Il nuovo colonialismo. Caccia alle terre coltivabili

FRANCA ROIATTI IL NUOVO COLONIALISMO Caccia alle terre coltivabili

Copyright © 2010 EGEA Università Bocconi Editore

Impaginazione e redazione: ITG, Torino Copertina: mStudio, Milano Tutti i diritti riservati. Le fotocopie per uso personale del lettore possono essere effettuate nei limiti del 15% di ciascun volume/fascicolo di periodico dietro pagamento alla SIAE del compenso previsto dall'art. 68, commi 4 e 5, legge 22 aprile 1941, n. 633. Le riproduzioni effettuate per finalità di carattere professionale, economico o commerciale, o comunque per uso diverso da quello personale, possono essere effettuate a seguito di specifica autorizzazione rilasciata da: A I D R O - Associazione Italiana per i Diritti di Riproduzione delle Opere dell'Ingegno Corso di Porta Romana, 1 0 8 - 2 0 1 2 2 Milano [email protected] — www.aidro.org

EGEA S.p.A. via Salasco, 5 - 20136 Milano tel. 02-5836.5751 - fax 02-5836.5753 www.egeaonline.it [email protected] Prima edizione: gennaio 2010 ISBN 978-88-8350-136-4 Stampa: GECA, Cesano Boscone (MI)

Indice

Introduzione

IX

1. Perché la terra è diventata un affare Sbornia da etanolo L'elefante nella stanza Maiale in agrodolce La terra si fa scarsa? La grande sete Prospettive di profitto e sicurezza alimentare Note

i 3 7 10 12 16 20 22

2. Per chi la terra è diventata un affare Quanti e quali fondi Una polizza contro l'incertezza La sfida del Dragone Poca acqua e terra scarsa Dall'Asia all'America Latina L'Africa nuova frontiera della going out policy Petrodollari in cambio di grano Il fragile futuro dell'India Altri attori sulla scena Note

25 29 36 36 38 43 44 46 52 56 59

La mappa del Risiko agricolo Africa in svendita Prede d'Asia: oil for food Sudamerica, business di lungo corso Note Le regole del gioco Madagascar: l'affare Daewoo Perché i governi non possono tacere L'impronta del pollice sul «furto» della terra Cosa c'è scritto davvero nei contratti? Affitti a lungo termine Come si protegge l'investimento Note Diritti in pericolo Il mito della terra vuota Kenya: la fine dei papiri Non si può vendere la propria madre Cambogia: espropri a colpi di kalashnikov Sudan: il granaio del Medio Oriente Tutele insufficienti Mali: riso per Tripoli Biodiversità a rischio Kenya: il pianto delle paludi Diritto al cibo AAA Etiopia offresi Pakistan: l'Eldorado degli sceicchi Sovranità alimentare Note

61 62 65 67 7° 73 74 79 81 83 86 93 98 IOI 102 105 109 112 "5 118 118 121 123 127 129 135 137 142

Conclusioni: tra rischi e opportunità Guai e ripensamenti Gli investimenti sono necessari Un gioco vincente per tutti? Insegnare a pescare (con una canna nuova di zecca) Verso un codice di condotta Note

145 149 151 154

Bibliografia

167

157 161 164

Introduzione

Quando il Financial Times, a novembre 2008, svelò che la Daewoo Logistics aveva ottenuto gratis metà della terra coltivabile del Madagascar, le reazioni furono travolgenti. I giornali di tutto il mondo commentarono allarmati il nuovo fenomeno che gli attivisti definirono landgrabbing, accaparramento della terra, e il direttore della FAO, neocolonialismo. Ma la corsa ad acquisire terreni nei paesi in via di sviluppo da parte di società private, fondi d'investimento e fondi sovrani di stati ricchi, come quelli del Golfo, era già cominciata molti mesi prima dell'affare Daewoo. A risvegliare l'interesse nell'agricoltura era stata l'impennata dei prezzi di grano, riso e soia, che tra il 2006 e il 2008 hanno toccato livelli difficilmente immaginabili soltanto pochi anni fa. Un aumento che ha spaventato molti paesi importatori di prodotti alimentari costringendoli a correre ai ripari. Assicurarsi la terra dove costa poco o nulla, per coltivare il necessario a nutrire la propria popolazione, è sembrata la risposta migliore. Per numerose società invece si è trattato dell'affare migliore. Il pianeta diventa sempre più popoloso, la sete di biocarburanti pare

inarrestabile: seminare mais o piantare canna da zucchero si preannuncia un business redditizio. Lo scenario che si è aperto ha fatto ipotizzare gravi conseguenze sul piano geopolitico, un manipolo di stati e di aziende sarebbe in grado di controllare milioni di ettari di terra e ingenti risorse idriche nei paesi poveri, per periodi lunghissimi: 30, 50, 99 anni. Che cosa accadrebbe nel caso scoppiasse una nuova crisi alimentare? Gli abitanti affamati di Etiopia, Kenya o Mozambico dovrebbero assistere inermi all'esportazione di tonnellate di cibo prodotte sulla loro terra? O accettare la conversione di pascoli e campi in piantagioni di palme per ricavare biodiesel? E quale sorte attende pastori e contadini obbligati a lasciare le aree dove hanno sempre vissuto per fare spazio ai progetti delle aziende straniere? Le acquisizioni di terra non sono un investimento come tutti gli altri. Tante sono le implicazioni economiche e politiche, troppi i risvolti sociali. Gli stati poveri sono desiderosi di attrarre capitali per risollevare il settore agricolo, a lungo negletto dai donatori internazionali. Ma le condizioni che sono disposti ad accettare, pur di vincere alla lotteria degli investimenti, possono risultare particolarmente pesanti. Cedere porzioni considerevoli di territorio per molti anni e in cambio di pochi dollari è un'ipoteca che ricade sulle spalle delle generazioni future. Come contropartita gli investitori arabi, indiani e coreani offrono la realizzazione di strade, canali di irrigazione, porti e la creazione di posti di lavoro. Che cosa succede se questi impegni non vengono rispettati? Come potranno i governi far valere le mutate esigenze dello stato? Le grandi agenzie del-

l ' O N U e le O N G sono piuttosto preoccupate dalla disparità tra le competenze legali e negoziali delle grandi società e quelle dei paesi in via di sviluppo: un divario che rischia di generare contratti iniqui. La febbre dell'«oro verde» può avere ricadute enormi sulla vita dei villaggi africani o delle comunità asiatiche, e non soltanto sul piano economico. Per molti dei popoli coinvolti nelle acquisizioni su larga scala, la terra non è una commodity, una semplice materia prima. E diversa da petrolio, diamanti o rame, è un simbolo culturale, una forza spirituale, una ricchezza che non si può pagare con i soldi. Mentre il cibo prodotto su quella terra è un diritto sancito dalle Nazioni Unite che riconoscono a ciascun individuo una prerogativa fondamentale: la libertà dalla fame. Come è possibile coniugare l'ancestrale rapporto con la madre terra e il bisogno di modernizzare l'agricoltura? E come si tutelano contemporaneamente il diritto al cibo degli africani e quello alla sicurezza alimentare dei paesi arabi, dell'India o della Cina? La capacità di nutrire il pianeta nei prossimi anni dipenderà in larga misura da come e quanto riusciremo a migliorare la produzione di cereali. Gli investimenti sono più che mai necessari, soprattutto nelle aree più povere del mondo. «Mi hanno descritto come un pirata del cibo. Beh, questa cosa è talmente elitistica e ridicola. Vogliono che l'Africa rimanga povera» è la difesa di Sai Ramakrishna Karuturi, imprenditore indiano con importanti progetti in Etiopia. La caccia alla terra coltivabile è dunque soltanto «imperialismo agricolo» o può innescare un'altra green revolution? Questo libro nasce dalla curiosità di rispondere a

tali domande, di comprendere cosa anima i giocatori di questo grande Risiko, quali sono i pericoli e le opportunità per le popolazioni coinvolte. Raccogliere testimonianze e dati non è stato sempre facile, la riservatezza contraddistingue l'operato di molti dei protagonisti, come i gestori di fondi d'investimento, che tendono a essere evasivi e a trincerarsi dietro la necessità di proteggere «informazioni sensibili». Difficoltà per certi versi analoghe hanno incontrato i ricercatori e gli analisti di centri studi e perfino della Banca Mondiale nell'ottenere documenti e cifre precise dai governi che hanno sottoscritto intese con società straniere. La mancanza di trasparenza è uno degli aspetti più preoccupanti di questo fenomeno. I contratti di cui si è venuti a conoscenza nei mesi scorsi sono stati negoziati spesso nella segretezza più totale e le poche notizie sugli accordi sono filtrate soltanto attraverso i media, scatenando l'opposizione, in alcuni casi la vera e propria rabbia, della gente. L'opacità favorisce gli abusi, le violazioni dei diritti e non aiuta a cogliere la portata reale dei progetti in discussione. Per valutare fino in fondo l'impatto dei nuovi investimenti ci vorranno anni. Molti dei piani annunciati sono ancora sulla carta e non pochi di essi, con molta probabilità, lo rimarranno. Capire come è cominciata la tratta degli ettari, chi e perché la conduca è un piccolo passo per fare chiarezza.

1. Perché la terra è diventata un affare

Una mattina assolata d'inizio 2007 oltre 75 mila persone si sono riversate nelle strade di Città del Messico. Protestavano contro l'esorbitante prezzo delle tortillas. Per un chilo di piadine di mais, alimento base per i poveri, si pagava quasi un dollaro: il doppio rispetto a un anno prima, decisamente troppo per i circa 50 milioni di messicani che vivono con meno di 4 dollari al giorno. I manifestanti issavano cartelli contro il neoeletto presidente conservatore Felipe Calderón, che nonostante un preciso impegno non era riuscito a frenare la galoppata del prezzo delle tortillas. Era il 31 gennaio, e il mondo prese improvvisamente coscienza di un fenomeno che era cominciato nel 2006 e nei mesi successivi si sarebbe allargato e aggravato: l'esplosione del costo del cibo. La crisi delle tortillas era strettamente legata a un balzo nel prezzo del granoturco americano, ma anche alla speculazione da parte dei grandi distributori accusati di gonfiare gli ordini per provocare ulteriori rialzi e intascare maggiori profitti. Alla borsa merci di Chicago, nel gennaio 2007 il mais era arrivato alla quota-

zione record di 3,40 dollari al bushelil valore più alto degli ultimi 10 anni. Destinato a crescere ancora, come quello di riso, soia e grano, che in un anno misero a segno aumenti anche del 130 per cento. Nel solo 2007, oltre 75 milioni di nuovi disperati sono stati spinti nel baratro della povertà e della fame. Dal Burkina Faso al Sud Africa, dalla Somalia alla Russia, dal Perù al Pakistan la gente è scesa in piazza e ha alzato la voce contro il costo insostenibile del riso e del pane. Dimostranti sono stati uccisi in Mozambico, arrestati in Egitto, feriti in Kenya e Bangladesh. Il primo ministro di Haiti è stato costretto ad andarsene, molti altri capi di governo hanno dovuto promettere tagli al costo dei cereali e dei combustibili, avvinghiati in una spirale ascendente che pareva ormai fuori controllo. Che cosa aveva innescato questo boom, dopo 40 anni di costante declino dei prezzi? Gli esperti del World Food Programme (WFP) l'hanno definita «una tempesta perfetta», un insieme di cause che tra il 2005 e il 2007 hanno agito contemporaneamente. Innanzitutto le scorte insufficienti di cereali. Alla fine degli anni Novanta coprivano forniture per 110 giorni, meno di 5 anni più tardi si erano praticamente dimezzate. A partire dal 2000, però, la domanda di cereali e semi da olio edibile aveva costantemente superato l'offerta e, visti i prezzi bassi e l'apparente abbondanza dei raccolti, nessun governo aveva mantenuto grossi stock, rendendo di fatto impossibile ogni intervento per stabilizzare il mercato quando sarebbe stato più necessario. Un altro fattore determinante è stato il deprezzamento del dollaro e il contemporaneo aumento delle quotazioni del petrolio che hanno inciso sull'intera catena produttiva,

spingendo in alto il costo dei fertilizzanti, dell'energia, dei trasporti, e finendo per ripercuotersi pesantemente sul prezzo dei bushel scambiati a Chicago. Condizioni climatiche avverse nel 2005 hanno penalizzato la produzione in alcuni granai del mondo, come l'Australia, che quell'estate fu vittima di una delle peggiori siccità del secolo, perdendo oltre il 2 per cento del raccolto. A pesare sul rialzo dei prezzi, infine, è stata l'azione degli hedge fund e dei fondi sovrani che nel 2006 hanno cominciato a diversificare i loro portafogli e scambiare prodotti agricoli, contribuendo ad accrescere la volatilità dei prezzi. Accanto a questi motivi che si possono in parte ritenere temporanei, per la prima volta tra il 2006 e il 2008 hanno dispiegato i loro effetti altre cause di lungo termine che hanno messo in moto la straordinaria corsa alla terra agricola in tutti i continenti.

Sbornia da etanolo La «guerra delle tortillas» combattuta a suon di slogan nelle strade di Città del Messico ha avuto origine più a nord, tra le distese di pannocchie dell'Illinois e i campi di soia del Kentucky. Ma la decisione che l'ha scatenata è stata presa sotto la cupola del Campidoglio a Washington, il 29 luglio 2005. Quel giorno il Congresso ha dato il via libera all'Energy Policy Act. La legge, tra le altre cose, stabiliva che la quantità di biocarburanti mescolata alla benzina in vendita negli USA venisse progressivamente innalzata fino a toccare, nel 2012, i 7,5 miliardi di galloni. Il provvedimento, inoltre, prolungava alcune esenzioni

fiscali già esistenti per produttori e rivenditori di etanolo estendendole anche al biodiesel. Il primo risultato tangibile della nuova politica fu la fioritura di impianti per la distillazione di etanolo in tutto il Midwest, che entrarono in concorrenza con i tradizionali esportatori di cereali nell'accapparrarsi i raccolti di mais, facendo inevitabilmente lievitare i prezzi: il granoturco era diventato una preziosa fonte di energia. E l'etanolo, una preziosa fonte di reddito per molti agricoltori. Due anni più tardi, con l'Energy Independency and Security Act, gli USA si posero un obiettivo ancora più ambizioso: arrivare a consumare 15 miliardi di galloni di etanolo entro il 2015. Tra il 2000 e il 2007 la produzione mondiale di etanolo è triplicata, quella di biodiesel è aumentata di dieci volte. Un salto quasi interamente legato alle scelte degli Stati Uniti, leader nella produzione di etanolo, e dell'Unione Europea, che ha concentrato gli sforzi sul biodiesel. Gli USA avevano cominciato a investire nei carburanti verdi già dopo lo shock petrolifero degli anni Settanta, ma da qualche anno in America come nel Vecchio Continente i cospicui incentivi alla produzione di biocombustibili sono diventati una delle strade principali per sostenere il settore agricolo. Nel 2006, i primi frutti di queste politiche stavano arrivando a maturazione, così come cominciava a farsi sentire la crescente pressione internazionale sulla necessità di ridurre le emissioni di gas serra e quindi i consumi di combustibili fossili. Ma è stato soprattutto lo spettro del greggio a quota 150 dollari al barile che ha spinto vari paesi, preoccupati per la propria sicurezza energetica, a elaborare strategie alternative tra cui lo sviluppo

dell'industria dei biocarburanti. Il prezzo stellare del petrolio, inoltre, aveva reso economicamente interessanti i biocarburanti, penalizzati in genere da altissimi costi di produzione. Insomma produrre combustibili da colza o pannocchie non era più solo un modo per sussidiare i contadini del nord del mondo e un apprezzabile impegno per la salvaguardia del pianeta, stava diventando un affare. Agli inizi del 2008 la sbornia da etanolo e da biodiesel aveva contribuito a un aumento del 97 per cento nel prezzo degli oli vegetali, dell'87 per cento in quello dei cereali, del 58 per cento in quello dei derivati del latte e del 46 per cento in quello del riso. A essere colpite dai rialzi non erano soltanto i prodotti direttamente utilizzati per i carburanti, come granoturco, olio di palma, soia e colza, ma tutti. Il perché è spiegato piuttosto chiaramente dalla FAO nel suo rapporto The State of Food and Agriculture del 2008: «Un dato appezzamento può esser usato per coltivare mais da destinare alla produzione di etanolo oppure grano per il pane. Se cresce la domanda di materie prime per i biocarburanti, automaticamente cresceranno tutti i prezzi, e anche se si ricavassero carburanti solo da prodotti non commestibili il problema non si risolverebbe, perché la stessa terra e le medesime risorse sono necessarie per ottenere sia cibo sia combustibili»2. Semplificando, si può affermare che il mondo sembrava di fronte a un odioso dilemma: nutrire i suoi abitanti o favorire lo sviluppo di energie in grado di allontanare gli sconvolgimenti climatici che minacciavano la sua stessa sopravvivenza. I dubbi sulla sostenibilità dei biocombustibili cominciarono a moltiplicarsi. FAO, Fondo Monetario

Internazionale e Banca Mondiale ammisero che la corsa all'etanolo aveva influenzato i prezzi del cibo, aggravando l'insicurezza alimentare di ampie fasce di popolazione in molti paesi poveri. Jean Ziegler, allora relatore speciale sul diritto al cibo delle Nazioni Unite, arrivò a dichiarare «crimine contro l'umanità» il fatto di riservare terra agricola alla coltivazione di prodotti destinati a bruciare nel serbatoio di un'auto 3 . Ziegler, al di là della retorica, aveva toccato una questione destinata a diventare ancor più cruciale del prezzo del pane: la disponibilità e l'uso della terra. L'Agenzia Internazionale per l'Energia (AIE) nel World Energy Outlook del 2006 stimava che entro il 2030 la porzione di terra dedicata alla coltivazione di biomasse per carburanti oscillerà tra il 2,5 e il 3,8 per cento, contro l'I per cento del 2004. Tra 20 anni, anche nel caso di un forte sviluppo dei biocarburanti di seconda generazione (derivati dai rifiuti, dalla cellulosa e da tecniche più efficienti di produzione), almeno il 4,2 per cento delle aree agricole sarà probabilmente riservato alla produzione di combustibili verdi. Nel 2008, OCSE e FAO prevedevano che molti terreni al momento destinati ad altre colture venissero convertiti ai cereali, come è avvenuto nel Midwest degli Stati Uniti, dove il mais per etanolo ha soppiantato in parte la soia. Per far fronte al cospicuo aumento della domanda di nuove fonti energetiche si ipotizzava, inoltre, che spazi inutilizzati in aree finora ritenute periferiche o poco redditizie venissero sfruttati per ottenere materie prime da trasformare in combustibili, oppure per coltivare prodotti altrove abbandonati in favore dei biocarburanti. Ed è proprio su questa fame di nuove terre da strappare

ai pascoli, alla savana e all'agricoltura di sussistenza che hanno scommesso imprese e fondi di investimento impegnati nella nuova febbre dell'oro verde. Uno studio della Perdue University del 2008 individuava negli ambiziosi obiettivi ecologici di Stati Uniti e Unione Europea uno dei principali motori dell'espansione nello sfruttamento della terra. Il rispetto dei target sui biocarburanti avrebbe potuto provocare entro il 2010 un aumento tra il 12 e il 21 per cento delle aree destinate a produrre oli vegetali in Brasile, e un conseguente raddoppio del prezzo della terra. L'avvento della crisi economica e il calo del prezzo del petrolio hanno mutato in parte questi scenari, imponendo, come rivela una nota dell'AIE, uno stop 0 una revisione a numerosi progetti nel campo dei combustibili verdi. La necessità di investire in energie alternative rimane, tuttavia, immutata. Fino a quando 1 governi non cambieranno radicalmente le politiche di sostegno ai biocarburanti, o una rivoluzione tecnologica non permetterà di ottenere combustibili senza ricorrere a colture estensive, l'investimento nei terreni agricoli resterà appetibile. E se in futuro etanolo e biodiesel non dovessero più garantire incoraggianti prospettive di guadagno, a rassicurare i cacciatori di terra sulla solidità del loro affare saranno l'aumento della popolazione é la dieta dei cinesi.

L'elefante nella stanza Nel 2050 nel mondo vivranno 9 miliardi di persone e per sfamarle tutte sarà necessario aumentare del 70 per

cento la quantità di cibo prodotta. La FAO stima che ci sarà bisogno di un miliardo di tonnellate di cerali in più. Una prospettiva che allarma gli esperti sotto vari punti di vista: dove e come si coltiveranno ancora grano, riso e soia? Le risorse idriche basteranno? Ce la farà il pianeta a sopportare le emissioni inquinanti dovute all'intensificarsi dell'attività agricola, dei nuovi allevamenti e degli esseri umani? «C'è un elefante nella stanza e nessuno sembra accorgersene»4 è lo sferzante commento di John Guillebaud, professore emerito di pianificazione familiare all'University College di Londra e membro di Optimum Population Trust, think tank britannico estremamente preoccupato che l'impronta ambientale dell'elefante finisca per schiacciare la terra. Per inquadrare la sfida agricola dei prossimi decenni molti hanno scomodato il reverendo Thomas Robert Malthus, padre della criticata teoria sugli effetti della crescita della popolazione che ispirò il lavoro di Charles Darwin sull'evoluzione della specie. Alla fine del Settecento, il matematico e demografo inglese osservò che mentre la popolazione avanzava in progressione geometrica, la capacità di produrre il necessario alla sua sussistenza aumentava soltanto in progressione aritmetica: il mondo non sarebbe mai stato in grado di nutrire tutti i suoi abitanti. Per uscire dalla trappola, secondo Malthus, non c'erano che due strade: interventi preventivi, come il matrimonio ritardato e la castità, o forme, inevitabili, di controllo successivo come guerre, epidemie e carestie. Il fatto che, dopo la fine della seconda guerra mondiale, gli esseri umani si siano riprodotti a un ritmo

senza precedenti, e le innovazioni agricole abbiano garantito alla maggior parte di essi la sopravvivenza, ha fatto pensare che la «maledizione di Malthus» fosse stata esorcizzata per sempre. In Inghilterra ci sono voluti 1000 anni per aumentare i raccolti di grano da 0,5 a 2 tonnellate per ettaro, ne sono bastati 40 nel XX secolo per passare da 2 a 6. Un progresso che, tuttavia, ha fatto fatica a contagiare i paesi in via di sviluppo, soprattutto l'Asia dove fame e malnutrizione erano ancora largamente diffuse negli anni Sessanta. Le fondazioni Rockefeller e Ford, allora, si misero alla guida di un gruppo di ricerca internazionale che doveva trovare il modo per adattare e applicare le nuove tecniche agricole nei campi del sud del mondo. Il ricorso a varietà ibride di riso e grano, l'uso di fertilizzanti, pesticidi e sistemi di irrigazione portarono a uno straordinario incremento nella produzione. Nel 1968, l'amministratore di USAID, l'agenzia statunitense per lo sviluppo, coniò l'espressione Green Revolution per descrivere la fenomenale crescita dei raccolti. Tutto era cominciato con il lavoro di un giovane agronomo dell'università del Minnesota, Norman Borlaug, che nel 1944 avviò i suoi esperimenti in Messico: allora il paese centroamericano importava metà del suo fabbisogno di grano, 20 anni più tardi, nel 1964, ne esportava 500.000 tonnellate. Borlaug vinse il Nobel per la pace nel 1970. Grazie al suo contributo, il reddito reale pro capite in Asia, tra il 1970 e il 1995, arrivò praticamente a raddoppiare. La rivoluzione ebbe, tuttavia, un prezzo pagato anch'esso dai contadini, come racconta l'attivista indiana Vandana Shiva nel suo libro The violence of the Green Revolution. Il ricorso massiccio a prodotti chimici per

sostenere le colture ha portato al degrado del suolo, l'uso di ingenti quantità d'acqua per l'irrigazione l'ha sottratta agli usi alimentari, tracce di pesticidi sono state trovate nel sangue e nel latte materno di contadini del Punjab. Molti piccoli coltivatori sommersi dai debiti, accumulati anche per comprare fertilizzanti, hanno preferito ingerirli, per suicidarsi. Nel 2008 è stato presentato a Johannesburg l'esito di uno studio sull'agricoltura, durato 6 anni, che ha coinvolto 400 esperti di tutto il mondo. Il rapporto Agriculture at a Crossroads è giunto alla triste conclusione che i metodi impiegati negli ultimi 30 anni non sono riusciti a garantire l'accesso al cibo a troppi poveri, indicando come unica strada una rivoluzione verde sostenibile. Basterà per sconfiggere l'anatema di Malthus? Forse no. E per capire cosa spinge alcuni scienziati a ridare credito alle discusse teorie di un prete anglicano pessimista bisogna guardare nei piatti di cinesi e indiani.

Maiale in agrodolce Shen Guangrong ha raccontato al National Geographic di quando era bambino e suo padre allevava un solo maiale all'anno, dandogli in pasto rifiuti, radici, avanzi di cibo. E lo ammazzava in vista del capodanno cinese, la festa più importante dell'ex Celeste Impero. Oggi Shen lavora in un allevamento intensivo alle porte di Shenzen, dove i porci sono nutriti con misture di soia e grano ad alto potenziale energetico, così possono crescere più in fretta e finire prima sui banchi del supermercato.

Li Shujuan alla radio pubblica americana ha ricordato, invece, come nella sua famiglia si finisse sempre per litigare su chi avesse diritto alle cosce del pollo. «Al tempo pensavo: che bello se il pollo avesse più zampe» - osserva - «oggi invece ognuno può scegliere la parte che preferisce.»5 L'ascesa della classe media e il conseguente aumento del potere di acquisto di milioni di persone nella Repubblica Popolare hanno innescato una rivoluzione che si misura anche a tavola. Oggi un cinese mangia, in media, 54 chili di carne in un anno, 20 anni fa erano 25. Dal 1993 al 2005 il consumo di maiale prò capite in Cina è cresciuto del 45 per cento. Per far fronte a questo ritmo nei prossimi 20 anni il colosso asiatico dovrà essere in grado di allevare 200 milioni di porci in più. L'impatto che i maiali di Shen e le cosce di pollo di Li hanno avuto sull'agricoltura mondiale è stato riassunto dal commissario europeo Mariann Fischer Boel, nel pieno della bufera sui prezzi del cibo: «Ci vogliono 4 chili di cereali per produrre un chilo di maiale e 2 per produrre un chilo di pollame. I cambiamenti nella dieta in paesi con oltre un miliardo di persone hanno un impatto enorme sul mercato delle materie prime» 6 . Sebbene sia il secondo produttore mondiale di cereali, la Repubblica Popolare non è in grado di nutrire i suoi maiali. Per questo importa enormi quantità di soia dal Brasile che in 15 anni, tra il 1990 e il 2005, ha trasformato il 10 per cento della foresta amazzonica in campi di soia. Tian Weiming è uno dei maggiori esperti di sicurezza alimentare in Cina. Il suo lavoro consiste nel cercare di capire se la dieta dei cinesi continuerà a cambiare

seguendo il modello occidentale e, in questo caso, se il suo paese e il mondo saranno in grado di gestire questa evoluzione. Tradizionalmente le risposte a queste domande si sono cercate osservando il comportamento delle nazioni asiatiche più ricche come Giappone e Taiwan. Ma Tian è convinto che la portata delle nuove abitudini alimentari della Repubblica Popolare renda inutili questi calcoli. La Cina, osserva, avrà bisogno di 30 anni per arrivare a consumare la stessa quantità prò capite di carne che oggi si mangia a Taiwan. Ma già adesso i mercati avvertono il peso della domanda di carne cinese. «Non riesco a immaginare come sarà il mondo quando i cinesi saranno ricchi come i taiwanesi» ha confessato. «Sarà molto diverso.»7

La terra si fa scarsa? Il traguardo su cui larga parte degli esperti sembra concordare è che entro il 2050 il mondo dovrà essere in grado di produrre il 50 per cento in più del fabbisogno calorico disponibile nel 2000, sia per far fronte alla domanda di cibo sia a quella energetica. C'è abbastanza terra per coltivare grano, mais e soia necessari? In un rapporto del 2002, la FAO sosteneva che se tra il 1961 e il 1999 le aree dedicate all'agricoltura erano aumentate del 25 per cento, nei successivi 30 anni questo incremento si sarebbe fermato al 13 per cento. «Al momento circa 1,5 miliardi di ettari sono impiegati per le coltivazioni, l ' i l per-cento della superficie del pianeta, ma un nuovo studio... suggerisce che ulteriori 2,8 miliardi siano in una certa misura adatti per

la produzione con acque piovane. È quasi il doppio di quanto attualmente coltivato.»8 Naturalmente, avvertiva il rapporto, molto di questo patrimonio non è direttamente disponibile: il 45 per cento è coperto da foreste, il 12 da aree protette, il 3 per cento è occupato da insediamenti abitativi, industriali, strade e ferrovie. Inoltre, buona parte della restante terra può avere caratteristiche che rendono difficoltoso lo sviluppo agricolo: scarsa fertilità, alta tossicità del suolo, terreno difficile, mancanza di infrastrutture. A causa dell'aumento della popolazione tra i primi anni Sessanta e la fine degli anni Novanta, la porzione prò capite di terra coltivabile è crollata del 40 per cento, da 0,43 a 0,26 ettari. Entro il 2030, altri 100 milioni di ettari saranno fagocitati dall'espansione delle città e delle attività umane. Nonostante le cifre, tuttavia, la FAO professava ottimismo, sottolineando come negli ultimi 40 anni, i livelli nutrizionali fossero aumentati. In sostanza, gli esperti di agricoltura dell'ONU contavano sulla capacità di perpetuare la Green Revolution per sfamare il mondo, aumentando la produttività dei terreni. Non stiamo andando verso la scarsità di terra coltivabile, se non in specifiche aree, concludeva il rapporto. Di tutt'altro avviso Joachim von Braun, direttore dell'International Food Policy Research Institute (IFPRI) che in più occasioni ha sentenziato: «La terra è scarsa e diventerà ancora più scarsa, considerato che il mondo entro il 2050 deve raddoppiare la produzione di cibo per soddisfare la domanda crescente. Questo porterà a un aumento del valore della terra produttiva. Un fenomeno che riguarderà anche l'acqua, la cui carenza sarà anche più grave»9.

Chi ha ragione? In realtà stabilire quanto è vasta la superficie attualmente coltivata e quindi determinare quanti ettari siano ancora potenzialmente disponibili è un rompicapo anche per gli esperti. «C'è molta incertezza sulle cifre» spiega Petr Havlik, ricercatore dell'International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA). «Le ultime stime affermano che con una probabilità del 95 per cento al momento ci sono tra 1,2 e 1,7 miliardi di ettari dedicati a scopi agricoli. Questo significa che non sappiamo come siano utilizzati circa 500 milioni di ettari, praticamente un terzo della terra coltivata.» Se è vero il primo scenario, e i 500 milioni di ettari mancanti sono liberi, il problema della scarsità della terra non si pone, secondo Havlik. Se invece è corretta la seconda ipotesi e quei 500 milioni di ettari sono già sfruttati, allora la situazione si complica. «E si aprono interrogativi sulla produttività della terra e quindi sul margine a nostra disposizione per aumentare i raccolti.» In ogni caso, assicura l'esperto, è difficile formulare qualsiasi calcolo sulla quantità di aree residue, da avviare a usi agricoli. Chi sostiene che la terra fertile sia una risorsa sempre più limitata ricorre ai dati, poco incoraggianti, sulla desertificazione: fenomeno in aumento secondo la FAO. I risultati di uno studio durato 20 anni evidenziano come oltre il 20 per cento delle terre agricole, il 30 per cento delle foreste e il 10 per cento delle praterie siano condannate al degrado, a causa dell'uso intenso di pesticidi, concimi chimici, ma anche per l'impatto dei cambiamenti climatici 10 . Le previsioni sullo stato di salute del pianeta non inducono all'ottimismo. Due scienziati americani,

David Battisti e Rosamond Naylor, hanno incrociato i dati di 23 diversi modelli climatici stabilendo che entro la fine del XXI secolo in molte regioni del mondo la temperatura si assesterà sui livelli più alti toccati tra il 1900 e il 2006. Con conseguenze disastrose su coltivazioni e allevamenti. In sostanza, ci sono alte possibilità che la caldissima estate del 2003, quando il termometro superò di 3,5 gradi la media stagionale, causando oltre 50 mila morti in Europa occidentale, diventi la norma. L'Italia perse allora il 36 per cento del raccolto di mais rispetto all'anno precedente, la Francia il 30. In quel caso l'impatto sulla produzione globale di cibo restò limitato, ma altre volte in passato sbalzi climatici improvvisi hanno provocato shock nei mercati difficili da dimenticare. Tra il 1972 e il 1974, a causa delle estreme temperature estive registrate in Unione Sovietica, il mondo si trovò a corto di grano. Il prezzo schizzò nell'arco di 2 anni da 60 a 208 dollari la tonnellata. Nel mondo non vivevano ancora 9 miliardi di persone, e i cinesi mangiavano solo riso. Le regioni più esposte, secondo lo studio, sono quelle tropicali e subtropicali, dove attualmente risiede la metà della popolazione mondiale e le famiglie dipendono da agricoltura e pastorizia. In queste aree, l'aumento di un grado della temperatura potrebbe causare contrazioni nei raccolti tra il 2,5 e il 16 per cento. Il quadro non migliora se si analizzano le conclusioni del Panel intergovernativo dell'ONU sui cambiamenti climatici (IPCC) riguardo alle precipitazioni e alle riserve mondiali d'acqua. Entro il 2050, prevedono gli esperti, le aree della terra soggette a problemi idrici

saranno il doppio di quelle favorite dagli eventi. Il bacino del Mediterraneo, l'Ovest degli Stati Uniti e l'Africa del Sud sperimenteranno ricorrenti siccità, nel Nord del pianeta si verificheranno precipitazioni violente e alluvioni, con rischi enormi per la salute umana e conseguenze facilmente immaginabili per l'agricoltura, strettamente legata all'acqua e, quindi, per la sicurezza alimentare.

La grande sete Le produzioni agricole assorbono il 70 per cento del consumo di acqua. Per questo motivo, c è chi ritiene che la caccia alle aree coltivabili sia in realtà una corsa alle riserve idriche mondiali, un tesoro destinato a diventare ancora più prezioso del petrolio. «Quando, nel 2008, i prezzi del cibo sono saliti alle stelle paesi e aziende, sostenute dagli stati, hanno silenziosamente messo le mani sulla terra in giro per il mondo. Questi acquisti, però, non avevano come obiettivo i terreni, ma l'acqua. Assieme alla terra si ottiene il diritto a prelevare l'acqua legata a essa, che in molti paesi è sostanzialmente gratuito» afferma Peter Brabeck-Letmathe, presidente della Nestlé. «Non saremo di fronte alla trama di un film di James Bond, ma in ogni caso l'idea che vi sia in atto una lotta per arrivare al controllo delle scarse risorse idriche, bloccandole all'interno di aree coltivate, è inquietante.»11 Ciò che spinge il numero uno del colosso alimentare a esprimere un giudizio così perentorio sono le previsioni sul fabbisogno d'acqua nei prossimi decenni.

Dal 16 al 22 marzo 2009 oltre 25 mila persone si sono date appuntamento a Istanbul per prendere parte al quinto Forum mondiale sull'acqua organizzato dalle Nazioni Unite. In quell'occasione è stato presentato un corposo rapporto dal titolo Water in a Changing World che disegna uno scenario tutt'altro che confortante. Negli ultimi 50 anni l'utilizzo d'acqua dolce è triplicato. Per far fronte alle esigenze di una popolazione che cresce al ritmo di 80 milioni di individui all'anno, il consumo idrico aumenta di 64 miliardi di metri cubi all'anno. Se i sistemi di irrigazione delle superfici coltivate o i metodi di produzione non saranno razionalizzati e resi più efficienti, nel 2050 l'agricoltura assorbirà il 90, e non più il 70 per cento delle risorse d'acqua. E già oggi molte aree del mondo stanno raggiungendo il limite di sfruttamento del loro patrimonio idrico. Per chiarire la portata della sfida che ci aspetta, ancora una volta bisogna disturbare l'elefante che si aggira nel nostro pianeta-stanza, e osservare la sua dieta. Una persona beve in media da due a cinque litri di acqua al giorno e mangia cibi che ne incorporano circa 3000. Nei paesi ricchi, dove l'alimentazione è più raffinata, il consumo è notevolmente superiore: per produrre un solo hamburger ci vogliono circa 10.000 litri, considerando anche l'acqua necessaria a coltivare i cereali per nutrire la mucca. Come si è visto, bistecche e polpette, ma anche latticini, stanno arrivando in quantità sempre maggiori sulle tavole dei paesi emergenti e il trend continuerà di pari passo con l'innalzamento dello standard di vita 12 . La competizione per la terra tra i prodotti destinati all'alimentazione e quelli impiegati per i biocarburanti

si riflette anche sulle risorse idriche. Per produrre un litro di combustibili verdi ci vogliono attualmente 2500 litri di acqua dei quali 820 provengono dall'irrigazione. All'incirca la stessa quantità necessaria per ottenere il fabbisogno giornaliero di cibo, ma chiaramente l'impatto sulle risorse idriche varia a seconda della zona, può essere altissimo in Cina, India e per alcune aree degli USA, minore in altre regioni del mondo. Ecco perché, sottolinea il rapporto sull'acqua, gli investitori privati mostrano un crescente interesse nella terra e nella realizzazione di sistemi irrigui per produrre biocombustibili in Africa. Se non cambiano la gestione e le condizioni di utilizzo dell'acqua sarà diffìcile riuscire a soddisfare i bisogni di una popolazione crescente, che chiede più e miglior cibo, più e diversa energia. E le difficoltà sono destinate ad aumentare a causa delle incertezze climatiche, ribadisce l'ONU. L'innalzamento della temperatura terrestre comporterà una maggiore evaporazione, renderà più frequenti siccità e alluvioni, con ripercussioni ancora imprevedibili sulla disponibilità e la qualità dell'acqua. Alla prima conferenza sul clima delle nazioni himalayane, svoltasi a fine agosto 2009, gli esperti hanno lanciato l'allarme sulla velocità con la quale i ghiacciai del tetto del mondo si stanno sciogliendo. Se il ritmo resta questo potrebbero svanire entro poche decadi, mettendo a rischio la sopravvivenza di 1 miliardo e 300 milioni di persone che in Nepal, India, Cina, Afghanistan, Pakistan e Bhutan dipendono dai fiumi che nascono tra le montagne dell'Himalaya e sono alimentati da neve e ghiacci. Fiumi possenti come il Gange fi-

nirebbero per ridursi a rivoli, incapaci di fornire acqua per i campi e le case. Secondo previsioni più generali entro il 2030 circa la metà della popolazione mondiale vivrà in zone ad altissimo rischio idrico. Da 24 a 700 milioni di persone saranno costretti a lasciare i loro villaggi a causa della scarsità d'acqua. Ai profughi per motivi ambientali potrebbero aggiungersi anche le famiglie costrette ad abbandonare le case in seguito alle guerre per il controllo dell'«oro blu». «L'acqua è un bene essenziale per la vita, fondamentale per tutte le società, specialmente per le attività agricole e la salute» afferma Dan Smith, segretario generale di International Alert, un'organizzazione inglese che lavora per la promozione della pace. «Ci sono posti come l'Africa occidentale, i bacini del Gange e del Brahmaputra in Nepal, India e Bangladesh dove cambiamenti massicci nei fiumi possono far sorgere grossi rischi di conflitti violenti.»^ David D. Zhang, ricercatore di geografia all'Università di Hong Kong ha analizzato quasi 3000 guerre scoppiate nel mondo tra il 1400 e il 1900, determinando una forte correlazione tra le stesse e i cambiamenti climatici. La teoria di Zhang è che la maggior parte dei conflitti, anche quelli come la guerra dei 30 anni, formalmente attribuiti a motivi religiosi, sia in realtà dovuta a una battaglia per le risorse. Come esempi odierni cita il Darfur e l'Iraq. L'intervallo di tempo preso in esame dal geografo di Hong Kong è conosciuto come «piccola era glaciale» perché il pianeta conobbe un raffreddamento delle temperature, tuttavia egli è convinto che i risultati del

suo studio siano un monito anche per la situazione attuale: «Abbiamo attraversato periodi freschi e freddi molte volte prima d'ora, quindi in un certo senso siamo più preparati ad adattarci. Ma non abbiamo mai sperimentato un riscaldamento globale su questa scala. Gli ultimi 10 anni sono stati i più caldi degli ultimi due millenni e un cambiamento così eccezionale della temperatura è destinato ad avere enormi impatti ambientali» chiarisce Zhang. «Sebbene gli scienziati siano incapaci di prevedere la catena di effetti indotti dal cambiamento climatico, temo che le conseguenze saranno scarsità di acqua dolce, di terra coltivabile e di cibo. Condizioni che innescheranno nuovi conflitti.»' 4 La sua posizione è condivisa dal segretario generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon che a dicembre del 2007 in occasione del primo summit asia-pacifico sull'acqua ha affermato: «La scarsità idrica minaccia le conquiste economiche e sociali, compromette la stabilità ambientale, rallenta i progressi verso il conseguimento degli Obiettivi del Millennio, ed è un potente combustibile per guerre e conflitti» 15 .

Prospettive di profitto e sicurezza alimentare Tra 40 anni il mondo avrà 9 miliardi di abitanti, di cui quasi 3 vivranno tra Cina e India. Nelle due economie in rapido sviluppo, la classe media si allargherà determinando una significativa trasformazione delle abitudini alimentari. I consumi di carne aumenteranno sensibilmente, come quelli di frutta, verdura e derivati del latte. Per far fronte a queste mutazioni nella dieta di cinesi

e indiani, sarà necessario allevare più maiali, bovini e polli, e di conseguenza coltivare più soia e cereali per produrre mangimi altamente proteici. Nutrire il pianeta, le sue enormi città e il nuovo esercito di borghesi d'Asia, richiederà più terra e più acqua, che dovranno soddisfare anche la crescente domanda di biocarburanti e oli edibili. Ma le aree già pronte per essere coltivate e le risorse idriche scarseggiano. Gli effetti del cambiamento climatico rischiano di essere devastanti: intere zone della fascia subtropicale potrebbero diventare aridi deserti, altre essere tormentate dalla violenza delle piogge. Terra e acqua stanno diventando sempre più preziose, il cibo sempre più cruciale. Possedere vaste tenute o metterle a frutto sta diventando un business vincente per aziende private e fondi d'investimento. Una necessità per alcuni paesi del mondo. Hans J. Morgenthau, pioniere nello studio delle relazioni internazionali, tra i padri del realismo politico, elaborò nel 1948 i nove elementi che contraddistinguono il potere nazionale. Tra essi vi è la sicurezza alimentare, giudicata essenziale nel determinare la potenza di un paese al pari della disponibilità di risorse naturali, dell'efficacia del governo o della preparazione militare. L'incapacità o l'impossibilità di garantire cibo alla popolazione a un costo ragionevole può essere fonte di grave instabilità interna. A metà 2008, quando il prezzo di riso e grano raggiunsero il picco, la Banca Mondiale stimò che ci fossero 33 paesi a rischio di seri conflitti sociali. Per cercare di arginare i pericoli di proteste, molti paesi produttori hanno ridotto le esportazioni, imponendo dazi e quote, o le hanno bloccate del tutto. Lo hanno fatto la Cina, l'India, l'Egitto, il Vietnam,

la Cambogia e l'Indonesia con il riso, il Pakistan con legumi e grano, l'Argentina con carne, latticini, cereali e semi da olio, l'Ucraina, la Russia e il Kazakhstan con il grano. A luglio del 2008 erano 31 i paesi ad aver introdotto limiti all'export di beni alimentari. Dall'altro lato delle barriere tariffarie c'erano una cinquantina'di paesi che acquistano all'estero il cibo e hanno dovuto agire abbassando le tasse sulle importazioni, calmierando i prezzi e distribuendo sussidi ai consumatori. Paesi come quelli del Golfo, che hanno capito di essere vulnerabili e hanno deciso di agire per riconquistare il controllo su uno dei cardini del potere nazionale, teorizzati da Morgenthau. Lo hanno fatto andando all'estero in cerca di terra dove coltivare il riso e i cereali necessari a sfamare la propria popolazione in costante crescita. E permettere alle loro aziende di fare profitti.

Note 1. Il bushel è la misura di capacità per cereali che costituisce la base delle contrattazioni alla borsa merci di Chicago. È pari a 35,24 litri. 2. Food and Agriculture Organization (FAO) (2008), State of Food and Agriculture 2008, Roma, FAO, pp. 24-25. 3. BBC News, 27/10/2007, http://news.bbc.co.Uk/2/hi/706506l.stm [accesso: 25/11/2009]. 4. The Independent, 7/01/2006, http://www.independent.co.uk/environment/ overpopulation-is-main-threat-to-planet-521925.html [accesso: 25/11/2009]. 5. National Public Radio, 15/04/2008, http://www.npr.org/templates/story/ story.php?storyId=89642147 [accesso: 25/11/2009]. 6. Europa - Press Releases, 6/05/2008, http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/08/228& [accesso: 25/11/2009]. 7. Roberts, Paul (2009), The End of Food, Boston, New York, Mariner Books, p. 143 (trad. it. La fine del cibo, Torino, Codice, 2009).

8. Food and Agriculture Organization (FAO) (2002), World Agriculture: Towards 2015/2030. Summary report, Roma, FAO, p. 40. 9. Fortune, 16/06/2009, http://money.cnn.com/2009/06/08/retirement/betting_ the_fa rm.fortune/index.htm?postversion=2009061611 [accesso: 25/11/2009]. 10. Food and Agriculture Organization (FAO), 2/07/2008, http://www.fao. otg/newsroom/en/news/2008/1000874/index.html [accesso: 25/11/2009], vedi anche: http://www.fao.org/nr/lada/. 11. Foreign Policy, Maggio/Giugno 2009, http://www.foreignpolicy.com/ story/cms.php?story_id=4853 [accesso: 25/11/2009]. 12. Bergkamp, Ger e Sadoff, Claudia W. (2008), «L'acqua in un'economia sostenibile», in Worldwatch Institute (editore), The State of the World 2008: Innovazioni per un'economia sostenibile. Rapporto sullo stato del pianeta, Milano, Edizioni Ambiente, p. 253. 13. Times Online, 22/01/2009, http://www.timesonline.co.uk/tol/news/ environment/artide5562906.ece [accesso: 25/11/2009]. 14. Zhang, David D. et al. (2007): «Global climate change, war, and population decline in recent human history», PNAS Proceedings of the National Academy of Science of the USA, 104 (49), pp. 19214-19219. 15. United Nations, 3/12/2007, http://www.un.org/News/Press/docs/2007/ sgsm 11311.doc.htm [accesso: 25/11/2009].

2. Per chi la terra è diventata un affare C o m p r a t e terra, non la fabbricano più M a r k Twain

Da ottobre 2007 a novembre 2008, l'indice MSCI che registra l'andamento di 1500 titoli azionari dei principali mercati finanziari, è crollato del 55 per cento. Le borse hanno bruciato 21 mila miliardi di dollari: in pratica è come se ognuno degli abitanti dei paesi più sviluppati del pianeta ne avesse persi 21 mila. Il valore dei patrimoni finanziari è sceso globalmente di 50 mila miliardi di dollari, quanto il mondo produce di ricchezza in un anno intero. Banche e fondi d'investimento, compresi i famigerati hedge fund, da molti accusati di essere all'origine della crisi, hanno subito colpi durissimi. Un rapporto dell'Hedge Fund Research di Chicago rivela che negli ultimi sei mesi del 2008, gli investitori colti dal panico hanno ritirato 525 miliardi di dollari dai forzieri dei riservatissimi padroni della finanza. E non è andata meglio per i fondi private equity, che agli inizi del 2009 lamentavano perdite in media del 20-30 per cento sul valore delle loro partecipazioni. L'incertezza che dominava Wall Street, la City e le altre grandi piazze finanziarie ha spinto molti investitori a cercare alternative più solide.

«I capitali vanno dove le prospettive di remunerazione sono migliori e nulla attrae i soldi in un mercato quanto la percezione che un bene o una risorsa siano scarsi» sintetizza Gary Blumenthal, presidente di World Perspective Inc., società di consulenza nel campo del business agricolo. E qui torna in scena il nostro elefante nella stanza. I picchi raggiunti tra il 2007 e il 2008 dalle quotazioni di grano, riso e mais hanno spalancato una finestra sul futuro permettendo a tutti di dare un'occhiata al pachiderma che tra circa 40 anni si aggirerà sul pianeta, e soprattutto di intuire quanto i bocconcini di maiale o gli hamburger venduti a Pechino o Mumbai metteranno quel pianeta ancora più sotto pressione. «Sono d'accordo con JefFrey Sachs, a un certo punto dovremo chiederci se abbiamo terra sufficiente per nutrire tutti e sostenere un cambiamento così profondo nei consumi» puntualizza Joseph Carvin, partner dell'hedge fund Altima. Lui come altri suoi colleghi quella domanda se l'è fatta, trovando una risposta ben precisa: «Vendi le banche e compra formaggio» ovvero investi nell'agricoltura, è lo slogan non privo di humour coniato da Crispin Odey, manager dell'omonimo hedge fund londinese 1 . Insomma operatori finanziari e speculatori che fino alla crisi economica erano abituati tuttalpiù a scommettere sul prezzo dei sacchi di grano o soia hanno deciso di entrare nel business upstream, ovvero di controllare il gioco alla fonte dove «c'è il rischio più alto, che deve quindi essere compensato dai profitti più alti» ha chiarito Badung Tariono, fund manager all'ABN AMRO 2 . Alla fonte in questo caso c'è la terra: «La terra è un

bene tangibile, si può comprare per coltivarla e cercare di fare soldi vendendo i raccolti. Ma siccome è anche scarsa è probabile che nel tempo si apprezzi e permetta di aumentare ulteriormente i guadagni» afferma Tim Hornibrook, direttore del Pastoral Fund alla banca australiana Macquarie. «Inoltre, non ha i connotati negativi di certi prodotti finanziari. La gente in fondo vuole capire in che cosa sta investendo il proprio denaro», sottolinea, alludendo ai derivati, castelli di carta realizzati con complicate architetture finanziarie il cui crollo ha squassato i patrimoni di molti fondi pensione, università e istituti di credito. La terra dunque è un bene materiale, che si può vedere, toccare, calpestare; è scarsa, o almeno lo è quella già adatta alla coltivazione; ed è anche un bene rifugio contro l'inflazione che molti analisti temono affliggerà le economie sviluppate, dopo i poderosi piani d'intervento messi in atto dai governi per salvare banche, imprese e sostenere la domanda. Convinto che l'«olocausto inflattivo» sia inevitabile è Jim Rogers, fondatore insieme a George Soros del fondo Quantum e ideatore del Rogers International Commodity Index (RICI): «In un periodo come questo, l'unico modo per fare soldi è possedere beni in settori con i fondamentali solidi» ha detto in un'intervista alla C N B C . Come l'agricoltura. Non a caso uno dei mantra che Rogers va ripetendo da mesi è: «Sono convinto che la terra sarà uno dei migliori investimenti della nostra vita». Lui ha comprato distese vergini in Brasile e aziende agricole in Canada. E ha cominciato a seminare grano e soia sentenziando: «Se ho ragione quella agricola sarà una delle più grandi industrie dei prossimi 20-30 anni» 3 .

Che abbia ragione lo hanno creduto i numerosi addetti ai lavori accorsi a tre conferenze dedicate ali'agribusiness che si sono svolte tra la primavera e l'estate del 2009 a Sydney, Londra e New York. A marzo un incontro organizzato dal broker australiano Austrock, che 3 anni prima aveva raccolto l'interesse di poche dozzine di partecipanti, ha dovuto limitare la vendita di biglietti ad alcune centinaia di persone, lasciandone molti altri fuori dalla porta. Tra il 30 giugno e il 2 luglio, 200 gestori di fondi, manager e consulenti finanziari si sono ritrovati in un albergo della capitale britannica ad ascoltare previsioni sul futuro dei biocarburanti e della domanda di carne in Cina, analisi sui rischi e le opportunità di comprare terra coltivabile in Africa, e considerazioni sui profitti delle coltivazioni di soia in Sudamerica. Pochi giorni prima si era concluso a Manhattan un analogo evento organizzato da Soyatec, controllata di HighQuest Partners, grande gruppo americano di consulenza e management del settore agricolo: «L'avvenimento è nato dalle pressanti richieste dei fondi pensione e altri investitori istituzionali che si sono rivolti a noi in cerca di alternative» conferma Philippe de Lapérouse, direttore operativo di HighQuest. «La gente è ossessionata dai beni fisici, vuole cose che si possano toccare» fa eco Olivier Combastet che guida la Pergam Finance di Parigi ed era fra i relatori alla conferenza di New York. Nel 2007 ha creato Campos Orientales, un fondo per acquistare terre in Argentina e Uruguay. La sua strategia è di convertire spazi attualmente utilizzati a pascolo in campi per produrre soia, grano e orzo, incrementando in questo modo il

valore della terra di circa il 50 per cento in 5 anni 4 . Le aspettative di profitto per chi investe nella terra possono variare molto: «Siamo al di sotto del 10 per cento in mercato maturi come gli USA, ma nei paesi in via di sviluppo dove i rischi sono più alti ci si può aspettare anche ritorni superiori al 10» calcola Hornibrook. All'incontro newyorkese c'era chi vagheggiava guadagni nell'ordine del 20-30 per cento. Difficili da immaginare in altri settori rovinati dalla crisi finanziaria. Basta avere pazienza. Chi si impegna a mettere a frutto un pezzo di terra in Africa può dover aspettare almeno 1015 anni per vedere i risultati: il tempo che ci vuole per costruire sistemi di irrigazione, silos, strade e porti.

Quanti e quali fondi A settembre 2007 uno dei più grossi gestori americani di fondi quotati ha lanciato il BlackRock Agricultural Fund, un hedge fund operato dalla City, ma registrato in Lussemburgo, che puntava a raccogliere almeno 200 milioni di dollari, dei quali il 15 per cento sarebbero stati destinati a comprare terra. Nove mesi dopo nelle casse del fondo erano già arrivati 450 milioni di dollari. La banca d'investimento russa Renaissance ha affittato 300.000 ettari di terra in Ucraina, mentre 40.000 sono quelli acquistati nello stesso paese dalla Morgan Stanley. Un anno più tardi, agli inizi di luglio 2009, Rabobank, il gruppo bancario olandese con una vocazione a finanziare il business agricolo e alimentare, dichiarava che più di 90 fondi stavano investendo direttamente

nella terra. Loro erano della partita con un prodotto appena lanciato: Rabo FARM, il cui obiettivo è diventare «il veicolo leader non quotato in borsa, per investire nelle risorse agricole, dalla terra alle licenze per l'acqua nei mercati geografici prescelti»5. Quali siano questi mercati è difficile saperlo, il sito della banca dice soltanto che l'interesse è quello di diversificare sia le produzioni (coltivazioni e allevamenti) sia le zone climatiche per cogliere le opportunità offerte dalle diverse latitudini e minimizzare il rischio di siccità, cicloni o alluvioni. Brady Sidwell, analista della Rabobank, ammette che in molti paesi finiti nel mirino di stati stranieri, quali Mozambico, Etiopia, Cambogia o Madagascar, la situazione alimentare è disastrosa. Si dice tuttavia convinto che gli investimenti possano portare a sviluppi locali positivi, per esempio nel campo delle infrastrutture. «Con così tanto capitale necessario all'origine della catena produttiva, l'agricoltura è il prossimo Eldorado e ci sono un sacco di opportunità in giro» conclude 6 . La fame di investimenti nelle potenziali aree agricole del sud del mondo ha spinto a entrare in gioco anche l'International Finance Corporation (IFC), membro della Banca Mondiale che finanzia il settore privato nei paesi in via di sviluppo. L'IFC ha versato 75 milioni di dollari all'One World Agriculture Fund di Altima, con l'intento di costituire una sorta di fondo nel fondo usando il denaro raccolto per acquisire terra nei paesi meno avanzati e aumentarne la produttività. «Qualcuno ha detto che il mondo ha bisogno di più Toyota. Ma non si produce certo un miliardo di auto a mano» commenta Joseph Carvin «il problema

dell'agricoltura è proprio questo: è un settore ancora a conduzione familiare, perfino negli USA ci sono 9 stati che impediscono alle grandi aziende di comprare fattorie. L'interesse degli investitori è anche nel dare vita a una migliore organizzazione del mercato del cibo, rafforzando le corporation. Ma sia chiaro», si affretta a schernirsi Carvin, «più che sulle multinazionali noi di Altima vogliamo puntare su società "multilocali" che contribuiscano positivamente allo sviluppo delle comunità in cui operano.» Un tentativo di prendere le distanze dalle devastanti pratiche che molti colossi del business agricolo e alimentare hanno adottato senza troppi riguardi dalle piantagioni di banane dell'America Latina a quelle di ananas delle Filippine. Ma anche di scansare le critiche che spesso accompagnano l'azione di fondi, banche e soprattutto hedge fund, una su tutte: quella di essere voracemente votati al profitto, nella totale mancanza di trasparenza. Aspetto che risulta ancora più odioso in un investimento che ha per oggetto la terra in luoghi dove essa rappresenta molto di più che un campo da seminare. «Il problema di questi progetti è la loro esecuzione» afferma Cari Atkin, capo della ricerca sull'agribusiness alla Bidwells, società inglese di consulenza e gestione di proprietà immobiliari e agricole, «se sono condotti malamente senza una reale comprensione dei sistemi locali, possono davvero finire molto male.» L'impressione è che la corsa all'oro verde stia attirando soggetti troppo avidi e poco propensi a rispettare le regole, o semplicemente troppo inesperti per calcolare tutte le implicazioni di un'avventura tra soia e grano. «C'è molta gente che viene dal mondo della finanza e non ha le

capacità per gestire un affare complesso come la produzione agricola» prosegue Atkin, «persone che quando si firma un contratto d'acquisto o di affitto non si rendono conto della difficoltà che comporta ripristinare la produttività di un terreno o renderlo coltivabile.» Perplessità condivise da Philippe de Lapérouse, che si spinge a giudicare senza senso molti degli annunci di larghe acquisizioni compiute soprattutto da fondi sovrani, ma anche da aziende private. «I coltivatori del Mato Grosso o dell'Argentina sanno che occuparsi di superfici che superano i 3000 ettari è estremamente complicato. La gestione della terra è una faccenda che richiede molta esperienza» conclude, puntando il dito contro «le persone che si lanciano in questo business senza farsi troppi scrupoli.» De Lapérouse non lo nomina, ma all'altro capo del dito sembra proprio esserci, Philippe 'Phil' Heilberg, figlio di un commerciante di caffè, che per 9 anni ha lavorato come trader all'American International Group, colosso americano nei servizi assicurativi e finanziari, operando soprattutto sul mercato dei cambi e dei metalli nelle ex repubbliche sovietiche e in estremo oriente. Nel 1999 si è messo in proprio fondando a New York la Jarch Capital e nel 2002 si è innamorato delle possibilità offerte dalle risorse naturali del Sudan del sud. La regione era ancora scossa da una guerra civile durata 20 anni e conclusa ufficialmente solo nel 2005, con la previsione di un referendum per l'indipendenza dal nord che si dovrebbe svolgere nel 2011. «C'è molto ricchezza da accumulare in un cambio di sovranità» ha affermato Heilberg?, annunciando agli inizi del 2009 di essersi assicurato i diritti su 400 mila ettari di terra coltivabile:

un'area grande quanto Dubai. Lo ha fatto acquisendo la maggioranza di una società sudanese controllata dal figlio del generale Paulino Matip, numero due del Sudan People's Liberation Army (SPLA), l'esercito della regione autonoma del sud. Matip è un ex combattente di etnia Nuer, protagonista di una guerra tra opposte fazioni dello stesso fronte, nella quale riuscì anche a guadagnarsi l'appoggio del governo di Khartoum, il grande nemico del sud. Sul piatto c'erano cospicui interessi petroliferi. L'area degli scontri era a ridosso dei ricchi giacimenti di greggio e un rapporto di Amnesty International attribuisce proprio alle milizie di Matip la responsabilità di stupri e violenze commessi nei villaggi della zona, per costringere la gente a fuggire. «Chi è un signore della guerra per qualcuno, per altri è un combattente per la libertà» taglia corto Heilberg. «Se vuoi mantenere il potere in posti come quelli devi controllare il territorio e questo implica battaglie tribali. Devi solo capire chi è un brav'uomo e chi non lo è, chi agisce per il potere e chi per il bene del popolo e Matip è un brav'uomo.» Ma soprattutto ha le armi. E come il fondatore della Jarch ha sottolineato riguardo al suo investimento: «Devi andare con chi ha il fucile: questa è l'Africa». Heilberg ha tentato con avverse fortune di entrare nel business del petrolio del Sudan, ma ora sembra intenzionato a dedicarsi soprattutto all'agricoltura e spera di essere in grado di coltivare grano, pomodori, cipolle e altre verdure entro l'estate del 2010. Non ha voluto rivelare quanto ha pagato i suoi 400.000 ettari, e alcuni esperti dubitano che possa accampare diritti su un territorio così vasto. La Jarch ha già annunciato, però, di voler raddoppiare il suo patrimonio fondiario.

La società newyorkese promette non solo di creare lavoro in Sudan, ma anche di investire il 10 per cento dei profitti nella regione di Mayom, dove si trova la terra. Intanto, forte del suo credo che i soldi si fanno dove la situazione politica è in ebollizione, Heilberg ha rivelato di essersi mosso con i ribelli del Darfur, la regione a ovest del Sudan teatro di un conflitto che per molti ha i contorni del genocidio; con dissidenti etiopi e con il governo del Somaliland in attesa di riconoscimento. I rischi non sembrano spaventare il fondatore di Jarch che, per lo meno, si è scelto compagni di avventura avvezzi agli ambienti difficili. Il vicepresidente della società è l'ex ambasciatore americano Joseph Wilson, marito dell'ex agente della CIA Valerie Palmer, l'uomo che smascherò le bugie di George W. Bush sulla faccenda di Saddam Hussein e del presunto acquisto di uranio dal Niger. Del consiglio di amministrazione fa parte anche Gwyneth Todd, consigliere del Pentagono per il Medio Oriente e l'Africa durante la presidenza Clinton. Con altre premesse è pronto a scommettere esclusivamente sulla terra africana anche un fondo inglese. Emergent Asset Management, gestore di hedge fund della City ha lanciato a marzo 2009 l'African Agricultural Land Fund, che sta comprando circa 150.000 ettari di terra in 14 paesi dell'Africa Subsahariana: dal Mozambico, all'Angola, dalla Repubblica Democratica del Congo al Botswana. «Sappiamo che in molte aree dell'Africa si corrono rischi legati all'instabilità, che noi tentiamo di contenere diversificando gli investimenti. Abbiamo, comunque, scelto di avventurarci a sud dell'Equatore perché lì c'è una delle più vaste

riserve d'acqua dolce al mondo e terra potenzialmente coltivabile per un'estensione pari a due volte la Francia» spiega Paul Christie, marketing manager di Emergent. Terra che, come ha più volte ricordato il presidente e amministratore delegato dell'hedge fund britannico Susan Payne, «ha i prezzi più bassi al mondo». Secondo le sue stime per un ettaro in Africa si pagano tra gli 800 e 1000 dollari, contro i 5-6000 di Brasile e Argentina, i 7000 degli USA, i 18.000 della Gran Bretagna e i 22.000 della Germania 8 . Emergent costituirà una società per gestire direttamente la terra acquisita, sulla quale intende coltivare vari tipi di cereali, verdure e frutta, ma anche allevare pecore e bovini. I prodotti saranno destinati in parte al mercato locale e in parte all'esportazione. Di fronte alle accuse di «neocolonialismo» che hanno riguardato molti investimenti nei paesi in via di sviluppo Christie replica: «Il nostro fondo è socialmente responsabile, vogliamo addestrare e impiegare gente del luogo, migliorando la qualità della loro vita. Per questo abbiamo intenzione di costruire anche scuole, agendo insieme ai governi locali». Susan Payne ribadisce che il loro progetto suscita soltanto entusiasmo «senza i capitali privati come i nostri, non ci sarebbe la spinta necessaria a far partire una rapida crescita dell'agricoltura africana e, francamente, nessun altro settore». Sebbene manchino dati consolidati, il ritmo al quale fondi e società private stanno investendo nella terra è considerevole. L'ONG Grain ha pubblicato una tabella che tenta di ricostruire le principali operazioni degli ultimi anni: oltre 120 accordi e progetti che assommano a decine di miliardi di dollari 9 .

Una polizza contro l'incertezza La prospettiva di profitti migliori e soprattuto più stabili, anche se di lungo termine, è la logica che spinge gli investimenti nell'agricoltura di fondi e aziende private. Diverse, almeno in parte, le motivazioni di alcuni stati che attraverso l'intervento diretto dei loro fondi sovrani, oppure il sostegno ai progetti delle imprese nazionali, comprano o affittano terra altrove. Paesi come la Cina e l'India con una popolazione in rapida crescita che a ritmi altrettanto veloci muta le abitudini alimentari, sono già oggi alle prese con un territorio degradato e risorse idriche in declino. E si interrogano su come faranno a garantire ai propri abitanti un'adeguata alimentazione anche nei prossimi decenni. Un dilemma che si fa ancora più acuto in un'area arida come quella del Golfo Persico dove il petrolio regala ricchezze che a nulla valgono se non riescono a comprare cibo a prezzi ragionevoli. Per questo gli sceicchi hanno deciso che i proventi dell'oro nero devono essere convertiti in un'assicurazione sul futuro alimentare: ettari in Africa, Asia e America Latina, dove coltivare grano, riso, frutta e verdura per le tavole del Medio Oriente.

La sfida del Dragone C'è chi sostiene che siano già un milione, ma questo tipo di calcoli è tutt'altro che semplice. Ciò di cui Liu Jianjun si dice certo è che dalla provincia di Hebei ne sono partiti almeno 10 mila. Si tratta di contadini ci-

nesi che hanno lasciato, per alcuni anni o per sempre, la Repubblica Popolare alla volta dell'Africa. L'esodo promosso da Liu è cominciato nel 1998, quando lui era a capo dell'ufficio per il commercio estero dell'Hebei e cercava opportunità per i piccoli agricoltori locali duramente colpiti dalla crisi finanziaria che aveva scosso l'Asia. Da allora, nel continente nero sono fioriti i villaggi Baoding (la città di provenienza dei primi emigrati di Hebei): insediamenti da 400 a 2000 persone che incarnano la visione di Liu Jianjun. «La Cina ha troppi abitanti e troppo poca terra. In Africa c'è terra in abbondanza e pochissimi contadini.» 10 Un punto di vista che a 10 anni dall'avvio dell'esperimento non potrebbe essere più attuale. La Repubblica Popolare ha il 20 per cento della popolazione mondiale e solo il 7 (alcune stime dicono 9) per cento della terra coltivabile. Un problema che assilla da anni il Partito Comunista Cinese, e che l'impennata dei prezzi del cibo del 2007-2008 non ha certo ridimensionato. Un'indagine del Ministero per la Terra e le Risorse di fine 2005 rivelava come la Cina avesse perso 8 milioni di ettari, circa il 6,6 per cento della terra arabile. A partire dal 2000, nel corso del X piano economico quinquennale, la metà dei nuovi insediamenti urbani, delle fabbriche e delle strade che hanno accompagnato la galoppata del PIL cinese, erano stati costruiti su aree dove prima crescevano riso e grano. A quel punto, decretavano le cifre del rapporto, per ogni cinese c'erano soltanto 0,27 ettari di terra agricola, il 12,5 per cento di quelli a disposizione di un americano e il 50 per cento di quelli su cui poteva contare un indiano. «Alle condi-

zioni attuali è piuttosto difficile garantire al paese una fornitura sicura di cereali» affermava nel 2006 il vice ministro per l'Agricoltura Fan Xiaojian". Allarmato, il governo ha inasprito i controlli sulla trasformazione della terra coltivabile in aree edificatali, ma la rapida urbanizzazione dei cinesi è un affare troppo ghiotto, come sottolinea Li Chenggui, ricercatore dell'Accademia Cinese delle Scienze Sociali. La legge prevede risarcimenti fino a 30 volte il profitto medio realizzato nei 3 anni precedenti, per la conversione di un lotto agricolo in un quartiere o in una zona industriale. La prospettiva dei lauti guadagni potrebbe spingere i governi locali a permettere simili operazioni, ammette Li. Spesso a convincere i funzionari e gli amministratori pubblici sono le mazzette. La corruzione è la causa di molte violente proteste da parte dei contadini che si sono visti privare della terra in cambio di pochi spiccioli, mentre i dirigenti locali del partito si arricchivano.

Poca acqua e terra scarsa La linea rossa fissata dal governo di Pechino è 120 milioni di ettari: l'estensione minima di terra coltivabile necessaria per riuscire a nutrire a 1 miliardo e 300 milioni di cinesi. Un limite al quale la Repubblica Popolare è già pericolosamente vicina, tanto che a marzo 2009 è stato sospeso l'ambizioso programma di riforestazione delle cosiddette aree marginali: terreni non particolarmente fertili che in passato erano stati seminati a mais, riso o soia proprio per far fronte alla crescente domanda di cibo. Lo scopo del piano è di piantare alberi al

posto dei cereali, nel tentativo di bloccare il degrado del suolo e conservare le scarse risorse idriche. Intere regioni ridotte alla sete, terreni inquinati dai miasmi delle industrie, che stanno progressivamente divorando campi e risaie, sono fenomeni tutt'altro che inconsueti in Cina. A febbraio 2009, una delle più acute siccità degli ultimi 50 anni, ha colpito 5 milioni di persone e 2,5 capi di bestiame nelle province di Hebei e Henan. Sei mesi dopo, nel pieno dell'estate con il termometro a 40 gradi, la situazione era perfino peggiore. «Il fiume è senz'acqua da 30 anni» raccontava Li Yunxi, anziana contadina dell'Hebei. Il pozzo di casa sua è asciutto da 10 e per riuscire a irrigare i campi deve fare affidamento sull'acqua pompata a costi proibitivi dal sottosuolo e sempre più in profondità: «all'inizio erano 30-40 metri, ora siamo a 100.»I2 Li Yunxi vive accanto agli scavi di una delle più grosse opere idriche progettate in Cina: il South North Water Diversion Project. Si tratta di un canale lungo 1300 chilometri che dovrebbe portare l'acqua da un affluente dello Yangtze fino all'assetata Pechino, riducendo l'estrazione dalle falde. I lavori però sono in ritardo e non saranno completati fino al 2014. Nel frattempo, le forniture idriche ai quasi 17 milioni di abitanti della capitale sono garantite a scapito delle famiglie dell'Hebei. A Pechino l'acqua si pesca ormai a 1000 metri sotto terra, e oltre 300 milioni di persone che vivono nelle aree rurali della Cina non hanno accesso all'acqua potabile. Entro i prossimi 17 anni quasi un miliardo di cinesi vivrà in agglomerati urbani, ma già oggi delle 600 città cinesi, 400 sono alle prese con difficoltà nell'approvvigionamento idrico. Secondo le stime di Ma

Jun, direttore dell'Institute of Public & Environmental Affairs e autore di China's Water Crisis, il paese avrà bisogno di altri 40 miliardi di metri cubi d'acqua all'anno per far fronte alle esigenze degli abitanti dei centri urbani. «La Cina si trova davanti a una situazione spaventosa» conclude Ma' 3 . Uno dei principali problemi cinesi è la gestione delle acque reflue. Nel solo 2006 fabbriche e città hanno riversato nei fiumi e nei laghi quasi 54 miliardi di tonnellate di materiali tossici e inquinanti, non di rado capita che centinaia di migliaia di persone restino per giorni senz'acqua a causa di qualche stabilimento che si disfa di residui chimici o acidi semplicemente scaricandoli nel più vicino corso d'acqua. «C'è chi sostiene che la Cina finirà per importare tank di acqua dolce esattamente come importa barili di petrolio» sentenzia Paul Christie del fondo d'investimento Emergent. Il degrado non riguarda soltanto il già scarso patrimonio idrico, ma anche quello agricolo, altrettanto compromesso. Un sesto della terra coltivabile cinese è inquinata da metalli pesanti, il 40 per cento sta degenerando a causa dell'erosione e della desertificazione. Se si avverano le più nefaste previsioni sul cambiamento climatico e la temperatura sale di 2,5-3 gradi, la Cina vedrà svanire 50 milioni di ettari di campi entro i prossimi 20-50 anni. In concreto, ciò significa raccolti più scarsi anche del 23 per cento rispetto a quelli del 2000. Ma nel 2050 i cinesi saranno quasi un miliardo e mezzo, 300 milioni in più che a inizio secolo. Lo spettro della grande carestia, che tra il 1958 e il 1961 causò la morte di 36 milioni di persone, aleggia ancora con prepotenza. Zhou Siyu, contadina

dello Shandong, ricorda come la gente «fosse costretta a mangiare la corteccia degli alberi» per tentare di sopravvivere. «Abbiamo paura che la fame ritorni e ci colga impreparati» sospira' 4 . Il Partito Comunista condivide queste paure: la Cina agli occhi del mondo è una grande potenza economica, ma la maggior parte delle famiglie della Repubblica Popolare ha un reddito ancora basso e ne spende un terzo per comprare da mangiare. Per questo quando i prezzi dei cereali sono impazziti Pechino ha tremato. A febbraio 2009 il cibo costava il 23,3 per cento in più dello stesso mese di 2 anni prima, da qui la decisione di accantonare la salvaguardia del suolo e il bene delle generazioni future per sfamare quelle attuali, evitando «tumulti per il riso». Del resto una delle scintille che solo 20 anni prima avevano acceso la protesta di piazza Tienanmen era stata proprio l'inflazione insostenibile. A luglio 2008 il Consiglio di Stato ha approvato le linee guida di medio-lungo termine per garantire la sicurezza alimentare del paese fissando come obiettivo la produzione di 500 miliardi di chilogrammi di cereali nel 2010 e 540 miliardi nel 2020, data alla quale doveva essere raggiunta anche la quasi totale autosufficienza (95 per cento). Ma He Xuegong, analista al Beijing Orient Agribusiness Consultant, prevede che già entro 8-10 anni assicurare le regolari forniture di cibo diventerà un compito molto difficile per la Cina, alla quale «non resta altra scelta che investire all'estero», come ha sottolineato un esperto dell'Accademia cinese delle Scienze agricole15. In effetti già a maggio 2008 il Ministero dell'Agricoltura aveva avanzato la proposta di favorire e soste-

nere l'acquisizione di terra all'estero da parte di aziende cinesi, con l'intento di assicurare al paese forniture di cereali e porre la Cina al riparo dalle fluttuazioni del mercato. In sostanza si trattava di accelerare la going outpolicy nel business agricolo. La slogan coniato nel 2001 riassume la doppia politica messa in atto dalle autorità cinesi per favorire la crescita delle proprie aziende e dell'economia: da un lato rimozione delle barriere per gli investimenti diretti al di fuori dei confini nazionali e dall'altro concessione di incentivi per spingere le imprese a globalizzati. Attraverso la going out policy, la Cina ha affrontato la sfida della modernizzazione per accedere nella World Trade Organization ( W T O ) avvenuta nel 2001. I progetti di cooperazione in campo agricolo sono sempre stati nell'elenco di quelli sostenuti dal Ministero del Commercio e dalla Export-Import Bank, insieme alle attività petrolifere e minerarie, ma è solo negli ultimi anni che l'agricoltura ha attirato maggiore attenzione. Ed è così che nel 2008 è nata la discussione sull'opportunità di acquistare terreni coltivabili in altri paesi. Stati che il governo di Pechino è pronto a corteggiare con visite ufficiali ad alto livello, prestiti favorevoli, accordi economici e culturali, secondo i canoni della strategia che ha permesso la straordinaria avanzata cinese in Africa e America Latina: «Saranno soluzioni win-win, che beneficeranno entrambe le parti» ha commentato Jiang Wenlai, del China Agricultural Science Institute, ricorrendo alla retorica che accompagna le avventure commerciali cinesi nei paesi in via di sviluppo' 6 . Al vertice dei ministri dell'Agricoltura del G8 di Ci-

son di Valmarino in provincia di Treviso, nel 2009, il vice ministro cinese Niu Dun ha ufficialmente smentito che la Cina voglia entrare nel club dei paesi coinvolti nella corsa all'acquisto di terra in altri paesi. Tuttavia, l'interesse della Repubblica popolare per il settore agricolo è ampiamente dimostrato da una serie di interventi e impegni da parte delle grandi società statali o di aziende private che godono del sostegno e del finanziamento pubblico, le cui modalità d'azione non sono sempre limpide. Nello straordinario safari economico, che in pochi anni ha portato la Cina a diventare uno dei principali partner dell'Africa, non mancano esempi di accordi opachi, atteggiamenti predatori e spregio per le regole. La necessità di garantire cibo sufficiente a un prezzo sostenibile ai suoi abitanti è sicuramente una priorità per il governo di Pechino, ma dietro la spinta a investire nella terra in altri paesi, vi sono anche la necessità di ottenere altre materie prime necessarie allo sviluppo cinese e ragioni strettamente commerciali. Se soia, mais o palma da olio sono diventati o diventeranno entro pochi anni un affare, le aziende del Dragone vogliono la loro fetta di guadagno.

Dall'Asia all'America Latina La Cina è il primo consumatore di gomma al mondo ed entro il 2020 utilizzerà un terzo di tutta la produzione mondiale, ed è questa la ragione principale degli investimenti cinesi in Laos e in alcune zone del Myanmar. Riso, grano, palma da olio e canna da zucchero sono

invece l'obiettivo degli accordi che Pechino ha stretto o sta perseguendo anche in Indonesia e Filippine. Da Brasile e Argentina proveniva oltre il 98 per cento della soia importata in Cina nel 2008. Per questo il Ministero dell'Agricoltura cinese avrebbe avviato colloqui con il governo di Brasilia, intenzionato a comprare terra da coltivare. In realtà sostengono alcuni analisti, l'alto valore della terra e gli avanzati mercati agricoli rendono l'America Latina meno attraente per i cinesi. «L'idea che si sono fatti dei prezzi nella Pampa argentina è lontana dalla realtà, pensano di poter comprare dell'ottima terra a 1000 dollari all'ettaro, ma può costare 10 volte tanto» commenta Ernesto Fernandez Taboada, direttore esecutivo della Camera di Commercio argentina per il Sud Est asiatico17. Più appetibile l'Africa, con la terra decisamente meno cara e i suoi mercati, tutt'altro che maturi.

L'Africa nuova frontiera della going out policy Il primo grosso investimento nel continente risale al 1995, quando un'impresa privata cinese investì 220 mila dollari in un'azienda agricola nello Zambia. Nel 2007, la Cina era presente in Africa meridionale con 63 progetti che variavano da investimenti in piccole fattorie a grandi allevamenti di bestiame. Ad aprile 2008 una delegazione cinese, guidata dal capo del China-Africa Development Fund in visita a Monrovia, ha annunciato l'intenzione del fondo di sviluppo di destinare 5 miliardi di dollari in 50 anni per aumen-

tare la produzione principalmente di riso e manioca in Liberia e in altri paesi africani. Uno stanziamento che rivela la preoccupazione cinese per l'accresciuta insicurezza alimentare nel mondo. Il 1° agosto dello stesso anno davanti a una platea di ministri finanziari riuniti a Nouakchott, in Mauritania, Chen Yuan, governatore della China Development Bank ha affermato come il suo istituto sia «ansioso di lavorare nell'area dell'agricoltura. Visto lo scenario attuale: una grande scarsità di cibo e prezzi elevati, credo che i paesi africani debbano porre lo sviluppo agricolo in cima alle loro priorità»' 8 . Soltanto pochi giorni dopo, il 10 settembre, questa volta a Londra, un dirigente della Standard Chartered, una banca con profonde radici in Africa e Asia, sottolineava il crescente interesse dei cinesi nel business agricolo: «Il loro focus sta cambiando. Ora puntano molto di più sulle esportazioni verso l'Africa e sull'agricoltura commerciale» ha dichiarato Peter Sands a una conferenza della Royal African Society, aggiungendo che nella produzione di cibo l'Africa offre buone opportunità a una Cina incapace di sostenere la sua crescita con le proprie risorse' 9 . Ciò che la Cina ha da offrire in questi accordi sono: finanziamenti per la realizzazione di infrastrutture, come i sistemi di irrigazione; tecnologia, come le sementi ibride e agronomi esperti. Ma anche contadini desiderosi di diventare imprenditori. L'esperienza dei Baoding, nata per dare una via di scampo ai piccoli coltivatori cinesi piegati dalla miseria, è diventata un modello per risolvere problemi interni e promuovere gli interessi del Dragone. Parlando a Chongqing, la metropoli della Cina centrale in più rapida espansio-

ne, il numero uno della China Export-Import Bank, Li Ruogu, ha affermato che entro il 2020 oltre 12 milioni di contadini della regione circostante saranno costretti ad abbandonare la loro terra, e li ha incoraggiati a cercare fortuna in Africa: «Chongqing ha una buona esperienza nella produzione agricola di massa, mentre in Africa c'è abbondanza di terra, ma la produzione di cibo è insoddisfacente» ha spiegato, aggiungendo che la banca è pronta a garantire «pieno sostegno ai contadini in termini di capitale, sviluppo del progetto, e canali di vendita» 20 .

Petrodollari in cambio di grano Guardandoli con l'occhio del satellite paiono piselli adagiati dentro una vaschetta di sabbia, bacche verdi sul mantello giallognolo che copre la penisola dal Golfo Persico al mar Rosso. Sono la scommessa che l'Arabia Saudita ha fatto con se stessa e con il mondo: strappare al deserto arido e ruvido tanti piccoli appezzamenti per coltivare grano. Sono campi tondi per via dei sistemi di irrigazione che distribuiscono l'acqua a pioggia ruotando su un perno centrale. Per anni queste macchie di vita sono state l'orgoglio della monarchia wahhabita, che negli anni Settanta aveva deciso di avviare un programma agricolo destinato ad assicurare al regno l'autosufficienza alimentare. L'incoraggiamento per i contadini era la prospettiva di ricevere 3500 ryals, circa 935 dollari, per ogni tonnellata di grano: una somma consistente, che i proventi del petrolio coprivano senza difficoltà. Il piano fu un tale successo

che negli anni Novanta l'Arabia Saudita si ritrovò con un surplus produttivo, e potè permettersi di esportare grano nell'ex Unione Sovietica e donare parte del raccolto alla Siria. Ma far crescere le spighe su una terra tanto inospitale ha un costo che neppure l'oro nero può pagare. Le riserve d'acqua dolce del regno sono scarse e se il loro sfruttamento continua a questo ritmo, con buona probabilità, saranno esaurite entro 30 anni. I «piselli» del deserto sono diventati insostenibili. Rinunciando alla coltivazione di grano «è possibile risparmiare 1300-1500 metri cubi di acqua necessari per produrre una tonnellata di grano» ha puntualizzato Samir Qabbani, vice presidente della Commissione Nazionale dell'Agricoltura 21 . L'Arabia Saudita vuole ridurre gradualmente la dipendenza dai suoi agricoltori arrivando a comprare l'intero fabbisogno di cereali all'estero entro il 2016. Una scelta che espone il regno, al pari degli altri aridi paesi del Golfo Persico, alle fluttuazioni del mercato e alle pericolose incertezze della geopolitica. Tuttavia è una scelta inevitabile, considerando le proiezioni demografiche. Tra 20 anni gli abitanti dei sei paesi che costituiscono il Consiglio di Cooperazione del Golfo (GCC) avranno raggiunto i 60 milioni, nel 2000 erano la metà. La già scarsa terra coltivabile non potrebbe mai bastare per sfamare tutti. E tanto meno sarebbero sufficienti le esigue risorse idriche. Frenare la corsa verso il prosciugamento delle riserve d'acqua è indispensabile, ma l'Arabia Saudita e i paesi vicini, che già ora importano il 60 per cento del loro fabbisogno alimentare, non possono permettersi neppure il lusso di perdere il controllo sul costo del

cibo. Tra il 2007 e il 2008 negli Emirati Arabi e in Qatar l'inflazione ha raggiunto punte del 10 per cento, a causa soprattutto dell'impennata del costo dei cereali. Nei due stati, come negli altri membri del G C C , le famiglie spendono in media tra il 10 e il 20 per cento del loro reddito disponibile per comprare da mangiare. Ogni minimo aumento nel prezzo di grano, sorgo o riso, rischia di perpetuare la spinta inflazionistica. E di incendiare le piazze. La maggior parte della popolazione di quell'area è costituita da immigrati: manager super pagati in fuga dalla City, ma anche lavoratori provenienti dai paesi asiatici impiegati nei cantieri del Qatar, negli alberghi e nelle case di lusso di Dubai, con pochissimi diritti e salari miseri. Un pezzo di pane o una ciotola di riso per questi filippini, indiani o bengalesi hanno un costo che può diventare insostenibile. A marzo 2008, 1500 operai hanno appiccato il fuoco agli uffici dell'impresa che li aveva assunti negli Emirati, distrutto 45 auto e 28 autobus aziendali. Erano imbufaliti e disperati perché il datore di lavoro si era rifiutato di concedere loro un aumento di stipendio, nel momento in cui il dollaro (al quale è fissato il cambio della moneta locale) stava scivolando e i prezzi del cibo erano in rialzo. L'episodio, il secondo in pochi mesi, ha aperto uno squarcio sulle possibili conseguenze di un'inflazione selvaggia. Tuttavia ciò che preoccupa ancor di più le autorità saudite, quelle di Abu Dhabi o del Qatar è la prospettiva di non poter comprare cereali, neppure pagando cifre stellari, perché i paesi produttori ne bloccano l'esportazione. Esattamente quello che è accaduto all'apice della crisi del cibo nel 2008, quando India, Vietnam,

Pakistan decisero di chiudere le frontiere e trattenere in patria riso e grano per calmierare i prezzi e scongiurare rivolte interne. La mossa ha provocato un'ulteriore fiammata nei prezzi ma soprattutto ha messo principi e ministri di Riyad, Doha o Kuwait City di fronte alla loro vulnerabilità: è inutile avere le casse piene di petrodollari se non si possono spendere per sfamare la gente, disinnescando potenziali conflitti sociali. «Il recente boom del prezzo del petrolio ha avuto un enorme effetto sul prezzo delle altre materie prime, come lo avrà il riscaldamento globale» ha sottolineato Mohammed al-Suwaidi, direttore generale dell'Abu Dhabi Fund for Development. «Arriverà il momento in cui, anche per chi dispone del denaro, comprare determinate materie prime non sarà semplice.»22 Il cibo può facilmente trasformarsi in un'arma politica, soprattutto nei momenti di tensione internazionale. Gli sceicchi ricordano bene che durante la crisi energetica del 1973, quando i paesi arabi chiusero i rubinetti del greggio all'Occidente, una delle ipotesi di ritorsione esplorate dagli Stati Uniti era stata proprio quella di interrompere l'export di generi alimentari verso l'area del Golfo. Comprare o affittare terra fertile all'estero, per coltivare il cibo da rispedire in patria, è parso, dunque, un ottimo modo per investire la cospicue dote accumulata quando il prezzo del barile viaggiava sopra i 100 dollari. Un investimento strategico nella sicurezza alimentare, nella pace interna e in ultima analisi nella difesa degli interessi nazionali. L'idea di cercare altrove spazi più adatti alla semina di grano e riso, in realtà non è nuova per gli sceicchi. Già

negli anni Settanta era stato elaborato un progetto per trasformare il Sudan nel granaio del Golfo, ma i piani non andarono mai al di là della fase iniziale e furono abbandonati negli anni Novanta a causa del basso prezzo del petrolio. Il paese africano è diventato oggi una delle destinazioni principali della caccia ai terreni agricoli da parte di Arabia Saudita, Qatar ed Emirati, una caccia che si estende dal Brasile alle Filippine. Accordi da parte di società private come il Bin Laden Group, o sostenuti direttamente dai governi del Qatar o di Abu Dhabi erano stati siglati già nel 2008, ma a gennaio 2009 il governo di Riyad ha lanciato la King Abdullah Initiative for Saudi Agricultural Investment Abroad (KAISAIA): un'agenzia per il sostegno di iniziative che nascono in tandem tra lo stato e le imprese. E guidata dal Ministero del Commercio e dell'Industria e ha lo scopo di «contribuire alla realizzazione della sicurezza alimentare nazionale e internazionale, costruendo partnership con paesi in tutto il mondo che abbiano un alto potenziale agricolo e gestiscano investimenti in molteplici colture strategiche in quantità sufficienti e prezzi stabili»23. La selezione degli stati sui quali puntare è effettuata in base a una precisa serie di criteri: la presenza in loco di «incoraggianti incentivi governativi e regolamenti amministrativi», la possibilità di ottenere la proprietà o la disponibilità di lungo termine del suolo e di esportare i raccolti nel regno saudita «in una percentuale ragionevole», oltre alla libertà di scelta sul tipo di prodotto, riso, sorgo o mais da coltivare sui terreni individuati. La prima lista stilata dai funzionari della monarchia contempla una ventina di paesi, tra i quali

Ucraina, Turchia, Kazakhstan, Egitto, Sudan, Etiopia, Filippine, Vietnam, Argentina e Australia dove il team dei dirigenti della KAISAIA è già stato per aprire i negoziati su appezzamenti non inferiori a 50 mila ettari. L'offensiva saudita si è intensificata ad aprile 2009 con la costituzione di una società pubblica dotata di 800 milioni di dollari di capitale, che ha il compito di sostenere le aziende intenzionate a fare affari agricoli all'estero. Il governo di Riyad spera che sia soprattutto il settore privato ad avviare gli investimenti in altri paesi, ed è pronto a fare la sua parte: concedere credito e, soprattutto, trattare con i governi stranieri per facilitare l'invasione degli «sceicchi agricoli». In agosto 2009 è stata invece l'Islamic Development Bank insieme a un gruppo di investitori basati in Arabia Saudita a dare il via al progetto chiamato 7x7, perché punta a sviluppare in 7 anni 700 mila ettari di terra per produrre 7 milioni di tonnellate di riso. Il piano che nasce sotto l'egida dell'Organizzazione della Conferenza Islamica coinvolge Mali e Senegal (che ne sono membri) e probabilmente riguarderà anche Sudan e Uganda. L'idea, ha spiegato alla Reuters la Foras International Investment Company, partner dell'iniziativa, è quella di far fronte al deficit alimentare dell'Africa occidentale e del Medio Oriente. Dietro questa avventura si intravedono più chiaramente motivazioni di carattere commerciale. Le stesse che spingono, ufficialmente, la Kuwait China Investment Company (KCIC). Nata nel 2005, la società è detenuta al 15 per cento dalla Kuwait Investment Authority, il fondo sovrano del paese petrolifero, e ha come obiettivi investimenti in vari settori, dall'energia ai servizi finan-

ziari, dalle proprietà immobiliari alle infrastrutture. Nel 2008, dopo un tour nei paesi asiatici del primo ministro kuwaitiano, la KCIC ha cominciato a esprimere interesse anche nell'agricoltura: «Riteniamo che la sicurezza alimentare nel lungo termine si raggiunga attraverso una collaborazione negli investimenti con i paesi asiatici piuttosto che accaparrandosi cibo per un solo paese» ha spiegato il direttore operativo della società, Ahmad al-Hamad. L'Asia, insomma, dove vive il 60 per cento della popolazione mondiale, ha un mercato interno di generi alimentari e biocarburanti che in prospettiva garantisce straordinarie opportunità di business 24 .

Il fragile futuro dell'India A metà agosto 2009, i contadini del Bihar armati di fucile sorvegliavano i loro canali d'irrigazione: temevano che qualcuno li deviasse per rubare l'acqua. Le famiglie più povere dell'Urtar Pradesh, invece, avevano già cominciato ad abbandonare i campi riarsi, per andare a New Delhi, in cerca di miglior fortuna tra i disgraziati che già affollano le baraccopoli. Il monsone era in ritardo eccezionale e la siccità stava distruggendo i raccolti di riso e grano in molti stati. La vita dell'India è legata alle piogge che dissetano, frustano, a volte travolgono la terra da giugno a settembre. Se scarseggiano o tardano non sono solo i raccolti ad andare perduti, è un paese intero che rischia il baratro, perché il 60 per cento della sua popolazione dipende dall'agricoltura per sopravvivere. La fragilità di questa potenza economica

ancora incompleta si misura tutta nel numero dei suoi abitanti costantemente sull'orlo della fame. L'International Food Policy Research Institute (IFPRI) di Washington calcola ogni anno il Global Hunger Index, l'indice che misura la malnutrizione con uno speciale occhio a quella infantile. Nel 2008, l'India si è classificata al 66 posto su 88 paesi, peggio di molti stati dell'Africa Subsahariana. Il 40 per cento dei bambini indiani che hanno meno di 5 anni è sotto peso, perché non mangia abbastanza. In Cina è il 7 per cento. Un rapporto stilato da Navdanya, la fondazione dell'attivista Vandana Shiva, ha calcolato che in India ci sono almeno 200 milioni di persone, di cui 57 milioni di bimbi, che non hanno cibo sufficiente. Il sistema di distribuzione pubblica delle derrate alimentari è avvelenato dalla corruzione e spesso i prodotti finiscono sul mercato nero anziché nelle dispense delle famiglie più a rischio, perpetuandone le sofferenze. Anche per questo il governo di Manmohan Singh vuole introdurre il Food Security Act, che punta a riformare il meccanismo e assicurare almeno 25 chili di riso al mese per 3 rupie al chilo (circa 4 centesimi di euro) a ogni nucleo famigliare indigente. Un impegno non facile da sostenere come ha rilevato lo stesso ministro dell'Agricoltura: «In un paese come il nostro dove la situazione si complica anche se viene a mancare il monsone per un solo anno, fornire quantità fisse di cibo a un prezzo stabilito non sarà semplice»25. Presto, però, il settore agricolo indiano potrebbe trovarsi ad affrontare emergenze che vanno al di là delle piogge insufficienti. Gli scienziati della NASA hanno usato i satelliti per fotografare le falde acquifere dell'India settentriona-

le, facendo una scoperta sconcertante. Tra il 2002 e il 2008 dal sottosuolo del nord del paese sono scomparsi 109 chilometri cubi di acqua, il doppio della più grande riserva idrica di superficie del subcontinente: il bacino dell'alto Wainganga, il fiume narrato da Rudyard Kipling ne II libro della Giungla. L'acqua, usata soprattutto per irrigare i campi, viene estratta a un ritmo troppo veloce, la natura non riesce a ripristinarla. Se non si interviene, avvertono i ricercatori, per i 114 milioni di abitanti dell'area le conseguenze saranno disastrose: i raccolti spariranno, mancherà l'acqua potabile. La sicurezza alimentare sarà a rischio in tutto il paese, visto che il fenomeno dell'eccessivo sfruttamento delle falde non riguarda solo il nord. Ma anche i fiumi sono molto diversi da quelli in cui giocava il piccolo Mowgli. Il rapporto sullo stato dell'ambiente pubblicato dal governo indiano ad agosto 2009 afferma che quasi il 70 per cento delle acque di superficie, e una crescente porzione di quelle del sottosuolo sono contaminate da sostanze tossiche, biologiche, organiche e non. Inquinamento dovuto in larga parte al crescente ricorso a prodotti chimici nell'agricoltura: nel 1991 per ogni ettaro si usavano meno di 70 chili di fertilizzanti, nel 2006 i chili erano più di 113. Il risultato è un'altissima concentrazione di elementi pericolosi che uccidono la vita dei fiumi e dei laghi, e mettono a rischio quella degli esseri umani che in molte regioni dell'India dipendono esclusivamente dai corsi d'acqua per bere, cucinare, lavarsi. Lo sviluppo industriale e l'esplosione delle grandi città, dove non esistono sistemi fognari adeguati, aggiungono ulteriori pressioni sulle riserve idriche indiane, completando un quadro piut-

tosto gramo sullo stato dell'ambiente nel paese che si appresta a diventare il più popoloso al mondo. Il sorpasso demografico sulla Cina avverrà probabilmente nel 2030. Ventanni più tardi l'India avrà oltre 1 miliardo e 600 milioni di abitanti, 200 milioni in più del Dragone e, come la Repubblica Popolare, una classe media in espansione, che mangerà di più e meglio. La terra e l'acqua del subcontinente potrebbero non essere più sufficienti a soddisfare i bisogni degli indiani. Lo stesso Ministero dell'Ambiente di New Delhi sottolinea in un rapporto come già oggi oltre 146 milioni di ettari siano degradati, a causa dell'erosione, dell'acqua e del vento, dell'acidità del suolo e del disboscamento selvaggio. L'agricoltura sempre più intensiva, l'uso di pratiche errate e sostanze chimiche per tentare di migliorare i raccolti e far fronte alla crescita della popolazione hanno infetto profonde ferite alla terra, difficili da rimarginare. Non è un caso che la Allied Venture, una società di consulenza di Montevideo, in Uruguay in un video pubblicitario lanciato anche su YouTube, inviti gli investitori indiani a cercare fortuna nel paese sudamericano perché «la terra coltivabile in India si sta riducendo, i costi di un acro in Punjab raggiungono i 20 mila dollari e inoltre l'acqua del sottosuolo si sta esaurendo. E visto il ritmo al quale aumenta la popolazione presto il governo avrà il problema di come garantire la sicurezza alimentare» 26 . Un problema che l'esecutivo di New Delhi si era già posto nell'autunno 2008, passata la fase acuta della febbre dei prezzi di riso e grano. A settembre ha discusso della necessità di rivedere alcune restrizioni agli investimenti esteri da parte di privati e società pubbli-

che, dando sostanzialmente via libera all'outsourcing della produzione di cibo. Nei piani dell'India c'è l'acquisto di ampi appezzamenti in America Latina, Canada, Australia e Africa, ma anche stati più vicini come Myanmar, per coltivare legumi, piante da olio, canna da zucchero, riso e mais. La Solvent Exctractors Association, l'associazione di categoria che raggruppa i produttori di olio edibile, ha più volte mostrato interesse nella terra di Uruguay e Paraguay per produrre oli vegetali dei quali da molti anni il grande paese asiatico è un crescente importatore, insieme a ogni genere di legumi. In Africa, invece, dove l'India segue già in molti settori le orme dei cinesi, imprese di Mumbai e Bangalore hanno avviato coltivazioni di palma da olio e canna da zucchero per biocarburanti, riso, mais, grano, frutta e verdura. I paesi nei quali si concentrano le attività sono Etiopia, Madagascar e Tanzania. Il ministro dell'Ambiente di New Delhi, Jairam Ramesh ha confermato l'interesse per gli investimenti all'estero: «Stiamo puntando ad acquisire terra in paesi africani e latino americani. Molti hanno chiesto agli indiani di attivarsi»27. Mentre il sistema bancario del subcontinente sta pensando a nuove formule per appoggiare finanziariamente le spedizioni agricole degli imprenditori indiani.

Altri attori sulla scena Tra i paesi impegnati nella caccia ai terreni oltreconfine per produrre cibo o semplicemente fare buoni affari ci

sono la Corea del Sud e il Giappone, entrambe economie sviluppate e popolose, con scarsa terra a disposizione. La Libia può essere iscritta al club degli stati con le casse colme di denaro accumulato con le vendite di petrolio e gas, ma con un suolo arido e inadatto all'agricoltura. Condizioni quest'ultime condivise da Siria e Giordania, che non possono contare sulle ricchezze del greggio ma che già da molti anni si sono impegnate in accordi con altri governi (quello del Sudan in particolare) per coltivare grano e mais. L'acquisizione di terra in altri paesi non è un fenomeno nuovo di per sé. Basti pensare alle grandi piantagioni di caffè, banane, zucchero e cacao fiorite durante il colonialismo e nel periodo immediamente successivo: «Mia moglie è inglese, ma è cresciuta in Rhodesia, i miei genitori erano francesi emigrati in Algeria, in Illinois ci sono famiglie di origine tedesca che sono venute negli Stati Uniti in cerca di terreni agricoli già nel XVIII secolo e adesso mandano i loro figli a gestire aziende nel Mato Grosso», riassume Philippe de Lapérouse. «Di nuovo c'è che il fenomeno ora si è istituzionalizzato. La gente vuole investimenti che offrano maggiori prospettive delle azioni e il mercato risponde creando le opportunità.» Non solo, di nuovo c'è un maggior coinvolgimento dei governi preoccupati di rafforzare soprattutto la propria sicurezza alimentare, ma in una certa misura anche quella energetica, scommettendo sui biocarburanti. Il motore principale di questa corsa all'Eldorado agricolo rimane, tuttavia, il profitto e i concorrenti più attivi sono le società private. Perché pure gli stati, nel perseguire i loro obiettivi, agiscono prevalentemente

imprese nazionali. I governi lavorano sul piano diplomatico per facilitare gli accordi, promettono investimenti e aiuti ai paesi dove intendono investire, possono stanziare fondi per finanziare o incentivare l'avventura, ma chi materialmente acquista o prende in affitto e amministra i terreni sono aziende. Può trattarsi delle grandi società statali come nel caso della Cina, di joint venture tra settore pubblico e privato, o di imprese compartecipate da fondi sovrani. Spinte, comunque, da prospettive economiche: «Ciò che è cominciato come un'iniziativa del governo, la ricerca di fonti per avere cibo a basso costo, è diventato un modello di business praticabile e molte società del Golfo si stanno avventurando negli investimenti agricoli per diversificare il loro portafoglio» ha notato Sarmad Khan sul The National, il quotidiano in lingua inglese di Abu Dhabi 28 . La sovrapposizione tra interesse pubblico e profitto, tra azione di governo e scelte commerciali rende ancora più complesso valutare la portata e le conseguenze di annunci, accordi e contratti di acquisizione della terra che, come vedremo, rimangono oggetti misteriosi, sui quali è molto difficile riuscire a ottenere informazioni. Anche perché molti di questi accordi sono sottoscritti dai nuovi protagonisti della scena agricola mondiale: i fondi d'investimento, gli hedge fund e le grandi banche, per tradizione piuttosto riservati sui dettagli della propria attività. Ciò che emerge con chiarezza, infine, è anche la crescente importanza degli investimenti conclusi lungo l'asse sud-sud, ovvero da aziende di paesi emergenti verso paesi in via di sviluppo. La United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) ha stimato che nel 2008 circa il 40 per cento di tutte

le fusioni e acquisizioni nel settore agricolo hanno riguardato società di paesi del sud del mondo 29 . Sempre di più i grandi produttori di riso, grano e palma da olio o canna da zucchero in Africa e nel Sud Est asiatico parleranno cinese o portoghese con accento brasiliano, saranno quotati alla borsa di Mumbai e spenderanno i petrodollari del Golfo.

Note 1. Financial Times, 25/04/2009, http://www.ft.eom/cms/s/0/94alefi6-12ff. 1 Idd-8d91-0000779fd2ac.html [accesso: 25/11/2009]. 2. Reuters, 13/03/2008, http://www.reuters.com/article/idUSNOA337400 20080313 [accesso: 25/11/2009]. 3. CNBC, 3/03/2009, http://www.cnbc.com/id/29477080 [accesso: 25/11/ 2009]. 4. Reuters, 22/06/2009, http://www.reuters.com/article/rbssInvestmentServices/ idUSN2252370020090623 [accesso: 25/11/2009]. 5. Rabobank, senza data, h t t p : / / w w w . r a b o b a n k . c o m / c o n t e n t / p r o d u c t s _ services/business_clients/professionalproducts/rabo_farm/index.jsp [accesso : 25/11/2009]. 6. Rabobank, 1/07/2009, http://www.rabobank.com/content/news/news_archive/054-Investingin(àrmlandandfoodsecurityoverseas.jsp [accesso: 25/11/2009]. 7. Fortune, 16/06/2009, http://money.cnn.com/2009/06/08/retirement/betting_ thejarm.fortune/ [accesso: 25/11/2009]. 8. FBBC News, 5/08/2009, stm [accesso: 25/11/2009].

http://news.bbc.co.Uk/2/hi/business/8150241.

9. Grain (2009), The New Farm Owners: Corporate Investors Lead the Rush for Control Over Overseas Farmland, più tabella annessa, (ottobre), http:// www.grain.org/articìes/?id=55 e http://www.grain.org/rn/iids266 [accesso: 25/11/2009]. 10. The Independent, 29/12/2008, http://www.independent.co.uk/news/ world/asia/chinas-new-export-farmers-1215001 .html [accesso: 25/11 /2009]. 11. Xinhua, 6/04/2006, http://www.china.org.cn/archive/2006-04/06/content_1164807.htm [accesso: 25/11/2009]. 12. Agence France Presse (AFP), 4/08/2009, http://www.google.com/hostedews/afp/article/ALeqM5gNQlKPr6PuObCd3dQ3pl900eSHAw [accesso: 25/11/2009]. n

13. BusinessWeek, 15/04/2009, http://www.businessweek.com/globalbiz/ content/ apr2009/gb20090415_032220.htm?chan=top+news_top+news+index+-+temp_ global+business [acceso: 25/11/2009]. 14. Xinhua, 3/10/2008, http://www.chinadaily.com.cn/china/2008-10/03/ content_7075374.htm [accesso: 25/11/2009]. 15. Economic Observer, 3/07/2008, http://www.eeo.com.cn/ens/Industry/ 2008/07/03/105213.html [accesso: 25/11/2009]. 16. Financial Times, 8/05/2008, http://www.ft.com/cms/s/0/cb8a989aId2a-lldd-82ae-000077b07658.html [accesso: 25/11/2009]. 17. Reuters, 14/08/2009, http://farmlandgrab.org/6939 [accesso: 25/11/2009]. 18. Reuters, 1 / 0 8 / 2 0 0 8 , http://www.reuters.com/article/latestCrisis/ idUSL1577330 [accesso: 25/11/2009]. 19. Reuters, 10/9/2008, http://www.reuters.com/article/rbssFinancialServicesAndRealEstateNews/idUSLA17861720080910 [accesso: 25/11/2009]. 20. South China Morning Post, 19/09/2007, http://archive.scmp.com/gotoshowarticles.php?artid=20070919946712006 [accesso: 25/11/2009]. 21. Reuters, 8/01/2008, http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSL08699206 [accesso: 25/11/2009]. 22. The Guardian, 2/07/2008, http://www.guardian.co.uk/environment/ 2008/jul/02/food.Sudan [accesso: 25/11/2009]. 23. Ministry of Foreign Affairs, Saudi Arabia, 26/01/2009, http://www.moli.gov. sa/Detail.asp?InSectionID=39818dnNewsItemID=88796 [accesso: 25/11/2009]. 24. Financial Times, 10/07/2009, http://www.ft.com/cms/s/0/34247ac06cde-llde-af56-00144feabdc0.html [accesso: 25/11/2009]. 25. The Times of India, 5/07/2009, http://timesofindia.indiatimes.com/news/ india/Govt-promises-food-security-Act/articleshow/4618260.cms [accesso: 25/11/2009]. 26. Youtube.com, senza data, http://www.youtube.eom/user/AlliedVenture# play/uploads/6/_NDY uBw_8 [accesso: 25/11/2009]. 27. The Times of India, 26/09/2009, http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/msid-5060584,flstry-l.cms [accesso: 25/11/2009]. 28. The National, 12/09/2009, http://www.thenational.ae/apps/pbcs.dll/artide? AID=/20090912/BUSINESS/709129892/1005 [accesso: 25/11/2009]. 29. United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) (2009), World Investment Report 2009: Transnational Corporations, Agricultural Production and Development, New York, Ginevra, United Nations, (17 settembre), p. xxvii.

3. La mappa del Risiko agricolo

Secondo una stima approssimativa stilata dall'IFPRI, ad aprile 2009 la terra agricola oggetto di accordi tra paesi o dell'interesse di fondi d'investimento e aziende private ammontava a 15-20 milioni di ettari. L'equivalente dell'Italia fino a Napoli, cinque volte la Svizzera, l'intera area coltivabile della Germania. Un affare da 20-30 miliardi di dollari che faceva apparire risibile il pacchetto di emergenza sull'agricoltura varato nello stesso periodo dalla Banca Mondiale, 2 miliardi di dollari, o lo stanziamento per la sicurezza alimentare dell'amministrazione Obama, 1,2 miliardi di dollari 1 . Questo enorme Risiko nel quale i giocatori sono impegnati ad accaparrarsi porzioni di suolo fertile si estende su tutti i continenti, ma il cuore della partita si svolge soprattutto in Africa e Asia. Nel 2008, l ' O N G spagnola Grain ha fotografato le mosse del gioco rivelando l'esistenza di ben 100 contratti di affitto o cessione di terre annunciati, in discussione o già operativi. Klaus Deininger, economista alla Banca Mondiale, specializzato in politiche fondiarie, stima che tra il 10 e il 30 per cento della terra arabile possa essere oggetto di

grandi acquisizioni 2 . Tuttavia, censire con accuratezza contratti e intese, non è affatto semplice. Uno degli elementi che contraddistinguono il rinnovato interesse nella terra è, infatti, la scarsità di trasparenza. E diffìcile sapere cosa venga effettivamente siglato durante gli incontri ufficiali, cosa si discuta nelle riunioni tra governi e imprese. Si tratta di progetti che hanno un orizzonte temporale lunghissimo e gestazioni complesse. Come ha osservato Faisal Nawaz, direttore finanziario della Kuwait China Investment Company (KCIC): «E un modello [di business] nel quale è difficile individuare un calendario. Stiamo discutendo con vari governi... se questo comporti 2 o 3 anni di trattative è difficile da dirsi»3. Africa in svendita Il continente condannato all'infinita litania delle siccità o delle alluvioni che distruggono i raccolti scatenando crisi alimentari e creando eserciti di nuovi disperati è uno degli obiettivi principali di tutti gli investitori: stati, fondi, società private. E per un perverso paradosso è proprio perché l'Africa ha fame che le sue terre sono tanto interessanti. I contadini africani, che spesso coltivano solo piccolissimi fazzoletti di terra, si affidano al cielo (e alla regolarità delle piogge) perché sono troppo poveri per scavare canali per l'irrigazione, ma anche per comprare nuove sementi, fertilizzanti, o costruire un magazzino per stoccare il raccolto. Sono troppo poveri e quindi incapaci di mettere a frutto un patrimonio, la terra arabile, che la Commissione Economica delle Nazioni Unite per l'Africa (UNECA) ha quantificato in

733 milioni di ettari, rispetto ai 570 milioni dell'America Latina e ai 528 milioni dell'Asia. Solo il 3,8 per cento di questa superficie è effettivamente sfruttato, e il 7 per cento irrigato: «chiaramente c'è ampio margine di sviluppo per l'agricoltura» recita il Rapporto economico sull'Africa del 2009 dell'UNECA«. Alcuni stati hanno spalancato le porte con entusiasmo al denaro e ai trattori stranieri, convinti che quello sia il modo per introdurre moderne tecnologie, creare posti di lavoro, garantire da mangiare alle popolazioni e limitare i rischi legati alla dipendenza da una sola risorsa, come il petrolio nel caso del Sudan o il rame nel caso dello Zambia. Entrambi i paesi puntano esplicitamente sull'agricoltura come motore alternativo per la propria economia. Al governo di Lusaka, la Cina ha chiesto di poter avviare una piantagione di Jatropha su 2 milioni di ettari. Mentre il Sudan ha concesso quasi 700.000 ettari di terra alla Corea del Sud per coltivare grano. Migliaia sono gli ettari che Khartoum ha negoziato anche con i paesi del Golfo, e ha pensato di offrire all'India. Motivazioni analoghe hanno spinto anche il governo angolano a varare un piano ambizioso per attrarre 6 miliardi di dollari di investimenti entro il 2013. Con i suoi 35 milioni di ettari di terra fertile, l'Angola prima dello scoppio del conflitto civile che per 30 anni ha torturato il paese, riusciva a nutrire tutti i suoi abitanti ed esportava caffè, sisal, banane e zucchero. Oggi è costretto a comprare all'estero metà del cibo consumato e solo il 10 per cento della superficie arabile è utilizzata. Tra i primi ad accogliere l'offerta di Luanda è stata la Lonrho, erede della London e Rhodesia Mining Company, attiva dal 1909 nel continente

con progetti minerari e ora anche nella realizzazione di infrastrutture e nel business agricolo. La società si è assicurata per 50 anni l'affitto di 25.000 ettari di risaie nella provincia di Uige, abbandonate durante la guerra. Ma anche Pechino ha espresso interesse nell'incrementare la produzione di riso dell'Angola, il principale partner africano della Cina. Il 18 per cento del petrolio importato dal Dragone arriva dai giacimenti angolani, in cambio la Repubblica Popolare realizza nel paese africano strade e raffinerie, rimette in sesto le reti ferroviarie ed elettriche e soprattutto rimpingua le casse di Luanda con prestiti a condizioni vantaggiose. Grande interesse per i capitali stranieri hanno dimostrato il premier etiope Meles Zenawi, che si è detto «ansioso di offrire centinaia di migliaia di ettari di terra agricola per investimenti» 5 , e il presidente del Congo, Denis Sassou-Nguesso che ha invitato i sudafricani a sbarcare nel suo paese. Agri SA, la più grande associazione di agricoltori del Sudafrica, ha firmato con il governo di Brazzaville la cessione per 30 anni (prolungabili) di 10 milioni di ettari nel paese centrafricano da coltivare a mais e soia, e da destinare anche all'allevamento di pollame e alla produzione di latticini. Il Congo ha offerto esenzioni doganali e il rimpatrio totale dei profitti nel tentativo di modernizzare il suo settore agricolo, composto al 70 per cento da piccoli contadini che non hanno i mezzi per accedere a macchinari, fertilizzanti e nuove sementi. E spera di approfittare della capacità dei farmer sudafricani, avvezzi a domare l'impervio suolo del continente, per combattere l'insufficienza alimentare. Nonostante i proventi del petrolio, le piogge abbondanti e il suolo fertile, l'ex colonia fran-

cese, infatti, importa quasi tutto il suo cibo proprio dalla Francia. «Almeno 1700 agricoltori sudafricani hanno chiesto di investire in Congo» ha chiarito Theo de Jager, vicepresidente della Agri SA6. Quello del Congo è il più grande accordo di cui si abbia traccia, ma la Z T E Agribusiness, sussidiaria del colosso delle telecomunicazioni cinesi, punta a coltivare palma da olio su oltre un milione di ettari nella confinante Repubblica Democratica del Congo, mentre l'Arabia Saudita ha adocchiato 500.000 ettari in Tanzania per coltivare riso e grano. Anche la Yes Bank indiana ha già investito 150 milioni di dollari in Tanzania dove spera di avviare la produzione di cereali entro il 2011. Tra il 2004 e il 2009 in soli cinque paesi, Mali, Etiopia, Sudan, Ghana e Madagascar, almeno 2.492.684 ettari di potenziali campi e risaie sono finiti nel portafoglio di aziende e fondi sovrani 7 . L'Africa è diventata un Eldorado per i produttori di biocarburanti e per gli stati che sono in cerca di una polizza assicurativa sul loro futuro alimentare. E a favorire la nuova avventura africana di aziende e stati esteri è anche il mutato atteggiamento di molti governi del continente, che hanno semplificato procedure amministrative ed eliminato restrizioni all'acquisizione dei cosiddetti asset strategici come la terra, pur di attrarre capitali. Prede d'Asia: oil for food «Voi avete quello che noi non abbiamo e noi abbiamo in abbondanza ciò che manca a voi, per questo abbiamo bisogno gli uni degli altri.» Con questa solenne af-

fermazione il segretario generale dell'Associazione delle Nazioni dell'Asia Sud Orientale (ASEAN), Suring Pitsuan, concludeva il primo vertice dei ministri degli esteri dei dieci paesi asiatici e dei sei membri del Gulf Cooperation Council (GCC) svoltosi in Bahrein a giugno 2009 8 . Gli sceicchi del Golfo sono pronti a usare il petrolio per assicurarsi forniture di derrate alimentari e accesso alla terra agricola, in Thailandia, primo esportatore al mondo di riso, nelle Filippine, in Indonesia, Cambogia e Pakistan. L'Indonesia è il più grande produttore al mondo di olio di palma ottenuto da piantagioni che si estendono su oltre 7 milioni di ettari. Un primato raggiunto al prezzo di una massiccia deforestazione che ha dato il via a numerose campagne ambientaliste. La terra di Sumatra, del Sulawesi, di Papua e del Kalimantan ha attirato l'interesse dei sauditi. Il gruppo Bin Laden è stato tra i primi nell'agosto 2008 a siglare un memorandum d'intesa con il governo di Giacarta per investire circa 3,3 miliardi di dollari in 500.000 ettari di terra da coltivare prevalentemente a riso destinato ai paesi dell'Organizzazione della conferenza islamica. L'Indonesia sembra aver accolto con un certo entusiasmo la disponibilità finanziaria saudita annunciando, per voce dell'inviato speciale per il Medio Oriente del presidente Susilo Bambang Yudhoyono, di voler mettere a disposizione degli investitori del regno circa 2 milioni di ettari di terra coltivabile. Anche in virtù dell'«eccellente rapporto» tra il più popoloso paese musulmano e la culla dell'islam, invocato dall'ambasciatore saudita a Giacarta che ha sottolineato: «Vogliamo creare una partnership strategica con l'Indonesia

in futuro... L'Arabia Saudita vuole investire nel settore agricolo per la sua sicurezza alimentare» 9 . I paesi del Golfo sono molto attivi in Pakistan, che ha offerto 6 milioni di ettari di terra agli stranieri, e hanno espresso l'intenzione di avviare accordi in Thailandia. Il governo cambogiano ha affermato di essere in trattative con numerosi partner asiatici e medio orientali per attirare investimenti pari a 3 miliardi di dollari in cambio di 6 milioni di ettari di terreni fertili, 2,5 milioni dei quali già coltivati. Il Qatar ha raccolto l'invito di Phnom Penh, affermando di avere piani di sviluppo agricolo nel paese asiatico per 200 milioni di dollari. Anche il Kuwait si è lanciato in una girandola diplomatica con la Cambogia, tra accordi energetici, scambi culturali e commerciali che è culminata nella concessione di un prestito da parte del ricco paese petrolifero per la realizzazione di una diga sul fiume Stueng Sen e di una strada fino al confine con la Thailandia. In cambio il Kuwait avrebbe ottenuto circa 50.000 ettari per 99 anni. La KCIC, società di asset management affiliata al fondo sovrano del Kuwait, ha contattato anche i governi del Laos e del Vietnam ricevendo «buone risposte» ha precisato la KCIC. Sudamerica, business di lungo corso A differenza di Africa e Sud Est asiatico, la terra in America Latina è per lo più in mani private. La grande corsa all'acquisto di pezzi di pampa argentina o terreni in Brasile e in Uruguay è cominciata ancor prima della crisi dei prezzi del cibo, che ha scatenato le avventure agricole nel resto del mondo. I primi investitori si sono

affacciati già durante il crack finanziario argentino del 2002 e poi nel 2004-2005. «Con la crisi dei sub prime, dopo un iniziale periodo di riflessione, la tendenza si è rafforzata» spiega Marcos Marin della Allied Ventures, società uruguayana di consulenza nel campo dell agribusiness. «Non esistono stime precise, ma si può dire che oggi circa il 30 per cento della terra in Uruguay è in mani straniere, 10 anni fa era il 5 per cento. Una buona parte dei compratori viene dal Brasile, dove pure centinaia di migliaia di ettari sono stati venduti a investitori esteri, come in Argentina.» Un portale Internet britannico, specializzato negli investimenti immobiliari all'estero, pubblicizza le ghiotte opportunità offerte dai terreni agricoli in Argentina. Basta un capitale di 16.000 dollari per avere accesso a rendimenti annui del 14 per cento, promette il sito, grazie ai raccolti di soia, grano e semi di girasole. L'ambasciatore indiano in Argentina, Uruguay e Paraguay sostiene che vi siano molti vantaggi a puntare sulla terra in questi paesi, in particolare perché il rendimento per acro è il triplo rispetto all'India, le piogge sono costanti, l'accoglienza del governo è buona e ci sono meno implicazioni politiche paragonabili al nervo scoperto del colonialismo in Africa. In Argentina è sbarcato nel 2005 Simmarpal Singh della Olam International per comprare noccioline, che invece si è messo a coltivare su 12.000 ettari, intuendo il potenziale del paese sudamericano. Una scelta che ha fatto di lui il «principe delle noccioline», per via del suo turbante sikh e dei suoi ricchi affari estesi presto alla coltivazione della soia.

Il consorzio dei produttori indiani di olio edibile ha puntato l'attenzione sull'Uruguay, altre società sono alla ricerca di terreni in Perù 10 . Ma nonostante il video promozionale della Allied Ventures finito su YouTube si rivolgesse agli indiani, Marcos Marin svela che chi dimostra maggiore interesse per l'America Latina: «Sono Americani ed Europei, gli indiani si stanno avvicinando, ma penso che i più aggressivi nei prossimi anni saranno sicuramente gli investitori mediorientali». Finora i più attivi si sono dimostrati quelli che nel mondo della finanza vengono chiamati high net worth individuai, persone che dispongono di un patrimonio considerevole e sono alla ricerca di nuove occasioni per moltiplicarlo, ma anche le società private e i fondi pensione e d'investimento stanno guardando alle possibilità offerte dalla terra dell'America Latina, «remunerazioni che toccano il 20 per cento» osserva Marin. Ma anche costi decisamente più alti di Africa e Asia: «Negli ultimi 8 anni i prezzi dei terreni sono cresciuti dal 40 al 400 per cento; in media del 100 per cento negli ultimi 5 anni» puntualizza Marin. «La mia famiglia ha acquistato un lotto nel 2000 pagandolo 1500 dollari all'ettaro, ora lo potremmo tranquillamente rivendere a 7000 dollari all'ettaro.» Il Brasile è in testa alle preferenze di fondi di investimento, hedge fund e società private di Stati Uniti, Europa, Giappone e Corea del Sud, ma anche i fondi sovrani medio orientali hanno mostrato un grande interesse nella terra brasiliana: «Il settore agricolo è molto dinamico e le opportunità di sviluppo sono davvero immense. Inoltre il quadro politico ed economico è decisamente più stabile di quello di molti paesi africani»

commenta Emma Cardy-Brown analista e autrice con Fabiano Costa del rapporto Investing in Agricultural Land in Brazil. Il paese dispone di circa 90 milioni di ettari di terra adatti alla coltivazione, «senza rischi di deforestazione», asserisce un documento del Foreign Agricultural Service dell'United States Department of Agriculture (USDA)11. Circa 4 milioni sono invece gli ettari registrati da imprese straniere, tra cui il governo di Brasilia vorrebbe ci fossero società saudite. Per questo agli inizi di novembre del 2009 il Brasile è sbarcato in forze alla fiera dell'agricoltura di Riyad e ha organizzato un seminario per convincere gli sceicchi a investire nelle grandi aziende agricole del paese. Note 1. von Braun, Joachim e Meinzen-Dick, Ruth (2009), "Land Grabbing" by Forcing Investors in Developing Countries: Risks and Opportunities, IFPRI Policy Brief 13, (aprile); Financial Times, 28/04/2009, http://www.ft.com/cms/ s/0/ce408044-3418-l Ide-9eea-00l44feabdc0.html [accesso: 25/11/2009]; Deggau, Michael (2006), Nutzung der Bodenfläche: Flächenerhebung 2004 nach Art der tatsächlichen Nutzung, Auszug aus Wirtschaft und Statistik 3/2006, Wiesbaden, Statistisches Bundesamt, p. 214. 2. Spiegel Online, 30/07/2009, http://www.spiegel.de/international/world/ 0,1518,639224.00.html [accesso: 25/11/2009]. 3. Forbes, 10/07/2009, http://www.forbes.com/feeds/reuters/2009/10/07/ 2009-10-07T152518Z_01_L7657151_-.html [accesso: 2/11/2009]. 4. United Nations Economic Commission on Africa (UNECA) (2009), Economic Report on Africa: Developing African Agriculture Through Regional Value Chains, Addis Abeba, U N E C A , p. 123. 5- Business Daily, 14/08/2009, http://www.businessdailyafrica.com/Company %20Industry/-/539550/639306/-/u8arkuz/-/index.html [accesso: 25 /11/2009]. 6- The Wallstreet Journal, 25/05/2009, p. 11; Reuters, 20/10/2009, http://af. reu ters.com/article/topNews/idAFJOE59J0I120091020?feedType=RSS&fe e d N a m e =topNews&sp=true [accesso: 25/11/2009]. 7- Cotula, Lorenzo et al. (2009), Land Grab or Development

Opportunity?

Agricultural Investment and International Land Deab in Africa, Londra, IIED e Roma, FAO, IFAD, p. 41. 8. Reuters, 30/06/2009, http://in.reuters.com/article/oilRpr/idINLU17248 120090630?sp=true [accesso: 25/11/2009]. 9. The Jakarta Post, 30/09/2009, http://www.thejakartapost.com/news/ 2009/09/30/saudi-arabia-eyes-special-relationship-with-ri-envoy.html [accesso: 25/11/2009]. 10. The Times of India (26/09/2009) http://timesofindia.indiatimes.com/ articleshow/msid-5060584,flstry-l.cms [accesso: 25/11/2009]. 11. Mello, Elizabeth (2008), Brazil Oilseeds and Products. Annual Soybean Report 2008, G A I N report BR8612, USDA Foreign Agricultural Service, p. 3.

4. Le regole del gioco

Quanti di quei milioni di ettari coinvolti nel grande Risiko si sono tradotti in contratti che prevedono obblighi e vantaggi per gli investitori, responsabilità e aspettative dei governi? Come vengono selezionate le terre oggetto di scambio? Quali vantaggi porterà allo stato? Che ne sarà dei contadini e pastori che vivono nell'area? Quanto del cibo prodotto sarà esportato e quanto offerto sul mercato locale? Quali misure per la tutela dell'ambiente saranno messe in atto? Come sono regolati i diritti di accesso all'acqua? Sono domande alle quali non è facile rispondere soprattutto perché di molti accordi si sa poco o nulla. Le trattative sono condotte in segreto da parte del governo o delle autorità locali, senza il coinvolgimento della gente. Solo in alcuni casi le notizie filtrano attraverso i giornali, vengono accennate da qualche politico oppure scovate dalle O N G . Anche per questo quando le grosse acquisizioni di terra vengono scoperte scattano proteste che, in alcuni casi, costringono gli investitori a fare marcia indietro, in altri finiscono addirittura per provocare la caduta dei presidenti.

Madagascar: l'affare Daewoo Il 17 novembre 2008, i manager della Daewoo Logistics pensavano di tenere una conferenza stampa come molte altre: non era così e se ne sarebbero accorti abbastanza in fretta. I giornalisti erano stati convocati a Seul per la presentazione di un accordo speciale firmato con il governo del Madagascar. La società, costola della multinazionale coreana, aveva ottenuto in uso per 99 anni 1.300.000 ettari di terra nell'isola, un'area grande quanto il Belgio, del tutto gratis: «Vogliamo coltivare granoturco per garantire la nostra sicurezza alimentare. Il cibo può essere un'arma in questo mondo» ha dichiarato Hong Jong-wan, dirigente della Daewoo. «Esporteremo il raccolto in altri paesi o lo spediremo in Corea, nel caso di una nuova crisi alimentare.» 1 Il paese asiatico è il quarto importatore al mondo di mais e lo scopo dell'operazione era diminuire la dipendenza della Corea dai grandi produttori di granoturco come Argentina, USA e Brasile. La Daewoo era piuttosto fiduciosa che non avrebbe dovuto versare alcun canone d'affitto o tassa allo stato malgascio perché «la terra è intatta e completamente incolta» aveva precisato Hong. «Coltivandola, offriremo posti di lavoro ai locali, che è una buona cosa per il Madagascar.» Secondo i patti, i coreani avrebbero dovuto realizzare le infrastrutture necessarie allo sviluppo della superficie acquisita: strade, sistemi d'irrigazione, impianti per lo stoccaggio del mais. Il governo di Antananarivo aveva, dunque, concesso l'uso di metà della terra coltivabile del paese in cambio di opere pubbliche e della promessa di posti di lavoro: 70.000, secondo i

calcoli della Daewoo, che si era dichiarata disposta a investire 6 miliardi di dollari in 25 anni. Le previsioni erano che entro il 2009 sarebbe cominciata la produzione di mais su 2000 ettari nell'ovest dell'isola, per espanderla gradualmente fino a raggiungere un'estensione coltivata a granoturco pari a un milione di ettari, mentre i restanti 300.000, situati nell'est del Madagascar, sarebbero stati destinati a piantagioni di palma da olio. L'annuncio del contratto siglato tra la Daewoo e il governo del presidente Marc Ravalomanana fu riportato con una certa enfasi dal quotidiano Financial Times in un articolo pubblicato il 19 novembre 2008. Nello stesso giorno ad Antananarivo era in corso un'iniziativa della presidenza sullo sviluppo rurale del paese, nella quale non venne fatta alcuna menzione dell'accordo con Daewoo. Esperti e attivisti non tardarono a sollevare critiche sull'enorme cessione di terra: «Abbiamo il sospetto che ci saranno benefici davvero limitati [per il Madagascar], I progetti estrattivi hanno scarsi effetti su una più ampia industrializzazione del paese» è stato il commento di un diplomatico europeo in servizio nel sud dell'Africa, che in sostanza ha paragonato l'impresa agricola dei coreani alle avventure minerarie dei grandi gruppi stranieri 2 , di solito incapaci di favorire un benessere diffuso nei paesi ricchi di greggio o giacimenti minerari. Quello che nessuno, tanto meno la Daewoo, si aspettava è la reazione dei malgasci che sono venuti a conoscenza dell'accordo dagli articoli apparsi sulla stampa estera. In quei giorni la Rete in Madagascar si è surriscaldata, e la diaspora è partita all'attacco.

Mamy Rakotondrainibe è la segretaria generale del Collettivo per la difesa delle terre malgasce, un'associazione che conta attivisti soprattutto nella comunità di emigrati a Parigi: «Abbiamo letto il reportage che parlava del progetto, poi abbiamo raccolto altre informazioni e ci siamo detti che era necessario agire in fretta». Così ha preso vita l'associazione che si è mossa con petizioni sulla Rete e appelli alla stampa in cerca della forza necessaria a ottenere che il governo rendesse pubblici i dettagli dell'accordo, aprisse il dibattito con la gente e soprattutto fermasse qualsiasi passo ulteriore, annullando quanto già approvato. «Le autorità nazionali e locali hanno la tendenza a tenere nascosti questi contratti proprio perché temono le reazioni che potrebbero suscitare tra la gente» è il commento di Rakotondrainibe. «I contadini malgasci, d'altro canto, sono spesso analfabeti e spaventati. La mancanza di informazione e la loro estrema povertà potrebbe spingerli ad accettare accordi iniqui, a dare in affitto la terra che lavorano in cambio di appena 30 euro per 99 anni». A Parigi, in un freddo pomeriggio di inizio 2009, decine di emigrati malgasci hanno levato voci e cartelli davanti all'ambasciata del Madagascar chiedendo di fermare la svendita del loro paese. Anche la stampa del Madagascar e l'opposizione si sono mosse, tanto che a metà gennaio Shin Dong Hyun, il manager della società coreana responsabile del dossier Madagascar, lamentava uno stop al progetto a causa della cattiva pubblicità: «I malgasci si vergognano di essere parte di quello che viene ritenuto un sistema coloniale» sosteneva 3 . Entro la fine del mese la questione Daewoo

si era trasformata in un caso capace di fomentare la rabbia nella capitale malgascia e contribuire alla cacciata del presidente-imprenditore Ravalomanana, sempre più contestato perché non era riuscito a migliorare le condizioni di vita della popolazione «E stata la classica goccia che ha fatto traboccare il vaso» aggiunge Rakotondrainibe. A poco più di due mesi dalla conferenza stampa di Seul, ad Antanarivo è scoppiata una rivolta provocata dalla chiusura, su ordine del governo, di alcuni canali radio e tv privati. La gente ha invaso le strade, devastando uffici e negozi. Nell'incendio di un grande magazzino e sotto gli spari della guardia presidenziale 130 persone sono morte, un migliaio sono rimaste ferite. A incitare i suoi concittadini a proseguire la protesta era il giovane sindaco della capitale del Madagascar, Andry Rajoelina, ex dj, proprietario di una delle reti televisive oscurate dal governo. Il trentaquattrenne, noto a tutti come «Andry TGV» per la sua rapidità di decisione, tuonava contro l'assenza di democrazia e di libertà di espressione nel suo paese, ma anche contro il colossale contratto con i coreani. Nei giorni della violenza, funzionari governativi sono stati aggrediti e minacciati, «rei» di voler vendere il paese agli stranieri. Il braccio di ferro tra il sindaco, che era stato deposto dall'incarico, e Ravalomanana è durato fino al 16 marzo 2009, quando i soldati sono entrati nel palazzo presidenziale, costringendo il suo inquilino alla resa. Il 21 Rajoelina si è insediato come nuovo leader del paese con il sostegno dei militari, ma tre giorni prima, il 18 marzo, aveva già provveduto a dichiarare l'annullamento dell'intesa con la società sudcoreana: «Nella costitu-

zione è previsto che la terra del Madagascar non sia né in vendita né in affitto, per questo l'accordo con Daewoo è cancellato» ha detto Rajoelina. «Non siamo contrari all'idea di lavorare con gli investitori, ma se vogliamo farlo dobbiamo cambiare la costituzione e prima consultare la popolazione.»4 La faccenda piuttosto spinosa sembrava conclusa, con la frustrazione della Daewoo affidata alle dichiarazioni del solito Shin Dong Hyun: «Abbiamo già investito somme tutt'altro che esigue, aspettiamo notifiche ufficiali»5, recriminava Dong Hyun senza escludere l'ipotesi di cercare migliore accoglienza in altri paesi africani. Ad aprile il ministro per la gestione del territorio Hajo Andrianainarivelo ha confermato l'avvenuto annullamento dell'accordo: «Il progetto in sé non era male e simili piani sono benvenuti, era sbagliato l'approccio», è stato il suo commento nel quale lasciava intravedere uno spiraglio per i futuri investitori6. Il Collettivo per la difesa delle terre malgasce, però, non ha deposto le armi: troppe cose restavano ancora poco chiare e le lettere inviate al vecchio esecutivo, prima, e all'Alta autorità di transizione (il governo golpista), poi, non avevano ricevuto risposta. Il 5 luglio 2009, il ministro Andrianainarivelo ha scritto agli attivisti di Parigi, informandoli che la cancellazione dell'accordo non si era neppure resa necessaria, perché era stata la stessa Daewoo Logistics a tirarsi indietro. Qualcosa però ancora non convinceva il Collettivo: «La nota con la quale la società annunciava il suo disinteresse era firmata genericamente "la direzione generale", ed è stata semplicemente pubblicata su un sito malgascio, mentre in tutte le altre occasioni la Daewoo comunicava direttamente con la stampa internazionale per voce di un suo preciso dirigente» sottolinea Mamy.

«Ma a renderci ancora più certi che la vicenda sia tutt'altro che finita è un articolo di una legge del Madagascar del 2007 che permette alle società straniere di aggirare la richiesta di permessi o la necessità di stipulare un contratto per acquisire la terra: è sufficiente che formi una joint venture con un partner locale attraverso il quale condurre ufficialmente tutti gli affari.» Il sospetto del Collettivo è che il nuovo governo di Antananarivo abbia suggerito ai coreani di muoversi con maggiore prudenza per evitare ulteriori polveroni. La Daewoo potrebbe, dunque, essere uscita dalla porta per rientrare dalla finestra nascosta dietro le insegne della sua filiale malgascia, che si sarebbe già assicurata circa 200.000 ettari in varie zone dell'isola, sperimentando nuove tecniche di coltivazione del mais e reclutando lavoratori. La lettera inviata dal ministro al Collettivo svela tra le righe un altro elemento che preoccupa gli attivisti e non solo malgasci. Nel testo si dice che l'unico contratto mai esistito tra il governo del Madagascar e la Daewoo Logistics riguardava la ricerca e l'individuazione dei terreni favorevoli alle coltivazioni progettate dalla società coreana: «In pratica si lasciava libera la Daewoo di scegliere dove ritenesse più conveniente investire» replicano dall'associazione parigina. Di fronte a una simile opportunità qualsiasi azienda o fondo punterà l'attenzione sulle terre migliori.

Perché i governi non possono tacere La Dichiarazione sul Diritto allo Sviluppo adottata dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel 1986

sostiene che lo sviluppo sia un processo globale che deve migliorare le condizioni di vita delle persone attraverso il loro coinvolgimento nelle scelte e la condivisione dei benefici che ne derivano. In particolare, l'art. 2 precisa che gli stati hanno il «dovere di formulare politiche adeguate di sviluppo nazionale aventi per obiettivo il costante miglioramento del benessere dell'insieme della popolazione e di tutti gli individui, fondati sulla loro partecipazione attiva, libera e utile allo sviluppo»; mentre l'art. 8 ribadisce che «gli stati debbono incoraggiare in tutti i campi la partecipazione popolare che costituisce un fattore importante dello sviluppo e della piena realizzazione dei diritti dell'uomo» 7 . Sulla base di queste norme, il relatore speciale O N U sul diritto al cibo ha concluso che quando uno stato scommette sul suo futuro, con accordi che lo impegnano anche per moltissimi anni, come è il caso di quelli riguardanti l'affitto della terra agricola, deve compiere le scelte con la massima trasparenza. E soprattutto deve permettere a coloro che sono toccati dal progetto di prendere parte al processo decisionale. La consultazione di chi è coinvolto in un piano di sviluppo è prevista anche dalla Dichiarazione O N U sui Diritti dei Popoli Indigeni. Il punto centrale del documento introduce il concetto del Free, Prior Informed Conserti (FPIC), il consenso libero e informato dei popoli che hanno il diritto di accettare o rifiutare l'intervento sulle loro terre. L'intento è quello di proteggere usi e pratiche tradizionali. Alcuni paesi hanno incorporato i principi della Dichiarazione delle Nazioni Unite nella legislazione nazionale, e anche alcune aziende cominciano a tenerne conto nelle loro attività.

Ghana, Mozambico e Tanzania, per esempio, richiedono che i trasferimenti di terra siano approvati dalle comunità che vantano diritti su quell'area. Spesso, tuttavia, l'applicazione delle norme è piuttosto deludente. Le consultazioni non hanno luogo, oppure sono condotte in modo inadeguato: la gente riceve informazioni parziali, i leader delle comunità vengono convinti a pilotare l'esito dell'assemblea in una direzione favorevole all'investitore, i verbali delle dichiarazioni rese durante il dibattito sono contraddittori e spesso non rispecchiano la reale volontà dei partecipanti. Indicativa è la storia che ha per protagonisti la comunità di Alipe nel nord del Ghana e BioFuel Africa, società appartenente ai fondatori della norvegese BioFuel AS.

L'impronta del pollice sul «furto» della terra Nel novembre 2007 alcuni membri della Regional Advisory Information and Network System (RAINS), un'organizzazione non governativa attiva nel nord del Ghana, si imbattono in alcuni grossi macchinari agricoli che stanno spianando sistematicamente gli alberi vicino ad Alipe, nel bacino del Volta Bianco. Un'ampia superficie di terra è già stata completamente ripulita dalla vegetazione che la ricopriva. I volontari cominciano a indagare e scoprono che l'area è destinata a diventare una grande piantagione di jatropha. RAINS si rivolge alle autorità per sapere di più del progetto. Ma il capo del distretto e l'assemblea locale si dimostrano impotenti: non sanno nulla e non possono fare nulla,

forse per paura di pressioni politiche. Alla fine, l ' O N G riesce a fermare le ruspe appellandosi alle leggi sull'impatto ambientale, 2600 ettari di alberi e arbusti sono, però, andati distrutti. L'indagine continua e i membri di RAINS fanno visita al capo tradizionale del villaggio per capire chi ha concesso la terra per piantare la jatropha. L'identità della società coinvolta nel progetto è ancora sconosciuta. Il capovillaggio fa riferimento semplicemente a certi «uomini bianchi», sostiene di non aver garantito loro nulla e di aver addirittura cercato di fermarli quando sono arrivati per abbattere gli alberi. Conferma però di aver apposto l'impronta del suo pollice, la sua firma visto che non sa leggere e scrivere, su un documento che gli era stato portato dagli «uomini bianchi» arrivati al suo palazzo in compagnia di un parlamentare. Un gesto con il quale aveva accettato di cedere 38.000 ettari di terra del villaggio. Il capo dice di non aver voluto opporsi al progetto, inizialmente, perché non intendeva contraddire i desideri della sua gente che sperava nello sviluppo del villaggio e nel benessere. L'economia della zona è legata all'agricoltura di sussistenza, dipendente in larga parte dalle piogge e quindi molto fragile. RAINS comincia a ricostruire cosa è successo: un pezzo grosso del governo che promuoveva il progetto della BioFuel aveva spedito i suoi accoliti nella regione per convincere le persone della validità dell'investimento e delle opportunità che ne sarebbero derivate. «Successivamente è stato preparato il documento, sostanzialmente un contratto con il quale si affitta la terra alla società che, in caso di problemi, l'investitore può far valere» sottolinea Bakari Nyari, vicepresidente

di RAINS, nel raccontare la vicenda. Quel documento altro non era che il pezzo di carta firmato dal capo villaggio con l'impronta. L'ONG, a quel punto, decide di aprire un confronto pubblico e invita Finn Byberg, direttore dell'acquisizione dei terreni per la società norvegese che gestisce il progetto, a un'assemblea con la gente della zona. Durante la riunione, il manager è costretto ad ammettere che non può assumersi alcun impegno preciso sui posti di lavoro. La gente reagisce, si arrabbia, in particolare le donne che dagli alberi del karité, tagliati per far posto alla jatropha, ricavavano un piccolo reddito. Inizia quindi la battaglia sul fatto che l'impegno firmato con il pollice possa davvero ritenersi valido: «Una battaglia che, date le circostanze e il mistero dell'intera procedura, siamo riusciti a vincere» ha concluso Nyari 8 .

Cosa c'è scritto davvero nei contratti? I ricercatori dell'International Institute for Environment and Development (IIED) che hanno condotto uno studio in sette paesi africani confermano la difficoltà nell'ottenere, ma soprattutto nell'interpretare, le informazioni sui trasferimenti di terra. Dati fondamentali come la dimensione, il tipo e la localizzazione dell'acquisizione non sono accessibili attraverso il catasto o altre fonti pubbliche. Perfino in paesi che hanno una «banca della terra» disponibile per gli investimenti, le trascrizioni dei contratti sono spesso incomplete e contraddittorie. Confusa e parziale risulta anche la comunicazione

all'interno degli stessi governi. «Dipende da chi si occupa della registrazione del progetto» spiega Lorenzo Cotula, uno degli autori del rapporto elaborato dall'IIED. «L'agenzia per gli investimenti, il cui compito principale è attrarre capitali, è più incline a sovradimensionare il progetto, spinta da una visione ottimistica. E magari considera già concretizzata quella che è soltanto una visione strategica dell'investitore. Mentre un ministero dell'Agricoltura o del Territorio può agire con maggior prudenza e prendere in considerazione superfici meno estese. Alla fine risulta davvero complicato capire quanti ettari sono stati davvero allocati.» Il 24 settembre 2009 la stampa internazionale dava conto di trattative in corso tra la Tanzania e la Corea del Sud per la sviluppo di 100.000 ettari sui quali coltivare cibo, avviate durante la visita di una delegazione del governo tanzaniano a Seul. La Korea Rural Community Corporation, un'azienda statale, affermava che un memorandum sarebbe già stato siglato il mese seguente: metà della terra sarebbe stata coltivata da piccoli contadini locali, la restante dalla Corea. Saidi Nguba, portavoce del premier della Tanzania, più cautamente spiegava che i tempi della trattativa non erano ancora stati definiti, ma in sostanza confermava i negoziati, puntualizzando che i coreani avrebbero offerto in particolare supporto tecnologico e sottolineando come «la terra non sarà semplicemente concessa cosi com'è. Stabiliremo come deve essere coltivata»9. Il giorno dopo, un giornale di Dar Es Salaam riportava la dichiarazione del ministro dell'Agricoltura che smentiva qualsiasi accordo: «Ero parte della delegazione del primo ministro in Corea del Sud e non è emerso nulla di più che

un invito ai coreani a venire e investire in tutti i settori, compresa l'agricoltura» 10 . La confusione sui contenuti degli accordi all'interno di uno stesso governo, oltre alla segretezza delle trattative che impedisce alla gente di sapere cosa sta accadendo perfino nel proprio villaggio, pongono numerosi interrogativi sull'equità e sull'impatto dei contratti stipulati. Ciò che i funzionari di organizzazioni internazionali mormorano, e attivisti ed esperti gridano, è che molti degli stati coinvolti nella cessione di terra non vantano una reputazione adamantina in tema di buon governo. Forte è il sospetto che gli affari possano essere condotti a vantaggio di pochi. «La mancanza di trasparenza e di controlli sui negoziati creano il terreno di coltura per la corruzione e per [la nascita di] accordi che non sono [conclusi] nell'interesse pubblico»11 sostengono i ricercatori dell'IIED. Uno sguardo alla classifica che Transparency International stila ogni anno sul livello di corruzione percepito nel mondo, non aiuta a fugare i dubbi. Nel 2009, l'Etiopia occupava il 120° posto, il Kenya il 146°, mentre le Filippine e il Pakistan erano al 139°, su un totale di 180 paesi*. L'affare Varun, sempre in Madagascar, offre un esempio del possibile inquinamento dei negoziati con richieste più attinenti al tornaconto privato che al bene dello stato. La società indiana Varun, a settembre 2008 aveva siglato un memorandum con il Ministero del-

* La classifica è costruita in modo che i primi posti siano occupati dai paesi dove la corruzione percepita è più bassa.

l'Agricoltura, Pesca e Allevamento del Madagascar ottenendo circa 130.000 ettari nella regione di Sofia, a nord-ovest del paese per coltivare riso, mais, grano e legumi. L'intenzione della multinazionale con sede a Mumbai era espandersi anche in altre due regioni e investire su un totale di circa 500.000 ettari. «Il nostro obiettivo è fare in modo che il Madagascar diventi esportatore di riso entro 2 anni» ha dichiarato Robert Milson, rappresentate della Varun nel paese. «E nei nostri piani c'è anche la creazione di nuove città vicino ai luoghi di produzione dotate di tutte le infrastrutture necessarie per accogliere i lavoratori.»12 Per ottenere il via libera al progetto, qualche mese prima, il 29 gennaio 2008 il presidente delle Varun Industries, Kiran Mahta, si era incontrato con l'allora presidente del Madagascar, Marc Ravalomanana. Secondo una fonte del quotidiano Le Monde, Ravalomanana ha dato via libera all'acquisizione della terra ponendo certe condizioni: «Varun doveva fare donazioni alla fondazione privata del presidente, vendere 15.000 utensili in acciaio a prezzo ridotto alla Tiko, l'azienda agroalimentare di Ravalomanana, e spedire una fornitura di sementi di riso indiano per le risaie presidenziali»'3. Il nuovo governo malgascio, insediatosi dopo la cacciata di Ravalomanana, ha sospeso anche questo accordo.

Affitti a lungo termine In molti paesi africani la terra è nazionalizzata e in questi casi non è possibile acquisirne la proprietà. Può sue-

cedere che lo stato permetta il trasferimento di terreni non sfruttati, ma il titolo legale non passa comunque di mano. In altri casi la proprietà privata è consentita attraverso procedure di registrazione che possono rivelarsi davvero complesse. Secondo i calcoli della Banca Mondiale, in Africa soltanto dal 2 al 10 per cento della terra è detenuta formalmente. E si tratta per lo più di superfici collocate nelle aree urbane. Nelle zone rurali, invece, circa il 90 per cento dei terreni appartengono a villaggi, gruppi o famiglie che coltivano la terra sulla base di diritti comunitari forgiati dalla consuetudine. Diritti che spesso non godono di un riconoscimento ufficiale, perché non viene percepito come necessario o perché ottenerlo può essere particolarmente laborioso. Il risultato è che perfino laddove la proprietà privata è prevista, la maggior parte delle terre è controllata dallo stato, pur essendo lavorata e gestita dai cittadini. In Asia, la situazione differisce solo parzialmente. In Thailandia, circa il 40 per cento della terra è privata. In Indonesia, la costituzione prevede che tutta la terra appartenga allo stato. Successive riforme agrarie hanno introdotto una serie di diritti individuali, ma il processo per sancire questi diritti attraverso l'emissione di certificati procede molto a rilento: soltanto 30 degli 80 milioni di parcelle sono state accatastate e appena il 25 per cento dei piccoli contadini ha un documento che prova il possesso del suo campo o della sua risaia. Nelle Filippine, secondo uno studio della FAO, esistono tre tipologie di terra: foreste e zone protette che coprono 15,8 milioni dei 30 milioni di ettari totali; aree disponibili pari a 14,2 milioni di ettari, dei quali oltre il 64 per cento è di proprietà privata; terra dello

stato. I terreni demaniali sono riservati all'uso pubblico, ma sono cedibili se vengono meno le ragioni del loro utilizzo. La destinazione delle aree forestali è piuttosto incerta, mentre quelle protette sono una proprietà comune: ufficialmente le possiede lo stato, ma i privati possono affittarle e goderne i frutti. Dato il contesto, in Africa e Asia, le società straniere e i fondi d'investimento acquistano raramente la proprietà della terra, come invece avviene in Europa dell'Est o in America Latina, ma stipulano quasi sempre contratti di affitto a lungo termine. Le intese sono negoziate direttamente dai governi durante visite di stato, come quelle che il presidente delle Filippine Gloria Macapal Arroyo e il suo omologo kenyano Mwai Kibaki hanno effettuato in Qatar, nel dicembre 2008. O nel corso di incontri con le delegazioni di stati arabi, manager indiani e di Wall Street, che negli scorsi due anni hanno setacciato Africa e Asia in cerca di affari. La durata dell'affitto varia dai 25 anni garantiti alla Corea del Sud per produrre grano nell'isola di Mindoro, Filippine, ai 99 dell'accordo proposto dalla Daewoo Logistics in Madagascar. Tutti i contratti analizzati dall'IIED in Etiopia prevedono l'attribuzione della terra per più di 50 anni. Lo stesso accade in Mali, Ghana e Mozambico. In Cambogia, la legge che nel 2001 ha introdotto la proprietà privata ha creato le economie land concessioni, contratti di affitto che non possono superare i 70 anni e i 10.000 ettari, anche se nella realtà questi limiti sono spesso disattesi. Circa il 5,2 per cento della terra cambogiana è stata concessa per la maggior parte a società straniere, a importanti politici e a uomini d'affari locali.

Nei contratti tra privati, le società che comprano 0 affittano la terra possono anche versare somme considerevoli (per quanto sia difficile da verificare perché si tratta di informazioni riservate). Ciò che colpisce, invece, negli accordi stipulati dai governi sono i corrispettivi irrisori richiesti in cambio della terra. In Kenya la Bedford Biofuels paga un affitto che parte da 10.000 dollari all'anno, in Etiopia i prezzi si aggirano tra i 3 e 1 10 dollari all'ettaro. In Madagascar, la Daewoo aveva ottenuto metà della terra coltivabile del paese gratuitamente e la GEM, che produce biocarburanti da piante di jatropha, vanta lo stesso diritto su 450.000 ettari. «Il governo non è interessato a fare soldi con la terra. Vuole stimolare l'economia» ha dichiarato il dipendente di una società privata a proposito dell'Angola 14 . «Se vuoi che la gente investa nel tuo paese devi essere pronto a fare concessioni» è stato, invece, il commento di Isaiah Kabira, portavoce del presidente del Kenya, all'avvio delle trattative con il Qatar per la cessione di 40.000 ettari nel delta del fiume Tana 15 . Le «concessioni» che molti stati sono disposti a fare si allargano fino a garantire l'esenzione dalle tasse fondiarie sui dazi d'importazione per i macchinari e, per un certo lasso di tempo, anche sui profitti. Il governo del Pakistan non lesina incentivi agli investitori stranieri intenzionati ad avviare attività agricole su larga scala. Non sono previsti tetti al possesso di terra, che può essere ottenuta attraverso un passaggio di proprietà o un leasing di 50 anni rinnovabile. A decidere le dimensioni della superficie da acquisire non è lo stato, ma l'investitore. Le leggi sul lavoro non sono applicabili ai dipendenti delle grandi aziende nate con i capitali

esteri che, secondo le ultime disposizioni, possono ammontare al 100 per cento dell'investimento e non più solo al 60 come precedentemente stabilito. I dividendi generati dall'attività agricola non sono tassabili, così come i trasferimenti della terra. L'equipaggiamento necessario a far partire piantagioni o allevamenti è esentato dalle tariffe doganali. «Cosa può volere di più uno straniero che decide di fare affari in Pakistan?» si chiede Micheal Kugelman, ricercatore dell'Asia Program al Woodrow Wilson International Center for Scholars. «La sicurezza» conclude, sottolineando come il governo di Islamabad si sia perfino offerto di schierare una forza, pari a un quinto del suo esercito, a protezione dei nuovi investimenti' 6 . Centomila uomini dispiegati in 5 province per «contribuire a stabilizzare l'ambiente» ha precisato il ministro federale degli Investimenti Waqar Ahmed Khan. «Ci costeranno 2 miliardi di dollari in salari e spese di addestramento [...] Stiamo cercando fondi da associazioni di donatori per aiutarci a coprire questa cifra.»' 7 La fame di capitali nei paesi in via di sviluppo fa sì che nei contratti di cessione della terra all'ipotesi di un ritorno immediato sotto forma di imposte e canoni di locazione venga preferito l'impegno a realizzare infrastrutture: canalizzazioni dell'acqua, siti di stoccaggio e conservazione dei prodotti coltivati, strade, porti. Oltre alla creazione di posti di lavoro per la popolazione locale. In Mali, l'Office du Niger, l'ente che gestisce il territorio nella regione del fiume, ha richiesto come condizione nei contratti d'affitto lo sviluppo e il mantenimento di sistemi di irrigazione. Lo stesso ha fatto

il Sudan con un progetto che vede coinvolta la Siria. Non sempre però gli investimenti concordati riguardano semplicemente lo sviluppo dell'area coltivabile. Nei colloqui tra il Kenya e il Qatar per l'acquisizione dei 40.000 ettari di terra nel delta del Tana, il governo di Doha ha offerto un prestito per la costruzione di un porto di acque profonde nell'isola di Lamu, al nord del paese. L'intento è dar vita a un hub per il commercio tra il Kenya e i suoi vicini. Questo approccio è un esempio degli accordi-pacchetto comprendenti aiuti allo sviluppo, finanziamenti e altre transazioni commerciali, in cambio di risorse naturali, che possono risultare anche piuttosto interessanti per i paesi in via di sviluppo, come dimostra l'esperienza cinese in Africa. Ma hanno almeno un punto debole, avvertono i ricercatori dell'IIED, se uno dei componenti del pacchetto non viene attuato, l'intero progetto rischia di fallire. L'altro aspetto che preoccupa gli esperti è il valore legale delle promesse che gli investitori esteri fanno ai governi in cambio dell'accesso alla terra. In sostanza, cosa accade se le società non tengono fede agli impegni di costruire strade o creare occupazione? Che possibilità hanno i governi di costringere la loro controparte a eseguire quanto promesso? Le leggi nazionali o i singoli contratti prevedono meccanismi per tutelare entrambe le parti nel caso in cui le obbligazioni vengano infrante. In Etiopia, la regione di BenishangulGumuz ha siglato un'intesa che prevede l'inizio dei lavori entro sei mesi dal trasferimento della terra, se ciò non accade il contratto può essere annullato. Simili prescrizioni temporali sono previste anche in Sudan e Mozambico. «Tuttavia la capacità e la reale intenzio-

ne dei governi di applicare queste norme è piuttosto discutibile», avverte Lorenzo Cotula, «in Sudan, per esempio, la terra coltivabile ha risvegliato l'interesse degli investitori arabi fin dagli anni Settanta. Alcuni progetti sono partiti, altri sono rimasti sulla carta e soltanto ora dopo più di 30 anni il governo di Khartoum sta dicendo: avviate i lavori o ci riprendiamo la terra.» Ma, nel frattempo, quell'area è con tutta probabilità rimasta abbandonata a se stessa senza che nessuno, neppure i locali potessero sfruttarla. Più difficile ancora appare la possibilità per le autorità malgasce di far rispettare gli impegni annunciati da un produttore di biocarburanti. Inizialmente aveva garantito l'avvio di un'attività ad alto impiego di manodopera, ma poi si è convertito alla meccanizzazione, e per far funzionare grandi trattori o mietitrebbie non c'è bisogno di molto personale. Secondo i calcoli della Banca Mondiale 10.000 metri quadrati coltivati a jatropha in Tanzania generano 600 posti di lavoro, a fronte di un investimento di 600 dollari all'ettaro. Ma una coltivazione di mais totalmente meccanizzat richiede solo quattro persone, e l'investimento necessario è di 800 dollari all'ettaro. Per produrre etanolo, con lo stesso capitale di circa 14.000 dollari all'ettaro, si possono impiegare 700 lavoratori, o appena 150, nel caso si ricorra all'ausilio dei macchinari 18 . A volte, infine, le difficoltà nell'ottenere l'adempimento del contratto derivano da una suddivisione poco chiara dei compiti all'interno dell'amministrazione pubblica, per cui non si sa quale ufficio o agenzia governativa debba effettivamente controllare l'avanzamento dei lavori richiesti.

Come si protegge l'investimento Quando un investitore stipula un contratto per l'affitto della terra si accolla una serie di rischi che in alcuni paesi in via di sviluppo per ragioni economiche, politiche e climatiche possono risultare piuttosto elevati. Ottiene, però, anche un insieme di diritti garantiti non soltanto dal contratto e dalle leggi del paese dove viene avviata l'attività, ma in particolare da una serie di accordi internazionali e bilaterali nati per favorire, e quindi proteggere, gli investimenti. Le società che acquisiscono terra all'estero devono sottostare in primo luogo alle norme dello stato dove investono, che in genere regolano la concessione di incentivi, il sistema di tassazione, i diritti di proprietà, l'impatto ambientale e la tutela dei lavoratori. Spesso, però, nei paesi più poveri le leggi sono deboli e soprattutto lo è la capacità di applicarle. Per questo i contratti siglati tra investitori stranieri e governi diventano cruciali nel regolare elementi chiave, quali esenzioni fiscali e modalità di esportazione dei prodotti; ma anche nel fissare gli impegni correlati al business agricolo, come la realizzazione di infrastrutture e il foro legale competente, che può essere una corte arbitrale internazionale. «Sempre di più i contratti si trasformano nel codice legale degli investimenti. In molti paesi in via di sviluppo diventano parte della legislazione o arrivano perfino ad avere un carattere quasi costituzionale» osservano Carin Smaller e Howard Mann, esperti dell'International Institute for Sustainable Development (IISD) 19 . La protezione degli investitori è garantita in particolare dagli accordi internazionali sugli investimenti

e da una serie di trattati bilaterali, multilaterali e di libero scambio, firmati dagli stati. Questi accordi prevedono una serie di prerogative che non possono essere infrante dalle leggi nazionali, e di conseguenza offrono a chi avvia un'attività all'estero numerose armi per resistere legalmente contro i governi. Tra le clausole a tutela degli investitori vi è il cosiddetto trattamento nazionale, che impegna gli stati a considerare gli imprenditori stranieri, che si trovano in «condizioni simili», alla stregua di quelli locali. In sostanza, il governo non può favorire le società nazionali che operano nello stesso settore in circostanze analoghe. Il punto centrale è capire che cosa significa in concreto l'espressione in «condizioni simili». Carin Smaller e Howard Mann dello IISD sottolineano come in passato i tribunali chiamati a dirimere la questione si siano focalizzati sull'attività economica degli investitori piuttosto che su altri fattori. E concludono: «Le grandi aziende agricole e le fattorie familiari potrebbero essere considerate come operanti in condizioni simili, rendendo difficile per il governo varare provvedimenti di sostegno ai piccoli contadini o viceversa imporre regolamenti sanitari e di sicurezza più restrittivi alle società straniere». Ulteriori garanzie possono essere richieste dall'investitore attraverso la clausola dei pre-establishment rights. Questa disposizione permette di ottenere lo stesso trattamento degli imprenditori locali, o di quelli provenienti da paesi che godono di particolari privilegi*, ancor prima

* Ad esempio stati ai quali è accordato lo status di nazione più favorita, una clausola che concede una serie di vantaggi commerciali esclusivi.

di avviare l'investimento. In campo agricolo, ciò significa che le società straniere possono acquisire la terra, e con essa i diritti di accesso all'acqua, alle stesse condizioni dei contadini del posto, a meno di specifiche eccezioni. Un'altra clausola contenuta negli accordi internazionali sancisce il diritto a un «trattamento giusto ed equo». Alle autorità viene richiesto di adottare una certa trasparenza nelle procedure decisionali, e soprattutto di non discriminare in maniera arbitraria le società estere. La giurisprudenza ha considerato in molti casi come parte integrante di questa previsione le «aspettative legittime» degli investitori ovvero le aspettative, tutelate legalmente, che i governi rispettino gli impegni assunti attraverso il contratto, oppure derivanti dalla consuetudine o dagli accordi. Gli elementi più critici nei casi di intese economiche internazionali riguardano il divieto di espropriare beni e capitali degli investitori senza un'adeguata compensazione e il diritto per gli stessi di esportare quanto prodotto nello stato estero. Aspetto questo che assume fondamentale importanza nella corsa alla terra coltivabile che ha, come si è visto, tra i suoi scopi principali quello di rafforzare la sicurezza alimentare dei paesi che hanno dato il via al Risiko agricolo. Tra i più diffusi e, in certi casi, controversi meccanismi per mitigare i rischi degli investimenti all'estero, vi è la clausola di stabilizzazione che obbliga i governi a non modificare il quadro normativo in modo tale da compromettere l'equilibrio economico del progetto finanziato con capitali stranieri. Oppure a rimborsare eventuali danni provocati dalla nuova legislazione. Gli investitori in questo modo puntano soprattutto a met-

tersi al riparo da colpi di mano, ma nei fatti finiscono per porsi al di sopra delle leggi evitando di doversi adeguare a nuove e più avanzate norme di protezione dell'ambiente, o a nuove e più severe regolamentazioni del lavoro, perfino a una rafforzata tutela dei diritti umani. Il diritto a ottenere la terra e l'acqua non deriva in ultima analisi da un trattato internazionale, ma dalle norme dei singoli paesi coinvolti. Tuttavia, contratti e regole che sovrintendono gli scambi globali possono ampliare, e di molto, le prerogative di una società che acquista o prende in affitto terreni, spesso assicurandogli garanzie più forti di quelle previste dalle leggi dello stato in cui è presente. «Accettando gli investitori esteri, i governi, generalmente, accettano di fornire loro tutti i mezzi necessari a operare, per esempio ottenere l'acqua necessaria alle coltivazioni» spiegano Smaller e Howard, e a meno che le norme nazionali non prevedano esplicitamente una revisione periodica della distribuzione delle risorse idriche, le «legittime aspettative» degli investitori si traducono in un diritto tutelato, anche nel caso in cui possano sorgere contrasti sull'approvvigionamento di acqua potabile con contadini o industrie locali21. Di più, se lo stato dovesse ridurre la quantità d'acqua a disposizione della grande azienda agricola per andare incontro alle esigenze di altri fruitori potrebbe essere condannato da un tribunale internazionale per aver espropriato l'investitore del diritto di condurre i suoi affari. O per aver violato lo standard che prevede un trattamento equo e giusto. I diritti degli investitori possono dunque rivelarsi

forti, molto più di quelli, labilissimi, dei contadini e dei pastori africani. Ma anche di quelli degli stati. Un ottimo esempio è rappresentato dalle manovre sulle tariffe doganali e sulle restrizioni alle esportazioni: accettate dalla normativa internazionale in casi particolari, sono passibili di provocare conflitti con le garanzie concesse alle società straniere. Molti dei paesi che a metà del 2008 imposero limiti alla vendita all'estero dei cereali, a causa dei forti aumenti del prezzo e del pericolo di rivolte interne, sono nelle mire degli investitori stranieri. Gli Emirati Arabi che hanno acquisito terra in Pakistan hanno tentato di ottenere una deroga al blocco imposto da Islamabad. Il Pakistan ha parzialmente resistito alla richiesta, concedendo questo privilegio solo per i raccolti prodotti in speciali zone franche agricole, ma ha comunque rimosso le restrizioni piuttosto in fretta. La questione diventa ancora più spinosa nel caso che una grave crisi alimentare colpisca lo stato che ha concesso la terra in affitto, permettendo alle aziende straniere di rimpatriare grano, orzo o mais coltivati su quella terra. Potrà bloccare l'export? A quale costo? Abbiamo visto che le norme internazionali permettono agli investitori stranieri di esportare i propri prodotti. Esiste, tuttavia, la possibilità per ogni paese di invocare la sicurezza nazionale che consente di ignorare le prerogative concesse alle società estere. Ma, fanno notare gli esperti, finora queste eccezioni sono state interpretate esclusivamente in senso politico e militare. La scarsità di cibo o il suo prezzo elevato possono probabilmente essere considerate questioni attinenti la sicurezza nazionale, ma non vi sono esperienze in merito, e un governo alle prese con il problema di nutrire la sua popo-

lazione potrebbe trovarsi anche a dover rendere conto delle sue azioni a una corte arbitrale. Pur di attrarre capitali stranieri alcuni stati si stanno spingendo perfino oltre: «In Africa ci sono paesi che si sono detti disposti a rinunciare a prerogative concesse dalla W T O , quali la sospensione dei diritti di export del cibo in periodi di crisi alimentare» sottolinea David Hallam, vice direttore della divisione Trade and Market della FAO. Una garanzia ulteriore per gli investitori. La segretezza che circonda gli accordi siglati, la mancanza di consultazione con la popolazione, alcune condizioni accettate dagli stati desiderosi di attrarre capitali stranieri, rischiano di trasformare le cessioni di terra in una pesante ipoteca sul futuro dei paesi in via di sviluppo. Molte sono le questioni controverse legate ai grandi investimenti in campo agricolo che vanno dalla capacità (e dalla volontà) dei governi di firmare contratti che promuovano la crescita economica dello stato, ai diritti delle comunità interessate dai progetti, alla tutela della biodiversità e delle tradizioni.

Note 1. Financial Times, 19/11/2008,http://www.ft.com/cms/s/0/6e894c6a-b65clldd-89dd-0000779fdl8c.html?nclick_check=l [accesso: 31/10/2009). 2. Ibid. 3. The Daily Telegraph, 14/01/2009, http://www.telegraph.co.uk/news/ wrldnews/africaandindianocean/madagascar/4240955/Land-rental-dealcollapses-after-backlash-against-colonialism.html [accesso: 25/11/2009]. 4. Reuters, 18/03/2009, http://www.reuters.com/artide/topNews/idUSTRE 52H56E20090318 [accesso: 25/11/2009].

5. BBC News, 19/03/2009, http://news.bbc.co.Uk/2/hi/africa/7952628.stm [accesso: 25/11/2009]. 6. Bloomberg, 10/04/2009, http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206 Olil6&sid=acmiQQBrFzbI [accesso: 25/11/2009]. 7. United Nations (1986), Declaration on the Right to Development AIRES/ 41/128, (4 dicembre) (trad. it. Dichiarazione sul diritto allo sviluppo). 8. Nyari, Bakari (2009), Biofuel Land Grabbing in Norhtern Ghana, http:// www.landcoalition.org/cpl-blog/?p=508wp-content/uploads/ncp_biofuels_ and_land_grabbing_in_northern-ghana.pdf [accesso: 25/11/2009]. 9. BBCNews, (24/09/2009,) http://news.bbc.co.Uk/2/hi/africa/8272506. stm [accesso: 25/11/2009]; Reuters, 24/09/2009, http://af.reuters.com/article/investingNews/idAFJOE58N0A920090924 [accesso: 25/11/2009]. 10. The Citizen, 25/09/2009, http://farmlandgrab.org/7865 [accesso: 25/11/ 2009]. 11. Cotula, Lorenzo et al. (2009), Land Grab or Development Opportunity? Agricultural Investment and International Land Deals in Africa, Londra, IIED e Roma, FAO/ IFAD, p. 69. 12. L'Express de Madagascar, 5/03/2008, http://www.lexpressmada.com/index.php?p=displayfiiid=15490&search=varun [accesso. 25/11/2009]; Teyssier, André e Ramarojohn, Landry (2009), Daewoo, Varun et les autres... Tentatives d'appropriation à grande échelle face à une nouvelle politiquefoncière, presentazione alla conferenza "Les investissements fonciers à grande échelle: Quelles réalités ? Quelles conséquences pour l'agriculture familiale et quels choix en termes de politiques de développement ?", Montpellier, C I R A D , (3 settembre). 13. Le Monde, 21/03/2009, http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/ acheter. c g i ? o f f r e = A R C H I V E S f l c t y p e _ i t e m = A R T _ A R C H _ 3 0 J & o b j e t _ id=10824478cclef=ARC-TRK-D_01 [accesso: 25/11/2009]. 14. Cotula et al. (2009), p. 79. 15. The Guardian, 2/12/2008, http://www.guardian.co.uk/environment/ 2008/dec/02/land-for-food-qatar-kenya [accesso: 25/11/2009]. 16. Dawn, 17/09/2009, http://www.dawn.com/wps/wcm/connect/dawncontent-library/dawn/news/pakistan/04-grain-qs-04 [accesso: 25/11/2009]. 17. Reuters, 20/04/2009, http://in.reuters.com/article/southAsiaNews/idIN India-39144420090420 [accesso: 25/11/2009]. 18. Deininger, Klaus e Norton, Andrew (2009), Land Grab, Development Opportunity and Securing Rights: Interim Findings From a Global Study, Presentazione ottenuta da Klaus Deininger. 19. Smaller, Carin e Mann, Howard (2009), A Thirst for Distant Lands: Foreign Investments in Agricultural Land and Water, Winnipeg, International Institute for Suistanable Development (USD), p. 12. 20. Ibid., p. 15.

5. Diritti in pericolo

Icin, con sguardo grave, osserva il panorama davanti a sé: ci sono vaste distese di palme, macchie nude che un tempo erano coperte di alberi e ferite nel suolo dove non cresce quasi nulla: «Questa era la nostra terra. L'abbiamo persa due volte» dice. «La prima 25 anni fa quando le aziende che producono legname hanno cominciato a tagliare la foresta. L'altra 8 anni fa, quando è stata data alle società che producono olio di palma.» Nel Kalimantan, il Borneo indonesiano, gli indigeni dayak come Icin vivono di ciò che resta del polmone verde e di coltivazioni a rotazione su terreni che le comunità non hanno mai posseduto legalmente, ma che hanno usato per generazioni sulla base di diritti consuetudinari. Lo stato ha deciso di concedere quelle che considera terre improduttive ai nuovi signori dell'olio vegetale usato per friggere, fabbricare sapone e rossetti o produrre biodiesel. «Una notte sono arrivati con i bulldozer e hanno distrutto i nostri alberi della gomma. Perfino le risaie» ricorda Icin. Lui e molti altri abitanti del distretto di Sanggau, un centinaio di chilometri a sud del confine con la Malaysia, sono ora

costretti a lavorare terreni poveri e aridi. Altri a varcare la frontiera e cercare lavoro come manovali nei cantieri malesi1.

Il mito della terra vuota Quella di Icin è una storia frequente nel Kalimantan, uno degli ultimi paradisi naturali, dove la foresta viene violentata e la sopravvivenza di popoli e specie animali è in pericolo. Ma soprattutto è una storia emblematica delle contraddizioni e dei rischi racchiusi nella forsennata corsa alla terra: la tendenza a considerare abbandonate e inutilizzate aree che in realtà non lo sono e la debolezza dei diritti di chi non può vantare documenti e titoli di proprietà su campi e pascoli, ma a quei campi o pascoli deve la sua sopravvivenza. L'Indonesia è il primo produttore al mondo di olio di palma e per raggiungere questo obiettivo qualche anno fa ha deciso di trasformare le sue isole in piantagioni, offrendo agli investitori circa 27 milioni di ettari di «aree forestali improduttive». Il governo di Giacarta considera tali le foreste spogliate dal disboscamento e dalle attività agricole. Ma ha anche individuato circa 4,3 milioni di ettari di paludi e torbiere «adatte alla coltivazione di palme» 2 . Gli stati desiderosi di attrarre capitali stranieri stanno compilando con entusiasmo gli inventari del patrimonio fondiario. Il Mozambico ha dichiarato che solo il 9 per cento dei 36 milioni di terra coltivabile è in uso e che esiste la possibilità di sfruttare ulteriori 41,2 milioni di ettari di terreni marginali inutilizzati. Il Tanzania

Investment Centre (TIC) pubblica sul sito le statistiche sul settore agricolo, sottolineando come il paese abbia «una dote di 94,5 milioni di ettari di terra dei quali poco più di 10 milioni coltivati, 26 milioni destinati all'allevamento, 58,3 milioni disponibili». Per facilitare gli investimenti, il T I C ha istituito addirittura una «banca della terra» che custodisce 2,5 milioni di ettari da concedere in lunga locazione alle società estere. Anche Etiopia, Pakistan, Sudan e Filippine hanno identificato larghe porzioni di territorio, incolto o scarsamente utilizzato, da proporre agli stranieri in cerca di affari. Eppure tra il I960 e il 2000 in molti paesi africani la popolazione dedita all'agricoltura è triplicata, riducendo il rapporto fra superficie disponibile e popolazione. In Etiopia, Kenya e Tanzania ogni abitante può contare su metà della terra rispetto a 50 anni fa, e in futuro potrebbe essere ancora di meno. Nel 2050, secondo le proiezioni delle Nazioni Unite, nel paese del Corno d'Africa vivranno 174 milioni di abitanti, contro gli 80 milioni di oggi. In Madagascar, si passerà da 18,6 a 43 milioni e in Tanzania da 38,5 a oltre 100 milioni. Anche dove gli spazi sono immensi come in Sudan, uno dei paesi con più terra coltivabile a disposizione, la pressione sulle risorse cresce. Le aree davvero libere e non ancora produttive diminuiscono. Tuttavia i governi, ansiosi di individuare superfici da mettere a frutto, ricorrono a criteri di classificazione del territorio non sempre chiari. «In Tanzania è stato costituito un team di dipendenti del ministero dell'Agricoltura che ha girato il paese per individuare la terra adeguata per gli investimenti» racconta Michael Taylor di International Land Coalition (ILC), un'al-

leanza tra organizzazioni internazionali, governi e società civile che si occupa di lotta alla povertà e accesso alla terra. «Alla fine del lavoro hanno annunciato che c'erano 4 milioni di ettari disponibili, scatenando le proteste delle associazioni locali, che ritenevano quella cifra troppo alta. Hanno quindi rifatto l'accertamento e il risultato finale è stato di 2,5 milioni di ettari. Quando ho chiesto a una delle persone che avevano partecipato al censimento se quella terra fosse davvero inutilizzata mi ha risposto di no, ma che lui e il gruppo avevano subito forti pressioni politiche per trovare superfici da poter sviluppare. Non era possibile concludere i lavori dicendo che, di fatto, non c'era terra vuota. Così si sono limitati a scegliere quella meno sfruttata», comunque mai totalmente libera. In questo modo, secondo l'ILC, si alimenta il «mito» che vi siano vaste aree vuote che aspettano solo di essere coltivate da grandi investitori. Un mito perché, come dimostra la storia di Icin, le terre non sono quasi mai del tutto abbandonate, ci sono sempre comunità che traggono dalla savana o dalle paludi, dalle praterie o dalle zone aride una, se non la principale, fonte di sostentamento: raccolgono legna, frutta o piante medicinali, cacciano e pascolano gli animali. Il dirigente di un governo africano ha definito queste persone piuttosto brutalmente «squatters»3, ma le famiglie più povere ottengono dalle terre marginali fino a un quarto del loro reddito. Le vedove o le madri non sposate, che spesso non possono vantare alcun diritto sui campi, dipendono da ciò che riescono a far crescere o a trovare sugli spazi meno fertili. Basti pensare alle donne di Alipe, in Ghana, e ai preziosi alberi del karité

che crescono spontanei intorno al villaggio. Loro sono riuscite a fermare le macchine che li stavano distruggendo. Agli abitanti della palude dello Yala, in Kenya, è andata diversamente.

Kenya: la fine dei papiri Il fiume Yala va a morire dentro il lago Vittoria formando una palude considerata un autentico tesoro naturalistico: «un museo vivente» che assolve anche il prezioso compito di filtrare e depurare l'acqua. Quando Calvin Burgess, canadese trapiantato in Oklahoma, ci è arrivato per la prima volta nel 2002 la zona era accessibile soltanto con un buon fuoristrada, ma lui, fervente cristiano con la passione per gli aerei, ci ha intravisto enormi potenzialità. Ha deciso di impiantare la Dominion Farms per riprendere un antico progetto della Lake Basin Development Authority, che voleva avviare la produzione agricola sull'area. Nel 2003 la Dominion Farms ha acquisito 2300 ettari attraverso un accordo con le autorità locali, per coltivare riso. Il contratto prevede il diritto a sfruttare la terra per 25 anni, rinnovabile per altri 20 contro un corrispettivo che, secondo la denuncia di Patrick Ochieng, fondatore dell'associazione Friends of Yala Swamp (Amici della Palude Yala), è pari a 375 scellini (poco più di 3 euro) per ettaro all'anno. Quasi immediatamente Dominion ha deciso di estendere l'attività, costruendo strade, canali di irrigazioni e chiuse, progettando impianti per la lavorazione del riso e del cotone, un mulino e vasche per l'acquacoltura. Ora controlla più di 6.000 ettari,

alcuni sostengono il 65 per cento dell'intera palude, con conseguenze gravi sulla vita di numerose famiglie. Dorothy Owiti è un'abitante di Aduwa. Sulle pagine di Envishares, la pubblicazione online di un gruppo ambientalista kenyano, ha raccontato come l'attività di Calvin Burgess ha cambiato il suo villaggio. «Aduwa è la mia casa, un posto al quale ero abituata a pensare con molta passione... Un pascolo per grandi mandrie durante la siccità. Un fiume sempre accessibile per le necessità quotidiane della gente... Una palude che noi potevamo liberamente sfruttare per la nostra sopravvivenza: i papiri per fabbricare le stuoie, le canne per costruire trappole per i pesci... Una fonte di piante medicinali... Tutto questo non c'è più.» Owiti racconta che la terra è stata recintata, sottraendo spazi al bestiame, e i papiri, fonte di reddito per molte donne, sono stati tagliati. La chiusa realizzata per imbrigliare il fiume ha provocato allagamenti che hanno impedito alla comunità l'uso dei terreni. Lo Yala in molti punti non è più accessibile. Come non lo è il lago Kanyaboli, formato anch'esso dal fiume, da cui dipendono circa 200 famiglie di pescatori4. Patrick Ochieng dice che la Dominion controlla addirittura una strada pubblica, ma soprattutto che la promessa di creare posti di lavoro è caduta nel vuoto. Alle 400 famiglie costrette ad abbandonare la loro terra per far posto ai trattori americani è stato riconosciuto un indennizzo di 10 centesimi di euro al metro quadrato. A chi, come Erastas Dildo, ha rifiutato i soldi preferendo resistere e coltivare il mais sui suoi tre ettari, la società di Burgess ha reso la vita difficile. L'anno scorso, al momento del raccolto Dildo ha trovato i suoi campi allagati e se la prende con la chiusa:

«Giocano con il livello dell'acqua per buttarci fuori» lamenta. La Dominion nega le accuse e sottolinea di aver realizzato una scuola, donato borse di studio e letti agli ospedali 5 . «Quando è arrivato, è stato possibile portare speranza e lavoro alle persone» è la difesa che Kennedy Nyagudi Were, parlamentare kenyano, fa di Calvin Burgess. Lui ha aiutato l'americano a far partire il suo business nella palude dello Yala e osserva: «La gente sta avviando piccole attività, le donne vendono abiti usati e si aprono ristoranti dove i lavoratori possono andare a mangiare». Burgess, tuttavia, non ha alcuna intenzione di presentarsi come un missionario: «Ci vuole coraggio per lasciare il comfort delle nostre economie sviluppate e delle nostre case per diventare pionieri nell'Africa rurale, ma questo è il miglior significato di fare bene facendo il bene», ha puntualizzato, senza risparmiare critiche all'approccio umanitario. «Quello di cui il Kenya ha bisogno è lo stesso di cui noi abbiamo bisogno. [I kenyani] hanno bisogno di sviluppo economico, di lavoro, di ricchezza. Secondo me, la solidarietà è una maledizione per loro. Li rende dipendenti al punto che non riescono più a provvedere al loro sostentamento. E questo deve finire.»6 La sua offensiva contro le proteste degli attivisti, Burgess l'ha affidata a una grande campagna pubblicitaria e a un blog dove scrive dei frequenti viaggi tra USA e Kenya, descrive i tentativi di estorsione subiti da politici e funzionari corrotti, ma soprattutto pubblica le lettere di sostegno (senza firma) che riceve7. Il governo del Kenya nega che ci siano problemi e tutt'al più li considera una faccenda tra privati, la Dominion Farms e gli abitanti della palude dello Yala.

La tutela dei diritti sulla terra è, tuttavia, una questione che riguarda in primo luogo lo stato, le sue leggi e le sue scelte. Nel decidere quali terre siano «dormienti» e quindi adatte allo sviluppo, molti paesi tengono in conto soltanto il potenziale produttivo e non il loro effettivo uso. Se un'area può essere trasformata in una piantagione di palme da olio, o in una coltivazione estensiva di mais o riso, i diritti dei piccoli contadini o dei pastori che a quel pezzo di savana o di prateria devono la loro sopravvivenza sono in pericolo. «Nessuna concessione di terra su larga scala può aver luogo senza che le popolazioni locali vengano spostate o colpite» avverte International Land Coalition 8 . Mentre Victoria Tauli-Corpuz, presidente del Forum permanente delle Nazioni Unite sulle questioni indigene, stima che i diritti di 60 milioni di persone nel mondo possano essere minacciati dallo sviluppo delle grandi coltivazioni di agrocarburanti. Un rapporto redatto dalla O N G Envirocare ha svelato che i piani per la produzione di biocombustibili approvati dal governo tanzaniano (che si estendono su oltre 600.000 ettari a fronte di una richiesta di circa 4 milioni) rischiano di espellere dalla loro terra almeno 5.000 coltivatori di riso. La scoperta ha scatenato forti proteste da parte di ambientalisti e associazioni di contadini, costringendo l'esecutivo ad annunciare un stop ai progetti. Alcuni di quei piani, soprattutto quelli che prevedono la coltivazione di jatropha, considerata miracolosa perché cresce in ambienti semi aridi 9 , insistono su territori non arati, ma utilizzati dai pastori. Il risultato è che molti di loro stanno perdendo la possibilità di pa-

scolare il bestiame con conseguenze che si ripercuoto sull'economia di tutto il paese. L'Agenzia Internazionale per l'Energia prevede addirittura che sarà necessario avviare nuovi allevamenti intensivi per liberare terra da destinare alla febbre dei biocarburanti che ha colpito la Tanzania. «È difficile proteggere i diritti dei pastori, perché non godono di quelle prerogative forti che definiscono il concetto occidentale di proprietà, un concetto che in Africa non funziona» osserva Michael Taylor. «Là ha molto più senso prendere in considerazione l'utilizzo della terra, regolato da tradizioni che erano in vigore prima dell'era coloniale, lo sono state durante e anche dopo. Questo diritto consuetudinario, però, si sta indebolendo perché non è mai stato sostenuto dall'azione dei governi.»

Non si può vendere la propria madre Il rapporto tra uomini e terra nel continente africano, pur tra le molteplici differenze, ha alcuni fondamentali tratti comuni. Il suolo su cui si costruiscono le case, si coltivano sorgo o manioca, si va a caccia o a pascolare capre e zebù non ha un valore commerciale. Non è un bene disponibile, ma una ricchezza in prestito, colma di significati che vanno oltre le attività materiali. «Si narra che il capo di una tribù disse a un esploratore europeo che il suo popolo era solo il custode della terra, incaricato dagli antenati di conservarla per trasmetterla alle generazioni future» riassume Ambe Njoh, professore dell'University of South Florida, autore di un volume

sull'identità culturale africana e lo sviluppo. «Non è possibile possedere qualcosa che non si è creato.» Storicamente un clan o una tribù si insediavano in un preciso luogo in seguito a migrazione, conquista o suggerimento divino. Nessuno poteva vantare la proprietà della terra occupata, ma le famiglie o gli individui del gruppo avevano il diritto di ottenere una porzione per il loro fabbisogno. Dopo il raccolto, quello stesso appezzamento poteva essere utilizzato dai pastori che godevano, a loro volta, di un diritto riconosciuto dalla comunità, mentre le terre non assegnate o improduttive restavano a disposizione dell'intero villaggio, per raccogliere legna e frutta o per il pascolo. Questo sistema di gestione del territorio copriva intere regioni e per quanto vi fossero aree inattive e non coltivate non potevano considerarsi libere, osserva Njoh. Molti esploratori hanno erroneamente creduto che il proprietario ultimo della terra fosse il capo tribù, investito dell'autorità per concedere l'uso del suolo e controllarne la gestione, in genere con l'assistenza degli anziani. Un errore che, di recente, si è trasformato in una comoda scappatoia per le società private in cerca di un rapido accesso alle terre comuni. Proprio come è accaduto ad Alipe, in Ghana, dove la BioFuel Africa ha tentato di ottenere 38.000 ettari con l'impronta del pollice del capo villaggio analfabeta. Ma la cooptazione dei leader è anche un sistema sbrigativo adottato dai governi per svolgere gli adempimenti richiesti dalla legge, prima dei trasferimenti di terra. In Mozambico, per esempio, spesso vengono consultati soltanto i capi, istruiti ad arte per pilotare il consenso dell'intera comunità.

Per quanto i capi religiosi o politici avessero un forte potere di controllo sulla distribuzione della terra non hanno mai avuto il diritto di venderla o cederla, anche perché non si può dare un prezzo a qualcosa che è intriso di un'importanza simbolica e spirituale. La terra è il luogo sacro dove riposano gli antenati e dove i padri del popolo hanno deciso di interrompere il viaggio e fermarsi per dare vita a una nuova comunità. «I contadini del Togo credono che la forza del dio creatore torni sulla terra per concentrarsi in un cespuglio, in un albero o in una fonte, come si può cedere il suolo su cui crescono quel cespuglio e quell'albero o su cui sgorga quell'acqua?» si chiede l'antropologo Alberto Salza. Il popolo Jibana, che abita un'area costiera del Kenya crede, invece, in un'entità suprema che può assumere molte forme: una di essa è lo «spirito del cielo» il quale manda la pioggia per rendere fertile la «madre terra». Tutti gli esseri viventi sono figli della «madre terra». E dunque quale persona, «perfino insana di mente, può immaginare di vendere la propria madre?» provoca il professor Njoh. «Questa visione è la base della convinzione che la terra appartenga a tutti esattamente come la madre appartiene a tutti i suoi figli.» Per tutte queste ragioni, le riforme fondiarie e agrarie sollecitate dalle grandi istituzioni internazionali o imposte da dittatori come Robert Mugabe in Zimbabwe hanno sempre sollevato controversie. Per questi motivi, la questione dei diritti di accesso e uso della terra in Africa è particolarmente delicata e complessa. E difficile tutelare diritti definiti da tradizioni ancestrali, o far entrare nel contratto di una piantagione di palme il rispetto per la «madre terra». «La moderni-

tà è quadrata, ma l'Africa è rotonda» commenta Salza per spiegare la difficoltà di conciliare culture secolari e riforme. «Nel sud del Sudan, i villaggi sono circolari, come le case, tutto ruota attorno a quest'idea di comunità. Quando hanno cominciato a distribuire titoli di proprietà l'hanno fatto suddividendo la terra in base a una griglia quadrata e abbattendo le case che rientravano nel quadrato sbagliato.» Il carico simbolico della terra e la sua importanza per l'identità culturale di un popolo non devono essere sottovalutati secondo Paul Mathieu, esperto di questioni fondiarie alla FAO, ma non possono neppure diventare un motivo per far deragliare i fondamentali investimenti nell'agricoltura: «E necessario che le persone che stipulano i contratti a nome della comunità siano molto prudenti, e i parlamentari e le autorità del paese abbraccino una maggiore trasparenza spiegando molto attentamente alle loro popolazioni che è necessario imparare a vivere con meno terra per permettere di destinare alcune aree allo sviluppov» Per ora molti governi si limitano a concludere in fretta accordi con gli stranieri e a classificare quanta più terra possibile come adatta agli investimenti. In alcuni casi, però, gli ostacoli alla cessione dei terreni, costituiti dalla presenza di indigeni o di piccoli contadini, vengono abbattuti con metodi molto più spicci.

Cambogia: espropri a colpi di kalashnikov Se nel Kalimantan le autorità danno il via libera ai bulldozer per spianare frutteti e alberi della gomma

senza il consenso dei dayak, in Cambogia il governo è accusato dalle associazioni dei diritti umani di far ricorso a intimidazioni e violenze per cacciare i contadini dalle aree acquisite da potenti locali o da aziende straniere. Nel rapporto Rights Razed: Forced Eviction in Cambodia, pubblicato nel 2008, Amnesty International rivelava che almeno 150.000 cambogiani erano a rischio di evizione forzata. I metodi usati da polizia e militari sono descritti da una madre di un villaggio nei pressi di Sihanoukville, raso al suolo in seguito a una controversia sulla terra tra gli abitanti e un altro funzionario governativo, che ne rivendicava la proprietà: «Mio figlio è stato arrestato e malmenato mentre stava raccogliendo le sue cose dalla casa. L'ho visto portar via e picchiare ancora. Poi lo hanno ammanettato e caricato sul camion. Lui andava a pesca e coltivava i campi. Ora su chi posso contare? La mia casa è completamente bruciata» 10 . Chanthy Srey, consulente cambogiano in materia di terra e agricoltura, spiega che nell'attribuire le cosiddette economie land concession, le aree sfruttabili, il governo nazionale e le amministrazioni provinciali si basano su mappe vecchie e informazioni non aggiornate, con il risultato che spesso le zone interessate dalla concessione riguardano terreni già utilizzati dai piccoli contadini. «Le aziende dovrebbero per legge fare una valutazione di impatto sociale e ambientale, ma non lo fanno mai. E compiono abusi di ogni tipo soprattutto nelle campagne dove non arriva l'occhio dei media e delle ONG.» Amnesty International sottolinea come le autorità locali si rendano di frequente complici dei potenti di turno emettendo titoli di proprietà della terra

dubbi e ancor più dubbi ordini di esproprio. Nel 1997, i senza terra nelle aree rurali erano circa il 13 per cento, nel 2004 avevano raggiunto il 20 per cento e alcuni analisti ritengono che ora possano essere vicino al 30 per cento della popolazione. A settembre 2009, la Cambodian H u m a n Rights Action Committee, una coalizione di 21 O N G locali, ha ripreso le denunce di Amnesty International nella pubblicazione Losing Ground dove si narrano uccisioni, tentati omicidi e arresti arbitrari in molte zone del paese. Le violenze sono riesplose anche in Colombia per mano dei paramilitari che questa volta hanno messo le loro armi al servizio di un business legale: quello dei biocarburanti.. Il paese sudamericano è diventato il quinto produttore al mondo di olio di palma, ai danni dei piccoli contadini cacciati dalle loro terre con minacce e omicidi. Secondo le associazioni indigene e cristiane, migliaia di famiglie sarebbero fuggite dalla loro terra mentre molte società produttrici di olio di palma avrebbero attivamente collaborato alla falsificazione dei documenti attestanti la proprietà delle terre liberate a forza. «Anche favorire i conflitti etnici permette di svuotare velocemente il territorio, perché la popolazione, in fuga dagli scontri, si raggruppa in spazi ristretti, liberando vaste aree di nessuno, che possono essere attribuite a chi vuole farne aree protette o coltivazioni» afferma Alberto Salza «Il meccanismo è semplice: si ottiene il vuoto creando il pericolo, come avviene nell'area pastorale a nord del Kenya da 10 anni a questa parte, come sta accadendo in Darfur e presto accadrà

di nuovo nel Sud del Sudan». Del resto, la tragedia del Darfur ha avuto origine proprio da contrasti sui diritti di pascolo e sull'uso dell'acqua, preziosissima in una zona semiarida come l'ovest del Sudan. La brutale risposta del governo all'insurrezione dei gruppi ribelli, le accuse rivolte a Khartoum di voler cacciare la gente dai campi per renderli disponibili a un passaggio di mano, testimonia come l'accesso e lo sfruttamento della terra siano questioni esplosive nel più vasto paese africano.

Sudan: il granaio del Medio Oriente Il tormentato paese che attrae pionieri discussi come Philippe Heilberg è anche uno degli obiettivi principali degli sceicchi del Golfo, interessati alle opportunità offerte dal vastissimo stato benedetto dal Nilo, e rassicurati dalla comune cultura islamica. Nel 2008, Khartoum ha siglato un'intesa con il Kuwait e creato una joint venture con il Qatar per lo sviluppo di attività agricole. A luglio dello stesso anno, l'Abu Dhabi Fund for Development ha annunciato piani per avviare la produzione di erba medica, grano e ortaggi, da rispedire in patria, su almeno 30.000 ettari di terra. L'acquisizione sarebbe avvenuta gratuitamente, perché il Sudan sperava in tal modo di avere accesso al knowhow agricolo degli Emirati e soprattutto attirare altri e lucrosi investimenti. «Abbiamo progetti in campo agricolo per 45 miliardi di dollari aperti agli investitori» annunciava a maggio 2009 il ministro competente dello stato che si estende intorno alla capitale sudane-

se". Un consorzio di aziende saudite aveva già espresso qualche mese prima l'intenzione di sbarcare con una dote da 80 milioni di ryals (circa 15 milioni di euro) in Sudan ed Etiopia. Analogo interesse hanno mostrato altre società private degli Emirati. Tra i primi a mettere gli occhi sulla terra sudanese erano stati i siriani e i giordani. Damasco ha stipulato già nel 2002 un accordo per il leasing di circa 12.300 ettari di terra della durata di 50 anni, mentre Amman, nonostante avesse raggiunto nel 1998 un'intesa con il governo del Sudan per coltivare vasti tratti di terra nell'area del Nilo e allevare bestiame, ha concretizzato l'investimento soltanto nel 2009. Sulla scena non potevano mancare i colossi asiatici; la Corea, che ha siglato un'intesa per un'estensione gigantesca: 690.000 ettari da coltivare a grano in partnership con società arabe, e la Cina amica di vecchia data del regime di Khartoum. Pechino ha rapporti economici e politici privilegiati con il Sudan che risalgono alla fine degli anni Ottanta, quando lo scoppio della guerra civile provocò l'imposizione di sanzioni al governo e la fuga delle compagnie petrolifere occidentali. La Repubblica Popolare ne approfittò e in breve tempo divenne il principale partner commerciale del paese africano. Paese del quale non ha mancato di prendere le difese al Consiglio di Sicurezza dell'ONU, chiamato a esprimersi contro le atrocità commesse dal gruppo al potere capitanato dal presidente Omar al-Bashir. A giugno 2009 i due paesi hanno siglato un memorandum per la cooperazione in campo agricolo che include la produzione di carne, pesce, foraggio e probabilmente colture O G M . «Una cooperazione vincente per en-

trambe le parti» ha tenuto a sottolineare, con la retorica cara al Dragone, Zhang Yuxiang, capo economista del ministero cinese dell'Agricoltura, che guidava la delegazione in visita a Khartoum 12 . Ciò che ha fatto indignare organizzazioni internazionali e attivisti è che, mentre 2,5 milioni di profughi del Darfur sopravvivono a mala pena con gli aiuti umanitari, il paese esporta prodotti agricoli tra i quali gli alimenti base della dieta sudanese. Nel 2007 gli USA, in risposta al dramma del Darfur hanno spedito 283.000 tonnellate di sorgo nel paese africano. All'incirca la stessa quantità che, secondo alcuni funzionari dell'ONU, il Sudan ha venduto all'estero. E nel 2008, mentre le Nazioni Unite si vedevano costrette a tagliare le razioni d'emergenza a causa dell'impennata del prezzo del cibo, Khartoum raddoppiava il suo export di cereali. «Il Sudan potrebbe essere autosufficiente» lamentava il direttore del World Food Programme (WFP) a Khartoum, Kenro Oshidari. «Ha il potenziale per diventare il granaio d'Africa.»13 Esattamente l'obiettivo che le autorità sudanesi dichiarano di perseguire, respingendo le critiche di chi le accusa di fare affari affamando la popolazione. In realtà, come fa notare Alex de Waal, esperto di Sudan al Social Science Research Council di New York, lo sviluppo comporta spesso la promozione di grandi progetti commerciali, a spese dell'agricoltura di sussistenza, e lo sradicamento di interi villaggi. «La produzione del cibo da parte dei piccoli contadini è in declino, quella su larga scala invece cresce» osserva de Waal. «Gli aiuti alimentari fungono da sussidio in questa fase di trasformazione, perpetuando le espulsioni.»14

Tutele insufficienti Ci sono paesi africani che hanno intrapreso alcuni passi per proteggere i diritti consuetudinari delle popolazioni. Lo hanno fatto il Mozambico con la riforma del 1997, l'Uganda nel 1998, la Tanzania nel 1999 e il Mali nel 2000. Ma anche laddove la gestione tradizionale del territorio è tutelata dalla legge, esistono una serie di condizioni e limiti che possono ridurre notevolmente la portata di queste garanzie. Per esempio in Mali e in Tanzania le comunità locali possono far valere le loro prerogative fintanto che fanno un «uso produttivo» della terra. La definizione di cosa rappresenti in concreto l'uso produttivo è spesso piuttosto vaga e lascia quindi spazio a incertezze e perfino abusi.

Mali: riso per Tripoli «I cinesi hanno distrutto il mio giardino con tutto ciò che c'era dentro: alberi di arance, di papaya, piante di cipolle» lamenta Antoinette Dembélé, anziana della zona di Macina, una delle più grandi aree coltivate a riso del Mali' 5 . La China Geo-Engineering Corporation (GGC) ha avuto da parte della società libica Malibya l'appalto per la realizzazione di un canale di irrigazione lungo circa 40 chilometri e della strada che lo costeggia. Grazie a una convenzione tra la Libia e il governo di Bamako, l'azienda ha ottenuto il diritto a sfruttare 100.000 ettari di terra nella regione di Ségou, bagnata dal Niger, il fiume che attraversa cinque stati dell'Africa Occidentale e garantisce la sopravvivenza a

milioni di persone. L'accordo è nato per incrementare la sicurezza alimentare dei due paesi, sviluppare l'industria agroalimentare e l'allevamento, rivela un'indagine compiuta nell'estate 2009 dagli esponenti locali di Via Campesina, l'associazione internazionale che si occupa dei diritti dei contadini. L'investimento della Malybia (sussidiaria del Libyan African Investment Portfolio, azienda del fondo sovrano libico) si aggira sui 25 miliardi di franchi CFA (circa 38 milioni di euro) e punta alla produzione di 200.000 di tonnellate di riso e 20 mila tonnellate di carne all'anno. Riso cinese ad alto rendimento, non quello tipico coltivato da sempre nella zona, ha svelato il direttore della società libica a un quotidiano. «La gente del posto spera di trarre beneficio da questo massiccio intervento» dicono Lamine Coulibaly e Boaventura Monjane nel rapporto di Via Campesina Africa, «ma a beneficiarne sarà sostanzialmente la Libia, e questo soprattutto a causa della mancanza di chiarezza sul piano.» Nessuna delle parti locali coinvolte sembra avere un'idea precisa dei contenuti della convenzione, denunciano i due attivisti «perché a tutt'oggi nessuno ha ancora potuto vedere quel documento.» E nell'assenza di dettagli incertezza e paura tra i piccoli agricoltori salgono, al punto che si è già diffusa l'idea che il leasing di 50 anni concordato con la Libia nasconderebbe, in realtà, la cessione a tempo indeterminato della terra con conseguenze imprevedibili. L'Office du Niger controlla circa 1 milione di ettari di cui soltanto 80.000 oggi sono coltivati. Il governo ha chiesto all'ente di aumentare lo sfruttamento della terra e avviare lo sviluppo di altri 120.000 ettari entro il 2020. E questo non solo per soddisfare il fabbiso-

gno del paese, ma per fare del Mali un esportatore di riso. «L'obiettivo della Malibya Agriculture è strategico e punta a migliorare le relazioni [...] tessute dai due capi di stato: la Guida della rivoluzione libica Muammar Gheddafi e il presidente della repubblica del Mali Amadou Toumani Touré» ha affermato Abdjalil Youssef, direttore della Malibya, che ha precisato come l'intento del progetto sia in primo luogo promuovere la sicurezza alimentare del Mali e di tutta l'Africa 16 . Le dichiarazioni non sono bastate a fugare i dubbi delle associazioni che si occupano dei diritti dei contadini maliani. «Il direttore dell'Office du Niger (l'ente che dispone delle terre nell'area del fiume, N.d.A) ha detto in un'intervista che spera che i libici lascino una parte della loro produzione in Mali. Questo significa che non sa davvero ciò che succederà» commenta Mamadou Goì'ta, direttore esecutivo dell'Instimi de Recherche et de Promotion des Alternatives en Développement (IRPAD-Afrique) che si occupa di questioni legate alla sovranità alimentare e allo sviluppo rurale. A innalzare la tensione contribuiscono, oltre a casi simili a quelli di nonna Antoniette, ulteriori episodi di scarsa considerazione per la realtà locale, lamenta Via Campesina. I lavori di scavo del canale e della costruzione della strada adiacente sono cominciati nel 2008 senza alcuna valutazione sull'impatto ambientale, sette chilometri di una delle piste utilizzate per la transumanza delle mandrie sono stati bloccati senza l'individuazione di percorsi alternativi, in una zona dove i contrasti, spesso sanguinosi, tra allevatori e contadini non mancano, e ai quali con fatica la comunità riesce a

trovare una soluzione: «Con meno terra a disposizione di tutti la situazione potrebbe farsi inquietante» osserva Goìta. Intanto le compensazioni per le famiglie che hanno perso i loro orti, tardano. Secondo Goì'ta, molti le rifiuteranno, perché si tratta di somme insufficienti a riawiare qualsiasi attività. La questione dei risarcimenti delle persone espropriate dalla loro terra è un altro elemento spinoso delle acquisizioni su larga scala. Se le aree sottratte ai contadini sono di proprietà statale è probabile che le somme che vengono loro riconosciute coprano esclusivamente la perdita del raccolto o le migliorie apportate al terreno. Troppo poco per poter garantire una reale alternativa. Spesso, gli stati non sono in grado di erogare questi fondi e l'onere della compensazione spetta all'investitore, che negozia direttamente con le comunità interessate i termini del risarcimento. Non sempre, tuttavia, è facile stabilire chi debba ricevere i soldi e quanti, vista l'intricata ragnatela di diritti individuali e collettivi che insistono sulle terre comuni di un villaggio.

Biodiversità a rischio Quello che difficilmente potrà essere risarcito è il danno che le colture estensive provocano agli ecosistemi e alla biodiversità. La globalizzazione e l'espansione dell'agricoltura hanno condannato all'estinzione molte piante della tradizione locale: oggi solo il 30 per cento delle specie commestibili domina il mercato alimentare. Dal 1961 al 1999 le aree irrigate nel mondo sono raddoppiate e l'uso di fertilizzanti a base di nitrati e

fosfati è cresciuto rispettivamente del 638 e del 203 per cento, mentre la produzione di pesticidi è aumentata dell'854 per cento. Il risultato è che circa 4000 specie di piante e animali sono minacciate dall'avanzata delle grandi piantagioni e dall'abbattimento delle foreste. L'87 per cento degli uccelli è a rischio perché il loro habitat scompare o l'inquinamento aumenta. Uno dei casi più emblematici è quello che riguarda la sopravvivenza dell'orango. Il primate dal pelo rosso che vive in Malaysia e Indonesia è in pericolo a causa della massiccia deforestazione. Un documento pubblicato nel 2007 dal Programma delle Nazioni Unite sull'Ambiente (UNEP) lanciava un grido disperato: entro il 2022 il 98 per cento della foresta primaria indonesiana non esisterà più, quella di bassopiano sparirà anche più rapidamente. Uno dei motivi principali dietro la distruzione di questi patrimoni ambientali è far posto alle lucrose piantagioni di palma da olio. Ci vogliono cinque anni prima che le palme comincino a dare i frutti da cui si ricava l'olio e i soldi che si possono fare con il legno degli alberi abbattuti è un buon modo per ammortizzare le spese iniziali dell'investimento. Il governo di Giacarta ha avviato una serie di contromisure, e la percentuale del disboscamento illegale è scesa da oltre l'80 al 50 per cento. Un successo legato forse al fatto che le piante più accessibili sono già state tagliate, avverte uno studio di Chatham House (Royal Institute of International Affairs), che sottolinea come la corruzione freni ancora molti sforzi per combattere la deforestazione. E il rapido sviluppo del commercio di olio di palma non promette un futuro roseo per gli oranghi.

Il grano e la canna da zucchero, invece, rischiano di diventare le armi per minacciare l'avvenire dei pastori e uccidere uccelli e ippopotami del fiume Tana in Kenya.

Kenya: il pianto delle paludi «Possiamo essere cacciati fuori in ogni momento. Dovranno prosciugare l'area e noi saremo condannati alla povertà» lamenta Bernard Onyongo, anziano pescatore che vive nel delta del Tana 17 . Il fiume, che sgorga dal monte Kenya e attraversa il nord-est del paese per quasi 800 chilometri prima di gettarsi nell'Oceano Indiano, ha plasmato uno straordinario ecosistema nel quale ippopotami, coccodrilli, contadini e pastori convivono nella cornice di una natura lussureggiante. La palude formata dal Tana alla fine della sua corsa offre rifugio a 350 specie di uccelli, elefanti, leoni e serpenti rari. Un paradiso minacciato dai piani del governo di Nairobi, che ha deciso di destinare vasti tratti del delta all'agricoltura su larga scala. L'azienda kenyana a partecipazione pubblica, Mumias Sugar Company, ha un progetto per coltivare 20.000 ettari a canna da zucchero per un investimento di oltre 350 milioni di dollari che prevede anche la costruzione di uno zuccherificio da 8000 tonnellate al giorno, la distillazione di 23 milioni di litri di etanolo all'anno e la produzione di 34 megawatt quotidiani di energia elettrica ricavati dagli scarti di lavorazione. Un'altra società del paese africano, la Mat International Sugar, ha ottenuto circa 90.000 ettari adiacenti all'area

della Mumias per avviare, anch'essa, una piantagione di canna da zucchero e un impianto per la raffinazione. Il capitale che intende scommettere nell'impresa tocca i 2 miliardi di dollari. La canadese Bedford Biofuels, invece, ha acquisito una prima franche di circa 20.000 ettari per piantare jatropha da cui ricavare biodiesel. Il delta del Tana, però, interessa molto anche al Qatar che a dicembre 2008 ha proposto all'esecutivo di Nairobi di acquisire 40.000 ettari di terra per coltivare grano, frutta e verdura da rispedire nel Golfo. In cambio gli sceicchi sono disposti a investire 3,8 miliardi di dollari nella costruzione di un porto in acque profonde sull'isola di Lamu a nord della costa kenyana. Tutti questi accordi hanno provocato le ire degli ambientalisti, preoccupati per le sorti di una zona unica. «Il governo del Kenya ha già provato due volte a coltivare riso in quella zona, entrambi i progetti sono falliti perché durante la stagione delle piogge l'area è completamente sommersa dall'acqua» denuncia Paul Matiku, direttore dell'associazione Nature Kenya. «Abbiamo paura che anche stavolta tutto finisca con un inutile dispendio di denaro. La geografia del delta non consente lo sviluppo di megaprogetti come quelli annunciati.» Il piano della Mumias, che ha avuto la benedizione del presidente Mwai Kibaki, prevede lo sfratto di almeno 20.000 persone dai loro villaggi per bonificare la palude e preparare la terra alla coltivazione della canna, che richiede molta acqua. «Durante la stagione secca quella è l'unica area di pascolo nell'arco di centinaia di chilometri. La sua perdita lascerebbe tantissimi pastori senza un posto dove portare gli animali» prosegue Matiku. Nature Kenya e altre O N G

hanno provato a opporsi alle piantagioni della Mumias rivolgendosi all'Alta corte di Malindi perché la valutazione d'impatto ambientale, richiesta dalla legge, è stata approvata nonostante l'opposizione delle comunità locali e delle associazioni ecologiste: «La Mumias non ha neppure titolo per occupare la terra» aggiunge Matiku. Il tribunale in un primo momento ha accolto il ricorso e avviato le udienze, ma nel 2008 ha sospeso il procedimento sulla base di cavilli tecnici. Ora Nature Kenya sta lavorando insieme ai consigli degli anziani delle comunità che vivono nel delta per portare il caso alla Corte costituzionale lamentando la violazione del diritto alla terra, a un ambiente pulito, alla sopravvivenza. A rischio secondo l'associazione ci sono almeno 200.000 persone che dipendono dal fiume Tana, e non hanno alternative. «L'impatto di queste coltivazioni estensive sulla biodiversità del delta è irreparabile. Se quell'area diventa un deserto avremo perso tutti» conclude amaro Matiku. «La terra oggetto degli accordi appartiene alla comunità e non allo stato» tuona Odenda Lumumba di Kenya Land Alliance «E della gente Pokomo che la usa per produrre il proprio cibo, dei pastori Orma e Wardei. Perché si è deciso di privare queste comunità della loro fonte di sostentamento? Naturalmente sono stati promessi loro posti di lavoro, ma sappiamo che in queste avventure commerciali alla fine c'è una meccanizzazione spinta e i benefici per l'occupazione sono scarsi.» In realtà anche le comunità sono divise: mentre gli agricoltori Pokomo sono ben disposti verso le intenzioni della Mumias, i pastori Orma o Wardei sono poco propensi a credere alle parole di Evans Kidero, ammi-

nistratore delegato della società: «Il nostro progetto catapulterà la zona nella modernità», contribuendo a far scendere il prezzo dello zucchero del 75 per cento 18 . Secondo Lumumba ciò che interessa davvero alla Mumias non è di migliorare la derelitta industria locale dello zucchero, ma assicurarsi una fetta della ghiottissima torta dei biocarburanti, il cui mercato non è certamente in Kenya, ma in Europa, USA e Giappone: «Perché d'improvviso tutti vogliono coltivare zucchero qui?» si chiede. Stessa opinione espressa da un'associazione ecologista inglese che si è scagliata contro Gran Bretagna e Unione Europea e la loro politica di sostegno alla domanda di biocarburanti, accusandole di incoraggiare i paesi poveri a rinunciare alla propria terra coltivabile e al patrimonio naturale per produrre combustibili verdi. Terra che nel caso della Bedford Biofuels è stata affittata per 45 anni a prezzo stracciato: mezzo dollaro all'anno per ettaro fino all'inizio delle attività, che diventa uno quando la società comincia a deporre le prime piante di jatropha, per salire a sette dopo il primo raccolto. Joel Ruhu, direttore locale del progetto della Bedford, ha affermato che la terra acquisita dalla società era da molti anni in disuso, aggiungendo che l'investimento da circa 300 milioni di dollari dovrebbe essere accolto come una benedizione 19 . «In questo paese 10 milioni di persone, un quarto della popolazione, riceve aiuti alimentari» afferma Lumumba. «Se si coltivano biocarburanti al posto di prodotti destinati all'alimentazione, presto saremo costretti a importare tutto il nostro cibo.» Non sono soltanto i combustibili verdi a preoccupare associazioni ed esperti di economia dello sviluppo.

La fertile regione intorno al lago Naivasha da alcuni anni è diventata uno dei centri mondiali per la coltivazione di fiori e la produzione di ortaggi destinati ai banchi dei supermercati europei. Un settore quest'ultimo che genera circa 200 milioni di dollari all'anno. Ma come osserva l'agronomo kenyano Paul Omaga, il boom della frutta e verdura da esportazione sottrae terreni alle colture che costituiscono la dieta base del paese, il mais in particolare, e contribuisce a far lievitare il prezzo dei fertilizzanti. Un risultato che non favorisce la sicurezza alimentare del Kenya 20 , e uccide il lago Naivasha. Il bacino è inquinato da troppi concimi chimici e si sta prosciugando, a causa del prelievo d'acqua per irrigare rose, campi di carote e fagiolini.

Diritto al cibo Tra i diritti che la caccia alla terra mette a repentaglio c'è quello al cibo, il cui rispetto è stato invocato con forza dalle associazioni contadine e dalle O N G , a margine del vertice FAO sulla sicurezza alimentare svoltosi a metà novembre 2009. La Dichiarazione Universale dei Diritti Umani approvata dall'Assemblea generale dell'ONU nel 1948 all'art. 25 recita: «Ogni individuo ha il diritto a un tenore di vita sufficiente a garantire la salute e il benessere proprio e della sua famiglia, con particolare riguardo all'alimentazione...» 21 . Queste poche parole hanno sancito la nascita del diritto al cibo, specificato e riaffermato in seguito da altre norme tra le quali: il Patto Internazionale sui Diritti

Economici, Sociali e Culturali, che ne ha rafforzato il concetto introducendo il «diritto fondamentale di ogni individuo alla libertà dalla fame» e la Convenzione sui Diritti dell'Infanzia, che impone agli stati di combattere la malnutrizione infantile. In concreto, il diritto si realizza quando «ciascun uomo, donna o bambino, da solo o in comunità, ha in qualunque momento accesso fisico ed economico al cibo adeguato, o ai mezzi per procurarselo» 22 . Non significa che gli individui o i gruppi abbiano tout court il diritto a essere sfamati, ma a potersi nutrire dignitosamente. I pilastri su cui poggia questa prerogativa sono la disponibilità e l'accessibilità del cibo che si traducono in una serie di obblighi per gli stati, tenuti a rispettare, proteggere e attuare il diritto all'alimentazione. Il rispetto implica che i governi si astengano dall 'adottare misure che incidono negativamente sulla possibilità di ottenere il cibo; la protezione comporta che gli stati agiscano affinché nessuno impedisca alla popolazione di alimentarsi adeguatamente; l'attuazione prevede che gli stati sostengano gli sforzi compiuti dagli individui per ottenere il cibo necessario. Il governo deve anche garantire il cibo a coloro che non sono in grado di procurarselo diversamente per causa di forza maggiore, ad esempio in caso di calamità naturale. Per favorire l'adempimento di questi obblighi e vigilare su nuove minacce a questo speciale diritto, le Nazioni Unite hanno deciso di nominare una sorta di promotore/guardiano: il Relatore Speciale sul Diritto al Cibo. L'incarico è al momento ricoperto da Olivier De Schutter che nel giugno 2009 ha pubblicato un docu-

mento da cui emerge l'inquietudine sugli effetti della corsa alla terra, vista come un potenziale pericolo per la tutela di un diritto che in molti paesi rimane piuttosto labile. Secondo De Schutter, uno stato viola il diritto al cibo se vende o concede in affìtto i terreni a investitori esteri o nazionali, privando le popolazioni locali delle risorse indispensabili per la sopravvivenza, senza concedere loro una valida alternativa. Un governo disattende i suoi obblighi anche quando firma accordi che compromettono la sicurezza alimentare del paese e lo costringono a dipendere dagli aiuti stranieri per nutrire la popolazione. Ed è questo il caso di contratti che garantiscono il rimpatrio di tutta o larga parte della produzione agricola nello stato di origine della società che ha acquisito la terra. Uno dei paradossi più stridenti dell'ondata di investimenti nei terreni agricoli è che, non di rado, a cederli sono proprio gli stati che oscillano costantemente sul baratro della fame e, non riuscendo a garantire ai loro cittadini più poveri un'alimentazione sufficiente, si vedono costretti a bussare alle porte del World Food Programme, delle O N G o delle grandi agenzie per la cooperazione. L'Etiopia è un ottimo esempio.

AAA Etiopia offresi I bimbi con il ventre dilatato, le gambine come stuzzicadenti e il volto coperto di mosche. Immobili, troppo deboli anche per piangere, in braccio a madri senza latte perché troppo denutrite. Sono ancora queste le immagini che la memoria del mondo associa all'Etiopia. La gran-

de carestia che colpì il paese a metà degli anni Ottanta, uccidendo un milione di persone, è un evento che ha segnato la coscienza dei paesi ricchi e cambiato il futuro di uno stato che dipende come pochi altri dagli aiuti stranieri. Per l'Etiopia nel 1985 in un pomeriggio di luglio sui palcoscenici di Londra e Filadelfia si sono esibiti per la prima volta insieme 100 star, da David Bowie a Elton John, da Tina Turner ai Queen, da Madonna a Bob Dylan, radunati da Bob Geldof con lo scopo di raccogliere fondi per le popolazioni stremate dalla fame. A quasi 30 anni dal LiveAid l'Etiopia sta meglio, ma non è ancora capace di garantire a tutti i suoi abitanti (che nel frattempo sono diventati 80 milioni) la sicurezza di mangiare ogni giorno. La siccità è sempre in agguato, ogni estate puntualmente le grandi organizzazioni internazionali lanciano l'allarme e la carovana umanitaria si mette in moto: 4,9 milioni di etiopi, per lo più poveri contadini delle aree più remote, devono la loro sopravvivenza ai sacchi di grano del WFP. A ottobre 2009, il governo etiope ha chiesto alla comunità internazionale di stanziare ulteriori 175 milioni di dollari di aiuti per poter affrontare la peggiore siccità degli ultimi 10 anni che stava mettendo a rischio 23 milioni di persone in tutta l'Africa orientale, duramente colpita dalla mancanza di pioggia. Eppure, per quanto paradossale possa apparire, l'esecutivo di Addis Abeba nelle stesse settimane ha messo a disposizione degli investitori 2,7 milioni di ettari di terra fertile pronti a essere recintati, arati e irrigati per produrre grano, riso, ortaggi, rose e biocarburanti. Da esportare. «L'Etiopia è un paese rurale, l'agricoltura assorbe 1*80 per cento della nostra forza lavoro e garantisce il 45 per cento

del PIL» chiarisce Abera Deressa, ministro dell'Agricoltura, «ma su 74 milioni di ettari di terra coltivabile soltanto tra 14 e 18 milioni sono sfruttati da piccoli contadini per la loro sussistenza. Gli investimenti stranieri sono cruciali.»23 In Etiopia lo stato possiede tutta la terra, retaggio del regime socialista al potere fino agli anni Novanta e, per meglio attrarre i capitali esteri, Addis Abeba ha previsto di concedere in affitto fino a 99 anni i lotti di terreno per 10-12 dollari all'ettaro, assicurando l'esenzione dalle imposte fondiarie e sui profitti da 5 a 7 anni. La Banca Etiopica per lo Sviluppo, e altre banche locali sono pronte a intervenire finanziando i progetti anche fino al 70 per cento del capitale investito. L'offerta speciale si è rivelata un successo. Società indiane, europee, medio orientali sono accorse in cerca della loro porzione di business. Oltre 8000 investitori nazionali e stranieri hanno ricevuto la licenza ad avviare imprese agricole, rivelava nel luglio 2007 Esayas Kebede, direttore dell'Agricultural Investment Support Office, un organismo costituito ad hoc dal governo di Addis Abeba 24 . Le zone che le autorità etiopi hanno individuato e parcellizzato sono in tutte le regioni del paese dal Gambella nell'ovest, all'Afar nell'est. Ma sono concentrate soprattutto nell'Oromia, la regione che cinge la capitale. I criteri usati per stabilire se la terra sia davvero inutilizzata restano oscuri, perché nel paese, ci sono più di 12 milioni di pastori che sopravvivono spostandosi su aree molto vaste. Ed è difficile che esistano territori totalmente inabitati. La gente di Kaffa e Sheka nelle regioni del sud e sud-ovest del paese, racconta di società che

hanno occupato porzioni di 500-1000 ettari di foresta per coltivare caffè, senza alcun rispetto per i diritti comuni dei contadini locali o per le zone protette. Nella regione Afar, lungo il fiume Awash, le terre che sono state assegnate ai produttori di canna da zucchero e cereali sono normalmente usate dai pastori durante la stagione secca. Che ne sarà di loro? Uno dei business più produttivi degli ultimi anni in Etiopia è stata la floricoltura che ha attirato nel paese anche la Karuturi Global Ltd., il più grande produttore al mondo di rose recise. A 250 chilometri da Addis Abeba, la multinazionale indiana ha avviato anche la coltivazione di mais e riso, che a regime darà un raccolto di circa 5 milioni di tonnellate prevalentemente destinate all'Asia e qualche altro paese africano. Presto, però, l'azienda di Bangalore pianterà zucchine, cipolle e fagiolini per il mercato americano e soprattutto europeo, perché grazie all'accordo Everything But Arms*, le merci provenienti dall'Etiopia hanno una corsia preferenziale per raggiungere i supermercati di Parigi, Roma o Berlino. Per lavorare la terra rossa di Bako gli indiani impiegano trattori ultramoderni comprati negli USA e 500 braccianti locali, la maggior parte giornalieri, pagati da 20 a 25 birr al giorno (poco più di un euro), ma alcuni lamentano di non ricevere più di 7-8 birr al giorno. «La nostra presenza è un vantaggio per la popolazione» assicura il manager della Karuturi, Hanumantha Rao,

* Everything But Arms (EBA) è un'iniziativa speciale dell'UE che elimina tariffe e restrizioni su circa 2000 prodotti provenienti da 49 paesi tra i meno sviluppati.

«portiamo know-how, fertilizzanti, pesticidi, occupazione. Costruiremo anche una scuola e una clinica per meglio avvicinarci alla gente del luogo.»25 Il debutto delle relazioni tra i dirigenti di Bangalore e gli abitanti della zona non era stato promettente. Sui 10.000 ettari acquisiti dalla società la gente dei villaggi lasciava pascolare il bestiame e coltivava sporadicamente il teff, il cereale con cui si fa la injera, il pane spugnoso che costituisce l'alimento di base in Etiopia. Quando la Karuturi ha innalzato i recinti per tenere fuori capre e mucche, la gente ha preso il machete. E la polizia è dovuta intervenire per evitare che la situazione degenerasse. Tutt'altra accoglienza ha ottenuto il primo sacco di riso prodotto all'estero con i petrodollari sauditi, che è stato consegnato con grande enfasi direttamente al «custode delle due sacre moschee», il re Abdullah a gennaio 2009. Proveniva dall'Etiopia, dove i delegati del regno sono andati in missione agricola ufficiale nel 2008, ricevuti con grande gioia da Meles Zenawi. Alla visita sono seguiti numerosi annunci da parte di società saudite. Tre investitori hanno deciso di scommettere 100 milioni di dollari per coltivare grano, orzo e riso: «Hanno accettato di concederci la terra in leasing. Ci esenteranno dal pagare tasse e affitto per i primi anni e ci permetteranno di esportare la produzione» ha riassunto alla Reuters Mohamed al-Musallam, presidente della Dar Mise Economie e Administrative Consultancy, dopo un incontro con il governo etiope 26 . Lo sceicco Mohammed Hussein Ali Al Amoudi, cittadino saudita di madre etiope, è uno degli uomini più ricchi del mondo. Ha interessi che spaziano dalle miniere agli hotel, dagli ospedali alla finanza, dà lavo-

ro a 40.000 persone ed è un concreto sostenitore della Fondazione Clinton. Anche lui ha fatto assaggiare a re Abdullah una ciotola di riso prodotto nel paese del Corno e, dopo aver accertato che il sovrano lo gradiva, ha creato la Saudi Star Agricultural Development Pie. La società intende acquisire 200.000 ettari in varie regioni dell'Etiopia per produrre cereali da esportare in Arabia Saudita. Un'operazione favorita da nuove direttive emanate da Addis Abeba, che permettono agli investitori di irrigare i campi con l'acqua delle dighe statali, pagata a costi irrisori. Olivier De Schutter, nel suo documento, ha sottolineato la necessità che la salvaguardia della sicurezza alimentare del paese che accoglie gli investimenti esteri sia tenuta in conto anche durante i negoziati: «Idealmente questi accordi dovrebbero contenere una clausola secondo la quale una percentuale minima di raccolto debba essere venduta sui mercati locali e che questa percentuale possa aumentare, in proporzioni concordate anticipatamente, se i prezzi del cibo a livello internazionale raggiungano determinati livelli». Non è quanto ha dichiarato Waqar Ahmad Khan, ministro pachistano degli investimenti: «Stiamo negoziando con investitori del Golfo, in particolare dell'Arabia, per attrarre capitali nel settore agricolo. A loro sarà garantito il rimpatrio del 100 per cento del raccolto nei rispettivi paesi, anche in caso di deficit alimentare» 27 . Il governo del Pakistan ha avviato una politica piuttosto spregiudicata per sviluppare l'agricoltura con i capitali stranieri, suscitando le preoccupazioni della società civile e degli analisti internazionali. A rischio c'è l'equilibrio di un paese dove 45 milioni di persone, oltre il 26 per cento

della popolazione, non hanno accesso sicuro al cibo. E dove si può morire calpestati solo per avere un po' di farina.

Pakistan: l'Eldorado degli sceicchi Il 14 settembre 2009, a una settimana dalla fine del Ramadan, Chaudhry Iftikhar ha deciso di ottemperare ai dettami dell'Islam e offrire da mangiare ai più poveri. Dal suo magazzino in una stretta via di Karachi, dove operano grossisti di legumi e cereali, ha cominciato a regalare sacchi di farina a una folla che si era radunata appena appresa la notizia della distribuzione gratuita di cibo. Centinaia di persone premevano le une sulle altre per avere qualcosa con cui festeggiare il periodo più sacro per i musulmani. Sono bastati un alterco e un momentaneo black out per provocare la tragedia: 18 tra donne e bambini sono morti schiacciati dalla calca, un'altra dozzina è rimasta ferita. La polizia ha arrestato il responsabile dell'atto caritatevole perché non aveva avvisato le autorità. L'episodio è la spia di una situazione diffusa di povertà e malnutrizione che il W F P ha definito «allarmante». Il prezzo dei generi di prima necessità è lievitato in Pakistan e il governo sembra incapace di trovare una risposta 28 . Tuttavia, nelle stesse ore in cui si consumava il dramma di Karachi, la stampa pachistana dava conto dell'imminente arrivo nel paese di una delegazione di sauditi intenzionati a mettere le mani su una porzione di terra pari al doppio della superficie di Hong Kong:

«Nelle scorse settimane il governo di Riyad ci ha fatto sapere che vuole affittare 500.000 acri (202.400 ettari, N.d.A) di terra coltivabile e noi stiamo localizzando le aree da concedergli» aveva dichiarato il 1° settembre Tauqir Ahmad Faiq, segretario regionale al ministero dell'Agricoltura pachistano. «La terra si trova in quattro province e sarà usata per coltivare una varietà di prodotti: grano, frutta, verdure.» Il funzionario ha svelato di aver ricevuto proposte d'affari anche da un investitore privato del Qatar 29 . Alcuni mesi prima, Waqar Ahmed Khan aveva affermato: «Stiamo offrendo un milione di acri di terra in tutto il Pakistan agli investitori che vogliono comprare o affittare la terra per lunghi periodi di tempo», rivelando che il governo stava negoziando con l'Arabia Saudita, gli Emirati, il Bahrein e altri stati arabi. «Presto sigleremo gli accordi» aggiungeva fiducioso, assicurando che il paese avrebbe anche varato una legislazione adeguata per proteggere gli investimenti stranieri dai cambiamenti di governo 30 . Già nel 2008 investitori dell'UAE avevano acquisito 16.000 ettari di terra nel Baluchistan. Poche settimane dopo, Khan correggeva il tiro aumentando a 6 milioni di acri la terra in offerta, ma ponendo un limite: che almeno la metà del raccolto ottenuto restasse in Pakistan. Nonostante questi aggiustamenti e le cautele espresse da vari altri ministri che si sono affrettati a rassicurare come il loro principale interesse fosse portare «la rivoluzione verde in Pakistan» e non svenderne il patrimonio, l'opinione pubblica si è sollevata contro la politica messa in atto dall'esecutivo di Islamabad. «Gli attacchi dei droni americani contro i talebani

sono abitualmente condannati come violazioni della sovranità nazionale, ma ci sono scarse critiche al nostro governo che minacciano l'integrità territoriale del paese, manovrando per concedere milioni di acri di terra a investitori stranieri» scriveva un editoriale del quotidiano Dawn, che sottolineava come le trattative si fossero svolte all'oscuro del parlamento e come tali contratti avessero scarse probabilità di portare benefici alla gente del Pakistan, un paese a forte rischio per quanto riguarda la sicurezza alimentare: «Questo è il momento di aiutare i contadini locali e coloro che non possiedono la terra, non i ricchi stranieri e le loro esigenze alimentari» concludeva il duro affondo 31 . Intanto l'associazione di coltivatori Kissan Board Pakistan ha presentato una petizione all'Alta corte di Lahore, chiedendo di impedire al governo di vendere la terra agli investitori esteri.

Sovranità alimentare Le organizzazioni dei coltivatori di tutto il mondo si stanno mobilitando per la difesa di un altro diritto: quello alla sovranità alimentare che stabilisce «il diritto dei popoli i l cibo sano e culturalmente appropriato, prodotto attraverso sistemi ecologicamente sensati e sostenibili». La dichiarazione Nyéléni, che proclama la sovranità alimentare, è stata adottata durante il forum di Sélingué in Mali, nel febbraio 2007. Non è un documento legale, ma un manifesto 32 , che enfatizza un concetto politico: la libertà per le popolazioni di definire le scelte agricole, senza i vincoli derivanti dalle

relazioni commerciali internazionali. Il diritto alla sovranità alimentare non può essere fatto valere davanti a un tribunale, ma riafferma la priorità dell'accesso alla terra per le famiglie dei piccoli contadini rispetto ai colossi dell'agribusiness. Una battaglia, quella sulla terra, che si è combattuta e si continua ancora a combattere nelle Filippine, dove politici di opposizione e società civile stanno contestando duramente le scelte del presidente Gloria Macapal Arroyo. Nel pieno della bufera economica a dicembre 2008 Arroyo è salita su un aereo per volare in Qatar. Due le questioni che le stavano a cuore: creare ulteriori occasioni di impiego per i filippini negli ospedali, hotel e cantieri del Golfo, assottigliando le folte schiere di disoccupati del fragile paese asiatico, e raccogliere sostegno politico, ma soprattutto economico, per normalizzare le aree di Mindanao a sud del paese, scosse dalla rivolta dei guerriglieri islamici. Il presidente era a Doha per chiedere soldi da investire nell'area, tentando in questo modo di spegnere i sussulti separatisti del Fronte di Liberazione Moro e mettere a tacere anche le pericolose armi di Abu Sayyaf, il movimento radicale vicino ad Al Qaeda, responsabile di attentati e rapimenti di occidentali. «Il Qatar è un paese ricco e sarà in grado di aiutarci immettendo capitali nella produzione agricola soprattutto a Mindanao» ha precisato il capo di gabinetto della presidenza, Eduardo Ermita". Poche settimane dopo, di ritorno dal forum di Davos, la Arroyo ha fatto tappa anche in Dubai e Bahrein. A settembre 2009 è stata la volta dell'Arabia Saudita. Il messaggio per ministri e imprenditori era sempre lo stesso: portate i vostri petrodollari nelle Filippine e in-

vestiteli nei 13 milioni di ettari di terra coltivabile che il paese ha a disposizione. La risposta non si è fatta attendere. Il Qatar ha opzionato 100.000 ettari di terra già durante la visita di stato del 2008, mentre il Bahrein aveva espresso interesse nella risaie del sud-est asiatico ancor prima che Arroyo andasse a Manama. «Il Bahrein preme per la sua sicurezza alimentare e ha bisogno in particolare di riso e le Filippine hanno bisogno di investimenti; entrambe le parti sono desiderose di vedere concluso l'accordo» affermava un importatore di materie prime del Golfo alla Reuters nel giugno 2008 3 4 . Nello stesso periodo, Manila era alle prese con una forte carenza di cereali e un aumento straordinario dei prezzi che aveva costretto il governo a schierare i militari di guardia ai magazzini di riso per evitare che la folla inferocita li assaltasse. Ma anche a contrattare l'importazione straordinaria di 1,7 milioni di tonnellate di riso, mossa che aveva contribuito a spingere le quotazioni del riso Thai al livello record di 1080 dollari la tonnellata, tre volte il valore di sei mesi prima. Un anno dopo, nel maggio 2009, una delegazione di uomini d'affari del Golfo in missione nell'arcipelago esprimeva i suoi timori a causa della riforma agraria avviata dopo la caduta del dittatore Ferdinand Marcos, che prevede una redistribuzione delle terre e limita la proprietà delle stesse soprattutto agli stranieri. «Sono preoccupati per gli effetti che queste politiche possono avere sulla sicurezza dei loro investimenti» faceva notare il ministro filippino dell'Agricoltura Arthur Yap, aggiungendo che questo atteggiamento era comprensibile perché alcuni sauditi vogliono «acquisire migliaia

di ettari per piantagioni, lavorazioni di materie prime, allevamento di bestiame e polli»35. Il governo di Manila non ci ha messo molto a rassicurare i potenziali investitori. Lo stesso giorno Yap ha annunciato che il suo ministero apriva allo sviluppo tra 1,2 e 1,5 milioni di ettari di terra, incluse aree forestali gestite dalla comunità, «molte della quali adatte per le coltivazioni agricole». E a settembre dello stesso anno, durante una visita di stato in Arabia Saudita, il presidente Arroyo insieme ai suoi ministri si assicurava la disponibilità di un gruppo di aziende del regno a fare delle Filippine il loro hub per la produzione e la distribuzione di cibo dell'Estremo Oriente. Nel frattempo alla porta di Manila aveva bussato anche la Jeonnam Feedstock, società creata da una provincia della Corea del Sud, che ha ottenuto 95 mila ettari per 25 anni nel Mindoro orientale allo scopo di coltivare granoturco per gli animali. Altri 600 mila ettari nell'isola di Luzon sono stati concessi gratis per 50 anni alla holding nipponica Pacific Bio-Fields per piantare palme da cocco da cui ricavare biocarburanti da vendere sul mercato giapponese. Nonostante le rassicurazioni del ministro Yap: «La maggior parte del cibo prodotto sulle nostre terre con fondi stranieri, resterà nel paese per garantire i nostri obiettivi di sicurezza alimentari. Soltanto le eccedenze saranno esportate» 30 , la strategia di Arroyo ha sollevato perplessità e obiezioni. Un accordo per l'attribuzione di 1,24 milioni di ettari alla Cina, che avrebbe voluto piantarci riso e sorgo ibridi, è stato cancellato a causa delle proteste dei contadini. La voce della chiesa cattolica si è levata con forza per denunciare questo «acca-

parramento della terra a danno dei poveri», come scrive il mensile dei padri comboniani d'Asia, mentre la potente conferenza dei vescovi delle Filippine si è scagliata contro l'accordo siglato dal governo con la Pacific BioFields: «perché potrebbe colpire i piccoli coltivatori»37. Rafael Mariano, ex leader dei piccoli contadini e ora deputato, ha presentato al parlamento una dura mozione nella quale evidenzia come molte intese «che finiranno soltanto per peggiorare la condizione di chi è senza terra» siano state raggiunte in segreto, per evitare lo scrutinio pubblico, sottolineando la «stupidità» di un paese che cede la propria terra allo scopo di garantire la sicurezza alimentare di altri stati, «mentre quest'anno [2009] dovrà importare 2,4 milioni di tonnellate di riso per scongiurare le conseguenze di una produzione scarsa»3®. La preoccupazione di Raoul Montemayor della Federation of Free Farmers, una delle più grandi associazioni filippine di contadini, è che possano ripetersi gli episodi di intimidazioni, minacce e violenze contro i piccoli agricoltori che hanno segnato la storia delle grandi piantagioni di ananas e banane. «Mi chiedo dove si possa trovare la terra per rispettare questi grossi accordi» dice. «Come si possono mettere insieme 100.000 ettari? Attualmente ogni coltivatore possiede in media due ettari, e gli investitori hanno bisogno di aree contigue. Cosa succede se poniamo 100 contadini dicono no alla vendita?» In un passato non troppo lontano, ricorda Montemayor, quando i proprietari delle piantagioni decisero di espandersi anche in altre aree, si sono aperti la strada creando guai alle persone che volevano cacciare, per costringerle più facilmente a

vendere. «All'inizio cominciavano con metodi un po' più morbidi» precisa, «offrendo somme in contanti che i piccoli contadini diffìcilmente hanno la possibilità di mettere insieme. Se questo non funzionava, si passava alle armi. Nel sud del paese hanno ucciso persone facendo capire che opporsi sarebbe stato pericoloso e poi hanno comprato la terra.»

Note 1. Agrofuels and the Myth of the Marginal Lands (2008), Briefing di "The Gaia Foundation, Biofuelwatch, the African Biodiversity Network, Salva La Selva, Watch Indonesia and EcoNexus, (settembre), p. 4. 2. Colchester, Marcus et al. (2006), Promised Land: Palm Oil and Land Acquisition in Indonesia — Implications for Local Communities and Indigenous Peoples, Moreton-in-Marsh, Forest Peoples Programme e Bogor, Perkumpulan Sawit Watch, p. 26. 3. Cotula, Lorenzo et al. (2009), Land Grab or Development Opportunity? Agricultural Investment and International Land Deals in Africa, Londra, IIED e Roma, FAO/IFAD, p. 92. 4. Envishares (2009), 1 (1, settembre/ottobre), newsletter Environmental Equity Group, Ugunja/Kenya. 5. Spiegel Online, 30/7/2009, http://www.spiegel.de/international/world/ 0,1518,639224-2.00.html [accesso: 25/11/2009]. 6. Daily Oklahoman, 22/10/2006, http://www.tmcnet.com/usubmit/2006/ 10/22/2003651.htm [accesso: 25/11/2009]. 7. Dominion Farms Kenya, Blog, http://dominionfarmskenya.blogspot. com/ [accesso: 25/11/2009]. 8. Taylor, Michael e Bending, Tim (2009), Increasing Commercial Pressure on Land: Buildinga CorodinatedResponse, Discussion Paper, Roma, International Land Coalition, (luglio). 9. L'esperienza di paesi come l'India che hanno puntato massicciamente sulla jatropha e di recenti studi, tuttavia, mettono in discussione la convinzione che la pianta, originaria del Sud America possa essere coltivata su qualsiasi terreno. In condizioni di scarsità d'acqua la jatropha dà i suoi frutti, ma in misura decisamente inferiore alle aspettative. Vedi tra gli altri: Nature, 16/09/2009, http://www.nature.com/news/2009/0909l6/full/461328a.html [accesso: 25/11/2009].

10. Amnesty International (2008), Rights Razed: Forced Eviction in Cambodia (11 febbraio), p. 38. 11. Reuters, 2009].

24/05/2009, http://farmlandgrab.org/3041

[accesso: 25/11/

12. Sudan Tribune, 15/06/2009, http://www.sudantribune.com/spip.php? article31503 [accesso: 25/11/2009]. 13. New York Times, 9/08/2008, http://www.nytimes.com/2008/08/10/ world/africa/ 10sudan.html?pagewanted=1 &sq=sudanfitst=cse&scp=2 [accesso: 25/11/2009]. 14. International Herald Tribune, 11/08/2009. 15. Coulibaly, Lamine e Monjane, Boaventura (2009), La Libye s'accapare des terres rizicoles maliennes. Case study ottenuto da La Via Campesina Afrique. 16. L'Aube, 10/11/2008, http://www.maliweb.net/category.php?NID=37605 [accesso: 25/11/2009]. 17. Agence France Presse (AFP), 14/07/2009, http://www.romandie.com/ infos/news2/090714073439.pxeoxkov.asp [accesso: 25/11/2009]. 18. Reuters, 20/07/2008, http://uk.reuters.eom/artide/idUKL14523234._ C H _ . 2 4 2 0 2 0 0 8 0 7 2 0 [accesso: 25/11/2009]. 19. Soyatech, 18/04/2009. http://www.soyatech.com/news_story.php?id= 13391 [accesso: 25/11/2009]. 20. Roberts, Paul (2009), The End of Food, Boston/New York, Mariner Books (trad. it. La fine del cibo, Torino, Codice, 2009), p. 163. 21. United Nations (1948), Universal Declaration of Human Rights A/RES/3/ 217A (10 dicembre) (trad. it. Dichiarazione universale dei diritti umani). 22. Cotula, Lorenzo (editore) (2008), The Right to Food and Access to Natural Resources: Using Human Rights Arguments and Mechanism to Improve Resource Access for the Rural Poor, Roma, FAO, p. 14. 23. L'Hebdo, 3/09/2009. 24. Reuters, 29/07/2009, http://in.reuters.com/artide/domesticNews/idINLT 58431220090729 [accesso: 25/11/2009]. 25. L'Hebdo, 3/09/2009. 26. Reuters, 6/04/2009, http://af.reuters.com/artide/investingNews/idAFJ OE5350BS20090406 [accesso: 25/11/2009]. 27. The News International, 20/12/2009, http://www.thenews.com.pk/printl. asp?id=152737 [accesso: 25/11/2009]. 28. BBC News, 14/09/2009, http://news.bbc.co.Uk/2/hi/8254669.stm [accesso: 25/11/2009]; CNN.com, 15/10/2009, http://news.bbc.co.Uk/2/hi/8254669. stm [accesso: 25/11/2009]. 29. Reuters, 1/09/2009, http://in.reuters.com/article/southAsiaNews/idIN India-42140420090901 [accesso: 25/11/2009].

30. Daily Times, 21/04/2009, http://www.dailytimes.com.pk/default.asp? page=2009\04\21\story_21-4-2009_pg7_4l [accesso: 25/11/2009]. 31. Dawn, 14/09/2009, http://www.dawn.com/wps/wcm/connect/dawncontent-library/dawn/news/pakistan/08-country-for-sale-ts-02 [accesso: 25/ 11/2009]. 32. Cotula (editore) (2008), p. 20. 33. Philippine Daily Inquirer, 13/12/2008, http://newsinfo.inquirer.net/ breakingnews/nation/view/20081213-177824/Arroyo-to-seek-Qatari-investments [accesso: 25/11/2009]. 34. ArabianBusiness.com, 11/06/2008, http://www.arabianbusiness.com/ 521860-bahrain-eyes-farmland-in-philippines?ln=en [accesso: 25/11/2009]. 35. Business Minor, 25/11/2009].

7/05/2009, http://farmlandgrab.org/2998

[accesso:

36. Business World, 18/05/2009, http://www.bworldonline.com/BW051809/ coment.php?id=055 [accesso: 25/11/2009]. 37. Catholic Bishops Conference of the Philippines (CBCP) News, 12/07/2009, http://www.cbcpnews.com/?q=node/9621 [accesso: 25/11/2009]. 38. The National, 30/07/2009, http://www.thenational.ae/apps/pbcs.dll/ article?AID=/20090730/BUSINESS/707309940 [accesso: 25/11/2009] e Risoluzione 1282 presentata da Rep Rafael V.Mariano alla terza sessione ordinaria del 14° Congresso della Repubblica delle Filippine.

Conclusioni: tra rischi e opportunità

«Il rischio è che si crei un patto neocolonialista per la fornitura di materie prime senza valore aggiunto da parte dei paesi produttori, a condizioni inaccettabili per i lavoratori agricoli.»1 Era agosto 2008, il caso Daewoo non era ancora esploso, e Jacques Diouf, direttore generale della FAO, bollava così la caccia alla terra partita nei mesi di massima crisi dei prezzi del cibo. La scoperta del maxi affare che la multinazionale coreana voleva concludere in Madagascar non ha fatto che rafforzare nella percezione dei media, nelle convinzioni delle organizzazioni non governative e delle associazioni di piccoli contadini, il timore espresso da Diouf. L'ONG spagnola Grain, è stata tra le prime a monitorare il fenomeno, noto come landgrabbing (l'accaparramento della terra), raccogliendo articoli che annunciano intese sui terreni coltivabili, dapprima in un rapporto, poi in un blog che ormai conta migliaia di visitatori: un tentativo di far breccia nel muro di opacità che avvolge intese e negoziati, e impedisce di comprenderne fino in fondo la portata. La mobilitazione su Internet è servi-

ta anche al Collettivo per la difesa delle terre malgasce per mantenere alta l'attenzione su quanto sta accadendo in Madagascar. Ma l'opposizione dei piccoli coltivatori africani e asiatici si è fatta sentire in vari modi e in numerose occasioni. Ndiogou Fall, presidente del comitato esecutivo di ROPPA, la Rete delle associazioni contadine e dei produttori agricoli dell'Africa Occidentale ha tuonato: «Intere comunità sono state private della loro terra per il profitto degli investitori stranieri. Alcuni stati non hanno esitato a ricorrere a una massiccia deforestazione pur di soddisfare i capitali stranieri. La ROPPA si oppone a questa deriva. La terra deve restare un patrimonio della comunità africana» 2 . La Coalizione per la protezione del patrimonio cenetico africano (COPAGEN) ha puntato il dito contro le riforme agrarie che in molti paesi «legalizzano la vendita massiccia di terra o perfino ne giustificano a posteriori la cessione già avvenuta» e ha stigmatizzato il silenzio che accompagna gli accordi «difeso gelosamente per paura di proteste popolari». Ma soprattutto si è schierata a difesa dell'agricoltura familiare che «può diventare competitiva» se riceve un minimo sostegno, e della biodiversità del continente, minacciata dall'avanzamento delle monocolture 3 . Il 25 luglio 2009, la Asian Peasant Coalition ha dato il via a una marcia contro l'accaparramento delle terre che è durata cinque mesi e ha toccato 10 paesi, dallo Sri Lanka al Nepal, dalla Mongolia alla Thailandia: «Almeno 365 milioni di persone in Asia devono la loro sussistenza alla terra. Purtroppo, il numero di coloro che non hanno terra in Asia è aumentato a un ritmo allarmante negli ultimi 10 anni, per effetto dell'inte-

grazione dei paesi asiatici nel mercato globale, e della crescente domanda di terra da parte delle grandi società. [...] Uno degli obiettivi della carovana è lanciare un forte messaggio contro il furto della terra» ha dichiarato il segretario generale dell'associazione, il filippino Danilo Ramos, che ha sottolineato come proprio il suo paese fosse divenuto l'obiettivo di grossi accordi con investitori internazionali 4 . Nelle Filippine, l'opposizione alle scelte del presidente Arroyo è cominciata nelle campagne, ma è rimbalzata dalle chiese attraverso la voce dei vescovi e dei missionari, per finire in parlamento nella mozione presentata da un deputato ex leader dei movimenti contadini. Anche in Pakistan la società civile prova a contrastare la disinvoltura con la quale il governo ha deciso di spalancare le porte agli investimenti agricoli da parte, soprattutto, dei paesi del Golfo. La fondazione Lok Sanjh che si occupa di lotta alla povertà e sicurezza alimentare ha chiesto all'esecutivo pachistano di rinunciare alla politica che premia i grandi progetti agricoli e ridistribuire la terra tra i molti che non ce l'hanno. Zamana.org, uno spazio web di «riflessione e azione», chiede ai pachistani di firmare una petizione «contro i piani coloniali di accaparramento della terra» che mettono a repentaglio la sovranità alimentare del paese, visto che le «scarse risorse idriche e i pochi terreni fertili saranno consumati per produrre grano che non nutrirà la nostra gente». Secondo gli autori del documento, inoltre, i progetti del governo di Islamabad «permetteranno all'Arabia Saudita, che ha già creato abbastanza problemi al Pakistan esportando ideologie estremistiche, di giocare un ruolo ancor più pesante nel paese»5.

Che tipo di risultati hanno prodotto le proteste e gli appelli? Dopo la faccenda Daewoo, il nuovo governo del Madagascar, che ha preso il potere anche sull'onda della rivolta contro la svendita della terra, ha deciso di usare molta prudenza nel l'affrontare i dossier sugli investimenti stranieri che si ritrova sul tavolo. In Pakistan, l'associazione di agricoltori Kissan Board ha ottenuto dall'Alta corte di Lahore una dichiarazione che intima al Ministero dell'Agricoltura il divieto di cedere la terra senza aver prima informato la corte stessa. Una sorta di obbligo alla trasparenza che ha indotto il ministro ad ammettere l'interesse di alcuni paesi nelle risorse agricole del Pakistan definito, comunque, «preliminare» 6 . In Thailandia il ministro dell'Agricoltura ha proposto una modifica della legge sugli investimenti esteri per rendere più difficile il cambiamento della destinazione d'uso di un appezzamento, o la coltivazione di prodotti riservati esclusivamente all'export. Il provvedimento prevede anche l'inasprimento della pena per i thailandesi che decidono di fare da prestanome nelle società miste: l'unica formula concessa agli stranieri per possedere terra nel paese asiatico. In Ghana e Tanzania, come abbiamo visto, l'intervento delle associazioni ambientaliste locali ha portato in un caso alla cancellazione di un contratto con la società che voleva produrre biocarburanti, nell'altro a uno stop almeno temporaneo alle nuove allocazioni di terra agli stranieri. Nelle Filippine, le proteste popolari hanno fermato l'intesa con una grossa società cinese per produrre biocarburanti su oltre un milione di ettari.

Guai e ripensamenti Oltre all'opposizione popolare, qualche paese sta affrontando i primi problemi legati alla fattibilità di molti dei faraonici progetti annunciati negli scorsi anni. E anche facendo i conti con l'eccessiva ingenuità o superficialità dimostrata nel favorire l'arrivo degli investitori stranieri. Il Mozambico, che ha espresso grande interesse nell'attrarre capitali esteri, in appena 18 mesi ha ricevuto richieste di concessioni per 13 milioni di ettari. Da una rapida indagine ha però scoperto che più del 50 per cento della terra già assegnata negli anni precedenti era ancora completamente inutilizzata. Non solo, la mancanza di informazioni accurate sul territorio ha portato a numerosi casi di sovrapposizione dei diritti: su 8900 concessioni, circa 2900 riguardano porzioni di terra attribuite più volte e a persone diverse. Vista la situazione, il governo di Maputo ha deciso di proclamare una moratoria nelle assegnazioni per identificare la terra realmente disponibile nel paese. Anche la Tanzania ha approvato meno dell'1,5 delle richieste degli investitori che assommano a 4,4 milioni di ettari 7 . «Per quanto sia piuttosto difficile ottenere dati precisi dai governi, non sarei stupito se un quarto di tutti gli accordi annunciati fossero alla fine conclusi e i relativi progetti avviati» afferma Klaus Deininger, economista che guida lo studio della Banca Mondiale sul fenomeno dell'accaparramento di terra. Deininger sostiene che molti degli investimenti sbandierati siano esorbitanti e che ci siano «troppi soggetti con intenzioni non serie» i quali attratti dall'alto prezzo delle materie prime hanno deciso di lanciarsi in un settore di cui non

hanno nessuna esperienza. Insomma, di fronte al primo calo nel prezzo di grano e soia la solidità di alcuni business pian dei nuovi «agrocolonialisti» si è sgretolata. Ma il fenomeno non si è affatto esaurito. Deininger ne è convinto: «Le previsioni dicono che dobbiamo attenderci un nuovo rialzo dei prezzi del cibo. La frenesia per la terra potrebbe aumentare di nuovo e con essa il rischio di conflitti. Il tempo per far sì che questo genere di investimenti sia condotto su basi più realistiche e nel rispetto dei diritti non è illimitato». Se una parte dei cacciatori di terra si è eclissata perché sono venute meno le prospettive di profitto, gli analisti hanno l'impressione che molti altri abbiano scelto la strada dell'ulteriore segretezza per sottrarsi alle critiche, in particolare dopo lo spettacolare fallimento dell'accordo Daewoo. Christopher Hawley, direttore della Banca Rothschild a Dubai, aveva messo in guardia le aziende e i fondi d'investimento dei paesi del Golfo sul fatto che «c'è un rischio per la reputazione in questo tipo di accordi conclusi a livello governativo. Quando si tratta di terra agricola è necessaria una politica di autoregolamentazione» 8 . E puntualmente H u m a Fakhar, presidente di Market Access Promotion, una società internazionale di consulenza che lavora con gli stati arabi sulle questioni agricole, ha sottolineato che «i media sono riusciti a dare un connotato negativo agli accordi sulla terra e per questo molti paesi del Golfo sono molto più riservati sulla questione [...] e i proprietari delle società coinvolte non rivelano più la loro identità». Fakhar ha poi aggiunto di considerare «vergognoso che in alcuni casi questi contratti vengano bloccati a causa dell'im-

magine negativa, quando alla fine il paese in via di sviluppo ne avrebbe beneficiato». Ma ha concluso: «Il punto è che questo tipo di accordi continua a essere sottoscritto, solo con più segretezza» 9 . Altri investitori come Hassad Food, di proprietà del fondo sovrano del Qatar, hanno affermato di voler correggere il tiro concentrandosi sull'acquisto di partecipazioni in imprese agricole piuttosto che in quello dei terreni.

Gli investimenti sono necessari Le franche ammissioni di Jacques Diouf sull'esito dell'ultimo vertice FAO dedicato alla sicurezza alimentare, svoltosi dal 16 al 18 novembre 2009, lasciavano trasparire tutta la frustrazione per l'ennesimo fallimento nell'ottenere un impegno concreto da parte dei paesi ricchi contro la fame. I leader delle principali economie del pianeta sono rimasti alla larga da Roma dove è stato approvato soltanto un generico piano in 5 punti, senza date e stanziamenti effettivi di denaro. Nel 2009 il numero di coloro che soffrono per mancanza di cibo ha superato il miliardo, il livello più alto dagli anni Settanta. L'obiettivo del Millennio, dimezzare le schiere degli affamati entro il 2015, è dunque fallito, ma è stata bocciata anche la proposta di fissare il nuovo ultimatum per l'eliminazione totale della fame al 2025. I soldi necessari per raggiungere questo risultato sono stati quantificati in 44 miliardi di dollari all'anno, ma della cifra non c'è traccia nella dichiarazione conclusiva del summit, approvata per acclamazione.

«Non sono soddisfatto perché mancano scadenze precise nel documento finale, non c'è stato consenso e me ne rammarico» ha detto Diouf 10 . Un mese prima gli esperti della FAO si erano riuniti per discutere delle strategie necessarie per nutrire il famoso elefante che scorrazzerà sul pianeta nel 2050, tracciando un quadro piuttosto allarmante sullo stato degli investimenti nel settore agricolo, carenti soprattutto nelle aree dove si concentrerà la parte più debole dei 9 miliardi di abitanti. Per aumentare la produzione del 70 per cento, e poter così far fronte alle accresciute esigenze alimentari del mondo, sarebbe necessario investire 83 miliardi di dollari all'anno nei soli paesi in via di sviluppo: una cifra che include nuove tecnologie, sistemi d'irrigazione, impianti di stoccaggio e trasformazione, ma non le infrastrutture come strade, porti e ferrovie. I paesi più poveri, tuttavia, non sono in grado di reperire il denaro necessario. E la cooperazione internazionale segna da molti anni il passo. Tra il 1980 e il 2005, gli stanziamenti per l'agricoltura sono diminuiti in termini reali del 58 per cento, e questo nonostante il totale dell'aiuto pubblico per lo sviluppo sia cresciuto significativamente. Se nel 1980 il 17 per cento dei fondi andava al settore agricolo, nel 2006 quella percentuale è scesa ad appena il 3,8 per cento". Stretti tra bilanci magrissimi, contrazione dei flussi di denaro provenienti dai donatori e un settore privato che spesso non ha grandi capacità di investire, ai paesi poveri non resta che attrarre capitali stranieri. Esayas Kebede, direttore dell'Agriculture Investment Supporr Office di Addis Abeba, riassume efficacemente la si-

tuazione con un'affermazione che per molti stati come l'Etiopia è diventata una sorta di slogan: «Non si tratta di accaparramento della terra: vogliamo attirare valuta straniera per sostenere i nostri sforzi per lo sviluppo. E meglio che fare l'elemosina»12. Paul Collier, professore di Economia a Oxford, ha pubblicato su Foreign Affairs un discusso saggio nel quale sostiene che per sconfiggere la fame è indispensabile l'agricoltura su larga scala: il modo migliore, secondo lui, per adottare velocemente e con più facilità le innovazioni capaci di garantire cibo sufficiente per 9 miliardi di persone: «Il modello brasiliano delle grandi aziende agricole con un'elevata produttività deve essere esteso alle aree dove la terra è inutilizzata» dichiara, condannando la difesa a oltranza dei piccoli contadini come un tributo al «romanticismo», che non «riempie lo stomaco dei poveri». Ignorare che l'agricoltura commerciale è «una forza per promuovere lo sviluppo rurale ...è ideologia» conclude il professore' 3 . «Gli investimenti diretti esteri hanno un ruolo potenziale molto importante nei paesi in via di sviluppo» afferma David Hallam, vice direttore della divisione Trade and Market della FAO. «Il recente aumento di interesse nell'agricoltura dovrebbe essere benvenuto piuttosto che condannato.»' 4 Questi flussi di denaro possono promuovere la modernizzazione e stimolare le economie rurali, sviluppando industrie per la lavorazione dei prodotti alimentari, creando occupazione, favorendo l'accesso a nuove tecniche e varietà di sementi anche ai piccoli contadini. «È sbagliato definirli land grab. Sono investimenti nella terra agricola come sono investimenti quelli nel-

l'esplorazione petrolifera» ha affermato Kanayo Nwanze, presidente dell'IFAD. «Il fatto che ci siano distorsioni non implica che debbano essere banditi.»15 Hallam sottolinea come la corsa ad acquisire terra sia soltanto uno dei modi in cui si declina questo rinnovato slancio, ma indubbiamente il più carico di rischi. Neppure tutte le associazioni contadine sono contrarie agli investimenti stranieri, ma chiedono regole e soprattutto maggior coinvolgimento in un processo che potrebbe cambiare per sempre la vita di milioni di persone.

Un gioco vincente per tutti? Il dibattito in seno a organizzazioni internazionali, associazioni, governi e centri di ricerca si concentra su come tradurre un fenomeno che ha i contorni del neocolonialismo in una situazione win-win, vincente per tutte le parti coinvolte. Il punto chiave è riuscire da un lato a rafforzare le capacità dei governi di negoziare gli accordi con le società e i fondi d'investimento esteri, dall'altro a tutelare i diritti dei piccoli contadini, dei pastori, delle donne, le pedine più deboli nel grande Risiko della terra. Come si è visto, gli aspetti controversi nei contratti di cessione non mancano: uno di questi è il fatto che il canone d'affitto richiesto per la terra sia risibile o spesso inesistente. Gli stati destinatari degli investimenti sostengono che ciò che conta per loro è soprattutto la realizzazione delle vitali infrastrutture. Ebbene, lo studio

della Banca Mondiale, che ha preso in esame 20 paesi, ha evidenziato come la terra valga molto più di quanto viene di solito pagata dagli investitori: per esempio un ettaro coltivato a canna da zucchero in Mozambico è valutato circa 9000 dollari, ma il governo di Maputo affitta la terra a meno di un dollaro per ettaro all'anno. «Questo significa che c'è un'ampia possibilità da parte del governo di rendere più stringenti i requisiti per questo tipo di investimenti» osserva Deininger. «Una mossa che avrebbe l'ulteriore vantaggio di tagliare fuori tutti coloro che non hanno un provato interesse nel rendere la terra produttiva.» Per quanto non esistano statistiche, infatti, la pura speculazione sembra essere un aspetto tutt'altro che secondario della corsa alla terra: gli investitori non direttamente coinvolti nel business agricolo, in sostanza, comprano terreni e poi semplicemente aspettano che si rivalutino. Molti esperti di diritto internazionale sono piuttosto pessimisti sulla possibilità che i paesi in via di sviluppo siano in grado di strappare alle multinazionali intese equilibrate. Le leggi in questi stati sono spesso troppo deboli per proteggere adeguatamente l'interesse nazionale dalla forza di un contratto d'investimento o di un trattato internazionale: «Alcuni governi africani si stanno rivolgendo a noi per ottenere la necessaria assistenza» rivela Paul Mathieu della FAO. «Le grandi società hanno accesso a informazioni tecniche e giuridiche sofisticate, mentre molti paesi non hanno le necessarie risorse per condurre i negoziati in modo equo. E fondamentale che le trattative siano portate avanti nella massima trasparenza.» La trasparenza è la grande assente da questa corsa

alla terra e a farne le spese sono soprattutto gli abitanti dei paesi che cedono la loro principale risorsa al miglior offerente. Governi e investitori, desiderosi di concludere l'affare, non consultano le popolazioni, tendono a ignorare diritti consuetudinari e, soprattutto, a non tenere in alcuna considerazione il patrimonio spirituale e culturale racchiuso nella «terra madre»: un concetto difficile da contemplare in un contratto. «Impossibile» aggiunge Mathieu. « La terra sta diventando una merce, che ci piaccia o no. Ci sono già persone costrette a venderla, perché hanno bisogno dei soldi per comprare le medicine, o a ipotecarla, semplicemente per sopravvivere, rischiando di perderla. Una volta che questo processo è in atto credo che l'unica risposta plausibile sia dare ai poveri la possibilità di conoscere le regole del gioco, affinché possano meglio comprendere e affrontare quello che sta accadendo.» In sostanza, la strada da percorrere per frenare i predoni della terra è informare le persone, ma soprattutto «cominciare a riconoscere i diritti di coloro che vivono su quella terra e la usano. Pastori e contadini devono diventare la vera controparte degli investitori, in grado di negoziare soluzioni buone per tutti» sostiene Michael Taylor di International Land Coalition. Nei paesi, come quelli dell'America Latina, dove i diritti sulla terra sono meglio definiti, questa nuova ondata di investimenti fondiari sta causando meno controversie, secondo Klaus Deininger. Tuttavia, anche dove esistono leggi ben concepite, che riconoscono e rispettano i diritti comunitari o informali sulla terra, molto rimane ancora da fare affinché le norme non rimangano soltanto sulla carta.

Insegnare a pescare (con una canna nuova di zecca) La sicurezza dei diritti sulla terra è necessaria, osserva l'IFAD, tuttavia non è sufficiente a ridurre la povertà rurale nei paesi in via di sviluppo. Far sì che i benefici dei progetti agricoli realizzati con capitali stranieri ricadano sul più ampio numero di persone è la sfida più importante: «I grandi investimenti non possono essere totalmente scollegati dal contesto» insiste David Hallam. «La storia insegna che i risultati degli investimenti esteri sono eterogenei: produzioni altamente meccanizzate hanno avuto l'effetto di creare pochi posti di lavoro, la dipendenza da materiali importati non ha permesso di far crescere l'indotto locale, l'impatto ambientale dovuto a contaminazioni e degrado del suolo e delle risorse idriche è stato pesante, ma si sono anche avuti miglioramenti tecnologici e negli standard sanitari.» La realtà, dunque, dà solo in parte ragione a Paul Collier. Al di là dei problemi sottolineati da Hallam, le grandi imprese agricole in Africa si sono finora dimostrate efficaci con prodotti di alto valore, quali caffè, tè o cacao, ma non con alimenti base quali mais, sorgo o manioca, e spesso solo grazie ad alti sussidi e incentivi da parte dei governi. Sono in molti a ritenere che la soluzione al problema della sicurezza alimentare non passi dalle grandi monoculture e dalle piantagioni a perdita d'occhio. Ma come è possibile liberare i piccoli contadini dalla trappola dell'agricoltura di sussistenza e assicurare loro il sostegno economico necessario a produrre di più e meglio? Riuscire a trasformare l'interesse verso la terra e il business agricolo in un'opportunità per migliorare la

vita nelle aree rurali africane può sembrare utopistico, ma esistono esempi di come la collaborazione tra governi, grandi aziende e piccoli contadini possa contribuire efficacemente allo sviluppo di intere comunità. I modelli più collaudati sono i contract farming o out-grower schemes che possono essere attuati in vari modi. In genere si tratta di un contratto tra un grande investitore, che si impegna a comprare una determinata porzione del raccolto a un prezzo prefissato, e piccoli contadini che si impegnano a produrre nel rispetto di un livello di qualità concordato. La società che mette i capitali può anche fornire ai coltivatori credito, sementi, fertilizzanti e consigli. In Tanzania, la Farming for Energy for Better Livelihoods in Southern Africa Company (FELISA), finanziata da azionisti belgi, ha individuato 10.000 ettari di terra sui quali avviare una piantagione di palma da olio. In vivaio la società ha fatto crescere 10.000 piante che ha distribuito gratuitamente a 990 contadini, ai quali è stato anche insegnato come curare le palme. I coltivatori non sono obbligati a cedere il raccolto soltanto alla FELISA, ma esclusivamente a garantirne alla società una quota, per un certo periodo di tempo. In Mali e Burkina Faso, la Mali Biocarburant SA, società finanziata in parte dal governo olandese, produce combustibile dalla jatropha che i contadini piantano in aggiunta, e non in alternativa, alle loro coltivazioni abituali. Le noci di jatropha sono fornite a una cooperativa locale che ricava il biodiesel venduto in seguito alla Mali Biocarburant. Gli scarti della lavorazione sono riciclati per fertilizzare la terra e ottenere altri prodotti. In Brasile, il Programma nazionale di produzione e uso

del biodiesel (PNPB) ha creato un sistema per incentivare le aziende produttrici ad acquistare semi di girasole, soia o noce di palma dalle fattorie a conduzione familiare delle aree più povere del paese. Le società che aderiscono al progetto ottengono una sorta di marchio di responsabilità sociale, l'esenzione parziale o totale dalle tasse e la certezza che il biodiesel sarà acquistato dalla Petrobras, il colosso statale dell'energia. Uno degli esperimenti più innovativi è quello condotto in Malawi dalla Africa Invest Fund Management Ltd. specializzata in private equity nel settore agricolo. La società ha acquisito circa 2000 ettari di terra nel paese africano sulla quale produce peperoncino, riso e patate. Nel 2008 ha avviato un programma di outgrowing con oltre 5000 piccoli contadini che coltivano in totale altri 54.000 ettari di prodotti a rotazione, nei quali sono inclusi anche gli alimenti base della dieta locale come il mais. Africa Invest supporta i coltivatori con forme di microcredito, fornisce sementi, pesticidi e fertilizzanti, li aiuta a migliorare le tecniche di lavorazione dei campi, e compra il loro raccolto pagandolo in contanti. Il progetto ha un'organizzazione capillare, e punta a responsabilizzare i contadini incentivando i loro progressi attraverso un sistema di voti e premi. Lloyd Baker, direttore della coltivazione di Africa Invest sottolinea come nelle intenzioni della società ci sia quella di far sì che anche i piccoli agricoltori possano ottenere dalla terra gli stessi risultati di una grande azienda commerciale: «In questo modo possono cominciare a fare soldi pur coltivando ciò che mangiano abitualmente, senza mettere a repentaglio la sicurezza alimentare della famiglia»' 6 .

Il contractfarming non è di per sé la formula magica. Esistono esempi in cui anche questo sistema ha mostrato limiti pesanti. «Ci sono studi che evidenziano tutte le difficoltà riscontrate con questo approccio in Kenya, Tanzania e Uganda, dove i supermercati europei hanno sottoscritto contratti per la fornitura di ortaggi» spiega David Hallam. «All'inizio i piani coinvolgevano fino a 200 piccoli produttori che sono andati via via diminuendo, perché non erano in grado di competere sul piano della qualità con i grandi agricoltori.» In Madagascar, la società indiana Varun il 26 gennaio 2009 ha siglato un contratto con tredici associazioni contadine del distretto di Sofia a nord ovest del paese per coltivare riso, mais, grano e legumi su 171.000 ettari in contractfarming. Un esame più attento dell'accordo ha rivelato come tutte le operazioni per la firma fossero state concluse in appena 15 giorni e con una sola missione sul campo, e come i termini per la divisione del raccolto fossero insostenibili per i contadini. Secondo i parametri fissati dalla Varun, un ettaro di terra avrebbe garantito circa 10 tonnellate di riso all'anno. Il 70 per cento, ovvero 7 tonnellate, erano destinate alla multinazionale, il restante 30 per cento al coltivatore. Delle 3 tonnellate a sua disposizione, però, il contadino era obbligato a venderne 2,1 (il 70 per cento) alla Varun, conservando soltanto 900 chilogrammi per il suo consumo. Delle 10 tonnellate iniziali, la grande società avrebbe finito, quindi, per trattenerne più di nove e sulla tavola di una famiglia di Sofia sarebbe arrivato meno riso di quanto consumato in media. «L'aumento del reddito per i contadini promesso dalla società, è contestabile» osserva il Collettivo per la

difesa delle terre malgasce che ha chiesto al nuovo governo di annullare anche questo contratto, già sospeso all'indomani del golpe17. L'affare era macchiato dalla scarsa trasparenza, da un sostanziale disequilibrio nella capacità negoziale delle parti in causa e dall'ombra della corruzione: il tentativo dell'ex presidente Marc Ravalomanana di ottenere dalla Varun favori di vario tipo, denunciato il quotidiano Le Monde. Anche quando la formula dell'investimento sulla carta offre maggiori opportunità di sviluppo per le popolazioni coinvolte, il problema principale rimane l'attenta valutazione del suo impatto. Senza un'analisi approfondita del contesto sociale ed economico, senza la comprensione delle tradizioni e delle esigenze locali e soprattutto senza una chiara e aperta comunicazione con pastori, contadini, abitanti dei villaggi, il rischio che i grandi progetti agricoli falliscano o perpetuino pratiche predatorie è alto. Per questo la comunità internazionale è corsa ai ripari invocando l'adozione di un codice di condotta che regoli la corsa alla terra e tenti di frenare opacità, distorsioni e violazione dei diritti.

Verso un codice di condotta La prima proposta formale di porre un limite al landgrabbing, è stata avanzata dal governo di Tokyo che ha sottoposto la questione al vertice del G8 de L'Aquila: «Il Giappone, in quanto primo importatore netto di cibo al mondo e grande donatore nel campo dello sviluppo agricolo, ritiene di avere un ruolo da svolgere» è la motivazione addotta dall'ex premier nipponico Taro

Aso, che ha aggiunto: «La questione è come sia possibile espandere la produzione di cibo oltre le tradizionali frontiere economiche e geografiche, in modo da poter vivere in maniera sostenibile. In questo contesto dobbiamo valutare gli investimenti nella terra agricola nei paesi in via di sviluppo [affinché diventino] non un gioco a somma zero, ma una situazione vincente per tutti» 18 . Taro Aso a LAquila ha incassato l'appoggio degli altri leader, e il Giappone, convinto che non siano utili nuove regole vincolanti, ma piuttosto principi volontari a cui aderire, ha proseguito la sua campagna all'Assemblea generale delle Nazioni Unite. L'annuncio ufficiale che il codice sarà scritto è arrivato al summit della FAO sulla sicurezza alimentare di metà novembre 2009.

L'intenzione è rifarsi sia all'esperienza dell'Extractive Industries Transparency Initiative, che fissa una serie di criteri per migliorare la trasparenza degli investimenti nel settore estrattivo, sia a quella degli Equator Principles, che introduce alcune prassi cui si possono attenere i finanziatori delle grandi opere per gestire l'impatto ambientale e sociale dei progetti. Entrambe queste iniziative hanno avuto una gestazione di qualche anno: per questo non sono prevedibili tempi brevi per l'approvazione di un codice che, per essere efficace, deve avere il più ampio consenso possibile. «Non avrebbe alcun senso sedersi a un tavolo e scrivere alcuni principi da approvare al prossimo incontro della FAO» ammette Hallam. Trattandosi di semplici norme di comportamento riesce difficile immaginare come si possa convincere gli investitori di paesi che non brillano per essere «attori responsabili»19 della scena in-

ternazionale ad accettarle. «In ultima analisi» conclude Deininger «l'ultima parola spetta ai paesi che affittano o vendono la terra.» Ridurre i rischi senza scoraggiare gli investimenti di cui l'agricoltura dei paesi poveri ha un disperato bisogno, si preannuncia un'operazione complessa e gli oppositori non mancano: «Le grandi organizzazioni invocano una soluzione win-win, ma vincente per chi?» s'interroga Renée Vellvé di Grain. «I modelli di investimento che emergono propongono la produzione intensiva di cibo su larga scala, non è una strada sostenibile». Il vertice parallelo organizzato da 452 associazioni di piccoli contadini in concomitanza con quello della FAO a novembre 2009 era incentrato sulla sovranità alimentare. Lo spirito dell'incontro è riassunto dalle parole di Tashunka Witko, il capo degli indiani Oglala Lakota meglio noto come Cavallo Pazzo: «Non si vende la terra sulla quale cammina il popolo». Nella dichiarazione finale, i partecipanti hanno affermato che «l'accaparramento della terra da parte degli investitori internazionali deve cessare. [...] I paesi e le società sono collusi in allarmanti pratiche di landgrabbing. In meno di un anno 40 milioni di ettari di terra fertile in Africa, Asia, America Latina ed Europa dell'Est sono stati usurpati attraverso questi accordi, soppiantando la produzione locale di cibo per interessi legati all'export. Invece di promuovere l'agricoltura su larga scala chiediamo alla FAO e ai nostri governi di mettere in atto cambiamenti strutturali. [...] Chiediamo riforme agrarie che sostengano i diritti individuali o collettivi all'accesso e al controllo dei territori» 20 .

I piccoli contadini invocano rispetto per i loro diritti ma anche per un rapporto con la terra e il cibo profondamente diverso da quello dei grandi investitori. Come si conciliano queste esigenze con la necessità di trovare risposte all'impennata nel numero degli affamati e all'arrivo dell'elefante? Gli esperti sono convinti che il gioco è già cambiato, bisogna far sì che tutti ne conoscano le regole e possano partecipare alla partita ottenendo il risultato più equo possibile. E quindi che alla fine gli investitori abbiano i loro profitti, gli stati il loro sviluppo, la gente il proprio cibo. L'arbitro, ovvero la comunità internazionale, ha appena cominciato a scrivere il regolamento per convincere i giocatori a comportarsi eticamente. Speriamo non sia troppo tardi.

Note 1. Financial Times, 19/08/2008, http://www.ft.com/cms/s/0/3d3ede92-6e02Ildd-b5df-0000779fdl8c.html?nclick_check=l [accesso: 25/11/2009]. 2. Afrique en ligne, 1/06/2009, http://www.afriquejet.com/actualites/agriculture/le-roppa-opposee-a-la-vente-massive-des-terres-agricoles-en-afrique2009060128788.html [accesso: 25/11/2009]. 3. Coalition pour la protection du patrimoine génétique africain (COPAGEN) (2009), Déclaration liminaire sur l'agriculture familiale face à l'accaparement des terres en Afrique (16 settembre), http://farmlandgrab.org/7692 [accesso: 25/11/2009]. 4. Asian Peosant Coalition, 25/07/2009, http://www.asianpeasant.org/content/ peasant-groups-launch-asia-wide-actions-against-global-land-grabbing [accesso: 25/11/2009]. 5. http://www.zamana.org/action.php 6. The News International, 14/10/2009, http://www.thenews.com.pk/daily_ détail.aspïid=203157 [accesso: 25/11/2009]. 7. Deininger e Norton (2009). 8. Kuwait Times, 13/08/2009, http://www.kuwaittimes.net/read_news. php?newsid=OTk0MjY3OTEx [accesso: 25/11/2009].

9. The National, 30/08/2009, http://www.thenational.ae/apps/pbcs.dll/arcide? AID=/20090830/BUSINESS/708309966/1005/GLOBALBRIEFING [accesso: 25/11/2009]. 10. BBC News, 16/11/2009, stm [accesso: 25/11/2009].

http://news.bbc.co.Uk/2/hi/europe/8363555.

11. High Level Expert Forum (2009), Investment: Issue Brief, Expert Meeting on How to Feed the World in 2050, Roma, FAO, (12-13 ottobre), http:// www.fao.org/fileadmin/templates/wsfs/docs/Issues_papers/HLEF2050_ lnvestment.pdf [accesso: 25/11/2009]. 12. Daily Nation, 13/08/2009, http://www.nation.co.ke/News/africa//1066/639004/-/1382s0sz/-/index.html [accesso: 25/11/2009]. 13. Collier, Paul (2008), «The Politics of Hunger: How Illusion and Greed Fan the Food Crisis», Foreign Affairs, 87, (6 novembre/dicembre), pp. 67-79. 14. Hallam, David (2009), International Investments in Agricultural Production, Expert Meeting on How to Feed the World in 2050, Roma, FAO (12-13 ottobre). 15. Inter Press Service (WS), 18/11/2009, http://www.ipsnews.net/news.asp? idnews=49317 [accesso: 25/11/2009]. 16. Africa Invest Fund Management Ltd. (2009), The Africa Agri Development Plan: Creating Food Security in Sub-Saharan Africa Through Agricultural Development, http://www.africainvestfm.com/investors/literature/AIFM_ AADP.pdf [accesso: 25/11/2009]. 17. Collectif pour la Defense des Terres Malgaches (2009), Newsletter no. 7 (7 ottobre), http://terresmalgaches.info/spip.php?artide30 [accesso: 25/11/2009]. 18. Financial Times, 5/07/2009, http://www.ft.com/cms/s/0/d6e93cf66995-1 Ide-bc9f-00144feabdc0.html?nclick_check=l [accesso: 25/11/2009]. 19. Questa è l'espressione usata dall'allora vicesegretario di Stato USA Robert B. Zoellick, per richiamare la Cina ad assumersi le sue responsabilità nella comunità internazionale. Zoellick, Robert B. (2005), Whither China: From Membership to Responsibility?, discorso al National Committee on U.S.-China Relations (21 settembre), http://www.america.gov/st/washfileenglish/%202005/September/20050922120813TJkcolluB0.9864008.html [accesso: 25/11/2009]. 20. Civil Society Organizations Parallel Forum to the World Food Summit on Food Security (2009), Final Declaration from Social Movements/NGOs/ CSOs, Roma (13-17 novembre).

Bibliografia

Africa Invest Fund Management Ltd. (2009), The Africa Agri Development Plan: Creating Food Security in

Sub-Saharan

Africa Through Agricultural Development, http://www.africainvestfm.com/investors/literature/AIFM_AADP.pdf [accesso: 25/11/2009]. Agrofuels and the Myth of the Marginal Lands (2008), Briefing di The Gaia Foundation, Biofuelwatch, the African Biodiversity Network, Salva La Selva, Watch Indonesia and EcoNexus (settembre). Alden, Chris (2007), China in Africa, Londra/New York, Zed Books. Amnesty International (2000): Sudan: The Human Price of Oil (3 maggio). Amnesty International (2008), Rights Razed: Forced Eviction in Cambodia (11 febbraio). Bates, Bryson et al. (a cura di) (2008), Climate Change and Water: IPCC Technical Paper of the Intergovernmental

Panel

on Climate Change, Ginevra, I P C C Secretariat. Battisti, David S. e Naylor, Rosamond L. (2009), «Historical Warnings of Future Food Insecurity with Unprecedented Seasonal Heat», Science, 323 (5911), pp. 240-244.

Bergkamp, Ger e Sadoff, Claudia W. (2008), «L'acqua in un'economia sostenibile», in Worldwatch Institute (editore), The State of the World 2008: Innovazioni

per un'eco-

nomia sostenibile. Rapporto sullo stato del pianeta,

Milano,

Edizioni Ambiente, pp. 249-278. Board of Investment, Government of Pakistan (senza data), Salient Features of Investment culture Farming

(CAF),

Policy for Corporate Agri-

http://www.pakboi.gov.pk/pdf/

Sectoral%20Policies/CAF%20-%20Policy%20Package. pdf [accesso: 25/11/2009]. Bourne, Joel K. (2009), «The Global Food Crisis: Hie End of Plenty», National Geographic, 215 (6), pp. 26-59. Cambodian

Human

Rights Action Committee

(2009), Losing Ground: Forced Evictions and inCambodia

(CRAC)

Intimidation

(settembre).

Chatham House (2009), Illegal Logging and Related Trade: 2008 Assessment of the Global Response (Pilot Study), Londra, Chatham House (agosto). Civil Society Organizations Parallel Forum to the World Food Summit on Food Security (2009), Final Declaration Social Movements/NGOs/CSOs,

from

Roma (13-17 novembre).

Coalition pour la protection du patrimoine génétique africain (COPAGEN) (2009), Déclaration liminaire sur l'agriculture familialeface à l'accaparement des terres enAfrique (16 settembre), http://farmlandgrab.org/7692 [accesso: 25/11/2009]. Colchester, Marcus et al. (2006), Promised Land: Palm Oil and Land Acquisition in Indonesia - Implications for Local Communities and Indigenous Peoples, Moreton-in-Marsh, Forest Peoples Programme e Bogor, Perkumpulan Sawit Watch. Collectif pour la Défense des Terres Malgaches (2009), Newsletter no. 7 (7 ottobre), http://terresmalgaches.info/spip. php?article30 [accesso: 25/11/2009].

Collier, Paul (2008), «Hie Politics of Hunger: How Illusion and Greed Fan the Food Crisis», Foreign Affairs, 87, (6 novembre/dicembre), pp. 67-79. Cotula, Lorenzo (editore) (2008), The Right to Food and Access to Natural Resources: Using Human Rights Arguments

and

Mechanism to Improve Resource Access for the Rural Poor, Roma, FAO. Cotula, Lorenzo et al. (2009), Land Grab or Development portunity? Agricultural

Investment and International

OpLand

Deals in Africa, Londra, IIED e Roma, FAO/IFAD. Coulibaly, Lamine e Monjane, Boaventura (2009), La Libye s'accapare des terres rizicoles maliennes, case study ottenuto da La Via Campesina Afrique. De Schütter, Olivier (2009), Large-scale Land Acquisitions and Leases: A Set of Core Principles and Measures to Address the Human Rights Challenge (11 giugno), http://www2.ohchr. org/english/issues/food/docs/BriefingNotelandgrab.pdf [accesso: 25/11/2009]. Deggau, Michael (2006), Nutzung der Bodenfläche: Flächenerhebung 2004 nach Art der tatsächlichen Nutzung, aus Wirtschaft und Statistik 3/2006,

Auszug

Wiesbaden, Statisti-

sches Bundesamt. Deininger, Klaus e Norton, Andrew (2009), Land Grab, Development Opportunity and Securing Rights: Interim

Findin-

gs From a Global Study, Presentazione ottenuta da Klaus Deininger. Environmental Investigation Agency (EIA), e Telapak (2007), The Thousand Headed Snake: Forest Crimes, Corruption and Injustice in Indonesia, Londra/Washington, EIA, e Bogor, Telapak (marzo). Envishares (2009), 1 (1, settembre/ottobre), newsletter dell'Environmental Equity Group, Ugunja/Kenya.

Evans, Alex (2009): The Feeding of the Nine Billion: Global Food Security for the 21st Century, Londra, C h a t h a m House. Fischer, Gunther et al. (2002), Global Agro-ecological Assessment for Agriculture in the 21st Century: Methodology

and

Results, Laxenburg, International Institute for Applied Systems Analysis, e Roma, FAO (gennaio). Food and Agriculture Organization (FAO) (2002), Agriculture:

Towards 2015/2030.

Summary

World

report, Roma,

FAO. Food and Agriculture Organization (FAO) (2008), State of Food and Agriculture 2008, Roma, FAO. Freeman, Duncan, Holslag, Johathan e Weil, Steffi (2009), «China's Foreign Farming Policy: C a n Land Provide Security?», BICCS Asia Paper, 3 (9). Gardelli, Stefano (2009), LAfrica cinese, Milano, Università Bocconi Editore. Grain (2009), The New Farm Owners: Corporate Investors Lead the Rush for Control Over Overseas Farmland,

più tabella

annessa (ottobre), http://www.gram.org/articles/?id=55 e http://www.grain.org/m/?id=266 [accesso: 25/11/2009]. Greenpeace China (2008), Climate Change and Food Security . in China, rapporto dalla Chinese Academy of Agricultural Sciences, Pechino, Greenpeace China. Hallam, David (2009), International Investments in Agricultural Production, Expert Meeting on How to Feed the World in 2050, Roma, FAO (12-13 ottobre). Haralambous, S., Liversage, H. e Romano, M . (2009), The Growing Demand for Land: Risks and Opportunities

for

Smallholders Farmers, Discussion Paper prepared for the Round Table organized during the Thirty-second session of IFAD's Governing Council (19 febbraio), http://www.ifad. org/events/gc/32/roundtables/2.pdf [accesso: 25/11/2009].

Hertel, Thomas W., Tyner, Wallace E. e Birur, Dileep K. (2008), Biofueb for all,? Understanding the Global Impacts of Multinational

Mandates, GTAP Working Paper No. 51,

Perdue University, Global Trade Analysis Department of Agricultural Economics (versione novembre). High Level Expert Forum (2009), Investment:

Issue Brief,

Expert Meeting on How to Feed the World in 2050, Roma, FAO (12-13 ottobre), http://www.fao.org/fileadmin/templates/wsfs/docs/Issues_papers/HLEF2050_Investment. pdf [accesso: 25/11/2009]. Horta, Loro (2009), «Food Security in Africa: China's New Rice Bowl», ChinaBrief

IX (11), pp. 10-12.

International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD) (2008), Agriculture at a Crossroads: Executive Summary of the Synthesis Report, Washington, Island Press. International Energy Agency (IEA) (2006), World Energy Outlook 2006, Parigi, O E C D / I E A . International Food Policy Research Institute (IFPRI) (2008), The Challenge of Hunger: Global Hunger Index 2008, Bonn, Welt Hungerhilfe, Washington, IFPRI, e Dublin, Concern. International Fund for Agricultural Development (IFAD) (2008), Improving Access to Land and Tenure Security Policy (dicembre). International Fund for Agricultural Development (IFAD) (2009) The Growing Demand for Land: Risks and Opportunities for Smallholders Farmers, Discussion Paper and Proceedings Report of Governing Council Round Table held in conjunction with the Thirty-second session of IFAD's Governing Council (febbraio). Kahn, Bruce M . e Zaks, David (2009), Investing in Agricultu-

re: Far-Reaching Challenge, Significant Opportunity. An Asset Management Perspective, DB Climate Change Advisors, Deutsche Bank Group. Ma, Jun (2004), China's Water Crisis, Norwalk, EastBridge. Malthus, Thomas Robert (1982), An Essay on the Principle of the Population; and a Summary View of the Principle of Population,

Hamondsworth, Penguin Books (trad. it. Mag-

gioni, Guido (a cura di), Saggio sul principio di popolazione (1798); seguito da Esame sommario del principio di popolazione (1830), Torino, Einaudi, 1978, 2. ed.). Mello, Elizabeth (2008), Brazil Oilseeds and Products. Soybean Report2008,

Annual

G A I N report BR8612, USDA Forei-

gn Agricultural Service. Ministry of Environment and Forests, Government of India (2009), State of Environment Report: India-2009. Morgenthau, Hans J. (1948), Politics Among

Nations:

The

Struggle for Power and Peace, New York, Alfred A. Knopf (trad. it. Politica tra le nazion: La lotta per il potere e la pace, Bologna, Il Mulino, 1997). Nellemann, Christian et al. (2007),

The Last Stand of the

Orangutan — State of Emergency: Illegal Logging, Fire and Palm Oil in Indonesia's National Parks. Rapid Response Assessment, Arendal, United Nations Environment Programme (UNEP) (6 febbraio). Nellemann, Christian et al. (2009), The Environmental

Food

Crisis: The Environment's Role in Averting Future Food Crises: A UNEP Rapid Response Assessment, Arendal, United Nations Environment Programme (UNEP) (febbraio). Nyari, Bakari (2009), Biofuel Land

Grabbing in

Norhtern

Ghana, http://www.landcoalition.org/cpl-blog/?p=508wpcontent/uploads/ncp_biofuels_and_land_grabbing_in_ northern-ghana.pdf [accesso: 25/11/2009].

Perkins, John H . (1997), The Green Revolution: Wheat, Genes, and the Cold War, O x f o r d / N e w York, Oxford University Press. Roberts, Paul (2009), The End of Food, Boston/New York, Mariner Books (trad. it. La fine del cibo, Torino, Codice, 2009). Shemberg, Andrea (2008), Stabilization

Clauses and

Hu-

man Rights. A research project conducted for IFC

and

the United Nations

Special Representative

tary General on Business and Human

to the Secre-

Rights (11 marzo),

http://www.ifc.org/ifcext/enviro.nsf/AttachmentsByTitle/p_StabilizationClausesandHumanRights/$FILE/ Stabilization+Paper.pdf [accesso: 25/11/2009]. Shiva, Vandana (1991), The Violence of the Green Revolution: Third World Agriculture, Ecology and Politics, Londra/New York, Zed Books. Smaller, Carin e M a n n , Howard (2009), A Thirst for

Distant

Lands: Foreign Investments in Agricultural Land and Water, Winnipeg, International Institute for Suistanable Development (USD). Soesangobeng, Herman (2008), Governance in Land

Admini-

stration in Indonesia, presentazione al Regional Workshop, Washington, World Bank (15 febbraio). Taylor, Ian (2009), China's New Role in Africa, Boulder/Londra, Lynne Rienner. Taylor, Michael e Bending, T i m (2009), Increasing Commercial Pressure on Land: Building a Corodinated Response, Discussion Paper, Roma, International Land Coalition (luglio). Teyssier, André e Ramarojohn, Landry (2009), Daewoo, Varun et les autres...

Tentatives d 'appropriation à grande échel-

le face à une nouvelle politique fondere,

presentazione alla

conferenza «Les investissements fonciers à grande échelle :

Quelles réalités ? Quelles conséquences pour l'agriculture familiale et quels choix en termes de politiques de développement ?», Montpellier, C I R A D (3 settembre). The Gaia Foundation et al. (2008), Agrofuel and the Myth of Marginal Lands, Briefing (febbraio). Transparency International (2009), Corruption Perception Index 2009, http://www.transparency.org/ policy_research/ surveys_indices/cpi/2009 [accesso: 25/11/2009]. United Nations (1948), Universal Declaration of Human Rights AIRES/31217 A (10 dicembre) (trad. it. Dichiarazione versale dei diritti

uni-

umani).

United Nations (1966), International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights AIRES/2112200

(XXI) (16 di-

cembre) (trad. it. Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali). United Nations (1986), Declaration on the Right to Development A/RES/41/128

(4 dicembre) (trad. it.

Dichiarazione

sul diritto allo sviluppò). United Nations (1989), Convention on the Rights of the Child AIRES/44125 (20 novembre) (trad. it. Convenzione sui diritti

dell'infanzia).

United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) (2009), World Investment Report2009:

Transnatio-

nal Corporations, Agricultural Production and Development, New York/Ginevra, United Nations (17 settembre). United Nations Economic Commission on Africa (UNECA) (2009), Economic Report on Africa: Developing African Agriculture Through Regional Value Chains, Addis Abeba, UNECA. United Nations Population Division (2009), World Population Provisions: The 2008 Revision Population Database, New York, Department of Economic and Social Affairs, http:// esa.un.org/unpp/ [accesso: 25/11/2009].

von Braun, Joachim (2009), Food Insecurity and

Malnutri-

tion: Necessary Policy and Technology Changes, presentazione alla settimana di studio su «Transgenic Plants for Food Security in the Context of Development», Città di Vaticano, Pontificia Accademia delle Scienze (15 maggio). von Braun, Joachim e Meinzen-Dick, Ruth (2009), «Land Grabbing» by Foreing Investors in Developing

Countries:

Risks and Opportunities, IFPRI Policy Brief 13 (aprile). Woerzt, Eckart et al. (2008), Potential for GCC Agro-investments in Africa and Central Asia, Dubai, Gulf Research Center (settembre). World Water Assessment Programme (2009), The United Nations World Water Development Report 3: Water in a Changing World, Parigi, U N E S C O , e Londra, Earthscan. Zhang, David D. et al. (2007), Global Climate Change, War, and Population Decline in Recent Human History, PNAS Proceedings of the National Academy of Science of the USA, 104 (49), pp. 19214-19219. Zoellick, Robert B. (2005), Whither China: From Membership to Responsibility?, discorso al National Committee on U.S.-China Relations (21 settembre), http://www. america.gov/st/washfile-english/%202005/September/ 20050922120813TJkcolluB0.9864008.html [accesso: 25/ 11/2009].

Interviste Atkins, Carl, Bidwells Agribusiness, 8/08/2009. Blumenthal, Gary, World Perspective Inc., 3/08/2009. Carvin, Joseph, Altima Partners, 27/07/2009. Christie, Paul, Emergent Asset Management, 31/07/ 2009.

Cotula, Lorenzo, International Institute for Environment and Development, 7/08/2009. De Lapérouse, Philippe, HighQuest Partners, 12/07/ 2009. Deininger, Klaus, World Bank, 20/11/2009 Goïta, Mamadou, Institut de Recherche et de Promotion des Alternatives en Développement (Mali), 20/10/2009. Hallam, David, FAO, 9/11/2009 Havlik, Petr, International Institute for Applied Systems Analysis, 26/07/2009. Hornibrook, Tim, Macquarie Bank, 5/08/2009. Lumumba Odenda, Kenya Land Alliance, 18/08/2009. Marin, Marcos, Allied Venture, 7/11/2009. Mathieu, Paul, FAO, 19/10/2009. Matiku, Paul, Nature Kenya, 6/11/2009. Montemayor, Raoul, Fédération of Free Farmers (Filippine), 18/08/2009. Njoh, Ambe, University of South Florida, 4/11/2009. Rakotondrainibe, Mamy, Collectif pour la Défense de la Terre Malgache, 13/09/2009. Salza, Alberto, antropologo, 23/10/2009. Srey, Chanthy, consulente sullo sviluppo rurale (Cambogia), 16/11/2009. Taylor, Michael, International Land Coalition, 13/10/ 2009. Teyssier, André, consulente per il governo malgascio, 17/10/2009. Vellvé, Renée, G R A I N , 2/11/2009.

Periodici, giornali, agenzie, siti internet Addis Fortune (Etiopia), http://www.addisfortune.com/ Afrique en ligne (Francia), http://www.afriquejet.com/ Agence France Presse (AFP), http://www.afp.com/afpcom/en allAfrica.com (USA), http://allafrica.com/

ArabianBusiness.com (Emirati Arabi Uniti), http://www.arabianbusiness.com/ Asian Development Bank, http://www.adb.org/ Asian Peasant Coalition (Filippine), http://www.asianpeasant. org/ BBC News (Gran Bretagna), http://news.bbc.co.uk/ Bloomberg (USA), http://www.bloomberg.com/ Business Daily (Kenya), http://www.businessdailyafrica. com/ Business Mirror (Filippine), http://www.businessmirror. com. ph/ BusinessWeek (USA), http://www.businessweek.com/ Business World (Filippine), http://bworldonline.com/ C B C P News (Filippine), http://www.cbcpnews.com/ China Internet Information Center, http://www.china. org.cn/ C N B C (USA), http://www.cnbc.com/ Daily Nation (Kenya), http://www.nation.co.ke/ Daily Times (Pakistan), http://dailytimes.com.pk/ Dawn (Pakistan), http://www.dawn.com/ Dominion Farms Kenya, Blog, http://dominionfarmskenya. blogspot.com/ Economic Observer (Cina), http://www.eeo.com.cn/ens/ Economic Times (India), http://economictimes.indiatimes.com/ Europa — Press Releases (Unione Europea), http://www.npr.org/ Farmlandgrab.org (Spagna), http://farmlandgrab.org/ Financial Times (USA), http://www.ft.com/ Food and Agriculture Organization (Nazioni Unite), http:// www.fao.org/ Foreign Policy (USA), http://www.foreignpolicy.com/ Fortune (USA), http://money.cnn.com/magazines/fortune/ Gulf News (Emirati Arabi Uniti), http://www.gulfnews.com/ home/index.html

Homesgofast (Gran Bretagna), http://argentina.homesgofast. com/ Inter Press Service (IPS) (Italia), http://ipsnews.net/ International Harald Tribune (USA), http://global.nytimes. com/?iht Jakarta Globe (Indonesia), http://www.thejakartaglobe. com/ home/ Kuwait Times, http://www.kuwaittimes.net/ LAube

(Mali),

http://www.maliweb.net/newspaper.

php?SID=79 L'Express de Madagascar, http://www.lexpressmada.com/ Land Degradation Assessment in Drylands (Nazioni Unite), http://www.fao.org/nr/lada/ Le Monde (Francia), http://www.lemonde.fr/ National Public Radio (USA), http://www.npr.org/ Nature (Gran Bretagna), http://www.nature.com/ Pambazuka News (Gran Bretagna), http://www. pambazuka. org/ Philippine Daily Inquirer, http://inquirer.net/ Rabobank (Olanda), http://www.rabobank.com/ Radioagéncia Noticias do Planalto (Brasile), http://www.radioagencianp.com.br/ Republic of the Philippines, http://www.gov.ph/ Reuters (Gran Bretagna), http://www.reuters.com/ Romandie News (Svizzera), http://www.romandie.com/news/ Saudi Arabia, Ministry of Foreign Affairs, http://www.mofa. gov.sa/detail.asp?InServiceID=205&intemplatekey=Main Page South China Morning Post (Hong Kong), http://www.scmp. com/portal/site/SCM P/ Soyatech LLC (USA), http://www.soyatech.com/ Spiegel Online (Germania), http://www.spiegel.de/

Sudan Tribune (Francia), http://www.sudantribune.com/ The Citizen (Tanzania), http://www.thecitizen.co.tz/ The Daily Telegraph (Gran Bretagna), http://www. telegraph.co.uk/ The East-African (Kenya), http://www.theeastafrican.co.ke/ The Economist (Gran Bretagna), http://www.economist. com/index.html The Guardian (Gran Bretagna), http://www.guardian.co.uk/ The Independent (Gran Bretagna), http://www.independent.co.uk/ The Jakarta

Post (Indonesia),

http://www.thejakartapost.

com/ The Korea Times (Corea del Sud), http://www.koreatimes.co.kr/www/index.asp The National (Emirati Arabi Uniti), http://www. thenational.ae/ The News International (Pakistan), http://www.thenews.com. pk / The Times of India, http://timesofindia.indiatimes.com/ The Wall Street Journal (USA), http://online.wsj.com/ Times Online (Gran Bretagna), http://www.timesonline. co.uk/ United Nations (Nazioni Unite), http://www.un.org/ Xinhua (Cina), http://www.chinadaily.com.cn/ YouTube (USA), http://www.youtube.com/