Timberland

Markus Altwegg | Peter Meier Timberland

Markus Altwegg | Peter Meier

Timberland Holz – die grüne Anlageklasse

Bibliografische Information Der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar.

1. Auflage 2008 Alle Rechte vorbehalten © Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2008 Lektorat: Guido Notthoff Der Gabler Verlag ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media. www.gabler.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen,Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Umschlaggestaltung: Nina Faber de.sign, Wiesbaden Druck und buchbinderische Verarbeitung: Wilhelm & Adam, Heusenstamm Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in Germany ISBN 978-3-8349-0724-0

Einleitung

5

Vorwort

Schon seit Jahrhunderten investiert der Mensch sein Kapital in werterhaltende Rohstoffe. Ein beliebtes Anlageobjekt war schon von jeher der Wald als Reservoir des nachhaltigen Rohstoffes Holz. In der Vergangenheit waren die Wälder eine Domäne des Adels. Heute besitzen nicht nur der Staat und vermögende Privatpersonen Waldgrundstücke, sondern auch Grossanleger wie internationale Konzerne, Banken, Versicherungen, Pensionskassen, Stiftungen von Familien und Universitäten. Die Investoren sehen in der natürlichen Ressource Holz eine attraktive Möglichkeit, um grosse Kapitalmengen langfristig sicher und rentabel anzulegen. Der Vorteil von Anlagen in Sachwerte liegt auf der Hand und ist gerade im heutigen Kontext aktuell. Während die Finanzmärkte immer wieder Phasen von Unsicherheit und Übertreibungen ausgesetzt und dabei teilweise von den realwirtschaftlichen Begebenheiten abgekoppelt sind, bieten Sachwerte eine stabile Einkommenskomponente. Es ist an der Zeit, diesen «begreifbaren Investments» wieder mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Gerade das natürliche Wachstum von Bäumen hat seine eigene Dynamik und entzieht sich dem Geschehen an den Finanzmärkten. Als Anlageform zeichnet sich Holz – eine erneuerbare Ressource mit fester Nachfrage – als bemerkenswert stabiles Investment aus. Diese Stabilität ist zum Teil bedingt durch die lange Zeit, die Bäume zum Wachsen brauchen. Während bei anderen Ressourcen wie Öl oder Gold neu entdeckte Vorkommen Einfluss auf deren Preis haben, ist das Holzvorkommen bzw. der Standort der Wälder bekannt. Die Attraktivität von Holz als Anlage basiert nicht nur auf der Rendite, sondern liegt auch in dessen Beitrag zu einer stabilen Wertentwicklung in einem diversifizierten Portfolio begründet. Nach grossen Erfolgen in den USA und mittlerweile auch in Europa geniesst Holz als alternatives Anlagegefäss im Bereich der Rohstoff-Allokation immer breitere Anerkennung.

6

Vorwort

Die Erarbeitung dieses Buches wäre ohne die Unterstützung einer Vielzahl von Personen nicht möglich gewesen. Allen voran möchte ich mich bei lic. rer. pol. Markus Altwegg vom Zentrum für Alternative Investments & Riskmanagement der Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW) ganz speziell bedanken. Bei der Erforschung dieser neuen und sich rasch entwickelnden Thematik war es nicht einfach, an verlässliche und wissenschaftlich breit abgestützte Informationen zu gelangen. Das Studium von unzähligen aktuellen Marktnotizen, Prospekten und «Special Reports» sowie der Einbezug von Experten waren zur Informationsgewinnung notwendig, um ein Buch zu diesem Thema zu verfassen. Im Weiteren möchte ich mich bei Professor Dr. Peter Meier, Leiter Zentrum für Alternative Investments & Riskmanagement der ZHAW, für seine Unterstützung bedanken. Durch seine offene Art, seine jederzeitige Gesprächsbereitschaft sowie durch das grosse Vertrauen, welches er uns stets entgegengebracht hat, hat er wesentlich zum Gelingen dieses Buches beigetragen. WaKa Partner AG wünscht Ihnen, geschätzte Leserinnen und Leser, eine interessante und bereichernde Lektüre.

Januar 2008

Walter Kälin, Gründer WaKa Partner AG & F.I.T. Timber Growth Fund www.waka-partner.com

Einleitung

7

Inhaltsverzeichnis

Vorwort ............................................................................................................5 Einleitung.........................................................................................................9 1. Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie ......................13 1.1 Erneuerbarer Rohstoff Holz..............................................................13 1.2 Bedrohte Wälder...............................................................................14 1.3 Nachhaltigkeit als Postulat für die Waldbewirtschaftung.................17 1.4 Forstplantagen – Holzlieferanten der Zukunft .................................23 1.5 Zertifizierung von Holz aus nachhaltiger Waldbewirtschaftung......34 2. Verarbeitung, Handel und Nachfrage nach Holz .....................................43 2.1 Struktur des Weltholzhandels ...........................................................47 2.2 Wachsende Nachfrage nach Holz .....................................................50 3. Timberland – eine attraktive grüne Investition........................................55 3.1 Biologische und wirtschaftliche Erfolgsfaktoren .............................55 3.2 Ökologische und andere Risikofaktoren ..........................................64 3.3 Wachstum als Bewertungsmassstab .................................................68 3.4 Vom strategischen zum finanziellen Anlageobjekt...........................70 3.5 Phasen der Institutionalisierung .......................................................74 3.6 Investoren .........................................................................................75 3.7 Investitionsalternativen und -eigenschaften .....................................76 4. Timberland als Anlageklasse ...................................................................93 4.1 Alternative Anlage............................................................................93 4.2 Benchmarks für Timberland .............................................................95 4.3 Einträgliche Erfolgsgeschichte.........................................................99 4.4 Starke risikobereinigte Performance im Anlageklassenvergleich ..101 4.5 Diversifikationsvorteile ..................................................................104

8

Inhaltsverzeichnis

4.6 Geographische Diversifikation....................................................... 105 Schlussbemerkungen................................................................................... 107 Literaturhinweise..........................................................................................111

Einleitung

9

Einleitung

Der nachhaltige und natürliche Rohstoff Holz etabliert sich zunehmend als neue Anlageklasse. Die Einzigartigkeit und Attraktivität dieser Rohstoffanlage besteht darin, dass direkt in die Wälder als Holzlieferanten investiert wird. Das natürliche Wachstum der Bäume ist mit einer Fabrik vergleichbar, die Holz «produziert» und gleichzeitig als Lager dient. Die gängige Bezeichnung für industriell genutzte Wälder ist der englische Begriff Timberland. In den USA sind Wälder definiert als Flächen mit einer Grösse von mehr als 0,4 Hektaren (ha), die mindestens zu zehn Prozent mit Bäumen bedeckt sind. Wälder werden als Timberland bezeichnet, wenn die Bäume eine jährliche Wuchsleistung von mehr als 1,4 Kubikmetern pro Hektare für die industrielle Verwertung erbringen. Institutionelle Anleger aus den USA erkannten in den Achtzigerjahren als Erste die Vorzüge von Timberland und mittlerweile ist eine ganze Industrie von spezialisierten Finanzintermediären entstanden. Neben Direktanlagen, welche einen hohen Kapitaleinsatz erfordern, stehen dem Investor nun auch indirekte Anlagevehikel wie Fonds offen. Das Anlageuniversum ist jedoch begrenzt und wenig transparent. Für die Evaluation einer geeigneten Anlage ist deshalb ein vertieftes Verständnis der spezifischen Anlagecharakteristiken von Timberland sowie der makro- und mikroökonomischen Rahmenbedingungen unerlässlich. Vielen ist die Materie aber noch fremd und Literatur zu verschiedenen finanzökonomischen Aspekten von Timberland ist hauptsächlich auf die USA beschränkt. Das vorliegende Buch befasst sich erstmals umfassend mit der neuen Anlageklasse. Es ist nach Themenschwerpunkten in vier Kapitel unterteilt. Im allgemeinen ersten Teil werden in den Kapiteln 1 und 2 die ökonomischen und ökologischen Rahmenbedingungen von Timberland erörtert. Diese befassen sich mit der Struktur und den Trends in der Forstindustrie sowie dem internationalen Handel von Holz. Der anlagespezifische zweite Teil umfasst die beiden letzten Kapitel, welche eine vertiefte Analyse der Investitionscharakteristiken und der Performance von Timberland zum Inhalt haben. Das Buch ist so strukturiert, dass der anlagespezifische zweite Teil unabhängig vom ersten Teil gelesen werden kann.

10

Einleitung

Kapitel 1 beschäftigt sich mit dem Aspekt der Nachhaltigkeit von Timberland. Natürliche Wälder erleiden durch Rodungen zur Land- oder Holzgewinnung jedes Jahr erschreckende Verluste. Für den Erhalt der verbliebenen Waldressourcen ist eine der Nachhaltigkeit verpflichtete Waldbewirtschaftung notwendig, welche mit umweltschonenden und sozial verträglichen Rahmenbedingungen ausgestaltet sein sollte. Eine wichtige Rolle nehmen die Forstplantagen ein, welche als hochproduktive Holzproduzenten künftig bis zu 50 Prozent der Nachfrage decken sollen und damit zu einer Entlastung der natürlichen Wälder beitragen. Die aufkommende Zertifizierung von nachhaltig bewirtschafteten Wäldern und der ganzen Produktkette signalisiert dem Konsumenten die umwelt- und sozialverträgliche Produktion von Holzprodukten. Das einzige weltweit anerkannte und bekannteste Zertifizierungssystem betreibt der Forest Stewardship Council (FSC). Die Verflechtungen im internationalen Handel verschiedener Holzprodukte stehen im Zentrum des zweiten Kapitels. Seit den Sechzigerjahren stieg die Holzernte kontinuierlich an und erreichte im Jahre 2005 einen neuen Höhepunkt. Die Industrieländer sind sowohl die grössten Produzenten als auch gewichtigsten Konsumenten von industriell verarbeitetem Holz, während in den Entwicklungsländern Holz grösstenteils als Energieträger Verwendung findet. Der internationale Holzhandel wird ebenfalls von Europa und Nordamerika dominiert. Strukturelle Verschiebungen ergaben sich bei den im grenzüberschreitenden Handel abgesetzten Holzgütern. Die sekundären Holzprodukte Papier und Pappe haben gegenüber den Primärprodukten wie Rohholz oder Schnittholz deutlich zugelegt. Vor dem Hintergrund der wachsenden Bevölkerungszahlen und der wirtschaftlichen Dynamik in den Emerging Markets, allen voran in China, wird mit einem weiteren Anstieg der Holznachfrage gerechnet. Das Angebot sollte vor allem dank der Plantagenaufforstungsmassnahmen mit der Nachfrage Schritt halten können. Es bestehen aber auch Risiken von Angebotsengpässen. Das dritte Kapitel beleuchtet Timberland aus der Anlegerperspektive. Die besondere Attraktivität von Timberland besteht unter anderem darin, dass das Wachstum der Bäume eine wichtige Renditekomponente darstellt und die Anlage sich unabhängig vom Finanzmarktgeschehen entwickelt. Zudem ist sie ein guter Hedge gegen Inflationsrisiken. Der Wert von Timberland bemisst sich nach dem Barwert der prognostizierten Gewinne aus der Ernte und unterliegt unterschiedlichen Risikofaktoren, welche sich in das Marktrisiko, rechtliche Risiken, Produktions- und Liquiditätsrisiko einteilen lassen. Durch

Einleitung

11

ein geeignetes Risikomanagement sind die verschiedenen Risiken entweder vermeidbar oder zumindest begrenzbar. Ein Überblick über das Anlageuniversum vermittelt schliesslich die Vor- und Nachteile der verschiedenen Anlageformen. Im letzten Kapitel wird die Performance von Timberland als Anlageklasse dargelegt. Der Erfolgsausweis ist aufgrund der fragmentierten Märkte und der Heterogenität der Einzelanlagen nur schwer feststellbar. Bisher existiert weltweit nur der NCREIF Timberland Property Index als Benchmark. Wenngleich der Index nur aus US-Waldgrundstücken besteht und einige andere Schwachpunkte aufweist, ist er dennoch ein repräsentativer PerformanceIndikator. Im Zeitraum von 1987 bis 2006 erwirtschafteten TimberlandAnlagen eine durchschnittliche jährliche Gesamtrendite von 15,2 Prozent, wobei die Kapitalrendite verglichen mit der Einkommensrendite den grösseren Anteil ausmacht. Der Vergleich mit anderen Anlagekategorien wie Aktien, Obligationen oder Immobilien fällt für Timberland ebenfalls überzeugend aus. Die auf die Erzielung einer absoluten Rendite fokussierte Anlage ist eine gute Ergänzung eines institutionellen Portfolios.

Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie

1.

13

Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie

Die Wälder der Erde sind für den Menschen in vielfältiger Hinsicht von unschätzbarem Nutzen. Als hochkomplexe sich selbst regulierende Ökosysteme sind sie Lebensgrundlage nicht nur für eine Vielfalt an Tier- und Pflanzenarten, sondern auch für den Menschen. Zugleich gewährleisten sie den Schutz dieser natürlichen Lebensgrundlagen durch die Speicherung und Filterung von Wasser, den Erhalt der Fruchtbarkeit der Böden und durch ihre Ausgleichsfunktion des lokalen und regionalen Klimas. Sie sind wirksame Kohlendioxidsenken und die wichtigsten Sauerstoffproduzenten. Ebenso wichtig sind ihre ideellen Werte für den Menschen als Erholungsgebiet. Neben Produkten wie Trinkwasser, Medizinalpflanzen, Früchten und Farbstoffen liefern sie den natürlichen Rohstoff Holz.

1.1

Erneuerbarer Rohstoff Holz

Holz ist neben Zement der wichtigste Baustoff weltweit. Seine Festigkeit, Oberflächenhärte, Bearbeitbarkeit, Struktur und Farbe sind sehr unterschiedlich und eignen sich daher für die verschiedensten Zwecke. Die Produktpalette von Holz reicht vom Baustoff für Häuser und Möbel bis zum Grundstoff für die Herstellung von Papier. Als Bau- und Werkstoff steht Holz in Konkurrenz zu anderen Substitutionsstoffen wie Aluminium, Stahl, Beton oder Kunststoff. Im Gegensatz zu den Substitutionsstoffen verfügt Holz über unverwechselbare, natürliche Eigenschaften. Holz schafft Atmosphäre und zeichnet sich durch eine warme und lebendige Ästhetik aus. Gleichzeitig ist Holz ein umweltfreundlicher und erneuerbarer Rohstoff. Bei der Verbrennung verhält er sich CO2-bilanzneutral, d. h., es werden nur jene Mengen des Treibhausgases frei, die der Baum der Atmosphäre beim Wachsen entzogen hat.

14

Bedrohte Wälder

Rundholz

Industrielles Rundholz Bauholz

Möbel aus Massivholz oder Furnier

Werkholz

Pfosten, Kisten, Zäune Möbelzubehör, Stangen, Griffe, Geräte

Sperrholz

als Blindholz unter Furnier

Spanplatten

Möbel, Wandbeschichtung

Papierherstellung Chem. Verarbeitung

1.2

Haus-, Schiffs-, Brückenbau

Möbelholz

Drechslerholz

Quelle: Abbildung 1:

Brennholz und Holzkohle

Cellulose Zellwolle, Kunstseide, Zuckerstoffe

ZHAW Verwendungsarten von Holz

Bedrohte Wälder

Die Wälder der Erde bedecken mit einer Fläche von vier Milliarden Hektaren rund 30 Prozent der gesamten Landfläche. Regional bestehen grosse Unterschiede. Während in Europa und Südamerika beinahe die Hälfte der Landfläche bewaldet ist, machen die Wälder in Afrika und Asien nur ein Fünftel der Landfläche aus. Russland, Brasilien, Kanada, USA und China beherbergen zusammen die Hälfte aller Wälder.

Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie

20% Russland Brasilien Kanada USA China Australien Demokratische Republik Kongo Indonesien Peru Indien Rest

34%

12%

2% 8%

2% 2%

4%

3%

Quelle: Abbildung 2:

7,1%

5%

8%

ZHAW; Daten: FAO1 Top-10-Nationen mit den grössten Waldflächen

3,0%

0,8% Primärwald 36,4%

Veränderter natürlicher Wald Halbnatürlicher Wald Produktive Forstplantagen Geschützte Forstplantagen

52,7%

Quelle: Abbildung 3:

1

ZHAW; Daten: FAO Unterschiedliche Waldkategorien

Food and Agriculture Organization.

15

16

Bedrohte Wälder

Südamerika Südamerika

Ozeanien Ozeanien

Nord- und Zentralamerika Nord- und Zentralamerika

Europa Europa

Asien Asien

Afrika Afrika

-5

in Mio. ha -4

-3

-2 1990-2000

Quelle: Abbildung 4:

-1

0

1

2

2000-2005

ZHAW; Daten: FAO Regionale jährliche Nettoveränderungsraten der Waldflächen

Die Entwicklung der Wälder ist in unterschiedlichen Ausprägungen vom Menschen direkt oder indirekt beeinflusst. Bei nur noch 36 Prozent des Waldbestandes handelt es sich um Primärwälder, welche sich auf natürliche Weise entwickeln und bisher von menschlichen Eingriffen verschont blieben. Die grössten Bestände liegen in Brasilien (31 Prozent), Russland (19 Prozent), Kanada (12 Prozent) und den USA (8 Prozent). Die brasilianischen Wälder bestehen aufgrund des riesigen Amazonas-Regenwaldgebietes zu 87 Prozent aus Primärwald. Im Kontrast zu den Primärwäldern stehen die angelegten Forstplantagen mit einem weltweiten Anteil von knapp 4 Prozent am Waldbestand. Etwas mehr als die Hälfte der Wälder besteht aus ehemaligen Primärwäldern, die durch Rodungsmassnahmen oder andere Eingriffe in die Kategorie der veränderten natürlichen Wälder gehören. Die Wälder wurden lange Zeit nur als Flächenreserve und als Reservoir für die Holzproduktion angesehen. Diese Auffassung ist vor allem in den Entwicklungsländern auch heute noch verbreitet. Aus diesen Gründen setzte sich der Rückgang an Primärwäldern in den letzten Jahren in erschreckendem Masse fort.

Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie

17

Seit 1990 sind jedes Jahr sechs Millionen Hektaren natürlichen Waldes, zum grössten Teil durch Rodung und zu einem geringeren Teil durch andere Eingriffe, vernichtet worden. In den Zeiträumen von 1990 bis 2000 und von 2000 bis 2005 ist die Gesamtwaldfläche jährlich netto um 8,9 Millionen bzw. 7,3 Millionen Hektaren geschrumpft. Am dramatischsten präsentiert sich die Situation in Südamerika und Afrika (siehe Abbildung 4), wobei allein in Brasilien in den angegebenen Perioden 21 Prozent bzw. 24 Prozent des Gesamtverlustes stattfand. Gebremst werden die Verluste durch Aufforstungsmassnahmen und die natürliche Expansion der Wälder. Asien weist beispielsweise in den Jahren 2000 bis 2005 nur deshalb einen Nettozuwachs an Waldflächen von einer Million Hektaren auf, weil vor allem China grossflächige Aufforstungsmassnahmen betrieb. Ohne die Berücksichtigung dieser Zuwächse betragen die jährlichen Verluste von 1990 bis 2005 geschätzte 13 Millionen Hektaren oder 0,3 Prozent der heutigen Gesamtwaldfläche. Beinahe sämtliche Verluste betreffen Wälder der Tropen. Die alarmierenden Verluste an natürlichen Wäldern in den Tropen haben vor allem in den Industrieländern eine breite Diskussion über den Schutz der Wälder und deren nachhaltige Bewirtschaftung ausgelöst. Einige positive Entwicklungen sind diesbezüglich bereits sichtbar.

1.3

Nachhaltigkeit als Postulat für die Waldbewirtschaftung

Angesichts der grossflächigen Waldzerstörung ist es unumgänglich, mit den verbliebenen Waldressourcen schonend und effizient umzugehen. Dafür muss eine tragfähige Balance zwischen den verschiedenen Ansprüchen an die Wälder hergestellt werden. Es gilt einerseits den Schutz natürlicher Wälder voranzutreiben und andererseits die Deckung der Holznachfrage zu gewährleisten. Eine nachhaltige ökologische Waldbewirtschaftung ist die Basis zur Erreichung dieser Ziele. Als Pionier der Nachhaltigkeit gilt die deutsche Forstwirtschaft, die sich seit mehr als 200 Jahren an diesem Prinzip orientiert.2 Anfänglich beschränkte sich der Aspekt der Nachhaltigkeit ausschliesslich auf die Sicherung der Holzversorgung durch den Erhalt genü2

Rat für Nachhaltige Entwicklung (2004).

18

Nachhaltigkeit als Postulat für die Waldbewirtschaftung

gender Waldflächen. Es durfte folglich nur so viel Holz geerntet werden, wie wieder nachwuchs, und Kahlflächen waren wieder aufzuforsten. Der alleinige Fokus auf die wirtschaftliche Nutzung des Waldes vernachlässigt jedoch dessen Wohlfahrtsfunktionen für Mensch und Umwelt. Erst gegen Ende des letzten Jahrtausends, auf Initiative von Umweltgruppen, kam allmählich ein Prozess der Auseinandersetzung mit dem globalen ökologischen und soziokulturellen Nutzen der Wälder in Gang. Vor dem Hintergrund der globalen Umweltprobleme wurde 1987 erstmals das Leitbild des «Sustainable Development» (nachhaltige Entwicklung)3 konzipiert und als Begriff definiert: «Nachhaltige Entwicklung ist eine Entwicklung, die die Bedürfnisse der Gegenwart befriedigt, ohne zu riskieren, dass künftige Generationen ihre eigenen Bedürfnisse nicht befriedigen können.» In diesem Zuge entwickelte sich das Konzept der nachhaltigen Entwicklung zu einem komplexen Modell und beinhaltet die Verflechtung wirtschaftlicher, sozialer und umweltbezogener Ziele, um auch künftigen Generationen zumindest die gleich guten Lebensbedingungen zu gewährleisten. Die zweite Ministerkonferenz über den Schutz der Wälder in Helsinki formulierte 1993 als Resolution die Leitplanken einer ökologisch verpflichteten Waldwirtschaft:4 «Nachhaltige Bewirtschaftung ist definiert als Betreuung und Nutzung von Wäldern auf eine Weise und in einem Ausmass, dass deren biologische Vielfalt, Produktivität, Verjüngungsfähigkeit und Vitalität aufrechterhalten wird sowie deren Potenzial, jetzt und in der Zukunft die entsprechenden ökologischen, ökonomischen und sozialen Funktionen auf lokaler, nationaler und globaler Ebene zu erfüllen, ohne anderen Ökosystemen Schaden zuzuführen.»

3

4

Der Begriff stammt aus dem Bericht «Our Common Future» (Unsere gemeinsame Zukunft) der Weltkommission für Umwelt und Entwicklung unter dem Vorsitz von Gro Harlem Brundtland aus dem Jahre 1987. Resolution zur Definition der nachhaltigen Bewirtschaftung von Wäldern aus der zweiten Ministerkonferenz über den Schutz der Wälder in Helsinki 1993.

Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie

Quelle: Abbildung 5:

19

Ministerkonferenz zum Schutz der Wälder in Europa Kriterien und Musterindikatoren für die nachhaltige Waldbewirtschaftung

Abbildung 5 zeigt die verschiedenen Kriterien einer nachhaltigen Waldbewirtschaftung. Der Umgang mit den Wäldern wird in den Industriestaaten als Sinnbild für den Umgang mit der Natur und Umwelt im Allgemeinen wahrgenommen. In den Ländern der Tropen stehen die Wälder aber immer noch im Spannungsfeld zwischen ihrem Nutzen für die wirtschaftliche Entwicklung eines Landes und ihrer Bedeutung als Lebensraum für Naturvölker oder als globale Klimaregulatoren. So hat die Holzindustrie in einigen Ländern wie zum Beispiel Indonesien einen Anteil von bis zu 15 Prozent am Bruttoinlandsprodukt. Auf der anderen Seite sind 90 Prozent der 1,2 Milliarden Menschen, die weltweit in extremer Armut leben, zur Deckung eines Teils ihrer Grundbedürfnisse auf natürliche Wälder angewiesen.5

5

Seco (2004).

20

Nachhaltigkeit als Postulat für die Waldbewirtschaftung

7,8% Produktion 34,1%

33,8%

Schutzfunktion für Wasser und Boden Schutz der Biodiversität Soziale Funktion Verschiedene Funktionen

9,3% 3,7%

Quelle: Abbildung 6:

Keine oder unbekannte Funktion

11,2%

ZHAW; Daten: FAO Unterschiedliche Primärfunktionen der Wälder

Trotz der immer noch alarmierenden Waldzerstörungen sind einige vage Anzeichen einer Umkehr zu einer nachhaltigen Waldbewirtschaftung und -nutzung erkennbar. Die globalen Waldressourcen dienen zwar immer noch hauptsächlich der Befriedigung der Holznachfrage, doch gewinnen andere Nutzungsformen an Bedeutung. Eine Studie der Food and Agriculture Organization (FAO)6 liefert interessante Erkenntnisse über das heutige Funktionsspektrum der Wälder (siehe Abbildung 6). Die FAO führte zu diesem Zweck weltweit Erhebungen durch, wobei die Datenlage verständlicherweise nicht für alle Länder komplett ist und bei den Kategorisierungen Interpretationsspielräume bestehen. Global werden heute 34 Prozent der Waldressourcen primär für die Holzernte genutzt. Am höchsten ist die Rate in Europa mit 73 Prozent und Asien mit 45 Prozent. Eine Unschärfe besteht aber insofern, als in Nord- und Zentralamerika nur gerade 6 Prozent der Wälder primär der Holzproduktion dienen, während der wesentlich grössere Bestand verschiedene Funktionen erfüllen soll. Unter der speziellen Berücksichtigung dieser Umstände unterliegt bereits etwas mehr als die Hälfte der Wälder in erster oder zweiter Linie der Holzbeschaffung. Erfreulicherweise ist die benötigte Gesamtwaldfläche für die Holzproduktion seit 1990 rückläufig, während eine starke Zunahme produktiver Forstplantagen zu verzeichnen ist. Über diese 6

Global Forest Resources Assessment 2005, FAO Forestry Paper 147.

Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie

21

Zeitperiode wurden jedes Jahr durchschnittlich 4,6 Millionen Hektaren an produktivem Wald für andere Nutzungsformen freigegeben – ein erstes positives Signal für den Trend zur nachhaltigen Waldbewirtschaftung.

25% 20% 15% 10% 5% 0% ka Afri

Quelle: Abbildung 7:

n Asie

n anie Oze

ika opa mer Eur trala n e Z nd d- u Nor

rika ame Süd

ZHAW; Daten: FAO Anteile der geschützten Wälder am regionalen Waldbestand

Im Gegenzug sind die Waldflächen mit primärem Ziel zum Schutz der Biodiversität um 32 Prozent angestiegen und betragen nun 11,2 Prozent des Gesamtwaldbestandes. Sie befinden sich meist in Naturschutzgebieten, welche im Jahre 2000 einen Umfang von 479 Millionen Hektaren betrugen. Damit standen 12,4 Prozent der Wälder unter Naturschutz. Südamerika beherbergt 35 Prozent der gesamthaft geschützten Wälder, vor Nord- und Zentralamerika mit 23 Prozent und Afrika mit 16 Prozent. Der Anteil geschützter Wälder am regionalen Waldbestand liegt aber teilweise deutlich tiefer (siehe Abbildung 7). Neben dem Erhalt der Biodiversität treten auch die verschiedenen Schutzfunktionen der Wälder vermehrt in den Vordergrund. Der Wald ist nicht nur Holzlieferant, sondern dient auch als Klimaregulator und Luftfilter, Trinkwasserreservoir sowie als Lebensraum für seltene Pflanzen und Tiere. In der Nähe von Städten spenden Wälder Schatten, absorbieren Wärmeenergie und tragen damit zu einem milderen Klima bei. Daneben wirken sie als Kohlendioxidsenken, d. h., die Bäume nehmen Kohlendioxid aus der

22

Nachhaltigkeit als Postulat für die Waldbewirtschaftung

Luft auf und speichern es während ihrer Lebensdauer in der Biomasse, vor allem im Holz. Sie tragen damit wesentlich zur Verminderung des Treibhausgaseffektes bei. Durch das weit verzweigte Wurzelsystem schützen die Bäume den Boden vor Erosionen durch Wasser und Wind. Der Waldboden speichert grosse Mengen an Niederschlagswasser. Während ein Teil über die Blätter und Nadeln verdunstet, wird der andere Teil gereinigt und gefiltert an Bäche, Flüsse oder an den Grundwasserspeicher abgegeben. Mittlerweile stehen bei 9,3 Prozent der Wälder die Schutzfunktionen im Zentrum. Für rund zwei Drittel aller Wälder haben die Schutzfunktionen erste oder zweite Priorität. Afrika Afrika Afrika

Afrika

Afrika Asien

Asien

Asien

Asien

Asien

Europa Europa

Europa

Europa

Europa Nord- und Zentralamerika Nord- und Zentralamerika Nord- und Zentralamerika

Nord- und Zentralamerika

Ozeanien

Nord- und Zentralamerika

Ozeanien

Südamerika Südamerika

Südamerika

-2

-1

0 Schutzfunktionen

Quelle: Abbildung 8:

in %

Südamerika

Südamerika

1 Biodiversität

2 Produktion

Primärwald

3

4

5

6

Waldfläche (exkl. produktive Plantagen)

ZHAW; Daten: FAO Kontinentale Veränderungsraten verschiedener Waldflächen nach Funktion im Zeitraum von 1990 bis 2005

Trotz positiver Signale sind auf regionaler Stufe immer noch deutliche Unterschiede hinsichtlich der Nutzung der Wälder erkennbar. In den vergangenen fünfzehn Jahren haben vor allem Europa, Nord- und Zentralamerika ermutigende Schritte in Richtung einer nachhaltigen Waldbewirtschaftung unternommen, wobei sich in Europa der Wertewandel im Umgang mit den Wäldern am deutlichsten abzeichnet (siehe Abbildung 8). Der Anteil der

Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie

23

produktiven Wälder ist hier am stärksten rückläufig und die Primärwälder dehnten sich sogar aus. Der Schutz der Biodiversität hat Priorität. Die Beurteilung für Asien und Südamerika fällt gemischt aus. Die Verluste, vor allem an Primärwäldern, sind hier immer noch beängstigend, während gleichzeitig die Biodiversität und die Schutzfunktionen der Wälder an Profil gewinnen. Der langfristige Erhalt der natürlichen Waldressourcen setzt die ökologische und effiziente Bewirtschaftung der verbliebenen produktiven Wälder voraus. Zur Deckung des globalen Holzbedarfs ist darum eine Produktivitätssteigerung auf den tendenziell schrumpfenden produktiven Waldflächen notwendig. Aus diesem Grund rückt die Plantagenbewirtschaftung immer mehr ins Zentrum für die Holzwirtschaft.

1.4

Forstplantagen – Holzlieferanten der Zukunft

Den schrumpfenden Beständen an natürlichen Wäldern stehen gross angelegte Aufforstungsmassnahmen auf Plantagen gegenüber. Eine allgemein gültige Definition, was unter einer Forstplantage zu subsumieren ist, gestaltet sich schwierig, da fliessende Übergänge von einem bewirtschafteten natürlichen Wald bis hin zu Forstplantagen für die industrielle Rundholzgewinnung bestehen. Der Bewirtschaftungsgrad ist deshalb für die meisten Definitionen der determinierende Faktor zwischen einer Plantage und einem natürlichen Wald. Die FAO definiert Forstplantagen wie folgt: «Forest stands established by planting and/or seeding in the process of afforestation or reforestation. They are either: of introduced species (all planted stands), or intensively managed stands of indigenous species, which meet all the following criteria: one or two species at planting, even age class, regular spacing.» Die Plantagen dienen unterschiedlichen Zwecken, wobei die Holzgewinnung sowie Umweltaspekte wie der Erhalt der Biodiversität und der Schutz von Boden und Wasser im Vordergrund stehen. Für die industrielle Gewinnung von Holz nehmen Forstplantagen schon heute, und weit mehr noch in Zukunft, eine wichtige Stellung ein. Während in den nächsten Jahrzehnten,

24

Forstplantagen – Holzlieferanten der Zukunft

unter dem Druck der Politik und der Umweltschutzorganisationen, immer mehr Wälder unter Naturschutz fallen dürften und nur noch ein limitierter Teil zur nachhaltigen Nutzung zur Verfügung stehen wird, steigt der Bedarf an hochproduktiven Plantagen. Sie bedecken eine Fläche von 140 Millionen Hektaren und machen damit 3,5 Prozent des weltweiten Waldbestandes aus. Der Anteil produktiver Forstplantagen für die Produktion von Holz, Faserstoffen und anderen Produkten beträgt 78 Prozent, während die übrigen 22 Prozent unter anderem dem Schutz von Boden und Grundwasser dienen. Rund 70 Prozent der geschützten Plantagen befinden sich in Asien und weitere 20 Prozent in Europa.

Produktive Plantagen

Produktive Plantagen

Geschützte Plantagen 0,1%

9,8%

10,4% 3,5%

10,4%

3,5%

16,1%

9,8%

4,0%

0,1% 7,9%

20,0%

16,1%

40,6%

19,6%

Afrika

40,6%

68,0%

19,6%

Asien

Quelle: Abbildung 9:

Europa

Nord- und Zentralamerika

Ozeanien

Südamerika

ZHAW; Daten: FAO Prozentuale regionale Anteile an den produktiven und geschützten Plantagen

Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie

25

30% 25% 20% 15% 10% 5%

Anteil an der Gesamtplantagenfläche

Tü rk ei

la nd Fr an kr ei ch

Th ai

C hi le

ie n

In do ne s

n

Su da n

Br as ilie

sl an d R us

U SA

C hi na

0%

Anteil an der lokalen Forstfläche

Quelle: ZHAW; Daten: FAO Abbildung 10: Top-10-Nationen mit den grössten produktiven Plantagen Der Grossteil der produktiven Plantagen befindet sich in Asien (40 Prozent), Europa (20 Prozent) sowie Nord- und Mittelamerika (16 Prozent), wobei sich ein beträchtlicher Teil auf wenige Länder verteilt. China besitzt 64 Prozent der asiatischen, Russland 55 Prozent der europäischen und Brasilien 48 Prozent der südamerikanischen Plantagen. China, die USA und Russland bewirtschaften zusammen mehr als die Hälfte aller Plantagen (siehe Abbildung 10). Bei den Nationen mit den grössten Plantagen umfassen diese teilweise einen beträchtlichen Teil des Gesamtwaldbestandes. Ihre Ausdehnung vollzieht sich in einem rasanten Tempo. Im Zeitraum von 1990 bis 2005 betrug der jährliche Zuwachs 2,2 Millionen Hektaren. Dies entspricht einer jährlichen Wachstumsrate von 2,4 Prozent und einem Gesamtzuwachs von 42 Prozent innerhalb von 15 Jahren. Chinas Plantagenwachstum liegt unangefochten an der Spitze vor den USA und Russland. Die gross angelegten chinesischen Aufforstungen von jährlich 760 000 Hektaren trugen 35 Prozent zum weltweiten Wachstum bei. Dieser Trend akzentuierte sich noch in den letzten fünf Jahren. Die Plantagen wuchsen jährlich um 1,4 Millionen Hektaren und machen 55 Prozent des weltweiten Plantagenwachstums aus.

26

Forstplantagen – Holzlieferanten der Zukunft

100% 80% 60% 40% 20% 0% ka Afri

n Asie dNo r

a opa erik Eu r lam ntra e Z und

Öffentliche Körperschaft

n rika anie ame Oze Süd

Private

Andere

lt We

Unspezifiziert

Quelle: ZHAW; Daten: FAO Abbildung 11: Regionale Plantagenbesitzverhältnisse Die Eigentümerstrukturen von Plantagen mit industriellem Verwendungszweck waren im Jahre 2000 regional unterschiedlich ausgeprägt (siehe Abbildung 11). Es besteht jedoch eine Unschärfe bei den Auswertungen, da die Besitzverhältnisse nicht in allen Regionen genügend geklärt sind. Private halten weltweit 29 Prozent aller Forstplantagen, während öffentliche Körperschaften 34 Prozent bewirtschaften. In Nord- und Zentralamerika sind die Plantagen mit 90 Prozent hauptsächlich im Eigentum von Privaten, aber auch in Südamerika ist ihr Anteil mit 38 Prozent sehr hoch. In Asien und dem pazifischen Raum dominieren öffentliche Körperschaften.

Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie

Produktive Plantagenflächen (in 1000 ha) 1990 2000 2005

27

Jährliche Wachstumsrate (in 1000 ha) 1990 – 2000 – 2005 2005

Jährliche Wachstumsrate (%) 1990 – 2000 – 2005 2005

China

17 131

21 765

28 530

760

1 353

3,5%

5,6%

USA

10 305

16 274

17 061

450

157

3,4%

0,9%

Russland

9 244

10 712

11 888

176

235

1,7%

2,1%

Indonesien

2 209

3 002

3 399

79

79

2,9%

2,5%

Vietnam

664

1 384

1 792

75

82

6,8%

5,3%

Chile

1 741

2 354

2 661

61

61

2,9%

2,5%

Australien

1 023

1 485

1 766

50

56

3,7%

3,5%

383

867

1 067

46

40

7,1%

4,2%

748

1 188

1 364

41

35

4,1%

2,8%

1 459

1 763

1 916

30

31

1,8%

1,7%

Portugal Südkorea Türkei

Quelle: FAO (2006) Tabelle 1: Top-10-Länder mit dem höchsten produktiven Plantagenwachstum von 1990 bis 2005 Industriell genutzte Forstplantagen sind meistens auf die intensive Bewirtschaftung einer Baumsorte für die Erzielung eines qualitativ und quantitativ optimierten Baumbestandes für die spezifische Weiterverarbeitung zum Endprodukt ausgerichtet. In unseren Breitengraden sind die in Zentraleuropa aufgeforsteten Fichten-Reinbestände zu erwähnen. Im Gegensatz zum organisch gewachsenen Wald handelt es sich nicht um ein natürliches Ökosystem, weil ein inhärenter Mangel an Vielfalt von Pflanzen und Mikroorganismen besteht und der Mensch zudem auf vielfältige Weise in das System eingreift. Typische Eigenschaften industrieller Plantagen sind: „ nicht heimische Baumarten „ schnell wachsende Baumarten „ Neuanpflanzungen, welche nach 10 bis 60 Jahren geerntet werden (in natürlichen Wäldern betragen die Nutzungszyklen bis zu 120 Jahre) „ Nutzung idealer klimatischer Bedingungen vorwiegend in den Tropen und Subtropen

28

Forstplantagen – Holzlieferanten der Zukunft

Aus finanzieller Sicht ist die Betreibung von Plantagen gegenüber natürlichen Wäldern attraktiver. Die Bewirtschaftungskosten von Plantagen sind zwar bedeutend höher als bei natürlichen Wäldern. Diese Mehrkosten werden aber durch die viel geringeren Kosten bei der technischen Produktion von der Holzernte bis zum Transport kompensiert. Gleichzeitig erbringen sie die höheren Erlöse aufgrund des grösseren Mengenanfalls pro Flächeneinheit, der besseren Wuchsleistungen über die Zeit sowie der besseren und standardisierten Qualitäten der Bäume. Die Produktivität der Plantagen ist abhängig von der Baumsorte und den klimatischen Bedingungen. Die für den Plantagenbetrieb verwendeten Baumarten setzen sich zu 40 Prozent aus Laubbäumen und 31 Prozent Nadelbäumen zusammen, während die restlichen 29 Prozent unspezifiziert sind. Die häufigsten Baumarten sind Kiefern, Eukalyptus, Gummibaum und Akazien.

4% 10% 29% 5% 3%

18% 11%

Akazien Eukalyptus Gummibaum Teak Andere Laubbäume Kiefer Andere Nadelbäume Unspezifiziert

20%

Quelle: ZHAW; Daten: FAO Abbildung 12: Baumartenvorkommen auf Plantagen In der nördlichen Hemisphäre dominieren heimische natürlich wachsende Weichhölzer wie die weisse und schwarze Fichte (Picea), die Douglastanne (Pseudotsuga) und Kiefern (Pinus). Diese Baumarten weisen einen langen Rotationszyklus von 40 bis 100 Jahren auf und ihre Produktivität ist mit einem durchschnittlichen jährlichen Wachstum von 1 bis 9 Kubikmetern pro Hektare relativ gering. Im Gegensatz dazu wachsen auf den tropischen Plantagen hauptsächlich Harthölzer wie Akazien und Eukalyptus. Sie werden in

Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie

29

einem kurzen Rotationszyklus von 7 bis 30 Jahren betrieben und erzielen durchschnittliche jährliche Wachstumsraten von 15 bis 35 Kubikmeter pro Hektare.7ȱ Die gängigsten Baumarten und ihr Wachstumspotenzial in Abhängigkeit von den regionalen klimatischen Verhältnissen sind nachfolgend aufgelistet. Region

Baumart

Afrika

Acacia spp. Eucalyptus grandis Pinus elliottii Pinus patula Acacia spp. Eucalyptus spp. Picea spp. Pinus sylvestris Picea spp. Pinus spp. Pseudotsuga spp. Eucalyptus nitens Pinus radiata Pinus caribaea Eucalyptus globulus Acacia mangium Swietenia macrophylla Pinus spp. Eucalyptus spp.

Asien Europa und ehem. UdSSR Nord- und Zentralamerika Ozeanien

Südamerika

Durchschnittliche jährliche Wachstumsrate (m3/ha/Jahr) 9 – 26 16 – 24 12 – 15 12 – 15 8 – 30 11 – 25 1–6 3–8 2–6 7 2 – 12 14 – 32 12 – 26 13 – 26 15 – 38 20 – 60 7 – 10 10 – 25 15 – 30

Quelle: ABARE – Jaakko Pöyry (1999) Tabelle 2: Regionale Plantagenproduktivität verschiedener Baumarten Das Wachstumspotenzial ist bei manchen Baumarten noch nicht ausgeschöpft. Hierzu notwendig sind verbesserte Bewirtschaftungstechniken, genetische Verbesserungen durch Zuchtprogramme und ein besseres Verständnis der spezifischen klimatischen und umweltbedingten Wachstumskonditionen.

7

ABARE – Jaakko Pöyry (1999).

30

Forstplantagen – Holzlieferanten der Zukunft

Die Auswirkungen der Plantagenwirtschaft auf natürliche Wälder und die Umwelt in den tropischen Gebieten sind Gegenstand kontroverser Diskussionen. Gegner von Forstplantagen bemängeln deren geringe Biodiversität, welche der lokalen Bevölkerung kaum Nutzen spendet. Der ökonomische Anreiz fördere zudem die Umwandlung von natürlichen Wäldern in Plantagen mit Monokulturen und die Vertreibung der Landbevölkerung zur Gewinnung von zusätzlichem Land. Der Plantagenbetrieb sei auch für die Ausbeutung des Bodens durch den Entzug von Wasser und Nährstoffen verantwortlich. Ausser Diskussion steht die Tatsache, dass Forstplantagen die Funktionen natürlicher Wälder nur bedingt übernehmen können. Forstplantagen leisten jedoch durchaus einen wichtigen Beitrag zum Erhalt der natürlichen Wälder und der Umwelt, falls soziale Aspekte und Umweltbelange im Plantagenkonzept mitberücksichtigt sind. Als Maxime einer nachhaltigen Plantagenbewirtschaftung muss die Schonung bestehender Wälder gelten. Vor allem auf Brachland angelegte nichtindustrielle, aber auch industrielle Plantagen leisten wichtige Schutzfunktionen für die Umwelt, wie die Verbesserung der Bodenqualität und -konsistenz, den Schutz vor Erosion und in der Nähe von Siedlungsgebieten den Schutz vor Unwettern. Nicht zuletzt binden die Plantagenbäume Kohlendioxid (CO2) und mildern den Druck auf natürliche Wälder zur Holzgewinnung. Industrielle Plantagen können auch sozialen Nutzen durch ihren Beitrag zur wirtschaftlichen Entwicklung spenden. Die Plantagenbetreiber sind vielerorts wichtige lokale Arbeitgeber und leisten Beiträge für öffentliche Einrichtungen wie Schulen oder Krankenhäuser. Bei unerschlossenen Gebieten finanzieren sie den Ausbau von Strassen und sonstigen notwendigen Infrastrukturen. Der Anteil von Plantagenholz am Gesamtholzverbrauch wird unterschiedlich eingeschätzt. Alle Prognosen sehen jedoch in den kommenden Jahrzehnten die wachsende Bedeutung der Plantagen als Holzlieferanten. Der Schwund an Primärwäldern und die vermehrten Massnahmen für den Schutz der Wälder erhöhen den Nachfragedruck auf Plantagenholz. Gemäss Schätzungen der FAO8 wurden 1995 rund 12 Prozent der gesamten Rundholzgewinnung und ungefähr 22 Prozent der globalen industriellen Rundholzgewinnung aus Plantagen erwirtschaftet. Insgesamt beträgt die jährliche Produktion an industriellem Plantagenrundholz 331 Millionen Kubikmeter und von Plantagenbrennholz 86 Millionen Kubikmeter. Unter einem mittleren Wachstumsszenario, welches davon ausgeht, dass die jährliche Aufforstungsrate ein 8

FAO (2000).

Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie

31

Prozent der derzeitigen Gesamtplantagenfläche beträgt, sollen im Jahre 2045 906 Millionen Kubikmeter industrielles Rundholz und im Jahre 2050 248 Millionen Kubikmeter Brennholz gewonnen werden, was einer Verdreifachung der heutigen Mengen entspricht. 3% 14% 18% 4% Afrika Asien Europa (inkl. ehemaliger UdSSR) Nord- und Zentralamerika Ozeanien

23%

Südamerika

38%

Quelle: ZHAW; Daten: ABARE – Jaakko Pöyry (1999) Abbildung 13: Regionale Anteile am industriellen Plantagenholzangebot (2000)

32

Forstplantagen – Holzlieferanten der Zukunft

70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% ) a en erik SSR Asi lam . Ud a r t m n he Ze l. e und (ink rdpa o o r N u

ka Afri

E

2000

a n erik anie am Oze Süd

2020

lt We

2040

Quelle: ZHAW; Daten: ABARE – Jaakko Pöyry (1999) Abbildung 14: Prozentualer Anteil von Plantagenholz am industriellen Rundholzangebot nach Regionen Einer anderen Studie9 gemäss deckten die Plantagen im Jahre 2000 bereits 35 Prozent des Bedarfs an industriellem Rundholz ab und ihr Anteil soll bis ins Jahr 2020 auf 44 Prozent zunehmen. Auf diesem Niveau dürfte sich der Plantagenholzanteil auch über die weiteren Jahrzehnte einpendeln. Die Hauptlieferanten von Plantagenholz sind die traditionellen Holzproduzentenregionen Europa (inklusive der ehemaligen UdSSR), Nord- und Zentralamerika sowie Asien (siehe Abbildung 13). Für jede Region wurde dabei das Potenzial zur Steigerung des Plantagenholzangebotes über die kommenden Jahrzehnte untersucht. Das Holzangebot lässt sich über ein intensiviertes Management der Plantagen zur Produktivitätssteigerung oder durch die Erweiterung der Plantagenflächen erhöhen. Von den wichtigsten regionalen Anbietern wird von Asien die mit Abstand höchste Angebotssteigerung auf beinahe die doppelte Menge bis ins Jahr 2020 erwartet. Nord- und Zentralamerika folgen mit einem Zuwachs von 55 Prozent, Europa mit 42 Prozent und Südamerika mit 33 Prozent. Südamerika und Ozeanien werden zwei Drittel des industriellen Rundholzangebots aus Plantagen decken (siehe Abbildung 14). 9

ABARE – Jaakko Pöyry (1999).

Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie

33

In manchen Ländern liefern die Plantagen bereits heute einen beträchtlichen Anteil des industriellen Rundholzbedarfs. Neuseeland, Südafrika, Simbabwe und Chile produzieren industrielles Rundholz fast nur noch auf Plantagen. Land/ Region Neuseeland Südafrika Simbabwe Chile Spanien Brasilien Argentinien Japan Australien Sambia USA

Heutiger Anteil 99% Beinahe 100% 96% 50% 95% 84% 81% 60% 62% 60% 55% 55% 50%

Zukünftiger Anteil – – – – – – – – – – – – 50% im Jahre 2000

Studie FAO (1999) Pandey and Ball (1998) Palmber-Lerche and Ball (1998) FAO (1997) Pandey and Ball (1998) Palmber-Lerche and Ball (1998) Pandey and Ball (1998) Pandey and Ball (1998) FAO (1999) Pandey and Ball (1998) Pandey and Ball (1998) ABARE internal information Palmber-Lerche and Ball (1998) De Fégely and Parsons (1997)

Quelle: ABARE und Jaakko Pöyry (1999) Tabelle 3: Prozentualer Plantagenholzanteil am Gesamtholzverbrauch verschiedener Länder Plantagen können so durchaus zum Erhalt der natürlichen Wälder beitragen. Die Plantagen sind die wesentlich effizienteren Holzlieferanten im Vergleich mit den natürlichen Wäldern und zwar aufgrund des kürzeren Rodungszyklus, der teilweise um ein Vielfaches höheren Holzernte pro Hektare der Massenproduktion von Holz stabiler Qualität und der einfacheren Ernte. In den vergangenen Jahren akzentuierte sich der Trend zur Verwendung von Plantagenholz für die industrielle Verarbeitung. Gemäss Angaben der International Tropical Timber Organization (ITTO)10 sind die Exporte der Produzentenländer von primären Holzprodukten wie industriellem Rundholz oder Schnittholz, welche aus natürlichen Wäldern stammen, seit 1990 um 10

ITTO (2003).

34

Zertifizierung von Holz aus nachhaltiger Waldbewirtschaftung

40 Prozent zurückgegangen. Die ITTO setzt sich für den Erhalt und die nachhaltige Bewirtschaftung von tropischen Wäldern ein und umfasst 59 Mitgliedstaaten aus Tropenholz produzierenden und konsumierenden Ländern. Zusammen beherbergen die Mitgliedstaaten insgesamt 80 Prozent aller Tropenwälder und machen ungefähr 90 Prozent des Tropenholzhandels aus. Der Wert der Exporte nahm in diesem Zeitraum von 13 auf 8 Milliarden USDollar ab, wobei allein Indonesien, Malaysia, Brasilien, Gabun und Kamerun 80 Prozent des Handels abdeckten. Gleichzeitig stieg der Wert der Exporte von sekundären Holzprodukten wie Holzfaserstoffe oder Papier von 1,5 auf 5 Milliarden US-Dollar. Für die Herstellung der sekundären Produkte wird hauptsächlich Plantagenholz verwendet.

1.5

Zertifizierung von Holz aus nachhaltiger Waldbewirtschaftung

Dem Leitbild einer nachhaltigen Waldbewirtschaftung verpflichtend, folgte zu Beginn der Neunzigerjahre die Einführung von Zertifizierungssystemen. Durch die Zertifizierung erhalten die Erzeuger von Holz eine Bescheinigung für die Einhaltung ökologischer, wirtschaftlicher und sozialer Standards bei der Waldbewirtschaftung. Notwendige Voraussetzungen für die Glaubwürdigkeit und Wirksamkeit eines Zertifizierungssystems sind die Aufstellung eines fundierten Kriterien- und Indikatorenkatalogs einer nachhaltigen Waldbewirtschaftung, die Gewährleistung der Einhaltung dieser Kriterien sowie die Kennzeichnung des Holzes auf der ganzen Verarbeitungskette bis zum Endprodukt. Der Konsument kann durch den Kauf zertifizierter Holzprodukte die nachhaltige Waldbewirtschaftung unterstützen. Bisher ist das Angebot noch relativ gering und die Konsumenten sind noch wenig für diese Thematik sensibilisiert. Die Zertifizierung von Wäldern und deren Erzeugnissen könnte sich mit der Zeit aber zu einer Markteintrittsschranke für Holzprodukte entwickeln. Weltweit existieren hunderte von Zertifizierungssystemen nachhaltiger Waldbewirtschaftung. Diese Systeme sind entweder international, national oder regional ausgerichtet und tragen damit den unterschiedlichen Waldbewirtschaftungsformen aufgrund der ökologischen, wirtschaftlichen und ge-

Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie

35

sellschaftlichen Voraussetzungen Rechnung. Die Qualität der Standards ist deshalb äusserst unterschiedlich ausgeprägt. Vier Zertifizierungssysteme sind bezüglich ihrer Verbreitung und Reputation führend, wobei es sich hauptsächlich um nationale oder regionale Systeme der Industriestaaten handelt. Einzig der Forest Stewardship Council (FSC) ist global ausgerichtet. In Europa ist das Programme for the Endorsement of Forest Certification (PEFC) weit verbreitet, während in Nordamerika die Canadian Standards Association (CSA) in Kanada sowie die Sustainable Forestry Initiative (SFI) in den USA etabliert sind. Nach diesen Systemen sind Wälder mit einer Gesamtfläche von über 261 Millionen Hektaren zertifiziert und umfassen damit 6,6 Prozent der Waldressourcen. 1000 ha in % Forest Stewardship Council (FSC) 78 901 29,5% Sustainable Forestry Initiative (SFI) 50 983 19,0% Canadian Standards Association (CSA) 72 560 27,1% Programme for the Endorsement of 65 466 24,4% Forest Certification (PEFC)* Total 267 910 100% * exkl. CSA&SFI-Bestände; beide Systeme sind vom PEFC anerkannt

Quelle:

Eigene Angaben der Zertifizierungssysteme (FSC: 30. 9. 2006; SFI: 23. 10. 2006; CSA: 15. 12. 2005;PEFC: 30. 11. 2006) Tabelle 4: Gesamtfläche der zertifizierten Wälder Die beiden international vorherrschenden und wichtigsten Zertifizierungssysteme des FSC und des PEFC sind als übergeordnete Zentralsysteme konzipiert, welche Standards für die nachhaltige Waldbewirtschaftung erlassen. Unter ihrem Dach finden auch nationale und regionale Zertifizierungssysteme oder Standards Anerkennung. So hat das PEFC im Jahre 2005 sowohl die Canadian Standards Association (CSA) als auch die Sustainable Forestry Initiative (SFI) anerkannt und damit die zertifizierten Waldflächen unter seinem Label mehr als verdreifacht. Der FSC und das PEFC verfügen sowohl über ein Label als auch ein Produktlogo und können damit nebst der Zertifizierung des Waldes auch die Kennzeichnung der Holzprodukte mit ihrem Gütesiegel über die ganze Erzeugerkette (Chain of Custody) bis zum Endverbraucher gewährleisten. Die Zertifizierung der Wälder gestaltet sich als stetiger Prozess und umfasst jährliche Kontrollen durch unabhängige Zertifizierungsagenturen.

36

Zertifizierung von Holz aus nachhaltiger Waldbewirtschaftung

Bestrebungen einer gegenseitigen Anerkennung zwischen FSC und PEFC sind in Deutschland im Jahre 2001 gescheitert. Der Grund lag weniger an den nur leicht abweichenden Standards als vielmehr an der organisatorischen Grundausrichtung der Systeme. Während beim FSC ein Drei-KammerSystem aus Umwelt-, Sozial- und Wirtschaftsverbänden gleichberechtigt die Richtlinien festlegt, dominieren beim PEFC vor allem die Waldbesitzer die Beschlussfassung. Die beiden Systeme verstehen sich seither als Konkurrenten, wobei der FSC das global anerkannteste Zertifizierungssystem betreibt.

Forest Stewardship Council

75

Mio. ha

60 45 30 15 0 1998

1999 Welt

2000 Europa

2002

2004

Nordamerika

Südamerika

2005

Quelle: ZHAW; Daten: FSC Abbildung 15: Starke Zunahme der FSC-Zertifizierung Von allen Zertifizierungssystemen hat sich der Forest Stewardship Council als Standard mit den höchsten Anforderungen an die Nachhaltigkeit der Waldbewirtschaftung erwiesen. Der FSC betreibt deshalb weltweit die anerkannteste und bekannteste Zertifizierung. Der FSC wurde 1993 als Nonprofit-Organisation mit dem Ziel gegründet, die an der Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung (UNCED) von 1992 in Rio

Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie

37

verabschiedeten Forderungen an eine nachhaltige Entwicklung für Wälder umzusetzen. Darin vertreten sind Umweltgruppen, soziale Bewegungen, Organisationen indigener Völker, aber auch Gruppierungen aus der Forstwirtschaft und dem Holzhandel. Der Anforderungskatalog des FSC an eine nachhaltige Waldbewirtschaftung umfasst insgesamt 10 Prinzipien und 57 Kriterien, die u. a. die Einhaltung nationaler Gesetze, die Rechte der lokalen Bevölkerung, Arbeitnehmerrechte und ökologische Auswirkungen des Forstmanagements enthalten.

2,1% 2,9%

1,6% 3,1% Europa

8,4% Nordamerika Südamerika 49,2%

Zentralamerika Asien

32,7%

Ozeanien Afrika

Quelle: ZHAW; Daten: FSC (per 30. 9. 2006) Abbildung 16: Regionale Verteilung der FSC-Wälder Die nach FSC zertifizierten Wälder breiten sich seit Jahren schnell aus. Von 1998 bis 2005 hat die Fläche zertifizierter Wälder um das Zwölffache zugenommen und beträgt per Ende 2005 68 Millionen Hektaren verteilt auf 68 Länder. Davon befinden sich die meisten Wälder in Europa und Nordamerika. Rund die Hälfte der zertifizierten Wälder ist auf Kanada, Schweden und Russland verteilt. Von den tropischen Ländern sind nur Brasilien und Bolivien mit einem bedeutenden Anteil von 5 Prozent und 3 Prozent vertreten. In Südostasien haben Indonesien und Malaysia geringe Aufkommen. Bemerkenswert ist die Tatsache, dass in Polen und Schweden ein beträchtlicher Anteil der Wälder zertifiziert ist (siehe Abbildung 17).

38

Zertifizierung von Holz aus nachhaltiger Waldbewirtschaftung

80%

60%

40%

20%

0% da na Ka

en ed hw c S

Gesamtanteil

d an ssl Ru

Regionaler Anteil

A US

le Po

n

e sili Bra

n

Anteil zertifizierter Wälder am Waldbestand

Quelle: ZHAW; Daten: FSC und FAO Abbildung 17: Top-Nationen mit den grössten zertifizierten Waldbeständen

100%

80%

60%

40%

20%

0% Afrika

Asien/Pazifik Natürlicher Wald

Europa

Lateinamerika

Plantage/Natürlicher Wald

Nordamerika

Plantage

Quelle: ZHAW; Daten: FSC Abbildung 18: Zertifizierte Waldkategorien nach Regionen

Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie

39

Zertifiziert werden sowohl natürliche Wälder als auch Plantagen sowie Mischformen aus den beiden. Natürliche Wälder sind mit einem Anteil von 56 Prozent am häufigsten vertreten, vor den gemischten Wäldern mit 33 Prozent und den Plantagen mit 11 Prozent. Die zertifizierten Waldbestände in Nordamerika bestehen fast ausschliesslich aus natürlichen Wäldern. In Asien überwiegen die Plantagen und in Europa die Mischformen (siehe Abbildung 18). Die Zertifizierung von Plantagen wird immer noch kontradiktorisch diskutiert. Der FSC hat darum im Jahre 2004 mit einer Überarbeitung aller Richtlinien und Standards die Plantagenwirtschaft betreffend begonnen. FSCMitglieder aus Umwelt- und Sozialverbänden sowie Vertreter der Forstwirtschaft gestalten gemeinsam allgemein akzeptierte Umwelt- und Sozialstandards für eine nachhaltige Plantagenbewirtschaftung. Von den 10 Prinzipien des FSC bezieht sich das zehnte auf die Plantagen: «Plantagen sind in Übereinstimmung mit den Prinzipien und Kriterien 1-9 und dem Prinzip 10 und seinen Kriterien zu bewirtschaften. Wenn Plantagen auch eine Reihe sozialer und ökonomischer Vorteile liefern und dazu beitragen können, den globalen Bedarf an Forstprodukten zu befriedigen, sollen sie doch die Bewirtschaftung von Naturwäldern ergänzen, den Druck auf diese reduzieren und ihre Wiederherstellung und Erhaltung fördern.» Dem Schutz der Naturwälder wird insofern Rechnung getragen, als Plantagenbetriebe auf ehemaligen Naturwaldflächen von der Zertifizierung ausgeschlossen sind. Diese Weisung gilt für Plantagen, die 1995 oder danach auf ehemaligen Naturwaldgebieten angelegt wurden. Der FSC verweist explizit auf diverse positive externe Effekte, welche von den nach dem FSC zertifizierten Plantagen auf Umwelt-, soziale und wirtschaftliche Bereiche ausgehen.11 So dienen im Schnitt 12 Prozent aller FSC-zertifizierten Plantagen dem Erhalt der natürlichen Umwelt und bei 97 Prozent der Plantagen sind die Rechte der indigenen Völker mitberücksichtigt. Bei den restlichen 3 Prozent sind nur geringfügige Korrekturmassnahmen notwendig. Die Plantagenbetreiber leisten zudem in 88 Prozent aller ausgestellten Zertifikate soziale Beiträge wie die finanzielle Unterstützung lokaler Organisationen, Spitäler und Schulen. Die Zertifizierung von Plantagen setzt damit durchaus Anreize für eine nachhaltige Plantagenbewirtschaftung und leistet indirekt einen Beitrag zum Erhalt der natürlichen Umwelt.

11

Forest Stewardship Council (2005).

40

Zertifizierung von Holz aus nachhaltiger Waldbewirtschaftung

Marktrelevanz von zertifiziertem Holz Der wirtschaftliche Erfolg zertifizierter Holzerzeugnisse hängt von der Durchsetzbarkeit dieser Gütesiegel am Markt ab. Der Bekanntheitsgrad des FSC ist sowohl in den Erzeuger- als auch Verbraucherländern immer noch am Anfang, wenngleich es auch erfreuliche Signale gibt. In Deutschland wurde zu diesem Thema eine Marktstudie durchgeführt mit dem Ziel, die Marktrelevanz von zertifiziertem Holz für verschiedene Akteure wie Haushalte, Bauherrn, Planer, Handwerk, Handel und Industrie am Holzmarkt zu erfassen.12 Die Studie kommt zu folgenden Ergebnissen: „ Die überwiegende Zahl der privaten Zielgruppen hatte sich noch nicht mit dem Thema der nachhaltigen Waldbewirtschaftung beschäftigt. „ Die Zertifizierungssysteme FSC und PEFC waren nur 1,6 Prozent bzw. 0,7 Prozent der befragten Haushalte bekannt. „ 25 Prozent der befragten Händler geben an, FSC-Holz im Sortiment zu führen. Beim PEFC sind es 12 Prozent. „ Unabhängig von der Qualität der nachhaltigen Waldbewirtschaftung bestand bei den Verbrauchern ein Bedarf nach Zertifizierung. Die Zertifizierung könnte somit helfen, die Unsicherheiten bei den Verbrauchern abzubauen und das Image von Holzprodukten insgesamt zu heben. „ 40 Prozent der Haushalte und Bauherren würden zertifiziertes Holz «etwas» und 33 Prozent «stark» vorziehen. „ Etwa die Hälfte der Kunden war nicht bereit, einen Aufpreis zu bezahlen. Rund 40 Prozent würden einen Aufpreis von durchschnittlich 5 Prozent in Kauf nehmen. „ Der Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Baustoffen wäre gemäss der Gruppe Handel, Handwerk und Industrie das überzeugendste Argument, um ein Zertifikat für nachhaltige Waldbewirtschaftung verstärkt am Markt durchzusetzen. Insgesamt fällt zertifiziertes Holz bei den Verbrauchern durchaus auf fruchtbaren Boden. Die dafür notwendige Zahlungsbereitschaft ist jedoch nur beschränkt vorhanden. Die Zertifizierung verbessert das Ansehen von Holz hinsichtlich seiner Umweltfreundlichkeit und Qualität und könnte damit zu 12

Heinze Marktforschung (2002).

Waldbewirtschaftung zwischen Ökologie und Ökonomie

41

einem Wettbewerbsvorteil gegenüber nicht zertifiziertem Holz und anderen Baustoffen führen. Aus Verbrauchersicht wäre die Vereinheitlichung der verschiedenen Zertifizierungssysteme vorteilhaft. Verbraucherkampagnen des WWF tragen wesentlich zur Steigerung der Bekanntheit des FSC bei.13 Repräsentative Umfragen ergaben, dass für 28 Prozent der Schweizer und 33 Prozent der Niederländer das FSC-Label ein Begriff ist. Viele grosse Holzprodukthersteller unterstützen bereits den FSC oder andere anerkannte Zertifizierungssysteme und verwenden, wenn immer möglich, nur zertifiziertes Holz für ihre Produkte. Der weltweit operierende Heimeinrichtungskonzern IKEA hat sich verpflichtet, kein Holz aus intakten Naturwäldern oder sonstigen geschützten Wäldern zu beziehen. Tropenholz muss nach einem für die nachhaltige Waldbewirtschaftung ausgerichteten Standard zertifiziert sein. Längerfristig möchte IKEA nur noch zertifiziertes Holz für seine Produkte verwenden. Für IKEA erfüllt dabei einzig der FSC die Kriterien für einen solchen Standard. Der Markt an FSCzertifizierten Holzgütern hat einen Gesamtwert von rund 5 Milliarden USDollar und wächst kontinuierlich.14 Für die Zukunft wird die Zertifizierung ein wesentlicher Erfolgsfaktor bei der Vermarktung und dem Verkauf von Holzprodukten sein.

13 14

WWF Deutschland (2004). Forest Stewardship Council (2005b).

Verarbeitung, Handel und Nachfrage nach Holz

2.

43

Verarbeitung, Handel und Nachfrage nach Holz

Der multifunktionale, umweltfreundliche Rohstoff Holz wird regional sehr unterschiedlich genutzt und über viele Fertigungsstufen weiterverarbeitet. Der globale Holzverbrauch verzeichnete in den vergangenen Jahrzehnten ein starkes Wachstum und erreichte im Jahre 2005 einen neuen Höchststand. Im Zeitraum von 1961 bis 2005 stieg die Verarbeitung von Rundholz um 49,5 Prozent auf 3,5 Milliarden Kubikmeter oder 0,8 Prozent des Gesamtwaldvolumens des Jahres 2005. Einen ersten Höhepunkt erreichte die Holzverarbeitung Ende der Achtzigerjahre und stagnierte anschliessend für ein Jahrzehnt.

180

Index: Basisjahr 1961 bei 100

160

140

120

100 1961

1966

1971

Rundholz

1976 Brennholz

1981

1986

1991

Industrielles Rundholz

1996

2001

Schnittholz

Quelle: ZHAW; Daten: FAO Abbildung 19: Starker Anstieg des Holzverbrauchs (1961 bis 2005) 51 Prozent des Rundholzes fanden als Brennholz und 49 Prozent für industrielle Zwecke Verwendung. Die Verarbeitung von Holz für industrielle Zwecke stieg über die Periode von 1961 bis 2005 mit 68 Prozent beinahe um das Doppelte im Vergleich zum Brennholz mit 35 Prozent. Die Weiterverarbei-

44

Verarbeitung, Handel und Nachfrage nach Holz

tung von industriellem Rundholz zu Schnittholz schwächte sich in den Neunzigerjahren deutlich ab, was auf die vermehrte Substitution von Holz durch andere Baustoffe zurückzuführen ist. Andererseits stieg die Nachfrage nach Holz zur Herstellung von Papier oder Karton steil an. Die USA sind sowohl der grösste Produzent als auch Konsument von industriellem Rundholz. Sie konsumieren mit einem Viertel mit Abstand am meisten Holz, vor Kanada und China. Russland, mit den weltweit umfangreichsten Waldbeständen, ist mit einem Anteil von rund 30 Prozent der grösste Exporteur von industriellem Rundholz.

30% 25% 20% 15% 10% 5%

a Br as ilie n R us sl an d Sc hw ed en Fi nn la nd D eu ts ch la nd In do ne si en Fr an kr ei ch

hi n C

U

SA Ka na da

0%

2002

1996

Quelle: ZHAW; Daten: FAO Abbildung 20: Grösste Konsumenten von industriellem Rundholz

Verarbeitung, Handel und Nachfrage nach Holz

45

35% 30% 25% 20% 15% 10% 5%

el

an d M al ay si a Ka na da D eu ts ch la nd Le ttl an d Fr an kr ei ch Es tla nd G ab un

SA U

eu se N

R us sl an d

0%

2002

1996

Quelle: ZHAW; Daten: FAO Abbildung 21: Grösste Exporteure von industriellem Rundholz Die Industrieländer dominieren sowohl die Produktion, den Konsum als auch den Handel von industriellem Rundholz (siehe Abbildung 22). Rund 7,5 Prozent der Gesamtproduktion von industriellem Rundholz gelangten dabei in den grenzüberschreitenden Handel. Der globale Pro-Kopf-Verbrauch von Holz pro Jahr liegt bei 0,6 Kubikmetern, wobei regionale Unterschiede im Konsum und in der Verwendungsart von Holz deutlich zutage treten (siehe Abbildung 23). Die Bevölkerung der USA und Kanadas konsumiert pro Kopf doppelt so viel Holz wie die Europäer und sogar dreimal so viel wie die übrige Welt.

46

Verarbeitung, Handel und Nachfrage nach Holz

70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% ka Afri

n Asie

ika opa mer Eur trala n e nd Z d- u Nor

Produktion

Importe

an Oze

Exporte

ien

a Süd

ika mer

Konsum

Quelle: ZHAW; Daten: FAO Abbildung 22: Regionale Anteile am Markt für industrielles Rundholz (2002)

3 1,4 m

1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 Afrika

Asien

Südamerika

Industrielles Rundholz

Nordamerika

Europa

Energieholz

Quelle: ZHAW; Daten: FAO Abbildung 23: Regionaler Pro-Kopf-Verbrauch von Holz (2000)

Verarbeitung, Handel und Nachfrage nach Holz

47

In den Industrieländern wird das meiste Holz industriell eingesetzt, während die Entwicklungsländer Holz vor allem als Brennstoff benötigen.

2.1

Struktur des Weltholzhandels

Die Globalisierung schreitet auch auf den Märkten für Rohholz sowie Holzhalbwaren inklusive Zellstoff und Papier immer weiter voran. Die nachfolgenden Darstellungen der mengenmässigen, grenzüberschreitenden Ströme von Holzprodukten und Holzhalbwaren und die wechselseitigen Handelsverflechtungen basieren auf dem Jahr 1999.15 Um den Weltholzhandel aggregiert über verschiedene Fertigungsstufen auszuweisen, sind die Originaleinheiten (m3, t) der Holzproduktgruppen Rohholz für industrielle Zwecke und Brennholz, Schnittholz, Holzwerkstoffe, Holz- und Zellstoff sowie Papier und Pappe in Rohholzäquivalente (m3 [r]) umgerechnet. Der auf diese Weise berechnete globale Holzhandel verzeichnete von 1963 bis 1999 ein starkes Wachstum (siehe Abbildung 19). Die Gesamtmenge der gehandelten Holzgüter stieg in diesem Zeitraum von insgesamt 205 Millionen m³ (r) um 430 Prozent auf 881 Millionen m³ (r). In den Jahren von 1963 bis 1996 betrug der durchschnittliche jährliche Anstieg 4,1 Prozent und beschleunigte sich von 1996 bis 1999 auf 5,5 Prozent (siehe Abbildung 24).

15

Ollmann (2003).

48

Struktur des Weltholzhandels

1000

in Mio m3 (r) + 5,5% jährliche Wachstumsrate

800

600 + 4,1% jährliche Wachstumsrate

400

200

0 1963

1996

1999

Quelle: ZHAW; Daten: Ollmann (2003) Abbildung 24: Starker Anstieg der Exporte/Importe

50% 40% 30% 20% 10% 0% ho roh trie s u Ind

lz

nn Bre

z hol

z n) toff rton hol atte ells Ka nitt (Pl dZ und Sch n ffe u r o t e s lzpi erk Pa Ho lzw Ho

1963

1973

1983

1999

Quelle: ZHAW; Daten: Ollmann (2003) Abbildung 25: Importanteile der einzelnen Holzproduktkategorien

Verarbeitung, Handel und Nachfrage nach Holz

Ausfuhr aus: NordLatein- WestEinamerika amerika europa fuhr nach: Nordamerika Lateinamerika Westeuropa Osteuropa Afrika Japan Übriges Asien Australien/ Ozeanien Summe

Osteuropa

49

Afrika

Japan

Übriges Asien

Australien/ Ozeanien

Summe

161,0

8,9

11,5

1,1

0,8

0,6

4,9

1,2

190,1

13,5

6,5

6,1

0,2

0,1

0,0

1,0

0,5

27,8

39,5

9,9

249,5

54,3

7,8

0,1

5,1

0,7

367,0

0,6

0,2

13,5

14,8

0,3

0,2

0,4

0,0

30,0

1,4 33,8

1,3 7,7

7,7 4,2

2,8 7,5

2,1 3,3

0,0 0,0

0,7 15,2

0,0 13,1

16,1 84,9

30,4

11,6

24,9

8,9

6,2

5,6

55,9

12,1

155,6

1,5

0,2

2,1

1,0

0,2

0,2

1,6

3,1

9,8

281,8

46,3

319,5

90,7

20,7

6,7

84,8

30,8

881,3

Quelle: Ollmann (2003) Tabelle 5: Weltholzhandel 1999 – in Mio. m3 (r) Setzt man die 881 Kubikmeter der gehandelten Holzgüter im Jahre 1999 ins Verhältnis zum gesamten Rohholzaufkommen für industrielle Zwecke von 1,54 Milliarden Kubikmetern, sind theoretisch 57 Prozent der gesamten Rohstoffmenge auf unterschiedlichen Fertigungsstufen in den grenzüberschreitenden Warenhandel gekommen. Der Gesamthandelswert betrug dabei importseitig 141 Milliarden US-Dollar. In den vergangenen Jahrzehnten fand bei den Holzprodukten eine strukturelle Verschiebung der Handelsgewichte statt. Die Gewichte haben sich zu Lasten der Holzprodukte im engeren Sinne (Rohholz, Schnittholz und Holzwerkstoffe) und zu Gunsten der Papierprodukte (Holz- und Zellstoff, Papier und Karton) verschoben (siehe Abbildung 25). Die Papierprodukte dominieren 1999 den importseitigen Gesamtweltholzhandel mit einem Anteil am Handelswert von 61 Prozent und einem Anteil an der Handelsmenge von knapp 54 Prozent. Im Jahre 1973 haben die Anteile noch 43 Prozent bzw. 42 Prozent betragen. Der Anteil der einzelnen Regionen am Welthandel von Holzprodukten wird aus Tabelle 5 ersichtlich.

50

Wachsende Nachfrage nach Holz

Die Industrieländer dominieren sowohl die Import- als auch Exportseite des Weltholzhandels. Rund 46 Prozent des gesamten Holzhandels werden innerhalb Westeuropas mit 28,3 Prozent und innerhalb Nordamerikas mit 18,3 Prozent abgewickelt.

2.2

Wachsende Nachfrage nach Holz

Die globale Nachfrage nach Holz und insbesondere industriellem Rundholz dürfte in den kommenden Jahrzehnten weiter zunehmen. Dafür spricht die wachsende Bevölkerungszahl, die ausgeprägte wirtschaftliche Dynamik in den Emerging Markets und die damit verbundenen höheren Einkommen. Weiner et al. (2000) analysierten insgesamt 30 Prognosen aus 13 verschiedenen Quellen der globalen Holzproduktion und -nachfrage für die Jahre 2010, 2020 und 2050. Abbildung 26 illustriert die breite Streuung der Prognosewerte, welche zum grössten Teil auf unterschiedliche Annahmen bezüglich der zukünftigen Einkommens- und Bevölkerungsentwicklung, der Substitution von Holz durch andere Rohstoffe sowie der Preise zurückzuführen ist. Unter der Verwendung der Medianwerte sämtlicher Prognoseschätzungen für die Jahre 2010, 2020 und 2050 steigt die globale Nachfrage nach industriellem Rundholz bis ins Jahr 2050 um rund 50 Prozent. Die Wachstumsrate mit den Maximalwerten der Prognoseschätzungen beträgt gar rund 90 Prozent, während mit den Minimalwerten immer noch eine Wachstumsrate von rund 20 Prozent zu erwarten ist.

Verarbeitung, Handel und Nachfrage nach Holz

3500

51

Mio. m3

3000 2500 2000 1500 1000 500 1970

1980

1990

2000

2010

2020

2030

2040

2050

Quelle: ZHAW; Daten: Weiner et al. (2000) Abbildung 26: Verteilung der Prognosewerte für den Konsum von industriellem Rundholz in den Jahren 2010, 2020 und 2050

Nicht-erneuerbarer Abfall 0,2%

Öl 34,3%

Biomasse (Holz); 10,6% Kohle 25,1%

Nuklearengergie 6,5%

Wasser 2,2% Andere 0,5%

Gas 20,9%

Erneuerbare Energien 13,1%

Quelle: International Energy Agency (2006) Abbildung 27: Holz als Energielieferant

52

Wachsende Nachfrage nach Holz

Der unbändige Ressourcenhunger der kommenden Wirtschaftsgrossmacht China ist einer der treibenden Faktoren der wachsenden Holznachfrage. Als drittgrösster Konsument von industriellem Holz ist China innerhalb weniger Jahre mit einem Anteil von 20 Prozent zum grössten Importeur aufgestiegen. Auch der Nachbar Indien setzt dazu an, die wirtschaftliche Lücke zu den Industrieländern zu schliessen. Angesichts der durchschnittlich sehr jungen Bevölkerung Indiens wird der Ressourcenbedarf daher sehr stark zunehmen. Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, ob das Angebot an Holz mit der steigenden Nachfrage Schritt halten kann. Die meisten Studien kommen dabei zum Schluss, dass das Angebot in den nächsten Jahrzehnten der Nachfrage genügen sollte.16 Begründet wird dieser Befund vor allem mit der ungebrochenen Dynamik bei der Aufforstung von Plantagen, welche Mitte dieses Jahrhunderts nach Schätzungen fast 50 Prozent der Gesamtmenge an Industrieholz liefern werden. Mit jedem Nutzungszyklus bei den Plantagen erwartet man zudem ein besseres Wachstum und eine höhere Qualität der Bäume, aufgrund der Fortschritte bei den biotechnologischen Prozessen und dem Management der Plantagen. Es bestehen aber auch Risiken von Angebotsengpässen. Der illegale Holzschlag in Russland, China oder den Ländern der Tropen macht heute immer noch 5 Prozent bis 10 Prozent der globalen industriellen Rundholzproduktion aus, wobei die Quote in den betroffenen Ländern jeweils bedeutend höher liegt. In manchen Ländern übersteigt das Volumen des jährlichen Holzschlags das natürliche Wachstum bei weitem. Dadurch werden die Anstrengungen für eine nachhaltige Holzproduktion unterminiert. Die Durchsetzung von Vorschriften für eine nachhaltige Forstwirtschaft hätte folglich zumindest mittelfristig den Effekt einer Angebotsverknappung, wobei zertifizierte Hölzer einen klaren Wettbewerbsvorteil und Preissteigerungen gewärtigen dürften. Das schnelle Wachstum des globalen Energiebedarfs könnte zu einem verschärften Wettbewerb zwischen dem Energiesektor und der industriellen Forstindustrie um den Rohstoff Holz führen und damit das relative Angebot von Holz für industrielle Zwecke zugunsten von Brennholz vermindern. Gemäss einer Statistik der internationalen Energieagentur (International Energy Agency) betrug der Anteil der erneuerbaren Energieträger am Gesamtangebot der Primärenergieträger17 im Jahre 2004 13,1 Prozent. Von den 16 17

Siehe Nilsson et al. (2005). Primärenergie bezeichnet diejenige Energieform, welche aus natürlich vorkommenden Energieformen oder Energieträgern besteht.

Verarbeitung, Handel und Nachfrage nach Holz

53

erneuerbaren Energieträgern ist die Biomasse, hauptsächlich Holz, der mit Abstand wichtigste Energiestoff (siehe Abbildung 27). Die Bedeutung von erneuerbaren Energieträgern dürfte angesichts des begrenzten Angebots an fossilen Energievorkommen und ihrer Umweltbelastung durch CO2Emissionen noch zunehmen. Die Substitution von fossilen Energieträgern durch erneuerbare Energieträger wird von den steigenden Energiepreisen zusätzlich unterstützt. Zwar wird erwartet, dass die Entwicklungsländer im Zuge ihrer wirtschaftlichen Entwicklung vermehrt auf fossile Brennstoffe zurückgreifen werden. Gleichzeitig könnte aber in den Industrieländern die entgegengesetzte Entwicklung eintreten. Dadurch stiege die Nachfrage nach Holz für den Energiebedarf.

Timberland – eine attraktive grüne Investition

3.

55

Timberland – eine attraktive grüne Investition

Im ersten Teil wurden die Strukturen und Trends der Holzverarbeitung für industrielle Zwecke eingehend erläutert und die vielfältige Nutzung von Holz dargelegt. Die Nachfrage nach Holz wird vor dem Hintergrund der wachsenden Weltbevölkerung und dem Ressourcenbedarf der aufstrebenden Volkswirtschaften namentlich in Asien und Osteuropa weiter ansteigen. Zur Befriedigung der Holznachfrage sind angesichts der Verknappung von optimalen Agrar- bzw. Forstanbauflächen hochproduktive Plantagen notwendig, welche gleichzeitig zur Schonung der verbliebenen natürlichen Wälder beitragen. Noch vor einigen Jahrzehnten besassen und betrieben hauptsächlich vermögende Privatpersonen, staatliche Körperschaften und die holzverarbeitenden Unternehmen industriell genutzte Wälder und Plantagen. Mit den institutionellen Anlegern ist seit einigen Jahren eine neue Besitzerkategorie hinzugekommen. Kapitel 3 beschäftigt sich mit den Vorzügen von Timberland als Anlageobjekt. Zu Beginn werden die Rendite- und Risikofaktoren sowie die Bewertungsmethodik detailliert behandelt und anschliessend die Entwicklungsphasen der Institutionalisierung aufgezeigt. Das Kapitel wird mit einer kritischen Betrachtung der verschiedenen Anlagemöglichkeiten in Timberland abgeschlossen.

3.1

Biologische und wirtschaftliche Erfolgsfaktoren

Timberland wird oft zu Unrecht mit Investitionen in andere Rohstoffe (Commodities) wie Weizen oder Rohöl gleichgestellt. Dabei bleiben wichtige Merkmale von Timberland ausser Acht. Die Renditeerwartungen sind zwar wie bei anderen Rohstoffen von der Angebots- und Nachfrageentwicklung nach Holz abhängig, aber den hauptsächlichen renditetreibenden Faktor stellt

56

Biologische und wirtschaftliche Erfolgsfaktoren

das natürliche Wachstum der Bäume dar. Ähnlich einer Fabrik liefern Wälder den natürlichen Rohstoff Holz und dienen gleichzeitig als Lager. 6% Landpreise

33%

Holzpreise

Biologisches Wachstum 61%

Quelle: ZHAW; Daten: Caulfield (1998) Abbildung 28: Anteile der Erfolgsfaktoren an der Gesamtrendite

Quelle: RMK Timberland Group (2006) Abbildung 29: Wachstumsphasen und Verwendungszwecke von Bäumen

Timberland – eine attraktive grüne Investition

57

Eine viel zitierte Studie von Caulfield18 kommt zum Schluss, dass beinahe zwei Drittel der Gesamtrendite von Timberland aus dem natürlichen Wachstum der Bäume resultieren. Die weiteren kritischen Erfolgsfaktoren sind die Holz- sowie die Landpreise (siehe Abbildung 28).

Wachstum mit den Jahresringen Timberland ist eine Investition in die Wachstumsentwicklung der Bäume und deshalb langfristig ausgerichtet. Abhängig von der Baumsorte und den klimatischen Bedingungen können von der Anpflanzung bis zur Ernte bis zu 120 Jahre vergehen. Typische Plantagenbäume wie Teak oder Eukalyptus weisen einen Nutzungszyklus zwischen 10 und 30 Jahren auf. Das Wachstum der Bäume lässt sich in die drei Phasen Emerging, Established und Mature unterteilen (siehe Abbildung 29). Die Bäume sind, abhängig vom Alter bzw. Volumen, zur Herstellung von verschiedenen Kategorien von Halb- und Fertigprodukten verwertbar. In Tabelle 6 sind die Charakteristiken von Timberland, abhängig von der Wachstumsphase der Bäume, an einem generellen Beispiel zusammengefasst. Emerging

Established

Mature

Zeithorizont

Bis 10 Jahre

10 bis 20 Jahre

Endprodukt

Geringe Verwendbarkeit. Primäre Verwendung als Faserstoff für die Papierherstellung.

Jährliche Wachstumsrate Preisvolatilität Liquidität

10–15%

Marktgängigkeit steigt. Verwendung als sog. «Chip & Saw»-Holz für die Papierherstellung oder die Herstellung von kleinerem Schnittholz. 6–12%

Älter als 20 Jahre Verwendung für hochwertige Produkte wie Schnittholz für den Hausbau.

Tief Tief

Moderat Moderat

3–5% Hoch Hoch

Quelle: Mercer Investment Consulting (2006) Tabelle 6: Charakteristiken von Timberland in den verschiedenen Wachstumsphasen 18

Vgl. Caulfield (1998).

58

Biologische und wirtschaftliche Erfolgsfaktoren

Die jungen Bäume wachsen in der «Emerging»-Phase am schnellsten, haben aber noch ein zu geringes Volumen für die Verwertung zu einem Fertigprodukt. Am ehesten dienen sie als Faserstoffe für die Papierherstellung (engl. Pulpwood). Wälder sind in dieser Entwicklungsphase schwierig veräusserbar, da nur Investoren mit einem langfristigen Investitionshorizont als potenzielle Käufer in Frage kommen. Dagegen reagiert der Wert von Timberland auf Holzpreisänderungen nur in geringem Ausmass, weil der Wert in dieser Phase primär eine Funktion des Wachstumspotenzials der Bäume ist. Die Bäume kommen in die «Established»-Wachstumsphase, wenn ihr Volumen gross genug für deren Marktgängigkeit ist. Zu diesem Zeitpunkt ist das Holz für die Papierherstellung verwertbar. Das Wachstum verlangsamt sich zwar, doch gegen Ende der «Established»-Phase sind die Bäume gross genug für die Herstellung höherwertiger Produkte wie kleineren Schnittholzes, wobei deren Wert bei der Erreichung der neuen Produktklasse überproportional ansteigt. Die Liquidität von «Established»-Wäldern nimmt entsprechend zu und deren Wert ist nun eher eine Funktion der Holzpreise für das Endprodukt als des Wachstumspotenzials. In der «Mature»-Phase verlangsamt sich das Wachstum zusätzlich und der weitere Volumenzuwachs generiert nur noch einen geringfügigen Wertzuwachs. Die Bäume haben nun das grösste Potenzial für die Veredelung zu den Endprodukten wie grossem Schnittholz (engl. Sawtimber) oder Furnier. Die Liquidität des Waldes ist nun am höchsten und dessen Wert ist primär vom Holzpreis für die Endprodukte abhängig. Abbildung 30 illustriert den überproportionalen Wertanstieg von Bäumen bei der Erreichung einer neuen Produktklasse am Beispiel von weisser Eiche. Der Wert von jüngeren Bäumen ist aufgrund ihrer Grösse nur sehr gering, da das Holz nur als Hackschnitzel zur Papierherstellung verwendet werden kann. Der Wert pro Volumeneinheit beträgt nur gerade 5 US-Dollar. Ab einem Stammdurchmesser von 12 Inches (30,5 cm) auf Brusthöhe (Diameters at Breast Height, DBH) eignen sich die Bäume zur Herstellung von kleinem Schnittholz, wobei sich ihr Wert pro Volumeneinheit um mehr als das Fünfzigfache erhöht. Der Wert verdoppelt sich nochmals bei grösserem Schnittholz ab einem Stammdurchmesser von 14 Inches (35,6 cm). Mit einem Stammdurchmesser von 16 Inches (40,6 cm) ist die höchste Produktveredelungsstufe zur Herstellung von Furnier möglich, wobei sich der Wert pro Volumeneinheit nochmals vervierfacht.

Timberland – eine attraktive grüne Investition

59

$ pro Einheit (Cord) 2000 1800 1600

1200

800 475 400

237 5

0 Hackschnitzel

Schnittholz (12'' DBH)

Schnittholz (14'' DBH)

Furnier (16'' DBH)

Quelle: GMO (2005) Abbildung 30: Preise von weisser Eiche pro Produktklasse

Holzpreise Die Holzpreisentwicklung ist von einer Vielzahl von Faktoren abhängig. Auf makroökonomischer Ebene sind es vor allem das Wirtschafts- und Bevölkerungswachstum sowie der Hausbau und die Wechselkurse. Auf mikroökonomischer Ebene haben die wirtschaftliche Struktur der regionalen Holzverarbeitungsbetriebe, behördliche Regelungen der Forstwirtschaft, die klimatischen Verhältnisse und die Substitution von Holz durch synthetische Stoffe Einfluss auf die Holzpreise. Der Holzmarkt ist je nach Verarbeitung und Verwendungszweck der Hölzer global oder regional geprägt. So ist es ökonomisch wenig einträglich, Tiefpreisholz zur Herstellung von Zellulose über grössere Distanzen zu transportieren. Für Hölzer im Hochpreissegment besteht hingegen ein globaler Markt. Die Holzpreise sind zyklischen Schwankungen unterworfen und sind je nach Produkt und Region unterschiedlich volatil. Abbildung 31 zeigt die Volatilität der Holzpreise, gemessen an der Standardabweichung von Schnittholz und Holz zur Papierherstellung in verschiedenen Regionen.

60

Biologische und wirtschaftliche Erfolgsfaktoren

Quelle: Hancock Timber Resource Group (2006) Abbildung 31: Volatile Holzpreise Die Preise für Holz zur Papierherstellung sind historisch volatiler als die Preise für Holz zur Schnittholzverarbeitung. Zudem können regional grosse Unterschiede bestehen. Die Preisrisiken lassen sich einerseits durch die Diversifikation von Timberland über verschiedene Regionen und Endprodukte reduzieren, zumal die Preiskorrelation zwischen den verschiedenen Regionen teilweise sehr tief ist. Die Forstmanager verfügen zum anderen über wichtigen Handlungsspielraum bei der Ernte. Der Erntezeitpunkt ist mit Einschränkungen flexibel gestaltbar und lässt sich bei ungünstigen Holzpreisentwicklungen hinauszögern. Im Vergleich zu anderen Rohstoffen wie Rohöl fallen dadurch nur geringe Zusatzkosten in Form von Lagerkosten an. Zudem wachsen die Bäume in der Zwischenzeit weiter. Das Hinausschieben der Ernte führt hingegen zu zusätzlichen Kosten für den Unterhalt der Bäume. Es lohnt sich nur dann, wenn der Wertzuwachs durch den Volumengewinn die zusätzlichen Unterhaltskosten übersteigt. Timberland ist auch ein guter Hedge gegen Inflationsrisiken, da die Holzpreise über einen längeren Zeitraum betrachtet mehr als das allgemeine Preisniveau gestiegen sind.19 Insbesondere bei unerwarteten Teuerungsstei19

Healy et al. (2005).

Timberland – eine attraktive grüne Investition

61

gerungen erwies sich Timberland als gute Investitionsanlage.20 Eine Erklärung der Hedge-Eigenschaften von Timberland gegen Inflationsrisiken liegt darin begründet, dass ein beträchtlicher Anteil der Investitionskosten zu Beginn der Laufzeit anfällt und damit zu tieferen Preisen.

Landpreise Marktpreisveränderungen des unterliegenden Forstlandes tragen nur 6 Prozent zur Gesamtrendite bei. Die Waldpreise sind von den Erwartungen über die zu erzielenden Cash-Flows aus dem Verkauf von Holz und dem Land getrieben und damit eng mit der Holzpreisentwicklung korreliert. Die Landpreise weisen allerdings eine geringere Volatilität auf, da sie mehr von den langfristigen Trends beeinflusst werden. Manche Waldgrundstücke bzw. Grundstücke für den vorgesehenen Forstanbau gewinnen zusätzlich an Wert, wenn diese zu gewerblichen Zwecken verwendet werden. Der Verkauf solcher Grundstücke steigert die Rendite von Timberland. Die Renditeerwartung bzw. die Höhe der Rendite von Timberland ist von den folgenden Faktoren abhängig:21 1. Akquisitionskosten 2. Produktivität des Landes 3. Nähe der Wälder zu den Märkten für Holzprodukte 4. Management 5. Operative Kosten (Unterhalt, Ernte, Transport) 6. Exit-Wert des Landes Nicht die einzelnen Faktoren sind ausschlaggebend für den Erfolg, sondern deren idealer Mix. Die Waldbewirtschaftung, insbesondere von Plantagen, gestaltet sich arbeits- und kapitalintensiv und erfordert Fachwissen und Managementkenntnisse. Für den Aufbau eines Plantagenbetriebs wird bereits zu Beginn viel Kapital für den Landkauf oder die Pacht, die Bodenpräparation, die Beschaffung geeigneter Setzlinge bzw. geeigneten Samenmaterials sowie die Anpflanzung benötigt. Daneben ist allenfalls die Infrastrukturerschliessung mit dem Ausbau von Strassen zu den Plantagengebieten notwendig. Die Anpflanzung und der Unterhalt der Bäume sind meist sehr arbeitsintensiv und 20 21

Hancock Timber Resource Group (2005). Binkley et al. (2006b).

62

Biologische und wirtschaftliche Erfolgsfaktoren

erfordern qualifizierte Arbeitskräfte. Abhängig von der Plantagenlokalität, der verwendeten Baumart und der Bodenqualität müssen regelmässige Dünge- und Schädlingsbekämpfungsmassnahmen durchgeführt werden. Zudem fallen Baumstutzungs- und Auslichtungsarbeiten an. Die Ernte und der Transport sind schliesslich eine wesentliche Kostenkomponente. Die Investition in Timberland erstreckt sich nicht nur einfach auf die Bäume, sondern auf Managementsysteme und Produktionstechnologien zur Optimierung des Plantagenbestandes. Die wesentlichen Kosten- und Einkommensfaktoren von Plantagenprojekten sind in Tabelle 7 zusammengefasst. Kosten- und Einkommenskategorien „ Kapitalkosten „ Landkauf/Pacht „ Bodenpräparation für die Anpflanzung „ Pflanzen „ Anpflanzung „ Allenfalls Bau von Zufahrtsstrassen „ Forstkosten „ Düngemittel „ Pflanzenschutz „ Gehölzschnitt „ Durchforstung „ Gemeinkosten „ Versicherung „ Gebühren und Abgaben „ Managementkosten „ Finanzierungskosten „ Erntekosten „ Baumfällung „ Transport

„ Einkommen „ Verkauf von Holz von Durchforstung „ Erlös aus der Schlussernte „ Andere Einkommen „ Verkauf des Landes

Kommentar Die Kapitalkosten fallen zu Beginn des Plantagenbetriebs an und machen den Hauptanteil der Gesamtkosten aus. Sie haben deshalb grossen Einfluss auf die Rendite.

Die Forstkosten variieren je nach Standort, Baumart und dem Managementsystem der Plantagen. Es sind variable Kosten. Die Gemeinkosten fallen über die gesamte Laufzeit des Plantagenbetriebs an. Zur Kostensenkung werden in Entwicklungsländern die Plantagen oft nicht versichert, dafür steigt das Verlustrisiko. Die Erntekosten fallen am Ende des Plantagenprojekts an und machen einen beträchtlichen Teil der Gesamtkosten aus. Bei unzugänglichen Plantagen können Abtransportkosten der gefällten Bäume sehr hoch sein. Der Grossteil des Erlöses aus dem Plantagenbetrieb ergibt sich erst aus dem Verkauf der Holzernte und allenfalls aus dem Verkauf des Grundstücks. Zusätzliche Erlöse lassen sich durch den Verkauf von Durchforstungsholz erzielen.

Quelle: FAO (2000) Tabelle 7: Kosten- und Einkommensfaktoren von Plantagenprojekten

Jährliche reale Rendite (%)

Timberland – eine attraktive grüne Investition

11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

1960 – 2003: 2% jährliche Preissteigerung

63

Realpreiserhöhung

Professionelles Management Waldbewirtschaftung, Verkaufsförderungsmassnahmen, flexible Ernte

Tradingdisziplin Markttiming: Käufe von unterbewerteten Wäldern

Natürliches Wachstum der Bäume Biologisches Wachstum und Wertsteigerung (Wachstum in höhere Produkteklassen)

Quelle: GMO (2005) Abbildung 32: Aktives Management: Erfolgsfaktoren Ein aktives Management kann dabei zu einer Mehrrendite beitragen. Abbildung 32 zeigt exemplarisch die jährliche zu erwartende durchschnittliche Zielrendite und deren Erfolgskomponenten bei einem aktiv bewirtschafteten internationalen Waldportfolio. Rund die Hälfte der Rendite ist auf dem natürlichen Wachstum der Bäume begründet. Die spezifischen Managementqualitäten kommen bei den Erfolgsfaktoren Tradingdisziplin und professionelles Management zum Tragen. Eine Mehrrendite lässt sich erzielen, wenn das Management Investitionsopportunitäten nutzt und Wälder zu attraktiven Preisen erwirbt. Das professionelle Forstmanagement vom Unterhalt der Bäume bis hin zur Ernte und zum Verkauf von Holz hat ebenfalls Renditesteigerungspotenzial. Die quantitative und qualitative Ausbeute der Baumernte ist abhängig von der Professionalität des Bewirtschaftungskonzepts. Dazu gehören die Wahl des geeigneten Samenmaterials und Pflanzgebietes, die regelmässige Pflege und Düngung der Bäume sowie periodisch durchgeführte Durchforstungsmassnahmen qualitativ schlechter Baumbestände. Durch ein flexibles Erntekonzept kann auf günstige bzw. ungünstige Marktpreisentwicklungen entsprechend reagiert werden. Zuletzt führen Verkaufsförderungsmassnahmen und die Eruierung des Meistbietenden für die Holzernte zu den besten Absatzpreisen.

64

3.2

Ökologische und andere Risikofaktoren

Ökologische und andere Risikofaktoren

Das Risiko von Timberland besteht darin, die prognostizierten Gewinne aus der Holzernte und deren Verwertung zu verfehlen. Die Ursachen hierfür sind mannigfaltig. Jedes Ereignis mit negativen Auswirkungen auf die Investition ist hinsichtlich seiner Eintrittswahrscheinlichkeit und seines Schadensausmasses zu beurteilen. Ein gezieltes Risikomanagement umfasst in einem ersten Schritt die Bestimmung und Systematisierung der Risikotreiber, also der Schadensursachen. Anschliessend gilt es, geeignete Massnahmen zur Verhinderung oder Eindämmung der möglichen Schadensfälle auszuarbeiten und umzusetzen. Risiken bestehen auf der globalen, regionalen und forstspezifischen Ebene. Globale Risikotreiber sind vor allem die Entwicklung der Weltwirtschaft und der Wechselkurse. Auf der regionalen Ebene sind Angebot und Nachfrage, die Wettbewerbssituation oder regulatorische Vorschriften wichtige Risikofaktoren, und schliesslich können Naturereignisse wie Insektenbefall oder Unwetter die Holzproduktion beeinträchtigen. Die Risikotreiber lassen sich gemäss Tabelle 8 in die vier Kategorien Marktrisiko, rechtliche Risiken, Produktionsrisiko und Liquiditätsrisiko einteilen. Marktrisiko „ Angebot und Nachfrage „ Wechselkurs

Rechtliche Risiken

Produktionsrisiko „ Naturschutzgesetze „ Klima „ Produktions„ Waldbrand vorschriften „ Schädlinge „ Landenteignung

Liquiditätsrisiko „ Altersstruktur der Bäume „ Produktivität und Qualität des Waldbestandes „ Grösse der Waldflächen

Quelle: ZHAW Tabelle 8: Risikokategorien von Timberland Ein effizientes Risikomanagement trägt zur Verhinderung bzw. Minimierung der Einzelrisiken bei.

Timberland – eine attraktive grüne Investition

65

Marktrisiko Unter dem Marktrisiko werden Risikofaktoren subsumiert, welche von den Investoren bzw. dem Management nicht direkt steuerbar sind. An erster Stelle steht die Angebots- und Nachfragekonstellation nach Holz, abhängig von der Holzsorte und der Fertigungsstufe. Je nach Verwendungsart der Hölzer unterliegen die Preise globalen oder regionalen Trends. Dazu gehört das Substitutionsrisiko von Holz durch synthetische Stoffe. Holz steht in Konkurrenz zu anderen Baustoffen wie Aluminium, Stahl oder Kunststoffen und ist den wechselnden Präferenzen der Konsumenten unterworfen. Mit dem wachsenden Umweltbewusstsein der Bevölkerung in den Industrie-, aber auch Entwicklungsländern birgt der natürliche Rohstoff Holz ein beträchtliches Potenzial, um gegenüber den Substitutionsmaterialien einen Wettbewerbsvorteil zu erlangen. Dieser Vorteil kommt in der Zukunft vor allem den zertifizierten Holzprodukten zugute, welche aus einer nachhaltigen Forstbewirtschaftung stammen. Investoren mit einer anderen Referenzwährung als dem US-Dollar unterliegen zudem einem Wechselkursrisiko, da im internationalen Holzhandel die Preise meist in US-Dollar fakturiert sind. Die geographische Diversifikation von Wäldern trägt zur Minimierung des Marktrisikos bei.

Rechtliches Risiko Rechtliche Risiken umfassen die für die Pflanzgebiete relevanten lokalen, regionalen und nationalen gesetzlichen Rahmenbedingungen. In Entwicklungsländern ist der Schutz des Privateigentums noch nicht im selben Ausmass verankert wie in den Industrieländern. Ausserdem könnten neue Umweltschutzgesetze Änderungen bei der Bewirtschaftung von Wäldern erfordern. Investoren haben eine starke Präferenz für nachhaltig bewirtschaftete Wälder, welche in zunehmendem Masse zertifiziert sind. Die Standards beim Forstmanagement institutioneller Wälder sind schon entsprechend hoch angesetzt und vermindern damit das rechtliche Risiko, ausgehend von neuen Umweltschutzgesetzen.

66

Ökologische und andere Risikofaktoren

Produktionsrisiko Das Produktionsrisiko besteht in der Verfehlung des projektierten Volumens der Holzernte. Risiken bestehen in ökologischen Faktoren wie dem Klima, Bodeneigenschaften, Naturkatastrophen, Schädlingen, Pilzbefall und Waldbränden. Vor allem Waldbrände bergen ein Risiko mit grosser Zerstörungskraft und hohen Ertragseinbussen, welche nicht gänzlich verhindert werden können. Ein geeignetes Risikomanagement trägt wesentlich zur Begrenzung dieser Risiken bei. Ein Schutz gegen die Ausbreitung von Waldbränden bietet die regionale Dezentralisierung der Pflanzgebiete und die Unterteilung jedes Pflanzgebietes in voneinander getrennte Sektoren. Auch gegen Schädlinge lassen sich sowohl präventive als auch Früherkennungsmassnahmen ergreifen. Der Abschluss einer Schadensversicherung für Waldbrände und andere Naturkatastrophen bietet zudem Schutz vor Kapitalverlusten. Das Verlustrisiko solcher Schadensfälle ist jedoch meist gering. Ein grosser US-Forstmanager beziffert seine durchschnittlichen jährlichen Verluste aufgrund von Sturm-, Feuer- oder Insektenereignissen über einen 12-Jahres-Horizont auf 0,04 Prozent des Gesamtwertes der bewirtschafteten Wälder.22 Die genannten Risiken lassen sich durch eine regionale Diversifikation der bewirtschafteten Wälder eingrenzen.

Liquiditätsrisiko Der Markt für Timberland ist sehr heterogen und Transaktionen fallen nur in geringen Mengen und in unregelmässigen Zeitabständen an. Es besteht deshalb ähnlich wie bei Immobilien ein erhebliches Liquiditätsrisiko. Darunter versteht man das Risiko, dass ein Waldgrundstück nicht innert nützlicher Frist zu einem fairen Marktpreis verkauft werden kann. Der Verkaufsprozess dauert üblicherweise zwischen drei Monaten und einem Jahr. Je nach Struktur, Qualität und Alter der Bäume im Forstbestand und abhängig von dessen Grösse ist das Liquiditätsrisiko unterschiedlich ausgeprägt. Industriell genutzte Wälder und insbesondere Plantagen sind in vielen Fällen in mehrere Parzellen mit unterschiedlichen Baumjahrgängen unterteilt. Während jüngere Baumbestände noch keine Erträge abwerfen und entsprechend risikobehaftet sind, steigen die Einnahmemöglichkeiten mit zunehmendem 22

Hancock Timber Resource Group (2003d).

Timberland – eine attraktive grüne Investition

67

Alter der Bäume. Die breite Diversifikation über verschiedene Jahrgänge gewährleistet einen stetigen Cash-Flow-Ertrag und verringert somit das Liquiditätsrisiko. Wälder mit einer älteren Baumjahrgangsstruktur sind leichter veräusserbar als solche mit jüngeren Bäumen. Neben dem Alter und der Struktur der Bäume ist deren Qualität ein wesentlicher Faktor. Wälder mit hoher Produktivität und Qualität der Bäume sowie ohne wesentliche Umweltproblematiken sind einfacher zu verkaufen und deshalb liquider. Der Preis pro Flächeneinheit bemisst sich im Weiteren an der Grösse des Grundstücks. Kleinere Forste sind marktgängiger als grosse und erzielen deswegen höhere Preise pro Flächeneinheit. Es lohnt sich deshalb, Timberland in grossem Umfang zu kaufen und anschliessend in kleineren Parzellen wieder an verschiedene Investoren zu verkaufen. Die mit ausreichendem Kapital ausgestatteten institutionellen Forstmanager verfolgen diese erfolgreiche Strategie. In den USA ist, laut statistischen Auswertungen, eine einprozentige Erhöhung der Waldfläche mit einer Reduktion des Flächenpreises pro Einheit von 0,2 Prozent verbunden.23 Der Discount kann je nach Flächengrösse beträchtlich sein. Im Süden der USA weisen Gebiete bis 800 Hektaren keinen Discount auf. Bei Waldflächen von 4 000 bis 8 000 Hektaren beträgt der Discount für die Bäume bis zu 5 Prozent und für das Land bis zu 10 Prozent. Ab einer Fläche von 10 000 Hektaren beträgt der Discount jeweils zwischen 10 Prozent und 30 Prozent. In den USA sind über eine Periode von 14 Jahren mehr als zwei Drittel der Waldverkäufe über Teilverkäufe getätigt worden.24 Ein letzter preisrelevanter Faktor sind bestehende Holzlieferungsverträge. Solche Lieferverträge werden von vielen Forstmanagern eingegangen, wenn sie Wälder von Holzproduzenten erwerben möchten. Die Holzproduzenten sichern sich damit den Holznachschub für ihre Fabriken auch nach dem Verkauf. Langfristige Verträge zwischen 10 und 15 Jahren wirken sich auf zweierlei Art auf die Liquidität aus. Einerseits können sie das Liquiditätsrisiko erhöhen, da das Holz nicht dem meistbietenden Interessenten angeboten werden kann. Dazu fällt auch die Flexibilität der Holzernte aufgrund der Holzpreisentwicklung weg. Andererseits können sie das Liquiditätsrisiko auch herabsetzen, weil die Verträge bereits heute Erträge zu einem fixierten Zeitpunkt garantieren.

23 24

Hancock Timber Resource Group (2000). Hancock Timber Resource Group (2004).

68

3.3

Wachstum als Bewertungsmassstab

Wachstum als Bewertungsmassstab

Während spezialisierte Börsen die verschiedensten Rohstoffe handeln, gibt es für Timberland nur fragmentierte Märkte mit wenigen Markttransaktionen. Der faire Wert beruht daher auf monatlichen oder jährlichen Schätzungen, wobei die Bewertungsmethodik durch die finanztheoretische Betrachtungsweise revolutioniert wurde. Während die Bewertung früher auf dem aktuellen Bauminventar basierte, hat sich seit dem Engagement von institutionellen Investoren die Discounted-Cash-Flow-Methode (DCF) durchgesetzt. Die DCF-Methode als dynamische Ertragswertmethode wurde ursprünglich für die Unternehmensbewertung entwickelt und kommt nun in vielen Bereichen zur Anwendung. Gemäss dieser Methodik entspricht der Wert eines Unternehmens dem Barwert der künftig erzielbaren Cash-Flows des Unternehmens. Die periodisch anfallenden Cash-Flows werden mit einem fristgerechten risikoadäquaten Kapitalkostensatz auf den Bewertungszeitpunkt diskontiert. Analog bemisst sich der Wert von Timberland am potenziellen Volumenaufkommen zum Erntezeitpunkt und dem Holzpreis. Der faire Wert entspricht dem Barwert der geschätzten Nettoerträge aus der Baumernte zu aktuellen Marktpreisen. Hinzu kommt noch der Landwert. Diese Bewertungsmethodik erfordert periodische Potenzialschätzungen des Holzaufkommens zum Erntezeitpunkt. Für eine fundierte Prognose sind jährliche Holzvorratsinventuren notwendig; aus Kostengründen wird auf Inventuren im unterjährigen Bereich meist verzichtet. Der Wachstumsverlauf verschiedener Baumarten ist mit empirischen Werten genügend untermauert, um zuverlässige Wachstumsprognosen zu erstellen. Mittels jährlicher Bestandeswerte lässt sich das Wachstum fortschreiben und Abweichungen vom erwarteten Wachstumspfad lassen sich feststellen. Regelmässige Inventuren der Pflanzflächen geben nicht nur Aufschluss über die prognostizierte Ernte, sondern dienen auch als Steuerungsinstrument zur stetigen Optimierung der Bepflanzung und Bewirtschaftung der Bäume. Eine professionelle Durchführung dieser Arbeiten ist für eine faire Bewertung unabdingbar.

Timberland – eine attraktive grüne Investition

69

10% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0%

R

Zi ser olo isik

at nss

z

siko isri Pre

o isik enr um Vol

ik sris Zin

o

tz iko nsa sris ste ität o d k i l u ita Liq Kap

Quelle: Global Forest Partners LP (2004) Abbildung 33: Komponenten des risikoadäquaten Kapitalkostensatzes Eine wichtige Bewertungsdeterminante ist schliesslich der von den Investoren veranschlagte risikoadäquate Kapitalkostensatz. Der Kapitalkostensatz setzt sich aus dem risikolosen Zinssatz und einer Risikoprämie für das eingegangene Risiko für Timberland zusammen. Das Risiko besteht, wie bereits weiter oben dargestellt, in der Verfehlung der prognostizierten Gewinne aus der Ernte. Einerseits weil das prognostizierte Volumenaufkommen der Bäume nicht erreicht oder andererseits die Holzpreise zu hoch angesetzt wurden. Weitere Risikofaktoren sind das Liquiditäts- und das Zinsänderungsrisiko. Der US-Forstmanager Global Forest25 berechnete die Risikoprämie von Timberland mittels des CAPM26 unter der Verwendung von geschätzten Werten für die verschiedenen Risikokategorien. Das Resultat ist in Abbildung 33 dargestellt. Unter der Annahme eines risikolosen Zinssatzes von 5 Prozent beträgt der Kapitalkostensatz 9 Prozent. Die Risikoprämie von 25 26

Global Forest Partners LP (2004). Das Capital Asset Pricing Model (CAPM) baut auf der Portfoliotheorie von Harry M. Markowitz auf und zählt zu den Kapitalmarktgleichgewichtsmodellen. Das CAPM erweitert die Portfoliotheorie um die Frage, welcher Teil des Gesamtrisikos eines Investitionsobjekts nicht durch Risikostreuung (Diversifikation) zu beseitigen ist, und erklärt, wie risikobehaftete Anlagemöglichkeiten in dem Kapitalmarkt bewertet werden.

70

Vom strategischen zum finanziellen Anlageobjekt

4 Prozent wird zu 75 Prozent durch das Preis- und Liquiditätsrisiko determiniert, während für das Volumenrisiko eine Risikoprämie von 0,5 Prozent veranschlagt wird. Es zeigt sich, dass das Baumwachstum bei der Bewertung zwar implizit einfliesst, aber auf den geforderten Kapitalkostensatz der Investoren nur einen marginalen Einfluss hat. Das Volumenrisiko ist aufgrund zuverlässiger Wachstumsprognosen wesentlich geringer als das Preisrisiko.

3.4

Vom strategischen zum finanziellen Anlageobjekt

Die Entwicklung von Timberland zum Anlageobjekt hatte ihren Ursprung, wie schon andere Finanzinnovationen, in den USA. Dort war der Besitz von Wäldern noch vor ein paar Jahrzehnten zumeist staatlichen Körperschaften, privaten Waldbesitzern und der Forstindustrie vorbehalten. Bei den staatlichen Körperschaften und den Privaten waren die Motive des Waldbesitzes nur teilweise kommerzieller Natur, während die vertikal integrierte holzverarbeitende Industrie ihre Forstbestände als eine rein strategische Anlage betrachtete. Der Waldbesitz diente primär der Nachschubsicherung für die Produktion, und eine eigenständige renditeoptimierte Waldbewirtschaftung hatte entsprechend geringe Priorität. Die Waldbestände der USA für die industrielle Nutzung liegen im Westen, Süden und Norden, wobei unterschiedliche Baumarten vorherrschen. Im Westen sind die Douglastanne (Douglas fir), die Western Hemlock (ähnlich der Rotzeder) und die Zeder verbreitet. Im Süden dominieren Kiefernplantagen und im Nordosten Fichten und Tannen. Rund die Hälfte der Wälder im Wert von 450 Milliarden USDollar27 wird in den USA industriell genutzt. Der Wert von investierbarem Timberland entspricht ungefähr 3 Prozent des Gesamtwertes der möglichen Immobilienanlagen und 0,3 Prozent des Gesamtanlageuniversums der USA. Zu Beginn der Achtzigerjahre begannen sich die ersten institutionellen Investoren für Wälder zu interessieren und wendeten erstmals finanztheoretische Methoden bei der Analyse an. Sie erkannten die attraktiven Investitionscharakteristiken von Timberland und führten das DCF-Modell als Bewertungs27

GMO Renewable Resources LLC (2005).

Timberland – eine attraktive grüne Investition

71

methode ein. Zuvor wurde der Wert von Wäldern am aktuellen Bestandesvolumen bemessen, ohne das Wachstumspotenzial der Bäume zu berücksichtigen. Seit dem Einstieg der institutionellen Investoren wandelte sich die Branche grundlegend. Timberland Investment Management Organizations (TIMOs) treten nun im Markt auf. Diese Unternehmen sind auf die Forstwirtschaft spezialisierte Manager, welche im Auftrag der Investoren die Akquisitionen, Verkäufe und das Management der Wälder übernehmen. Später kamen die ersten an der Börse gehandelten TIMOs in der Rechtsform eines Real Estate Investment Trust hinzu. Der Fokus richtet sich nun auf die Erwirtschaftung einer akkuraten Rendite durch professionelles Management der Wälder und disziplinierte Handelstransaktionen. Institutionelle besitzen in den USA nach Schätzungen bereits zwischen 4 Prozent28 und 5 Prozent29 der gesamten Forstbestände für die industrielle Nutzung, und dieser Anteil dürfte noch weiter zunehmen. Institutionelle 4%

Staat und öffentliche Körperschaften 26%

Private 54%

Holzverarbeitende Industrie 16%

Quelle: Forestinvest (2005) Abbildung 34: Institutionelle in den USA besitzen 4 Prozent aller privaten Wälder für die industrielle Nutzung

28 29

Forestinvest (2005). GMO Renewable Resources LLC (2005).

72

Vom strategischen zum finanziellen Anlageobjekt

16

Mrd. USD

14 12 10 8 6 4 2 0 1985

1990

1996

1997

1998

2003

2005

Quelle: ZHAW; Daten: Draffan (2006) Abbildung 35: Stetige Zunahme der institutionellen Investitionen in Timberland Diese Entwicklung wurde durch strukturelle Veränderungen auf der Angebots- und Nachfrageseite begünstigt. Auf der einen Seite ermutigte der Employee Retirement Income Security Act (ERISA) von 1974 die USPensionskassen zu einer breiteren Diversifikation ihres Anlagevermögens, das bis dahin grossteils nur aus Anleihen und Geldmarktinstrumenten bestand. Das Interesse richtete sich vor allem auf Aktien, aber auch auf andere Anlageformen wie Alternative Investments. Auf der Angebotsseite begannen vertikal integrierte Holzverarbeitungsbetriebe mit der Veräusserung ihrer Waldressourcen. Die Forstindustrie befand sich in den Neunzigerjahren angesichts eines schwierigen Marktumfeldes und schwacher Finanzresultate in einem Restrukturierungs- und Konsolidierungsprozess. Insbesondere die börsenkotierten Unternehmen sahen sich zum Handeln gezwungen. Viele Betriebe besannen sich auf ihr Kerngeschäft und sahen in ihren strategisch gehaltenen Waldreserven ein grosses schlummerndes Ertragspotenzial. Gemäss den Buchhaltungsrichtlinien des US GAAP sind die Wälder zu den Anschaffungskosten und nicht zu den aktuellen Marktpreisen zu bilanzieren. Die durch das Wachstum realisierten Wertsteigerungen der Wälder fanden damit weder in der Bilanz noch in der Erfolgsrechnung ihren Niederschlag.

Timberland – eine attraktive grüne Investition

73

Andererseits konnten Institutionelle die Wertveränderungen ihrer Waldbestände in ihrer Erfolgsrechnung ausweisen. Aus diesen Gründen war es für die Forstunternehmen ökonomisch einträglicher, Waldgrundstücke zu verkaufen, um das Holz für die Weiterverarbeitung stattdessen am Markt zu erwerben. In den Neunzigerjahren wechselten in diesem Zuge 28 Prozent der totalen Forstbestände der holzverarbeitenden Industrie den Besitzer unter wachsender Teilnahme Institutioneller.30 Mitte der Achtzigerjahre besassen Institutionelle gerade einmal Wälder im Gesamtwert von 69 Millionen USDollar. Bis 1990 stieg der Wert um das Zwanzigfache auf 1,4 Milliarden USDollar und erreichte im Jahre 2005 bereits 15 Milliarden US-Dollar (siehe Abbildung 35). Im Zeitraum von 1995 bis 1999 waren Institutionelle an 60 Prozent aller öffentlich rapportierten Waldtransaktionen und bei zwei der drei grössten Waldtransaktionen zwischen 1998 und 2000 beteiligt. Neben institutionellen Investoren treten auch Umweltschutzgruppen vermehrt als Käufer auf. Die Auslagerung von Wäldern durch die holzverarbeitende Industrie ist nicht nur auf die USA beschränkt. Der finnisch-schwedische Konzern Stora Enso, einer der grössten Holzverarbeiter der Welt, lagerte durch zwei Spin-offs seine gesamten Waldbestände in Finnland und Schweden aus. Im Jahre 2002 übertrug Stora Enso seinen Waldbesitz in Finnland im Umfang von 600 000 Hektaren sowie damit verbundene Geschäftstätigkeiten auf das neu gegründete Unternehmen Tornator Oy, welches damit zum drittgrössten Waldbesitzer in Finnland wurde. Der Hauptaktionär von Tornator Oy ist Stora Enso mit einem Anteil von 41 Prozent. Die anderen Aktionäre sind vor allem Versicherungen und Pensionskassen. Seine schwedischen Wälder im Umfang von 1,9 Millionen Hektaren übertrug Stora Enso im Jahre 2004 auf das neu gegründete Unternehmen Bergvik Skog und ist mit 43,3 Prozent der Hauptaktionär. Die restlichen Aktien wurden ebenfalls vor allem an Versicherungen und Pensionskassen verkauft. Beide Spin-off-Unternehmen sind auf das Management ihrer Wälder fokussiert.

30

Block/Sample (2001).

74

Phasen der Institutionalisierung

3.5

Phasen der Institutionalisierung

Die Institutionalisierung von Timberland fand nach Rinehart31 in drei Entwicklungsphasen statt. Die Pionierphase von 1983 bis 1995 war geprägt von einem grossen Angebot an Wäldern, wenig Wettbewerb und hohen Renditeerwartungen von mehr als 8 Prozent. Institutionelle konnten die Wälder teilweise zu Dumpingpreisen erwerben, da die Verkäufer deren Wert anhand des aktuellen Bauminventars festsetzten und das Wachstumspotenzial der Bäume ausser Acht liessen. Ein weiterer begünstigender Faktor kam mit den stark ansteigenden Holzpreisen hinzu. Das Holzangebot aus Staatswäldern brach im Nordwesten der USA um 50 Prozent ein, nachdem der US Fish and Wildlife Service (FWS) die Gepunktete Eule (Spotted Owl) im Juni 1990 unter Schutz stellte. Die Angebotsverknappung trieb die Holzpreise in ungeahnte Höhen. Nur Holzverarbeitungsunternehmen mit genügend eigenen Wäldern überlebten, während über 200 Sägewerke schliessen mussten. Aufgrund dieser Sonderfaktoren erfreuten sich einige Investoren der ersten Stunde jährlicher Renditen von 25 Prozent und mehr.

Der Employee Retirement Security Act (ERISA) tritt in Kraft.

1970

1975

Erste Institutionelle investieren in Timberland.

1980

1985

Institutionelle Investoren beginnen in Aktien und Alternative Anlagen, wie Immobilien und Venture Capital, zu investieren.

Die Plum Creek Timber Company, einer der grössten TimberlandBesitzer, wird in einen REIT umgewandelt.

Holzangebotsschock, ausgelöst durch die Schutzbestimmungen der Spotted Owl. Die Holzpreise klettern in die Höhe.

1990

1995

Ungefähr 6 TIMOs sind auf dem Markt.

2000

2005

Die Anzahl der TIMOs steigt auf ungefähr 25 TIMOs und REITs verwalten etwa 10 Mio. Hektaren Wald.

Quelle: ZHAW nach Stein (2005) Abbildung 36: Meilensteine bei der Institutionalisierung von Timberland

31

Rinehart (2005).

Timberland – eine attraktive grüne Investition

75

Die Nachfrage nahm nun in Erwartung ähnlich hoher Renditen immer mehr zu. In der zweiten Phase von 1996 bis 2000 verstärkte sich der Wettbewerbsdruck und die Holzverarbeiter traten als Nettoverkäufer in Erscheinung. Neben den privaten TIMOs kamen nun auch börsengehandelte TIMOs in der Rechtsform eines REIT auf den Markt. Die dritte Phase reicht bis in die Gegenwart. Mit dem Anstieg der Preise für Forstgrundstücke sind die Renditen auf 6 Prozent bis 8 Prozent gesunken. Andererseits ist viel Kapital auf der Suche nach neuen Anlagemöglichkeiten. Für die Investoren sind die Renditeaussichten weiterhin attraktiv, zumal das Risiko im Vergleich zu anderen Anlagekategorien gering erscheint.

3.6

Investoren

Im Jahre 2004 waren in den USA gegen 120 Institutionelle in Timberland investiert. Öffentliche und private Pensionskassen sind mit einem Anteil von 75 Prozent vertreten, während es sich bei den restlichen 25 Prozent um Stiftungen (engl. Endowments und Foundations) und andere Private handelt.32 Zu den Pionieren gehörte die grösste öffentliche Pensionskasse der USA, das California Public Employees’ Retirement System (CalPERS). CalPERS begann 1988 in Timberland zu investieren und besass 1999 eines der grössten Forst-Portfolios der USA mit einem Wert von 1,2 Milliarden US-Dollar bei einem Gesamtvermögen von 159 Milliarden US-Dollar. In den Jahren 2002/03 startete CalPERS ein Desinvestitionsprogramm zur Realisation der aufgelaufenen Gewinne und besass im Jahre 2004 Wälder im Wert von 190 Millionen US-Dollar. Zu den Investoren gehören auch die berühmten und erfolgreichen Universitätsstiftungen von Harvard und Yale. Harvard hielt bis vor kurzem 10 Prozent des Gesamtvermögens von 26 Milliarden US-Dollar in Timberland.33 Im Jahre 2005 investierte die Stiftung 500 Millionen USDollar in Wälder in Neuseeland. In Australien, Neuseeland, Grossbritannien und Irland sind zudem Tausende von Privatkunden via steueroptimierte Fonds in Plantagen investiert. Schlechte Erfahrungen machten die Investoren von Prime Forestry. Das 32 33

DANA Limited (2004). Browning (2005).

76

Investitionsalternativen und -eigenschaften

Schweizer Unternehmen lockte Kunden mit überzogenen Renditeerwartungen für Teak-Plantagenprojekte in Panama. Die Eidgenössische Bankenkommission verhängte im Mai 2006 den Konkurs über die Prime Forestry Switzerland AG.

3.7

Investitionsalternativen und -eigenschaften

Timberland verfügt über ein attraktives Rendite-Risiko-Profil, und seine Wertentwicklung ist unabhängig von anderen Anlagekategorien wie Aktien, Obligationen oder Immobilien. Daher wird Timberland zur Diversifikation traditioneller Portfolios genutzt und geschätzt. Diesen Vorzügen steht ein langfristiger Anlagehorizont, verbunden mit einer geringen Liquidität der Anlage, gegenüber. Je nach Anlageform haben die spezifischen Investitionscharakteristiken unterschiedliche Ausprägungen.

Investitionsalternativen

Reine Investition in Wälder

Direkte Anlage

Investition in die Holzverarbeitung

Indirekte Anlage

Aktien von Holzverarbeitungsunternehmen

Eigenständige Investition

Privat platzierte Fonds

Investition via TIMO

Börsengehandelte Fonds

Börsengehandelte TIMOs

Quelle: ZHAW Abbildung 37: Investitionsalternativen

Zertifikate, Natural Resources Fonds

Timberland – eine attraktive grüne Investition

77

Es ist primär zwischen einer reinen Investition in Timberland oder in die Holzverarbeitung zu unterscheiden (siehe Abbildung 37).

Investitionen in die Holzverarbeitung Bei einer Investition in die Holzverarbeitung sind die Investitionscharakteristiken von Timberland stark verwässert oder gar nicht vorhanden. Dabei wird entweder direkt in Unternehmen der holzverarbeitenden Industrie oder indirekt über Fonds oder Zertifikate investiert. Publikumsunternehmen der holzverarbeitenden Industrie Publikumsunternehmen der Holzverarbeitungsindustrie sind zwar Waldbesitzer, doch sind sie im Kerngeschäft in der nachgelagerten Wertschöpfungskette wie der Produktion von Zellulose, Papier oder sonstigen Holzprodukten engagiert. Die weltweit grössten Holzverarbeiter sind gemäss PricewaterhouseCoopers34 International Paper (USA), Weyerhaeuser (USA), Stora Enso (Finnland), Kimberly-Clark (USA), Svenska Cellulosa (Schweden), Procter & Gamble (USA), UPM (Finnland), Oji Paper (Japan) und Metsäliitto (Finnland). Sie bilden einen liquiden Markt. Die Aktienperformance ist aber weniger von den spezifischen Investitionscharakteristiken von Wäldern, sondern vielmehr von den operativen Tätigkeiten des Unternehmens in der Holzverwertung und den allgemeinen Aktienmarktschwankungen abhängig. Ein weiterer Nachteil ist die Doppelbesteuerung des Investments auf Unternehmens- und Investorenstufe. Zertifikate Seit März 2006 hat die Ressource Holz mit dem UBS Global Timber Index auch in einer Zertifikatsform Einzug im Anlageuniversum gehalten. Das Zertifikat bildet die Wertentwicklung eines Aktienportfolios mit den 15 grössten internationalen Unternehmen der Holz- und Forstindustrie ab. Um Klumpenrisiken zu vermeiden, gelten Restriktionen hinsichtlich der Zusammensetzung des Portfolios. So darf das Gewicht einer Aktie die Marke von 10 Prozent nicht überschreiten und es dürfen maximal fünf Werte eines Landes enthalten sein. In Tabelle 9 ist die Zusammensetzung des Index aufgelistet. 34

PricewaterhouseCoopers (2006).

78

Investitionsalternativen und -eigenschaften

Unternehmen

Land

Weyerhaeuser Co. Plum Creek Timber Company (REIT) Louisiana-Pacific Corp. Rayonier Inc. (REIT) Canfor Corp West Fraser Timber Co. Norbord Inc. Universal Forest Products Inc. TimberWest Forest Corp. Grupo Empresarial ENCE S.A. Sonae Industria SGPS S/A Gunns Ltd. Pfleiderer AG Tableros de Fibras S.A. Great Southern Plantations Ltd.

USA USA USA USA Kanada Kanada Kanada USA Kanada Spanien Portugal Australien Deutschland Spanien Australien

Marktkapitalisierung (in Mio. USD) 16 723 6 977 2 929 2 914 1 712 1 625 1 526 1 054 1 006 963 888 855 818 728 641

Quelle: UBS Investment Bank (Factsheet) Tabelle 9: UBS-Global-Timber-Index-Open-End-Zertifikat: Zusammensetzung des Index per 31. Mai 2005 Darunter sind mit der Plum Creek, Rayonier, TimberWest, Gunns und Great Southern Plantations fünf Forstmanager.35 Der Rest sind Holzverarbeiter. Das Zertifikat unterscheidet sich deshalb von Investitionen in Timberland.

Reine Timberland-Investitionen Analog zu den Immobilien wird zwischen direkten und indirekten Anlageformen unterschieden. Bei der Direktanlage erwirbt der Investor entweder eigenständig Wälder oder beauftragt einen TIMO. Eine indirekte Anlage erfolgt durch den Kauf verbriefter Anlageinstrumente.

35

Die Unternehmen sind schwergewichtig im Forstmanagement tätig, verfolgen aber auch andere Aktivitäten.

Timberland – eine attraktive grüne Investition

79

Direktanlage Bei der Direktanlage handelt es sich um ein klassisches Private-EquityGeschäft. Institutionelle tätigen aufgrund der Heterogenität des Marktes und der damit verbundenen hohen Informationskosten nur selten eigenständige Käufe. Ein Investor der ersten Stunde, CalPERS, bildet eine der wenigen Ausnahmen. Häufig übernehmen auf Forstwirtschaft spezialisierte TIMOs diese Aufgabe. TIMOs kaufen, verkaufen und bewirtschaften Wälder im Auftrag ihrer Kunden. Die Unternehmen sind im Kerngeschäft entweder selbst im Forstmanagement tätig oder handeln als Portfoliomanager und lassen die Wälder im Vertragsverhältnis bewirtschaften. Die grössten und bekanntesten TIMOs sind in den USA tätig. Sie haben die Rechtsform einer Limited Liability Company (LLC), einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung, oder einer Limited Partnership (LP) und sind von der Doppelbesteuerung befreit. Eine Limited Partnership besteht mindestens aus einem General und einem Limited Partner. Der Limited Partner fungiert als Investor mit beschränkten Kontrollrechten, während der General Partner (TIMO) das Unternehmen leitet und dafür haftet. In der Schweiz wurde im neuen Bundesgesetz für kollektive Kapitalanlagen (KAG) mit der Kommanditgesellschaft für kollektive Kapitalanlagen ein ähnliches Rechtskonstrukt geschaffen. Dem Investor stehen abhängig von dessen Kapitalausstattung und Bedürfnissen unterschiedliche Anlagegefässe offen. Falls der Investor über genügend Kapital für ein diversifiziertes Portfolio an Waldgrundstücken verfügt, ist ein nach seinen Bedürfnissen geschneidertes Vermögensverwaltungsmandat eine mögliche Variante. Im anderen Fall wird das Kapital von 5 bis 20 Investoren gebündelt («pooling») und in einen geschlossenen Fonds zusammengefasst. Der Anlagehorizont beträgt dabei zwischen 10 und 15 Jahre. Gemäss einer Schätzung verwalteten die TIMOs per Ende 2002 Wälder im Wert von total 10,9 Milliarden US-Dollar und einer Fläche von 4,2 Millionen Hektaren.36 Die grössten TIMOs besitzen teilweise mehr Forst als die grössten industriellen Unternehmen. Eine Investition über privat organisierte TIMOs erfordert neben einer beträchtlichen Kapitalausstattung einen langen Anlagehorizont. Erträge fallen je nach Struktur der Baumjahrgänge erst Jahre später an, und ein vorzeitiger Ausstieg ist meist nur mit Preiseinbussen beim Verkauf und mit erheblicher

36

Yale Forest Forum Review (2002).

80

Investitionsalternativen und -eigenschaften

zeitlicher Verzögerung realisierbar. Der Investor kann im Verkaufsfall auf die Marktkenntnisse und Beziehungen des TIMO zurückgreifen. Grösste TIMOs TIMO

Hancock Timber Resource Group Forest Capital Partners Forestland Group Forest Investment Associates GMO Renewable Resources RMK Timberland Group Molpus Woodlands The Campbell Group Cerberus Capital Management Wagner Forest Management Global Forest Partners Timbervest Total

Grösste industrielle Timberland-Besitzer ha (Mio.) 1,1

Geschätzter Wert in USD (Mrd.) 3,6

1,0

4,0

0,6

Unternehmung

ha (Mio.)

Plum Creek Timber Co.

3,2

Geschätzter Wert in USD (Mrd.) 3,6

2,8

3,5

n/a

International Paper Weyerhaeuser

2,6

n/a

0,6

n/a

Temple Inland

0,8

0,5

0,6

n/a

Rayonier

0,8

1,0

0,6

1,5

Sierra Pacific

0,6

n/a

0,4

n/a

Potlatch

0.6

n/a

0,4

1,4

Mead Westvaco

0,4

0,7

0,4

0,7

Simpson

0,3

n/a

0,3

n/a

0,2

0,7

0,2 6,4

0,7 Total

12,1

Quelle: City Capital Corporation Limited (2005) und eigene Berechnungen Tabelle 10: Waldbesitzvergleich zwischen industriellen Unternehmen und TIMOs in Nordamerika

Timberland – eine attraktive grüne Investition

81

Indirekte Anlagen Indirekte Anlagen in Form verbriefter Anteile an Timberland haben gegenüber Direktanlagen den Vorteil einer höheren Liquidität. Den liquidesten Markt für Timberland bilden die börsennotierten TIMOs. Gegenüber Direktanlagen weisen sie zwei Unterschiede auf. Die wenigsten dieser TIMOs sind ausschliesslich auf das Forstmanagement fokussiert, sondern verfügen teilweise über eigene Holzverarbeitungsanlagen oder haben noch andere Geschäftsbereiche wie zum Beispiel Immobilien. Daher ist die Performance solcher TIMOs nicht alleine von den Investitionscharakteristiken von Timberland getrieben, sondern auch von den anderen operativen Tätigkeiten abhängig. Zum anderen unterliegen börsengehandelte Anlagen viel mehr den allgemeinen Marktschwankungen als die Direktanlagen. Dies zeigen auch die Erfahrungen aus dem Immobilienbereich. So reagieren die gelisteten Immobilienfonds viel stärker auf Zinsänderungen als die Direktanlagen oder die Immobilienanlagestiftungen. Dadurch steigt tendenziell das Risiko der Anlage aufgrund der grösseren Wertschwankungen. Die hohe Liquidität von börsengehandelten indirekten Anlagen hat gleichzeitig den Nachteil einer steigenden Sensitivität auf allgemeine Marktschwankungen und eines damit verbundenen höheren Risikos. Börsengehandelte TIMOs haben aus diesen Gründen nicht dieselben Investitionscharakteristiken wie Direktanlagen. Privat platzierte Timberlandfonds sind eine interessante Alternative, weil sie eine höhere Liquidität als Direktanlagen aufweisen und dieselben Investitionscharakteristiken besitzen. Börsennotierte TIMOs Die USA bilden sowohl bezüglich der Anzahl als auch der Marktkapitalisierung den weltweit grössten Markt börsennotierter TIMOs. Seit 1991 bzw. 1996 werden die Deltic Timber Corporation und die Pope Resources LP an der Börse gehandelt. Beide Unternehmen sind neben dem Forstmanagement auch im Immobilienbereich engagiert. Die Plum Creek Timber Company, 1989 als Master Limited Partnership gegründet, wurde 1999 zum ersten T-REIT umgewandelt und gehört heute zu den grössten Waldbesitzern in den USA. REITs sind Immobilienbeteiligungsgesellschaften in der Rechtsform eines Trusts oder einer Kapitalgesellschaft, die in den Sechzigerjahren in den USA aufgekommen sind, um Kleinanlegern erstmals im grossen Rahmen ein breit diversifiziertes Immobilienportfolio zugänglich zu machen. Für die REITs ist vor allem die Besteuerung der Erträge auf der Anlegerstufe bei

82

Investitionsalternativen und -eigenschaften

weit gehender Steuerfreiheit auf Gesellschaftsstufe charakteristisch. Sie sind aufgrund gesetzlicher Auflagen verpflichtet, mindestens 75 Prozent ihrer Vermögenswerte in Form von Immobilien zu halten, und ihr Bruttoeinkommen muss mindestens zu 75 Prozent aus Mieteinnahmen aus Immobilieneigentum bestehen. Dazu sind jährlich mindestens 90 Prozent der Gewinne an die Investoren auszuschütten. Heute gibt es in den USA ungefähr 180 börsengehandelte REITs im Gesamtwert von über 400 Milliarden US-Dollar.37 Inzwischen sind mit Rayonier, Potlatch und Longview Fibre drei weitere Unternehmen dem Beispiel von Plum Creek gefolgt und haben sich in T-REITs umgewandelt. Zusammen haben sie per Ende 2006 eine Marktkapitalisierung von 13 Milliarden US-Dollar. Weniger Glück war den beiden Partnerships U. S. Timberlands Company und Crown Pacific Partners beschieden, welche aufgrund finanzieller Schwierigkeiten vom Markt verschwanden. Eine Übersicht über die börsennotierten TIMOs ist in Tabelle 11 zusammengestellt. Alternativen zu den US-Managern finden sich in Kanada, Australien und der Schweiz. Name (Land)

Börse; Marktkapitalisierung

Unternehmensbeschreibung

Plum Creek Timber Company (USA)

NYSE;38 6,8 Mrd. USD

Rayonier (USA)

NYSE; 3,1 Mrd. USD

Plum Creek wurde 1989 als börsennotierte Master Limited Partnership gegründet und 1999 in den ersten T-REIT umgewandelt. Das Unternehmen ist hauptsächlich im Management von Timberland und dem Verkauf von Holz engagiert und gehört mit über 3,2 Mio. ha Wäldern im Wert von 4 Mrd. USD in 18 Staaten zu den grössten Waldbesitzern in den USA. Plum Creek unterhält 10 Holzfabriken zur Herstellung von Schnittholz und hat 2000 Angestellte. Die Aktie ist im S&P-500- sowie im Russell-1000-Index vertreten. Rayonier wurde 1926 gegründet und 2004 in einen T-REIT umgewandelt. Als eines der weltweit führenden Forstunternehmen unterhält Rayonier über 1,1 ha Wälder in den USA und Neuseeland und produziert Schnittholz für den Heimmarkt und den Export sowie hochwertige Zelluloseprodukte. Das Unternehmen ist auch im Immobilienbereich tätig.

37 38

www.investinreits.com (9. 6. 2006). New York Stock Exchange.

Timberland – eine attraktive grüne Investition

Name (Land) Potlatch (USA)

Börse; Marktkapitalisierung NYSE; 1,7 Mrd. USD

Longview Fibre (USA)

NYSE; 1,4 Mrd. USD

Deltic Timber Corporation (USA)

NYSE; 0,7 Mrd. USD

Pope Resources LP (USA)

NASDAQ;39 0,2 Mrd. USD

TimberWest Forest Corporation (Kanada)

TSX;40 1,2 Mrd. CAD (1 Mrd. USD)

Precious Woods (Schweiz)

SWX;41 0,3 Mrd. CHF

39

Unternehmensbeschreibung

Die Potlatch Corporation wurde 1903 gegründet und 2006 in einen T-REIT umgewandelt. Das Unternehmen unterhält Wälder im Umfang von 607 000 ha in Arkansas, Idaho und Minnesota und besitzt 15 Verarbeitungsbetriebe zur Herstellung verschiedener Holzprodukte und gebleichter Zellstoffe. Longview Fibre wurde 1927 als Papierfabrik gegründet und 2006 in einen T-REIT umgewandelt. Das Unternehmen besitzt 237 000 ha Wald in der Region Pacific Northwest und betreibt eine der grössten Fabriken zur Herstellung von Papier-Zellstoffen. Die Deltic Timber Corporation besitzt und bewirtschaftet in den USA Wälder im Umfang von 177 000 ha und betreibt zwei Fabriken zur Herstellung von Schnittholz. Daneben ist das Unternehmen im Immobilienbereich engagiert. Pope Resources bewirtschaftet Wälder in der Region Pacific Northwest im Umfang von 47 000 ha. Zudem ist das Unternehmen im Immobilienbereich tätig. Die TimberWest Forest Corporation ist mit 13 000 ha der grösste private Waldbesitzer im Westen von Kanada und fokussiert seine Unternehmensaktivitäten ausschliesslich auf die Waldbewirtschaftung. Precious Woods ist ein international führendes Unternehmen im Bereich der nachhaltigen Bewirtschaftung und Nutzung von Tropenwald und beschäftigt weltweit rund 1 800 Mitarbeiter. In Brasilien werden insgesamt 526 000 ha Wald bewirtschaftet und in Costa Rica wurden seit 1990 rund 4 600 ha verlassene Weideflächen mit Teak, Pochote und anderen einheimischen Arten aufgeforstet.

National Association of Securities Dealers Automated Quotations. Toronto Stock Exchange. 41 Swiss Exchange. 40

83

84

Investitionsalternativen und -eigenschaften

Name (Land)

Börse; Marktkapitalisierung

Unternehmensbeschreibung

Great Southern Plantations Ltd. (Australien)

ASX;42 -

Forest Enterprises Australia Ltd. (Australien)

ASX; -

Timbercorp Ltd. (Australien)

ASX; -

Willmott Forests Ltd. (Australien)

ASX; -

Great Southern Plantations ist ein auf den Agrarsektor spezialisierter Investment Manager. Das Unternehmen verwaltet ein Vermögen von über 1 Mrd. AUD für mehr als 270 000 Investoren. Das Unternehmen ist hauptsächlich auf die Anpflanzung von Hartholzplantagen fokussiert. Seit 1995 bieten Great Southern Plantations jährliche Fondsplantagenprojekte für Investoren an. Nach dem «Projekt 2005» werden mehr als 115 000 ha Plantagen in ganz Australien dazugehören. Forest Enterprises Australia ist ein führendes Unternehmen im Forst- und Holzverarbeitungsbereich. Das Unternehmen verwaltet ein Vermögen von über 150 Mio. AUD für über 7 500 Kunden und bewirtschaftet 42 000 ha Plantagen. Timbercorp ist Australiens Marktführer im Agrarsektor. Das Unternehmen unterhält 12% aller Eukalyptusplantagen in Australien im Auftrag seiner Investoren. Seit 1992 hat es über 1 Mrd. AUD an Fondsvermögen von 15 000 Investoren in Agro-Projekte investiert. Willmott Forests unterhält für seine Investoren 26% aller Weichholz-Plantagen in Australien und verwaltet seit 1980 im Total ein Vermögen von 290 Mio. AUD.

Quelle: ZHAW Tabelle 11: Börsennotierte Forstunternehmen Die kanadische TimberWest Forest Corporation ist die grösste private Waldbesitzerin im Westen Kanadas und zudem ähnlich wie die US T-REITs strukturiert. TimberWest möchten sich künftig ganz auf ihr Kerngeschäft als Forstmanager fokussieren. Australien als traditionelle Forstnation beheimatet einige interessante Unternehmen, welche jährliche Plantagenprojekte als Fonds für Retailinvestoren auflegen und meist auch noch auf andere Agrarsektoren spezialisiert sind. Es sind dies die Great Southern Plantations Ltd., Forest Enterprises Australia Ltd., Timbercorp Ltd. und Willmott Forests Ltd. Die Anteile der neuseeländischen Evergreen Forests Ltd., des Pendants zu 42

Australian Securities Exchange.

Timberland – eine attraktive grüne Investition

85

den australischen Unternehmen, wurden hingegen im Juli 2006 aus dem Handel genommen. In Europa ist die Schweizer Precious Woods Holding AG ein führendes Unternehmen im Bereich der nachhaltigen Bewirtschaftung von Tropenwald und besitzt natürliche Wälder und Plantagen in Brasilien und Costa Rica. Börsennotierte Fonds An der Börse sind seit kurzem mit dem Acadian Timber Income Fund und dem Phaunos Timber Fund zwei Timberland-Fondskonstrukte notiert. Ein dritter Fonds, der Opio Forestry Fund, schied im November 2006 von der New Zealand Stock Exchange aus. Die Versammlung der Anteilseigner des im Jahre 1981 gegründeten Fonds beschloss im Februar 2006 den Verkauf sämtlicher Wälder und Grundstücke des Fonds. Als Open-End Limited Purpose Trust ist der Acadian Timber Income Fund seit Januar 2006 an der Toronto Stock Exchange gelistet. Der Fonds besass per 30. Juni 2006 Aktiva im Wert von 236 Millionen Canada-Dollar und wies per Ende 2006 eine Marktkapitalisierung von 78 Millionen Canada-Dollar auf. Acadian ist im Forstmanagement, in Ernten, Marketing und Verkauf von Holz tätig und gehört zu den führenden Anbietern von primären Holzprodukten in Ostkanada und im Nordosten der USA. Der Fonds bewirtschaftet insgesamt 971 000 Hektaren Wald und ist damit der zweitgrösste Manager in New Brunswick und Maine. Der Phaunos Timber Fund Ltd. ist eine geschlossene Investment Company nach den Bestimmungen von Guernsey und seit Ende 2006 an der London Stock Exchange notiert. Das Anlageziel des Fonds ist eine jährliche Nettorendite von 8 bis 12 Prozent durch Investitionen in ein international diversifiziertes Timberland-Portfolio. Gemäss Anlagepolitik darf kein Land bzw. keine Region dabei eine Gewichtung von über 40 Prozent aufweisen. Die Wälder sollten über verschiedene Baumarten, Baumjahrgänge und verschiedene Verwendungszwecke der Endprodukte diversifiziert sein. Dafür sind sowohl nach nachhaltigen Kriterien bewirtschaftete, natürliche Wälder, aber auch Plantagen verschiedener Grössen vorgesehen. Neben direkten Investitionen können auch Investitionen in indirekte Timberland-Anlageformen getätigt werden.

86

Investitionsalternativen und -eigenschaften

Privat platzierte Fonds In den traditionellen Forstnationen Australien und Neuseeland, aber auch in Grossbritannien und Irland sind privat platzierte Fonds schon lange auf dem Markt. Tabelle 12 gibt einen Überblick über die verschiedenen Fonds bzw. Fondsmanager. Fondsleitung/Manager Great Southern Plantations Ltd. Forest Enterprises Australia Ltd. Timbercorp Ltd. Willmott Forests Ltd. Forest Enterprises Ltd. Greenplan Roger Dickie NZ Ltd. Quadris Environmental Investments Ltd. Forestry Investment Management (FIM) IFS (Irish Forestry Services) Asset Managers F.I.T. Management Ltd.

Land Australien Australien Australien Australien Neuseeland Neuseeland Neuseeland UK UK

Fondsname Diverse Diverse Diverse Diverse Diverse Diverse Diverse Quadris Environmental Fund PLC Diverse

Irland

Diverse

St. Vincent and the Grenadines

F.I.T. Timber Growth Fund

Quelle: ZHAW Tabelle 12: Timberland-Fonds im Überblick Besonders in Australien und Neuseeland gibt es eine Vielzahl von Forstmanagern, welche jährliche Plantagenprojekte für private Kunden auflegen. In Australien liegt dieser Boom in einer strategischen Partnerschaft zwischen dem Staat und den Forstmanagern begründet. Australien verzeichnet weltweit eine der grössten Plantagenwachstumsraten. Unter dem Namen «The 2020 Vision»43 entwickelte sich im Jahre 1992 eine strategische Partnerschaft zwischen dem australischen Staat bzw. den einzelnen Territorien und den Forstmanagern. Die Vision 2020 verfolgt das Ziel, die Plantagenfläche Australiens im Zeitraum zwischen 1997 und 2020 zu verdreifachen. Dadurch erhält die Forstindustrie die notwendigen Kapazitäten, um im globalen Markt zu bestehen. Die Strategie basiert auf einem der nachhaltigen Forstwirtschaft

43

http://www.plantations2020.com.au

Timberland – eine attraktive grüne Investition

87

verpflichteten Plantagenkonzepte wobei vor allem private Investoren investieren sollen. Mittlerweile sind Plantagenfonds, so genannte Plantation Managed Investment Schemes (MIS), die bei weitem grösste Quelle privater Investitionen in Plantagen. Nach Schätzungen haben solche Fonds gegen 70 Prozent aller neuen Plantagen seit Beginn der Vision im Jahre 1997 finanziert.44 Die meisten Fonds investieren in Eukalyptus- und Akazienplantagen mit kurzen Rotationszyklen. Selbst die Banken sind mittlerweile auf den Zug aufgesprungen. Die Fondskonstruktion wird stellvertretend am Beispiel des Fonds «Macquarie Forestry Investments 2006» dargelegt. Macquarie ist eine australische Bank, welche seit 2003 in diesem Bereich tätig ist. Der Fonds investiert die Gelder in die Anpflanzung von Eukalyptusplantagen mit einer Laufzeit von etwa 11,5 Jahren. Der Investor hat die Möglichkeit, sein Geld entweder in Eukalyptusbäume («Tree Project»), in das Plantagenland («The Land Trust») oder beides zu investieren. Bei beiden Projekten sind Anteile im Umfang von jeweils einer Hektare möglich. Beim «Tree Project» kostet ein Anteil 9 020 Australische Dollar. Dem Investor gehören damit Eukalyptusbäume auf einer Fläche von einer Hektare. Zum Erntezeitpunkt werden sämtliche Plantagenbäume geerntet und die Nettoeinnahmen aus den Verkäufen anteilsmässig an die Investoren ausgeschüttet. Für die gesamte Baumernte sind bereits Vorverkaufsverträge mit zwei Holzverarbeitungsunternehmen abgeschlossen worden. Nach dem Kauf eines Anteilscheines fallen bis zum Erntezeitpunkt keine Gebühren an. Auf den Nettoerlös fallen 10 Prozent Lizenzgebühren für das Plantagenland, 5 Prozent Managementgebühren und unter bestimmten Bedingungen 15 Prozent PerformanceGebühren an. Während die Gesamtkosten für den Erwerb eines Anteilscheines steuerlich abziehbar sind, unterliegt der Verkaufserlös der Einkommenssteuer. Das Nachbarland Neuseeland bietet ebenfalls ideale klimatische Verhältnisse für die Forstwirtschaft. Die Wachstumsbedingungen sind vor allem für die Kiefernart Radiata Pine mit einem Rotationszyklus von weniger als 30 Jahren ideal. Neuseeland beherbergte per April 2004 Plantagen im Umfang von 1,8 Mio. Hektaren.45 Davon sind rund 90 Prozent mit Radiata Pine bepflanzt. Grösster Besitzer ist ein in Neuseeland ansässiges integriertes Forstunternehmen, Carter Holt Harvey, mit einem Anteil von 12,1 Prozent aller Plantagen. An vierter Stelle steht bereits der US-Manager Hancock Natural Re44 45

Vgl. Cummine (2005). New Zealand Forest Owners Association (2006).

88

Investitionsalternativen und -eigenschaften

source Group mit 5,9 Prozent und an dreizehnter Stelle der Konkurrent Global Forest Partners mit 1,5 Prozent. Die neuseeländischen Forstmanager Roger Dickie New Zealand Ltd. (1,3 Prozent) und Forest Enterprises Ltd. (1,2 Prozent) folgen dahinter. Forest Enterprises, Roger Dickie und Greenplan bieten privaten Kunden fondsähnliche Konstrukte für die Investition in Radiata-Pine-Plantagen an. Die Marktbedingungen haben sich allerdings in letzter Zeit dramatisch verschlechtert, weshalb keine neuen Plantagenprojekte mehr angeboten werden. Einerseits sind die Holzpreise auf einem tiefen Niveau und andererseits sind die Landpreise in den letzten drei Jahren um fast das Doppelte gestiegen. Unter diesen Bedingungen sind die Renditeerwartungen schlicht zu tief, um neue Plantagenprojekte zu lancieren. Ehemalige Börsenlieblinge wie Fletcher Challenge, Nuhaka und Evergreen haben ihre Plantagen bereits verkauft und sich aus dem Geschäft zurückgezogen. Viele Investoren wollen ihre Anteile an den Plantagen ebenfalls verkaufen. Für Contrarian-Investoren könnte sich nun ein Einstieg lohnen. Forest Enterprises, 1972 gegründet, ist der Leader bei solchen Forstinvestments. 73 Wälder im Umfang von 21 500 Hektaren werden für über 6 400 Investoren bewirtschaftet. Greenplan bewirtschaftet die Wälder von 63 Investment Partnerships im Umfang von 7 500 Hektaren für 5 500 Investoren. In Europa bieten Forstunternehmen aus Grossbritannien und Irland Timberland-Fonds für Investitionen in englische bzw. irische Wälder an. Das irische Unternehmen IFS Asset Managers, 1997 in Dublin gegründet, legt eine Vielfalt von steuereffizienten Fonds auf. Der Mindestbetrag beträgt 750 Euro. Bisher haben über 14 400 Anleger in solche Fonds mit einer verwalteten Gesamtwaldfläche von über 6 150 Hektaren investiert. Seit dem Jahr 2000 wurden 12 so genannte Forestry Investment Plans mit einer Laufzeit von jeweils 10 Jahren aufgelegt und seit 1997 6 Irish Forestry Funds mit einer Laufzeit von 30 Jahren. Die FIM Services Ltd. ist in Grossbritannien der Marktleader im Timberland Investment Advice und bietet neben Investments in Wälder auch solche im Agrarbereich und in erneuerbare Energien an. Investoren können bei FIM ab einem Betrag von 100 000 Pfund direkt in Wälder investieren oder indirekt durch Fonds mit einem Minimum-Investment von 20 000 Pfund. Daneben gibt es zwei in Europa vertriebene Fonds, welche beide in Wertholzplantagen in Brasilien investieren. Die Quadris Environmental Investments Limited, 1999 in England gegründet, gehört zu einer Gruppe holländi-

Timberland – eine attraktive grüne Investition

89

scher Unternehmen, die seit Beginn der Neunzigerjahre auf Investitionsprojekte in Zusammenhang mit Produktion, Verarbeitung, Marketing und Verkauf von Hartholz spezialisiert sind. Die Gruppe verwaltet Anlagevermögen im Wert von 300 Millionen US-Dollar. Quadris ist der Promoter des Fonds Quadris Environmental Fund PLC, einer offenen Investmentgesellschaft für Institutionelle nach dem Recht der Isle of Man, die am 30. April 2001 gegründet wurde. Die Gelder werden in nachhaltige Teak-Plantagen in Brasilien investiert, welche von dem lokalen Forstunternehmen Floresteca bewirtschaftet werden. Die Baumjahrgänge reichen zurück bis 1996 und haben eine Anbaufläche von jeweils 3 000 Hektaren. Der Rotationszyklus beträgt zwischen 20 und 25 Jahre. Es sind Anteile in US-Dollar, Pfund und Euro erhältlich. Sämtliche Anteilsklassen sind jedoch seit September 2004 für neue Investoren geschlossen. Der F.I.T. Timber Growth Fund schliesslich ist ein nach den Gesetzen von St. Vincent und den Grenadinen organisierter, privater offener Investmentfonds46 und ist deshalb in der Schweiz nicht zum öffentlichen Vertrieb zugelassen. Das Anlageziel des Fonds besteht hauptsächlich darin, mittel- bis langfristiges Wachstum des Kapitals durch Beteiligungen an Unternehmen, welche in Wertholzplantagen investieren, zu erreichen. Der Fonds hält in erster Linie Beteiligungen an Unternehmen, welche in Wertholzplantagen (aus der Baumart Acacia mangium und/oder anderen geeigneten Baumarten) und in Land für diese Plantagen investieren. Des Weiteren kann sich der Fonds an Unternehmen beteiligen, die in andere nachhaltige Holzinvestments investieren. Der Fonds kann ebenfalls in Holzverarbeitungsunternehmen im Zusammenhang mit den obigen Beteiligungen investieren. Der Fonds ist bisher ausschliesslich in Acacia-mangium-Plantagen sowie Land für die Bepflanzung investiert. Sämtliche Plantagen befinden sich in Roraima, dem nördlichsten Bundesstaat Brasiliens mit der Hauptstadt Boa Vista. Bei der Baumsorte Acacia mangium handelt es sich um eine schnell wachsende Pionierbaumart aus Australien und Papua-Neuguinea, welche vermehrt in Plantagen tropischer Länder zur Wert- und Faserholzerzeugung angepflanzt wird. Der Fonds besitzt Plantagen mit den Baumjahrgängen von 1999 bis 2006 und beabsichtigt auch in Zukunft jährlich zwischen 2 500 und 3 000 46

Gemäss dem St. Vincent and the Grenadines Mutual Funds Act. 1997 (Investmentfondsgesetz von St. Vincent und den Grenadinen von 1997) und dem Mutual Funds (Amendment) Act. 1998 (Investmentfondsergänzungsgesetz von 1998) sowie den St. Vincent and the Grenadines Mutual Funds Regulations, 1999 (Vorschriften für Investmentfonds von St. Vincent und den Grenadinen von 1999).

90

Investitionsalternativen und -eigenschaften

Hektaren anzupflanzen. Damit ist eine kontinuierliche Belieferung der potenziellen Abnehmer (Holzverarbeiter) mit Acacia-mangium-Holz gewährleistet. Das Land, auf dem die Plantagen stehen, ist grossteils gepachtet. Als Zielwert sollten längerfristig 50 Prozent des Plantagenlandes im Besitz des Fonds sein. Die Holzernte erfolgt jeweils nach ungefähr 14 Jahren und ist erstmals für den Baumjahrgang 1999 im Jahre 2013 veranschlagt. Für die Verarbeitung der Bäume zu Schnittholz ist ein eigenes Sägewerk projektiert.

Schlussfolgerungen Die Palette der Anlagemöglichkeiten in Timberland ist zwar im Wachstum begriffen, doch bleiben die Alternativen begrenzt. Infolge des intransparenten Marktes fehlt der vollständige Überblick über das Anlageuniversum. Am transparentesten ist der Markt der börsengehandelten Forstunternehmen wie die US-T-REITs. Aus Liquiditätsüberlegungen sind diese Anlagevehikel zwar attraktiv, doch die typischen Investitionseigenschaften von Timberland sind dabei stark verwässert. So verfolgen T-REITS neben dem Forstmanagement noch andere Geschäftsfelder und ihre Performance ist im Vergleich mit den Direktanlagen stärker von den Finanzmarktbewegungen getrieben. Direktinvestitionen via TIMOs erfordern auf der anderen Seite einen hohen Kapitalaufwand und sind äusserst illiquide. Der Trade-off zwischen der Liquidität und den Diversifikationsvorteilen von Timberland fällt für privat platzierte Fonds am günstigsten aus. Ihre Investitionscharakteristiken entsprechen denjenigen einer Direktanlage, aber bei verbesserter Liquidität. Die wenigsten Anlagemöglichkeiten erfüllen jedoch das Kriterium einer genügenden Diversifikation. Aus Rendite-Risiko-Überlegungen sollte Timberland idealerweise über verschiedene Stufen diversifiziert sein: „ geographisch „ Baumarten „ Baumjahrgänge „ Endprodukte Die Hauptrisikofaktoren von Timberland sind die Holzpreise und die Verfehlung des prognostizierten Ernteaufkommens. Eine geographische Diversifikation hilft einerseits, die Holzpreisschwankungen auszugleichen, und min-

Timberland – eine attraktive grüne Investition

91

dert andererseits die Verluste bei ungünstigen regionalen klimatischen Entwicklungen oder Naturkatastrophen. Liegen alle Wälder in derselben Region, so besteht ein Klumpenrisiko. Das Verlustrisiko lässt sich ebenfalls reduzieren, wenn die Anlage über verschiedene Baumarten diversifiziert ist. Dadurch reduziert sich die einseitige Abhängigkeit von der Marktentwicklung einer spezifischen Baumart. Die Anlage über verschiedene Baumjahrgänge garantiert nicht nur periodische Erträge, sondern dient auch der Diversifikation über die Holzpreisentwicklungszyklen. Insbesondere die Realisation der geographischen Diversifikation ist aufgrund der unterschiedlichen regionalen Marktstrukturen und -verhältnisse mit erheblichem Kosten- und Zeitaufwand verbunden. Zudem sind die Investitionsmöglichkeiten in manchen Regionen beschränkt. Der Manager muss entsprechend über genügend lokale Kenntnisse, Kapital und Personal verfügen und ist meist auf einen verlässlichen lokalen Partner angewiesen. Von den grossen US-TIMOs sind aus diesen Gründen nur die wenigsten international engagiert. Dazu gehören die Hancock Timber Resource Group, Global Forest Partners und die Campbell Group. Die geringste Diversifikation bieten die Plantagenprojekte für ein Anpflanzungsjahr, welche in Australien, Neuseeland und Irland angeboten werden. Die Fonds für institutionelle Kunden wie der Quadris Environmental Fund und der F.I.T. Timber Growth Fund bieten zumindest eine Diversifikation über verschiedene Baumjahrgänge. Die börsennotierte Phaunos Timber Fund Ltd., eine geschlossene Investmentgesellschaft für Institutionelle, verfolgt eine Diversifikationsstrategie über sämtliche Stufen. Der Fonds ist allerdings erst in der Entwicklungsphase, und es muss sich erst zeigen, inwiefern sich die Diversifikation in effizienter Weise auf verschiedenen Stufen realisieren lässt.

Timberland als Anlageklasse

4.

93

Timberland als Anlageklasse

Timberland als neue Anlageklasse blickt auf eine kurze Historie zurück. Die ökonomische Beurteilung gestaltet sich aufgrund der Heterogenität der Anlage und der mangelnden Datenverfügbarkeit schwierig. Bisher bestehen nur für die USA genügend Datenquellen, um die Performance von Timberland als Anlageklasse eingehend analysieren zu können.

4.1

Alternative Anlage

Alternative Investments (AI)

Al Strategies

AI Assets

Traditional AI

Hedge Funds

Private Equity

High Yield Bonds

• Relative Value

Physical Assets

Emerging Markets

• Event Driven

• Land

• Directional

• Real Estate

Managed Futures

• Timberland

REITs Real Estate Investment Trusts

• Commodities • Art

Securitized Products

Quelle: ZHAW; in Anlehnung an Jaeger (2002) Abbildung 38: Kategorisierung der Alternativen Anlagen (Alternative Investments) Timberland wird der Kategorie der Alternativen Anlagen zugeordnet. Unter den Alternativen Anlagen werden grundsätzlich Finanzinstrumente oder Strategien sowie Anlageobjekte subsumiert, welche nicht den traditionellen

94

Alternative Anlage

Anlagekategorien wie Aktien, Obligationen oder Geldmarktinstrumenten angehören. Die Alternativen Anlagen sind deshalb eine heterogene Anlageklasse mit einer Vielzahl unterschiedlichster Anlageobjekte und Finanzinstrumente. Hilfreich ist die Unterteilung der Alternativen Anlagen in drei Hauptkategorien. Die erste Kategorie umfasst die Alternativen Anlagestrategien. Darunter fallen die Hedge Funds und Managed Futures, die zwar wie traditionelle Fonds in traditionelle Finanzinstrumente wie Aktien, Anleihen oder Derivate investieren, aber dabei über einen beträchtlich grösseren Handlungsspielraum verfügen. Sie dürfen beispielsweise Leerverkäufe tätigen und Fremdkapital zur Renditesteigerung (Leverage) einsetzen. Die zweite Kategorie umfasst die Alternativen Assets. Timberland gehört wie Land, Immobilien oder Waren zu den realen Wirtschaftsgütern (Physical Assets). Neben der Direktinvestition in Wälder sind auch indirekte Anlagen über verbriefte Finanzinstrumente (Securitized Products) wie Fonds möglich. Die dritte Kategorie enthält die traditionellen Alternativen Anlagen wie High-YieldAnleihen, Finanzanlagen in den Emerging Markets oder die Immobiliengesellschaften in der Rechtsform eines Real Estate Investment Trust. Die so genannten T-REITs, welche vornehmlich in Wälder, aber auch in Immobilien investieren, sind erst seit 1999 auf dem Markt und können deshalb nicht zu den traditionellen Alternativen Anlagen gezählt werden. Alternative Anlagen werden nicht nur aufgrund ihrer guten Renditeaussichten geschätzt, sondern weil sie meist eine von den traditionellen Märkten mehr oder weniger unabhängige Preisentwicklung aufweisen. Mit der Beimischung geeigneter Alternativer Anlagen in ein traditionelles Anlageportfolio lässt sich die Effizienz des Gesamtportfolios unter dem Gesichtspunkt des Rendite- bzw. Risikoprofils verbessern. Es lässt sich entweder eine höhere Rendite bei konstantem Risiko erzielen oder bei konstanter Rendite das Risiko mindern. Im Idealfall steigt die Rendite bei erst noch tieferem Risiko. In den nächsten Kapiteln zeigt sich, dass sich Timberland nicht nur durch ein attraktives Rendite- und Risikoprofil auszeichnet, sondern auch zur Stabilität des Gesamtportfolios beiträgt, da dessen Preisentwicklung vom Finanzmarktgeschehen unabhängig ist.

Timberland als Anlageklasse

4.2

95

Benchmarks für Timberland

Um eine Anlageklasse hinsichtlich ihrer Rendite- und Risikoeigenschaften beurteilen zu können, ist die Präsenz eines allgemein akzeptierten Index unabdingbar. Ein Index repräsentiert die spezifischen Eigenschaften eines Gesamtmarktes oder eines bestimmten Marktsegmentes und dient einerseits zur Marktbeobachtung, andererseits als Benchmark für PerformanceVergleiche. Im Aktien- und Obligationen-Universum ist eine Vielzahl von Indizes bzw. Subindizes verfügbar. Für Timberland liefert nur der NCREIF47 Timberland Property Index aktuelle Marktdaten für die USA. Mit dem John Hancock Timberland Index besteht ein weiterer Index, welcher jedoch auf den Marktdaten des NCREIF Timberland Property Index basiert, aber zusätzlich eine weiter zurückgehende synthetisch berechnete PerformanceDatenreihe besitzt.

NCREIF Timberland Property Index Beim NCREIF handelt es sich um den Verband der US-amerikanischen Immobilienmanager, welcher 1982 gegründet wurde, um als unabhängige Institution die Immobilien-Investmentindustrie mit verlässlichen PerformanceDaten zu versorgen. Zu diesem Zweck unterhält der NCREIF eine Datenbank mit ImmobilienPerformance-Daten seiner Mitglieder. Der NCREIF veröffentlicht jedes Quartal den NCREIF Property Index (NPI), der häufig als Benchmark für Immobilieninvestitionen verwendet wird.

47

National Council of Real Estate Investment Fiduciaries.

96

Benchmarks für Timberland

Daten seit:

1987

Periodizität:

vierteljährlich

Indexreihen:

„ Gesamtrendite „ Einkommensrendite „ Kapitalrendite diverse TIMOs „ geschätzter Wert der verwalteten Waldgebiete „ erzielte Einkommen „ Kapitalausgaben „ Käufe und Verkäufe von Wäldern, die den Kriterien genügen, um in den Index aufgenommen werden zu können Per 4. Quartal 2005 bestand der Index aus 235 Forstgrundstücken mit einer Gesamtfläche von über 1,8 Mio. ha und einem Wert von 6,4 Mrd. USD. (1987: 10 Grundstücke, 188 Mio. USD; 1990: 37 Grundstücke, 745 Mio. USD; 1995: 112 Grundstücke, 2,2 Mrd. USD; 2000: 148 Grundstücke, 4,9 Mrd. USD) Der mit Abstand grösste Anteil der im NCREIF Timberland Property Index enthaltenen Forstgrundstücke befindet sich im Süden der USA. auf Stufe der verwalteten Forstgebiete (exklusive Gebühren) Die im Index enthaltenen Wälder repräsentieren ungefähr die Hälfte des Gesamtmarktwertes der von institutionellen Investoren gehaltenen Wälder.

Datenlieferanten: Gelieferte Daten:

Anzahl der Forstgrundstücke im Index:

Regionale Verteilung der Forstgrundstücke: PerformanceBerechnung: Repräsentativität:

Quelle: ZHAW Tabelle 13: Charakteristiken des NCREIF Timberland Property Index Im Jahre 1992 unternahmen die US-TIMOs Hancock Timber Resource Group, Forest Investment Associates und Prudential Timber Investments zusammen mit NCREIF die ersten Schritte, um auch für Timberland einen allgemein akzeptierten Benchmark zu schaffen. Ende 1994 publizierte der NCREIF erstmals den NCREIF Timberland Property Index mit vierteljährlichen Daten seit 1987. Eine länger zurückführende Indexreihe ist aufgrund der wenigen institutionell verwalteten Waldbestände vor dieser Zeit nicht möglich. Die Daten liefern diverse TIMOs, wobei ihre Anzahl eher bescheiden ist und in den vergangenen Jahren zwischen zwei und neun schwankte. Der Index gilt dennoch als repräsentativ, da die darin enthaltenen Wälder ungefähr die Hälfte des Wertes des institutionell gehaltenen Gesamtwaldbe-

Timberland als Anlageklasse

97

standes enthalten.48 Im 4. Quartal 2005 setzte sich der Index aus 235 Forstgebieten mit einer Gesamtfläche von 1,8 Millionen Hektaren im Wert von 6,4 Milliarden US-Dollar zusammen – ein beachtlicher Anstieg im Vergleich mit dem Anfangsjahr 1987, als der Index lediglich 10 Wälder im Wert von 188 Millionen US-Dollar umfasste. Die Wälder liegen über die ganzen USA verteilt, wobei sich der Hauptteil im Süden befindet. Die TIMOs liefern vierteljährlich Daten über den geschätzten Wert ihrer Waldbestände, die daraus erzielten Einkommen sowie Kapitalausgaben und erstatten Bericht über Käufe oder Verkäufe von Timberland, die den Kriterien genügen, um in den Index aufgenommen zu werden. Der NCREIF berechnet daraus drei Indexreihen, bestehend aus dem Index für die Gesamtrendite sowie den beiden Subindizes für die Einkommen und die Kapitalgewinne. Aus Gründen der Vergleichbarkeit basieren die Einkommen auf den Einkommen vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen. Die Performanceberechnung erfolgt auf Stufe der einzelnen Grundstücke. Die Spezifikationen und Charakteristiken des NCREIF Timberland Property Index sind in Tabelle 13 zusammengefasst. Die Performance ist von einer Vielzahl von Faktoren abhängig wie Altersstruktur, Landgrösse, lokalen Marktkonditionen und Anpflanzungsverhältnissen. Deshalb können die Rendite-Risiko-Eigenschaften eines spezifischen Forstes substanziell vom NCREIF Timberland Property Index abweichen. Abgesehen von dieser grundsätzlichen Einschränkung ist der Index auch aus anderen Gründen nur bedingt als Benchmark verwendbar. So wird der Index auf der Basis der einzelnen bewirtschafteten Waldgrundstücke gemessen und nicht auf der Investment-Stufe. Da die Timberland-Manager ihre Performance nicht nach einheitlichen Buchhaltungsregeln und zudem vor Abzug der Management- und Performancegebühren ausweisen, ergibt die Indexperformance für den Investor ein verzerrtes Bild wieder. Zur Gewährleistung der Vergleichbarkeit der Erfolgsausweise der verschiedenen Manager wird die Performance anhand der Gewinne vor Zinsaufwendungen, Steuern, Abschreibungen und Amortisationen49 berechnet. Dadurch bleiben aber die Investitionskosten für den Unterhalt von Timberland unberücksichtigt. Zuletzt ist anzufügen, dass nur die Verwendung von Jahresdaten sinnvoll ist. Die Bewertung der Waldgebiete im Index erfolgt in etwa 50 Prozent der Fälle im Halbjahres- und die anderen 50 Prozent im Jahresrhythmus.50 Für 48

Binkely et al (2006). EBITDA (Earnings Before Interests, Taxes, Depreciation and Amortisation). 50 James W. Sewall Company (1999). 49

98

Benchmarks für Timberland

die Quartale, in welchen keine Bewertungen vorliegen, wird eine Kapitalrendite von Null ausgewiesen. Aus diesem Grund sind nur Jahresdaten repräsentativ. Unter der Berücksichtigung der erwähnten Problemfelder ist der NCREIF Timberland Property Index gleichwohl ein nützlicher und bisher der einzige Index für die Performancemessung.

John Hancock Timberland Index (JHTI) Der JHTI wurde von der John Hancock Timberland Resource Group mit dem Ziel entwickelt, dem Investor einen längeren Zeithorizont über die Performance der Anlageklasse Timberland zu vermitteln, als dies mit dem NCREIF Timberland Property Index mit Daten seit 1987 möglich ist. Da vor 1987 nur wenige Wälder von Institutionellen gehalten wurden, besteht der JHTI aus zwei Indexkomponenten – für die Jahre von 1960 bis 1986 aus einem synthetisch konstruierten Timber Performance Index und für die Jahre ab 1987 aus dem NCREIF Timberland Property Index. Die Konstruktion des synthetischen Index basiert auf der Annahme, dass Landwert und Wert des Forstbestandes eng mit den Holzpreisen korreliert sind und die Managementausgaben in einem konstanten Verhältnis zum Forstbestandswert stehen. Die Gesamtrendite des Index resultiert aus dem Nettoeinkommen und der Veränderung des Kapitalwertes in der betreffenden Zeitperiode.51 Der Kapitalwert wird dabei durch die acht quartalsgewichteten durchschnittlichen Holzpreise ermittelt. Die Gewichtungen nehmen mit der Zeit linear ab.52 Die Formel fusst auf zwei finanztheoretischen Annahmen. Einerseits ist der Wert des Forstlandes und der wachsenden Baumbestände von den Erwartungen über die zukünftigen Holzpreise getrieben. Ökonomische Modelle über die Erwartungen der zukünftigen Holzpreise haben zweitens ergeben, dass diese von den derzeitigen und in geringerem Ausmasse von den vergangenen Holzpreisen abhängen. Zur Berechnung des Nettoeinkommens wird schliesslich der Holzpreis, multipliziert mit einer historischen quartalsmässigen Einkommensrate, verwendet.

51 52

Gesamtrendite t

ª Nettoeinkommen t  Kapitalwert t º « » 1 Kapitalwer t t  1 ¬ ¼

Kapitalwert t 8Pt  7 Pt 1  6 Pt  2  5Pt 3  4 Pt  4  3Pt 5  2 Pt 6  Pt 7 / 36 ; wobei Pt = Durch-

schnittlicher Holzpreis während des Quartals t.

Timberland als Anlageklasse

4.3

99

Einträgliche Erfolgsgeschichte

Timberland liefert eine beeindruckende Erfolgsgeschichte. Der NCREIF Timberland Property Index erzielte über die Periode von 1987 bis 2006 eine jährliche Rendite von 15,2 Prozent bei einer relativ geringen Standardabweichung von 11,2 Prozent. Über die gesamten 20 Jahre beläuft sich die kumulierte Rendite auf 1,589 Prozent. Die Anfangsjahre waren mit hohen zweistelligen Renditen besonders einträglich. Jährliche Renditen zwischen 20 Prozent und 40 Prozent waren in den Anfangsperioden von 1987 bis 1993 eher die Norm als die Ausnahme.

1900

Index: Basisjahr 1986 = 100

50%

1600

40%

jährliche Rendite kumulierte Rendite

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

-10% 1994

100 1993

0%

1992

400

1991

10%

1990

700

1989

20%

1988

1000

1987

30%

1986

1300

Quelle: ZHAW; Daten: NCREIF Abbildung 39: Performance des NCREIF Timberland Property Index Investoren der ersten Stunde profitierten in der Pionierphase der Anlageklasse von den damals vorherrschenden Marktineffizienzen. Aufgrund des geringen Wettbewerbs und mangelnder Kenntnisse der bisherigen Besitzer waren industriell verwertbare Wälder zu günstigen Konditionen käuflich. Die zu Tiefstpreisen erworbenen Waldgebiete verzeichneten anschliessend beträchtliche Wertsteigerungen. Die Holzpreissteigerungen in den Neunzigerjahren, ausgelöst durch die Angebotsverknappung aus Staatswäldern, waren ebenfalls ein einträglicher Faktor.

100

Einträgliche Erfolgsgeschichte

Gestützt durch diese Sonderfaktoren erzielten institutionelle Wälder von 1987 bis 1997 eine jährliche Traumrendite von 21,8 Prozent. Der intensivierte Wettbewerb löste anschliessend einen Konsolidierungsprozess aus, in dessen Folge sich die jährliche Rendite von 1998 bis 2006 auf 7,5 Prozent zurückbildete. In den Jahren 2000 bis 2002 wurden Kapitalverluste eingefahren und 2001 kam es – bisher einmalig – sogar zu einer negativen Gesamtrendite. Die danach einsetzende Trendwende gipfelte 2005 in einer Jahresrendite von 19,4 Prozent. Dies ist das beste Ergebnis seit mehr als zehn Jahren. Die bisherigen Resultate untermauern die Feststellung, dass es sich bei Wäldern um eine Absolut-Renditeanlage handelt, welche unabhängig von den Marktentwicklungen in jedem Jahr eine positive Rendite erwirtschaftet. Ein über mehrere Baumjahrgänge diversifiziertes Portfolio generiert sowohl laufendes Einkommen aus der Holzernte als auch Kapitalgewinne. Die Kapitalgewinne resultieren aus höheren Bewertungen von Timberland oder aus Verkäufen. Das Wachstum der Bäume ist dabei der treibende Faktor. In den meisten Perioden verzeichnete die Kapitalrendite den grösseren Anteil an der Gesamtrendite als die Einkommensrendite. In der Pionierphase war dies besonders ausgeprägt. Wälder sind in manchen fundamentalen Investitionscharakteristiken mit Immobilien vergleichbar. Beide Anlageformen sind auf die Erzielung einer positiven absoluten Rendite, bestehend aus kontinuierlichen Erträgen und Kapitalgewinnen, ausgerichtet. Dazu sind in beiden Fällen ausgezeichnete Managementqualitäten bei den Kauf- und Verkaufentscheidungen sowie bei der effizienten Bewirtschaftung notwendig. Timberland unterscheidet sich natürlich aufgrund seiner Charakteristiken in einigen Punkten von Immobilien. Der vordringlichste Unterschied zwischen Wäldern und Immobilien liegt im natürlichen Wachstum der Bäume. Daher sind bei Wäldern weniger Kapitalaufwendungen zur Werterhaltung bzw. -steigerung nötig als bei Immobilien. Das operationelle Einkommen ist zwar bei Immobilien höher als bei Timberland, doch nach Abzug der Kapitalaufwendungen ergibt sich ein anderes Bild. In der Periode von 1987 bis 2002 betrugen die Kapitalaufwendungen für die Forstflächen im NCREIF Timberland Property Index durchschnittlich 70 Basispunkte. Für die kommerziell genutzten Immobilien im NCREIF Property Index lagen die Kapitalaufwendungen mit durchschnittlich 260 Basispunkten fast viermal höher. In diesem Zeitraum lag die Einkommensrendite für Timberland bei 6,8 Prozent und für Immobilien bei 8 Prozent.

Timberland als Anlageklasse

101

Nach Abzug der Kapitalaufwendungen erzielten Wälder eine Einkommensrendite von 6,1 Prozent, verglichen mit 5,4 Prozent für kommerzielle Immobilien.53 Die periodischen Einkommensströme aus Immobilien fallen in Form der Mieteinnahmen an. Der jährliche Ertrag eines Waldportfolios ist hingegen von der Altersstruktur der Bäume und dem vorgesehenen Erntezeitpunkt abhängig. Ein Portfolio mit relativ jungen Bäumen generiert ausser allfälligen Erträgen für Durchforstungserzeugnisse in den Anfangsjahren keine Einkommen. Nur bei einem breit diversifizierten Portfolio über verschiedene Baumjahrgänge fallen regelmässige Einkommen an. Timberland verfügt über den Vorteil, dass es gleichzeitig als Fabrik und Lager von Bäumen dient. Falls das Niveau der Holzpreise zu tief liegt, kann der Erntezeitpunkt ohne grössere Lagerungskosten der Bäume hinausgezögert werden, zumal die Bäume weiter wachsen. Bei unvermieteten Liegenschaften entstehen hingegen Verluste. Die Volatilität der Einkommensrendite von Wäldern ist aus den erwähnten Gründen höher als bei kommerziellen Liegenschaften. Im Zeitraum von 1993 bis 2002 war die Standardabweichung der Einkommensrendite beim NCREIF Timberland Property Index mehr als doppelt so hoch wie beim NCREIF Property Index. Je nach den Einkommenspräferenzen der Investoren kommen unterschiedliche Strategien bei der Waldbewirtschaftung zur Anwendung. Für Investoren mit einem hohen Bedürfnis für regelmässige Einkommensströme werden eher Forstbestände mit älteren Jahrgängen an Bäumen unterhalten, während Investoren mit dem Fokus auf Kapitalwachstum mit jüngeren Baumbeständen besser bedient sind.

4.4

Starke risikobereinigte Performance im Anlageklassenvergleich

Die Anlageklasse Timberland gehört risikobereinigt zu den Top-Performern im Vergleich mit den anderen Anlageklassen. Rendite und Risiko, gemessen mit der Standardabweichung, sind für verschiedene Anlageklassen und Zeit53

Siehe Hancock Timber Resource Group (2003c).

102

Starke risikobereinigte Performance im Anlageklassenvergleich

räume in Abbildung 40 dargestellt. Über alle Perioden weist Timberland ein geringeres Risiko und gleichzeitig nur leicht tiefere oder gar höhere Renditen als Aktien auf. Im Vergleich mit Immobilien, Unternehmensanleihen und kurzfristigen Geldmarktpapieren hat Timberland zwar das höhere Risiko, erzielt aber die höhere Rendite.

16%

Rendite

Timberland

Small Cap Aktien

14% 12% Immobilien 10% S&P 500

Internationale Aktien

8% Treasury Bills Langjährige Unternehmensanleihen

6% 4%

1962 - 2002 1973 - 2002

2%

1983 - 2002 1993 - 2002

Risiko

0% 0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Timberland: John Hancock Timberland Index Internationale Aktien: Morgan Stanley’s Indizes für Europa, Australien und den Fernen Osten Immobilien: Kombination der Returns des Prudential Property Investment Separate Account (PRISA) von 1969 bis 1977 und des National Council of Real Estate Investment Fiduciaries (NCREIF) Property Index seit 1978. S&P 500, Small-Cap-Aktien, langjährige Unternehmensanleihen und US Treasury Bills: von Ibbotson Associates

Quelle: ZHAW, Daten: Hancock Timber Resource Group (2003c) Abbildung 40: Überzeugende Performance über verschiedene Zeitperioden In der Finanzliteratur wird zur Messung der risikobereinigten Performance einer Anlage die so genannte Sharpe Ratio herangezogen. Die Sharpe Ratio54 entspricht der Überschussrendite, berechnet aus der Differenz zwischen der 54

Sharpe Ratio = (Rendite der Anlage – risikoloser Zinssatz) / Standardabweichung.

Timberland als Anlageklasse

103

Rendite der Anlage und dem risikolosen Zinssatz, dividiert durch die Standardabweichung, also der Überschussrendite pro Risikoeinheit. Der risikolose Zinssatz bemisst sich an der Rendite der Treasury Bills. Die Sharpe Ratios pro Anlageklasse sind in Tabelle 14 aufgelistet.

Timberland

1962–2002 0,51

1973–2002 0,54

1983–2002 0,89

1993–2002 0,75

Immobilien

0,64

0,52

1,03

1,20

S&P 500

0,26

0,23

0,65

0,25

Small-Cap-Aktien

0,31

0,34

0,52

0,46

Internationale Aktien

0,19

0,12

0,36

0,00

Langjährige Unternehmensanleihen

0,17

0,23

0,94

0,44

Quelle:

Hancock Timber Resource Group (2003c) und eigene Berechnungen Tabelle 14: Performancevergleich verschiedener Anlageklassen anhand der Sharpe Ratio Immobilien und Timberland überzeugen mit den grössten Sharpe Ratios über alle Zeitperioden, wobei die Immobilien in drei von vier Zeitperioden die höchsten Werte erreichten. Die günstigen Rendite-Risiko-Eigenschaften von Timberland sind allerdings unter zwei wesentlichen Gesichtspunkten zu beurteilen. Die Renditen von 1969 bis 1986 basieren auf dem synthetisch konstruierten John Hancock Timberland Performance Index. Zudem beruhen die Kapitalrenditen grossteils auf geschätzten Werten, da bei Timberland vergleichsweise wenige Markttransaktionen pro Jahr stattfinden. Bei Schätzwerten kommt ein Glättungseffekt zum Tragen, d.h. die Anpassungen an das reale wirtschaftliche Umfeld fliessen erst verzögert in die Daten ein und führen zu einem glatteren Datenverlauf. Die Standardabweichung fällt tendenziell zu niedrig aus. Das Risiko der Anlage wird dadurch unterschätzt und resultiert in einer höheren Sharpe Ratio.

104

Diversifikationsvorteile

4.5

Diversifikationsvorteile

Immobilien S&P 500 Small-Cap-Aktien Internationale Aktien Langjährige Unternehmensanleihen US Treasury Bills Inflation -0,50

-0,30

-0,10

1962 - 2002

0,10 1973 - 2002

0,30

0,50

1983 - 2002

0,70

0,90

1993 - 2002

Internationale Aktien: Morgan Stanley’s Indices für Europa, Australien und den Fernen Osten Immobilien: Kombination der Returns des Prudential Property Investment Separate Account (PRISA) von 1969 bis 1977 und dem National Council of Real Estate Investment Fiduciaries (NCREIF) Property Index seit 1978. S&P 500, Small-Cap-Aktien, langjährige Unternehmensanleihen und US Treasury Bills: von Ibbotson Associates

Quelle: ZHAW, Daten: Hancock Timber Resource Group (2003c) Abbildung 41: Korrelationen von Timberland mit anderen Anlageklassen in verschiedenen Zeitperioden Gemäss der modernen Portfoliotheorie nach Markowitz55 lässt sich das Rendite-Risiko-Profil eines Portfolios durch die Beimischung einer neuen Anlageklasse verbessern. Dieser Diversifikationsvorteil ist umso grösser, je weniger die Renditen der neuen Anlageklasse mit den anderen Anlageklassen im

55

Markowitz (1952).

Timberland als Anlageklasse

105

Portfolio korrelieren. Der Korrelationskoeffizient56 misst den Grad des linearen Zusammenhangs zwischen zwei Zeitreihen. Die Korrelation von Timberland mit anderen Anlageklassen ist in den verschiedenen Zeitperioden unterschiedlich ausgeprägt. Während Timberland mit den Immobilien und den langjährigen Unternehmensanleihen über alle Zeitperioden immer leicht negativ korreliert, fallen die Vorzeichen bei den anderen Anlagen über die Zeitperioden unterschiedlich aus. Gesamthaft lässt sich feststellen, dass Timberland mit den anderen Anlageklassen wenig oder sogar negativ korreliert und deshalb einen ausgeprägten Diversifikationsvorteil für Portfolios mit traditionellen Anlagen bietet. Das Resultat unterstreicht die gegenüber Finanzmarkttrends unabhängige Wertentwicklung von Timberland, welche hauptsächlich auf dem Baumwachstum und dem Holzpreis beruht. Die geringe Korrelation von Timberland mit der Inflationsrate kann zudem als Hedge gegen die Teuerung interpretiert werden. Verschiedene Studien kommen zum Resultat, dass die Beifügung von Timberland in ein Gesamtportfolio ex-post zu einer erhöhten Rendite über verschiedene Risikolevels führte.57

4.6

Geographische Diversifikation

Das Rendite-Risiko-Profil von Timberland lässt sich durch ein regional diversifiziertes Portfolio noch verbessern. Die Verfügbarkeit geeigneter Daten auf internationaler Ebene ist aber weder in qualitativer noch in quantitativer Hinsicht gegeben. Akers et al. (2003) verwendeten aus diesem Grund nicht nur historische Daten zur Untersuchung von Timberland im globalen Portfoliokontext, sondern berechneten für jedes Land mittels eines Fundamentalmodells Prognosewerte für die Rendite, das Risiko sowie die Kovarianz zwischen den einzelnen Ländern. Das investierbare Universum setzte sich aus Argentinien, Australien, Brasilien, Chile, Neuseeland, dem US-Süden 56

Der Korrelationskoeffizient kann Werte von –1 bis +1 annehmen. Wenn sich die Preise zweier Anlagen parallel bewegen, sind sie perfekt korreliert (+1). Bei einem Wert von –1 bewegen sich die Preise der Anlagen im selben Ausmass in die entgegengesetzte Richtung und sind damit perfekt negativ korreliert. Der Diversifikationseffekt ist bei einer Korrelation von –1 am höchsten und bei +1 nicht vorhanden. 57 Caulfield et al. (1999).

106

Geographische Diversifikation

und -Westen sowie Uruguay zusammen. Zur Berechnung des Risikos werden als Risikofaktoren die Holzpreise, die Erntevolumina und die Diskontierungszinssätze verwendet. Mitberücksichtigt werden zudem der Faktor Illiquidität und die Währungsrisiken aus Sicht eines US-Dollar-Investors. Die Ergebnisse der Portfolio-Simulation sind in Tabelle 15 aufgelistet. Das optimale US-Portfolio hat eine erwartete Rendite von 7,8 Prozent bei einer Standardabweichung von 13,6 Prozent. Das Portfolio ist zu 67 Prozent im US-Süden und zu 33 Prozent im US-Westen investiert. Durch die internationale Diversifikation ist ein deutlicher Effizienzgewinn erzielbar. Im globalen Portfolio sind 27 Prozent der Anlagen ausserhalb der USA investiert. Neuseeland besitzt mit einem Anteil von 10 Prozent die grösste Gewichtung. Das globale Portfolio erreicht verglichen mit dem US-Portfolio mit 8,3 Prozent die höhere Rendite bei gleichzeitig tieferem Risiko von 12,6 Prozent. Gewichtung (%) US-Portfolio US-Süden US-Westen Gesamtportfolio Globales Portfolio Argentinien Australien Brasilien Chile Neuseeland US-Süden US-Westen Uruguay Gesamtportfolio

Rendite (%)

Risiko (%)

67% 33% 100%

7,6% 8,2% 7,8%

14,3% 17,1% 13,6%

0% 3% 6% 6% 10% 48% 25% 2% 100%

13,8% 7,7% 11,1% 9,3% 9,6% 7,6% 8,2% 11,5% 8,3%

29,4% 15,8% 24,6% 19,8% 22% 14,3% 17,1% 25,6% 12,6%

Quelle: Akers et al. (2003) Tabelle 15: Zusammensetzung eines diversifizierten Portfolios

Schlussbemerkungen

107

Schlussbemerkungen

Der erneuerbare Rohstoff Holz gewinnt zunehmend an Profil als attraktive alternative Vermögensanlage. Nicht nur Institutionelle sind heute direkt oder indirekt in Wälder bzw. Plantagen investiert, sondern, wie das Beispiel Australien oder Irland zeigt, auch eine Vielzahl von Kleininvestoren. Es ist klar zu unterscheiden zwischen Investitionen in die Ressource Holz durch Aktienkäufe von Holzverarbeitungsunternehmen oder einer direkten oder indirekten Anlage in Wälder. Nur die Wälder besitzen die spezifischen Investitionscharakteristiken von Holz, welche für Investoren besonders attraktiv sind. Timberland gehört in die Kategorie der Alternativen Anlagen und ist auf die Erzielung einer positiven absoluten Rendite ausgerichtet. Es ist primär eine Investition in das Wachstum der Bäume und entsprechend langfristiger Natur. Mit einem flexiblen Erntekonzept lässt sich der Erntezeitpunkt bei ungünstigen Holpreisentwicklungen hinausschieben, während die Bäume weiterwachsen. Diese Eigenschaft unterscheidet die Wälder von anderen Rohstoffen. Die Anlage dient vor allem bei unerwarteter Teuerungssteigerung als guter Inflationsschutz und gehört im Vergleich mit anderen Anlageklassen wie Aktien oder Obligationen zu den Top-Performern. Aufgrund seiner geringen Korrelation mit den traditionellen Anlagen besitzt Timberland gute Diversifikationseigenschaften im Gesamtportfoliokontext. Die Evaluation eines geeigneten Holzinvestments erfordert aufgrund der Heterogenität der Anlageklasse Timberland eine systematische Anforderungs- und Bedürfnisanalyse. Im Vordergrund stehen der Befund über die Zweckmässigkeit einer direkten oder indirekten Anlage sowie das konkrete Managementkonzept der Waldbewirtschaftung. Die Wahl der Anlageform ist abhängig vom Liquiditätsbedürfnis des Investors. Eine Direktinvestition in Timberland birgt das grösste Liquiditätsrisiko, weil das Kapital langfristig gebunden ist. Der vorzeitige Ausstieg ist nicht nur mit einem hohen Zeitaufwand für die Suche nach einem Käufer, sondern auch mit einem Discount gegenüber dem fairen Marktpreis verbunden. Im Falle einer Investition über einen TIMO verbessert sich die Liquidität insofern, als der Manager den Verkauf über seine eigenen Vertriebskanäle schneller und effizienter durchführen kann. Die höchste Liquidität besitzen indirekte Anlagen über den Kauf von Anteilscheinen börsengehandelter Gesellschaften wie der US-TREITs. Die T-REITs haben auf der anderen Seite den Nachteil, dass ihre

108

Schlussbemerkungen

Renditen stärker mit den Finanzmärkten korrelieren. Die erhöhte Liquidität hat damit ein geringeres Diversifikationspotenzial der Anlage im Gesamtportfoliokontext zur Folge. Den besten Trade-off zwischen Liquiditätsanforderungen und dem Diversifikationspotenzial von Timberland haben die privat platzierten Fonds, welche die Gelder in Waldgrundstücke oder Plantagen investieren. Die sorgfältige Analyse des Managementkonzepts bei Timberland legt die Grundlage für den Investitionsentscheid. Neben den generellen Erfolgsaussichten der spezifischen Holzsorten für die jeweilige Nutzungsart ist die Qualität des Managements zu beurteilen. Insbesondere die Plantagenbewirtschaftung setzt ein professionelles Management voraus. Angesichts der Waldzerstörungen sollte das Bewirtschaftungskonzept der Nachhaltigkeit verpflichtet sein. Institutionell bewirtschaftete Wälder sind heute in vielen Fällen durch anerkannte Institutionen wie zum Beispiel den FSC zertifiziert. Der Markt für zertifizierte Holzprodukte wächst, und die Zertifizierung könnte sich längerfristig zu einer Markteintrittsschranke entwickeln. Aus Risikoüberlegungen sollte Timberland möglichst über verschiedene Baumarten, Jahrgänge und Regionen diversifiziert sein. Die Diversifikation über verschiedene Jahrgänge gewährleistet sowohl kontinuierliche Einkommen aus der Holzernte als auch Kapitalgewinne. Bei der Diversifikation über verschiedene Nutzholzsorten sichert sich der Investor gegen Preisrisiken ab. Zur Eindämmung der Produktionsrisiken, aufgrund klimatischer Bedingungen oder Umweltkatastrophen, ist die regionale Diversifikation eine geeignete Massnahme. Den Anspruch eines breit diversifizierten Timberland-Portfolios erfüllen die wenigsten Anlagevehikel. Besonders risikobehaftet sind die erwähnten Plantagenprojekte in Australien und Neuseeland für private Kunden, da die Investitionen in nur eine Baumart und in einen Jahrgang erfolgen. Der F.I.T. Timber Growth Fund bietet seinen institutionellen Investoren hingegen ein über viele Jahrgänge diversifiziertes Portfolio von Wertholzplantagen. Vor allem die geographische Diversifikation ist mit erheblichen Schwierigkeiten verbunden, weil die spezialisierten Forstmanager meist nur in einer Region tätig sind. Nur die grossen US-TIMOs wie die Hancock Timber Resource Group oder Global Forest Partners sind auch ausserhalb der USA engagiert. Die starke risikoadjustierte Performance von Timberland wird durch den NCREIF Timberland Property Index eindrücklich untermauert. Es ist jedoch festzuhalten, dass es sich um reine US-Anlagen mit wechselnder Zusammensetzung handelt, deren Erfolg anhand der Bruttorendite ausgewiesen wird.

Schlussbemerkungen

109

Die ausserordentlichen Renditen der Anfangsjahre lassen sich im Umfeld eines intensivierten Wettbewerbs zudem kaum wiederholen. Durch ein professionelles, aktives Forstmanagement sind aber weiterhin ansprechende Renditen erzielbar.

Literaturhinweise

111

Literaturhinweise

AKERS, K./STAUB, R. (2003): Regional Investment Allocations in a Global Timber Market, in: The Journal of Alternative Investments, Spring 2003. ASIA-PACIFIC FORESTRY COMMISSION (2004): What does it take? The role of incentives in forest plantation development in Asia and the Pacific – Executive Summary, FAO Publication, Bangkok 2004. AUSTRALIAN BUREAU OF AGRICULTURAL AND RESOURCE ECONOMICS (ABARE), JAAKKO PÖYRY (1999): Global Outlook for Plantations, ABARE Research Report 99.9, Canberra 1999. BINKLEY, C. S./WASHBURN, C./ARONOW, M. E. (2006): Timberland: The Natural Alternative, aus: The Handbook of Inflation Hedging Investments, Herausgeber: Robert J. Greer, Verlag: McGraw-Hill, 2006. BLOCK, N. E./SAMPLE, A. V. (2001): Industrial Timberland Divestitures and Investments: Opportunities and Challenges in Forestland Conservation, Pinchot Institute For Conservation. CAULFIELD, J. (1998): Timberland Return Drivers and Investing Styles for an Asset That Has Come of Age, in: Real Estate Finance, Vol. 14, No. 4 (1998), S. 65–78. CAULFIELD, J. P./NEWMAN, D. H: (1999): Dealing with Timberland Investment Risk: Theory versus Practice for Institutional Owners, aus: Journal of Forest Economics 5:2, 1999. CITY CAPITAL CORPORATION LIMITED (2005): Paper&Forest Products – Renewable Resource Renaissance, Research-Bericht, Dezember 2005. CUMMINE, A. (2005): Timber industry’s future depends on ordinary investor’s continued backing of MIS sector, Australian Forest Grower, Autumn 2005. DANA LIMITED (2004): 2004 North American (and International) TIMOREIT/Funds Review, 2004.

112

Literaturhinweise

FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION FAO (2000): The global outlook for future wood supply from forest plantations, Working Paper: GFPOS/WP/03. FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION (2001): Global Forest Resources Assessment 2000, FAO Forestry Paper 140. FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION (2006): Global Forest Resources Assessment 2005, FAO Forestry Paper 147. GLOBAL FOREST PARTNERS LP (2004): Timber Research Quarterly, Summer 2004. HANCOCK TIMBER RESOURCE GROUP (2000): Taking Advantage of the Wholesale Discount for Large Timberland Transactions, Hancock Timber Research Report, Publication Reference R-00-1, Februar 2000. HANCOCK TIMBER RESOURCE GROUP (2003A): The NCREIF Timberland Property Index, Research Notes 2003. HANCOCK TIMBER RESOURCE GROUP (2003B): Timberland as a Portfolio Diversifier, Research Notes 2003. HANCOCK TIMBER RESOURCE GROUP (2003C): Timberland Can Be a Useful Addition to a Portfolio of Commercial Properties, PREA Quarterly, Summer 2003. HANCOCK TIMBER RESOURCE GROUP (2003D): Risk from Natural Hazards for Timberland Investments, Hancock Timberland Investor, Second Quarter 2003. HANCOCK TIMBER RESOURCE GROUP (2003E): How large is the investable Timberland Base in the United States?, Hancock Timberland Investor, Third Quarter 2003. HANCOCK TIMBER RESOURCE GROUP (2004): Are Timberland Properties Less Liquid than Commercial Buildings?, Hancock Timberland Investor, Second Quarter 2004. HANCOCK TIMBER RESOURCE GROUP (2005): Do Forest Assets Continue to Hedge Inflation?, Hancock Timberland Investor, First Quarter 2005. HANCOCK TIMBER RESOURCE GROUP (2006): Log Price Volatility as a Measure of Timberland Investment Risk, Timberland Investor, Second Quarter 2006. HEALY, T./CORRIERO, T./ROZENOV, R. (2005): Timber as an Institutional Investment, in: The Journal of Alternative Investments, Volume 8, Number 3, Winter 2005.

Literaturhinweise

113

HEINZE MARKTFORSCHUNG (2002): Zertifizierung von Holz. Kenntnisstand und Meinungen der Zielgruppen, Kommentierter Bericht, Studie im Auftrag des Holzabsatzfonds (HAF). INTERNATIONAL TROPICAL TIMBER ORGANIZATION (2003): Annual Review and Assessment of the World Timber Situation 2002, 2003. INTERNATIONAL ENERGY AGENCY (2006): Renewables In Global Energy Supply, An IEA Fact Sheet, September 2006. JAEGER, L. (2002): Managing Risk in Alternative Investment Strategies, FT Prentice Hall. JAMES W. SEWALL COMPANY (1999): Measuring Timberland Performance, Timberland Report Vol. 1, No. 4. MARKOWITZ, H. (1952): Portfolio Selection, in: The Journal of Finance, Vol. VII, No. 1, March 1952. MERCER INVESTMENT CONSULTING (2006): Perspective: Timberland as an investment for institutional portfolios, July 2006. NEW ZEALAND FOREST OWNERS ASSOCIATION (2006): New Zealand Forest Industry – Facts&Figures, 2006. OLLMANN, H. (2003): Struktur des Weltholzhandels 1999 – Handelsströme, Arbeitsbericht des Instituts für Ökonomie der Bundesforschungsanstalt für Forst- und Holzwirtschaft der Universität Hamburg, 2003. PRICEWATERHOUSECOOPERS (2006): Global Forest, Paper and Packaging Industry Survey, 2006 Edition – Survey of 2005 Results, 2006. YALE FOREST FORUM REVIEW (2002): Institutional Timberland Investment, A Yale Forest Forum Series Publication, Volume 5, Number 3/2002. SCHERR, S./WHITE, A./KHARE, A. (2004): For services rendered: The current status and future potential of markets for the ecosystem services provided by tropical forests, ITTO Technical Series No 21, 2004.

Internetadressen BINKLEY, CLARK S., BEEBE, SPENCER B., NEW, DAVID A, VON HAGEN, BETTINA (2006B): An Ecosystem-based Forestry Investment Strategy for the Coastal Temperate Rainforests of North America, http://www.ecotrust.org/forestry/investment_strategy.pdf

114

Literaturhinweise

BROWNING, E.S. (2005): U.S. Timberland Gets Pricey As Big Money Seeks Shelter, aus: http://www.realestatejournal.com, 7. November 2005 DRAFFAN, G. (2006): Notes on Institutional Ownership of Timber, compiled by George Draffan, revised April 2006, http://www.endgame.org/timo.html FORESTINVEST (2005): U.S. Timberland Ownership 2005, http://www.forestinvest.com FOREST STEWARDSHIP COUNCIL (2005): Plantations, The Challenge Ahead, in: News + Notes, Volume 3, Issue SI May 31st, http://www.fsc.org FOREST STEWARDSHIP COUNCIL (2005B): Estimated size of FSC global market revised to US$5 billion, FSC News, 25.4.2005, http://www.fsc.org RAT FÜR NACHHALTIGE ENTWICKLUNG (2004): Waldwirtschaft als Modell für nachhaltige Entwicklung: ein neuer Schwerpunkt für die nationale Nachhaltigkeitsstrategie, http://www.nachhaltigkeitsrat.de RMK TIMBERLAND GROUP (2006): Investment Strategy, http://www.rmktimberland.com/strategy.html SECO (2004): Handel mit Tropenholz – Förderung der Nachhaltigkeit statt Verbote, Seco News, 19.7.2004, http://www.seco.admin.ch WWF SCHWEIZ (2005): Gut für den Wald: Jeder Dritte kennt das FSCLabel, Pressemitteilung, 15. Juli 2005, http://www.wwf.ch WEINER, REBECCA U. & VICTOR, DAVID G. (2000): Industrial Roundwood Demand Projections to 2050 – A brief review of the literature, Draft, http://greatrestoration.rockefeller.edu WWF DEUTSCHLAND (2004): Forest Stewardship Council (FSC) – Für eine verantwortungsvolle Waldwirtschaft, Hintergrundinformationen, Pressemitteilung, September 2004, http://www.wwf.de

Präsentationsunterlagen GMO (2005): Forestry Fund, Präsentationsunterlagen, http://www.gmo.com RINEHART, JAMES A. (2005): Timberland Ownership Patterns – The More Things Change the More They Stay the Same, California Forest Futures Conference, Sacramentco, CA, May 23, 2005, http://forestry.berkeley.edu

Literaturhinweise

115

STEIN, PETER R. (2005): Changes in Timberland Ownership, Präsentationsunterlagen anlässlich der Konferenz: Community-owned Forests – Possibilities, Experiences, and Lessons Learned, 16. bis 19. Juni, 2005, Missoula, MT http://www.communitiescommittee.org/conference/proceedings.php

Stichwortverzeichnis

117

Stichwortverzeichnis

A Alternative Anlage ............. 93, 94 Anlagemöglichkeit............. 55, 90 Aufforstung........................ 25, 52 Aufforstungsmassnahme.......... 17

B

Discounted-Cash-FlowMethode (DCF)..................68 Diversifikation ........................72, 76, 91, 105, 108

E

Baumart............................. 28, 29, 62, 68, 70, 85, 89, 90, 91, 108 Baustoff........................ 13, 40, 41 Besitzverhältnis........................ 26 Bewertungsmethodik ............... 68 Bewirtschaftungskosten........... 28 Biodiversität................. 21, 23, 30

Einkommensfaktor...................62 Einkommensrendite .......100, 101 Emerging-Phase .......................58 Employee Retirement Income Security Act (ERISA) ........72 Energiesektor ...........................52 Energieträger............................53 Erfolgsfaktor ............................63 Established-Phase ....................58

C

F

California Public Employees’ Retirement System (CalPERS).......................... 75 CalPERS .................................. 79 Canadian Standards Association (CSA) ............. 35 CAPM ...................................... 69 Commodities............................ 55

Fertigungsstufe.........................43 Fonds.......................................85, 86, 87, 88, 89 Food and Agriculture Organization (FAO) ...........20 Forest Stewardship Council (FSC)..................................35 Forstplantage...........................23, 26, 27, 30

D Direktanlage............................. 79

G Gesamtholzverbrauch ..............30

118

Stichwortverzeichnis

Gesamtrendite.................. 61, 100 Globalisierung ......................... 47 Gütesiegel................................ 40

H Handelsgewicht ....................... 49 Hausbau ................................... 59 Hedge-Eigenschaft .................. 61 Holznachfrage ......................... 52 Holzpreis ................................ 60, 90, 98 Holzpreisentwicklung.............. 59 Holzverarbeitung ............... 43, 77 Holzverarbeitungsunternehmen .................... 107

I Immobilie ............................. 100, 101, 103 Immobilienbeteiligungsgesellschaft ........................ 81 Immobilienfonds ..................... 81 Indirekte Anlage ...................... 81 Inflationsrisiko ........................ 60 Institutionalisierung................. 74

J John Hancock Timberland Index (JHTI) ...................... 98

K Kapitalkostensatz .............. 69, 70 Kapitalwert .............................. 98 Kostenfaktor ............................ 62

L Landpreis ................................. 61 Liefervertrag ............................ 67 Limited Liability Company (LLC) ................................. 79 Limited Partnership (LP)......... 79 Liquiditätsrisiko....................... 66

M Marktpreisveränderung............ 61 Marktrisiko .............................. 65 Mature-Phase ........................... 58

N Nachhaltigkeit.......................... 17 Naturschutz.............................. 24 NCREIF Timberland Property Index .................. 95, 96, 97, 98, 99, 100, 108 Nettoeinkommen ..................... 98

O Ökosystem ............................... 13

P Pensionskasse .......................... 75 Pionierphase ........................... 74, 99, 100 Plantagenbewirtschaftung........ 39 Plantagenholz ......................... 30, 32, 33, 34 Plantagenwachstum ................. 25 Plantagenwirtschaft ................. 30 Portfoliotheorie...................... 104

Stichwortverzeichnis

Primärwald......................... 16, 23 Produktionsrisiko..................... 66 Programme for the Endorsement of Forest Certification (PEFC).......... 35 Pulpwood ................................. 58

Q Qualität .................................... 40

R REITs ........................... 75, 81, 82 Renditeerwartung..................... 55 Rendite-Risiko-Profil............... 76 Risiko, rechtliches.................... 65 Risikofaktor ....................... 64, 65 Risikomanagement .................. 64 Risikoprämie............................ 69 Risikotreiber ............................ 64 Rodungsmassnahme ................ 16

S Schutzfunktion......................... 22 Sharpe Ratio................... 102, 103 Sustainable Development ........ 18 Sustainable Forestry Initiative (SFI) ................... 35

119

TIMOs.....................................75, 78, 79, 81

U Umweltschutzgesetz ................65 Universitätsstiftung ..................75

V Verarbeitung.............................43 Verbraucherkampagne..............41 Vermarktung.............................41 Volumenrisiko ..........................70

W Wachstumsphase ................57, 58 Wachstumsprognose...........68, 70 Wald, Primärfunktionen ...........20 Wald, Schutzfunktionen ...........21 Waldpreis .................................61 Waldressourcen ........................20 Wechselkurse ...........................59 Wechselkursrisiko ....................65 Welthandel ...............................50 Weltholzhandel...................47, 49 Wertanstieg...............................58 Wettbewerbsvorteil ............40, 41

Z T Timberland Investment Management Organizations (TIMOs)............................. 71

Zertifikate.................................77 Zertifizierung ..........................34, 35, 36, 39, 40, 41 Zertifizierungssystem..............34, 35, 36, 40, 41