Géographie et Cultures, N° 69 : Protéger la nature, est-ce protéger la société ?

Géographie et cultures n° 69, printemps 2009 SOMMAIRE 3

Introduction Éric Glon et Christelle Hinnewinkel

11

Sortir des espaces protégés pour conserver la biodiversité Jacques Lepart et Pascal Marty

25

Protéger l’ours et le loup en France : antihumanisme ou coexistence territoriale durable ? Farid Benhammou

43

Faut-il prendre les canards sauvages pour des enfants du bon Dieu ? Éric Glon

59

Cohabiter avec la grande faune dans le sud de l’Inde : opportunité ou menace ? Sylvie Guillerme, Christelle Hinnewinkel, Éric Maire, Béatrice Moppert

81

La nature enfermée ou l’aire protégée comme norme de protection d’un bien commun menacé Xavier Amelot, Véronique André-Lamat

97

Le délicat apprentissage d’une préservation conjointe des écosystèmes et des sociétés (Maranhão, Brésil) Denis Chartier, Stéphanie Nasuti

115

Le "Sickness Country" (Parc de Kakadu, Australie) : un espace à protéger entre le mythe et la réalité Éric Fouache, Cécile Fouache et Christine Syren

135

Lectures

Géographie, musique et postcolonialisme La géographie sociale aujourd’hui. Regards croisés sur les expériences françaises et italiennes Into the wild

Géographie et cultures, n° 69, 2009

Introduction : Protéger la nature, est-ce protéger la société ?

Éric GLON et Christelle HINNEWINKEL1 Université de Lille 1

Dans l’absolu, protéger la nature constitue une initiative louable qui n’est pas sans soulever très rapidement la question du sens qu’elle peut revêtir. La préservation de la nature apparaît indéfectiblement liée aux idéologies qui la sous-tendent (Cadoret, 1985), c’est-à-dire aux conceptions qu’en a une société et aux différentes actions qui en découlent (Diamond, 2005). Comme toute construction sociale, celle de la protection des milieux naturels fait l’objet de débats, de tensions, de différends plus ou moins vifs, mais aussi de compromis. Loin d’être linéaire et consensuel, le processus est conflictuel. L’idée même de protection de la nature s’élabore sur une opposition prégnante avec, d’un côté, une société dont la logique de fonctionnement conduit à une artificialisation de la nature et, de l’autre, une nature à protéger sans l’homme (Nash, 1967 ; Worster, 1977). Des fragments résiduels sont alors "mis à l’abri" des excès de l’anthropisme. Ces isolats d’une nature n’en deviennent que plus extraordinaires si les êtres humains en sont absents. Cette opposition entre une nature ordinaire qui est valorisée et artificialisée et une nature extraordinaire préservée en dehors de l’homme se trouve au cœur de l’approche anthropocentrique dominante dans le monde occidental (Descola, 2005). Erigés en valeur suprême, les êtres humains dominent et maîtrisent la nature (Larrère et Larrère, 1997 ; Descola, 1985). Penser que la nature ne peut s’épanouir que dans des secteurs bien délimités en dehors de l’emprise humaine relève d’une vision fixiste et idéalisée qui s’inscrit en porte-à-faux de nombreuses réflexions scientifiques (Arnould et Simon, 2007 ; Arnould et Glon, 2005 ; Blandin, 2005 ; Latour, 2004). La nature est une hybridité entre le biologique et le social. Les liens entre ces deux paramètres ne se construisent pas en dehors de l’homme. Une préservation de la nature qui exclurait l’être humain serait donc 1. Courriels : [email protected] et [email protected]

3

Géographie et cultures, n° 69, 2009 erronée. Elle se baserait sur la mystification d’une nature idéale, d’une sorte d’absolu du naturel. Inversement, il faut souligner que la présence d’espaces peu fréquentés par les êtres humains est importante pour le développement de certaines espèces animales ou végétales (Fritz, 2005). Les perturbations et les fractionnements des milieux provoquent une diminution de la diversité (Lepart, 2005). Pourtant, l’homme ne peut être considéré uniquement comme un destructeur. Il faut admettre en effet que le domaine biologique est capable d’adaptabilité et que l’action de l’homme sur le milieu n’est pas forcément nuisible (Blandin, 2005). Les êtres humains dégradent, mais aussi créent des milieux qui génèrent de la biodiversité anthropique. L’homme a besoin de la diversité biologique (Bourg, 2000) et sa destruction apparaît difficilement envisageable à l’échelle planétaire (Arnould et Simon, op cit.). Il est important de prendre en compte la nature par une responsabilisation citoyenne accrue, notamment là où l’homme développe ses activités. Cet enjeu est très clairement posé dans les débats sur l’éthique environnementale (Larrère, 1997 et Bourg, 2000). En nous référant à quelques points forts des travaux des universitaires et scientifiques, nous voulons développer une approche critique des représentations sociales de la nature. Bien qu’une telle optique nous amène à nous situer au-delà de cette dualité entre nature ordinaire maintes fois sollicitée et nature extraordinaire préservée, nous nous interrogeons aussi sur les impacts spatiaux que ce schéma implique. C’est dans cette perspective que nous avons conçu ce numéro spécial. En quoi la protection de la nature reflète-t-elle un ordre établi, des pouvoirs plus ou moins institutionnels, mais aussi un ou des ordres d’idées ? Les politiques de protection de la nature engendrent une spatialisation, c’est-à-dire une matérialisation dans l’espace des rapports sociaux qui régissent le fonctionnement établi d’une société. Elles dépendent d’institutions ou d’instances politico-juridiques, économiques et idéologiques qui sont elles-mêmes tributaires des rapports de production (Lipietz, 1977). Il s’agit alors de comprendre comment est conçue la préservation de la nature dans une organisation sociale qui s’inscrit dans un système de type capitaliste. Ce dernier se caractérise par une intensification des usages de l’espace et des possibilités d’en tirer des services et des ressources commercialisables. La protection de la nature sous la forme d’enclaves traduit donc plutôt, à première vue, une extensivité. Se pencher sur cette contradiction revient à s’intéresser aux intérêts et aux facteurs qui ont permis aux agents sociaux dans le contexte capitaliste d’intégrer la protection de la nature dans leur fonctionnement et leur spatialité. Ce processus exclut a priori l’idée de rentabilité ou de profit.

4

Géographie et cultures, n° 69, 2009 En regardant l’évolution des initiatives pour préserver la nature, nous notons deux temps forts. Le premier, à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, correspond au temps de la genèse, mais aussi de la maturation. Le second émerge dans les années 1960 et apparaît plutôt comme l’apogée d’un essor particulièrement important. Il survient durant les Trente glorieuses, période de forte croissance et de l’avènement des sociétés de consommation de masse dans les pays riches. Tout en correspondant à une intensification des usages de l’espace (Béthemont, 1987), elle semble s’accommoder d’une certaine idée de la protection de la nature dont les formes les plus courantes sont des fragments préservés partiellement ou intégralement. Cette conception s’affirme dans le cadre d’un modèle de développement appelé fordisme. Il est basé sur un mode d’organisation du travail, une régulation et un régime d’accumulation qui satisfont tout le monde de manière inégale et sélective. Si la force du fordisme réside aussi dans ce compromis social, il n’en repose pas moins sur une vision du monde utilitaire et surtout productiviste. Apparaissant sous la forme d’espaces de mise en valeur, de prélèvements toujours plus massifs, de mises en réserve des ressources pour le futur, la nature a une place clairement assignée. Souvent idéalisée par les citadins, elle sert également d’espaces de récréation et de recréation. Des voix s’élèvent pour dénoncer les aménagements excessifs, les atteintes voire les destructions de la nature. Si Jacques Ellul (1912-1994) ou Bernard Charbonneau (1910-1996) critiquent l’emprise de la technique tout en restant distants vis-à-vis du radicalisme écologiste naissant, d’autres comme Robert Hainard (19061999) en France ou Eugène Odum (1913-2002) aux États-Unis vont l’inspirer. Ils défendent l’idée que la nature ne peut exister et atteindre son équilibre que si l’homme en est absent, car ce dernier est profondément destructeur. Ce paradigme défendu par une partie de l’écologie politique correspond finalement assez bien à la place dans laquelle le capitalisme confine la protection de la nature. Elle est ce qu’elle est parce qu’elle ne perturbe pas le compromis fordiste. Les groupes environnementalistes qui le critiquent réclament souvent plus d’espaces protégés. Que l’on agisse dans le système ou que l’on se prétende s’en démarquer, les différentes positions préservent bel et bien un ordre d’idées et surtout un ordre établi. Quelques esprits rebelles dont font partie J. Ellul et B. Charbonneau, mais aussi et de manière différente les penseurs de l’écologie radicale, se montrent plus subversifs dans les années 1970. Dénonçant le parangon consumériste fordiste, ils réclament une société pacifiste, plus respectueuse de l’environnement et rejettent le nucléaire.

5

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Pourquoi le capitalisme, avide de spatialité, n’est-il pas allé jusqu’à supprimer ces fragments de nature protégée ? Bien qu’elle apparaisse en partie comme l’expression d’une contradiction au sein du capitalisme, l’existence des aires protégées est non seulement compatible avec ce système, mais en plus, y contribue. Un périmètre préservé dégage des particularités non reproductibles qui tiennent à la splendeur des paysages, des milieux naturels ou à une faune singulière. Chaque espace préservé vaut par des spécificités qui lui sont propres (Gumuchian et Pecqueur, 2007), ce qui fait aussi sa rareté et sa valeur. Reste à savoir comment l’unicité peut rejoindre une opportunité de commercialisation, ou comme le dit David Harvey, comment concilier la rente de monopole avec la "commerciabilité" (Harvey, 2001). Le capitalisme cherche à annihiler la distance (Lipietz, 1977) et les réserves ou zones protégées sont à portée d’une visite plus facile grâce aux transports et aux infrastructures qui les accompagnent. La disjonction spatiale entre les principaux foyers de peuplement et les aires préservées a rapidement été prise en compte. Le premier parc national au monde, celui de Yellowstone aux États-Unis, a été créé en 1872. Sa desserte ferroviaire depuis l’est du pays est assurée par la ligne transatlantique en construction dès 1883, avec la création de la gare de Gardiner au nord du parc. Si chaque espace protégé cultive ses particularités et son unicité, il peut aussi apparaître comme un produit bâti autour de standards. Quel que soit l’endroit, le visiteur trouve une nature dont les splendeurs sont mises en spectacle pour le plaisir des yeux, une flore attrayante et singulière, voire exubérante, une faune et parfois une grande faune exceptionnelle. Une nature idéalisée et parfois recréée importe plus encore que ce qu’on y trouve réellement (Whatmore, 2002). Ce ne sont là que quelques exemples de normes où le pittoresque et le dépaysement dans une nature extraordinaire se déclinent ensuite selon chaque cas. Ces atouts sont de plus en plus valorisés par des labels. La commerciabilité d’un bien rare peut être accrue grâce à des services attenants qui cultivent le dépaysement en y associant des activités récréatives telles la descente en rafting du Colorado ou une randonnée de plusieurs jours dans des contrées montagneuses qui permet d’aller à la rencontre des grizzlis. Le tourisme nourrit alors suffisamment d’activités à proximité de la zone pour faire de "l’unique" une marchandise parfaitement commercialisable et où chacune d’entre elles est en concurrence avec d’autres au niveau mondial. Si le système capitaliste n’a pas fait disparaître cette conception de la protection de la nature, c’est aussi parce qu’il y trouve son compte et que cela ménage des intérêts marchands importants.

6

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Peut-on évoquer l’ébranlement du fordisme, les incertitudes de l’après-fordisme et de la mondialisation en cours pour justifier une évolution de la protection de la nature ? Si celle-ci s’appuie toujours sur les périmètres de protection, de nouvelles actions émergent depuis plusieurs années. Les articles qui constituent ce numéro proposent une analyse critique tant du modèle conservationniste traditionnel que des initiatives qui lui semblent alternatives. Une nature préservée et enfermée constitue une norme qui serait déclinable partout dans le monde comme l’argumentent Xavier Amelot et Véronique André-Lamat. Cependant, ce modèle est aujourd’hui très critiqué et les articles de ce numéro analysent plus précisément trois aspects de cette remise en cause. D’une part, ces aires protégées sont le produit d’une conception fixiste de la nature. Éric Glon, Farid Benhammou mais aussi Sylvie Guillerme, avec Christelle Hinnewinkel et Éric Maire montrent qu’autant l’avifaune en Camargue que l’ours et le loup en France, mais aussi le tigre et l’éléphant en Inde ne reconnaissent pas les frontières que les hommes tentent de leur assigner. La grande faune ne peut se satisfaire de ces périmètres et envahit les zones cultivées au grand dam des paysans. L’exemple indien montre qu’il n’est pas facile de concilier les zones de nature préservée avec l’intérêt des populations locales. D’autre part, les aires protégées se basent sur une conception spécifique de la nature qui n’est non seulement pas partagée par tous mais qui est aussi socialement difficilement acceptable. Cela est d’autant plus vrai dans les pays où une partie importante de la population vivant en dessous du seuil de pauvreté dépend encore fortement des ressources naturelles pour sa vie quotidienne (Guillerme et al.). La place qu'occupent les autochtones dans ces périmètres de nature préservée constitue un autre problème crucial. Longtemps exclues et ignorées, ces populations sont sollicitées par les autorités politiques héritées de la colonisation dans le cadre de ce que les Anglo-saxons appellent le comanagement. En s'appuyant sur l'exemple du parc national de Kakadu, dans le nord de l'Australie, Éric Fouache, Cécile Fouache et Christine Syren montrent que les Aborigènes restent marginalisés. Bien qu'ils cherchent à valoriser leur culture, ils en restent aussi prisonniers et sont en dehors des instances de décision et de gestion qui demeurent aux mains des non-autochtones". Enfin, selon Jacques Lepart et Pascal Marty, le réseau des aires protégées n’est pas satisfaisant car il ne protège qu’une partie de la biodiversité. Ces deux auteurs soulignent qu’en France, près de 50 % des plantes rares ou menacées sont aujourd’hui présentes dans les espaces cultivés. Ces auteurs appellent au soutien d’une agriculture orientée vers des objectifs de conservation. Ils invitent à sortir des espaces protégés pour conserver la nature.

7

Géographie et cultures, n° 69, 2009 En raison de ses limites, le schéma conservationniste est en partie dépassé et diverses évolutions se font jour depuis quelques années. L’une d’entre elles repose sur la volonté de relier des secteurs protégés entre eux afin d’assurer une continuité entre les fragments de nature et prendre ainsi en compte le caractère dynamique de la nature. Omniprésents de l’international au local, les trames ou corridors proposent une nouvelle forme de spatialisation des initiatives de protection. Est-ce pour autant une remise en question du paradigme dominant ? Il semble que non, comme nous le montre l’étude du concept de corridor appliqué à Madagascar (Amelot et André-Lamat). Cette initiative ne bouleverse en rien le schéma classique et conforte la logique capitaliste de spécialisation des espaces ainsi que le pouvoir de certaines ONG. Un autre changement apparu dans les politiques de protection de la nature réside dans son intégration au sein d’espaces mis en valeur par l’homme. Nous ne sommes plus dans le dualisme nature / culture mais dans une tentative d’association de ces deux éléments. Des coupures, nous passons aux coutures, ce qui est a priori plus permissif puisque nous avons une conception moins productiviste et plus extensive de l’espace. Comment cet ordre établi peut-il intégrer le nouveau schéma des coutures censé mettre de l’extensivité dans l’intensivité ? Le risque le plus évident est d’être moins productif et moins rentable. Précisons avant toute explication que le schéma intensivité / extensivité de la spatialisation vaut en terme organisationnel sur un plan général. Il faut ensuite le décliner et le nuancer dans l’espace. Si de nombreux milieux ont connu une intensité plus grande des usages, notamment dans le cadre du fordisme mais aussi du post-fordisme, il se trouve que de nombreuses zones protégées ont été concédées là où l’intensivité était moins possible. Au-delà de cette précision, il est évident que ce sont les stigmates du productivisme qui ont poussé à réorienter certaines des actions pour la protection environnementale. Tout en le recadrant sur un plan théorique, Jacques Lepart et Pascal Marty s’attachent à nous le montrer en prônant une protection intégrée notamment au sein d’espaces d’agroconservation. Le contrat individualisé au cas par cas semble, selon Éric Glon, un moyen intéressant de la mettre en place. Les exemples des "superficies gelées, environnement et faune sauvage" (SGEFS) et les mesures agro-environnementales (MAE) montrent qu’il est difficile d’y parvenir parce que les pratiques agricoles restent imprégnées de productivisme. L’après-fordisme propose également une réinterprétation du modèle des réserves. Parallèlement aux mesures incitant à plus de nature dans les espaces de mise en valeur, il s’agit ici de la reconnaissance de la présence

8

Géographie et cultures, n° 69, 2009 de l’homme dans les espaces protégés. Ainsi les réserves extractivistes (les "résex") au Brésil sont un autre type d’initiative qui considère le rapport nature / société davantage en terme de couture que de coupure. Denis Chartier et Stéphanie Nasuti offrent une analyse précise de l’une d’entre elles. Conçue pour correspondre aux critères du développement durable alliant protection de la nature et développement soutenable des populations, la mise en place de ce type de réserve n’est pas sans difficultés. Bien que les "résex" soit une expérimentation intéressante de démocratisation des usages de la nature, elles ne remettent pas en cause les logiques de marché et de concentration foncière. D’une manière générale, la lecture des articles de ce numéro nous invite à nous demander comment interpréter les initiatives qui remettent en cause le dualisme nature / culture ? Proposent-elles véritablement une optique nouvelle ? Peut-on, dans ce cas, associer préservation de la nature et activités humaines et non les opposer ? Si la multifonctionnalité des espaces s’inscrit dans une telle optique, il reste à savoir comment la concevoir, ainsi que le souligne Farid Benhammou. Bibliographie ARNOULD, Paul et Éric GLON (dir.), 2005, La nature a-t-elle encore une place dans les milieux géographiques ?, Paris, Publications de la Sorbonne, 270 p. ARNOULD, Paul et Laurent SIMON, 2007, Géographie de l’environnement, Paris, Belin, 303 p. BÉTHEMONT, Jacques, 1987, Les richesses naturelles du globe, Paris, Masson, 253 p. BLANDIN, Patrick, 2005, "Développement durable et adaptabilité durable ? De la nécessité d‟une éthique évolutioniste", dans P. Acot et A. Fageot-Largeault (dir.), L’éthique environnementale, Chilly-Mazarin, Sens Éditions, p. 65-79. BOURG, Dominique, 2000, "La responsabilité écologique", dans P. Acot et A. Fagot-Largeault (dir.), L’éthique environnementale, Chilly-Mazarin, Sens Éditions, p. 39-63. CADORET, Alain (dir.), 1985, Protection de la nature. Histoire et idéologies. De la nature à l’environnement, Paris, L‟Harmattan, 245 p. DESCOLA, Philippe, 1985, "De l‟Indien naturalisé à l‟Indien naturaliste : sociétés amazoniennes sous le regard de l‟Occident", dans A. Cadoret (dir.), Protection de la nature. Histoire et idéologie. De la nature à l’environnement, Paris, L‟Harmattan, p. 221-236. DESCOLA, Philippe, 2005, Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard, 623 p. DIAMOND, Jared, 2005, Collapse. How societies chose to fail or succeed, NewYork, Viking Penguin, 592 p. FRITZ, Hervé, 2005, "Réserves et aires protégées : les échelles d‟intervention et les contraintes territoriales face à la dimension spatiotemporelle des processus écologiques", dans P. Marty et al., Les biodiversités, Paris, Presses du CNRS, p. 143- 157. GUMUCHIAN, Hervé et Bernard PECQUEUR (dir.), 2007, La ressource territoriale, Paris, Economica, 256 p.

9

Géographie et cultures, n° 69, 2009 HARVEY, David, 2001, Spaces of capital. Toward a critical geography, Routledge, New-York, 423 p. LARRÈRE, Catherine, 1997, Les philosophies de l’environnement, Paris, PUF, 124 p. LARRÈRE, Catherine, et Raphaël LARRERE, 1997, Du bon usage de la nature, Aubier, Paris, 355 p. LATOUR, Bruno, 2004, Politiques de la nature. Comment faire entrer les sciences en démocratie ?, Paris, La Découverte / Maspero, 382 p., 1ère édition en 1999. LEPART, Jacques, 2005, "Diversité et fonctionnement des écosystèmes et des paysages", dans P. Marty et al., Les biodiversités, Paris, Presses du CNRS, p. 83-97. LIPIETZ, Alain, 1977, Le capital et son espace, Paris, La Découverte, 180 p. NASH, Roderick, 1967, Wilderness and the American mind, New Haven, Yale University, 413 p. WHATMORE, Sarah, 2002, Hybrid geographies. Nature, culture and space, Londres, Sage Publications, 225 p. WORSTER, Donald, 1977, Nature’s economy. A history of ecological ideas, New York, Cambridge University Press, 410 p.

10

Géographie et cultures, n° 69, 2009

SORTIR DES ESPACES PROTÉGÉS POUR CONSERVER LA BIODIVERSITÉ Jacques LEPART1 CNRS - UMR 5175, Centre d'écologie fonctionnelle et évolutive et CNRS USR 3138, Centre français de recherche en sciences sociales

Pascal MARTY2 CNRS - UMR 5175, Centre d'écologie fonctionnelle et évolutive et CNRS USR 3138, Centre français de recherche en sciences sociales

Résumé : Les enjeux de conservation de la biodiversité invitent à tirer le bilan des dispositifs d‟espaces protégés. Le rôle des activités agricoles dans le maintien ou l‟érosion de la diversité des espèces est considérable. Ce texte analyse deux logiques de conservation de la nature : le modèle des concessions naturalistes et celui de la conservation intégrée. Il propose de penser la conservation non plus sur le mode de la disjonction spatiale des fonctions de production et de conservation mais sur celui d‟un gradient de situations allant des aires de protection stricte à l‟espace agricole géré selon les principes de l‟agro-écologie. Mots-clés : Biodiversité, conservation de la nature, agriculture, agro-écologie, développement durable. Abstract: Biodiversity conservation issues question the relevance of strictly protected areas. Agricultural activities play an extensive role for species maintenance and/or decrease. This text analyses two main nature conservation logics: nature oriented reserves vs. integrated conservation. It suggests that, for biodiversity conservation, the model of separated functions in space has to be reconsidered. On the contrary it emphasizes the interest of considering a gradient of situations, from strictly protected areas to agricultural landscapes agroecologically managed. Keywords: Biodiversity, conservation of the nature, agriculture, agro-ecology, sustainability.

1. Courriel : [email protected] 2. Courriel : [email protected]

11

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Au XIXe siècle, l’exploitation des ressources et la colonisation de nouveaux territoires par les Européens deviennent si rapides que la disparition des derniers espaces vierges, ou supposés tels (Butzer, 1992), semble proche. Les opérations de mise en valeur se concluent souvent par des échecs (espèces cultivées inadaptées, mode de culture entraînant des phénomènes de dégradation des sols, etc.). La prise de conscience du rôle de l’homme dans la modification et souvent dans la dégradation de la nature devient alors de plus en plus nette (Humboldt, 1828 ; Marsh, 1874 ; Raumolin, 1984). Cette situation conduit à des initiatives d’aménagement et de gestion de l’espace dans deux directions : 1) La première consiste à soustraire à l’action de l’homme des espaces encore relativement préservés. Malgré l’impulsion d’un mouvement de protection de la nature en plein essor, le démarrage est relativement lent et les réalisations ne se multiplient que dans la seconde moitié du XXe siècle. Si le modèle de référence reste celui de la protection intégrale, il est parfois nécessaire de l’adapter aux circonstances locales. Les gestionnaires interviennent pour restaurer un habitat ou soutenir les populations d’une espèce cible ; ils peuvent aussi être amenés à trouver des compromis avec les populations indigènes pour l’utilisation des ressources. Le rôle de l’écologie, d’abord relativement limité (identification d’espaces où la nature est préservée), se renforce à partir de la fin des années soixante : la biogéographie insulaire (McArthur et Wilson, 1967) permet alors de discuter de la taille des réserves, de leur forme, de leur degré de connexion. Plus récemment, la possibilité ou l’obligation de gestion conduisent à des recherches plus diversifiées en écologie ou en biologie des populations. 2) La seconde initiative consiste à rationaliser l’utilisation des ressources pour assurer leur renouvellement. Les sciences naturelles contribuent à définir des modes de mise en valeur des territoires : recherche d’espèces susceptibles d’être acclimatées ; utilisation d’indicateurs biologiques pour déterminer les aptitudes écologiques des espaces à mettre en valeur ; référence au fonctionnement des systèmes naturels pour choisir des modes d’intervention adaptés. La biogéographie, la phytosociologie ou la phyto-écologie, l’étude des écosystèmes vont prendre en charge ces problèmes (Long, 1975) ; mais leur rôle est limité par l’existence de disciplines plus interventionnistes et mieux implantées dans le monde économique (chimie agricole, agronomie, génie rural). Le développement d’une gestion écologique se fait surtout dans des espaces économiquement

12

Géographie et cultures, n° 69, 2009 marginaux (parcours ou forêts par exemple). C’est seulement depuis deux décennies que le développement de l’agro-écologie (Altieri, 1987) et la mise en œuvre de politiques agro-environnementales permettent d’aborder les systèmes agricoles comme des systèmes écologiques et que les interactions positives entre espèces cultivées et espèces spontanées sont prises en compte. La reconnaissance du rôle positif de certaines activités humaines dans la protection de la nature et la prise en compte des processus écologiques en agriculture amorcent une évolution. Ce n’est plus seulement un état de nature mais l’ensemble des espèces et de leurs interactions qu’il s’agit de conserver. L’émergence de l’intérêt pour la biodiversité fait rentrer les problèmes de conservation dans le monde des hommes, au cœur de l’espace aménagé (Lepart et Marty, 2006). L’idée d’une séparation nette entre production et conservation s’estompe encore avec la globalisation des problèmes d’environnement qui démontre les limites de la maîtrise technique et l’impossibilité de confiner les effets négatifs du développement économique. Nous analyserons dans ce texte les stratégies de conservation de la biodiversité en présentant deux grandes conceptions : celle du partage qui a été jusqu’à maintenant mise en œuvre et celle de la conservation intégrée. Nous essaierons ensuite de montrer en quoi elles sont complémentaires. Des concessions naturalistes dans le cadre du paradigme productiviste Principes : le grand partage La forme canonique de la protection de la nature, c’est le zonage qui permet de maintenir la nature à l’écart du monde humain, le parc ou la réserve dans lesquels elle peut évoluer sans être "perturbée". Cette conception repose sur une nette séparation entre les espaces anthropisés et une nature supposée vierge ou, du moins, peu modifiée par les sociétés humaines. Mais la distinction n’est pas toujours évidente. On sait, depuis A. de Humboldt (1828), qui cite l’exemple méditerranéen, qu’un paysage culturel, anciennement et fortement anthropisé, peut être pris pour un paysage naturel. De manière encore moins directement perceptible, de nombreuses tourbières ont leur origine dans la réalisation d’un aménagement humain (étang ou chaussée limitant les écoulements par exemple) ; même si leur dynamique est ensuite peu influencée par l’homme, leur origine anthropique est démontrée (Moore, 1973, 1975).

13

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Il est rare que les habitats concernés n’aient pas, durant les périodes préhistoriques ou historiques, subi des modifications significatives du fait de l’homme. Ainsi, la création de réserves concerne souvent des espaces qui ont été utilisés par les sociétés humaines mais où les conditions écologiques extrêmes (climat trop sec, sol trop superficiel, trop acide ou trop basique, topographie trop accidentée, risques d’inondation de glissements de terrain, etc.) ont empêché qu’ils l’aient été durablement. Cette stratégie de confinement est une stratégie d’urgence. Elle était probablement la seule à garantir une préservation durable dans une époque où existait l’espoir que l’ordre, la rationalité et l’efficacité de l’industrie naissante pourraient avantageusement se substituer aux processus naturels. Le risque d’artificialisation y était en principe contrôlé. Ce type de démarche a eu un grand succès et est devenu la forme de référence dans le domaine de la conservation. Aujourd’hui, près de 12 % de la surface terrestre est protégé dont un tiers, en principe, sans utilisation humaine (autre que scientifique ou touristique). Pour les deux autres tiers, les modalités d’utilisation sont moins restrictives et les ressources peuvent généralement être prélevées dans des conditions qui assurent leur pérennité. Cette réussite remarquable, permise par l’existence de vastes zones à faible densité humaine où l’implantation d’une réserve peut être décidée sans soulever d’oppositions trop fortes, repose sur une organisation structurée à l’échelle internationale (UICN) et sur la sensibilité de plus en plus grande des sociétés occidentales aux problèmes d’environnement. Cette réussite est largement due au fait qu’il s’agit d’une stratégie relativement peu coûteuse : les plus grands parcs ou réserves, qui représentent l’essentiel de la surface globale protégée, sont situés aux marges du monde et difficiles à mettre en valeur : déserts, hautes montagnes, forêts denses, barrière de corail. Les hommes y sont supposés absents, ce qui n’est pas toujours vrai ou ne le reste pas systématiquement. Ce sont alors eux qui supportent la majeure partie des contraintes liées à la réserve souvent sans en tirer les bénéfices. Une biodiversité, pas toute la biodiversité Les réserves les plus vastes concernent des habitats particuliers, aux conditions écologiques contraignantes ; elles sont d’un grand intérêt biologique du fait de l’originalité des espèces qui se sont adaptées à ces conditions. Leur grande taille et leur faible fréquentation les rendent particulièrement aptes à la conservation des grands vertébrés, pour lesquels elles ont souvent été conçues. On postule que les mesures prises pour la

14

Géographie et cultures, n° 69, 2009 protection de ces espèces emblématiques, qui ne représentent qu’une petite partie de la biodiversité (Wilson, 1987), permettent, par effet d’ombrelle, d’assurer celle de l’ensemble des autres espèces du territoire. Mais, comme ces mesures sont orientées vers la conservation de quelques espèces au comportement particulier, il est assez peu probable que ce postulat soit confirmé (Simberloff, 1998). Du fait de leurs conditions écologiques contraignantes, ces réserves n’abritent qu’une partie de la biodiversité. Dans les régions aux conditions écologiques moins contraignantes où l’agriculture et l’urbanisation sont très développées, les réserves sont généralement de petite taille et entourées d’espaces intensément utilisés. Les espèces présentes dans ces réserves ont des effectifs souvent faibles et peuvent subir des extinctions locales. Elles ne se maintiennent alors que grâce à la recolonisation à partir de populations proches. Cette dynamique en métapopulation (Gilpin et Hanski, 1991) est d’autant plus probable que les populations sont spatialement proches et que le territoire entourant la réserve est moins intensivement mis en valeur. Malgré l’importance actuelle du réseau des espaces protégés au niveau mondial, les prévisions du Millenium Ecosystem Assessment (MEA, 2005) concernant les extinctions d’espèces témoignent que le dispositif de conservation de la biodiversité reste très insuffisant pour la protéger durablement. Une solution pour améliorer la prise en compte de la biodiversité serait d’augmenter la surface des espaces protégés en essayant d’intégrer toute la gamme des habitats. Cette solution se heurte aux différents usages de ces territoires et on sait que les parcs et les réserves sont difficiles à gérer dès lors que les activités humaines y deviennent importantes et que les populations souhaitent légitimement faire valoir leurs droits (Rodary, Castellanet et al., 2003). C’est pourtant la logique (Green, Cornell et al., 2005) qui prédomine à la fois chez nombre de tenants de la conservation de la nature et chez nombre d’agronomes impliqués dans l’intensification de l’agriculture. Cette convergence s’explique par le fait que la mise en réserve de territoires aujourd’hui valorisés plus ou moins extensivement par l’agriculture aurait pour conséquence directe la nécessité d’intensifier les pratiques agricoles sur les surfaces encore disponibles. Il n’est cependant pas évident que, même avec une meilleure maîtrise des techniques agricoles, les effets de cette intensification sur les espaces voisins mis en réserve (eutrophisation, limitation des échanges d’espèces) ne soient pas négatifs pour la biodiversité.

15

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Une telle évolution du dispositif de protection de la nature et de l’agriculture a donc des limites quant à la protection de la biodiversité dans et au dehors des réserves. D’un côté, l’intensification peut permettre d’augmenter le nombre et la surface des réserves naturelles ; de l’autre, elle limite les échanges d’espèces entre réserves et réduit considérablement la diversité dans les milieux agricoles. La conservation intégrée Principes Le principe de base est de ne pas opposer conservation et production. Les milieux anthropisés, espaces directement utilisés par l’homme (champs cultivés, prairies ou parcours) et espaces interstitiels (bords de ruisseau, haies, landes) sont le support d’une partie importante de la biodiversité. Celle-ci n’est pas seulement représentée par des espèces ubiquistes ; près de 50 % des plantes rares ou menacées en France sont présentes dans ces espaces (Lepart, Marty et al., 2007). Même si la richesse en espèce (nombre d’espèces par hectare) de ces zones anthropisées est plus faible que celle de la plupart des espaces naturels et si de nombreuses espèces n’y sont présentes que de manière accidentelle, les superficies concernées et donc le nombre d’individus sont considérables. Des pratiques agricoles plus respectueuses des diverses composantes de l’agrosystème (réduction des engrais, apport de matière organique, gestion raisonnée des adventices) contribuent à la conservation de la biodiversité. Le maintien de paysages hétérogènes (mosaïque de cultures variées et de zones interstitielles) y participe aussi en facilitant les dynamiques en "métapopulation". La conservation de la biodiversité, dans ce contexte, peut être considérée comme celle d’auxiliaires de la production agricole. Les espèces présentes peuvent participer au fonctionnement des systèmes agraires et notamment, à la décomposition de la matière organique, à l’entretien de la fertilité des sols, à la régulation des ennemis des cultures et à la pollinisation. C’est en particulier à travers ces effets que la biodiversité est susceptible de rendre des services1 aux sociétés humaines. 1. La notion de services rendus par les écosystèmes (dont ceux liés à leur biodiversité) est récente et assez ambiguë. Étymologiquement, le "service" implique une idée d’assujettissement à une volonté supérieure ou du moins celle de destination, de finalité. Ces deux derniers aspects renvoient clairement à l’idée d’une très forte maîtrise, alors que les effets sont souvent imprévus et pas toujours souhaitables. La notion est ici utilisée pour désigner la participation indirecte d’organismes à la production d'un bien matériel.

16

Géographie et cultures, n° 69, 2009 L’utilité de la biodiversité, souvent mise en avant pour justifier sa conservation, est plus évidente et plus facile à démontrer dans les zones de culture que n’importe où ailleurs. L’expression de "services rendus" par la biodiversité est nouvelle. Ceux-ci sont pourtant reconnus depuis longtemps. C. Darwin (1881) met en évidence le rôle des vers de terre non seulement dans la formation de l’humus du sol mais dans l’histoire du monde (dénudation, érosion et géomorphologie, enfouissement et préservation des objets archéologiques). Il ouvre la voie à de nombreux travaux sur le rôle de la faune et de la flore du sol. La fixation de l’azote de l’air par les légumineuses et ses modalités sont connues depuis plus d’un siècle (Boulaine, 1995). Ceci reste un des effets les plus évidents des espèces sur le fonctionnement des écosystèmes. Les premiers travaux démontrant le rôle de la faune ou des champignons dans le contrôle d’ennemis des cultures (herbivores ou plantes adventices) sont anciens (Jourdheuil, Grison et al., 1999). Ils ont d’abord concerné des espèces envahissantes (en principe dépourvues d’ennemis dans le territoire qu’elles colonisent). Le mode d’intervention a consisté à rechercher des parasites ou des prédateurs dans leur pays d’origine et à les introduire. Ces introductions ont parfois tourné au très net désavantage de la biodiversité (Simberloff et Stiling, 1996a et 1996b). C’est surtout après la Seconde Guerre mondiale que ces recherches se sont généralisées ; elles ont rapidement été freinées par le développement de la lutte chimique mais ont retrouvé de l’intérêt avec l’apparition des premiers cas de résistance aux pesticides1. Enfin, le rôle des insectes dans la pollinisation est connu et valorisé depuis longtemps. Il est aujourd’hui suivi de manière très attentive du fait de la raréfaction de nombreux insectes pollinisateurs et en particulier des abeilles. Malgré l’ancienneté de ces travaux, l’importance des processus mis en évidence et la qualité des recherches qui se sont poursuivies sur ces sujets, la plupart de ces services rendus ont été négligés, soit qu’il ait paru plus simple, moins aléatoire et plus stimulant pour l’économie d’y substituer des intrants (engrais, pesticides), soit que les organismes rendant ce service (pollinisation) soient si nombreux ou divers qu’il n’ait pas été envisagé qu’ils puissent devenir limitants. L’importance de ces services a été d’autant mieux comprise que, dans l’exercice de la profession agricole, on a constaté l’apparition de résistance aux herbicides chez de nombreux 1. Dans toute population il y a une variabilité génétique. L’apport régulier de pesticides sur de grandes surfaces sélectionne les individus résistants qui de ce fait deviennent très fréquents dans la population.

17

Géographie et cultures, n° 69, 2009 herbivores, la diminution de la qualité de la pollinisation, des phénomènes d’érosion liés à un défaut de structuration des sols. L’utilisation de la biodiversité par l’agriculture L’utilisation et la gestion des services rendus par les écosystèmes ont d’abord été, sur une base largement empirique, le fait des différentes formes de l’agriculture biologique. Celles-ci ont accordé beaucoup d’importance à la décomposition de la matière organique et au maintien de la fertilité (Howard, 1940). Elles ont aussi géré les ennemis des cultures sans utiliser de pesticides et en se reposant donc sur la résistance de la plante cultivée ou sur les effets de la diversité sur ces ennemis. L’intervention de la recherche agronomique est restée longtemps limitée à la lutte biologique. D’abord cantonnée à une vison réductrice (un ennemi des cultures = un parasite ou un prédateur qui le contrôle), celle-ci prend de plus en plus en compte la complexité des interrelations entre les plantes cultivées, leurs herbivores et les systèmes écologiques, voire les paysages dans lesquels elles s’intègrent. Elle devient alors une partie centrale de l’agro-écologie. La conservation des espèces utiles pour le contrôle des ennemis des cultures impose des contraintes à l’échelle du paysage (taille des champs, aménagements de leurs bordures) et dans les pratiques (réduction des intrants et en particulier des pesticides). L’agro-écologie (Altieri, 1987) conduit à replacer les systèmes cultivés dans un contexte écologique beaucoup plus large avec la mise en évidence des échanges et des complémentarités dans l’espace. Les modèles de paysage proposés dans le cadre de l’agro-écologie se rapprochent des paysages diversifiés présents avant la révolution agricole. Cette convergence, qui facilite la gestion des paysages culturels, n’implique pas le retour à des formes d’agriculture pratiquées dans le passé. Il s’agit d’une innovation en agriculture qui prend en compte les connaissances scientifiques récentes, et de ce fait moins stabilisées, concernant les systèmes écologiques. Mais l’innovation concerne aussi l’intégration entre connaissances locales et connaissances scientifiques. Il ne s’agit pas d’imposer un modèle qui serait partout valable mais d’adapter un modèle ou un ensemble de conceptions à la réalité de chaque terrain en bénéficiant des connaissances des populations locales et de leur mobilisation (Warner, 2007).

18

Géographie et cultures, n° 69, 2009 La participation de l’agriculture à la conservation de la biodiversité La conservation des espèces qui ont un rôle important dans le fonctionnement des agrosystèmes impose donc des précautions dans la mise en œuvre des systèmes de culture (structuration du paysage et mode d’intervention sur les parcelles). Ces mesures sont, en principe, bénéfiques pour de nombreuses autres espèces, elles-mêmes apparemment dépourvues d’importance pour le fonctionnement des agrosystèmes. La diversité de nombreux groupes taxonomiques est ainsi généralement plus élevée dans les parcelles gérées en agriculture biologique que dans les parcelles gérées en agriculture conventionnelle (Bengtsson, Ahnström et al., 2005 ; Gabriel, Roschewitz et al., 2006). Au-delà de bénéfices non-intentionnels pour la diversité, il est aussi possible de repenser les pratiques agricoles pour chercher intentionnellement à conserver la biodiversité. C’est le sens de la réflexion autour des pratiques dans le cadre de la mise en œuvre des mesures agroenvironnementales et plus récemment du réseau Natura 2000. Il est alors demandé aux agriculteurs, moyennant des mesures compensatoires, de contribuer au maintien de telle ou telle espèce rare ou menacée en adoptant des pratiques adaptées à cet objectif. Les suivis réalisés à l’occasion de la première vague de MAE, souvent assez mal conçus, n’ont pas permis de démontrer sans ambiguïté leur efficacité (Kleijn et Sutherland, 2003 ; Knop, Kleijn et al., 2006 ; Lepart, Marty et al., 2006). Le dispositif de MAE a néanmoins permis à des agriculteurs de sortir de conceptions purement productivistes et de se confronter aux objectifs environnementaux de la société. À condition de s’inscrire dans la durée, elles peuvent faciliter la définition de nouveaux modes de gestion. Ces mesures ont néanmoins leurs limites. Chaque espèce a ses propres exigences écologiques et il est possible d’augmenter la taille de ses populations en lui fournissant des conditions adéquates, mais ce n’est pas nécessairement efficace pour l’ensemble de la biodiversité. L’adoption de mesures favorables à plusieurs espèces pourrait aboutir à des contraintes très fortes et pénalisantes pour l’agriculteur. Plutôt que d’aboutir à une gestion très artificielle, il serait préférable que l’agriculteur n’ait généralement pour objectif que de fournir des produits de qualité et de gérer durablement les agrosystèmes. Des mesures plus ciblées ne seraient envisagées que dans des cas où les menaces sur une espèce seraient très fortes. La biodiversité serait alors vue non comme une contrainte supplémentaire imposée aux agriculteurs (McEachern, 1992 ; MichelGuillou et Moser, 2006) via des aides ou des contrats ciblés, mais comme

19

Géographie et cultures, n° 69, 2009 un ensemble d’éléments nécessaires au bon fonctionnement du système de production. Partout, la nature La fin d’une conception géographique binaire Le modèle du grand partage spatial était fondé sur une conception clivée de la relation homme / nature : d’un côté, le monde des hommes, construit, contrôlé, performant, mais artificialisé, parfois à des niveaux insoutenables ; de l’autre, la nature, belle, stable, foisonnante mais peu à peu réduite à des fragments méticuleusement protégés. Sur le plan géographique, le modèle oppose des lieux où l’intérêt des hommes domine et d’autres où il s’efface devant celui des espèces sauvages. Ce modèle clivé a été remis en cause par des innovations territoriales comme les parcs naturels où l’on tente de concilier économie et protection, ou par la prise en compte subventionnée d’objectifs écologiques dans la production agricole. On s’oriente donc vers une pluralité de modèles aux limites floues. À un bout du gradient, on trouverait des lieux où des objectifs ou des précautions de conservation dominent, en particulier autour d’espèces dont la survie est largement incompatible avec une activité humaine régulière, même à faible intensité (lynx par exemple). À l’autre bout du gradient, des espaces totalement dominés par l’activité humaine et ses artefacts, dont l’archétype serait la ville, mais où la nature n’est pas abolie et peut même parfois être étonnamment présente, dans les interstices de l’aménagement humain. Entre ces extrémités, on trouverait au moins deux autres types d’espaces. Il y aurait tout d’abord des espaces d’agroconservation où l’agriculture serait fortement orientée vers la réalisation d’objectifs de conservation en faveur d’espèces fortement menacées et dépendant d’habitats insérés dans un paysage agricole. Il y aurait ensuite des espaces aux parcellaires réaménagés où une agriculture qui aurait nettement réduit ou même remplacé les fertilisants et les pesticides de l’industrie chimique agricole participerait non intentionnellement au maintien d’une biodiversité sans valeur d’emblème qui lui bénéficierait très fortement. Dans ce modèle, les espaces ruraux ne seraient pas définitivement attribués à tel ou tel mode de gestion. Ils pourraient au contraire, en fonction de l’intérêt des gestionnaires et de l’évaluation des résultats obtenus, passer de l’un à l’autre. Cette agriculture auxiliaire de la biodiversité peut-elle se généraliser ?

20

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Conserver et produire ? La généralisation d’une gestion des espaces agricoles qui, sans viser des objectifs de conservation, rétablirait des conditions favorables pour les espèces sauvages à la fois de manière intentionnelle et non-intentionnelle a toutefois une série de limites. Il s’agit d’abord du risque de diminution de la production, lié à une baisse des surfaces cultivées et à une baisse probable des rendements notamment à cause de la difficulté, certaines années, de contrôler des "pestes". L’acceptabilité de la baisse de production dépend dans une très grande mesure de questions culturelles concernant l’alimentation : plus du tiers de la production mondiale des céréales est utilisé pour l’élevage. Les débats peuvent être tendus concernant les avantages et inconvénients de la réduction de la part des produits animaux dans l’alimentation. Il est toutefois possible de redéployer l’élevage sur des terroirs qui se sont embroussaillés depuis un demi-siècle. Ce redéploiement peut se faire au bénéfice de la biodiversité. Ensuite, les formes d’agriculture élaborée que sont l’agriculture biologique ou l’agro-écologie sont plus difficiles à maîtriser que l’agriculture conventionnelle. Ces modèles prennent en compte des processus plus nombreux. La variabilité des conditions naturelles et socio-économiques empêche d’apporter une réponse simple et générale à chaque problème ; les savoirs locaux retrouvent une grande importance. Malgré les savoirs acquis par l’observation, l’exposition au risque est importante. Il faut enfin tenir compte de facteurs économiques et stratégiques très importants : d’abord, la valorisation industrielle de produits plus hétérogènes, moins standardisés et susceptibles d’être produits en quantités variables d’une année à l’autre est plus difficile ; ensuite, une grande partie de la vulgarisation et du conseil aux agriculteurs est le fait des sociétés industrielles qui commercialisent les intrants et qui n’ont pas d’intérêt à ce que l’on prenne cette direction. Le modèle agricole productiviste s’est donc imposé nettement : sa simplicité qui se traduit en particulier par une tendance à la monoculture a permis un rendement beaucoup plus élevé en terme de production par travailleur agricole ; les références techniques sont simples et bien définies ; il est fortement soutenu par l’industrie et le commerce à l’activité desquels il participe largement ; enfin, il correspond bien à nos représentations du progrès, ce qui renforce sa légitimité. Son efficacité est pourtant moindre qu’elle n’y paraît. Les rendements à l’hectare ne dépassent pas systématiquement ceux de l’agriculture biologique (Badgley, Moghtader et al., 2007). Il en est probablement de même pour les formes d’agriculture intégrée ou d’agro-

21

Géographie et cultures, n° 69, 2009 écologie qui se développent mais à propos desquelles nous manquons de recul et de comparaison. Le remplacement des services rendus par la biodiversité par des intrants a un coût énergétique assez considérable, ce qui conduit à de moins bons rendements énergétiques pour l’agriculture conventionnelle (Pimentel, Hepperly et al., 2005). L’augmentation du coût de l’énergie avait, dés la fin des années 70, amené à rechercher des formes d’agriculture plus économes (Poly, 1978). La reprise durable de cette augmentation risque de rendre obsolète l’agriculture conventionnelle. La recherche de l’autosuffisance, de la régionalisation de la production et de la consommation pourrait alors conduire à une diversification des exploitations et des cultures. Le passage à un modèle où la production et la conservation de la biodiversité sont intégrées est de plus en plus probable. La part des aides agricoles conditionnées à des services rendus à l’environnement risque de prendre une place de plus en plus importante dans les soutiens publics en raison de la suppression des aides directes en vertu des accords internationaux sur les échanges agricoles. En Europe, la réalisation des objectifs du réseau Natura 2000, n’est pas envisageable sans révision et / ou réorientation des manières de produire en agriculture. Les dispositifs de conservation fondés sur les espaces à protection stricte et la conservation intégrée sont plus complémentaires qu’opposés. Ils correspondent à des enjeux différents, ils ont des cibles différentes (vertébrés, plantes longévives dans les réserves ; insectes, plantes annuelles dans les zones agricoles). Toutefois, penser la conservation de la nature sur un mode clivé, en opposant réserves et espace sans enjeu, est un modèle dépassé. Il convient de sortir des espaces protégés pour conserver la biodiversité, d’abord parce qu’une grande partie des espèces menacées ne s’y trouve pas, ensuite parce que conserver la biodiversité en dehors des réserves, dans l’espace ordinaire, permet de repenser la relation de l’homme à la nature. W. Cronon (1995) affirme que la nature est présente des trottoirs de Manhattan jusqu’au fond des forêts du Massachusetts. Conserver la biodiversité partout est cohérent avec les éthiques environnementales dites "écocentrées" (Larrère, 2005). Cela implique toutefois de comprendre qu’on ne peut que piloter la nature, pas la maîtriser. Cela n’implique pas de mettre l’ensemble de la terre sous régime d’exception écologique mais d’agir sur la nature, en reconnaissant notre dépendance vis-à-vis des processus naturels, de manière à pouvoir en tirer les plus grands bénéfices.

22

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Bibliographie ALTIERI, M.A., 1987, Agroecology: the scientific basis of alternative agriculture, Boulder, Westview Press, 277 p. BADGLEY, C., J. MOGHTADER, E. QUINTERO, E. ZAKEM, M.J. CHAPPELL, K. AVILÉS-VÁZQUEZ, A. SAMULON et I. PERFECTO, 2007, "Organic agriculture and the global food supply", Renewable agriculture and food systems, 22, p. 86108. BENGTSSON, J., J. AHNSTRÖM et A.-C. WEIBULL, 2005, "The effects of organic agriculture on biodiversity and abundance: a meta-analysis", Journal of Applied Ecology, 42, p. 261-269. BOULAINE, J., 1995, "Quatre siècles de fertilisation", Étude et gestion des sols, vol. 2, nº 3, p. 201-209 et nº 4, p. 219-226. BUTZER, K., 1992, "The Americas before and after 1492: an introduction to current geographical research", Annals of the Association of American Geographers, 82 (3), p. 345-368. CRONON, W., 1995, "The trouble with wilderness or getting back to the wrong nature", dans W. Cronon (dir.), Uncommon ground: rethinking the human place in nature, New York, W. W. Norton and Co, p. 69-90. DARWIN, C.R., 1881, The formation of vegetable mould, through the action of worms, with observations on their habits, Londres, John Murray, 326 p. GABRIEL, D., I. ROSCHEWITZ, T. TSCHARNTKE et C. THIES, 2006, "Beta diversity at different spatial scales: plant communities in organic and conventional agriculture", Ecological applications, 16 (5), p. 2011-2021. GILPIN, M. et I. HANSKI (dir.), 1991, Metapopulation dynamics: empirical and theoretical investigations, Londres, Academic Press, 336 p. GREEN, R.E., S.J. CORNELL, J.P.W. SCHARLEMANN et A. BALMFORD, 2005, "Farming and the fate of wild nature", Science, 307, p. 550-555. HANSKI, I., et O. OVASKAINEN, 2000, "The metapopulation capacity of a fragmented landscape", Nature, 404, p. 755-758. HOWARD, A., 1940, An agricultural testament, Londres, Oxford University Press, 253 p. HUMBOLDT (de), A., 1828, Tableaux de la nature ou considérations sur les déserts, sur la physionomie de la végétation…, Paris, Gide fils, 270 p. et 246 p. JOURDHEUIL, P., P. GRISON et A. FRAVAL, 1999, "La lutte biologique : un aperçu historique", Dossiers de l’environnement de l’INRA, n° 19, p. 213-234. KLEIJN, D. et W.J. SUTHERLAND, 2003, "How effective are European agrienvironment schemes in conserving and promoting biodiversity?", Journal of applied ecology, 40, p. 947-969. KNOP, E., D. KLEIJN, F. HERZOG et B. SCHMID, 2006, "Effectiveness of the Swiss agri-environment scheme in promoting biodiversity", Journal of applied ecology, 43, p. 120-127. LARRÈRE, R., 2005, "Quand l'écologie, science d'observation, devient science de l'action. Remarques sur le génie écologique", dans P. Marty, F.-D. Vivien, J. Lepart et R. Larrère, Les biodiversités : objets, théories, pratiques, Paris, CNRS éditions, p. 153-170. LEPART, J. et P. MARTY, 2006, "La nature : un antimonde ?", Géographie et Cultures, nº 57, p. 87-102. LEPART, J., P. MARTY et J. TERRAUBE, 2006, "Les mesures agrienvironnementales et la biodiversité : quel bilan ?", dans J. Dubois et I. Doussan, Conservation de la biodiversité et Politique agricole commune

23

Géographie et cultures, n° 69, 2009 (PAC) de l’Union européenne : des mesures agro-environnementales à la conditionnalité environnementale, Paris, La Documentation française, p. 151176. LEPART, J., P. MARTY et M. KLESCZEWSKI, 2007, "Faut-il prendre au sérieux les effets des changements du paysage sur la biodiversité ?", dans M. BerlanDarqué, Y. Luginbühl et D. Terrasson, Paysages : de la connaissance à l'action, Versailles, Quae, p. 29-40. LONG, G., 1975, Diagnostic phyto-écologique et aménagement du territoire, Paris, Masson, 2 tomes, 252 p. et 222 p. MARSH, G.P., 1874, Earth as modified by human action, Londres, Sampson Low, Low, Merston, Low and Searle (réédition par Elibron Classic Series en 2001). McARTHUR, R.H. et E.O. WILSON, 1967, The theory of island biogeography, Princeton, Princeton University Press, 203 p. McEACHERN, C., 1992, "Farmers and conservation: conflict and accomodation in farming politics", Journal of rural studies, 8(2), p. 159-171. MICHEL-GUILLOU, E. et G. MOSER, 2006, "Commitment of farmers to environmental protection: from social pressure to environmental conscience", Journal of environmental psychology, 26, p. 227-235. MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT, 2005, Ecosystems and human wellbeing: synthesis, Washington DC, Island Press, 137 p. MOORE, P.D., 1973, "The Influence of Prehistoric Cultures upon the initiation and spread of blanket bog in Upland Wales", Nature, 241 (2-02), p. 350-353. MOORE, P.D., 1975, "Origin of blanket mires", Nature, 256 (24-07), p. 267-269. PIMENTEL, D., P. HEPPERLY, J. HANSON, D. DOUDS et R. SEIDEL, 2005, "Environmental, energetic and economic comparisons of organic and conventional farming systems", Bioscience, 55, 7, p. 573-582. POLY, J., 1978, Pour une agriculture plus économe et plus autonome, Paris, INRA, 65 p. RAUMOLIN, J., 1984, "L'homme et la destruction des ressources naturelles : la Raubwirtschaft au tournant du siècle", Annales, 39 (4), p. 798-819. RODARY E., C. CASTELLANET et G. ROSSI (dir.), 2003, Conservation de la nature et développement : l’intégration impossible ?, Paris, Karthala, 308 p. SIMBERLOFF, F., D. et P. STILING, 1996a, "How risky is biological control", Ecology, 77, p. 1965-1974. SIMBERLOFF, F., D. et P. STILING, 1996b, "Risks of species introduced for biological control", Biological Conservation, 78 (1-2), p. 185-192. SIMBERLOFF, D., 1998, "Flagships, umbrellas and keystones: is single-species management passé in the landscape era?", Biological Conservation, 83 (3), p. 247-257. WARNER, K.D., 2007, Agroecology in action: extending alternative agriculture through social networks, Cambridge, The MIT Press. WILSON, E.O., 1987, "The little things that run the world", Conservation Biology, 1, p. 344-346.

Remerciements : Nous remercions pour leur soutien les programmes "Action publique, agriculture et biodiversités" (DIVA) et "Paysage et développement durable" (PDD) du ministère de l’Écologie, de l’énergie, du développement durable et de l’aménagement du territoire.

24

Géographie et cultures, n° 69, 2009

PROTÉGER L’OURS ET LE LOUP EN FRANCE : Antihumanisme ou coexistence territoriale durable ? Farid BENHAMMOU1 Agro Paris Tech – ENGREF Paris Résumé : L‟actualité est souvent marquée par les attaques de troupeaux domestiques par des prédateurs sauvages. Leur conservation pose d‟autant plus question qu‟elle se situe sur des territoires périphériques en crise et mutations socio-économiques, agricoles et écologiques. Les détracteurs de l‟ours et du loup accusent leurs protecteurs de vouloir la fin des activités humaines de montagne. En face, les protecteurs de l‟environnement saluent la présence des grands prédateurs qui incarnent une nature régénérée. Après les conditions de présence du loup et de l‟ours, nous analyserons les discours des forces en présence. Ensuite, nous reviendrons sur les explications d‟une réaction surdimensionnée du monde agricole face à ce problème en France. Enfin, nous insisterons sur un paradoxe : alors que les opposants à ces espèces assimilent leur protection à un anti-humanisme, les solutions de cohabitation dans ces espaces passent obligatoirement par une revalorisation de la présence humaine dans l‟agriculture des territoires de montagne. Les mutations sociales et agricoles récentes ont rendu plus difficilement supportable la réapparition d‟animaux. Mots-clés : Cohabitation société / nature, françaises, biodiversité, conflits.

ours,

loup,

élevage,

montagnes

Abstract: The attacks of large carnivores on livestock are regularly in the news in France. The conservation of those species is very questionable because the concerned outlying territories are in social, economic, agricultural and ecological crisis-change. On one hand, the opponents of bear and wolf charge their protectors with a will to put an end to human activities in mountains. On the other hand, the environmentalists are pleased with the return of large carnivores witch embodies a regenerated nature. After the return of the wolf and the bear in France, we will analyse the different arguments. Then, we will come back to the explanations of an exaggerated reaction according to the true problems caused. We will finish with a paradox: although the species opponents link the conservation with anti-humanism, the solutions to make easier the coexistence are precisely to reassess the human presence in the agriculture of mountain territories. Indeed, the social and agricultural change made the reappearance of those animals more difficult. Keywords: Society / nature coexistence, bear, wolf, breeding, French mountains, biodiversity, conflicts.

1. Courriel : [email protected]

25

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Le retour de l’ours et du loup est associé à une nature sauvage conquérante. Leur présence dépasse le cadre écologique et provoque des tensions politiques, socio-économiques et culturelles dans des territoires ruraux historiquement marginalisés par rapport à la capitale nationale, voire aux centres régionaux. La protection de ces espèces révèle aussi des changements de la société en faveur de l’environnement, mais également des résistances à sa prise en compte à toutes les échelles. Les conflits environnementaux, s’ils s’appuient toujours sur une base écologique, impliquent constamment des rivalités entre groupes au sujet du territoire et de l’environnement. Ils relèvent donc de la géopolitique. Les détracteurs de l’ours et du loup accusent ces animaux et leurs protecteurs de vouloir en finir avec les activités humaines de montagne. De l’autre côté, les protecteurs de l’environnement saluent la présence des grands prédateurs qui incarnent une biodiversité et une nature qui se reconstituent après avoir été dégradées. Protéger ces espèces ne s’assimile-t-il pas un anti-humanisme pouvant s’avérer même destructeur pour la nature ? Les solutions pour faciliter la cohabitation dans ces espaces ne passent-elles pas par une revalorisation de la présence humaine dans l’agriculture des territoires de montagne ? Les mutations sociales et agricoles ont rendu plus sensible la question de la réapparition d’animaux parfois disparus depuis peu. Notre propos se fonde sur un travail de recherche débuté en 1998 (Benhammou, 1999, 2001, 2007). Il consistait à étudier la littérature émanant des protagonistes1 et à mener près de 200 entretiens semi-directifs auprès des différents acteurs impliqués (éleveurs, représentants professionnels, scientifiques, administratifs, chasseurs, naturalistes…). Un panel de chaque catégorie d’acteurs a été sélectionné en veillant à ce que tous les points de vue soient représentés. La portée de chacun s’est également inscrite dans notre approche multiscalaire qui a consisté à découper notre vaste zone d’étude (Alpes et Pyrénées) en différents sousespaces (régions, départements, pays, vallées). Après avoir présenté les conditions du retour du loup et de l’ours en France, nous analyserons les discours des forces en présence. Nous reviendrons ensuite sur les éléments d’explication d’une réaction exacerbée du monde agricole par rapport aux problèmes réels posés par l’ours et le loup en France.

1. Presse professionnelle agricole, revue associative environnementale, rapports d’experts, documentation scientifique et administrative, presse quotidienne régionale.

26

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Un retour contre nature et anti-humaniste ? Présence et conditions de retour de l’ours et du loup en France Les réactions ayant accompagné le retour de l’ours et du loup sont liées aux changements socio-économiques, politiques et écologiques des territoires pyrénéens et alpins. Le déclin de la population d’ours s’accélère au XXe siècle (Camarra et Parde, 1992 ; Caussimont, 1993). L’aire de répartition de l’espèce s’est réduite en îlots et se trouve dans une position critique dans les Pyrénées où elle s’est maintenue. La population, qui compte une vingtaine de spécimens, provient de deux origines différentes (Figure 1).

Figure 1 : Cadres territoriaux des ours autochtones et issus de la réintroduction de 1996, (source : Benhammou, 2007).

Le volet béarnais correspond à un reliquat de population autochtone, moins d’une dizaine d’animaux au début des années 1990, concentrés en Béarn. En 2008, il ne comporte vraisemblablement plus que 2 ours mâles, la dernière femelle, Cannelle, ayant été abattue en novembre 20041. Sans intervention, cette population est condamnée à l’extinction. Les tentatives des années 1980 pour mettre en place une gestion concertée de cette population béarnaise d’ours ("Plan ours" de 1984, 1. On y compte 2 autres mâles : un ours d’origine slovène, Néré, né en Pyrénées centrales qui a migré en 2001 en Béarn et s’est accouplé avec l’ourse autochtone Cannelle ; un ours mâle, de double origine, fruit de l’union des deux précédents.

27

Géographie et cultures, n° 69, 2009 alignement interministériel de l’Agriculture et de l’Environnement dans le Plan ours en 1988) se sont heurtées à une forte résistance, s’appuyant sur le ministère de l’Agriculture, ses services déconcentrés et les établissements publics (Direction départementale de l’Agriculture et des forêts, Office national des forêts). Des conflits intenses ont alors défrayé la chronique dans les années 1980 et culminent en 1990 avec la mise en réserve d’un espace minimum pour la préservation des derniers ours pyrénéens, les "réserves Lalonde", qui échoueront (Dendaletche, 1993). À la suite de ces conflits, des acteurs locaux (élus, chasseurs, socioprofessionnels agricoles) aidés par des services du ministère de l’Agriculture, remportent l’épreuve de force en 1993 et obtiennent que leur soit confiée la gestion de l’ours et des aménagements qui nuisent aux espaces naturels nécessaires à la conservation de l’espèce. Un syndicat mixte, l’Institution patrimoniale du Haut-Béarn (IPHB), est créé en 1994. Les acteurs locaux et nationaux favorables à l’ours sont largement dépossédés du dossier de l’ours en Béarn car ils sont durablement écartés de toutes les décisions déterminantes (Mermet, 2001 et 2002). Ils voient s’éloigner la perspective d’un renforcement de population jugé pourtant nécessaire par tous les experts (AScA1 et Servheen, 1996). Un deuxième volet du dossier ours s’ouvre alors dans les Pyrénées centrales plus à l’est. Un groupe d’élus locaux, encouragé par ARTUS, une association de défense de l’ours, crée en 1991 "l’Association pour le développement économique et touristique de la haute vallée de la Garonne", devenue par la suite "Pays de l’ours – ADET". Son but est de réintroduire des ours afin de valoriser écologiquement et économiquement cette zone rurale fragile. À l’époque, il ne reste qu’un ours autochtone hypothétique dans les Pyrénées centrales. En 1993, le blocage de la situation dans le Haut-Béarn conduit le ministère de l’Environnement à soutenir le projet de l’ADET2 et d’ARTUS. Une réintroduction de 3 ours de Slovénie, deux femelles et un mâle, a lieu en 1996 et 1997. Les lâchers sont faits dans la forêt de Melles en Haute-Garonne (Figure 1). Les reproductions ultérieures conduisent un effectif de 11 à 15 ours en 2005. Les populations ne sont biologiquement pas viables en raison du faible effectif de femelles notamment : 5 ours3 de Slovénie ont été réintroduits en 2006, non pas en Béarn pour des raisons géopolitiques locales mais en Pyrénées 1. AScA : Agence pour la science en action (bureau d’études environnementales). 2. Association pour le développement économique et touristique en Pyrénées centrales dans le pays de l’ours. 3. Une des femelles est morte naturellement dans un accident de montagne en été 2006 et deux oursons sont nés l’hiver suivant. Une autre femelle a été renversée par un véhicule l’été 2007 et le mâle, Balou a été blessé par un chasseur en septembre 2008.

28

Géographie et cultures, n° 69, 2009 centrales (Figure 1). Ces ours, très mobiles, se répartissent de l’est à l’ouest sur toute la chaîne montagneuse et mêlent leurs origines. Ainsi, les acteurs hostiles et favorables à l’ours se structurent-ils à l’échelle du massif pyrénéen. Paradoxalement, alors que la réintroduction de 1996 commence à être intégrée, l’opération de renforcement de 2006 a redynamisé l’opposition à l’ours, en perte de vitesse après la mort en 2004 de Cannelle, dernière ourse de souche pyrénéenne. Contrairement à la population ursine qui a connu une réintroduction, les loups sont revenus naturellement en France. En novembre 1992, dans le Parc national du Mercantour au sud des Alpes, deux canidés ressemblant à des loups sont aperçus lors d’un comptage de chamois et de mouflons. Six mois tard, après des vérifications et tergiversations, la présence du loup est officiellement reconnue en France. Malgré des rumeurs de réintroduction, ces loups proviennent de la population italienne qui s’étend depuis sa protection en 1973. L’espèce avait disparu du territoire français depuis les années 1940-50. Le dynamisme de la colonisation est surprenant. Il concerne toutes les Alpes du Mercantour à la Maurienne et s’étend au Bugey dans l’Ain en 2003 (Figure 2). Sa présence est même attestée dans les Pyrénées-Orientales à la fin des années 1990 et officiellement reconnue en 2006 en Lozère (ONCFS, 2006). De nombreux facteurs socioterritoriaux et écologiques favorisent cette colonisation dans les zones de montagne françaises. Elles sont les plus touchées par une diminution de l’usage et de la modification du milieu par les activités humaines. Les plans de chasse et des programmes de réintroduction d’espèces gibiers ont contribué à la reconstitution des populations de proie nécessaires au loup (chamois, mouflons, cervidés). La présence de nombreuses aires protégées alpines accroît le degré de protection de l’espèce.

29

Géographie et cultures, n° 69, 2009

Figure 2 : Les zones de présence du loup en 2007, (source : http://carto.ecologie.gouv.fr).

Des oppositions et des encouragements au retour Ces retours rencontrent des accueils différents selon le temps, le lieu et le contexte géopolitique local. Dans l’ensemble, les opinions publiques, surtout au plan national, sont favorables à la protection de ces espèces 1. La Convention de Berne (ratifiée par la France en 1990) et la directive européenne Habitat de 1992 les protègent. Contrairement à l’idée courante, les personnes loin des territoires à problème ne sont pas les seules à apprécier la présence de ces espèces. Dans les Pyrénées, un courant d’opinion favorable à l’ours traverse toute la société. Dans les Alpes, des acteurs locaux, du tourisme notamment, soutiennent le retour du loup (Benhammou, 2007). En fonction des saisons, du dynamisme militant des pro ou des anti-prédateurs et du soutien d’un système politique local, tel ou tel camp a sa voix mieux représentée dans ces conflits d’environnement (Benhammou et Mermet, 2003 ; Benhammou, 2007).

1. Se référer aux sondages commandés à la SOFRES par ARTUS en 1992 et à celui réalisé pour la SPA en 2003. La même année, l’IFOP publie des résultats très favorables à la conservation de l’ours (IFOP et al., 2003).

30

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Le discours des opposants à l’ours et au loup est aussi particulièrement relayé en raison de sa simplicité apparente. Une éleveuse des Hautes-Pyrénées, responsable d’une association anti-ours, affirme : "On sent bien que ce sont nos territoires qui sont convoités pour servir à autre chose […]. On a trop laissé la parole à d’autres qui n’étaient pas issus du milieu agricole, rural, pyrénéen […]. C’est nous les Pyrénées, c’est pas eux qui vont nous imposer ça."

Pour plusieurs éleveurs des Pyrénées, les prédateurs sauvages ne sont que des moyens utilisés pour se débarrasser d’eux. Ainsi, les protecteurs de la nature sont-ils présentés comme des anti-humanistes puisqu’ils voudraient vider les campagnes et les remplacer par une nature sauvage. Les ours et les loups, symboles forts de nature à la charge culturelle importante (Bobbé, 2002 ; Carbone, 1991 ; Delort, 1993), incarnent pleinement cette conception. Inscrite dans cette représentation, les politiques environnementales paraissent donc suspectes. Par ailleurs, pour beaucoup d’opposants à l’ours et au loup, ils sont une fausse cause d’environnement. Les acteurs agricoles présentent le pastoralisme, c’est-à-dire l’élevage transhumant de montagne, comme une cause écologique supérieure. Celui-ci, par son action millénaire, contribuerait toujours à une riche biodiversité grâce à l’action des brebis qui maintiennent les paysages ouverts de montagne. Un cortège floristique et faunistique serait donc lié à cette activité humaine qui cantonne un ensauvagement jugé dangereux. Pour certains, ces animaux n’ont même plus rien de naturel. Cette idée accompagne les promoteurs de la thèse de la réintroduction du loup puisque, pour eux, des humains sont à l’origine de ce retour par des lâchers artificiels. En revanche, pour l’ours dans les Pyrénées, point besoin de rumeur, puisqu’il s’agit d’une réintroduction (1996-1997) puis d’un renforcement (2006) grâce à la capture et au lâcher d’ours en provenance de Slovénie. Dans la mesure où ces ours sont équipés de puces électroniques et qu’ils sont suivis par télémétrie et GPS, ils sont assimilés à une faune téléguidée voire "naturalisée vivant" qui n’aurait rien de naturel (Micoud, 1993). Des réactions exacerbées par la crise / mutation du monde rural Les conflits autour des grands prédateurs sont souvent expliqués de façon réductrice. Des acteurs "extérieurs" tels que les "écolos", "Paris", "Bruxelles" sont stigmatisés. Ces espèces incarnent des peurs légitimes, davantage liées aux évolutions des sociétés rurales françaises et aux évolutions des politiques publiques agricoles. La montagne a connu la

31

Géographie et cultures, n° 69, 2009 même évolution culturelle que le reste de la France urbaine et rurale. De la représentation de l’espace aux modes de vie, les populations dites rurales ont changé et se rapprochent des populations urbaines. Les activités principales concernent désormais davantage le tourisme et les services que l’agriculture au sens strict. Un brassage sociologique s’est produit inévitablement. Les modes de vie, les perceptions de la campagne et de la nature des Français, urbains et ruraux, se sont uniformisés (Mendras, 1995). Ces évolutions déplaisent cependant à certains groupes car elles se sont aussi accompagnées d’un changement de l’occupation de l’espace, la campagne étant devenue surtout un lieu de vie plus qu’un lieu de production. Les agriculteurs, minoritaires dans un monde où ils ont longtemps été majoritaires (Hervieu et Viard, 2001), vivent d’autant plus mal l’intrusion de ces animaux, qu’ils supportent déjà difficilement les aléas de la Politique agricole commune (PAC). Celle-ci, en favorisant les plus grandes exploitations agricoles, a rendu plus aiguë la détresse des éleveurs ovins. Profession paupérisée dans les Alpes et les Pyrénées, l’agriculture accumule les difficultés économiques, la concurrence étrangère et la surcharge de travail sur une seule personne. Ce malaise se manifeste aussi dans le refus d’être considéré comme des "jardiniers de la nature" puisque la société ne les considère plus comme des producteurs indispensables. Certes, les ours et les loups sont des boucs émissaires, mais la contrainte réelle qu’ils représentent révèle la crise / mutation économique et culturelle subie par ces territoires (Encadré 1). Dans ce contexte, les réactions sont exacerbées et les élus locaux ne contribuent pas à calmer le débat quand ils encouragent les éleveurs à mener des actions parfois violentes. Plusieurs d’entre eux, tels que le député des Alpes-de-Haute-Provence, D. Spagnou, semblent même "découvrir" leur monde agricole grâce aux problèmes de prédateur. Lors de la commission d’enquête sur les conditions du retour du loup en France (Estrosi et Spagnou, 2003), D. Spagnou est surpris et avoue avoir ignoré les "conditions incroyables" dans lesquelles vivent les bergers l’été. Il en est de même pour les instances agricoles, comme la Chambre d’agriculture des Alpes-Maritimes qui a totalement négligé le pastoralisme avant le retour du loup. Elle ne s’est associée à aucune initiative régionale d’encouragement de l’activité et n’a pas cherché à organiser, défendre la profession ou encore à améliorer les équipements pastoraux vétustes comme les cabanes. Elle lui préférait les activités rentables de cultures de fleurs, de maraîchages et d’oléicultures.

32

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Encadré 1 : Les dégâts de prédateurs et les mesures d’accompagnement au pastoralisme Les grands prédateurs - loup, ours, lynx - provoquent des dégâts principalement sur les troupeaux ovins. Les caprins, les bovins et les ruches (pour l’ours) sont peu concernés. Les bêtes domestiques victimes du loup sont de l’ordre de 2 500 à 3 000 bêtes par an, 200 à 300 pour l’ours. Elles font l’objet de constats de dommage donnant lieu à une indemnisation. Cependant, les bêtes non retrouvées ne sont pas remboursées. Face à cette contrainte, les pouvoirs publics aident la profession agricole à renforcer le gardiennage par la présence humaine, à mettre en place des chiens de protection ou des systèmes de clôture adaptés. Par exemple, dans les Pyrénées, le ministère de l’Écologie a financé 172 postes de bergers en 2007. L’estimation des pertes annuelles du cheptel ovin pyrénéen (autour de 600 000 brebis) toutes causes confondues est de 17 000 à 28 000 (Lions, 1998). Par ailleurs, les chiens divaguant 1, c'est-à-dire échappant à la vigilance de leur maître, provoquent la mort, difficile à évaluer d’une année sur l’autre, de plusieurs dizaines de milliers de brebis en France. Le budget public alloué à la protection des grands prédateurs est de l’ordre de 6,5 millions d’euros dont plus de la moitié va au pastoralisme via différentes aides.

L’instrumentalisation anti-environnementale de la biodiversité L'impact écologique de l'élevage ovin mérite un vrai débat. Ses effets positifs sur la biodiversité semblent faire partie des évidences rarement remises en question ou discutées (Benhammou, 2008). Pourtant, plusieurs éléments permettent de nuancer cette idée largement répandue au nom de laquelle la protection des grands prédateurs deviendrait illégitime. Premièrement, le pastoralisme ovin, tel qu’il est mené depuis quelques décennies, n’a pas forcément évolué vers une conduite écologiquement responsable en zone de montagne. La tendance dans les Alpes – et dans une moindre mesure dans les Pyrénées – a été de conduire l’élevage ovin (viande notamment) vers des pratiques de ranching : les troupeaux sont de plus en plus importants, ils exigent peu de main d’œuvre et produisent une faible valeur ajoutée. Or la conduite des gros troupeaux n’est pas aisée et les risques de surpâturage et de sous-pâturage sont élevés. Ces formes de pastoralisme n’empêchent pas la fermeture des paysages. Plusieurs botanistes et phytosociologues étudiant la montagne alpine depuis les années 1950, alertent la population au sujet des conséquences de l’évolution des pratiques d’élevage sur les pelouses subalpines et les alpages (Philippe, 2004a et 2004b ; Evin, 2004). Le botaniste Marc Philippe (2004a) synthétise ces transformations à travers trois explications :

1. En France, il n’existe pas véritablement de chiens errants, à savoir des chiens redevenus sauvages.

33

Géographie et cultures, n° 69, 2009 "Il s’agit d’abord de la modification des pratiques de la transhumance, laquelle a dû s’adapter à l’économie de marché et à la concurrence avec une forte augmentation des cheptels transhumants passant de troupeaux moyens de 500-800 têtes à 3 000, 4 000 parfois 5 000 têtes, et de l’arrivée en alpage de plus en plus précoce, à contre-saison, sur neige fondante, sur une poussée végétative à peine amorcée pour rentabiliser au maximum la location du camion transporteur 'qui coûte plus cher que l’alpage'. On constate aussi une méconnaissance totale du milieu par certains nouveaux bergers, d’ailleurs toujours en nombre insuffisant ; le phénomène s’est aggravé par l’adoption de plus en plus fréquente d’un parcours libre au sein de vastes espaces grillagés."

Le pastoralisme n’est donc pas forcément bon pour la biodiversité et l’entretien des paysages. Ces auteurs observent en effet un encadrement humain insuffisant des troupeaux d’ovins ainsi que l’appauvrissement spécifique et la dégradation de certains milieux montagnards liés à un "malpâturage", surtout dans les Alpes du Sud. Ces auteurs contribuent fortement à nuancer l’adage faisant des brebis et des éleveurs les véritables "protecteurs" de la biodiversité en montagne. En outre, certaines formations végétales (pelouses alpines d’altitude) sont naturellement ouvertes. Ailleurs, c’est l’action humaine directe, et non strictement animale, qui entraîne l’ouverture paysagère. Le gardiennage qui rééquilibre la pression de pacage, l'action mécanique d'arrachage des ligneux, la fauche et les brûlis sont les moyens d’entretien de ces espaces potentiellement riches en biodiversité. L’exode rural, les effets de la concurrence internationale, l’arrivée de traitements pharmaceutiques1 et la Politique agricole commune (PAC) ont entraîné des évolutions socioéconomiques, des pertes culturelles et culturales. Elles sont à l’origine de ces changements d’impact sur le milieu. La disparition ou la transformation du gardiennage ont rendu plus problématique la question des prédateurs. Et ceux-ci révèlent ces bouleversements. Les grands prédateurs permettent la réintroduction des humains De l’exploitant agricole au retour du berger Face aux indicateurs qui montrent les difficultés du pastoralisme en montagne, des experts proches du secteur agricole véhiculent l’idée que la situation n’est pas dramatique. Elle ne saurait expliquer la réaction 1. Ceux-ci se retrouvent dans les déjections du bétail entraînant des pollutions décimant la microfaune coprophage indispensable à l’écosystème pauvre de recyclage des nutriments du sol en montagne (Lumaret, 2008).

34

Géographie et cultures, n° 69, 2009 exacerbée de la profession (Eychenne, 2003 ; Tchakérian et al., 2007 ; Legeard, 2007). Ils mettent en avant la modernisation de l’élevage de montagne français qui a bénéficié d’outils juridiques efficaces lui permettant des réorganisations foncières, s’accompagnant d’une spécialisation de l’activité (Ibid.). Alors qu’ils se félicitent de l’augmentation de la taille moyenne des troupeaux et de la baisse moindre des effectifs ovins dans le Sud-Est de la France, ils ne s’attardent pas sur la forte baisse du nombre d’éleveurs (Figure 3) qui s’est accompagnée de la perte de savoir-faire avec le recul des systèmes de polyculture. Selon notre analyse, la simple comptabilité du nombre de bêtes en montagne pour mesurer la vitalité d’une activité est une forme de sous-estimation de l’intérêt de la présence humaine sur le territoire.

Figure 3 : "Toujours des brebis, moins d’hommes" : Baisse du nombre d’éleveurs et augmentation de la taille des troupeaux. (source : Boust et Bataille, 1999).

Par ailleurs, le paradoxe des tensions liées à l’ours et au loup réside dans la portée environnementale à la fois des prédateurs et du pastoralisme. Mais cette portée n’est pas totalement intégrée, notamment par les plus gros éleveurs qui sont aussi de meneurs sociopolitiques. Il s’agit plus d’un discours de façade. La mission de ces professionnels est également troublée car les signaux donnés par le secteur agricole au plan national et européen n’incitent pas à rasséréner la situation. La profession agricole, dominée par les céréaliers, néglige complètement les éleveurs ovins. À partir des années 1990, le pastoralisme reçoit ses premières aides pour des raisons agri-environnementales avec le dispositif européen appelé Article 19. Dans les Alpes du Sud, il est utilisé pour rémunérer un service

35

Géographie et cultures, n° 69, 2009 que rendent les éleveurs en luttant contre les incendies par la limitation des broussailles. Puis, les mesures agri-environnementales prennent la forme d’Opérations locales agri-environnementales (OLAE), de Contrats territoriaux d’exploitation (CTE) puis de Contrats d’agriculture durable (CAD). Cependant, lors de la refonte de la PAC et de sa mise en œuvre à partir de 2006, l’efficacité de ces dispositifs est remise en cause, alors même que cette nouvelle politique s’affichait officiellement très environnementale. Par leur complexité, les contraintes de mise en œuvre, leur refonte régulière y compris récemment, ces mesures sont rarement pérennes. La Prime herbagère agro-environnementale (PHAE), qui a pris une place importante dans le revenu des éleveurs ces dernières années, rémunère à l’hectare, donc en fonction de la surface, sans demander de véritables résultats environnementaux. Cette logique favorise sans équivoque les plus gros exploitants. Outre la dévalorisation de la politique pastorale européenne, l’essentiel des budgets agri-environnementaux ne servent pas à remplir cette fonction (Legeard, 2007). Par ailleurs, s’ajoutent ça et là des difficultés locales. Ainsi, en Béarn, les élus de l’IPHB 1 et les socioprofessionnels ont refusé de s’unir pour reconduire des mesures agrienvironnementales facilitant la traite en montagne car elles étaient conditionnées par l’acceptation de l’ours, faisant perdre ainsi plusieurs milliers d’euros aux éleveurs-bergers béarnais depuis 2000 (Caussimont, 2005). Alors qu’il existe des pistes prometteuses de sauvegarde de l’activité pastorale, les pouvoirs publics n’agissent pas forcément à tous les échelons pour les développer. Les prédateurs permettent de souligner ce paradoxe et amènent, outre la médiatisation de la profession pastorale, des financements. Certes, ils viennent compenser les contraintes apportées par les prédateurs, mais l’utilité de ce qui est mis en œuvre va au-delà. Un berger financé veille mieux sur l’état général du cheptel, un chien de protection éloigne les voleurs, les chiens divagants, les chiens de chasse ou les sangliers "opportunistes". Le mauvais accueil réservé aux prédateurs sauvages réside aussi dans le fait qu’ils disqualifient des choix de développement. Les grands carnivores, même réintroduits, incarnent de façon emblématique la nature sauvage incontrôlable. Même des loups ou des ours équipés de colliers émetteurs échappent grandement à la maîtrise humaine, ce qui est encore plus vrai pour leurs descendants. Ce risque de prédation, aussi réel soit-il, doit être cependant mesuré à l’aune des pratiques d’élevage.

1. Institution patrimoniale du Haut-Béarn.

36

Géographie et cultures, n° 69, 2009 La tendance actuelle est à l’abandon du gardiennage et à l’accroissement de la taille moyenne des troupeaux. Mais cette recherche de rentabilité se fait dans le cadre de système de ranching aux traits parfois autant intensifs qu’extensifs. Hormis dans plusieurs secteurs alpins, les éleveurs ont été amenés à se détacher, ainsi que leur troupeau, du territoireterroir. Ce détachement prend la forme de l’absence prolongée de la présence humaine sur l’estive. Ensuite, les zones de montagne n’ont pas échappé à la "céréalisation" de l’élevage. Depuis les années 1990, les éleveurs ont été encouragés à intégrer davantage de céréales dans l’alimentation de leurs bêtes (Poux, 2004). Les céréales sont produites en plaine et proviennent d’autres régions voire d’autres pays. Ces aliments, souvent industriels, ont pour conséquence de détourner l’éleveur de l’exploitation optimale de l’espace du saltus, à savoir les parcours, prairies et estives. Faute de main d’œuvre, la culture locale de fourrage sur ces espaces recule. Au mieux, ils servent à "soulager" l’exploitation en y lâchant les brebis, sans surveillance serrée, au moment où elles ne sont pas productives soit parce qu’elles n’ont plus de lait, soit parce que l’engraissement des agneaux se passe en stabulation. Certes, dans quelques expériences alpines, l’exploitation alimentaire de l’alpage est recherchée, mais cette tendance est récente. Et quand le système productiviste mêlant ranching et hors-sol tend à se développer, alors la présence des prédateurs devient insupportable. Alors que les opposants aux grands prédateurs affirment souvent que la société veut une nature sans hommes en protégeant ces animaux, la solution la plus efficace est, au contraire, la présence humaine auprès du troupeau. Pour cette raison, des promoteurs de la fonction de berger, sans militer pour les prédateurs, y ont vu une occasion de relancer et de rénover les pratiques de gardiennage. Pour la majorité des exploitants éleveurs, le poste de gardiennage doit coûter le moins cher possible, voire disparaître. Le berger est un travailleur salarié qui subit fortement la logique de compression des coûts. Beaucoup d’entre eux, peu considérés par leurs employeurs, sont mal payés et travaillent dans des conditions techniques et sanitaires déplorables. Or, partout où les prédateurs sont réapparus, les pouvoirs publics ont financé des moyens humains. Les services de l’environnement, souvent mal vus par les acteurs agricoles, ont d’ailleurs accru les faibles budgets dans ce domaine. Pour les éleveurs n’ayant pas les moyens de financer un berger ou désireux de garder eux-mêmes leurs troupeaux, d’importants financements ont été dégagés (Encadré 1). Même s’il reste beaucoup à faire, les modèles de développement ayant tendance à faire disparaître les hommes des estives ont été en quelque sorte sanctionnés

37

Géographie et cultures, n° 69, 2009 par le retour des prédateurs. La viabilité à long terme ne réside pas forcément dans la seule injection de fonds publics. Vers le multi-usage des territoires intégrant hommes et animaux La question du multi-usage des territoires est posée. Nous pouvons faire appel à la "médiance" définie par Augustin Berque (1990). Il s’agit de ce que dégage un milieu, un paysage composé à la fois d’éléments factuels (les écosystèmes avec ses composantes biophysiques) et d’éléments sensibles (les éléments subjectifs liés aux perceptions humaines). La médiance d’un territoire à prédateur lui confère des caractéristiques contraignantes pour certaines utilisations (élevage, chasse, foresterie) mais aussi des dimensions valorisantes pour d’autres (tourisme, prospection naturaliste, affectivité environnementale). Un territoire de prédateur n’est pas comme les autres. La question des paysages s’y pose de manière aiguë. Leur évolution et leur fermeture, auxquelles les grands carnivores sont rapidement associés, suscitent un malaise chez bon nombre d’acteurs, environnementaux et non environnementaux. La défense d’un type paysager prend la forme d’une pensée unique. Comme un écosystème ou même un réseau urbain au fonctionnement dynamique, les paysages changent depuis toujours. En montagne, la limite de la forêt a fluctué avec les impératifs des usages humains. Pourquoi maintenir un maximum d’espaces ouverts ? Pour des raisons nostalgiques, esthétiques, sentimentales, écologiques, agricoles ou touristiques ? Pourquoi pas. De même, la volonté de réintroduire l’ours ou de ne pas empêcher la recolonisation par le loup répondent quasiment terme à terme au même registre de justifications. Un berger de la vallée d’Ossau dans les Pyrénées ne déclare-t-il pas qu’une montagne sans ours serait une montagne plate ?1 Même la justification agricole est invocable si le retour de ces espèces est considéré comme une opportunité pour dégager des moyens supplémentaires pour le pastoralisme et réfléchir à la place viable que cette activité peut occuper dans et pour la société. Les prédateurs invitent à réfléchir à la place de chacun dans ces zones de montagne qui n’ont pas vocation à servir à un seul groupe d’acteurs. Il ne s’agit pas non plus de réduire cette volonté de multi-usage à une tentative de création de Disneyland de campagne ou de "zoo à ciel ouvert". Ces raccourcis sont trop simplistes et ne prennent pas en compte les motivations à maintenir un complexe sociopaysager et des écosystèmes à forte composante naturelle. Il s’agit de demandes sociales de nature, avec leurs légitimités respectives, 1. Joseph Paroix (Paroix et Faucompret, 1999).

38

Géographie et cultures, n° 69, 2009 sans que pour autant il soit nécessaire de mettre en concurrence une nature plus ou moins domestiquée avec une nature plus ou moins sauvage. Les réactions suscitées par ces animaux permettent de révéler une stratégie d’évitement de problèmes cruciaux de ces territoires et une réaction anti-environnementale. En effet, les acteurs géopolitiques que sont les élus semblent parfois découvrir "leur" monde agricole. Il est assez surprenant de voir l’énergie que peuvent déployer certains élus ou militants agricoles face aux prédateurs alors que le problème de la viabilité des activités agricoles à long terme, du tissu économique équilibré et de la survie des services publics de ces territoires ruraux marginaux n’est pas clairement posé dans le débat de société. La résistance contre la prise en compte de l’environnement devient alors le symbole simplifié de mutations sociales non désirées. Il est aisé de faire passer la conservation de la nature pour une idéologie qui en fait plus pour les petites bêtes et les petits oiseaux que pour les hommes. Pourtant, la défense des "hommes" en bloc contre la nature et ses protecteurs s’assimile souvent à la défense des intérêts de certains hommes. La protection de l’environnement telle qu’elle est conçue actuellement n’est pas une nature sous cloche. Elle se concilie de fait avec des usages sociaux, mais pas n’importe lesquels. Certes, la protection des prédateurs fait peser une contrainte sur l’élevage de montagne. Elle doit être évaluée à l’aune des autres difficultés existantes pour cette activité. Tout comme les politiques de protection de la nature, la prise en compte de ces activités fait partie de choix de société qui, au lieu de s’opposer, ont tout intérêt à s’unir. Les problèmes environnementaux révèlent des problèmes sociaux et politiques de l’usage des territoires. Le programme européen Life Coex visant à promouvoir la cohabitation des sociétés et des prédateurs en Europe mène une réflexion dans ce sens. Comme l’exprime Luigi Boitani, président de l’Institut d’écologie appliquée de l’université de Rome : "L’esprit de fond du projet n’est pas de maintenir les hommes et les grands carnivores séparés dans des mondes qui s’excluent, mais vise au contraire la recherche de formes de coexistence, de tolérance et d’acceptation. C’est la recherche d’une façon responsable d’être tous sur notre Terre" (Boitani, 2005).

39

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Bibliographie ASCA et C. SERVHEEN, 1996, "État des lieux de la population ursine et de son habitat dans le Haut Béarn. Stratégies de conservation et de renforcement éventuel", Rapport de phase 1, AScA, 189 p. BENHAMMOU, F., 1999, "La réapparition du loup en France : protection contre nature ou cohabitation durable ?", mémoire de maîtrise de géographie, université d‟Orléans, 155 p., non publié. BENHAMMOU, F., 2001, "Rôles et dynamiques des porte-parole dans les débats sur l'ours dans les Pyrénées, analyse stratégique et géopolitique d'un problème d'environnement", mémoire de DEA Aménagement-DéveloppementEnvironnement, IRD, université d'Orléans – ENGREF de Paris, 131 p., non publié. BENHAMMOU, F., 2007, "Crier au loup pour avoir la peau de l‟ours. Une géopolitique locale de l‟environnement à travers la gestion et la conservation des grands prédateurs en France", thèse ENGREF - Agro Paris Tech, Géographie-Sciences de l‟environnement, Paris, 655 p, non publiée. BENHAMMOU, F., 2008, "La concurrence des "biodiversités" : flou sémantique autour des prédateurs et du pastoralisme", dans Pastoralismes, biodiversités, paysages. Rencontres de Valdeblore, Parc national du Mercantour, 6 p. Consultable à l‟adresse : www.mercantour.eu/valdeblore2008. BENHAMMOU, F. et L. MERMET, 2003, "Stratégie et géopolitique de l‟opposition à la conservation de la nature : le cas de l‟ours des Pyrénées", Natures, Sciences, Sociétés, 11, p. 381-393. BENHAMMOU, F., J. BAILLON et J.-L. SENOTIER (dir.), 2004, "La cohabitation homme / grands prédateurs en France (ours et loup) : enjeux didactiques pour la conservation de la nature et le développement durable ?", Actes du colloque du 21 et 22 mars 2004 au muséum d‟Orléans, Recherches naturalistes en région Centre, n° 14, 215 p. BERQUE, A., 1990, Médiance, de milieux en paysages, Montpellier, Éditions Reclus, 163 p. BOBBE, S., 2002, L'ours et le loup, essai d'anthropologie symbolique, Paris, MSHINRA éditions, 272 p. BOITANI, L., 2005, "Éditorial", Coexistence Infos – Life Coex, 1, p. 1. BOUST, E. et J.-F. BATAILLE, 1999, La filière ovine en Provence-Alpes-Côte d‟Azur, plaquette du GIE ovin PACA, Résonance, 8 p., brochure d‟information. CAMARRA, J.-J. et J. M. PARDE, 1992, "L‟ours (Ursus arctos)", Encyclopédie des carnivores de France, 5, Paris, SFEPM (Société française pour l'étude et la protection des mammifères), 39 p. CARBONE, G., 1991, La peur du loup, Paris, coll. Découvertes, Gallimard, 176 p. CAUSSIMONT, G., 1993, "La population d‟ours brun dans les Pyrénées françaises et espagnoles, historique d‟un déclin : l‟exemple des Pyrénées occidentales", Actes du XVIe colloque de la SFEPM, 17-18 octobre 1992, Grenoble, Muséum d‟histoire naturelle, p. 101-106. CAUSSIMONT, G., 2005, Plaidoyer pour Cannelle. Pour la sauvegarde de l’ours dans les Pyrénées, Pau, Loubatières, 123 p. DELORT, R., 1993, Les animaux ont une histoire, Paris, Seuil, 544 p., 1ère édition en 1984. DENDALETCHE, C., 1993, La cause de l’ours, Paris, Sang de la Terre, 228 p.

40

Géographie et cultures, n° 69, 2009 ESTROSI, C. et D. SPAGNOU, 2003, "Prédateurs et pastoralisme de montagne : priorité à l‟homme", Rapport de commission d‟enquête parlementaire, n° 825, 3 tomes. EVIN, M., 2004, "Érosion et surpâturage, l‟exemple des Alpes du Sud", La Garance voyageuse, Revue du monde végétal, nº 68, p. 19-22. EYCHENNE, C., 2003, "Les éleveurs et l‟estive, un regard sur l‟action collective. Le cas de la montagne ariégeoise", thèse de doctorat en études rurales, mention géographie, université de Toulouse-le-Mirail, 492 p., non publiée. GRENIER, C., 2000, Conservation contre nature. Les îles Galápagos, Paris, IRD Éditions, coll. Latitude 23, 375 p. HERVIEU, B. et J. VIARD, 2001, L’archipel paysan, la fin de la République agricole, Paris, Éditions de l‟Aube, 123 p. IFOP, WWF et ADET-PAYS DE L‟OURS, 2003, "Les Français revendiquent la présence de l‟ours dans les Pyrénées", document de présentation du sondage réalisé par l‟IFOP (Institut français d‟opinion publique), 6 p. LEGEARD, J.-P., 2007, "Le pastoraslime en France au carrefour des questions agricoles et environnementales", Pastum, Bulletin de l’Association française de pastoralisme, n° 84, p. 20-34. LIONS, S., 1998, "Pastoralismes Pyrénées", Rapport d'étude, AGROMIP-DATAR, Commissariat à l'aménagement des Pyrénées. LUMARET, J.-P., 2008, "Pâturages et communautés animales", dans Pastoralismes, biodiversités, paysages, Rencontres de Valdeblore, Parc national du Mercantour, [www.mercantour.eu/valdeblore2008]. MARBOUTIN, E. et C. DUCHAMP (dir.), 2005, "Gestion adaptative de la population de loup en France : du monitoring à l‟évaluation des possibilités de prélèvements", Rapport scientifique, ONCFS, p. 14-19. MENDRAS, H., 1995, Les sociétés paysannes, Paris, Gallimard, coll. Folio Histoire, 269 p. MERMET, L., 2001, "L‟Institution patrimoniale du Haut Béarn : gestion intégrée de l‟Environnement ou réaction anti-environnementale ?", Responsabilité Environnement, 21, p. 9-21. MERMET, L., 2002, "L‟Homme ou la vie sauvage ? La société locale ou la bureaucratie centrale ? : Faux dilemmes et vrais rapports de force", Responsabilité Environnement, 28, p. 13-21. MICOUD, A., 1993, "Vers un nouvel animal sauvage : le sauvage naturalisé vivant ?", Natures, Sciences, Sociétés, 1, 3, p. 202-211. ONCFS (Office national de la chasse et de la faune sauvage), 2006, "Quoi de neuf ?", Bulletin d’information du Réseau loup, n°15, 48 p. ONCFS (Office national de la chasse et de la faune sauvage), 2007, "Quoi de neuf ?", Bulletin d’information du Réseau loup, n°17, 42 p. PAROIX, J. et J.-M. FAUCOMPRET (de), 1999, Berger dans les nuages, Pau, Éditions De Faucompret, 112 p. PHILIPPE, M., 2004a, "Le surpâturage dans les Alpes du Sud est loin d‟être une idée reçue !", La Garance voyageuse, Revue du monde végétal, nº 68, p. 1. PHILIPPE, M., 2004b, "Pâturage ou surpâturage ? Flore et pastoralisme en HauteProvence", La Garance voyageuse, Revue du monde végétal, nº 68, p. 12-17. POUX, X., 2004, "Analyse environnementale des accords de Luxembourg", Courrier de l’environnement de l’INRA, 51, p. 5-18. REYNES, A., 2004, "Éléments de compréhension de la relation éleveur / ours en Pyrénées centrales par l‟approche systémique", dans F. Benhammou, J. Baillon et J.-L. Senotier (dir.), "La cohabitation hommes / grands prédateurs en France (loup et ours)", Recherches naturalistes en région Centre, n° 14, p. 123-130.

41

Géographie et cultures, n° 69, 2009 TCHAKERIAN, E., J.-F. BATAILLE, M. DIMANCHE et J.-P., LEGEARD, 2007, "Pastoralisme et élevage ovin en zones de prédation dans le Sud-Est de la France", dans L. Garde, et al. (dir.), Loup – Élevage. S’ouvrir à la complexité. Le point sur 4 années de recherche sur les systèmes d’élevage en montagnes méditerranéennes confrontés à la prédation, CERPAM (Centre de réalisations et d‟études pastorales Alpes Méditerranée), Institut de l‟élevage, SIME (Service inter-chambre d‟agriculture montagne élevage)/SUAMME (Service d‟utilité agricole montagne méditerranéenne et élevage), p. 14-21.

42

Géographie et cultures, n° 69, 2009

FAUT-IL PRENDRE LES CANARDS SAUVAGES POUR DES ENFANTS DU BON DIEU ? Éric GLON1 TVES EA 4019, Université de Lille 1 Résumé : Différentes mesures et espaces de protection pour les oiseaux ne cessent de s‟étendre en France. L‟objectif de cet article est de voir si ce dispositif permet à l‟homme non pas de mettre de côté les oiseaux en les cantonnant aux espaces protégés mais de vivre avec eux au travers d‟un certain nombre de mesures contractuelles. Mots-clés : Anthropocentrisme, avifaune, espaces protégés, mesures agroenvironnementales, superficies gelées, environnement et faune sauvage. Abstract: The number of protected areas for wild birds has been increased for the last decades in France. Do these measures allow human being not to set wildbirds apart as it’s done in protected areas but to live with them through contractual issues? That’s the question we are dealing with in this article. Keywords: Ethnocentrism, wildbirds, protected areas, measures, environmental and wildlife set aside measures.

agro-environmental

La protection de la nature passe très souvent par la délimitation de périmètres où sont préservés des milieux écologiques particuliers et la faune qui y vit. Une nature fragmentée et résiduelle qui semble d’autant plus extraordinaire que l’homme en est absent. Elle s’oppose à cette nature ordinaire où toutes les mises en valeur sont permises, suscitant une artificialisation croissante des milieux (Bourg, 2000). Cette opposition entre nature et société constitue l’un des fondements de l’anthropocentrisme. Façonnée par le christianisme et les progrès des sciences à partir du XVIIe siècle, cette ontologie érige l’homme en valeur absolue (Descola, 2005 ; Bergandi, 2000), alors que l’Antiquité grecque n’envisageait que l’autonomie de la nature (Hadot, 2004). Dominateurs et conquérants, les êtres humains la mettent à distance et entendent la maîtriser (Larrère et Larrère, 1997). Développée en Europe avant de se diffuser dans d’autres parties du monde, cette conception donne libre cours au naturalisme. Seul l’homme est doué d’intériorité, ce qui parachève l’idée de domination aux dépens des autres éléments ou existants qui composent notre univers de vie. Comme la protection de la nature en général, celle concernant l’avifaune sauvage n’a cessé de se développer en France depuis plusieurs années. Ces aires protégées semblent relever d’une intention 1. Courriel : [email protected]

43

Géographie et cultures, n° 69, 2009 tellement louable qu’elles paraissent exemptes de toute critique. La protection de l’oiseau s’inscrit pourtant, en très grande partie, dans ce dualisme entre nature et société. Quels sont les intérêts et les limites d’une démarche où l’homme choisit de mettre l’avifaune de côté plutôt que de vivre avec elle ? Autrement dit, les êtres humains ne cherchent-ils pas, par ces initiatives, à façonner les oiseaux ou canards sauvages comme des créatures soumises à la volonté des enfants du bon Dieu dans une culture anthropocentrée ? Nous pourrions reprendre ici le titre d’un film resté célèbre1 et en inverser l’ordre des mots : "Faut-il prendre les canards sauvages pour des enfants du bon Dieu ?". Si l’essor des périmètres de protection pour les oiseaux semble illustrer cet anthropocentrisme, ce que nous discutons dans un premier temps, nous ne pouvons nous arrêter à cette seule idée. La nature y apparaît comme figée et ne pouvant exister qu’en dehors du social, ce qui est fortement contesté (Blandin, 2005). Plutôt que de s’en tenir à cette conception, n’est-il pas utile de chercher à concilier nature et société ? Des mesures tenant compte des lacunes des aires protégées semblent aller dans ce sens. Elles se sont développées pour introduire la protection dans les espaces valorisés et aménagés par l’homme. Certaines de ces initiatives contractuelles s’inscrivent dans les secteurs qui sont contigus aux espaces protégés. Nous nous y intéressons dans notre seconde partie. L’objectif est simple : voir si ces actions remettent en cause l’optique anthropocentrée. Il reste le même lorsque nous considérons les autres initiatives contractualisées, celles que nous trouvons hors des périmètres protégés ou loin de leurs abords ainsi que nous l’envisageons dans une dernière partie. L’homme parvient-il dans ces cas à vivre avec l’oiseau sauvage et non plus à le mettre de côté ? Ne pressent-on pas là les prémisses d’une éthique environnementale, celle qui consiste à vivre avec la nature sans concevoir l’être humain comme résolument dominateur ? L’oiseau sauvage au prisme de l’anthropocentrisme La multiplication des espaces de protection pour les oiseaux En dehors des inventaires (zones naturelles d’intérêt écologique faunistique et floristique ou ZNIEFF, zones d’importance communautaire pour les oiseaux ou ZICO, par exemple), des mises en réseau des zones écologiques d’intérêt particulier (Natura 2000, trame verte et bleue), des aménagements spécifiques (schéma directeur d’aménagement et de gestion 1. Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages, film de Michel Audiard en 1968.

44

Géographie et cultures, n° 69, 2009 des eaux ou SDAGE et schéma d’aménagement et de gestion des eaux ou SAGE) (Tableau 1), la plupart des initiatives contribuant à la protection de l’avifaune consiste à délimiter dans l’espace un fragment d’un milieu écologique favorable à l’oiseau. Ces aires protégées sont censées faciliter au moins en partie le cycle de vie de l’ensemble des espèces, migratrices ou sédentaires, nicheuses ou non nicheuses (Chadenas, 2008). De par ces initiatives, l’homme choisit de mettre l’oiseau à distance plutôt que de vivre avec lui. Toutes ces actions n’ont pas été pensées spécifiquement pour préserver l’avifaune. Certaines sont conçues directement avec cet objectif. C’est le cas notamment des réserves naturelles ou des zones humides de type RAMSAR (Tableau 1). D’autres mesures contribuent indirectement à la préservation des oiseaux. Le fait que les parcs naturels régionaux ou nationaux ne soient pas créés précisément dans ce but n’empêche pas qu’ils y contribuent par la protection de certains milieux naturels. Quelles qu’elles soient, les actions pour la conservation de l’avifaune se sont multipliées à un point tel que l’on se perd dans les sigles et appellations. À l’exception de cas particuliers tels que la réserve forestière de Fontainebleau en 1861 par exemple ou les réserves naturelles dont la première a été créée en 1913, la plupart des initiatives de conservation se développe surtout à partir des années 1960 : parcs nationaux en 1960, parcs régionaux en 1967, sites classés en 1969. Des initiatives qui se surimposent ou se juxtaposent Il est vain de chercher à additionner les surfaces de chaque périmètre pour aboutir à un chiffre qui donnerait une idée de la superficie protégée au niveau national. Les initiatives locales, régionales, nationales et internationales ne s’accumulent pas nécessairement, elles s’emboîtent comme pour mieux gagner en crédibilité. À titre d’exemple, la grande Camargue (85 000 ha) entre le grand Rhône et le petit Rhône regroupe 14 statuts de protection différents (Figure 1). Sept d’entre eux s’imbriquent. La grande Camargue est un parc naturel régional (PNR) à l’intérieur duquel existe une réserve naturelle nationale (13 000 ha) qui correspond à la fois à un site classé et à une des parties centrales de la réserve de la biosphère proposée par l’organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO)

45

Échelle nationale

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Espaces protégés ou Espaces et sites inventoriés / Patrimoine protégés ou naturel inventoriés Patrimoine paysager - Parcs nationaux (1960, - Sites classés (SC, 1969). rénovés en 2006). - Parcs naturels régionaux - Sites inscrits (SI 1930). (1967). - Arrêté préfectoral de - Secteur sauvegardé (SESA, 1962). protection de biotope. Réserves naturelles - Zones de protection régionale, nationale, Corse. du patrimoine - Réserves nat. volontaires architectural, urbain et paysager (RNV, 1976, 2002). (ZPPAUP, 1983). - Réserves biologiques. - Forêts de protection - Opérations grands sites (OGS). (ONF, 1922). - Sites du conservatoire de - Inventaire des l’espace littoral et des arbres remarquables. Créé en 1899, relancé rivages lacustres (1975). - Sites des Conservatoires en 1996. régionaux d’espaces - Sites de l’association des naturels. Espaces naturels jardins botaniques de France et des pays sensibles, départements. - Réserves nationales de francophones, chasse et de faune sauvage. (1979). Surtout des d’institutions - Réserves de chasse et de sites (arboretum, jardins faune sauvage. - Loi relative au dév. des botaniques, centres de recherche). territoires ruraux (2005). - ZICO : Zones importantes - Sites du conseil pour la conservation des national des jardins et paysages (1985). oiseaux. - ZNIEFF (1982) : Zones - Sites et monuments naturelles d’intérêt classés (1913). écologique, faunistique ou floristique. - PLU ou Plans locaux d’urbanisme (2000). Volet de protection. SCOT (Schémas de cohérence territoriale) et cartes communales : prévision de secteurs protégés, protection de la montagne (1985). - Trame verte et bleue.

46

Espaces protégés pour l’eau, les zones humides et marines - Zones vulnérables (ZV, 1991). Zones menacées par des pollutions diverses. - Loi sur l’eau (1992) en vue de sa protection SDAGES et SAGES. - Zones sensibles (ZS, 1994). Concernent aussi bien les secteurs d’eau douce que des zones marines. -Plan gouvernemental d’action en faveur des zones humides (1995-2005) : nouveau projet dans le prolongement du Grenelle environnement (2007). - Trame verte et bleue.

Mesures sur la protection de la faune - Code de l’environnement (2000) insiste sur la protection des espèces animales ou de la nécessaire

protection du

patrimoine. Des arrêtés interministériels fixent la liste des espèces protégées au niveau national.

Échelle internationale

Échelle européenne

Géographie et cultures, n° 69, 2009 - Natura 2000 (Conseil de l’Europe, 1992) : constitution d’un réseau européen de zones protégées pour l’habitat naturel des espèces végétales et animales menacées. Le réseau inclut des ZPS (Directive Oiseaux de 1979) et des ZSC, appelées aussi Zones d’intérêt communautaire (ZIC). Les ZPS et les ZIC forment les SIC, Sites d’intérêt communautaire. Directive européenne "Habitats, faune, flore" de 1992. Elle invite les pays européens à mettre les ZSC en réseau dans le cadre de Natura 2000. - ZICO. Inventaire national soutenu à l’échelon européen. - Réserves biogénétiques. (Conseil de l’Europe. Réseau européen pour la conservation des écosystèmes uniques en Europe). - Diplôme européen des espaces protégés, (1965).

- Atlas des paysages (2000). Convention européenne des paysages (Florence) pour leur préservation

- Directive cadre européenne (DCE, 2000). Atteindre un bon état de toutes les masses d’eau d’ici 2015. - ASP, aires spécialement protégées (1982, France : 1986) et ASPIM, aires spécialement protégées d’importance méditerranéenne (1995- France : 2001). - Gestion intégrée des zones côtières (GIZC) - Directive stratégique européenne en cours.

- Directive "Oiseaux", Europe, 1979, sur la conservation de toutes les espèces migratrices d’oiseaux sauvages. - Directive européenne "Habitats, faune, flore" de 1992, sur la protection de la faune et de la flore. - Programme Life (L’instrument financier pour l’environnement), 1992. Contribuer à l’intégration de l’environnement dans tous les projets.

- Convention de Berne (1979, ratifiée par la France en 1990). Promouvoir la conservation des habitats naturels, de la faune, de la flore en Europe (Conseil de l’Europe). - ZPS et ZIC (Natura 2000). - Réserves de biosphère dans le cadre du programme "Man and Biosphere" (UNESCO, 1974). - Convention internationale de Salzbourg (1991). Inventaire et préservation des milieux naturels pour l’ensemble du massif des Alpes

- Sites du patrimoine mondial, UNESCO. Surtout culturel. Seulement deux sites naturels en France.

- ASPIM et dans le prolongement les zones de protection spéciale pour la Méditerranée. - Ramsar. Convention internationale pour la conservation des zones humides signée à Ramsar, en Iran (1971), appliquée en 1975, signée par la France en 1986.

Convention internationale de Washington (CITES, 1973, France en 1977). Réglementer le commerce international des animaux et plantes sauvages menacés. Convention de Bonn (1979, France en 1990). Conservation des espèces migratrices sauvages.

Tableau 1 : Recensement non exhaustif des mesures et des espaces de protection directe ou indirecte pour l’avifaune (échelles nationale, européenne et internationale).

47

Géographie et cultures, n° 69, 2009

Figure 1 : Les espaces de protection de la nature en Camargue, 2006.

48

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Reprenant pratiquement le périmètre qui était celui d’un site inscrit, le PNR est également reconnu d’intérêt européen dans le cadre de Natura 2000. À ce titre, il est couvert par deux directives communautaires. L’une dite "Habitats" porte sur la protection des habitats naturels notamment de la faune, à l’exception des oiseaux. L’autre dite "Oiseaux" les concerne plus spécifiquement ainsi que leurs milieux de vie. Chacune de ces directives doit permettre la distinction de zones spéciales de conservation (ZSC) dans le premier cas, et de zones de protection spéciale (ZPS) dans le second cas. Les modalités d’application de ces deux décisions communautaires doivent être affinées pour 2009 en Camargue, reconnue comme une zone humide d’importance internationale dans le cadre de la convention de Ramsar depuis 1986. Son périmètre s’inscrit dans la réserve de biosphère (160 000 ha). Ses parties centrales, où l’UNESCO suggère le plus de protection, coïncident avec les différentes zones protégées au sein du PNR. Une demande d’extension de la réserve de biosphère est en cours. Les initiatives peuvent aussi se juxtaposer. La réserve nationale avoisine une réserve maritime et fluviale de chasse gérée par la fédération départementale de la chasse. À l’ouest de la réserve naturelle nationale un espace naturel sensible (ENS) de 3 000 ha, dont une partie est une réserve de chasse, a été créé par le département des Bouches-du-Rhône. Aux 3 900 ha que celui-ci possède en Camargue s’ajoutent les 2 800 ha de terrains sauvegardés par le Conservatoire du littoral dont 1 100 au sein du PNR. Toujours sur celui-ci, l’ancienne réserve naturelle volontaire (RNV) du domaine de la Tour du Valat (1 071 hectares) est aujourd’hui une réserve appartenant au Conseil régional. Ce passage des RNV aux mains des régions est général en France depuis 2002. Complétant ces différentes mesures, chaque commune peut réserver des espaces naturels au sein d’un PLU (Plan local d’urbanisme) au titre des zones naturelles remarquables. En bord de mer, chaque localité doit intégrer les contraintes sur la construction en particulier dans la bande des premiers 100 mètres en partant du rivage dans le cadre de la loi "littoral". Chacune de ces deux possibilités de préservation est présente en Camargue. La diversité des initiatives et des statuts qui comportent tous un volet protection appliqué à une région riche de milieux différents favorise la présence des oiseaux. Trois cent quatre-vingt-dix-huit espèces, soit plus de la moitié de celles observées en France, sont présentes en Camargue. Les oiseaux d’eau prédominent largement avec notamment des anatidés, des laridés, différents limicoles ainsi que des grands échassiers, dont l’emblématique flamant rose. Plus de 110 espèces sont considérées comme rares ou menacées d’extinction (butor étoilé, blongios nain, combattant

49

Géographie et cultures, n° 69, 2009 varié, mouette mélanocéphale, goéland railleur par exemple). Les rapaces nocturnes ou diurnes comme le busard Saint-Martin, l’aigle botté, le balbuzard pêcheur, ainsi que les passereaux, sont aussi présents. La Camargue est un lieu privilégié d’hivernage, de nidification et de haltes migratoires en France. Que l’on insiste en précisant que la Camargue est l’objet de plusieurs inventaires écologiques ou plus faunistiques et cette impression d’une grande attention n’en devient que plus évidente. Dans le prolongement de la directive européenne "Oiseaux" de 1979 et dans le but de constituer les ZPS dans le cadre de Natura 2000, plusieurs ZICO ont été mises en valeur. Quelques ZNIEFF ont également été inventoriées sous l’impulsion de l’État. Si cette région est assez exemplaire, de telles mesures et statuts de protection de la nature sont nombreux en France. C’est au prix d’un foisonnement de mesures très nombreuses, dont nous ne détaillons pas ici les différents statuts, que l’homme apparaît "aux petits soins" pour les oiseaux. Bien que cela ne soit pas le sujet de cet article, de nombreux acteurs qui apparaissent en filigrane dans le tableau (Tableau 1) sont au cœur de toutes ces mesures. Sans doute faut-il ajouter le rôle incontournable des associations environnementales ou ornithologiques comme, par exemple, la ligue pour la protection des oiseaux (LPO). En dépit du nombre d’initiatives et d’acteurs, la politique essentiellement centrée sur des aires protégées pérennisant le dualisme entre nature et société n’est pas exempte de limites. Quelles sont-elles ? Les actions envisagées pour les corriger permettent-elles de concilier l’idée de protection de la nature avec les activités que l’homme déploie ? Concilier la protection et les activités humaines : une remise en cause de l’anthropocentrisme ? L’avifaune sauvage ne se cantonne pas aux périmètres protégés Que l’oiseau vole et s’affranchisse facilement d’une aire préservée relativise la portée de cette initiative. Bien qu’elle se déplace, migre, l’avifaune sauvage a besoin de milieux où faire halte, nidifier, se reproduire ou hiverner. L’existence d’aires protégées bien délimitées n’est donc pas inutile, loin de là. Alors que la nature dite ordinaire est de plus en plus sollicitée par l’homme, ces havres de paix contribuent en France à maintenir les populations d’anatidés et des limicoles en période d’hivernage selon la LPO. Les marais et les secteurs littoraux protégés leur offrent des lieux de repos indispensables. Très appréciable, cet effet "réserve" montre aussi ses limites. Alors que l’homme tend à le mettre de côté dans des espaces

50

Géographie et cultures, n° 69, 2009 protégés, l’oiseau est loin de s’y cantonner. Au quotidien et notamment en période d’hivernage, plusieurs espèces évoluent entre des remises diurnes qui servent de zones de repos, souvent sous la forme de vastes zones humides ou encore de marais (Fritz, 2005). Ces oiseaux, comme les anatidés par exemple, se rendent le soir dans les gagnages nocturnes. Ces deux entités, la remise et le gagnage peuvent ne pas coexister sur une aire protégée. Une telle disjonction oblige l’oiseau à chercher sa nourriture en dehors de secteurs préservés et éventuellement dans des parcelles cultivées, ce qui provoque parfois des dégâts. Pour lier ces unités de vie, ces oiseaux empruntent des passées. Ces parcours entre remises et gagnages peuvent les amener à survoler des espaces de chasse. Beaucoup d’anatidés fréquentent des plans d’eau et des zones humides dans la journée et le soir mais les lieux de nourrissage peuvent aussi être des lieux de chasse. La réalité est donc plus complexe. À titre d’exemple, les remises pour certains oiseaux sont aussi des lieux d’alimentation pour d’autres. En étendant la notion de protection aux espaces cultivés ou aménagés sans être des aires protégées, les mesures contractuelles ne tendent-elles pas à remettre en cause cet anthropocentrisme dont nous venons d’appréhender les limites ? La contractualisation ouvre-t-elle la cage aux oiseaux ? Si la contractualisation met en valeur une continuité entre société et nature, l’idée que l’homme ne peut lui être extérieur est, de fait, valorisée. Le prétendu équilibre qui ne serait atteint qu’au travers des périmètres résolument protégés apparaît alors comme un leurre. Partant de là et tout en s’inscrivant non plus dans l’opposition entre nature et société mais dans leur complémentarité, cette perspective implique des changements de comportement (Blandin, 2004). La nature ne peut être présente dans les espaces travaillés par l’homme qu’à condition que celui-ci les ménage et y fasse place à l’extensivité. Ce qui est alors en jeu n’est plus tant de protéger une nature prétendument équilibrée dans des périmètres résiduels, mais de moduler des activités humaines afin d’y intégrer la nature résolument ancrée dans le social et dans l’adaptabilité1. Si la question de la responsabilisation de l’individu par rapport à de tels objectifs est posée, il semble qu’elle doive l’être dans le cadre d’une éthique où le contrat occuperait une place essentielle (Larrère et Larrère, 1997). Est-on dans ce cas de figure pour les mesures agro-environnementales (MAE) ? Apparues dans le cadre de la réforme de la PAC et cofinancées par le fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), l’État et d’autres partenaires comme les 1. Le terme d’adaptabilité est utilisé par Patrick Blandin pour évoquer des capacités permanentes d’évolution et d’adaptation (Blandin, 2005).

51

Géographie et cultures, n° 69, 2009 conseils régionaux, les MAE sont un élément majeur de cette contractualisation. Ces mesures sont toujours fondées sur un accord passé avec un agriculteur, généralement pour cinq ans. Les aides qu’il reçoit sont conditionnées par des pratiques agricoles prenant davantage en compte l’environnement, ce qui suppose des modes d’exploitation plus extensifs et moins productivistes, la conservation d’espaces cultivés à haut intérêt écologique et l’entretien des paysages. Si ces initiatives contractuelles sont appliquées ailleurs qu’aux abords des aires protégées, les problèmes sont fréquents dans leur proximité immédiate. Ces secteurs géographiques offrent un réel intérêt pour appréhender les intérêts et les limites de ces MAE. Intérêts et limites des MAE pour l’avifaune sauvage. Une application au PNR de Camargue Que le PNR ait été reconnu en zone Natura 2000 a largement contribué à faire de l’instance du parc l’opérateur unique de ces mesures agro-environnementales et à leur conférer une dimension particulière. Qui dit Natura 2000 implique la prise en compte des directives "Oiseaux" et "Habitats". Il s’agit de savoir si, en plus des aires protégées, ces MAE contribuent, elles aussi, à préserver les oiseaux, d’autant que les terres agricoles constituent des gagnages nocturnes jusqu’à 30 kilomètres des marais et des zones humides protégés. Les MAE concernent surtout les exploitations liées à l’élevage, en particulier taurin et équin, comme en témoignent les données de 2007, avec le souci de favoriser la pratique extensive pour mieux protéger des milieux spécifiques (Tableau 2). Ces mesures ont pour but de faciliter la nidification et de préserver des aires de nourrissage pour les oiseaux sauvages. En tant qu’opérateur unique des MAE, le PNR a la possibilité de les spécifier davantage en ce sens. À titre d’exemple, la Camargue étant la seule aire de nidification de la glaréole à collier en France, l’instance PNR a complété le dispositif existant pour assurer la protection de cet oiseau. Il a fait de même pour le vanneau ou l’échasse blanche. Les exploitants sont invités à ne pas inonder, labourer, faucher de mi-mai à fin juillet et à ne pas irriguer jusqu’à mi-août notamment pour ne pas remettre en herbe les prairies. La glaréole niche dans des vasières asséchées et sur des sols labourés ou pâturés secs.

52

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Types de MAE Type 1 : Élevage et agriculture Mosaïques de milieux (très extensifs) Élevage extensif sur terres humides hautes Prairies irriguées, pâturages extensifs Pâturages extensifs en marais Type 2 : Riziculture Aides au surfaçage Aides aux pièges à pyrales Aides à l’entretien des fossés Entretien des haies (bordures de rizières) Type 3 : exploitation des roselières

Année 2007

Demandes de 2008

978 ha- 8 exploitants

126 ha- 3 exploitants

681 ha- 10 exploitants

388 ha- 9 exploitants

0 ha

46 ha- 2 exploitants

587 ha- 7 exploitants

587 ha- 7 exploitants 50 exploitants sur 80 4 651 ha 53 ha 114 697 mètres linéaires 4 948 mètres linéaires 11 ha- 1 exploitant

Tableau 2 : Les types de MAE dans le PNR de Camargue en 2007 et les demandes déposées en 2008, (source : Parc naturel régional de Camargue, mission agriculture élevage, 2008).

Outre les MAE centrées sur l’élevage, d’autres ont été envisagées pour la première fois en 2008 autour de la riziculture et de l’exploitation des roselières. Bien qu’elles n’aient pas encore été validées par le ministère de l’Agriculture, elles traduisent une réelle volonté d’étendre les MAE. Comme dans le cas précédent, le souci est de concilier l’agriculture avec la préservation des milieux et de la faune qui y vit. À titre d’exemple, l’entretien des fossés par les riziculteurs est assorti de conditions allant dans ce sens. Le curage tout comme la fauche ou le brûlage des herbes se font hors des périodes de nidification. Plusieurs enseignements ressortent de ces pratiques. Les MAE complètent les aires protégées et tendent à faciliter la présence de l’avifaune, mais il n’y a pas d’étude spécifique sur l’impact de ces politiques en Camargue, en particulier pour les oiseaux. Lorsque les secteurs de nourrissage coïncident avec des aires cultivées, comme les rizières, l’impact sur les cultures n’est parfois pas négligeable. Deux cents hectares de semis ont été détruits dans les rizières par le flamant rose en 2008. Le problème essentiel est ailleurs. En étant fréquemment hors des zones protégées, les gagnages nocturnes et certaines remises diurnes s’inscrivent dans des zones de chasse. Plus des trois quarts de la superficie de la Camargue sont ouverts à cette activité. Ces espaces relèvent de la chasse publique avec les associations communales d’Arles et surtout des Saintes-Maries-de-la-Mer mais aussi de la chasse privée. Si, dans le premier cas, les baux de chasse sont accordés aux adhérents sur les terres de la commune, la situation est différente dans le second cas. Le propriétaire ouvre ses terres aux chasseurs qui prennent chacun une part sous la forme d’une action. Il peut aussi déléguer ce droit de chasse à un actionnaire principal qui redistribue éventuellement cette chasse à d’autres actionnaires.

53

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Une action de chasse en Camargue vaut de 1 000 à 30 000 euros environ par an. Cette activité fournit souvent une part essentielle du revenu des propriétaires terriens qui ne sont pas forcément les exploitants. C’est là le paradoxe clé du fonctionnement de ce PNR. Avec, d’une part, des intérêts très prégnants liés à la chasse et, d’autre part, les MAE, pour une meilleure prise en compte de l’environnement, l’instance du parc est au cœur d’un processus négocié très délicat. Les intérêts qui s’expriment sont a priori divergents, ce qui provoque des désaccords. S’il ne nous appartient pas de les détailler ici, nous ne pouvons occulter la situation exceptionnelle qu’a connue le PNR en 2007. En raison d’une opposition des propriétaires, le parc s’est retrouvé sans aucune structure officielle pendant plusieurs mois. Cette période incertaine a cessé la même année lorsque l’État a envisagé une loi spécifique validant la présence d’un syndicat mixte. Ce cas montre qu’un médiateur incarnant l’intérêt général peut parfois être nécessaire. En dehors de cet exemple et de manière plus générale, le compromis s’avère souvent possible et il passe par un contrat (Dupré, 2007). C’est ce que mettent en place les employés du PNR de Camargue avec les agriculteurs, les propriétaires terriens, les chasseurs dans le cadre des MAE par des conciliations au cas par cas, non sans rencontrer des difficultés. Vivre avec l’oiseau envisageable ?

sauvage :

une

conciliation

difficile

mais

Quelle place pour l’oiseau loin des secteurs protégés ? Le cas des superficies gelées environnement faune sauvage (SGEFS) Tout en s’avérant difficile, la contractualisation négociée dans le prolongement des zones protégées remet en cause une vision trop anthropocentrée de l’avifaune et de son espace de vie. Par le biais de telles initiatives, en acceptant plus de nature là où il déploie ses activités, l’homme tente de vivre avec l’oiseau et plus uniquement de le mettre de côté. Dans ces conditions, une piste s’esquisse pour une nouvelle éthique de la nature qui serait en partie fondée sur un contrat individualisé. En accordant une place encore plus systématique à la négociation au cas par cas, cet accord s’attacherait à surmonter les divergences possibles. À ce titre, l’exemple du PNR de Camargue montre assez bien les intérêts et les limites du dispositif MAE. Qu’en est-il au-delà, voire loin de ces secteurs préservés ? Plutôt que de tabler à nouveau sur les MAE qui offrent l’avantage de couvrir une large palette de possibilités en France, nous

54

Géographie et cultures, n° 69, 2009 cherchons à savoir comment cette complémentarité entre nature et société peut avoir lieu en dehors de ce cadre et ailleurs. Le cas des plaines et des plateaux orientés vers les grandes cultures avec des paysages ouverts s’avère intéressant. L’avifaune connaît un déclin du nombre d’espèces mais aussi des populations. Le nombre d’outardes canepetières, d’œdicnèmes criards, de cailles des blés, de perdrix grises et d’alouettes diminue. L’exemple des SGEFS permettra de savoir si ces mesures contrecarrent une telle évolution. Les SGEFS sont apparues sous le nom de JEFS (Jachères environnement et faune sauvage) dans le prolongement de la réforme de la PAC en 1992, lorsque l’Union européenne a cherché à diminuer des productions excédentaires en développant les jachères. De toutes celles qui existent à ce jour, seules les SGEFS ont directement pour objectif la protection de la faune sauvage et notamment l’avifaune. Cette préoccupation apparaît très tôt et justifie la création de ce type de jachères dès 1993. Elle émane d’un accord entre le ministère de l’Agriculture et de la pêche, les organisations nationales cynégétiques que sont l’Union nationale des fédérations départementales de la chasse (UNFDC), l’Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS) et l’assemblée permanente des Chambres d’agriculture (APCA). Si la circulaire est signée au niveau national, c’est au niveau départemental que les SGEFS sont appliquées. Le préfet représentant la direction départementale de l’Agriculture et de la forêt (DDAF), la chambre départementale d’Agriculture et la Fédération départementale des chasseurs (FDC) se mettent d’accord autour d’un cahier départemental des charges techniques. Celui-ci repose sur deux piliers. Le premier est un contrat individualisé entre un agriculteur volontaire et les sociétés locales de chasse, relais de la FDC. Le second est le versement par cette fédération départementale d’une indemnité compensant les efforts de l’agriculteur pour préserver la faune. D’un montant variable par hectare, souvent accompagnée de la fourniture des semences, cette compensation s’ajoute à la prime jachère européenne. Un bilan en demi-teinte Au-delà de cette procédure et avant d’en entrevoir les résultats, quels sont les efforts déployés par les agriculteurs pour mettre en place ces SGEFS ? En dehors de la jachère fleurie d’un intérêt apicole évident, il y a deux types de SGEFS. Dans celui qui nous intéresse le plus, le législateur autorise la culture à partir des mélanges de semis uniquement pour abriter et nourrir la faune. L’agriculteur est tenu de ne pas semer trop dense. Il ne doit pas recourir à des produits phytosanitaires toxiques en dehors de ceux fixés pour les autres jachères. L’exploitant sème plutôt en automne qu’au

55

Géographie et cultures, n° 69, 2009 printemps de manière à garantir un couvert hivernal. Les opérations d’entretien (fauchage, broyage) ont lieu en dehors des périodes de reproduction. Les mélanges semés restent en place au moins jusqu’au 15 janvier de l’année suivante. L’énergie déployée par ces nombreux acteurs pour mettre en place ces SGEFS contraste avec les superficies concernées en France. N’atteignant que 30 600 ha en 2004-2005, elles diminuent après une progression jusqu’en 2002 qui les a portées à un maximum de 37 000 hectares. Cet écart entre les efforts déployés et les résultats évalués en superficie témoigne de la difficulté de vivre avec les oiseaux et plus particulièrement dans les régions intensément cultivées. La quête de l’efficacité agricole ne semble pas faire bon ménage avec la préservation de l’avifaune. Rappelons à titre d’exemple que dans les années 1970, une luzernière était coupée au ras du sol au moins deux fois entre avril et juillet, ce qui était notamment préjudiciable aux nichées de perdrix et d’outardes. Le productivisme a, par exemple, souvent fait disparaître les bords de champ c’est-à-dire les rideaux, les bandes d’herbes folles, les haies séparant les parcelles. L’avifaune en a subi le contrecoup. Autant d’éléments que tentent de corriger les SGEFS. Si le maintien, certes difficile, de certaines espèces d’oiseaux est encourageant, la superficie concernée reste faible même si 10 000 agriculteurs sont concernés. Les périmètres protégés sont incontournables pour le repos, l’hivernage ou la reproduction mais les oiseaux sont loin de se limiter à ces seuls espaces de vie. Ils s’en affranchissent d’autant plus facilement qu’ils volent. Cependant, la place que l’homme tend à leur concéder dans la nature ordinaire est de plus en plus réduite. L’avifaune sauvage ne peut être totalement confinée à des secteurs circonscrits. Il est important d’envisager la possibilité d’une protection qui mêle des activités humaines et des pratiques extensives laissant une grande place à la nature et à l’oiseau. Ce défi s’inscrit en contrepoint de l’idée dominante opposant la conservation de la nature et la présence de l’homme. Encore faut-il admettre dans cette perspective que la nature est changeante et que cette adaptabilité intègre, entre autres, la présence de l’homme. À l’heure où se pose la question des éventuelles menaces que les êtres humains font peser sur leur environnement et plus globalement sur la biosphère, nous formulons l’hypothèse d’une nouvelle éthique (Acot et Fagot-Largeault, 2000 ; Latour, 1999). Cet ensemble de préceptes ou ce contrat social tiendrait compte de l’adaptabilité de la nature. S’y adjoindrait un principe de précaution où chaque action serait évaluée selon les risques encourus pour

56

Géographie et cultures, n° 69, 2009 la nature et sa place dans notre environnement (Blandin, 2005 ; Bourg, 2000). Ce contrat social ne va pas sans une responsabilisation individuelle. Si certaines mesures en cours vont dans ce sens, ce construit reste largement inachevé. L’expérience des MAE et des SGEFS l’atteste (Oréade-Brèche, 2005 ; Granval, Arnauduc, 2004). Dans ce dernier cas, l’augmentation du prix de nombreuses denrées agricoles a amené l’Union européenne à supprimer les jachères en mars 2008. En dépit de leur fragilité, ces initiatives œuvrant à une complémentarité entre nature et société et un moindre anthropocentrisme, mettent en avant le rôle clé du contrat individualisé et territorialisé. Un aspect qui semble mériter toute sa place dans l’esquisse de ce contrat social (Larrère, 2000). À ce prix, l’homme cessera peut-être de prendre les canards sauvages pour des enfants du bon Dieu. Bibliographie ACOT, Pascal et Anne FAGOT-LARGEAULT (dir.), 2000, L’éthique environnementale, Chilly-Mazarin, Sens Éditions, 169 p. BARON YELLES, Nassima, 2001, "Les zones humides littorales d‟Europe de l‟Ouest", Géographie et Cultures, n° 37, p. 97-113. BERGANDI, Donato, 2000, "Écologie, éthique environnementale et holisme ontologique", dans P. Acot et A. Fageot-Largeault (dir.), L’éthique environnementale, Chilly-Mazarin, Sens Éditions, p. 65-79. BLANDIN, Patrick, 2005, "Développement durable ou adaptabilité durable ? De la nécessité d‟une éthique évolutionniste", dans P. Matagne (dir.), Les enjeux du développement durable, Paris, L‟Harmattan, p. 27-45. BLANDIN, Patrick, 2004, "Biodiversity between science and ethics", dans H. Shakir et W. Mikhail (dir.), Soil zoology for sustainable development in the 21st century, Le Caire, Édition H. Shakir et W. Mikhail, p. 3-35. BOURG, Dominique, 2000, "La responsabilité écologique", dans P. Acot et A. Fagot-Largeaut (dir.), L’éthique environnementale, Chilly-Mazarin, Sens Éditions, p. 39-63. CHADENAS, Céline, 2008, L’homme et l’oiseau sur les littoraux d’Europe occidentale, Paris, L‟Harmattan, 293 p. DESCOLA, Philippe, 2005, Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard, 623 p. DUPRÉ, Lucie, 2007, "Les conflits d‟environnement : entre site et réserve", Géographie, économie, société, 2007/2, vol. 9, p. 121-140. FRITZ, Hervé, 2005, "Réserves et aires protégées : les échelles d‟intervention et les contraintes territoriales face à la dimension spatio-temporelle des processus écologiques", dans P. Marty et al., Les biodiversités, Paris, Presses du CNRS, p. 143-157. GRANVAL, Jean-Paul et Pascal ARNAUDUC, 2004, "Environment and wildlife setasides: regulations, surface areas and effect on wildlife?", dans European community, "Proceedings of a Pan-European Symposium", rapport, Bruxelles, 186 p. HADOT, Pierre, 2004, Le voile d’Isis. Essai sur l’histoire de la Nature, Paris, Gallimard, 394 p.

57

Géographie et cultures, n° 69, 2009 LARRÈRE, Raphaël, 2000, "Ours des Pyrénées et loups du Mercantour. Un problème d‟éthique appliquée", dans P. Acot, Anne Fagot-Largeault (dir.), L’éthique environnementale, Chilly-Mazarin, Sens Éditions, p. 143-166. LARRÈRE, Catherine et Raphaël LARRÈRE, 1997, Du bon usage de la nature, Paris, Aubier, 355 p. LATOUR, Bruno, 2004, Politiques de la nature. Comment faire entrer les sciences en démocratie ?, Paris, La Découverte, 382 p., 1ère édition en 1999. ORÉADE-BRÈCHE, 2005, Évaluation des mesures agro-environnementales, l’exemple de la France, European Community, Rapport final, 156 p., non publié.

58

Géographie et cultures, n° 69, 2009

COHABITER AVEC LA GRANDE FAUNE DANS LE SUD DE L’INDE : OPPORTUNITÉ OU MENACE ? Sylvie GUILLERME, Éric MAIRE, Béatrice MOPPERT1 Laboratoire GEODE UMR 5602 CNRS, Université de Toulouse le Mirail

Christelle HINNEWINKEL2 Laboratoire TVES EA 4019, Université de Lille 1 Résumé : En Inde du sud la chaîne de montagnes des Ghâts occidentaux, qui abrite l‟essentiel des forêts de la partie méridionale du pays, est un habitat privilégié pour la grande faune. Les écologues perçoivent celle-ci comme un patrimoine à protéger, marqueur d‟écosystèmes qu‟ils tentent de préserver et de restaurer. Actuellement les politiques adoptées visent encore timidement, à impliquer les populations locales dans la protection de l‟environnement. Mais elles atteignent leurs limites quand les villageois doivent cohabiter au quotidien avec une faune sauvage qui détruit leurs cultures sans qu‟ils puissent généralement obtenir de compensations, ce qui les pousse peu à peu à modifier leurs pratiques. L‟objectif est ici de montrer que cette nature menacée peut être vécue comme dangereuse et nuisible par les populations locales, et que la limitation du débat à la question des espèces en danger ne remet pas en question les choix de société basés sur le paradigme d‟une distinction fondamentale entre nature et culture. Mots-clés : Conflit homme-animal, protection de l‟environnement, politique publique, faune sauvage, Inde. Abstract: In Southern India, the Western Ghats Mountains, shelter most of the forests of the southern part of the country and are a preferential place for the wildlife. Ecologists consider these forests as a heritage to preserve and they try to protect and restore the wildlife as a marker of ecosystems. Present public policies attempt, but slowly, to involve local population in the protection of environment. But the limitations of those policies become evident when farmers have to coexist with a wildlife destroying their crops. The farmers suffering wildlife damages don’t receive any financial compensation, and tend to gradually modify their cropping patterns. This paper intends to discuss to what extent this threatened nature can be considered as dangerous and detrimental by the local people. To limit the debate to a question of endangered species doesn’t reassess the choice made by societies based on the paradigm of a fundamental distinction between nature and culture. Keywords: Man-animal conflict, protection of environment, public policy, wildlife, India. 1. Courriels : [email protected],[email protected], [email protected] 2. Courriel : [email protected] S. Guillerme, É. Maire et C. Hinnewinkel sont affiliés à l’Institut Français de Pondichéry.

59

Géographie et cultures, n° 69, 2009 En Inde du Sud, la chaîne de montagnes des Ghâts occidentaux est l’un des hotspots mondiaux de la biodiversité et, avec l’Est himalayen, l’un des deux hotspots indiens qui font partie des huit plus importants au niveau mondial (Myers et al., 2000). Dans cette chaîne, les forêts qui couvrent les montagnes des États du Kérala, Karnataka et Tamil Nadu abritent une faune variée et souvent endémique : sur les 120 espèces de mammifères répertoriées dans les Ghâts occidentaux, quatorze sont endémiques1 (Daniels, 2001). Durant un siècle, au temps de la colonisation britannique, la faune sauvage indienne n’a bénéficié que de mesures de protection sporadiques, réservées à certaines espèces, dans le but initial de préserver la ressource cynégétique (Divan et al., 2001). Malgré le développement de mesures prises ultérieurement pour la protection, la conservation et la durabilité de la biodiversité, de nombreuses espèces et écosystèmes en Inde restent menacés. La liste rouge des espèces en danger, dressée par l’Union internationale pour la conservation de la nature, ne compte pas moins de 96 espèces de mammifères menacées en Inde (UICN, 2008). Le pays est doté d’un important réseau d’espaces protégés, comptant 89 parcs nationaux (catégorie II de l’UICN) et 496 réserves naturelles de catégorie IV (MoEF, 2001), dont un grand nombre dans les Ghâts occidentaux (Figure 1). Ces espaces abritent aussi la première réserve de biosphère de l’UNESCO établie en Inde, celle des Nilgiris, créée en 1986. Les Ghâts occidentaux sont non seulement un espace riche de biodiversité mais aussi un espace anciennement et fortement peuplé, particulièrement aux marges des zones protégées (100 à 400 hab. / km² en moyenne). Cette chaîne de montagnes est habitée depuis très longtemps, des pratiques agraires en forêt datant de plus de trois mille ans ont pu être attestées (Chandran, 1997). Les forêts étaient des lieux de chasse non seulement pour les populations qui y vivaient, mais aussi pour les seigneurs (les rajas) locaux. Différentes populations tribales habitent ces montagnes depuis des siècles, peuples de chasseurs-cueilleurs ou pratiquant 1. Ces quatorze espèces sont le hérisson à ventre nu ou de Madras (Hemiechinus nudiventris), la musaraigne diurne (Suncus Dayi), la chauve-souris des fruits de Salim Ali (Latidens salimalii), la chauve-souris de Wroughton (Otomops wroughtoni), le macaque à queue de lion ou Ouandérou (Macaca silenus), le semnopithèque des Nilgiris (Trachypithecus johnii), la martre de l’Inde du Sud ou des Nilgiris (Martes gwatkinsi), la civette à grandes taches (Viverra civettina), la civette palmiste de Jerdon (Paradoxurus jerdoni), le thar des Nilgiris (Hemitragus hylocrius), l’écureuil palmiste rayé (Funambulus tristriatus), la souris de Bonhote (Mus famulus), le rat de Rajini (Rattus ranjiniae) et le loir de Malabar (Platacanthomys lasiurus). Pour quelques-unes de ces espèces, comme c’est parfois le cas lorsqu’elles sont endémiques, il n’existe pas de nom en français dûment répertorié (Wrobel, 2006). Dans ce cas, le nom le plus proche, parfois issu de la traduction anglophone, a été adopté.

60

Géographie et cultures, n° 69, 2009 l’agriculture itinérante sur brûlis. Au cours des siècles derniers, ces forêts ont également été peu à peu occupées par des populations non tribales pratiquant une agriculture de pleins champs et l’agroforesterie. C’est l’avènement des systèmes de plantations commerciales mises en place par les colons britanniques qui a initié le début des plus grands changements dans les paysages et les écosystèmes. Cette période s’est accompagnée d’importants mouvements de populations venues s’installer sur ces territoires forestiers pour répondre aux besoins de main d’œuvre pour les plantations et pour les grands travaux d’infrastructure (routes et barrages notamment). Habitats pour la grande faune, réservoirs de biodiversité, mais aussi zones frontalières entre États et lieux de vie des minorités tribales et d’autres populations, ces montagnes et leurs forêts sont sources de multiples enjeux environnementaux, sociaux, économiques et politiques majeurs.

Figure 1 : Les aires protégées dans le sud de l’Inde. L’essentiel de ces espaces est situé dans la chaîne des Ghâts, sur les zones frontalières entre États. Les catégories II et IV de l’UICN désignent respectivement les parcs nationaux et les aires de gestion des habitats ou des espèces. (Source : Moppert, 2006, UICN, Digital Chart of the World et UNESCO).

61

Géographie et cultures, n° 69, 2009 La modification des écosystèmes par l’action de l’homme affecte la grande faune. Il est donc essentiel de comprendre la diversité des modes de gestion des espaces forestiers et agraires des Ghâts occidentaux. De nos jours, l’espace rural reste dominé par les plantations (thé, café, hévéa, cardamome), mais aussi par les systèmes agroforestiers des petits agriculteurs, ainsi que par des cultures de riz, manioc ou bananiers dans les zones inondables. L’espace forestier, géré de façon exclusive par les départements forestiers de chaque État, est composé de forêts essentiellement de type sempervirent, décidus humide ou sec, et de plantations forestières monospécifiques (de teck, d’eucalyptus ou d’autres essences). En Inde, les conflits concernant les ressources forestières ont augmenté à la fin des années 1970 et dans les années 1980, lorsque les pressions sur les ressources naturelles sont devenues de plus en plus importantes, se traduisant par des conflits d’intérêts entre les populations locales et les employés de l’État chargés de la gestion des espaces protégés (Jayson, 1998). La croissance démographique, l’intensification de l’utilisation du sol, le pompage de l’eau pour l’irrigation dans les districts à proximité des zones forestières de l’est de la chaîne de montagnes des Ghâts occidentaux, l’augmentation du bétail, la fragmentation des habitats forestiers, le développement des plantations forestières industrielles, ou encore le manque de discernement dans la mise en œuvre des politiques sont autant de facteurs qui ont contribué au développement de conflits opposant les hommes aux animaux sauvages. De tels conflits aboutissent chaque année à la mort de 150 à 200 personnes et de 200 éléphants (Bist, 2002) pour le cas des éléphants par exemple, et à la destruction de nombreuses récoltes par les animaux sauvages. Cette situation, qui affecte aussi bien la faune que les hommes, est le résultat de la mise en application du principe des aires protégées qui crée des limites fortes entre la forêt (et la faune sauvage) et les hommes. Ces frontières spatiales issues d’une représentation de la nature affirmant une distinction fondamentale entre nature et culture génèrent des conflits qui sont en quelque sorte une "tragédie environnementale". Elle exprime l’échec d’une conception de la nature sans homme. D’une part, des espèces animales sont en danger ; d’autre part, les grands mammifères sont souvent vécus comme un danger par les villageois qui vivent à proximité des aires protégées et dépendent des ressources naturelles pour vivre. Cet article propose de confronter l’argumentaire avancé pour justifier des mesures de protection de cette grande faune avec le ressenti des populations qui vivent à proximité des aires protégées. Il est à la fois basé sur un travail bibliographique et sur des travaux de terrain commencés en 1995 concernant la dynamique des pratiques paysannes dans ces montagnes

62

Géographie et cultures, n° 69, 2009 (Guillerme, 1999 ; Hinnewinkel, 2002 ; Moppert, 2006). Des entretiens menés en décembre 2008 et en février 2009 complètent les informations recueillies concernant les points de vue des villageois sur les questions de la grande faune dans cette région de l’Inde. L’objectif est de montrer que cette nature menacée peut être vécue comme dangereuse et nuisible par les populations locales, et que la limitation du débat à la question des espèces en danger ne remet pas en question les choix de société basés sur le paradigme d’une distinction fondamentale entre nature et culture. La nature en danger : la grande faune menacée par la pression anthropique Les menaces qui pèsent sur la biodiversité sont de plus en plus importantes. À partir des années 1970, la gestion de la nature est devenue un enjeu d’intérêt national et l’Inde, comme de nombreux autres pays, s’est peu à peu dotée d’une législation et d’institutions spécifiques. Dans les premières années de la conservation de la forêt, ni les politiques forestières, ni les lois forestières ne se sont intéressées directement à la faune sauvage (Sunder, 1995), se concentrant sur la gestion de la ressource forestière. L’Indian Forest Act de 1927 a ensuite prévu des mesures de restriction de la chasse dans les forêts réservées ou protégées ainsi que la création de réserves de faune. Mais c’est le Wildlife (Protection) Act de 1972 qui apparaît comme le texte de loi fondamental pour la faune sauvage. Celui-ci affirme la nécessité de conserver la faune et la flore sauvage en Inde ; il est à l’origine de la création d’aires protégées pouvant inclure non seulement des réserves forestières mais aussi des terres publiques ou privées, cultivées ou en plantations. Le National Wildlife Action Plan de 1983 a ensuite été un document de base qui a permis de créer un réseau d’aires protégées concernant tous les écosystèmes naturels. Le principal instrument politique du gouvernent indien permettant d’intégrer des considérations de conservation dans des programmes de secteurs tels que l’agriculture, l’irrigation, l’élevage, l’industrie ou le tourisme reste le National Conservation Strategy and Policy Statement on Environment and Development de 1992, en lien avec le National Forest Policy de 1988 (MoEF, 2002). Les pouvoirs publics ne sont pas les seuls à agir dans le sens de la conservation. Ils sont relayés par des ONG environnementalistes très actives, exerçant souvent en outre une force de propositions. L’argumentaire mis en avant pour justifier ces mesures de protection peut se résumer de la façon suivante. D’une part, les activités humaines en expansion exercent une pression croissante sur les ressources

63

Géographie et cultures, n° 69, 2009 naturelles et de plus en plus d’espèces sont en danger de disparition. Les populations exercent en effet une pression sur les forêts, par les coupes d’arbres, les feux de forêt, la collecte de produits forestiers non ligneux, d’herbes, de piquets de bois, bambous et rotins, ou encore en laissant paître illégalement des troupeaux dans les espaces protégés. Un prélèvement important de ces végétaux affecte la disponibilité en nourriture des grands herbivores sauvages, comme les éléphants ou les gaurs. D’autre part, non seulement la faune sauvage paie un lourd tribut aux braconniers, mais, de plus, les populations locales, en particulier tribales, pratiquent aussi illégalement la chasse. Par ailleurs, des animaux sont régulièrement abattus ou empoisonnés par des villageois excédés de voir leurs récoltes détruites ou des proches tués par les animaux sauvages. La présence d’animaux rares et menacés a justifié les mesures de protection et de conservation entreprises. D’un point de vue écologique, la grande faune joue un rôle essentiel dans les écosystèmes de par sa position au sommet de la chaîne alimentaire. En effet, la propagation et la survie de nombre d’espèces végétales consommées dépendent du passage de leurs graines dans le système digestif de ces animaux. L’Agenda 21 indien porte sur la conservation et l’utilisation de la biodiversité et insiste sur les mécanismes de partage équitable de ses bénéfices. Cela se traduit par une volonté d’augmenter les mesures nationales de protection de la biodiversité, ce qui nécessite notamment le développement de stratégies nationales (MoEF, 2002). Le discours sur la protection de la faune en Inde met en valeur certaines espèces dites essentielles, dont la présence est indispensable à l’existence même d’un écosystème, non pas par son effectif mais aussi par le rôle qu’elle exerce sur les comportements ou les effectifs des autres espèces qui composent le système. Tels sont les cas du tigre et de l’éléphant. Pour ces deux espèces particulièrement emblématiques, des aires spécifiques de protection ont été créées, pour lesquelles le gouvernement central indien alloue des budgets spécifiques afin de mettre en place des mesures de protection adaptées. La population de tigres, qui fait partie des espèces menacées, est estimée à moins de 500 individus dans les États du Kerala, Karnataka et Tamil Nadu, dans la partie méridionale des Ghâts occidentaux (d’après l’estimation la plus récente de 2007 du gouvernement indien, validée par le WWF India)1. Cette population est estimée être en danger en raison de la réduction de son habitat par le développement des terres agricoles gagnées sur les terres forestières, mais surtout en raison du braconnage alimentant un 1. http://www.panda.org/news_facts/newsroom/index.cfm?uNewsID=124640

64

Géographie et cultures, n° 69, 2009 marché de peaux et de dents de tigres. Afin de maintenir une population viable de ce félin et de protéger son habitat naturel, le gouvernement central indien a initié en 1973 le "Projet Tigre". Depuis, 27 réserves ont vu le jour, dans quatorze États du pays. Le ministère de l’Environnement et des forêts (MoEF) chargé de sa mise en application affirme que ce projet de conservation ne devait pas seulement bénéficier au tigre, mais aussi à bien d’autres espèces menacées, comme l’éléphant, le rhinocéros ou le gaur. Ce projet s’est notamment poursuivi par l’établissement de directives pour le tourisme et des programmes d’écodéveloppement et de gestion des zones tampons en relation avec les populations locales (MoEF, 2002). L’éléphant d’Asie est bien mieux représenté que le tigre, et de récentes estimations évaluent sa population à environ 12 500 individus vivant à l’état sauvage dans les montagnes de ces États (Daniels, 2001). Cette espèce nomade requiert de vastes espaces pour vivre : 32 hectares en moyenne sont nécessaires pour trouver quotidiennement les 300 kg d’herbes et de feuilles et les 100 à 300 litres d’eau dont elle a besoin. La disparition mais aussi la fragmentation de son habitat par le développement des cultures et des infrastructures (routes et lacs de barrage) ont réduit non seulement les ressources mais aussi les possibilités de se déplacer de l’éléphant. Le morcellement progressif de son habitat peut être observé à l’aide de techniques de télédétection. Les premières images satellites disponibles de la région datant de 1973 facilitent une analyse diachronique qui nous a permis d’évaluer le morcellement des entités forestières à l’est du district du Kodagu dans l’État du Karnataka (Figure 2). Le braconnage pour l’ivoire et la viande est également une cause importante de la disparition de ces animaux (Bist, 2002). Prenant en considération cette situation, le gouvernement central indien a initié en 1992 le "Projet éléphant". Il a pour objectif d’aider les États qui ont une population importante d’éléphants sauvages à assurer la survie de ces animaux et la protection de leur habitat, grâce à des aides financières, techniques et scientifiques. Ce projet entend non seulement restaurer les habitats naturels existants et les corridors de migration des éléphants, mais aussi atténuer les conflits homme-éléphant et le braconnage (MoEF, 2002). Le ministère de l’Environnement et des forêts (MoEF), chargé de la protection des espaces forestiers et de la faune sauvage, a promu un système de gestion forestière concertée (le Joint Forest Management) qui prend la forme de comités de gestion villageois dans les espaces adjacents aux espaces protégés. L’objectif de ce dispositif est de protéger et de régénérer la forêt en assurant notamment aux populations qui en dépendent des sources de revenus autres que forestières (en offrant un travail régulier aux

65

Géographie et cultures, n° 69, 2009 plus démunis). Dans les lieux forestiers touristiques, la présence de la faune sauvage peut aussi être une opportunité économique pour ces comités (l’activité touristique offrant des emplois), ainsi que pour l’État qui développe des structures d’accueil et organise des visites en forêt pour les touristes venant observer la faune sauvage. Par contre, à proximité de ces lieux touristiques, nombreux sont les animaux (tels que macaques, langurs, sangliers ou daims) qui, de façon "opportuniste", se nourrissent des déchets abandonnés par les touristes ou attendent au bord des routes que ces derniers leur donnent de la nourriture.

Figure 2 : Processus de déforestation et morcellement en îlots forestiers par la disparition des corridors forestiers à l’est de la région de Madikeri-Kushalnagar, dans le district de Kodagu (Karnataka). En noir sont représentées les zones de forêt en l’an 2000 (classification à partir d’images multispectrales SPOT 4) et en noir et gris, les zones de forêt qui existaient en 1973 (classification à partir des images LANDSAT TM). Nous constatons que celles-ci constituaient en ensemble forestier d’un seul tenant muni de corridors naturels favorables aux éléphants. L’apparition d’un barrage-réservoir au cours de la fin des années 1970 a entravé un peu plus encore les possibilités de déplacement des éléphants.

S. Divan (2001) met aussi en évidence les conflits qui opposent les environnementalistes aux intérêts des industriels. Pour ces derniers, les espaces protégés représentent une manne potentielle, s’il était possible d’en exploiter les ressources forestières ou minières. Des lobbies industriels

66

Géographie et cultures, n° 69, 2009 tentent ainsi auprès des États de faire déclasser les espaces protégés pour permettre leur exploitation, au nom d’une pression qu’ils estiment nécessaire pour le développement. Pour V. Thapar (1997), beaucoup reste à faire pour que la "vie sauvage indienne survive à la déprédation humaine", malgré les efforts consentis par le gouvernement indien pour protéger la richesse végétale et animale du pays. Mais si ces préoccupations sont le fait d’intellectuels, d’environnementalistes, de militants écologistes ou de politiques qui ont à cœur la protection de l’environnement et des espèces menacées, sont-elles aussi le fait des villageois qui, localement, vivent au quotidien à proximité de cette faune ? Des espèces protégées problématiques pour l’homme ? Dans la Constitution indienne, l’article 48-A stipule que "l’État doit faire tout son possible pour protéger et améliorer l’environnement et protéger les forêts et la vie sauvage dans le pays". Le 51-A (G) de la partie IVA (Fundamental duties) – qui énonce dix obligations auxquelles tout citoyen indien doit se conformer – indique que le devoir de tout citoyen indien est de "protéger et d’améliorer l’environnement naturel, incluant les forêts, lacs, cours d’eau, faune et flore et d’avoir de la compassion pour les êtres vivants". Ainsi, pour S.C. Kashyap (2001), la Constitution indienne envisage-t-elle la Terre comme un héritage commun pour les hommes et les animaux, ces derniers ne devant pas être chassés de leur territoire ou habitat naturel. Mais la cohabitation avec la grande faune n’est pas simple et ce sont en général les populations les plus pauvres qui sont les principales victimes des problèmes engendrés (dégâts aux cultures, au bétail1 ou aux propriétés, accidents de personnes). La législation intervient peu pour soutenir les populations ; le Forest Policy de 1988, à la différence de celui de 1952, met toutefois l’accent non seulement sur le rôle écologique des forêts, mais aussi sur la réunion de droits et de concessions octroyées pour l’utilisation raisonnée des forêts par les communautés qui vivent à l’intérieur et autour des zones forestières, et plus particulièrement les populations tribales. Le principal objectif de cette politique est d’assurer l’équilibre environnemental et écologique, vital pour toutes les formes de vie (humaine, animale ou végétale). Cette politique est aussi considérée en Inde comme une référence en faveur des populations locales (MoEF, 2002).

1. Des animaux domestiques sont aussi l’objet de captures par des prédateurs sauvages, rarement par le tigre mais plus fréquemment par le léopard.

67

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Interrogés sur leur rapport avec la grande faune, les habitants de villages situés en limite de forêt expriment autant leurs inquiétudes que leur approbation des mesures de protection de la nature. Les attaques des carnivores et des éléphants suscitent un sentiment de peur partagé tant par les populations vivant autour des espaces protégés que par les populations tribales qui vivent à l’intérieur de celles-ci. Les agriculteurs sont non seulement victimes d’attaques mais aussi de pertes économiques importantes en raison des dégâts occasionnés par la faune à leur culture. Les dégâts causés par le tigre sont plus faibles que ceux causés par l’éléphant. Ce dernier cristallise beaucoup des conflits homme / animal dans les Ghâts occidentaux, du fait des pertes humaines à déplorer chaque année, plus encore que les pertes matérielles. Les dégâts causés sont en lien avec les systèmes de culture ou d’élevage pratiqués et avec la localisation des implantations humaines. La présence de la grande faune (éléphants, sangliers, gaurs, sambars) est plus importante près des habitations situées en bordure de forêts décidues humides (Jayson, 1998). Une étude réalisée entre 1996 et 1999 par M. D. Madhusadan (2003) met en évidence que les habitants des villages situés à proximité de la réserve de tigres Bhadra au Karnataka subissent des pertes économiques importantes en raison des dégâts causés par la faune. Les tigres et les léopards fréquentent les vastes plantations de canne à sucre et de manguiers, à la recherche d’eau et de proies telles que les buffles, les vaches, les porcs et les chiens. Des léopards ont même fait des champs cultivés leur habitat permanent (Vijayan et Pati, 2002). La présence de ces carnivores dans ces espaces représente un danger pour les agriculteurs. La perte annuelle globale sur le bétail due aux grands félins est évaluée à environ 16 % du revenu annuel moyen des ménages dans la région. Dans le village de Maddur (district de Chamarajnagar, au Karnataka), deux à trois vaches par mois se font dévorer par les tigres, sans compter les chèvres ou les moutons qui sont emportés par d’autres prédateurs. S’il existe une possibilité d’obtenir une indemnité financière en cas de perte pour les bovins, les démarches à accomplir auprès des autorités sont si compliquées que les villageois renoncent souvent à faire valoir leur droits. Par ailleurs, ces aides ne sont octroyées que si le propriétaire de la bête peut prouver que celle-ci s’est faite attaquée sur les terres agricoles et non en forêt ; or les villageois qui habitent à proximité des espaces protégés mettent leurs bêtes à paître en forêt, illégalement, car les fourrages y sont plus abondants. Si l’animal est tué en forêt mais à proximité des terres agricoles, son propriétaire fera de son mieux pour en ramener la dépouille dans les champs à proximité, afin d’être éligible aux indemnités. Si l’animal est abattu trop loin en forêt, c’est une perte complète pour l’éleveur. Le cheptel

68

Géographie et cultures, n° 69, 2009 constitue pourtant pour ces villageois une richesse importante, tant pour le lait produit et le capital sur pied que chaque animal représente, que pour la production de fumier qui est utilisée dans les champs ou vendue pour amender les cultures dans les États voisins. Afin de limiter les pertes, les villageois se sont organisés depuis plusieurs années pour rémunérer un gardien qui va désormais emmener paître les bêtes du village en forêt. En outre, les dégâts causés aux cultures sont en grande majorité causés par les éléphants (Figure 3) et les sangliers, plus que par d’autres herbivores tels que gaurs ou les daims, moins destructeurs. Ces pertes peuvent représenter une moyenne de 14 % de la production annuelle totale, ce qui, en termes monétaires, est égal à 30 % du revenu annuel moyen des ménages vivant à proximité de la réserve de tigres Bhadra (Madhusadan, 2003). Les éléphants et les sangliers détruisent principalement les cultures de manioc, de bananiers, de maïs, de millet et de divers tubercules ou légumineuses cultivés. Les éléphants causent également de graves dégâts aux cultures fruitières et même aux plantations qu’ils endommagent sur leur passage.

Figure 3 : Champs de maïs dévastés par des éléphants, en lisière de forêt. L’agriculteur, posté dans une cabane construite en haut d’un buisson de bambou et en bord de son champ (en arrière-plan) assiste, impuissant, à cette destruction.

Le sanglier, qui n’est pas une espèce en danger de disparition, fait partie des espèces protégées car répertoriée comme sauvage. Cet animal crée de nombreux problèmes aux petits agriculteurs du fait de son omniprésence dans les espaces forestiers des Ghâts et des dégâts

69

Géographie et cultures, n° 69, 2009 innombrables qu’il cause. La population de sangliers est en constante augmentation car cet animal a un taux de reproduction relativement élevé (une femelle donne vie en moyenne à 20 petits) et sa chasse est également interdite. Dans l’État du Kérala par exemple, la population de sangliers a augmenté dans toutes les divisions forestières, mais plus encore dans celles des districts de Trivandrum et d’Idukki (Easa et al., 1998). Ces animaux provoquent d’importants dégâts pour les cultures vivrières et en particulier les tubercules. Leur incursion nocturne dans les champs conduit les paysans à adopter différentes stratégies, allant de l’organisation de tours de guet la nuit dans des cabanes spécialement construites dans les champs afin d’effrayer les animaux, à des techniques d’élimination (totalement illégales) quand l’opportunité se présente1. C’est essentiellement la peur des sanctions qui retient les cultivateurs d’exterminer ces animaux, car les villageois savent qu’ils risquent une peine de prison et une importante amende. Ceci explique que des petits agriculteurs, excédés, se font parfois "justice" euxmêmes si l’opportunité se présente, tant ils sont amers que les autorités ne prennent aucune mesure pour leur venir réellement en aide. Tout abattage d’animal se fait dans la plus grande discrétion et n’est le fait que de personnes isolées car chacun craint non seulement le département des Forêts mais aussi les actes de délation de la part d’autres villageois. Les petits rongeurs, les singes ainsi que les oiseaux endommagent également les récoltes, mais ce sont les dégâts causés par les grands mammifères qui incitent généralement les gens à changer de système de culture, en abandonnant dans un premier temps les cultures vivrières au profit de cultures commerciales moins appétantes, comme par exemple l’hévéa, qui de surcroît demandent moins de travail et / ou d’intrants, et pour lesquelles il peut exister des subventions du gouvernement. Même si les villageois savent qu’il existe parfois des compensations pour les dégâts causés par la faune sauvage (sauf dans le cas des populations tribales qui n’ont pas l’indispensable justificatif foncier à fournir), les procédures et les délais pour les obtenir sont tels qu’ils renoncent généralement à les demander. Ces changements de cultures s’accompagnent aussi de nouvelles pratiques. Les villageois les plus aisés par exemple, investissent et entourent leurs terres d’une clôture en fils barbelés, voire d’une solide clôture électrique. La grande majorité n’a pas les moyens nécessaires et est contrainte à une surveillance nocturne des cultures, qui se fait de façon individuelle.

1. L’empoisonnement ou électrocution sont des méthodes qui ont été observées dans les villages enquêtés.

70

Géographie et cultures, n° 69, 2009

Figure 4 : À l’arrière-plan : abri construit dans les arbres afin de surveiller les cultures la nuit et de mettre en fuite les animaux sauvages en cas d’intrusion dans les champs.

La nature des systèmes de culture a aussi un impact sur l’importance des dégâts causés par la faune sauvage aux cultures. Dans les systèmes ancestraux d’agriculture itinérante sur brûlis par exemple, pratiqués notamment par les tribus Kanikkar, des cultures ayant des cycles de développement différents sont associées de façon extensive. Certes, les intrusions d’animaux sauvages causent des dégâts, mais ceux-ci sont moindres dans des champs qui ne portent qu’un seul type de culture. Dans ce cas, une intrusion de sangliers peut anéantir en une seule nuit tout un champ prêt à être récolté. E. A. Jayson (1998) note ainsi que l’adoption de systèmes de culture modernes contribue à augmenter les conflits homme / animal, d’autant que les nouvelles cultures commerciales de bananier, manioc ou canne à sucre sont particulièrement appétantes, ce qui attire plus encore les animaux. La période la plus critique durant laquelle les destructions de cultures sont les plus fréquentes est la saison sèche, lorsque l’eau et la nourriture se font rares en forêt. De plus, les sous-bois forestiers sont de plus en plus constitués de plantes invasives telles que le lantana (Lantana camara, var aculeata) qui concurrencent les herbacées spontanées dont se nourrissent habituellement les herbivores sauvages, et notamment l’herbe à éléphants (Pennisetum purpureum). La faune sauvage a donc vu, au fil des ans, son territoire diminuer, son habitat se dégrader et ses sources de nourriture et de points d’eau se réduire, ce qui augmente sa dépendance alimentaire vis-à-vis des espaces cultivés. Selon les tribaux kanikkar, l’interdiction faite par les départements des forêts de pratiquer l’agriculture itinérante sur brûlis et la chasse a participé à l’augmentation des

71

Géographie et cultures, n° 69, 2009 déprédations dues aux animaux sauvages. Ils considèrent en effet que ces feux en forêt durant la saison sèche permettent une régénération rapide des herbacées dès l’arrivée des pluies. Sans ces feux, les herbacées ne poussent pas, et il n’y a donc pas assez de nourriture en forêt pour les animaux. Ils déplorent également les méthodes de gestion de la foresterie sociale conduites par les départements forestiers qui s’accompagnent d’un débroussaillement régulier des sous-bois, privant la faune des ressources alimentaires que cette végétation constituait. La pratique du feu correspondait aussi pour ce groupe tribal à un moment de chasse ancestral : l’homme inspire de la crainte aux animaux sauvages qui se maintiennent à distance des cultures et des habitations. Mais, de plus en plus, les tribaux comme les autres villageois constatent que les animaux ne craignent plus les hommes, qu’ils "s’enhardissent" et ne cessent de trouver de nouveaux moyens de déjouer les pièges ou les défenses que les hommes s’évertuent à mettre en place pour protéger leurs cultures. Comme le dit une femme de la tribu Kanikkar, en colère contre le département forestier : "Il n’y a plus d’animaux sauvages en forêt, ils sont tous dans nos champs ! C’est là qu’il faut faire venir les touristes". Certains villageois, mécontents, se plaignent des départements forestiers qui mettent en place des mesures sans réelle concertation avec les populations locales, ce qui aboutit par exemple au paradoxe d’employer des locaux pour nettoyer les sous-bois et autres travaux en forêt, alors même que ce travail prive les animaux de nourriture et contribue ainsi à augmenter les dégâts aux cultures par ces derniers. D’autres villageois au contraire se disent satisfaits des efforts engagés par les départements forestiers. Ce sont notamment les agriculteurs qui ont à nouveau pu faire des récoltes correctes grâce à la mise en place de clôtures électriques en périphérie des espaces protégés. Protéger la nature, est-ce devoir affirmer une distinction entre nature et culture ? Si le sanglier est qualifié d’animal nuisible par les villageois, la sacralisation des plantes et des animaux dans certaines régions indiennes a souvent été signalée comme la principale raison permettant d’expliquer l’attitude généralement positive des populations envers la faune et la nature (Madhusudan, 2003 ; Sekhar, 1998 ; Mishra et al., 2003 ; Vijayan et Pati, 2002). Des traités très anciens de médecine ayurvédique ou portant sur les arbres et les plantes (vriksha ayurvedam) insistent aussi sur le rôle important de la faune sauvage pour le bien-être de l’homme. Les éléphants

72

Géographie et cultures, n° 69, 2009 font notamment partie intégrante de la culture indienne, symbolisée par le dieu à tête d’éléphant, Ganesh. Ils ont une influence sur tous les aspects de la vie en Inde. Ils sont utilisés depuis longtemps pour l’exploitation du bois en forêt et pour la chasse au temps des rajas. Ils sont également présents dans de nombreux temples et reçoivent des offrandes en échange d’une bénédiction. L’anniversaire de Ganesh est une fête importante dans toute l’Inde, et selon la mythologie hindoue, se prosterner devant Ganesh est un devoir avant d’honorer tout autre Dieu. L’éléphant est donc à la fois un animal sauvage redouté car il tue parfois des hommes et détruit ses cultures, mais aussi un animal domestique dont les hommes recherchent la bénédiction. Cet exemple indique qu’en Inde comme dans d’autres régions du monde1, le rapport homme / animal est plus complexe qu’une dichotomie nette entre sauvage et domestique. En effet, dans la plupart des conceptions vernaculaires, la distinction entre ces deux mondes indique plutôt une continuité spatiale (Assayag, 1983) et une complémentarité (Malamoud, 1989 ; Carrin, 2002) qu’une antinomie. Il existe donc en Inde, comme dans pratiquement toutes les régions du monde, un construit culturel complexe et ancien entre nature et société. La représentation vernaculaire de ce rapport se trouve aujourd’hui confrontée à sa conception moderne qui est à l’origine de la mise en place du système des aires protégées. Née dans le contexte culturel européen où la nature se caractérise par l’absence de l’homme (Descola, 2001, 2008), cette conception savante considère la nature comme une entité autonome vis-àvis de l’homme (Mauz, 2003, p. 144) en lui attribuant une valeur intrinsèque (Descola, 2008, p. 2). Elle propose donc de réserver des espaces à la nature où la présence humaine est réduite. En Inde, cette conception de la nature, véhiculée par les colons, a donné lieu à la création des réserves forestières à partir de la fin du XIXe siècle et s’est renforcée dans les années 1970 avec la mise en place d’une législation spécifique pour la préservation de la faune sauvage. En excluant physiquement les hommes qui vivent dans les forêts où l’on trouve les éléphants et les tigres, mais aussi en cherchant à instaurer dans l’espace des frontières entre ce qui est naturel et ce qui ne l’est pas, cette approche savante du rapport société / nature a contribué à l’altération des pratiques de cohabitation et ainsi à une érosion des savoirs locaux sur les animaux sauvages.

1. Voir l’exemple du chien errant en France présenté par Isabelle Mauz (2003, p. 136), qui indique que la distinction entre sauvage et domestique est un construit culturel (Ibid., p. 138) et représente souvent les deux extrêmes d’un gradient plutôt que deux classes rigides (Ibid., p. 130).

73

Géographie et cultures, n° 69, 2009 La création des espaces dédiés à la nature a également engendré une réorganisation de la répartition des hommes. Les populations qui vivaient en forêt (les populations tribales, dénommées adivasis) ont été sédentarisées à partir des années 1970, notamment en périphérie des espaces mis en réserve1. Leur sédentarisation, accompagnée de divers programmes de développement limitant leurs activités en forêt, les ont amenées à changer leurs pratiques agricoles. Dans ces espaces périphériques, les communautés tribales sont aujourd’hui minoritaires (moins de 20 % de la population totale). Parallèlement à ce mouvement de population de l’espace forestier vers les espaces périphériques, un autre mouvement de migration des zones habitées et cultivées vers la forêt a contribué à accroître la pression sur ces espaces périphériques. En effet, dans un contexte de forte croissance démographique et de pénurie de terres cultivables, les aires protégées sont perçues comme des réserves foncières. Il est alors difficile d’éviter les empiètements pour conversion en terres agricoles et encore plus les prélèvements sur les ressources forestières. Au cours des trente dernières années, ces deux types de migration ont donc contribué à l’augmentation de la population en périphérie des aires protégées. Comme une partie importante de ces populations a de très faibles revenus (ouvriers forestiers ou agricoles), leur dépendance vis-à-vis des ressources forestières est élevée, essentiellement pour la collecte de bois de feu. Toutes les autres activités liées à la forêt ont été rendues soit illégales, soit très contrôlées par la mise en réserve des espaces forestiers, puis par la création des aires protégées. La mise en place de ces espaces dédiés à la nature a également généré un sentiment de dépossession au sein des populations tribales. Une revendication pour la reconnaissance d’un lien entre ces populations et les milieux forestiers émerge alors dans les années 1970 avec la mise en place des politiques environnementalistes. Elle aboutit en 2006 au vote du Recognition Forest Right Act (RFRA). Cette loi fait l’objet d’un débat parfois virulent entre, d’une part, les tenants de son application dénommés social activists (il s’agit parfois d’ONG développementalistes ou d’associations de communautés tribales) et, d’autre part, les départements forestiers qui se trouvent dans ce cas en accord avec les ONG environnementalistes, comme par exemple le WWF2. Les seconds 1. Certains tribaux ont refusé de s’installer en périphérie des aires protégées et sont restés à l’intérieur des forêts. 2. Cette situation génère parfois des tensions locales. Par exemple, le WWF connaît, dans le sud de l’Inde, des difficultés à mettre en place des projets de concertation autour de la réserve de tigres de Mudumalai en raison d’une opposition forte de la part des éleveurs. Cette situation risque d’évoluer vers un conflit entre le département forestier qui œuvre pour mettre

74

Géographie et cultures, n° 69, 2009 s’entendent sur la nécessité d’une conception savante de la nature. Ils considèrent que les populations récemment installées n’ont pas de connaissances sur les usages des milieux forestiers. Ils soulignent en revanche la disparition des savoirs des populations tribales. La conception moderne de la nature s’appuie sur ces deux arguments pour justifier sa légitimité, mais cet argumentaire est discutable. D’une part, la disparition du rapport matériel entre l’homme et la nature reste à être démontrée. En effet, les espaces forestiers sont très fréquentés mêmes si ces pratiques sont considérées comme illégales : chasse, coupe de bois, collecte de miel, de plantes médicinales et autres produits forestiers non ligneux, mais aussi collecte de bois de chauffe et pâturage. D’autre part, cet argumentaire ignore le rapport symbolique que les populations tribales, mais aussi les populations dites non autochtones peuvent avoir à la nature. Les Hindous entretiennent par exemple avec l’éléphant un rapport symbolique qui va à l’encontre d’une nette distinction entre nature et société. Les tensions générées par la mise en place des aires protégées puis l’application du RFRA de 2006 révèlent donc deux conceptions différentes du rapport homme / nature. Les aires protégées génèrent diverses tensions liées à un changement de vie pouvant aboutir à une perte des savoirs locaux, à des déplacements de populations et à un sentiment de dépossession pour certains. Ces tensions sont l’expression de ce qu’Alain Testard (1987, p. 178) nomme le "rapport social qui se joue entre les hommes à propos de la nature". Les nombreux débats lors de l’élaboration puis de la mise en application du premier texte de loi qui reconnaît un droit aux populations tribales sur les espaces forestiers (le Recognition Forest Rights Act, 2006) reflètent les rapports sociaux en jeu à propos de la forêt et sont ainsi un indicateur du rapport de force entre les différentes conceptions de la nature. Cette loi se limite à octroyer un droit de propriété de seulement deux hectares de terre par famille. Ces mesures inquiètent les environnementalistes qui craignent l’aggravation de la fragmentation des habitats. Ces derniers ne se soucient pourtant pas du fait qu’une surface si réduite ne pourrait être mise en valeur que par des pratiques agricoles intensives afin d’obtenir un revenu suffisant pour en vivre. La possibilité de développer d’autres pratiques comme l’agroforesterie, l’exploitation de bois de valeur ou même la chasse est ignorée. Lors du débat qui a précédé le vote de cette loi, la question d’un mode de vie nécessitant des espaces plus grands n’a pas été abordée. Seule la question de la définition des populations pouvant bénéficier de ces titres en place cette réserve depuis 2007 et les populations locales. Le WWF souhaite agir comme médiateur, mais en raison de son discours très environnementaliste, il subit localement une forte opposition.

75

Géographie et cultures, n° 69, 2009 de propriétés a fait l’objet de négociations, dans le but de réduire le nombre de personnes pouvant revendiquer un droit de propriété sur des espaces forestiers. L’agriculture intensive reste ainsi le modèle dominant s’inscrivant dans une complémentarité avec le système des aires protégées. Les débats en cours à propos du RFRA montrent que le modèle de développement dominant reste celui d’une utilisation intensive des terres pour l’agriculture et que le système des aires protégées joue la fonction de mesure compensatrice. La possibilité d’un autre modèle agricole n’entre pas dans ce débat sur l’avenir de la forêt comme si ces deux types de milieux étaient irréductiblement disjoints : l’un appartenant à la culture et l’autre à la nature. Du point de vue plus général de la conservation de la biodiversité, la grande faune compte des espèces moins menacées que d’autres de plus petite taille qui disparaissent parfois même avant d’avoir été identifiées. La grande faune (notamment des espèces emblématiques telles que l’éléphant ou le tigre en Inde, tout comme l’ours en Europe) peut parfois faire l’objet d’une instrumentalisation dans les discours conservationnistes pour sensibiliser le public. Toujours est-il que, selon le WWF, les conflits hommes / animaux sont l'une des principales menaces à la survie de nombreuses espèces dans différentes parties du monde et au maintien de populations humaines locales. Cette ONG craint de voir décliner le soutien local pour la conservation des espèces dans le futur si des solutions pour apaiser les conflits ne sont pas trouvées1. L’Inde, dont la croissance démographique n’est pas encore stabilisée et la croissance économique annuelle supérieure à 5 % ces dernières années, risque de connaître une pression grandissante sur les ressources naturelles. Ceci accentuerait encore davantage les conflits hommes / animaux. Les enjeux autour de la pérennisation de la biodiversité et donc de la grande faune, en particulier dans les zones de forte présence d’espèces endémiques comme dans les Ghâts occidentaux, sont tels qu’une réflexion autour de la différenciation des politiques publiques de protection de l’environnement aux marges et dans les zones protégées paraît essentielle. Toutefois, les apports de la population dans l'économie pour la protection et le soutien de la diversité des espèces animales sont sousévalués, contrôlés et intégrés (Chakravarthy, 1997).

1. Source : www.wwfint.org

76

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Les partisans du Recognition Forest Right Act (2006) qui œuvrent pour la reconnaissance du droit de propriété des populations vivant en forêt ont ouvert le débat en remettant en question l’appropriation actuelle des milieux forestiers par l’État. Cette nouvelle loi pose finalement la question de l’appropriation de la nature et tente de faire reconnaître un droit des populations forestières à pouvoir bénéficier aussi de cette nature (Descola, 2008). Actuellement, certains éléments de cette nature, et en particulier la grande faune, représentent parfois une menace pour les populations vivant à proximité des aires protégées mais les ressources naturelles de ces espaces constituent aussi une opportunité pour vivre mieux. Ces espaces périphériques aux aires protégées sont donc le lieu de l’expression de toute la contradiction de la conception moderne de la nature et des difficultés à mettre en application un modèle de développement socialement plus acceptable et donc écologiquement plus durable. La mise en place des aires protégées peut avoir, en somme, contribué à valider le modèle d’une nature fondamentalement distincte de la culture des populations qui vivaient dans ces espaces, puisque les programmes de développement ont favorisé la diffusion d’un mode de vie moins dépendant des ressources naturelles. Mais la situation économique des plus pauvres en Inde est telle que ces derniers n’ont encore pas d’autre alternative que de dépendre d’une ressource en bois de feu dont l’accès est gratuit. De nos jours, la protection de la nature en Inde serait donc une confirmation d’un modèle de société basé sur une distinction entre nature et culture et ne prenant en compte que très timidement les besoins des populations locales. Pour permettre une réelle amélioration des conditions de vie des populations les plus pauvres qui vivent à proximité des aires protégées, l’enjeu n’est peut-être pas seulement le développement mais aussi la possibilité pour ces personnes de participer aux décisions pour la gestion des ressources dont elles ont besoin pour vivre. Bibliographie ASSAYAG, J., 1983, "Espaces, lieux et limites. La stratification sociale du village en Inde du Sud", RES : Anthropology and aesthetics, 5, Université d‟Harvard, p. 85-104. BIST, S.S., 2002, "An overview of elephant conservation in India", The Indian Forester, vol. 128, p. 127-134. CARRIN, M., 2002, "La forêt désenchantée : relations de pouvoir et culte des bhuta au pays Kanara", dans J. Pouchepadass et J.-P. Puyravaud, L'homme et la forêt en Inde du Sud. Modes de gestion et symbolisme dans les Ghâts occidentaux, Paris, Karthala, p. 293-334.

77

Géographie et cultures, n° 69, 2009 CHANDRAN, M.D.S., 1997, "On ecological history of the Western Ghats", Current Science, vol 73, n° 2, p. 146-155 [http://www.iisc.ernet.in/currsci] CHAKRAVARTTHY, A.K., 1997, "The Western Ghats Malanad, where coffee, cardamom and paddy cultivation sustains bird diversity in Karnataka, India", Indian Journal of Biodiversity, vol. 1, nº 1-2, p. 7-27. DANIELS, R.J.R., 2001, National biodiversity strategy and action plan: Western Ghats eco-region, rapport soumis au ministère de l‟Environnement et des forêts, Gouvernement indien, non publié. DEPRAZ, S., 2008, Géographie des espaces naturels protégés. Genèse, principes et enjeux territoriaux, Paris, Armand Colin, 320 p. DESCOLA, P., 2001, Leçon inaugurale de la chaire d’anthropologie de la nature, Collège de France, [http://www.college-de-france.fr/media/pub_lec/UPL52665_LI_159_Descola.pdf]. DESCOLA, P., 2008, À qui appartient la nature ?, [http://www.laviedesidees.fr/_Descola-Philippe_.html]. DIVAN, S. et A. ROSENCRANZ, 2001, Environmental law and policy in India, New Delhi, Oxford University Press, 837 p. EASA, P.S. et K. JAYATAMAN, 1998, Population estimation of major mammals in the forests of Kerala, 1997. A report, Trivandrum, Kerala Forest Department, Peechi, Kerala Forest Research Institute, KFRI Consultancy report, 82 p. GUILLERME, S., 1999, "Pratiques agroforestières et stratégies paysannes au Kérala (Inde du Sud), dynamique rurale en contexte de forte pression démographique", thèse de doctorat de géographie de l'université Paris IPanthéon-Sorbonne, 441 p., non publiée. HINNEWINKEL, C., 2002, "La montagne convoitée. Contribution à l‟étude des dynamiques environnementales et sociales dans les Nilgiri (Tamil Nadu, Inde)", thèse de doctorat de géographie de l‟université de Bordeaux III, 349 p., non publiée. JAYSON, E.A., 1998, Studies on man-wildlife conflict in Peppara wildlife sanctuary and adjacent areas, Peechi, Kerala Forest Research Institute, 71 p. KASHYAP, S.C., 2001, Our Constitution. An introduction to India’s Constitution and constitutional law, New Delhi, National book Trust, 346 p. MALAMOUD, C., 1989, "Village et forêt dans l'idéologie de l'Inde brahmanique", dans C. Malamoud, Cuire le monde. Rite et pensée dans l'Inde ancienne, Paris, La Découverte, p. 93-114. MADHUSADAN, M.D., 2003, "Living Amidst large wildlife: livestock and crop depredation by large mammals in the interior villages of Bhadra Tiger reserve, South India", Environmental Management, 31 (4), p. 466-475. MAUZ, I., 2003, "Les conceptions de la juste place des animaux dans les Alpes françaises", Espace et sociétés, n° 110-111, p. 129-145. MoEF (Ministry of Environment and Forests), 2002, Agenda 21. An assessment, New Dehli, Gouvernement indien, 343 p. MISHRA, C., P. ALLEN, T. McCARTHY, M.D. MADHUSUDAN, A. BAYARJARGAL, H. PRINS, 2003, "The role of incentive programs in conserving the Snow Leopard", Conservation Biology, 17 (6), p. 1512-1520. MoEF (Ministry of Environment and Forests), 2001, India’s second national report to the Convention on biological diversity, New Delhi, ministère de l‟Environnement et des forêts, Gouvernement indien. MOPPERT, B., 2006, "Entre café et forêt : dynamiques paysagères et gestion de la biodiversité dans le Kodagu (Karnataka, Inde du Sud)", thèse de doctorat de géographie de l‟Université Bordeaux III, 234 p., non publiée.

78

Géographie et cultures, n° 69, 2009 MYERS, N., R. A. MITTERMEIER, C.G. MITTERMEIER, G.A.B. DA FONSECA, J. KENTS, 2000, "Biodiversity hotspots for conservation priorities", Nature, 403, p. 853-858. RAJENDRA, S., 2001, "Biodiversity hot spots of Western Ghats of Karnataka. Tropical Ecosystem: structure, diversity and human welfare", dans K.N. Ganeshariah, R. Umashankar et K.S. Bawa (dir.), Proceedings of the international conference on tropical ecosystems, Bangalore, ATREE, p. 45-47. SEKHAR, N.U., 1998, "Crop and livestock depredation caused by wild animals in protected areas: the case of Sariska Tiger reserve, Rajasthan, India", Environmental Conservation, 25 (2), p. 160-171. SUKUMAR, R., 1994, "Man-wildlife conflict in India: an ecological and social perspective?", dans R. Guha et T.N. Madan (dir.), Social ecology, Oxford, Oxford University Press, p. 303-317. SUNDER, S.S., 1995, "Wildlife conservation and forestry: concerns and policy developments in India. Forestry and nature conservation", Commonwealth Forestry Review, 74 (1), p. 35-40. TESTARD, A., 1987, "Deux modèles du rapport entre l‟homme et l‟animal dans les systèmes de représentations", Études rurales, n° 107-108, p. 171-193. THAPAR, V., 1997, Land of the tiger, a natural history of the Indian subcontinent, BBC Books ed., Natural History Unit, 288 p. UICN, 2008, Red list of threatened species, Gland, (Suisse), The World Conservation Union. VIJAYAN, S., PATI, B.P., 2002, “Impact of changing cropping patterns on mananimal conflicts around Gir protected area with specific reference to Tabala sub-district, Gujarat, India”, Population and environment, Springer Netherlands, vol. 23, nº 6, juillet, p. 541-559. WROBEL, M., 2006, Elsevier's dictionary of mammals, Amsterdam, Elsevier Science & Tecnology Books, 857 p. Ce travail a en partie été réalisé avec le support financier de l’ANR (Agence nationale de la recherche) dans le cadre du Programme agriculture et développement durable.

79

Géographie et cultures, n° 69, 2009

APPEL À TEXTES Géographie du masculin Dans la foulée des genders’studies s’est développée dans les pays anglo-saxons une géographie du genre (revue Gender, place and culture, L. McDowell et J.P. Sharp, 1999) qui adopte une conception androcentrique de la géographie en s’attachant à déconstruire la naturalisation sexuée des espaces et les interprétations qui en découlent. Aller plus loin dans l’utopie féministe et dans les ouvertures épistémologiques qu’elle suggère (J. Butler, D. Haraway) passe probablement aussi par l’étape d’une "anthropologie du masculin" associant les chercheur(e)s hommes et femmes. Ce dossier de Géographie et cultures s’intéresse dans un premier temps à l’histoire de la construction androcentrique de la géographie. Quelle lecture est-il possible de faire dans cette construction du savoir du géographe masculin ? On pourra s’interroger sur la description sexuée des espaces, sur le rapport exotisme / érotisme et pouvoir / sexe en tant qu’ils sont opérateurs de la construction d’un savoir scientifique spécifiquement masculin. Dans un deuxième temps, on examinera ce que la géographie du masculin peut dire de la sexuation des espaces. Les variations culturelles du masculin seront examinées notamment lorsqu’elles différencient fortement des espaces mixtes ou au contraire monosexués, à différentes saisons et heures de la journée (on pense en particulier à l’aspect de la ville la nuit, aux équipements sportifs, aux rues et quartiers "de plaisirs" érotiques pour les hommes et fortement anxiogènes pour les femmes, etc.). Dans un troisième temps, on abordera d’autres espaces utopiques où la masculinité se transforme et expérimente d’autres formes de rapports sociaux. D’autres approches européennes ou mondiales marquant des différences sensibles des rapports entre espaces et masculinité seront également appréciées si elles permettent de relativiser une trop grande ethnocentricité du propos. Ces approches ne sont pas exhaustives et toute proposition pouvant apporter une contribution au rapport entre géographie et masculin sera examinée avec attention. Numéro dirigé par : [email protected]

Yves

Raibaud,

laboratoire

ADES-CNRS,

courriel :

Date limite : 1 novembre 2009 Envoi des propositions : Les textes (30 à 35 000 caractères comprenant les résumés français, anglais et la bibliographie) doivent être envoyés au directeur du numéro spécial et à Francine BARTHEDELOIZY, directrice de la revue, laboratoire Espaces, Nature et Culture, 191 rue Saint Jacques, 75005 Paris ou par courriel à : [email protected]

80

Géographie et cultures, n° 69, 2009

LA NATURE ENFERMÉE OU L'AIRE PROTÉGÉE COMME NORME DE PROTECTION D'UN BIEN COMMUN MENACÉ Xavier AMELOT1 UMR ADES-TEMPOS

Véronique ANDRÉ-LAMAT2 UMR ADES-TEMPOS Résumé : Depuis les années 60, l'outil "aire protégée" s'est imposé comme modèle de conservation d'une nature désormais considérée comme un bien commun mondial. Entité spatiale par essence, elle traduit une façon de construire les interrelations société / environnement et de normer la nature. Elle apparaît comme une construction sociospatiale, un espace d'application d‟une norme qui produit un processus d'enfermement de la nature : une nature "qui le mérite" ou que mérite la société ? Dès lors se pose la question des référentiels scientifiques, normatifs et cognitifs mobilisés pour fonder le dispositif spatial d‟enfermement et, implicitement, disqualifier d'autres espaces. Il s'agit tout d'abord de poser la question de "la nature enfermée". Il s‟agit ensuite de s‟intéresser à la façon dont sont fixées les limites spatiales de cette nature "soustraite" et de voir en quoi l'aire protégée constitue un espace de confrontation entre des logiques et des représentations "techniciennes", des "besoins de nature" souvent issus des sociétés urbaines du Nord, des logiques plus empiriques renvoyant aux pratiques et aux savoirs locaux et des approches scientifiques de la complexité. Enfin, il s‟agit de s‟interroger sur le sens d‟une production par la norme, de territoires du "dedans" et du "dehors", prenant peu en compte les interactions complexes des dynamiques environnementales, sociales et économiques. Mots-clés : Aire protégée, bien commun, zonage, enfermement, représentation de la nature, norme, action publique, Madagascar. Abstract: The Nature is a world common good today. We have to preserve it. The protected area is a tool which stood out as a model of conservation: a standard which produces a process of confinement of the nature. How scientific references can create a protected area, lock spaces and forget the others? How are fixed the spatial limits? Which procedures? Which criteria? Which tools? The protected area constitutes a space where logics and representations of the North urban societies, local knowledges and scientific approaches meet. Key-words: Protected area, commun good, Nature representation, confinement of the nature, public action, Madagascar.

1. [email protected] 2. [email protected]

81

Géographie et cultures, n° 69, 2009 "Il ne s'agit pas de décider si oui ou non la conservation de la nature est une bonne chose, mais bien de déterminer comment la mener à bien", énonce le rapport Brundtland en 1987. Il est peu surprenant de trouver ce type de proposition dans l’un des textes fondateurs du développement durable, doctrine qui doit beaucoup au secteur de la conservation dont la Stratégie mondiale de la conservation (SMC) avait jeté les bases dès 1980 (Chartier, 2004). Dès lors, la nécessité de conserver la nature semble acquise, la question étant simplement de déterminer comment. Un outil de prédilection, voire de référence paraît s'être imposé : l'aire protégée. Cet outil s’avère relativement efficace, tout au moins quantitativement, puisque le nombre d'aires protégées a connu une "croissance exponentielle"1, se félicite le directeur exécutif du Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) (Toepfer, 2003). Mais si la fin du XXe siècle a été marquée par une diversification des modalités de cet outil, intégrant notamment les préconisations de la convention sur la diversité biologique concernant la prise en considération des sociétés et des savoirs locaux (Nations Unies, 1993), on assiste depuis quelques années à un retour à des conceptions beaucoup plus traditionnelles de la conservation, à la résurgence d’une vision patrimoniale figée des relations nature / société et à un "néoconservationnisme" (Tubiana et Louafi, 2005) qui marque un véritable "retour aux barrières" (Hutton et al., 2005). Partant de ce constat, nous nous intéresserons à la manière dont l’aire protégée, considérée ici comme un outil "d’enfermement de la nature", traduit une certaine conception de la nature (quelle nature doit-on conserver et pourquoi doit-elle être enfermée pour être protégée ?) et réinterroge sur les interrelations société / environnement et les politiques publiques qui en définissent le cadre normatif. Nous verrons dans quelle mesure l'aire protégée se construit en tant que norme et comment cette norme s’inscrit dans une dynamique d’enfermement des espaces et de conquête de la nature (Kalaora, 2001). Nous appuierons notre réflexion sur des exemples de réseaux d’aires protégées actuellement en cours de réalisation au Nord comme au Sud. L’aire protégée pour "enfermer la nature" La notion d’aire protégée a été précisée en 1994 par l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) comme "une 1. Plus de 102 000 sites terrestres et marins répertoriés en 2003 par le PNUE, soit près de 19 millions de km2 (2 millions en 1962).

82

Géographie et cultures, n° 69, 2009 portion de terre, de milieu aquatique ou de milieu marin, géographiquement délimitée, vouée spécialement à la protection et au maintien de la diversité biologique, aux ressources naturelles et culturelles associées. Cet espace géographique doit être légalement désigné, réglementé et administré par des moyens efficaces, juridiques ou autres." (UICN, 1994). Enfermer la nature Suivant cette définition, il s’agit de circonscrire une portion d’espace, de la soustraire, de la "mettre en réserve" de l’usage commun, au motif qu’elle présente des qualités jugées particulières par rapport à un plus vaste ensemble englobant considéré moins important ou de moindre qualité environnementale. Le plus souvent, la procédure de soustraction spatiale s’accompagne d’un processus d'exclusion sociale, de mise en défens, dans la mesure où "l’on a progressivement interprété la notion d’aire protégée comme un endroit dont l’un des aspects avait une telle importance que la totalité de la zone devait être soustraite aux activités humaines." 1 L’aire protégée est en effet souvent redéfinie selon une vision strictement "conservationniste" comme devant "souscrire à l’objectif premier de protection et de maintien de la diversité biologique. Cela implique que toute activité ayant cours sur le territoire ou sur une portion de ce territoire ne doit pas altérer le caractère biologique essentiel de l’aire." 2 Selon cette perspective, la fonction d’une aire protégée s’inscrit dans le vieux paradigme nature / culture et renvoie à une représentation fondamentalement occidentale d’une nature dont l’homme est par définition exclu (Descola, 2001). Cela traduit par ailleurs certaines incohérences au regard des objectifs de la CBD et de l’aire protégée, tels qu’ils sont définis par l’UICN, prônant, au-delà d’une protection de la biodiversité, le maintien des ressources culturelles associées. Il serait ainsi question de conserver des états de nature actuels tels des trophées ultimes à figer, en excluant certains facteurs de production et de diversité biologique au seul titre qu’ils sont de nature anthropique. À moins que la Nature ne constitue, par essence, une ressource culturelle ? Quoi qu’il en soit, il convient impérativement de conserver certains éléments en voie de disparition ou déjà (trop) rares – végétaux, animaux, paysages aux qualités particulières ou qualifiés "d’extraordinaires" –, certains éléments plus que d’autres, plus ordinaires, 1. Éditorial d’un numéro spécial "Aire protégée" de la revue forestière de la FAO : Unasylva, n° 176, 1994/1, p. 3. 2. Selon le service "Développement durable, environnement et parcs" du gouvernement du Québec. Consulté le 15/10/2008 sur le site : http://www.mddep.gouv.qc.ca/biodiversite/aires_protegees/repertoire/partie1.htm

83

Géographie et cultures, n° 69, 2009 ayant une valeur scientifique ou patrimoniale moindre (Larrère et Larrère, 1997). L’aire protégée déterminerait ainsi une "natureressource", à voir, emblématique (le panda, la forêt de séquoia, etc.) en regard d’une non-nature, d’une "sous-nature", "banale", "sans intérêt", une nature à vivre. Processus de déculpabilisation vis-à-vis d’une dénaturation de l’espace de production, l’aire protégée serait alors l’archétype d’une opération de troc spatial dans laquelle investissent aujourd’hui et s’affichent les grands groupes industriels, comme jadis on avait ses œuvres (Chapin, 2004 ; Lipietz et Espinosa, 2005). L’aire protégée éviterait également que cette nature à conserver nous échappe, le dispositif de zonage fixant les modalités d’une forme de contrôle de la nature par l’homme ; un moyen de conjurer l’angoisse de la catastrophe. Des études menées sur l’imaginaire social lié à la protection des littoraux montrent ainsi qu’à la notion de site de protection sont associées celles d’Éden, de refuge, mais aussi de prison et d’exclusion, "d’univers clos, privatif plutôt que public" (Kalaora, 2001). Il s’agit aussi, dans ces aires protégées, de proposer au visiteur urbain, une nature "naturée", rassurante, accessible à la contemplation et dépourvue de la complexité et du chaos des représentations scientifiques. Un paradoxe à moins que ce ne soit une illusion (voir le "sauvagement artificiel" de R. Larrère, 1994). Le choix de considérer un dispositif de zonage comme un dispositif d’enfermement n’est évidemment pas neutre. Dans une société, le rôle de l’enfermement – l’exemple le plus immédiat étant la prison – est de protéger la société et est assimilé à un moyen de surveillance permanent (Foucault, 1975). Rien de bien différent en termes d’objectifs pour l’aire protégée. Elle a pour mission de protéger la société en confinant des portions de nature par le biais de la détermination de lieux d’isolement, dont la société a ou aura besoin (recherche de durabilité ou confusion valeur / services). Il s’agit bien dans une démarche culpabilisante de cantonner et de surveiller les activités de l’homme dans un "dehors", en regard à un "ailleurs" souvent mythifié, sanctuaire ou jardin d’Éden. Enfin, le but est aussi de surveiller, plus particulièrement par des moyens scientifiques et techniques, cette emprise spatiale, pour prévenir voire empêcher toute intrusion non souhaitée, toute évolution. Il s’agit donc de conserver en l’état. Mais la nature, par essence, évolue. Les écosystèmes constituent des systèmes ouverts. La limite du "dedans" et du "dehors" ne peut être que poreuse, peu efficace, s’apparentant souvent à un continuum. Les nouvelles

84

Géographie et cultures, n° 69, 2009 approches des sciences de l’environnement dérivées de la théorie générale des systèmes ou de celle des catastrophes (Thom, 1983 ; von Bertalanffy, 1968) ont largement invalidé les notions de climax, d’équilibre stable ou les ont ramenées à des notions éminemment contingentes qui ne sont mobilisables qu’en un lieu et à un moment donné ("métaclimax"). La conservation de la nature ne peut plus être appréhendée selon une vision fixiste, liée à un état de référence, mais plutôt en terme de dynamique, d’adaptabilité durable (Chevassus-au-Louis et al., 2004)1. Alors que cherche-t-on à protéger ? Un état de la nature d’aujourd'hui et des images à vénérer, niant ainsi toutes les propriétés des systèmes complexes et les avancées scientifiques récentes ? Des réservoirs génétiques qu’il convient de soustraire, momentanément, pour le futur, pour d’autres "possibles", où des usages innovants pourraient émerger. La dimension marchande de la démarche est alors loin d’être négligeable et l’ambition purement écologique bien secondaire. Enfermer la nature pour "l’ensauvager", enfermer la nature pour la sauvegarder, l’étape ultime est atteinte avec le projet touchant au fantasme du coffre-fort du Svalbard (projet Svalbard Global Seed Vault) où serait stocké et sécurisé l’ensemble de la biodiversité terrestre… connue. Une nouvelle arche de Noé, mais à quelles fins ? Pourtant, dans ce contexte, l’aire protégée, dans son acception la plus conservationniste, continue d’avoir un réel succès et demeure l’outil, la norme de référence en matière de gestion de l’environnement. L’aire protégée, une norme ? Pour Bruno Latour (2005), avec l’avènement de l’ère écologique, nous sommes passés du temps de la succession – "des stades qui se dépassent et se subsument les uns les autres de Hegel" – au temps des simultanéités et ainsi à des politiques où la notion d’espace est devenue essentielle, cruciale, car support de la cohabitation entre différentes conceptions et constructions du monde. L’aire protégée, outil mobilisé partout dans le monde, outil "universel", en marquant l’espace, devrait constituer à notre sens un lieu de confrontation par excellence de ces 1. La théorie de la complexité (Morin, 1990) a participé à la remise en cause du vieux paradigme disjonction / réduction / simplification longtemps mobilisé dans toute analyse scientifique, au profit d’une pensée complexe qui met l’accent sur la relation au détriment de la substance, sur les émergences, les interférences, "une pensée complexe qui connecte la théorie à la méthodologie, à l’épistémologie, voire à l’ontologie".

85

Géographie et cultures, n° 69, 2009 différences. En théorie, sa conception et sa délimitation spatiale devraient naître d’un accord collectif pouvant faire coexister des conceptions de la nature et des sociétés. Cependant, lorsqu’on s’attache à analyser les modes de définition des zonages environnementaux ou plus globalement des politiques environnementales (André, 2005), les référentiels cognitifs qui s’imposent renvoient plutôt à une certaine conception codifiée du monde. Ils ne résultent pas d’une cosmopolitique. À l’image de la prison, l’aire protégée s'appuie sur une forme technologique voire technocratique du pouvoir et traduit une construction culturelle, une façon de penser l’organisation et le fonctionnement du monde, et ici plus particulièrement de la nature par opposition à l’homme. Un certain nombre de référentiels sont ainsi mobilisés, dont trois nous paraissent fondamentaux. En sus de la posture déjà évoquée d’un homme n’appartenant pas par essence à la nature, il y a tout d’abord l’idée d’une illusion d’unité par exemple autour d’une nature décrétée et non négociée, comme un bien commun (public) mondial. Il s’agit alors, avec la mise en place d’un réseau d’aires protégées pensé à l’échelle mondiale par des institutions "compétentes", de sauvegarder des espaces de nature représentatifs de la planète (hotspots et écorégions prioritaires), de créer une nouvelle collection, comme les collections d’espèces des musées d’histoire naturelle ou des cabinets de curiosités. Le recours à la science est alors sollicité pour fournir des "lois de détermination de la nature" objectivées (donc incontestables) grâce à sa capacité à produire de l’expertise et à mobiliser des outils techniques opératoires (bases de données numériques et/ou géographiques), sans véritable débat ou controverse en dehors du strict champ des sciences naturalistes. Finalement, l’aire protégée, en tendant à s’appuyer systématiquement sur ces éléments, s’est constituée en modèle, en une norme, déclinable partout sans que s’effectue (ou vraiment très à la marge) une réelle confrontation entre les différents systèmes de valeurs qui coexistent. La difficile acceptation à l’échelle locale des aires protégées, les dérives ou les conflits consécutifs à leur mise en place résultent de cette non-confrontation entre les représentations sociales et scientifiques de la nature, en amont de la boucle de décision. Il apparaît donc nécessaire de rediscuter les modèles / outils de gestion tels que celui d’aire protégée, notamment dans leurs fondements. Ceci ne signifie pas qu’il faille faire l’économie ni d’une pensée abstraite, fondée sur l’exercice de la raison, ni de la recherche de modèles de gestion. Cela signifie simplement qu’il est indispensable que les "dessinateurs" d’une aire protégée, quelle que soit leur place dans la boucle de décision de l’action, acceptent de reconnaître les

86

Géographie et cultures, n° 69, 2009 différences de leur monde avec le monde tel qu’il est perçu, vécu quotidiennement par les "autres" et de s’y confronter, qu’ils acceptent que tout écosystème est également un système sociospatial ouvert et dynamique, et qu’ils prennent conscience qu’enfermer par la loi, à défaut de murs, un espace dit "de nature" n’est qu’illusion (Foucault, 1975). La production d’un zonage consiste à déterminer un référentiel spatial qui devrait résulter d’un processus de médiation et donc d’une coconstruction entre les différents acteurs. En nous appuyant sur des exemples malgaches et européens, nous verrons comment certains acteurs ("dominants") prennent le pas sur d’autres ("dominés"), mobilisent des représentations, des outils et des données dont l’échelle de production est déconnectée de l’échelle d’application. Le fondement de l’aire protégée comme outil d’enfermement de la nature : la construction du référentiel spatial Le modèle de l’aire protégée, autrefois apanage du pouvoir régalien des États, se trouve aujourd’hui investi par de nouveaux acteurs à la fois à l’échelon local, par le biais des politiques de décentralisation, mais surtout à l’échelle globale par le rôle déterminant des grandes organisations internationales en charge des questions d’environnement et de développement durable. Parmi ces organisations, certaines ONG de conservation, les "BINGOs"1, exercent une influence non négligeable sur les politiques environnementales des pays bénéficiant de leur soutien. Elles disposent pour cela d’importants moyens financiers, de puissants relais médiatiques et de leur propre expertise scientifique et technique, qui leur permettent d’influer de manière croissante sur les agendas de la conservation des pays en développement (Chapin, 2004 ; Chartier, 2004 ; Lipietz et Espinosa, 2005 ; Rodary et al., 2003). La définition des priorités d’intervention à l’échelon international ou national, fondée sur leurs propres zonages (hotspots, écorégion, etc.), produit un discours autoréférentiel extrêmement normatif qui tend à s’imposer aux États, tout en légitimant leurs propres actions sur la base d’un argumentaire scientifique parfois discutable.

1. BINGOs : Big non gouvernemental (environment) organisations. Parmi celles-ci, on trouve par exemple le CI (Conservation international), le WWF (Worldwide fund for nature) ou le WCS (Wildlife conservation society).

87

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Du hotspot au corridor : une autojustification de la nécessité de conservation La notion de hotspot de la biodiversité, proposée par le naturaliste britannique Norman Myers à la fin des années 1980 (Myers, 1988), puis popularisée par un article de la revue Nature (Myers et al., 2000) entend définir les priorités de conservation à l’échelon mondial. Cosigné par des professionnels de la conservation dont le président de l’organisation Conservation International R. Mittermeier, cet article recommande de focaliser les actions de conservation sur des surfaces limitées qui concentrent la plus grande partie de la diversité spécifique mondiale et enregistrent une dégradation importante des habitats écologiques (Figure 1).

Figure 1 : Les 25 points chauds prioritaires pour la conservation de la biodiversité, (source : Myers et al., 2000).

À partir du cas de Madagascar présenté comme l’un des hottest hotspots, nous pouvons nous interroger sur les fondements théoriques qui président à l’élaboration de cette nomenclature et sur ses effets en tant que production d’une norme. La doctrine de base apparaît des plus simples et des plus conservatrices dans la mesure où elle reprend l’idéal-type d’une nature sauvage (wilderness) considérée comme vierge, primaire, et devant être soustraite à l’impact nécessairement destructeur des activités humaines. Les deux critères mobilisés pour attribuer le label hotspot sont révélateurs. L’espace retenu (de dimension indéfinie) doit se caractériser par au moins 1 500 espèces floristiques endémiques et une perte de plus de 70 % de la "végétation primaire". Avec près de 12 000 espèces végétales

88

Géographie et cultures, n° 69, 2009 endémiques recensées, Madagascar satisfait sans difficulté au premier critère. En revanche, le second critère pose la question de la définition d’un état de référence et s’inscrit dans une vision fixiste des dynamiques écologiques, aujourd’hui dépassée. D’une part, les récents travaux d’écologie démontrent que les forêts malgaches, parfois anciennes, abusivement qualifiées de "primaires", ont fait l’objet de remaniements complexes, en partie d’origine anthropique (Carrière et Méral, 2008) ; d’autre part, rien n’indique que les deux tiers de cette végétation forestière aient disparu. Si l’on considère la totalité des forêts actuelles (environ 10 millions d’hectares pour les estimations les plus faibles), le principe du hotspot supposerait qu’à une époque indéterminée, l’île ait pu compter près de 35 millions d’hectares de forêts. Aucune étude scientifique n’a jamais avancé de tels chiffres. Au contraire, de nombreux travaux (Bertrand et al., 2006 ; Klein, 2002 ; Mc Connell, 2002 ; Kull, 2000) ont mis en évidence la vacuité de ce mythe forestier malgache construit à dessein à l’époque coloniale. Pourtant, ce label de hotspot est repris à Madagascar dans la majorité des textes officiels et notamment dans les documents stratégiques justifiant la création d’aires protégées. Il est vrai que c’est sur la base de ce zonage de niveau mondial que Conservation International et de nombreuses autres organisations ont choisi de concentrer leurs moyens. Le même recours à un argumentaire "scientifique" autoréférentiel se retrouve au sein de l’ONG WWF qui propose son propre découpage de la planète en 867 "écorégions" (Olson et al., 2001) dont 200 ont été retenues comme prioritaires en terme de conservation (Olson et Dinerstein, 2002). Réalisé selon des critères de diversité spécifique ou de taux d’endémisme élevés, de particularités écologiques et de représentativité des grands biomes, ce découpage s’appuie sur des bases parfois discutables au regard des connaissances actuelles. Surtout, ces bases sont l’objet de simplifications et de réinterprétations particulièrement spécieuses. Les cinq "écorégions" de Madagascar proposées par WWF résultent par exemple d’une simplification et d’une réinterprétation d’une carte bioclimatique initialement établie par A. Cornet (1974), uniquement à partir d’indicateurs climatiques (température, précipitation, évapotranspiration) (Figure 2). Une première version simplifiée de cette carte, réduisant à 5 grands types les 29 bioclimats de Cornet, avait d’abord été réalisée pour les besoins d’une étude sur l’endémicité des ligneux malgaches (Schatz, 2000). Les délimitations de cette carte simplifiée ont ensuite été reprises telles quelles par WWF, substituant en légende le terme de bioclimat à celui

89

Géographie et cultures, n° 69, 2009 d’écorégion (Figure 3). La carte des écorégions malgaches était née. Mais la réinterprétation et le glissement sémantique ne s’arrêtent pas là : dans plusieurs publications ultérieures, ce qui était initialement une zone bioclimatique (puis une écorégion) subhumide couvrant les hautes terres malgaches apparaît regroupé avec la zone orientale voisine pour former une vaste "écorégion forêt humide"1. Enfin, ce dernier regroupement est parfois lui-même réutilisé pour délimiter une "zone forestière humide" (Figure 4) en particulier dans certaines publications de Conservation International (Harper et al., 2007). Le mythe de la forêt vierge disparue trouve ainsi une illustration "scientifique" et les conservationnistes des critères de "priorisation" pour l’établissement de nouvelles aires protégées visant à préserver ces sanctuaires du supposé paradis perdu.

a - Les 29 bioclimats de Cornet

b - Les 5 écorégions malgaches du WWF

c- Les 3 "zones forestières" de Madagascar selon CI

Figures 2, 3 et 4 : Du zonage bioclimatique à l’écorégion et à la forêt disparue, (source : Cornet, 19742 ; WWF, 20013 ; Harper et al., 2007).

À côté de ces représentations parfois simplistes mais néanmoins fortement prescriptives, des considérations plus actuelles et des outils sophistiqués viennent étoffer l’appareillage normatif de la conservation par 1. Sur les cartes illustrant de nombreux documents de projet du WWF et de ses partenaires, les deux écorégions "forêt subhumide" et "forêt humide" apparaissent fusionnées en une seule "écorégion forêt humide" comme sur le site du projet "Action carbone" de l’ONG Good planet : http://www.actioncarbone.org/projet.php?typ=ck&id=36 (consulté le 4 mars 2009) 2. Le document original peut être consulté sur le site de ressources documentaires de l’IRD : http://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/pleins_textes_5/notexp/06946.pdf 3. La description et la cartographie de chaque écorégion est accessible sur le site : http://www.worldwildlife.org/wildworld/profiles/terrestrial_at.html

90

Géographie et cultures, n° 69, 2009 les aires protégées. Quand bien même ces considérations apparaissent en contradiction avec la vision fixiste des référentiels globaux précédemment présentés, les notions de corridors, de réseaux écologiques et l’utilisation privilégiée des SIG dans la délimitation des zones de conservation renforcent le poids de la norme à l’échelon local. Réseaux écologiques, corridors et SIG Le concept de corridor écologique est devenu, depuis le 5e congrès mondial sur les parcs en 2003, un axe essentiel des nouvelles politiques de conservation (Carrière et Méral, 2008). La mise en réseau des aires protégées doit assurer le maintien ou la réhabilitation de corridors et permettre de pallier les défauts des anciennes stratégies de conservation fondées sur la protection d’espaces isolés les uns des autres. Le réseau européen Natura 2000 ou le Système d’aires protégées malgache (SAPM) sont directement inspirés de ce concept. Cependant, ce concept fonctionnel fondamental de l’écologie du paysage (Burel et Baudry, 1999) est souvent retenu dans une dimension essentiellement structurelle de trame (verte ou bleue) devant relier physiquement les différentes aires protégées d’un territoire ou encore comme simple slogan permettant de justifier l’extension des aires protégées. À Madagascar, l’organisation longitudinale de la forêt tropicale humide de l’est du pays, dessinant une sorte de "couloir forestier", a très rapidement été mobilisée par les conservationnistes pour devenir ce qu’il est désormais convenu d’appeler le "corridor forestier" de l’Est. Cette expression se retrouve désormais dans la plupart des documents officiels malgaches sans que la fonction écologique ait été démontrée (Carrière-Buchsenschutz, 2006) ; les rares études documentées sur la question suggèrent d’ailleurs que les principales continuités écologiques et les risques de fragmentation associés sont peut-être à rechercher ailleurs (Wilmé et al., 2006). Dans ces conditions, les critères retenus pour définir les nouvelles aires d’enfermement sont des critères essentiellement structurels et spécifiques (espèces rares ou menacées). Privilégiant la seule forêt au détriment des autres types de milieu et ignorant toute la dimension fonctionnelle des écosystèmes et leurs interactions avec les activités humaines, ils ne prennent en considération ni les contraintes (pression sur les ressources, conflits potentiels), ni les opportunités (zones non peuplées, biodiversité anthropogénique). Au sein de l’espace forestier, la délimitation à partir d’inventaires de répartition d’espèces devient la seule pertinente

91

Géographie et cultures, n° 69, 2009 pour définir le tracé des nouvelles aires protégées. Elle peut s’appuyer pour cela sur un outil de choix, le SIG. À défaut d’autres données disponibles, l’utilisation de bases de données mondiales excessivement généralisées d’un point de vue cartographique alimente l’élaboration de zonages de priorisation. Des couches d’information à petite échelle sont ainsi superposées, sans discernement, à des données construites à moyenne échelle, ce qui aboutit à des approximations et des erreurs d’interprétation fâcheuses. À titre d’exemple, la base de données du Global Amphibian Assessment indique une localisation de la mantelle de Madagascar (Mantella madagascariensis) sous la forme d’un grossier rectangle situé sur la plaine côtière de l’est de l’île (Figure 5) alors que cette espèce de grenouille ne vit qu’entre 800 et 1 200 mètres d’altitude. Cette base de données GAA, totalement inadaptée pour la réalisation de zonages à l’échelle régionale, a pourtant été largement utilisée dans la démarche de priorisation des aires protégées de Madagascar.

Figure 5 : Localisation de Mantella madagascariensis d’après le Global Amphibian Assessment, (source : http://www.iucnredlist.org/amphibians).

Cet exemple illustre le rôle dangereux que peut jouer l’information géographique numérique dans la production des zonages de conservation : une information numérique mobilisée sans aucune analyse préalable

92

Géographie et cultures, n° 69, 2009 concernant les protocoles et l’échelle à laquelle ont été produites les données. À moins que cette non-réflexion soit une simple omission volontaire ? Dans ces conditions, ceux qui ont accès aux outils géomatiques (SIG, télédétection spatiale) et en maîtrisent l’usage disposent d’un avantage certain pour faire valoir leur point de vue. Face à la nécessité de répondre dans l’urgence aux injonctions du politique, il est de plus en plus fréquent de voir mobilisées, pour définir de nouvelles aires protégées, des bases de données géographiques issues de zonages de connaissances lacunaires, réalisés à des échelles et avec des nomenclatures totalement inadaptées à la gestion environnementale. Leur principal mérite est de fournir à moindre coût une "justification" scientificotechnique à une délimitation. En France, l’utilisation massive du zonage ZNIEFF1 pour répondre aux exigences des directives européennes connues sous le nom de Natura 2000 en fournit un remarquable exemple. Les ZNIEFF, inventaires de savoirs naturalistes locaux, extrêmement disparates d’une région à l’autre, initialement dessinées par des naturalistes amateurs sur des cartes topographiques au 1/100 000 (plus rarement au 1/25 000) ont servi de base à l’élaboration du zonage réglementaire Natura 2000 qui doit trouver son application contractuelle à l’échelle de la parcelle cadastrale (Couderchet, 2008). À partir d’un zonage de savoir relativement grossier et en cours de construction (à l’origine non opposable au tiers) a été produit un zonage de pouvoir aux implications réglementaires lourdes de conséquences. Certes, dans le cas de la procédure Natura 2000, l’élaboration d’un document d’objectif (Docob) permet une révision à la marge du tracé au niveau local et laisse une place à la concertation entre acteurs dans l’élaboration des mesures contractuelles de gestion de la zone protégée. Pour autant, rares sont les acteurs locaux en mesure de mobiliser l’argumentaire et la maîtrise des outils permettant de formuler des propositions de zonage alternatives à celles des experts. Au mieux leur avis est-il sollicité pour définir la couleur et la hauteur des murs, rarement leur emplacement ou l’architecture du site. 1. ZNIEFF : Zone naturelle d’intérêt écologique faunistique et floristique. Elle a pour objectif d’identifier et de décrire des secteurs présentant de fortes capacités biologiques et un bon état de conservation. On distingue deux types de ZNIEFF : le ZNIEFF de type I couvre les secteurs de grand intérêt biologique ou écologique ; le ZNIEFF de type II comprend les grands ensembles naturels riches et peu modifiés, offrant des potentialités biologiques importantes.

93

Géographie et cultures, n° 69, 2009 L'enfermement de la nature a été construit comme un moyen de répondre à des dynamiques "incontrôlables", assimilées, sans controverse par certains, à une crise environnementale menaçant l'équilibre de la nature, l’équilibre du monde. L’aire protégée, en mettant la nature sous surveillance, a constitué l’outil de contrôle, la figure de référence, la forme spatiale et de gestion d’une parade collective. Mais la détermination d’un "dedans protégé" et d’un "dehors libre", ne signifie pas que l’on puisse ignorer le rôle et les fonctions de l’espace du dehors, cet autour qui paradoxalement, exclu par le zonage, y est indéfectiblement lié. L’idée de construire un réseau d’aires protégées passe aussi peut-être par la reconnaissance de cet "autour", qui n’est pas uniquement constitué de corridors (autre forme spatiale d’enfermement finalement). Enfin, c’est peut être de la multiplicité et de la confrontation des points de vue dans la boucle de décision et de la reconnexion du "dedans" et du "dehors", que naîtra la richesse de l’outil aire protégée, un outil socioécologique potentiel et véritablement environnemental, de médiation, autorisant la possibilité d’une liberté socialement "surveillée" de la nature et une gestion durable de la diversité. Bibliographie ANDRÉ, V., 2005, "Statut de la nature et nature de l‟action publique environnementale : les politiques forestières engagées au Sud par le Nord (l‟exemple de la République de Guinée)", dans P. Arnould et É. Glon (dir.), La nature a-t-elle encore une place dans les milieux géographiques ?, Paris, Publications de la Sorbonne, p. 111-131. BERTALANFFY (von), L., 2002, La théorie générale des systèmes, Paris, Dunod, 1ère édition anglaise en 1968. BERTRAND, A., P. MONTAGNE et A. KARSENTY (dir.), 2006, L'état et la gestion locale durable des forêts en Afrique francophone et à Madagascar, Paris, L'Harmattan. BRUNDTLAND, G.H., 1987, Our Common Future, United Nations, World Commission on the Environment and the Sustainable Development, Oxford University Press. BUREL, F. et BAUDRY, J., 1999, Écologie du paysage. Concepts, méthodes et applications, Paris, Éditions Tec et Doc, 360 p. CARRIÈRE, S. et P. MÉRAL, 2008, "Corridors : la nécessité d'une réflexion", dans L. Garnier (dir.), Entre l'homme et la nature, une démarche pour des relations durables, Paris, UNESCO, Réserves de Biosphère, Notes Techniques 3, p. 5860. CARRIERE-BUCHSENSCHUTZ, S., 2006, "L‟urgence d‟une confirmation par la science du rôle écologique du corridor forestier de Fianarantsoa", Études rurales, 178, p.181-196.

94

Géographie et cultures, n° 69, 2009 CHAPIN, M., 2004, "Un défi aux protecteurs de la nature", L’état de la planète magazine, n° 18, novembre-décembre 2004, p. 5-25. CHARTIER, D., 2004, "Aux origines des flous sémantiques du développement durable : une lecture critique de la stratégie mondiale de la conservation de la nature", Écologie et politique, automne 2004, n° 29, p. 173-183. CHEVASSUS-AU-LOUIS, B., R. BARBAULT et P. BLANDIN, 2004, "Que décider ? Comment ? Vers une stratégie nationale de recherche sur la biodiversité pour un développement durable", dans R. Barrault et B. Chevassus-au-Louis (dir.), Biodiversité et changements globaux. Enjeux de société et défis pour la recherche, Paris, Adpf, ministère des Affaires étrangères, p. 192-223. CORNET, A., 1974, "Essai de cartographie bioclimatique à Madagascar", Notice explicative, n° 55, Tananarive, ORSTOM, 41 p. COUDERCHET, L., 2008, "Le paysage comme paradigme", dossier d‟habilitation à diriger des recherches, Pessac, université de Bordeaux III, non publié. DESCOLA, P., 2001, Leçon inaugurale de la chaire d'anthropologie de la nature, Paris, Collège de France. FOUCAULT, M., 1975, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard. HARPER, G.J., M.K. STEININGER, C.J. TUCKER, D. JUHN et F. HAWKINS, 2007, "Fifty years of deforestation and forest fragmentation in Madagascar", Environmental Conservation, 34 (4), p. 325-333. HUTTON, J., W.M. ADAMS et J.C. MUROMBEDZI, 2005, "Back to the Barriers? Changing narratives in biodiversity conservation", Norsk Utenrikspolitisk Institutt, Forum for Development Studies, n° 2. KALAORA, B., 2001, "À la conquête de la pleine nature", Ethnologie française, 2, tome XXXVII, p. 591-597. KLEIN, J., 2002, "Deforestation in the Madagascar Highlands, established „truth‟ and scientific uncertainty", GeoJournal, 56, p. 191-199. KULL, C.A., 2000, "Deforestation, erosion and fire: degradation myths in the environmental history of Madagascar", Environment and History, 6, p. 421-450. LARRÈRE, R, 1994, "Sauvagement artificiel", Courrier de l'environnement de l'INRA, n° 21, p. 34-37. LARRÈRE, C. et R. LARRÈRE, 1997, Du bon usage de la nature, Paris, Aubier. LATOUR, B., 2005, "De la politique du temps à la politique de l'espace ?", dans E. Rémy, F. Charvolin, C. d‟Alessandro-Scarpari et V. November, (dir.), Espaces, savoirs et incertitudes, Paris, Ibis Press, p. 3-10. LIPIETZ, A. et M.F. ESPINOSA, 2005, "Les „BINGOs‟, agents involontaires d‟une écologie de droite internationale ?", Mouvements, n° 41, septembre-octobre 2005, p. 89-100. McCONNELL, W., 2002, "Madagascar: Emerald isle or paradise lost?", Environment, 44 (8), p. 10-22. MICOUD, A., 2005, "Vers un „réseau écologique européen cohérent de sites‟ : dispositif Natura 2000", dans É. Rémy, F. Charvolin, C. d‟Alessandro-Scarpari et V. November (dir.), Espaces, savoirs et incertitudes, Paris, Ibis Press, p. 107117. MORIN, E., 1990, Introduction à la pensée complexe, Paris, ESF éditeur. MYERS, N., 1988, "Threatened biotas: hot spots in tropical forests", Environmentalist, 8 (3), p. 187-208. MYERS, N., R.A. MITTERMEIER, C.G. MITTERMEIER, G.A.B. DA FONSECA et J. KENT, 2000, "Biodiversity hotspots for conservation priorities", Nature, Vol. 403 (6772), 24 février 2000, p. 853-858. NATIONS UNIES, 1992, Convention sur la diversité biologique, Rio de Janeiro.

95

Géographie et cultures, n° 69, 2009 NATIONS UNIES, 1993, "Convention sur la diversité biologique 1992", Recueil des traités, vol. 1760, n° 30619, p.169-382. NGUINGUIRI, J-C., 2008, "Gouvernance des aires protégées : l‟importance des ʹnormes pratiquesʹ de régulation de la gestion locale pour la faisabilité des réformes dans le bassin du Congo", Gestion des ressources naturelles. Participations et médiations, Le bulletin de l'APAD, n° 26, mis en ligne le 16 juin 2008, http://apad.revues.org/document3563.html, consulté le 11 octobre 2008. OLSON, D.M. et E. DINERSTEIN, 2002, "The Global 200: Priority ecoregions for global conservation", Annals of the Missouri Botanical Garden, 89, p. 199-224. OLSON, D.M. et al., 2001, "Terrestrial ecoregions of the world: A new map of life on earth", Bioscience, 51, n° 11, p. 933-938 RODARY, E, 2008, "Développer la conservation ou conserver le développement ? Quelques considérations historiques sur les deux termes et les moyens d‟en sortir", Mondes en développement, n° 141, 2008/1, p. 81-92. RODARY, E, C. CASTELLANET et G. ROSSI (dir.), 2003, Conservation de la nature et développement : l’intégration impossible ?, Paris, Karthala, 308 p. SCHATZ, G.E., 2000, "Endemism in the Malagasy tree flora", dans W.R. Lourenço et S.M. Goodman (dir.), Diversité et endémisme à Madagascar, Paris, Mémoires de la société de biogéographie. THOM, R., 1983, Paraboles et catastrophes, Paris, Flammarion. TOEPFER, K., 2003, "La liste des aires protégées dépasse la barre des 100 000", PNUE : communiqué de presse, Durban, 9 septembre 2003, [en ligne : http://new.unep.org/Documents.Multilingual/Default.asp?DocumentID=332&Artic leID=4254&l=fr] TUBIANA, L. et S. LOUAFI, 2005, "Conserver pour qui ?", Courrier de la planète, n° 75, p.1. UICN, 1994, Lignes directrices pour les catégories de gestion des aires protégées, Gland, UICN, Commission des parcs nationaux et des aires protégées, WCMC. WILMÉ, L, S.M. GOODMAN et J.U. GANZHORN, 2006, "Biogeographic evolution of Madagascar‟s microendemic biota", Science, vol. 312, 19 mai 2006, p. 10631065.

96

Géographie et cultures, n° 69, 2009

LE DÉLICAT APPRENTISSAGE D'UNE PRÉSERVATION CONJOINTE DES ÉCOSYSTÈMES ET DES SOCIÉTÉS (Maranhão, Brésil) Denis CHARTIER1 CEDETE - EA1268

Stéphanie NASUTI2 CREDAL - UMR 7169 Résumé : À travers l‟analyse de la mise en place et du fonctionnement de la réserve extractiviste ("résex") de Ciriaco, située dans un ancien front pionnier amazonien (Maranhão, Brésil), nous montrons comment certains dispositifs de protection de la nature s'associent à un processus de démocratisation et d‟apprentissage social, essentiel à la survie des populations locales et de leurs écosystèmes. Mais ces mesures environnementales s'avèrent aussi souvent déconnectées de processus socio-territoriaux plus larges conduisant alors à une forte dichotomie entre les discours structurant l‟action de préservation et les réalités économiques et sociales locales, d'autant plus qu'il est extrêmement difficile de donner aux populations traditionnelles la capacité de résister aux effets délétères d‟une intégration anarchique au marché. Néanmoins, la mise en place de la "résex" a permis aux populations concernées de se structurer en communauté autour d‟un projet fondé sur la préservation de la nature et d'engager un processus permettant d'entrevoir la construction d‟un modèle de développement pouvant conduire à une préservation conjointe des milieux naturels et des sociétés. Mots-clés : Amazonie, réserve extractiviste, babaçu, modèles de développement durable, socio-environnementalisme, nature / culture. Abstract: Through an analysis of the extractive reserve (resex) of Ciriaco, located on an old Amazonian pioneer front (Maranhão, Brazil), we show the important role this resex model of conservation plays in the promotion of local sustainable development and democratization. However, we argue that these environmental measures do not necessarily entail positive changes. They are often disconnected 1. Courriel : [email protected] 2. Courriel : [email protected] Cet article s’appuie sur des recherches de terrain réalisées entre mars et août 2007 dans le cadre du programme de recherche DURAMAZ "Les déterminants du développement durable en Amazonie, 2007-2009", financé par l’Agence nationale de la recherche et coordonné par le CREDAL. L’équipe de terrain était composée des auteurs ainsi que de Martine Droulers et Leca De Biaggi dont les réflexions ont contribué à l’élaboration de cet article.

97

Géographie et cultures, n° 69, 2009 from broader territorial and social dynamics – extensive cattle breeding, in the case of Ciriaco – leading to tensions between the logics structuring preservation practices and local socio-economic realities. Regardless of which sustainable development model is implemented, it is extremely difficult to assist local communities in gaining the capacity to resist the wider detrimental effects of an anarchistic integration into the market. Nevertheless, the resex model allows local families to organise themselves into a community around a nature conservation project. This is an essential step in the construction of new development models that integrate ecosystem conservation and social development. Keywords: Amazonia, extractive reserve, babaçu, sustainable development models, socio-environmentalism, nature / culture.

Fort d’avoir accueilli le sommet de la Terre de Rio de Janeiro en 1992 et riche d’écosystèmes emblématiques tels que la forêt amazonienne, le Brésil s’est doté, depuis la fin des années 1980, d’une législation des plus élaborées en matière environnementale, qu’il a accompagnée de politiques et de moyens institutionnels et financiers importants. Parmi les dispositifs mis en place, le système national d’unités de conservation (SNUC) a été construit pour redéfinir et mieux intégrer les critères devant guider la création, l’implantation et la gestion des aires protégées. Deux grands groupes d’unités de conservation ont été distingués : les unités de protection intégrale et les unités d’usage durable. Si les premières interdisent la présence humaine, les secondes présupposent la préservation de la diversité culturelle comme un adjuvant à la conservation de la nature, admettant ainsi la capacité de gestion durable des ressources naturelles détenues par certaines populations traditionnelles1. La création de réserves extractivistes ("résex") a été l’un des dispositifs valorisés dans cet objectif. Ce type d’aire protégée propose à ses habitants de continuer à vivre de leurs pratiques et activités économiques traditionnelles tout en participant à la conservation des ressources naturelles (Benatti, 2002, p. 296). Soutenue par un mouvement brésilien qualifié de "socio-environnementaliste", la "résex" a été imaginée au milieu des années 1980 par les collecteurs de caoutchouc du Brésil. Il s’agissait alors de créer des zones réservées à l’exploitation des produits de la forêt sur lesquelles les collecteurs pourraient vivre et travailler sans craindre l’expulsion et l’abattage des arbres. L’assassinat en 1987 de Chico Mendes, figure emblématique de ce mouvement, a accéléré l’institutionnalisation de ce modèle. Dès 1989, la "résex" a été reconnue par le gouvernement brésilien 1. La notion brésilienne de populations traditionnelles "exprime un ensemble de valeurs culturelles collectives relatives à l'environnement : perceptions, valeurs et structures de signification qui orientent et sont à l'origine de certaines politiques environnementales" (Barretto Filho, 2006, p. 110 ; IBAMA/CNPT, 2000).

98

Géographie et cultures, n° 69, 2009 comme un instrument de consolidation des politiques publiques environnementales. Elle a été adoptée pour tous les types "d’extractivismes"1. Face à une situation de forte tension autour des terres publiques et devant l’incapacité de l’État à enrayer des dynamiques de déforestation, ces réserves ont rapidement montré une certaine efficience pour contenir les fronts pionniers et soutenir un certain nombre de communautés traditionnelles aux pratiques reconnues comme durables (Lena, 2002 ; Aubertin et Pinton, 1996). Elles prouveraient ainsi la possibilité de protéger la nature en protégeant des communautés traditionnelles, grâce à un modèle reconnaissant la relation de dépendance homme / nature, relation qui place comme objectifs de même rang la protection des ressources naturelles et la subsistance des populations qui en vivent (Santilli, 2005). Mais qu’en est-il exactement ? Ces "résex" sont-elles réellement efficaces pour protéger les écosystèmes et les sociétés qui les habitent ? En pratique, de quelle façon se joue le délicat équilibre entre conservation et exploitation ? Sommes-nous vraiment face à un modèle novateur où se réinvente une interrelation nature / société ? Nous répondrons à ces interrogations à partir de l’exemple de la réserve extractiviste de Ciriaco, étudiée dans le cadre du programme de recherche Duramaz visant à mieux comprendre les déterminants du développement durable en Amazonie brésilienne2. Après une présentation du contexte et de la mise en place de la "résex", il s’agira de cerner les éléments mobilisés par les acteurs locaux afin de s’approprier cet outil. Pour cela, nous analyserons plus spécifiquement leur compréhension du concept de développement durable. Nous verrons ensuite que l’action centrale de protection à la nature se veut aussi, non sans difficultés, un vecteur de consolidation des structures sociales et économiques. Malgré les limites du modèle et les nombreuses contradictions mises à jour, nous observerons au final que les processus engagés dans cette résex, à partir du postulat discutable d’une interrelation nature / société renouvelée, semblent susceptibles de poser les bases d’un développement alternatif. 1. Issu du terme brésilien extrativismo, l’extractivisme recouvre l’ensemble des systèmes d’exploitation des produits de la forêt à condition que ceux-ci soient intégrés dans une économie de marché à l’échelle régionale, nationale ou internationale. Ce terme se distingue en cela de la cueillette, réservé aux ressources destinées à la consommation familiale ou à un échange local (Emperaire, 1996, p. 11). 2. La "résex" a donc été analysée en tant qu’expérience de développement durable, ce concept étant entendu comme une expérience de développement respectant la capacité de reproduction des écosystèmes.

99

Géographie et cultures, n° 69, 2009 La "résex" de Ciriaco : un îlot de forêt secondaire au milieu d’anciens fronts pionniers amazoniens La réserve extractiviste de Ciriaco a été implantée dans la municipalité de Cidelândia, à l'extrême sud-ouest de l'État du Maranhão, le plus pauvre du Brésil. La zone s’insère dans la région écologique de la "PréAmazonie", qui correspond à une bordure forestière de transition du massif amazonien, caractérisée par une formation végétale de forêt ombrophile de grands arbres parmi lesquels se distingue le palmier babaçu (Orbignya speciosa). L’histoire du territoire de Ciriaco ressemble à celle des nombreux noyaux de peuplement nés du regroupement de familles de petits agriculteurs ayant fui l’aridité et l’injustice sociale régnant sur des terres du Nordeste brésilien. Avant l’ouverture des grandes routes amazoniennes durant les années 1960, une forêt dense s’étendait sur plus de 100 000 km 2 dans la partie nord-occidentale du Maranhão. Elle a été progressivement détruite par les petits colons puis par l’installation plus récente d’établissements ruraux fortement capitalisés (fazendas). Très largement déboisé, le territoire de Cidelândia est désormais organisé autour des pôles sidérurgiques de Marabá et d’Açailândia, importantes plates-formes régionales de maind'œuvre. La population y est en croissance constante depuis les années 1970. L’élevage bovin extensif y demeure la principale source de richesse et le modèle de développement local dominant (Figure 1). C’est dans ce contexte que le périmètre de la réserve extractiviste, qui occupe 8 084 ha, a été découpé en tant que témoin de la zone écologique du babaçu, dont les noix récoltées puis cassées traditionnellement par les femmes assurent un complément de subsistance et de revenu aux familles paysannes. Officialisée en 1992, l’implantation de la résex de Ciriaco a demandé une dizaine d'années, entravée notamment par l’opposition des grands propriétaires terriens expropriés et par une faible volonté politique de mener à terme la régularisation foncière (Figure 2). Bien que Ciriaco produise une part insignifiante de la production nationale de babaçu, activité caractéristique du centre du Maranhão (IBGE, 2007), la zone connaît désormais une forte popularité et visibilité car la création des résex a institutionnalisé le droit à la terre au nom du babaçu1.

1. Au fil des années, Ciriaco a acquis une notoriété de portée nationale, voire internationale, principalement dans les milieux associatifs et académiques. Fortement médiatisées et idéalisées, ces réserves servent désormais de modèle pour les groupes associatifs luttant pour les droits des populations extractivistes en zone de babaçuais (forêts de babaçu).

100

Géographie et cultures, n° 69, 2009

Figure 1 : Région d’implantation de la résex de Ciriaco (Maranhão, Brésil).

101

Géographie et cultures, n° 69, 2009

Figure 2 : Abords de la réserve extractiviste de Ciriaco, mai 2007. La "résex" à l’arrière-plan est caractérisée par la forêt de babaçu, synonyme de la reprise de végétation dans l’unité de conservation. Celle-ci est née de l’expropriation de fazendas d’élevage, représentées par les pâturages du premier plan. Cette proximité constitue aujourd’hui encore une menace pour l’intégrité de la résex, (cliché : D. Chartier).

Le babaçu, emblème d’une nature anthropique Le palmier babaçu jouit d’une renommée bien particulière à cause de son importance sociale. Il fournit en effet un complément de ressources à plusieurs centaines de milliers de familles de petits producteurs ruraux dans le nord du Brésil. Ce palmier, utilisé pour de multiples usages de la vie quotidienne, se présente en peuplements denses dans les régions où les activités humaines s’intensifient, là où la forêt a été brûlée. Le palmier de babaçu est une plante adventice qui colonise l’espace après les déboisements et agit comme un prédateur, empêchant les autres espèces de se développer. La forêt de babaçu est en ce sens caractéristique de la reprise de végétation dans des zones dégradées par l’activité humaine (Anderson et al., 1991). Elle est porteuse de représentations identitaires fortes auprès des populations extractivistes, mais contestée par les fazendeiros ou certains écologistes, qui y voient plutôt la marque du déboisement de l’Amazonie

102

Géographie et cultures, n° 69, 2009 que de la reconquête d’un espace naturel (Wagner et al., 2005). C’est pourtant une espèce native de la forêt tropicale humide de transition entre le Nordeste et l’Amazonie. Cette espèce, non domestiquée, est donc remarquable tant par la richesse de sa biomasse et de ses multiples potentialités1 que par le fait que le cassage des noix de ses fruits soit l’apanage des femmes qui affirment l’identité professionnelle et sociale spécifique des quebradeiras, les "casseuses de babaçu" (Figure 3), (May, 1990 ; Wagner, 2001). Elle l’est aussi parce qu’elle emblématise, par son lien avec les activités anthropiques, toute l’ambiguïté du dualisme natureculture.

Figure 3 : Les noix du palmier babaçu, une fois tombées à terre, sont récoltées par les femmes, (cliché : S. Nasuti, réserve extractiviste de Ciriaco, août 2007). Les casseuses de noix de babaçu travaillent aujourd’hui encore de façon extrêmement artisanale, extrayant les amandes de la noix à l’aide d’une hache et d’une massue, répétant les gestes de leurs mères et leurs grands-mères. 1. Du babaçu, on dit populairement que rien ne se perd : les troncs et les feuillages sont utilisés dans la construction d’habitations, de clôtures, ainsi que dans la fabrication d’artisanat domestique et d’art. Les fruits sont comestibles après transformation : on en extrait la farine de mésocarpe, complément alimentaire infantile ; l’amande extraite manuellement puis torréfiée fournit une huile de cuisson. Celle-ci est fréquemment utilisée dans la fabrication de savons et savonnettes, et des recherches récentes ont prouvé son excellence pour la fabrication du biodiesel. Actuellement, les fruits sont de plus en plus recherchés pour être transformés en charbon végétal, d’une teneur en carbone supérieure aux combustibles ligneux.

103

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Les développements durables de la résex de Ciriaco À Cidelândia, la demande de création d'une unité de conservation dédiée au babaçu n’a pas véritablement émané de la population locale, qui identifiait mal les privilèges et responsabilités associés à l’établissement d’une réserve extractiviste. Elle a plutôt été le fait d’un gouvernement fédéral qui souhaitait donner des signaux de bonne conduite environnementale à la communauté internationale. Depuis, cette réserve a été largement présentée comme un modèle de développement mettant en œuvre les principes les plus novateurs du développement durable. De fait, cette expression a été introduite auprès des habitants de Ciriaco à l’époque de l’instauration de la résex. Sa compréhension locale est donc fortement associée à cet événement particulier et aux changements qui en ont résulté. Comme le soulignent certains chercheurs, la fluidité de la notion de développement durable autorise une large interprétation dans sa mise en œuvre (Boutaud, 2005 ; Vivien, 2005). Ainsi, afin d’évaluer de quelle manière ce dispositif peut s’avérer localement porteur de modèles sociétaux durables entraînant une nouvelle relation à la nature, convient-il de comprendre quels ont été les éléments de définition et les représentations portés par les acteurs locaux. L'accès à la terre comme condition opératoire du développement durable Revenons sur les thèmes évoqués par quelques-uns des acteurs les plus influents au sein de la résex (Figure 4), à savoir le CNPT / Ibama, le MIQCB1 et l’Atareco, mais aussi par les habitants2. Quels que soient les discours analysés, la définition du développement durable (desenvolvimento sustentável) se construit largement sur la polysémie de l’adjectif sustentável, qui en portugais peut être entendu à la fois comme "durable dans le temps", comme soutien ou support, mais également comme dérivé du verbe sustentar, qui signifie "nourrir". 1. MIQCB : Mouvement interétatique des casseuses de babaçu. 2. La définition du développement durable de chacun des acteurs a été construite à partir d’entretiens semi-directifs réalisés entre mars et octobre 2007 auprès de 12 représentants responsables d’organisations. La définition portée par les habitants résulte d’entretiens non directifs et d’une enquête par questionnaire réalisée entre mars et octobre 2007 auprès de 40 familles dans le cadre de la méthodologie Duramaz. Ils répondent à la question explicite "pour vous, qu’est que le développement durable ?". Une analyse par mots-clés a ensuite été effectuée avec le logiciel Sphinx.

104

Géographie et cultures, n° 69, 2009

Figure 4 : Les principaux acteurs de la réserve de Ciriaco.

105

Géographie et cultures, n° 69, 2009 La "résex" est explicitement considérée par l'Ibama (l’institution publique) et l'Atareco (l’association locale) comme la traduction concrète de la notion de développement durable. Selon le premier, ce développement est même son objet précis, puisqu’il s’agit de "zones destinées à la production auto-soutenable", tandis que pour le second, la "résex" serait plutôt une solution à des préoccupations antérieures conciliant les principes d’une création locale de revenus respectueuse de l’environnement. Dans la définition des habitants, la référence à la "résex" se fait de manière implicite, notamment par l'évocation du dépassement d'un état de difficulté antérieur à la réserve. C’est la capacité d’usufruit de la terre, intrinsèque à la "résex", qui s’avère la véritable variable de changement. Elle permet en effet de s’émanciper de la condition de dépendance vis-à-vis des grands propriétaires terriens, d’obtenir une amélioration des revenus et une certaine autonomie de décision et d’action. Pour tous, l’accès à la terre est donc l’élément central qui conditionne la capacité de mise en œuvre du développement durable. Si l’aspect foncier prime dans les définitions des institutions, il reste malgré tout invariablement accolé à la protection de l'environnement : l’Ibama propose le terme de "réforme agraire écologique" lorsque le MIQCB définit la "résex" comme une "conquête agraire destinée à garantir la préservation des ressources naturelles". Une notion d’environnement rarement évoquée pour elle-même Dans la définition du développement durable, la préservation environnementale est toujours évoquée en association avec d’autres notions, comme une condition ou une contrainte. Pour les habitants, la définition la plus commune combine la protection de l'environnement à la capacité à subvenir aux besoins familiaux. Dans la plupart des cas, on observe que cette définition se construit sur une relation de juxtaposition des deux éléments, et non sur une relation de cause à effet. C’est l’aspect "nourrir" qui est valorisé par les habitants, l’environnement étant une condition à respecter, mais de façon parallèle et sans relation d’implication. La définition portée par l’Ibama se construit exactement à l’inverse en plaçant la préservation de l’environnement comme l’objectif à atteindre, garanti éventuellement par des mesures répressives, restreignant souvent la production de richesse agricole ou extractiviste. Ces définitions nous informent sur l’intégration et l'acceptation de la contrainte environnementale, que celle-ci ait été assimilée par un processus de conviction légitime (adhésion / approbation) ou illégitime (répression). Elle nous montre aussi la fragilité du modèle étudié puisqu’il semble que ce soit

106

Géographie et cultures, n° 69, 2009 plus la question d’accès à la terre que la relation à la nature qui soit au centre du débat. Faut-il en déduire que les populations traditionnelles sont finalement peu intéressées par la question écologique ? La résex, un modèle fragile Le concept d’aires protégées d’usage durable se construit sur un postulat de durabilité inhérent aux populations traditionnelles auxquelles on prête : "une connaissance approfondie de l’écosystème, un mode équilibré de gestion des ressources naturelles et [des] institutions communautaires qui, par contraste avec l’individualisme et la propriété parcellaire des agriculteurs familiaux immigrés, devraient offrir les conditions de base d’une gestion collective durable" (Lena, 2005, p. 11).

Ce présupposé est largement adopté par les organisations non gouvernementales (ONG), les associations de droit privé ou les instances publiques qui soutiennent les projets de résex (Chartier, 2005). Celles-ci incitent souvent les communautés à valoriser leur identité d’extractiviste et à adopter ce que H. Barreto appelle le "pacte néotraditionnaliste" (Barreto, 2006, p. 139). Il s’agit d’une forme de négociation interne par le biais de laquelle se (re)définiraient comme "populations traditionnelles" celles qui se disposent à occuper cette catégorie, acceptant les implications des dispositifs légaux et institutionnels qui exigent l’usage durable des ressources naturelles, et dont on attend d’elles qu'elles maintiennent dorénavant un mode de vie en cohérence avec la conservation de la diversité biologique. Cette posture est bien entendu problématique, en particulier à Ciriaco. Dans les discours, ces bonnes pratiques et intentions sont réellement intégrées, mais les habitants de la résex n’en demeurent pas moins de petits agriculteurs familiaux qui ont vécu et vivent encore dans l’univers culturel de la dette, de la dépendance personnelle propre à l’aviamento1 et pour qui cette existence néotraditionnaliste plus ou moins choisie se déroule au milieu de modèles économiques très puissants (patrimoine foncier, élevage bovin, production de charbon, etc.).

1. Relation de dépendance entre les cueilleurs de latex et leurs fournisseurs dénommés aviador.

107

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Une organisation sociale communautaire encore prisonnière de rapports de domination traditionnels Afin d’être intégrés au nouveau dispositif de "résex", les habitants du village de Ciriaco ont été conviés à s’organiser en association et ont créé l’Atareco. Comme l’évoque son président, l’affiliation traduit idéalement une certaine appropriation et acceptation des principes socioenvironnementaux attenants au statut de "résex". Tout en étant téléguidée par un responsable de l’Ibama régional, l’Atareco est l’acteur central dans l’évolution des pratiques internes, qu’il s’agisse de gouvernance, d’organisation de l’espace ou de gestion environnementale. Elle prend ainsi le relais de leaders locaux à l’autorité symbolique et patriarcale. L’imposition du passage à un modèle associatif est supposée sceller une organisation sociale communautaire postulée comme une structure relationnelle égalitariste. Devenant ainsi une structure politique organisée, et guidée par leur autorité de tutelle, la création de l’Atareco est censée enclencher un apprentissage institutionnel capable d’amorcer un processus de démocratisation et d’émancipation collectif. Aujourd’hui, l’association n’est dirigée que par quelques familles sous un mode plutôt népotique, reproduisant le modèle hiérarchique préassociatif : les leaders qui en ont jusqu’à présent occupé la présidence sont tous rattachés à la même famille pionnière. La transmission à d’autres dirigeants marquerait le passage à un nouvel ordre communautaire, et peutêtre pouvons-nous supposer, à un changement des structures relationnelles, moins calquées sur les formes traditionnelles de relation au pouvoir local. Ces relations de clientélisme / paternalisme sont observables aussi bien en interne de la communauté qu’à l’égard des autorités extérieures. Par exemple, pour faire face à ses nombreuses difficultés de trésorerie, les directeurs de l’Atareco sont entrés dans une stratégie d’alliances avec les patrons locaux, qui perpétuent par ce biais leur clientèle d’obligés (potentiels électeurs). Mais c’est de son autorité de tutelle que l’association semble la plus dépendante : à la fois dans la prise de décision autonome, qu’elle ne parvient pas à envisager comme une nécessité de son émancipation, mais également pour la création de revenus ou d’alternatives de développement. Comme souvent dans les campagnes, faisant suite à un isolement total, l'intervention du gouvernement prend la forme d’une aide matérielle (en argent et en nature) et accompagne souvent la mise en place d’une "économie de projet". Cette implication des pouvoirs publics dans

108

Géographie et cultures, n° 69, 2009 l’organisation du revenu communautaire, voire domestique, prend le relais d'une économie articulée par la dépendance au patron. Cet attachement à une figure d’autorité traduit le fait que la nouvelle structure associative de la réserve et son encadrement par l’Ibama ne semblent pas encore avoir permis à ses dirigeants de sortir de logiques paternalistes et de rapports de dépendance classiques dans le Brésil rural (Geffray, 1995), rapports qui ne vont pas dans le sens de l’idéal social de démocratisation inhérent au développement durable. Si elles en introduisent certains principes, les intentions progressistes du modèle résex peinent face à des systèmes ancrés, et contribuent malgré eux à : "la reproduction des pratiques antérieures : des relations de domination personnelles qui mettent la chose publique et les personnes au service d’un petit nombre de personnages interdépendants au sein de réseaux d’obligés" (Albaladejo et al., 2005, p. 32).

Des structures de production inaptes à soutenir l’idéal de développement alternatif Du point de vue socio-économique, la résex a permis de (re)donner une plus grande autonomie aux populations locales, poussées à valoriser ce qu’elles avaient conservé de meilleur dans leurs pratiques. Ce ne sont pourtant pas ces encouragements qui ont apporté les "progrès" les plus visibles. Si les habitants s’accordent à reconnaître une sensible amélioration matérielle – des outils de travail, de meilleurs logements, de meilleurs équipements collectifs –, on doit constater que ces améliorations découlent en partie de l’accompagnement induit par le statut de résex qui a permis de mieux capter les aides gouvernementales. D’un point de vue économique, par manque de structures de commercialisation, l’extractivisme de babaçu n’assure toujours pas un niveau de vie décent1. C’est clairement le cas avec le babaçu qui demeure une activité forte, mais connaît une réorientation de ses formes d'exploitation. Étant donné la faiblesse du prix d’achat des amandes de babaçu, le manque de compétitivité du marché de l’huile faite à partir de ces noix et l’insignifiance des circuits de commercialisation des nouveaux produits (la farine de mésocarpe ou le savon de toilette), l’activité de 1. L’enquête de terrain a révélé qu’en l’état actuel, une quebradeira gagne 8 à 10 réais par jour de travail (de 3,25 à 4 euros), soit dans le meilleur des cas 300 réais par mois en travaillant tous les jours (122 euros). Par comparaison, le salaire minimum national est de 465 R$ (189 euros) ; au supermarché, un kilo de riz coûte 3 réais.

109

Géographie et cultures, n° 69, 2009 cassage, fondement de la résex de Ciriaco, est en très nette perte de vitesse. Certains habitants établissent même une relation directe entre l’institutionnalisation de la résex et la diminution de la nécessité de cassage du babaçu, qui traduit une moindre dépendance à l’égard de ce revenu. Le babaçu connaît pourtant un regain de vitalité dans le commerce local mais à travers la production de charbon, considérée par beaucoup (habitants et associations) comme largement anti-écologique car exerçant une forte pression sur l’écosystème. En plus d'être lucrative, la production de charbon de babaçu s’avère facile et rapide ; ses circuits de commercialisation, sans être solides, sont extrêmement dynamiques. Conscients du paradoxe de la situation, les habitants expliquent cette transgression volontaire par le manque d’opportunités locales de création de richesse, mais aussi par une recherche de diversification de leurs activités (qui peut aussi apparaître à travers l’élevage bovin de moins en moins tabou dans la réserve). En l’absence de structures commerciales d’accompagnement, la diversification des sources de revenus et la valorisation des activités agricoles pourraient tendre vers l’adoption d’un système productif de petite agriculture familiale qui pourrait entraîner un nouveau déboisement, par l’augmentation du nombre de propriétés due à l’installation des enfants et par la formation d’un capital productif à l’intérieur de chaque parcelle. Afin d’éviter le retour vers un modèle pionnier classiquement prédateur, l’instauration d’un modèle durable nécessite un travail consistant à rendre plus rentables les systèmes de production et à mieux organiser les rapports au marché de ces populations. Ce risque est renforcé par les aménagements fonciers opérés à l’intérieur de la réserve, qui illustrent bien quelques-unes des limites opératoires de l’intégration d’un modèle collectiviste. En théorie, la résex de Ciriaco bénéficie du statut foncier particulier de terre fédérale d’usufruit collectif. Malgré cela et après que l’espace de la réserve leur ait été officiellement attribué, les familles affiliées à l’Atareco ont opté pour une répartition de la terre en lots agricoles (20 ha), distribuant ainsi une centaine de parcelles entre les habitants ; le reste des terres étant alors désigné comme "aires collectives"1. Ce découpage montre combien un dispositif reposant sur la mise en commun des ressources s’adapte mal à une mentalité 1. Soulignons une question récurrente chez les habitants, relative à la fonction de la zone communautaire : s’agit-il d’un espace patrimonial collectif ou d’une zone potentiellement "lotissable" destinée à bénéficier aux héritiers / nouveaux venus ?

110

Géographie et cultures, n° 69, 2009 de paysannerie familiale, marquée par un désir de construction et de transmission d’un patrimoine foncier, cela de surcroît en zone de frontière pionnière d’occupation. L’expérience de Ciriaco : une invitation à repenser la relation nature / société La notion de durabilité, dans le contexte de la résex, propose : "la valorisation / conservation de la réserve forestière, l’introduction de systèmes agroforestiers, la limitation de l’élevage bovin, l’intensification et la diversification des activités. Toutes choses qui se heurtent aux logiques sociales et économiques en vigueur aux alentours de la plupart des résex. […] logiques et stratégies d’accumulation qu’elles développent et qui conduisent à l’élimination des plus faibles et à la concentration foncière." (Lena, 2005, p. 14).

En dépit des aménagements apportés localement au dispositif allant parfois à l’encontre de l’idéal de développement qu’il porte, ce modèle apparaît encore, en particulier pour des législateurs, comme un outil novateur de développement qui permet de : "promouvoir non seulement la durabilité strictement environnementale – soit la durabilité des espèces, écosystèmes et processus écologiques – mais également la durabilité sociale – ce qui signifie contribuer aussi à la réduction de la pauvreté et des inégalités sociales et promouvoir des valeurs telles que la justice sociale et l'équité." (Santilli, 2005, p. 341)

Malgré la difficulté rencontrée par les populations traditionnelles amazoniennes pour résister aux logiques de concentration foncière et aux effets délétères d’une intégration anarchique au marché, malgré la ténacité des modèles clientélistes abordés précédemment, l’analyse de l’expérience de cette résex montre qu’il existe un processus de démocratisation et d’apprentissage social. Celui-ci constitue un pas fondamental pour entrevoir la construction d’autres modèles de développement pouvant conduire à une préservation conjointe des milieux et des sociétés. La mise en place de la résex induit en effet une nécessaire interaction entre les familles d’agriculteurs, les extractivistes, les ONG, les organisations privées d’assistance technique et les pouvoirs publics. Cette interaction se construit autour d’une vision plus objective des processus naturels, informée par la science et respectueuse de l’esprit des lieux. Au final, ces mesures de protection favorisent un "bon usage de la nature" (Larrère et Larrère, 1997)

111

Géographie et cultures, n° 69, 2009 qui incite à penser que nous sommes en présence d’un modèle novateur où s’affirme l’interrelation entre nature et société. La mise en place d’aires protégées d’usage durable telles que la résex de Ciriaco laisse finalement entrevoir une dissolution du dualisme nature / culture, condition sine qua non d’un renouveau nécessaire des politiques sociales, économiques et environnementales contemporaines (Latour, 1999). Les forêts de babaçu sont des écosystèmes fortement anthropisés, des forêts de reconquête, qui s’imposent dans le paysage comme une trace de relations nature / société destructrices devenues aujourd’hui un bouclier aux actions anthropiques prédatrices. À Ciriaco, les habitants insistent particulièrement sur la récupération sensible des espaces boisés, sur les plans esthétique et / ou pratique. Ces forêts, qui bien qu’elles ne soient pas primaires n’en sont pas moins natives et naturelles, sont porteuses d’un fort discours identitaire fondé sur l’observation des impacts positifs du passage d’une relation prédatrice à une relation plus harmonieuse à la nature. Ce discours s’avère être un instrument de représentation sociopolitique indispensable à la cohérence de la communauté de Ciriaco. Diverses formes d’interrelations entre cette société et sa nature jaillissent ici. Elles montrent que pour les populations locales, le grand partage entre nature et culture n’est pas une réalité. Mais ce partage n’a-t-il d’ailleurs jamais vraiment existé ? Les populations ont fait l’expérience de la destruction d’écosystèmes puis de la recomposition d’autres milieux dont le respect est tout à fait compatible avec des pratiques agroforestières durables. Malgré les contradictions et les difficultés de mise en place de la résex, les communautés locales vivent au quotidien et de manière très directe, en particulier grâce au babaçu, la profonde interdépendance entre leur écosystème et leurs actions. Finalement, leurs pratiques et leurs futurs reposent sur des systèmes écologiques qui les ont construites en tant que communautés et les maintiennent sous cette forme. Bibliographie ALBALADEJO, Christophe et Xavier ARNAULD DE SARTRE, 2005, "L‟Amazonie, un terrain d‟expérimentation du développement durable", dans Christophe Albaladejo et Xavier Arnauld de Sartre (dir.), L’Amazonie brésilienne et le développement durable. Expériences et enjeux en milieu rural, Paris, L‟Harmattan, p. 17-34. ANDERSON, Anthony, Peter MAY et Michael BALICK, 1991, The subsidy from nature: palm forests, peasantry and development on an Amazonian frontier, New York, Columbia University Press.

112

Géographie et cultures, n° 69, 2009 AUBERTIN, Catherine et Florence PINTON, 1996, "De la réforme agraire aux unités de conservation. Histoire des réserves extractivistes de l‟Amazonie brésilienne", dans Christophe Baladejo et Jean-Christian Tulet, Les fronts pionniers de l’Amazonie brésilienne, la formation de nouveaux territoires, Paris, L‟Harmattan, p. 207-233. BARRETTO FILHO, Henyo T., 2006, "Populações tradicionais : introdução à crítica da ecologia política de uma noção", dans C. Adams, R. Murrieta, W. Neves (dir.), Sociedades caboclas amazônicas. Modernidade e invisibilidade, São Paulo, Annablume. BENATTI, José Heder, 2002, "Formas de acesso à terra e a preservação da floresta amazônica : uma análise jurídica da regularização fundiária das terras dos quilombolas e seringueiros", dans João Paulo R. Capobianco (dir.), Biodiversidade na Amazônia Brasileira, São Paulo, Estação Liberdade / ISA, p. 292-297. BOUTAUD, Aurélien, 2005, "Le développement durable : penser le changement ou changer le pansement ?", thèse de doctorat sous la direction de Christian Brodhag, Écoles des Mines de St Etienne et université Jean Monnet, non publiée. CHARTIER, Denis, 2005, "ONG internationales environnementales et politiques forestières tropicales. L‟exemple de Greenpeace en Amazonie", Anthropologie et société, n° 29 (1), p. 103-120. EMPERAIRE, Laure (dir.), 1996, La forêt en jeu : l’extractivisme en Amazonie centrale, Paris, ORSTOM / UNESCO. GEFFRAY, Christian, 1995, Chroniques de la servitude en Amazonie brésilienne, Paris, Karthala. IBAMA/CNPT, 2000, Loi n° 9.985/2000, Brasilia, Ibama. IBGE (Institut brésilien de géographie et statistiques), 2007, IBGE/SIDRA - banque de données statistiques :

http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/tabela/listabl.asp?c=289&z=t&o=3

LARRERE, Catherine et Raphaël LARRERE, 1997, Du bon usage de la nature. Pour une philosophie de l’environnement, Paris, Aubier. LATOUR, Bruno, 1999, Politiques de la nature. Comment faire entrer les sciences en démocratie, Paris, Éditions la Découverte. LENA, Philippe, 2002, "As políticas de desenvolvimento sustentável para a Amazônia : problemas e contradições", Boletim Rede Amazônica, 1, n° 1, p. 922. LENA, Philippe, 2005, "Préface", dans Christophe Albaladejo et Xavier Arnauld de Sartre (dir.), L’Amazonie brésilienne et le développement durable. Expériences et enjeux en milieu rural, Paris, L‟Harmattan, p. 7-16. MAY, Peter, 1990, Palmeiras em chamas. Transformação agrária e justiça social na zona do babaçu, São Luis, EMAPA/FINEP. SANTILLI, Juliana, 2005, Sociambientalismo e novos direitos. Proteção jurídica à diversidade biológica e cultural, São Paulo, Editora Peirópolis/ISA/IEB. VIVIEN, Franck-Dominique, 2005, Le développement soutenable, Paris, La Découverte, 122 p. WAGNER BERNO DE ALMEIDA, Alfredo (dir.), 2001, Economia do Babaçu. Levantamento preliminar de dados, MIQCB/Balaios Typographia. WAGNER BERNO DE ALMEIDA, Alfredo, Joaquim SHIRAISHI NETO et Cynthia CARVALHO MARTINS, 2005, Guerra ecológica nos Babaçuais, São Luís do Maranhão, São Luis, Edição do Movimento Interestadual das Quebradeiras de Coco de Babaçu.

113

Géographie et cultures, n° 69, 2009

APPEL À TEXTES Image et espace public Privilégiés par rapport à d’autres, certains espaces (une place, un jardin, un ensemble de rues, une intersection, voire une vue sur la nature) concentrent des significations, sont fortement chargés de sens et symbolisent la société qui en fait usage ou s’y réfère. C’est par l’intermédiaire de ces espaces concrets et des pratiques qui s’en saisissent que la signification apparaît comme une dimension essentielle de l’espace public. Or c’est l’image qui exprime l’ensemble de ces relations et qui peut conférer unité et cohérence à la société qui s’y reconnaît. En tant qu’instrument de la publicité de la vie sociale, les images ont un caractère public ; elles peuvent ainsi être considérées comme constitutives de l’espace public. Ce numéro thématique de Géographie et cultures s’attachera donc à approfondir ces liens trop peu connus qui se tissent entre image et espace public. Il ne s’agira pas de rester au seul niveau des représentations, dans les médias par exemple, mais de voir comment et en quoi l’environnement physique ou humanisé est mis en image pour fonder ou refonder l’espace public. C’est l’image avec toute sa matérialité, ou du moins en tant que partie d’une réalité concrète, qui sera prise en compte. Comment institue-t-elle l’espace public ? Comment et jusqu’à quel point le courbe-t-elle ? Peut-elle à l’inverse le détruire ? Selon quelles modalités permet-elle à l’espace public d’exister, voire de renaître ? Par sa capacité à réduire l’incertitude, comment intervient-elle dans le projet d’aménagement ? En raison de la mise à distance que l’image induit vis-à-vis de la réalité et par le travail qu’elle fait sur celle-ci, quelle est la portée de la réflexivité qu’elle introduit chez le sujet agissant ? Numéro dirigé par : Vincent Berdoulay (Université de Pau - CNRS UMR 5603) et Paulo C.C. Gomes (Université Fédérale de Rio de Janeiro). Date limite : 15 juillet 2010 Envoi des propositions : Les manuscrits comprendront les références de l'auteur, de brefs résumés et des mots-clés (en français, anglais, voire une autre langue) et ils ne dépasseront pas 30 000 signes tout compris. Les illustrations (cartes, tableaux, photographies en noir et blanc) devront être fournies dans des fichiers séparés en format pdf ou Adobe Illustrator et n'excéderont pas 11 x 19 cm. Les propositions de textes doivent être envoyées par courriel à l’un des deux responsables : [email protected] ou [email protected], ainsi qu’à Francine Barthe-Deloizy, directrice de la revue, laboratoire Espaces, Nature et Culture, [email protected]

114

Géographie et cultures, n° 69, 2009

LE "SICKNESS COUNTRY" (Parc de Kakadu, Australie) : Un espace à protéger entre le mythe et la réalité Éric FOUACHE1 Université de Paris Ouest, Nanterre EA 375 GECKO UMR 8591 CNRS

Cécile FOUACHE Université de Rouen, ERIAC EA 4307

Christine SYREN Université de Paris-Sorbonne Résumé : Le "Sickness country" est une région du parc de Kakadu qui se trouve dans le Territoire du Nord en Australie. Il s‟agit d‟une région considérée par les Aborigènes de la tribu Jawoyn comme sacrée en relation avec leur ancêtre créateur, le dieu Bula, qu‟il ne faut pas déranger sous peine de provoquer la "maladie" qui donne son nom à la région. Elle coïncide avec la localisation de gisements métallifères (or, platine et palladium) associés à de fortes concentrations d‟uranium. On peut se demander s‟il est envisageable que les Aborigènes, sans connaître le concept de radioactivité, aient pu avoir une certaine conscience des risques que présentait la région. Plus globalement, la question que nous nous posons concerne l‟utilisation des savoirs et des représentations traditionnels en relation avec celle des sites naturels protégés comme celui du "Sickness country" dans le cadre d‟une mise en valeur touristique. Mots-clés : Mythologie aborigène, "Sickness country", géosite, radioactivité, gestion de l‟environnement. Abstract: The "Sickness country" is an area of Kakadu National Park located in the Northern Territory in Australia. It is considered as sacred by the Aborigenes of the Jawoyn trbie, in relation with their creator ancestor Bula, who should not be disturbed for fear of causing the eponymous « sickness ». The area coincides with the presence of metalliferous deposits (gold, platinum and palladium) associated to high concentrations of uranium. We may wonder if the Aborigenes, without knowing the concept of radioactivity, may have been somehow aware of the potential risks. More generally, what we are considering is the use of traditional knowledge and representations in relation with that of protected natural sites such as the "sickness country" within the framework of tourist development. Keywords: Aboriginal mythology, "Sickness country", geosite, radioactivity, environment management. 1. Courriel : [email protected]

115

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Le "Sickness country", que l’on peut traduire par "pays de la maladie" se trouve dans le Territoire du Nord en Australie, à cheval sur le parc de Kakadu, classé au patrimoine mondial de l’UNESCO, la terre d’Arnhem et le district de Katherine (Figure 1). Cette région, considérée par les Aborigènes de la tribu Jawoyn comme sacrée en relation avec leur ancêtre créateur, le dieu Bula (Arndt, 1962, 1966 ; Brunton, 1991 ; Keen, 1993 ; Levitus, 1990), leur a été rendue suite à la loi de 1976 relative au droit à la terre (Aboriginal Lands Rights Act, Northern Territory) (Levitus, 2007 ; Roosen, 2004)1.

Figure 1 : Carte de localisation du "Sickness Country" (adaptée de Keen, 1993).

1. En retour, les propriétaires traditionnels (traditional owners) louent (lease) leur terre au directeur des parcs nationaux australiens pour 99 ans, tout en en conservant l’usage coutumier. En ce qui concerne la portion du "Sickness country" incluse dans le parc de Kakadu, le contrat de location a été signé en 1991, dans le cadre de la troisième phase d’extension du parc.

116

Géographie et cultures, n° 69, 2009 La région centrale du "Sickness country" coïncide avec la localisation de gisements métallifères (or, platine et palladium) associés à de fortes concentrations d’uranium. L’extraction minière, qui a débuté dans les années 1880, a été une cause de conflits importants entre les compagnies minières et les communautés aborigènes, mais aussi une source de pollution fortement radioactive par la dispersion des sédiments issus de l’exploitation. Bien que le projet de rouvrir la mine à ciel ouvert de Coronation Hill (Guratba) (Figure 2) sur le territoire des Jawoyn, pour en exploiter l’or, le platine et le palladium, ait été abandonné en 1991 (Holland, 1999 ; Levitus, 2007), suite à l’intégration du secteur dans le parc, trois activités aux intérêts contradictoires coexistent aujourd’hui encore dans ce parc : l’exploitation d’une mine d’uranium à Jabiru, l’exploitation touristique du parc national lui-même et la gestion traditionnelle des terres par les communautés aborigènes dans le parc de Kakadu. Cette coexistence engendre des conflits car il y a des mises en valeur de l’espace qui se superposent et qui correspondent à des usages différents et contradictoires (Harris, 1980 ; Keen et Merlan, 1990), voire à deux modes différents, parfois opposés, de relation à la terre et à la nature. Le site de Coronation Hill est l’exemple même de ce choc qui naît de la confrontation entre, d’un côté, la culture occidentale, qui s’exprime d’abord par l’exploitation minière puis par la protection des sites, fondée sur une connaissance scientifique et rationnelle du milieu, et, d’un autre côté, la culture aborigène qui, dans sa connaissance du milieu, met en avant le respect des ancêtres créateurs et une vision spirituelle du paysage (Glowzewski, 2004 ; Descola, 2005). Le cas du "Sickness country" est qualifié par B. Verschuuren de "world famous example of cultural and spiritual values outweighing economic interests" (Verschuuren, 2006)1. Il est un excellent exemple de la complexité de la prise de décision en matière de ressources naturelles en ces temps de préoccupations environnementales (Holland, 1999). On peut aussi légitimement se demander si les Aborigènes, sans connaître le concept de radioactivité, ont pu avoir une certaine conscience des risques que présentait la région du "Sickness country", conscience qu’ils auraient en quelque sorte traduite dans le mythe du dieu Bula. Aujourd’hui, les autorités touristiques et les autorités du parc, où sont représentées les communautés aborigènes, ont choisi de communiquer le moins possible sur l’existence de l’activité extractive et sur les risques 1. "Un exemple mondialement célèbre dans lequel les valeurs culturelles et spirituelles prennent le dessus sur les intérêts économiques".

117

Géographie et cultures, n° 69, 2009 potentiels liés à la radioactivité. On constate paradoxalement un manque d’information destinée au grand public sur le contexte géologique. Cette information est considérée par les communautés aborigènes, associées à la gestion du parc de Kakadu, comme incompatible avec leur représentation culturelle de l’histoire du paysage. Cette situation pose clairement la question de l’intérêt, mais aussi de la limite de l’utilisation des savoirs et des représentations traditionnels en relation avec la préservation de sites naturels protégés dans le cadre d’une mise en valeur touristique.

Figure 2 : Carte géomorphologique simplifiée (source : Tatz, 1982).

118

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Pour réaliser ce travail, nous avons consacré une mission de terrain à comprendre les contextes géologique et géomorphologique du parc, de manière à cerner les composantes naturalistes de la radioactivité du "Sickness country", avant d’aborder le mythe en rencontrant des membres de la communauté aborigène des Jawoyn et des rangers du parc au cours d’entretiens informels. Nous avons également mené un important travail de recherche documentaire afin de cerner les différents points de vue des protagonistes. Le contexte géologique et géomorphologique Le "Sickness country" est une région aux contours imprécis, dont le cœur correspond au bassin creusé au sein du plateau d’Arnhem par la confluence du fleuve Alligator Sud (South Alligator River) et de son affluent de la rive gauche, la Fischer Creek (Figure 2). Nous ne retenons de l’évolution géologique (Lally et Bawah, 2006) et géomorphologique (Jeans, 1986) que ce qui permet de comprendre la localisation des gisements métallifères et d’uranium. Le socle précambrien se met en place entre 2,5 et 1,6 milliard d’années. Il est composé pour l’essentiel de roches granitiques. L’ouverture d’un rift avorté entre 1,8 et 1,75 milliard d’années a occasionné des fossés tectoniques, une intense activité volcanique le long des failles et la mise en place de tout un cortège de roches volcaniques. La localisation des gisements métallifères et d’uranium est associée à ces roches volcaniques ou à leur érosion et leur concentration par dynamique fluviatile à l’origine de placers. À partir de 1,65 milliard d’années, le socle est fossilisé sous près de 1 000 m d’alluvions sableuses déposées par un large système fluviatile, lesquelles vont former un grès dit de Kombolgie. Entre 1,6 milliard d’années et 140 millions d’années, le réseau hydrographique emprunte des axes préférentiels comme le tracé de la faille Alligator Sud (South Alligator fault) et incise ces grès qui forment l’assise du plateau d’Arnhem. À la faveur de bombements anticlinaux, des dépressions sont créées par érosion différentielle et le socle granitique et volcanique réapparaît. C’est ce qui explique le dégagement du bassin autour de la confluence et la présence de collines comme Coronation Hill ("Guratba" pour les Aborigènes) situées au centre de ce bassin. Celles-ci correspondent à d’anciennes cheminées volcaniques et forment ce que l’on appelle des necks. Il y a 140 millions d’années, une transgression marine majeure ennoie les zones basses en contrebas du plateau de la terre d’Arnhem, dont le rebord forme des falaises littorales. Cette situation se répétera tout le long des ères secondaire, tertiaire et quaternaire. Pour cette dernière période, durant les maximums

119

Géographie et cultures, n° 69, 2009 glaciaires, comme le stade 2 qui culmina il y a 17 000 ans, l’Australie est rattachée par un pont continental et insulaire presque continu à l’Asie, facilitant les migrations, et durant les phases interglaciaires se produit une transgression marine. La dernière transgression postglaciaire a atteint son maximum de pénétration à l’intérieur des terres il y a 6 000 ans (MurrayWallace, 2002). À l’échelle de la deuxième moitié de l’Holocène, le paysage a profondément évolué sous l’effet du climat tropical et d’un fort alluvionnement littoral, lié aux fortes décharges alluviales de la mousson d’été ainsi qu’à l’action des Aborigènes, avec leur pratique du brûlis aujourd’hui intégrée dans la gestion actuelle du parc, puis celle des colons. Le contexte géologique général explique donc que toute la partie septentrionale du Territoire du Nord soit considéré comme pouvant potentiellement receler des concentrations susceptibles de permettre une exploitation minière, tandis que les gisements déjà identifiés, exploités ou pas, sont dispersés sur l’ensemble de cette région (Figure 3). Le cœur du "Sickness country" correspond quant à lui à un contexte géomorphologique qui rend particulièrement accessibles les ressources minières et qui en même temps est fréquenté par les Aborigènes depuis 50 000 à 60 000 ans.

Figure 3 : Répartition des mines d’uranium dans le Territoire du Nord, (source : adaptation de Lally et Bajwah, 2006).

120

Géographie et cultures, n° 69, 2009 La question de la radioactivité Bien que l’exploitation de la mine d’uranium de Ranger soit directement liée à l’origine de la construction de la ville de Jabiru (Altman, 1983, 1988), centre gestionnaire et d’hébergement principal du parc de Kakadu créé en 1978, l’information pour le grand public sur la présence de mines d’uranium et les risques que pourrait représenter la radioactivité naturelle ou induite par l’activité minière est quasi inexistante. Il faut se heurter à un panneau avertissant d’un danger sur un site ponctuel tel une mine abandonnée ou un ancien secteur de déblais pour être informé. En revanche, une littérature scientifique abondante constituée essentiellement de rapports est disponible sur la question des gisements d’uranium et des problèmes posés par l’exploitation minière dans un contexte de roches radioactives (Ah Kit, 1995 ; Cooper, 1987 ; Josif, 1988 ; Davis, 1988). Le parc a également pour obligation de mesurer régulièrement les taux de radioactivité, y compris dans les nappes phréatiques et les eaux de surface (Collectif, 2007). Rien ne permet de douter que ce travail soit effectué, mais force est de constater, par un inventaire des sources documentaires du bureau des ressources minérales accessibles au public, qu’il n’y a nulle part communication de ces données de mesure en temps réel au public, seulement l’affirmation rassurante que les normes d’exposition ne sont pas dépassées dans les secteurs habités et ouverts au public (Lally et Bawah, 2006 ; Harris, 1980). La radioactivité naturelle élevée de l’ensemble de la région est une certitude (Lawrence, 2006)1, comme dans toute région de socle granitique (Tatz, 1982 ; carte radiométrique du Territoire du Nord, 2007). Le fait que des minéralisations particulièrement radioactives puissent être concentrées dans des contextes géomorphologiques spécifiques fait que, localement, des teneurs extrêmement fortes peuvent être mesurées (Lawrence, 2006). Le site de Coronation Hill a été le premier gisement d’uranium découvert en 1953 par le géologue Bruce Walpole (Ross, 1977) à partir d’une simple prospection de surface avec un compteur Geiger. Il s’agit de la zone à la radioactivité la plus forte de la région. Ce sous-espace régional se détache très distinctement sur la carte de la radiométrie du Territoire du Nord. En 1988, les moyennes des rayonnements radioactifs mesurés étaient 1. UNSCEAR 2000, Annex B, Exposures from natural radiation sources, indique que les niveaux moyens de radioactivité naturelle pour les sols et les roches vont de 30 à 50 Bq.kg -1. Voir aussi : "Naturally-occurring radioactive material (NORM) in Australia: Issues for discussion", Radiation Health and Safety Advisory Council, 17 août 2005, [www.arpansa.gov.au/pubs/norm/rhsac_disc.pdf].

121

Géographie et cultures, n° 69, 2009 les suivantes : 0,67 Bq/m2/s dans la mine à ciel ouvert abandonnée et 0,18 Bq/m2/s autour de la mine abandonnée et 0,062 Bq/m 2/s dans les secteurs sans activité minière (Tatz, 1982). Le "Sickness country" coïncide avec la zone naturellement la plus radioactive du parc, avec de fortes concentrations d’uranium, de thorium, d’arsenic, de mercure, de fluorine et de radon dans l’air et l’eau (Lawrence, 2006 ; Wyborn et al., 1996). Il se trouve en outre que l’exploitation minière a créé un risque spécifique en accumulant des déblais à forte radioactivité, facilement mobilisables par le vent et le ruissellement, d’autant plus que la saison sèche d’hiver alternent avec des précipitations denses et abondantes durant la mousson d’été. Si cette activité a débuté dès le milieu du XIXe siècle dans le Territoire du Nord, c’est surtout à partir des années 1950 que le "Sickness country" a été affecté. En effet, de nombreuses mines ont été ouvertes dans la haute vallée de l’Alligator Sud (Upper South Alligator Authority) jusqu’à la fin des années 1960, principalement pour l’exploitation des métaux précieux et très marginalement pour l’extraction directe d’uranium. Le site de Coronation Hill lui-même a été exploité à ciel ouvert de 1961 à 1963. Sur toute cette période, la majorité des Aborigènes de la région, dont les Jawoyn, avaient, de manière volontaire ou forcée, quitté leur habitat traditionnel pour s’installer dans des campements installés à proximité de ces mines. Une partie d’entre eux y étaient employés (Tatz, 1982). Au début des années 1970, toutes ces mines ont été fermées, en même temps que les Aborigènes ont été incités à s’organiser en communautés pour gérer le territoire. C’est dans ce contexte que le parc national de Kakadu a été créé en 1979, dans des limites qui n’incluaient pas encore le secteur de Coronation Hill, ce qui ne sera acquis qu’en 1991 lors de la troisième phase d’extension du parc national. Par ailleurs, en 1985, les Aborigènes obtenaient par l’Autorité de protection des zones aborigènes (The Aboriginal Areas Protection Authority, ASSPA) la reconnaissance du caractère sacré de la région dite du Upper South Alligator Bula Complex, qui incluait Coronation Hill et qu’ils appellent Guratba. En même temps, un consortium minier (Coronation Hill Joint Venture) proposait en 1986 la réouverture d’une mine d’or sur le site (Coronation Hill Gold Platinum and Palladium Project, 1988). Il s’en est suivi une violente polémique et des conflits (Holland, 1999) qui ne prirent fin qu’en 1991 avec la reconnaissance du statut de terre aborigène du secteur de Coronation Hill et son intégration dans le stade 3 de l’extension du parc de Kakadu, ce qui sanctuarisait durablement la région. Les conflits autour de l’exploitation minière de Guratba reposaient non pas sur les risques scientifiquement avérés liés à la radioactivité, mais sur le fait que les Jawoyn estimaient que cette exploitation était incompatible avec la présence

122

Géographie et cultures, n° 69, 2009 de lieux rituels et sacrés associés au culte du dieu Bula au cœur du "Sickness country", notamment ce qu’ils appellent "the Sickness place" sur l’Alligator Sud et qui comprend "the Sickness waterhole", Igoilumu, "the Sickness road", Kordabalbal et "the Sickness cave", Yeliamakmu (Arndt, 1962, p. 305). La controverse porta notamment sur la sincérité des Jawoyn dans leur requête et donc sur la légitimité de cette dernière. En d’autres termes, l’intérêt pour la signification mythique de Guratba était-il profondément ancré dans les croyances des Jawoyn ou s’agissait-il d’un intérêt circonstanciel motivé par des questions politiques ou financières ?1 La question a fait longuement débat y compris dans la presse (Josif, 1988 ; Davis, 1988 ; Levitus, 2007) et s’est soldée par la décision du Premier ministre Bob Hawke lui-même de mettre fin aux activités minières à Coronation Hill et d’intégrer la région dans le parc de Kakadu en arguant que "the religious values ascribed by Aborigines to Coronation Hill were of such importance as to preclude mining and justify its incorporation within Kakadu National Park"2 (Levitus, 2007, p. 248). Le culte de Bula et le point de vue des Jawoyn Quelles sont donc les valeurs religieuses et la signification accordées par les Jawoyn au site de Guratba ? Pour les Jawoyn, la haute vallée de l’Alligator Sud qui se trouve au nord-est de leur territoire, est associée à un grand ancêtre créateur, ou à un groupe d’ancêtres créateurs, appelés selon les versions de leurs récits, retranscrits par W. Arndt (1962, 1966), "Nargorkun" (faucons), "Bula" ou "Bulardemo". Les principaux sites sacrés rattachés à ces récits sont nommés les "Bulaluk", ou lieux de Bula. La région est qualifiée de "Sickness country" à cause de la maladie du dieu Bula provoquée par la piqûre d’un serpent à sonnette (Arndt, 1962) et à cause des conséquences possibles pour les individus qui offenseraient Bula. On peut résumer ainsi les différentes versions des récits traditionnels : au temps du rêve (Dreamtime) (Havecker, 2003), période qui précède la création du monde, Bula, compris tantôt comme un individu tantôt comme un groupe d’individus, a traversé la terre des Jawoyn en venant de la mer, accompagné de faucons et de kangourous des plaines, 1. R. Levitus (2007, p. 248) résume ainsi la question : "That was the problem of determining whether the Aboriginal custodians genuinely held religious beliefs about that place of a kind that should have precluded mining development." 2. "Les valeurs religieuses attribuées par les Aborigènes à Coronation Hill sont suffisamment importantes pour proscrire l’activité minière et justifier son intégration dans le parc national de Kakadu."

123

Géographie et cultures, n° 69, 2009 ainsi que de ses deux femmes, les sœurs Ngalenjilenji, qui étaient enceintes. Durant son périple, Bula édifia les collines, créa les rivières, rencontra le serpent Arc-en-ciel, être mythologique majeur lié à la terre, l’eau, à la vie et la fertilité. Piqué par le serpent à sonnette Palmura, Bula, gravement malade, dût se mettre à ramper et se cacher sous terre successivement à plusieurs endroits pour tenter de guérir. Il s’enterra d’abord dans la colline de Nilaynjurrung (le grand soleil) puis au sein d’autres collines. Toute cette région est aujourd’hui encore nimbée de l’essence du corps de Bula qui peut détecter les individus et leurs mauvaises actions à l’encontre de cette essence. Il peut également infliger de terribles punitions par l’intermédiaire de cette essence. Si Bula est dérangé par des activités d’excavation, il peut provoquer des tremblements de terre, des rivières de feu et tous peuvent être frappés de maladie et de mort1. Des cycles initiatiques réservés aux hommes, liés à la chasse, pratiqués en divers endroits du "Sickness country", matérialisés par des peintures rupestres, témoignent de la vitalité cultuelle de ce mythe. Les peintures rupestres se réfèrent directement ou indirectement au mythe de Bula mais peuvent être associées à d’autres cycles mythiques (Arndt, 1962, 1967 ; Keen et Merlan, 1990). De tous ces sites nous ne donnons pas de localisation précise car la tradition interdit de montrer ces lieux à des noninitiés, de sorte que, par respect pour les croyances des Aborigènes, l’accès à des endroits comme Jarrangbarnmi est interdit aux touristes sans autorisation spéciale.2 Le temps de constitution d’un mythe comme celui de Bula dépasse très largement la période coloniale. Il a donc nécessairement été constitué à des périodes où les Aborigènes ne connaissaient pas le concept de radioactivité, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui. On peut avancer à titre d’hypothèse qu’il est possible que la crainte de tremblements de terre et d’éruptions volcaniques, alors que nous nous situons hors de tout risque sismique et volcanique, trouve son origine dans le long périple qui a fait 1. W. Arndt (1962, p. 304) résume ainsi l’histoire : "Nargorkun was bitten on the knee by Palmura, the mud-dauber hornet, which caused him to swell up into all manners of monstrous shapes. He became very sick and thirsty and was so badly crippled that he had to crawl on hands and knees to move about… He crawled… to Yeleamukmoo, the Sickness Cave… He left his story and shades on the walls of the Sickness Cave, and a damp rock on the floor, before entering the ground to rest peacefully. He will remain there harmless and peaceful unless disturbed by excessive noise. If disturbed he will wake up and by rising he will split the world and destroy it." 2. Voir "Kakadu national park visitor information", "Regions of Kakadu national park", "Mary river area", [www.environment.gov.au/parks/kakadu/visitor-information/regions.html], [www.environment.gov.au/parks/kakadu/visitor-information/images/maps/mary-river.gif].

124

Géographie et cultures, n° 69, 2009 traverser aux ancêtres des Aborigènes les îles de l’Indonésie où ces phénomènes sont fréquents. Il est en revanche beaucoup plus troublant qu’ils se référent à la maladie et à la mort et de constater que le périmètre du "Sickness country" coïncide avec le secteur aux plus forts taux de radioactivité naturelle de la région (Figure 4). Est-il possible qu’une série d’indices ou d’expériences désagréables aient pu mener à l’identification même inconsciente, par les Jawoyn de dangers spécifiques à cette région ? C’est en tout cas ce que semble suggérer l’affirmation suivante, relayée par le site Internet JoyZine : "Ancestors of the modern Aboriginal population in this region (the Sickness Country – Nilaynejarang) recognised the destructive potential inherent in uranium, which underlay the area, to destroy life and disrupt the natural universal order. This profound understanding was passed on through millenia until formalised and embedded within a legendary context"1. L’essence de Bula, dans une vision rationaliste inacceptable pour les Aborigènes, pourrait résulter de cette somme d’expérience et d’observations des conséquences nocives générées par la radioactivité. Le fait que le mythe de Bula et que la tribu des Jawoyn n’aient pas été recensés avant le début des années 1960 par l’ethnologue W. Arndt (1962) a permis aux compagnies minières d’accuser les Jawoyn, accusations abondamment reprises par la presse, d’avoir fabriqué de toute pièce une fausse identité communautaire et un faux mythe taillé sur mesure pour s’opposer au développement économique de la région. Même I. H. Holland, pourtant bienveillant envers les Aborigènes souligne, dans sa thèse intitulée Essence and decision, the case of Coronation Hill, que c’est seulement après la découverte de l’or à Coronation Hill et après que l’exploration par la Coronation Hill Joint Venture a été portée à l’attention des Jawoyn que l’on s’est intéressé à la signification de Guratba (Holland, 1999, p. 31). Il indique également que, dès 1980, l’anthropologue Merlan avait signalé à l’autorité des sites sacrés aborigènes du Territoire du Nord (Northern Territory Aboriginal Sacred Sites Authority) que des Jawoyn custodians voulaient que soient protégés des sites sacrés dans les zones pastorales sous contrat de Gimbat et de Goodparla (Holland, 1999, p. 30). Les interprétations malveillantes ont été balayées par le travail de K. J. Maddock (1986) et les résultats des recherches de R. Brunton (1991) qui ont abouti à la reconnaissance de l’ancienneté des 1. "Les ancêtres de la population aborigène de cette région reconnaissaient le potentiel destructeur inhérent à l’uranium présent dans le sous-sol de cette zone, de détruire la vie et de bouleverser l’ordre universel de la nature. Cette compréhension profonde a été transmise à travers des siècles et des millénaires jusqu’à ce qu’elle soit formalisée et ancrée dans un contexte légendaire." [www.artistwd.com/joyzine/australia/strine :g-6.php].

125

Géographie et cultures, n° 69, 2009 croyances aborigènes liées au cycle mythique de Bula. Ces auteurs ont conclu que le non référencement de la tribu des Jawoyn au début du siècle et du mythe de Bula s’expliquait tout simplement par le fait que le territoire concerné était difficile d’accès, que les Aborigènes étaient rétifs à communiquer sur leur culture avec les Blancs et que ce recensement avait été lacunaire.

Figure 4 : Zones à forte radioactivité dans le « Sickness country », (Adaptation des plaquettes d’information réalisées par le Northern Territory Geological Survey pour le parc de Kakadu).

Deux facteurs peuvent expliquer à l’inverse qu’à partir des années 1960 le contexte sociopolitique et économique ait fonctionné comme

126

Géographie et cultures, n° 69, 2009 révélateur de ce mythe. Les conséquences sanitaires de la première vague d’exploitation minière ont certainement joué un grand rôle. On estime qu’à Coronation Hill, entre 1954 et 1964, au moins 132 personnes (Tatz, 1982), principalement des mineurs, sont morts d’une maladie qui a été attribuée officiellement à la coqueluche mais dont on peut penser qu’il s’agissait en réalité de maladies pulmonaires, voire de cancers des poumons. Cette hécatombe dans des groupes de quelques milliers d’individus a amené les communautés aborigènes à se poser des questions. Secondairement, l’arrivée d’un ethnologue passionné par son terrain et prenant le temps de s’intégrer a été décisive. Il est important de noter que dans un rapport consacré aux conséquences de l’exploitation minière pour les Aborigènes, C. Tatz reconnaît, tout en considérant que les risques réels sont moindres que ce que l’on pouvait craindre, que les Aborigènes n’ont jamais été avertis des risques liés à la radioactivité mais que ceux-ci avaient bien conscience du danger que représentaient dorénavant l’eau et les accumulations de poussières fortement radioactives appelés yellowcake (Tatz, 1982). En intégrant le "Sickness country" au sein du parc de Kakadu, on a fermé toute possibilité de réouverture pour la mine de Coronation Hill, on a protégé des sites sacrés aborigènes, mais on n’a pas pour autant lancé un inventaire du risque lié à la radioactivité et une campagne d’information à destination des Aborigènes. Si la lenteur des autorités australiennes peut s’expliquer par la crainte des réactions des populations qui fréquentent le parc, l’attitude des Aborigènes eux-mêmes est plus étonnante. Bien qu’ils connaissent aujourd’hui les risques de la radioactivité, qu’ils sachent que la science géologique existe et qu’elle est exacte sur le terrain, cela n’empêche pas que, dans l’enceinte du parc, ils refusent d’en faire état dans la conception du monde qu’ils veulent donner aux touristes. Nous faisons l’hypothèse que la raison est peut-être tout simplement que cette conception religieuse, antiscientifique, du monde est essentiellement un argument de différenciation qui sert des buts identitaires et politiques. Les Aborigènes considèrent qu’ils font un avec la terre et leur environnement. S’ils adoptaient le mode d’analyse de la science occidentale, ils devraient également en accepter les conclusions et ils risqueraient de perdre le fondement même de leur identité et de leur culture. On trouve bien d’autres exemples de tels conflits entre Aborigènes et compagnies minières en Australie. L’un d’eux a notamment été magistralement illustré par Werner Herzog dans son film Where the green ants dream (1984), qui met en scène une tribu d’Aborigènes aux prises avec l’Ayers Mining Company et le procès qui s’ensuit. L’argument des Aborigènes est que si les explorations minières, par le bruit causé par les explosions, empêchent les fournis vertes

127

Géographie et cultures, n° 69, 2009 de rêver, le monde sera détruit. Cependant, les Aborigènes ne forment pas un groupe monolithique à l’échelle du pays. Nombreuses sont les tribus qui ne refusent pas l’exploitation minière mais essaient de négocier le plus de compensations et d’intéressements possibles. Il y a également des associations aborigènes qui militent pour que soient reconnues et indemnisées les séquelles liées à l’exploitation minière, mais cela n’est pas visible dans l’enceinte du parc. Les enjeux sociétaux actuels du "Sickness country" ? Le gouvernement australien, en reconnaissant en 1985 par The Aboriginal Areas Protection Authority (ASSPA) le caractère sacré de la région du "Sickness country", avait peut-être pensé envoyer un signal fort qui aurait pu permettre de négocier un contrat d’exploitation minière qui associerait les communautés aborigènes à l’exploitation. Dans une perspective occidentale patrimoniale, ce qui paraissait le plus important, c’était d’assurer la préservation des sites cultuels de peintures rupestres et de continuer à en garantir l’accès aux populations aborigènes. Mais raisonner ainsi revenait à commettre un contresens. En effet, pour les Aborigènes, ce ne sont pas seulement les sites qui sont sacrés, mais l’ensemble de la région, car ils considèrent que l’ensemble des éléments physiques et vivants présents dans cette région sont liés à Bula. Dans cette perspective, il ne saurait être question d’isoler un seul élément comme pouvant être exploité à l’exception des autres, ni de distinguer le sous-sol de la surface. On a sans doute oublié également que les communautés aborigènes restaient fortement traumatisées par les conséquences de la première vague industrielle d’exploitation minière. En 1991, le souci des autorités fédérales a d’abord été de chercher à protéger l’ordre public. Le temps de la reconnaissance des droits aborigènes, qu’ils soient civiques ou de propriété, l’émergence de mouvements de revendications identitaires et territoriales rendaient nécessaire d’apaiser la situation et en même temps, par un acte symbolique fort, de rendre possible l’exploitation minière dans d’autres régions en partenariat avec d’autres communautés aborigènes. Nous pensons que les gouvernements local et fédéral et/ou la Coronation Hill Joint Venture avaient largement sous-estimé le pouvoir des Aborigènes et leur capacité à défendre leur cause et à la faire connaître aux groupes de pression appropriés. Et si Coronation Hill a pu être épargné, c’est peut-être que, devenu une cause emblématique, il valait mieux clore le

128

Géographie et cultures, n° 69, 2009 dossier par un geste d’apaisement. Ce geste a d’autant plus été possible que le sous-sol australien est extrêmement riche et que le Territoire du Nord, tout comme l’Australie occidentale, recèle encore un énorme potentiel. On peut donc peut-être penser que l’Australie pouvait se permettre de ne pas exploiter Coronation Hill tant il y avait de ressources ailleurs. Intégrer le cœur du "Sickness country" au parc de Kakadu, c’est reconnaître la nécessité de protéger les écosystèmes mais aussi les sociétés traditionnelles dans leur environnement culturel et environnemental, les uns étant indissociables des autres, d’autant plus que, rappelons-le, le parc est inscrit au patrimoine mondial de l’UNESCO depuis 1981. La question de l’exploitation minière dans le parc a d’ailleurs été cause d’inquiétude pour les autorités de l’UNESCO, en particulier à propos de la mine de Jabiluka et des Aborigènes Mirrar, au point que le parc a bien failli être classé "site en danger". 1 Du point de vue du respect des écosystèmes et des sociétés traditionnelles, la création du parc est une réussite (Poncet, 2002 ; Palmer, 2007). Un rapport du Sénat australien présenté en 1997 constatait que les Aborigènes installés à demeure dans le parc étaient passés d’une centaine en 1990 à plus de 300 en 1997 2. Il faudrait cependant veiller à ne pas sombrer dans un modèle sud-africain aujourd’hui abandonné de développement séparé, qui, dans sa législation du temps de l’apartheid, s’était largement inspiré du statut des Aborigènes en Australie. Dans la situation actuelle, derrière l’affichage de la volonté d’une société multiculturelle, ouverte aux Asiatiques comme aux Européens, les Aborigènes continuent d’être marginalisés. Dans les parcs nationaux, sous couvert de respect de la tradition, les structures gestionnaires restent dans les faits largement aux mains de non-Aborigènes. Le point de vue du gouvernement fédéral est le suivant : la terre appartenant aux Aborigènes, qui n’en sont pas propriétaires au sens occidental du terme, celle-ci doit être gérée en accord avec les coutumes ancestrales. Cette position a des conséquences positives comme la présence de rangers aborigènes au sein du personnel du parc et le maintien d’une gestion traditionnelle des paysages et de la biodiversité par le brûlis et la chasse, qui permettent de réguler la faune. Mais elle a également des conséquences négatives dans la mesure où les Aborigènes se trouvent 1. Voir Matthew Fagan, "UNESCO special mission to Kakadu national park", Indigenous Law Bulletin, n°7, 1999, [www.austlii.edu.au/au/journals/ILB/1999/7.html]. 2. Uranium Mining and Milling in Australia, 1997 [www.aph.gov.au/Senate/Committee/uranium_ctte/report/index.htm].

129

Géographie et cultures, n° 69, 2009 enfermés pour la plupart dans leur culture traditionnelle sans réelle ouverture scientifique. De plus en plus d’Aborigènes font des études, mais auquel cas ils restent rarement sur leurs terres ancestrales, même s’ils se consacrent à l’étude des cultures aborigènes, comme par exemple Mick Dodson, membre de la tribu des Yawuru (propriétaires traditionnels dans la région de Broome), professeur à l’Australian National University et directeur du National Centre for Indigenous Australia. De nombreux documents émis par le parc et qui concernent le "Sickness country" énoncent que "les propriétaires traditionnels Jawoyn et les géologues ont des vues différentes sur la façon dont ce pays a été créé", ce qui est réaffirmé par les propos de Violet Smith du clan Wurrkbarbar qui déclare "We Jawoyn know our country, you white people know our country differently, in your way"1. Ce postulat idéologique a pour conséquence pratique de maintenir hors du champ de la technique et de la science les Aborigènes cantonnés pour la plupart aux fonctions d’exécution, tandis que les non-Aborigènes et des consortiums privés opérant par concession gèrent l’argent et prennent les décisions techniques et économiques. Concrètement, pour le visiteur, cela signifie qu’il a très facilement accès à la vision aborigène, à partir d’une sélection de sites ouverts au public, avec des restrictions en fonction des croyances aborigènes comme l’interdiction de photographier les sites sacrés, voire d’y accéder, ce qui est compréhensible dans le contexte de pratiques cultuelles vivantes. En revanche, ce même visiteur a beaucoup plus de difficultés à se faire communiquer une information naturaliste, notamment géologique. En effet, les Aborigènes du parc, mais nous avons vu que cette position peut s’expliquer par un positionnement idéologique, voire un intérêt économique, refusent de présenter une autre interprétation du paysage que la leur. Ils rechignent également à ce qu’une information scientifique soit communiquée au public. Dans le cas du risque lié à la radioactivité, cette attitude est catastrophique car elle conduit à éluder totalement le phénomène, alors même que l’exploitation minière a disséminé des résidus comme les yellowcakes qui localement peuvent être fortement radioactifs, et la gestion des sites abandonnés laisse à désirer. L’évolution de la société australienne impose comme une nécessité politique de constituer une véritable nation et de ne pas continuer à avancer 1. "Nous, les Jawoyn, nous connaissons notre pays, vous les Blancs, vous connaissez notre pays différemment, à votre façon", Gunlom park notes, [www.environment.gov.au/parks/publications/kakadu/pubs/park_notes_gunlom.pdf].

130

Géographie et cultures, n° 69, 2009 sous la forme de deux groupes séparés, et ce, dans le cadre de la politique officielle du multiculturalisme. Échouer à le faire, c’est l’assurance de voir les tensions interethniques augmenter rapidement. Compte tenu de la vitalité démographique retrouvée des communautés aborigènes et des droits sociaux, économiques et politiques récemment acquis, mais aussi de l’émergence de nouveaux groupes ethniques issus de l’émigration et qui s’intègrent difficilement, le risque n’est pas à négliger. Pourtant la réalité est tout autre. Construire une vision commune du continent australien semble impossible tant les deux visions du monde de la société occidentale et des traditions aborigènes semblent incompatibles, d’autant plus qu’il y a également plusieurs visions aborigènes. Cela ne doit pourtant pas dispenser, pendant qu’il en est encore temps, de recenser les "géographies traditionnelles", les lieux, les itinéraires, les mythes des Aborigènes, et de permettre de découvrir un patrimoine original, de réhabiliter la valeur culturelle de l’autre. L’Australie, qui fait d’ores et déjà face à une crise environnementale de premier plan (Diamond, 2006), saurat-elle trouver les moyens de faire émerger un modèle de civilisation original en fusionnant une culture et un patrimoine vivants et spirituels et les valeurs d’une société tournée vers le progrès technique et la consommation mais qui se pose les questions de sa durabilité et de sa durée ? Le "Sickness country", dans la crise environnementale, sociale, économique et politique qu’il a traversée entre le début des années 1950 et 1991, a bénéficié de conditions favorables à un règlement pacifique et à une protection à la fois de l’environnement mais aussi du mode de vie traditionnel que souhaitent préserver les Jawoyn. L’intégration des savoirs et représentations traditionnels des Aborigènes a permis une meilleure implication de ces derniers dans la gestion du parc comme dans l’encadrement des touristes, mais elle atteint aujourd’hui ses limites et participe à une difficulté collective, de moins en moins acceptable, de communiquer sur le risque lié à la radioactivité dans l’enceinte du parc. Le fait qu’un territoire considéré comme sacré par les Aborigènes ait pu être sanctuarisé, mis à l’abri de toute exploitation minière, doit cependant être considéré comme un succès. Mais cette réussite ne doit pas faire oublier la menace qui pèse sur des dizaines d’autres territoires qui ont potentiellement le même intérêt patrimonial et culturel dans le contexte du boom de l’uranium et des métaux précieux, qui a pour conséquence que les projets d’exploitation minières se multiplient sur le continent australien surtout au nord et à l’est, pays traditionnellement miniers.

131

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Un second danger pour l’évolution à venir du parc de Kakadu vient de la volonté, de plus en plus affirmée, d’optimiser la mise en valeur touristique de ces parcs. Le modèle qui a tendance à s’imposer est celui d’Uluru, anciennement Ayers Rock, où une société privée, l’Ayers Rock Resort, a le monopole en concession de l’ensemble des infrastructures touristiques. Du point de vue de l’optimisation du capital et de la rentabilité des infrastructures, le modèle est bon, mais il se traduit par un flux trop important de visiteurs, par une faible participation effective des Aborigènes à la gestion du parc et par un retour financier négligeable pour eux. Bibliographie : AH KIT, J., 1995, "Development and Sacred Sites", Global Cultural Diversity Conference Proceedings, Sydney, en ligne [www.immi.gov.au/media/publications/multicultural/confer/11/speech50a.htm], consulté le 14 mai 2009. ALTMAN, J., 1983, Aborigines and mining royalties in the Northern Territory, Canberra, Darwin, Australian Institute of Aboriginal Studies. ALTMAN, J., 1988, Aborigines, tourism, and development: the Northern Territory experience, Darwin, North Australia Research Unit. ALTMAN, J. et M. HINKSON (dir.), 2007, Coercive reconciliation: stabilise, normalise and exit Aboriginal Australia, Melbourne, Arena publications. ARNDT, W., 1962, "The Nargorkun-Narlinji cult", Oceania, nº 32, p. 298-320. ARNDT, W., 1966, "Seventy year old records and new information on the Nargorkun-Narlinji cult", Oceania, nº 36, p. 231-239. BRUNTON, R., 1991, "Aborigines and environmental myths: Apocalypse in Kakadu", Environmental Backgrounder, nº 4, p. 1-14. COLLECTIF, 1984, "Aborigines and Uranium. Consolidated Report on the Social Impact of Uranium Mining on the Aborigines of the Northern Territory. Parliamentary Paper", Australian Institute of Aboriginal Studies, nº 310. COLLECTIF, 1994, "Rebuilding the Jawoyn nation : approaching economic independance", Jawoyn Association. COLLECTIF, 1998, "Coronation Hill, Gold Platinum and Palladium Project", Draft environmental impact statement, décembre 1988. COLLECTIF, 2007, "Kakadu National Park Management Plan, 2007-2014", en ligne [www.environment.gov.au/parks/publications/kakadu/pubs/managementplan.pdf], consulté le 14 mai 2009. COOPER, D., 1987, "Traditional concerns regarding mining in the conservation zone of Kakadu Stage 3", rapport, Aboriginal Sacred Sites Protection Authority. DAVIS, S., 1988, "A reply to the Josif report on the social and cultural effects of the proposed conservation zone (within the Alligator Rivers Stage III Land Claim) upon the Jawoyn and other affected Aborigines", Coronation Hill Joint Venture. DESCOLA, P., 2005, Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard. DIAMOND, J., 2006, Effondrement – Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie ?, Paris, Gallimard. GLOWZEWSKI, B., 2004, Rêves en colère – les Aborigènes australiens, Paris, Plon.

132

Géographie et cultures, n° 69, 2009 HARRIS, S. (dir.), 1980, Social and environmental choice : the impact of uranium mining in the Northern Territory, Darwin, Centre for resource and environmental studies, n° 3. HAVECKER, C., 2003, Le temps du rêve : la Mémoire du peuple aborigène australien, Paris, Éditions du Rocher. HOLLAND, IH., 1999, "Essence and decision. The case of Coronation Hill", thèse de doctorat, Australian school of environmental studies, Université de Griffith, non publiée. JEANS, D.N., 1986 (dir.), The natural environment. Australia, a geography, vol. 1, Sydney, University Press. JOSIF, P., 1988, "Report on the social and cultural effects of the proposed Coronation Hill project and the Conservation Zone (within the Alligator Rivers Stage III Land Claim) upon the Jawoyn and other affected Aborigines", rapport préparé pour le Northern Land council for consideration of the Minister of Aboriginal affairs and the Minister for the environment. KEEN, I.D. et F. MERLAN, 1990, "The significance of the conservation zone to aboriginal people", Ressource assessment commission Kakadu conservation zone inquiry consultancy series, Canberra, Australian government publishing service. KEEN, I.D., 1993, "Aboriginal beliefs vs. mining at Coronation Hill : the containing force of Traditionalism", Journal of the Society for applied Anthropology, vol. 52, n° 4, p. 344-355. KOLIG, E., 1981, The silent revolution: the effect of modernization on Australian Aboriginal religion, Philadelphia, ISHI. KOLIG, E., 1989, Dreamtime politics. Religion, worldview and utopian thought in Australian Aborigenal society, Berlin, Dietrich Reimer Verlag. LALLY, J.H. et Z.U. BAWAH, 2006, Uranium deposits of the Northern Territories, Darwin, Report 20. LAWRENCE, C.E., 2006, "Measurement of 222Rn exhalation rates and 210Pb deposition rates in a Tropical environment", thèse de doctorat, Brisbane, QUT, en ligne [eprints.qut.edu.au/16291/3/02whole.pdf]. LEVITUS, R., 1990, "Historical perspective", Aboriginal Areas Protection Authority, Appendix 1 to Submission 77 to Kakadu conservation zone inquiry, rapport de recherche. LEVITUS, R., 2007, "Laws and strategies: The contest to protect Aboriginal interests at Coronation Hill", dans J.B. Weiner et K. Glaskin (dir.), Customary land tenure and registration in Australian and Papua New Guinea. Anthropological Perspectives, Asia-Pacific monograph 3, en ligne, [http://epress.anu.edu.au/apem/customary/pdf_instructions.html], consulté le 15 mail 2009. MADDOCK, K.J., 1986, "Yet another ʹsacred siteʹ - the Bula controversy", dans B. Wright, G. Fry et L. Petchovsky (dir.), Contemporary issues on Aboriginal studies: Proceedings of the first Nepean Conference, Sydney, Firebird Press. MURRAY WALLACE, C.V., 2002, "Pleistocene coastal stratigraphy, sea-level highstands and neotectonism of the southern Australian passive continental margin", Journal of Quaternary Science, vol. 17, nº 5-6, p. 469-489. PALMER, L., 2007, "Interpreting ʹnatureʹ : the politics of engaging with Kakadu as an Aboriginal place", Cultural Geographies, 14, p. 255-273. PONCET, P. 2002, "L‟Australie du tourisme ou la société de conservation", thèse de doctorat, université de Paris 7, 337 p., non publiée.

133

Géographie et cultures, n° 69, 2009 ROOSEN, S., 2004, "L‟opération Waanyi : chronique d‟un titre foncier autochtone dans l‟État du Queensland, Australie", Cahiers d’Outre-Mer, nº 228, en ligne [http://com.revues.org/index275.html]. ROSS, A., 1977, The Uranium Hunters, Adelaide, Rigby. TATZ, C., 1982, Aborigines and uranium and other essays, Richmond, Heinemann Educational Australia. VERSCHUUREN, B., 2006, "An overview of cultural and spiritual values in ecosystem management and conservation strategies", en ligne, [http://www.fsd.nl/naturevaluation/75083]. WYBORN, L.A.I, E.A JAGODZINSKI, G. JACOBSEN et R.S. NEEDHAM, 1996, "Environmental geochemistry in the southern Kakadu region and the ʹsickness countryʹ concept : the need for baseline geochemical studies", dans J. Kennard (dir.), Geoscience for the Community : 13th Australian Geological Convention, Geological Society of Australia, Sydney, p. 483. Cartes : Carte géologique "South Alligator River Area, Northern Territory", 1955. Carte radiométrique du Territoire du Nord, [www.minerals.nt.gov.au], 2007.

134

Géographie et cultures, n° 69, 2009

Lectures Géographie, musique et postcolonialisme Dans ce numéro de Copyright Volume !1, revue scientifique interdisciplinaire fondée en 2002 sur la musique comme objet de sciences sociales, le dossier coordonné par le géographe Yves Raibaud porte sur l’objet musique au prisme des études postcoloniales et des rapports NordSud dans le processus de mondialisation. Plus que de la musique en tant que simple forme d’expression artistique, le dossier se saisit des pratiques de création et de réception de la musique ainsi que des contenus musicaux tels qu’ils sont construits par des acteurs dans des rapports sociaux contextualisés et hiérarchisés. Les onze contributions apportent des éléments très éclairants sur le rôle de la musique dans la construction de territoires et dans l’identification individuelle ou collective des acteurs à ces territoires. En cela, pour ceux qui en doutent encore, la musique est bel et bien un objet géographique et mérite pleinement de siéger parmi les thématiques classiques de la recherche en géographie. En effet, ce dossier judicieusement constitué permet d’aller bien audelà de l’association évidente entre message musical et appartenance locale. De ce point de vue, la contribution d’Émilie Da Lage sur la prétendue authenticité des collections de musique traditionnelle, effectuées au moment de la décolonisation par les anciennes métropoles à partir de l’exemple français, est particulièrement convaincante. Les enregistrements qui arrivent dans la collection de l’office de la coopération radiophonique à la fin des années 1950 présentent l’illusion "d’accéder directement, sans médiation, à la musique", de "vitrifier" l’altérité du savoir et des pratiques traditionnelles, ou encore de fossiliser une "pureté" primitive avant que la modernisation annoncée des États indépendants ne la corrompe. Elle montre comment la patrimonialisation de ces musiques traditionnelles locales repose sur l’effacement de la trajectoire des enregistrements qui parviennent en métropole, escamotage nécessaire à la construction d’un stéréotype idéalisé et essentialiste. Ainsi "l’authenticité" génère-t-elle du racisme et ignore-telle la réelle fonctionnalité de ces musiques en tant que vecteurs d’une 1. "Géographie, musique et post-colonialisme", numéro spécial de Revue Copyright Volume !, vol. 6, 1-2, 2007, coordonné par Yves Raibaud.

135

Géographie et cultures, n° 69, 2009 identification collective au territoire. On ne peut s’empêcher, à la lecture de cet article, d’établir un parallèle douloureux avec la décontextualisation, cinquante ans plus tard, des "arts premiers" arrachés à leur signification sociale et politique, telle que l’a opérée le transfert des collections du musée de l’Homme au Quai Branly. Chacun des articles présentés contribue à démontrer que le simple rapport entre pratique musicale et appartenance locale, à dimension fortement conservatoire dans la continuité du colonialisme, est aujourd’hui dépassé par un autre éclairage : la musique ne peut être envisagée que comme circulation à travers le monde de genres musicaux, de messages chantés, de techniques sonores et de pratiques d’écoute. Cette circulation est assurée à la fois par la migration internationale depuis les anciennes colonies vers des métropoles occidentales qui conservent leur caractère impérial (à partir du dance-hall antillais et du rap dans les articles de Mylenn Zobda-Zebina et de Laurent Béru ou du Bhangrâ punjabi dans celui d’Anthony Goreau-Ponceaud), par des réseaux diasporiques, mais aussi par un tourisme spécialisé (les Goa trances étudiées par Éric Boutouyrie). Dans tous les cas de figure, les appropriations réciproques de modèles révèlent des interactions Nord-Sud où la domination postcoloniale et la résistance à cette domination prennent des visages variés. Qu’il s’agisse des emprunts à la musique traditionnelle enrichissant le "son" de musiques occidentales ou au contraire de l’adoption de techniques occidentales par les musiques et des publics du Sud, de la récupération de musiques à portée politique contestataire comme le rap par les acteurs dominants du marché mondial de la commercialisation de musique, ou encore de la modernisation des contenus traditionnels par exemple dans la Cantoria du Nordeste brésilien, l’hybridation révèle tout autant une revitalisation de la domination NordSud par le biais du dépaysement comme objet de consommation et comme nouvelle forme d’exotisme, qu’une série de processus d’émancipation et d’appropriation de la modernité par des acteurs du Sud. Ce mouvement conjoint par le haut et par le bas peut donner lieu à l’émergence de réseaux alternatifs à portée politique (comme dans le cas des Ishumar touaregs étudié au prisme des nouvelles migrations intra-sahariennes par Nadia Belalimat) ou à un "marketing identitaire" où la musique sert "d’agent performatif dans la construction de territoires" pour les publics indopakistanais de Londres (Anthony Goreau-Ponceaud). L’objet de ce recueil est donc principalement les "circulations musicales contemporaines" insérées dans leurs conditions de production, de réception, de commercialisation et d’instrumentalisation politique. La pratique d’écoute est un processus d’identification collective et individuelle

136

Géographie et cultures, n° 69, 2009 et de conscientisation. Elle est une entrée idéale pour comprendre la territorialisation de la domination postcoloniale, qu’il s’agisse de périphéries pauvres dans les métropoles occidentales ou de construction transnationale de territoires en réseau. Elle permet la production et la diffusion de savoirs géographiques alternatifs qui échappent aux savoirs dominants et qui réaffirment le poids de l’héritage colonial et nationaliste. Révélatrice de la "construction individuelle du goût", elle permet d’appréhender la "construction de l’individu postmoderne" dans une société mondialisée affectée par les mobilités et les ancrages territoriaux multiples. Elle est aussi le biais par lequel la politique de la ville prend en main le contrôle territorial et social des quartiers populaires d’immigration, comme le montrent Rachid Mendjeli et Yves Raibaud, imposant aux jeunes issus de l’immigration une "assignation à une identité culturelle ethnique de quartier". Il ne saurait y avoir de preuve plus convaincante que ce dossier magistral pour affirmer que la musique est un excellent objet géographique et qu’elle offre aux chercheurs une richesse d’interprétation exceptionnelle pour analyser les processus d’identification au territoire et de spatialisation du pouvoir. Serge WEBER Université Paris XII

La géographie sociale aujourd’hui. Regards croisés sur les expériences italiennes et françaises En février 2009 eut lieu à Parma une rencontre franco-italienne intitulée "Aider à comprendre le monde : l’enjeu de la géographie sociale aujourd’hui. Regards croisés sur les expériences italiennes et françaises". Cette manifestation scientifique fut organisée par l’université de CaenBasse-Normandie, la maison de la recherche en sciences humaines de Caen, l’université de Parma (département de sciences sociales), la société italienne de géographie, le centre italien des études historiques et géographiques et l’université franco-italienne. Les actes ont été publiés récemment dans un numéro spécial de la revue Bollettino della Società Geografica Italiana 1.

1. Isabelle Dumont (dir.), "Per una geografia sociale. Proposte da un confronto italo-francese", Bollettino della Società Geografica Italiana, nº 1, 2009, 236 p.

137

Géographie et cultures, n° 69, 2009 Dans un premier temps intitulé "Intersection de la géographie sociale et de la géohistoire. Dimensions sociales, spatiales et temporelles", Isabelle Dumont propose d’aborder les interrelations entre espace, frontière et échelle. La géographie comme science sociale doit rendre compte de l’organisation évolutive de l’espace, entre dynamiques socio-économiques et idéologies politiques, ainsi que des articulations, des tensions et des contrastes entre les niveaux multiscalaires ou transcalaires. Daniela Lombardi présente le processus d’affirmation de la géographie sociale en Italie à partir de l’examen attentif d’importants travaux théoriques et méthodologiques publiés depuis 25 ans. Grâce à un large corpus bibliographique, l’auteur montre que de nombreuses études adoptent des démarches de géographie sociale sans toutefois en revendiquer explicitement l’appartenance. Benoît Raoulx ("La démarche ˈgéodocumentaireˈ. Essai sur la fonction réflexive de la géographie sociale dans un monde médiatisé") utilise le film documentaire comme une méthode à part entière permettant de mettre en œuvre la fonction réflexive de la géographie sociale. Le film permet en effet d’associer la recherche à l’intervention sociale et la formation auprès des différents publics. La démarche documentaire est l’expression d’une géographie "incorporée" apte à interroger le monde contemporain. Robert Hérin s’interroge ensuite sur l’enseignement de la géographie sociale (spécificités des méthodes et des thématiques) et sur son rôle dans le développement d’un esprit critique chez les étudiants. Après des contributions de nature épistémologique et/ou prospective, plusieurs articles proposent des études de cas. Ernesto Mazzetti aborde les différences sociales et géopolitiques entre Nord et Sud en insistant sur l’intérêt d’une analyse prenant en compte les critères sociaux et culturels. Un travail sur le rôle des modèles dominants permet de montrer les risques dérivant d’une opposition entre "McWorld et Jihad", reproduite non plus seulement au plan international mais aussi à l’intérieur des métropoles occidentales, qui sont les destinations de nombreux flux d’immigration. Franca Miani se propose d’insérer les processus de transformation urbaine au centre d’une réflexion de géographie sociale, en soumettant les problématiques du sprawl urbain, du logement, de la qualité et du développement durable à l’expérimentation de modèles d’urbanisme innovants. L’auteur considère qu’il est essentiel de réfléchir, dans le cadre d’une mondialisation économique aux multiples facettes, aux impacts sociaux engendrés par les interventions des urbanistes. Du côté français, Guy Di Méo situe la géographie sociale dans la filiation des recherches des écoles universitaires de l’Ouest et du Sud-Est

138

Géographie et cultures, n° 69, 2009 français menées entre les années 1970 et 1980. Il définit la géographie sociale comme une approche complexe s’attachant aux interrelations entre le social et le spatial et aux articulations entre des espaces-temps singuliers : les lieux, les territoires, les réseaux. La géographie sociale utilise les apports théoriques des travaux sur l’espace vécu et développe des visions de l’espace à la fois kantiennes, phénoménologiques, postmodernes et hyperréelles. Jean Marc Fournier débat ensuite de la polysémie du terme "territoire" et de ses rapports à la géographie sociale : prendre conscience de l’existence de territoires individuels permet à chacun de réfléchir sur sa position sociale, sur les rapports entre les mondes sociaux et les espaces dans la société. Fabio Amato s’intéresse aux lieux en marge des villes en changement. Il soutient que l’enquête de terrain permet de comprendre les jeux d’échelle et de placer les questions de justice sociale et d’éthique au centre des thématiques géographiques. Les fondements et les pratiques du processus participatif dans les programmes de réhabilitation des favelas à Rio de Janeiro sont l’objet de nombreuses discussions et de nouvelles orientations politiques en quête d’une gestion équilibrée, éthique et démocratique de la ville. Nicolas Bautès et Rafaël Soares Gonçalves considèrent la participation comme un prisme utile pour l’analyse des modes d’intervention politique et des dynamiques qui marquent les projets d’aménagement de la ville. Une véritable géographie du travail entendu comme facteur de production, agent de façonnement des territoires ou fondement de la cohésion sociale est l’objet des recherches de Massimiliano Tabusi. À partir de plusieurs écrits, l’auteur montre l’évolution de l’étude de cette thématique en géographie. Enfin, Claudio Cerreti s’intéresse aux différences et aux concordances entre les approches de géographie sociale française et italienne. Il souligne notamment l’engagement social promu par les différents chercheurs ayant contribué à cette publication. Graziella GALLIANO Université de Genève

Into the wild Seattle, dans les années 1990. La capitale du grunge, foyer de la nouvelle vague de la contre-culture américaine, est remuée par un tragique fait divers : des trappeurs ont retrouvé le corps décomposé d’un jeune homme à quelques centaines de kilomètres plus au nord, aux bornes du parc naturel de l’Alaska. Un journaliste, Jon Krakauer, est mandaté par le magazine Outside pour rendre compte de l’événement. Fasciné par l’histoire qu’il débusque dans ces contrées hostiles, et encouragé par les

139

Géographie et cultures, n° 69, 2009 nombreuses réactions que suscite son article paru en 1993, le journaliste spécialiste d’alpinisme décide d’en faire un livre qui voit le jour en 1996. L’ouvrage tombe vite dans les mains de Sean Penn qui en achète les droits d’adaptation et travaille pendant près de 10 ans à sa réalisation cinématographique1. Paris, 2009. Into the Wild, sorti en 2007 au cinéma, a rencontré un grand succès aussi bien chez les critiques – certains ont parlé d’un "classique instantané" – qu’auprès du public. Le DVD figure en bonne place dans les magasins "Nature et découverte", parmi les films estampillés "nature". Quelle nature S. Penn a-t-il construit ? Into the Wild propose-t-il un chemin de traverse cinématographique au spectateur, voyageur immobile, ou n’offre-t-il qu’un Yellowstone sur pellicule, oasis en dolby stéréo d’exotisme ? C’est à Fairbanks, dernier feu de la civilisation, pôle fragile aux confins de l’œkoumène, au moment où le héros s’apprête à faire le grand saut vers son "aventure ultime", que s’ouvrent le livre et le film. L’histoire que ces derniers reprennent est en partie fondée sur le journal intime de Christopher McCandless (interprété par Émile Hirsch dans le film). Ce jeune et brillant diplômé, féru de London, de Thoreau et de Tolstoï dont il admire autant la vie d’ascète que l’œuvre, décide de tout laisser tomber pour rejoindre la marge, en quête d’une vie authentique, à distance de la société qui emprisonne, à distance d’une zone de confort qui l’empêche de se sentir vivre pleinement. D’emblée, le spectateur est happé par l’appel du "vide", suivant les pas décidés du corps impatient de Chris, laissant derrière lui le bout de la Stampede trail et les dernières traces de pick up, délesté de sa montre et de sa boussole. Franchissant un cours d’eau en partie enneigé, il s’engouffre littéralement into the wild, dans la nature la plus sauvage. Dans une interview, S. Penn explique : "Si vous voulez vous débarrasser de vos téléphones portables, des panneaux publicitaires, des autoroutes, alors c’est en Alaska qu’il faut aller". Cet appel de la marge qui embarque le spectateur est aussi celui qui a attiré Sean Penn, acteur reconnu mais réalisateur mésestimé, à se lancer dans ce projet. Proche, jusqu’à sa mort, du romancier et poète Charles Bukowski avec lequel il partageait discussions littéraires et alcoolisées, il part des confins spatiaux et sociaux pour s’interroger sur l’identité de la société américaine. À la manière de Bruce Springsteen, chantre des héros 1. Sean Penn, 2007, Into the wild, à partir de l’ouvrage de Jon Krakauer, 1996, Into the Wild.

140

Géographie et cultures, n° 69, 2009 ordinaires, S. Penn aime à chercher le cœur à la périphérie. Ses trois premiers films sont noirs, froids et nocturnes et déjà mêlent les marges environnementales et sociales. En effet, ils habitent des périphéries spectrales, telles les plaines enneigées du Nebraska pour Indian Runner (1991), neige que l’on retrouve aussi, mais dans les montagnes du Nevada, dans The Pledge (2001). Enfin, quand S. Penn tourne à Los Angeles son second film, Crossing Guard (1995), c’est pour mettre en scène, à une autre échelle, des lieux marginaux comme les boîtes de nuit, les cimetières ou les caravanes. Prenant quelques libertés par rapport à l’ouvrage de J. Krakauer, Sean Penn construit son œuvre autour de trois pôles narratifs qui s’entrecroisent : l’aventure alaskienne, le périple initiatique qui y a conduit Chris et le point de départ, à l’est, de son enfance à sa fuite. Les réflexions en voix off de sa sœur Carine et les chansons d’Eddie Vedder assurent le lien entre ces trois niveaux de récits. Le livre est un travail d’investigation qui remonte aussi le temps, mais de manière plus linéaire au fil des étapes et des témoignages des personnages ayant croisé la route de Chris. La quête de la marge du jeune homme est d’abord sociale. La géographie construite par S. Penn est magnifiquement inversée : les routes sont bien d’asphalte, les semi-remorques rugissent et luisent, comme vernis au soleil, mais ces lignes mènent vers des lieux marginaux, insoupçonnés, interlopes. Les campements hippies éphémères sur la côte ouest de l’Oregon, une base militaire en plein désert transformée en camp de marginaux pour l’hiver, ou encore les refuges de Los Angeles pour les sans domicile à proximité du célèbre Skidrow, forment un antimonde archipélagique dans lequel même les bonnes vieilles fermes à grain du Dakota du sud abritent un trafic de décodeurs piratés. Géographie subversive qui tente de nier les frontières – celle du Mexique – et tout espèce de règlement. Les étapes du vagabond, présentées par S. Penn comme un parcours initiatique, sont peuplées de rencontres, attendues – comme la jeune fille amoureuse laissée sur le bord de la route –, moins prévisibles – on pense aux Danois pique-niquant dans le grand canyon au son d’un tube dance bon marché –, voire touchantes – lorsqu’un vieil homme touché et inquiet pour le jeune homme lui propose de l’adopter. Parallèlement, le héros disparaît du monde en effaçant toute trace de son identité et en se rebaptisant du nom d’Alex Supertramp, littéralement "supervagabond". Pourtant, dans Into the Wild, les routes peuvent mener à autre chose qu’à des lieux ou à des rencontres : dans leur horizontalité démesurée, elles

141

Géographie et cultures, n° 69, 2009 parviennent à la verticalité des idéaux. Et la nature sauvage, donnée à voir en plans larges, est cet espace du contact avec le cosmos. S. Penn le souligne par les recours très nombreux à des plans célestes. Alex, en demiprophète, demi-ermite subissant les lois de la gravité, est condamné à la fuite latérale, jusque vers un espace où le ciel touche la terre, où le climat fabrique sans médiation le paysage, la temporalité, la vie. Avant cela, il goûte aux premiers vertiges : dans la forêt de grands séquoias, dans sa lutte avec les éléments liquides lors de la descente en amont du Colorado domestiqué ou encore dans les vagues de la côte pacifique. Bien sûr, la plénitude est atteinte en Alaska. La nature de S. Penn ne se fait pourtant jamais "médiance". La splendide photographie d’Éric Gauthier construit des paysages trop grands pour l’homme. Par l’utilisation de plans aériens, de plans grues, de ralentis, touchant parfois au kitsch, et en dépit du caractère voyageur de la caméra qui ne recule ni devant l’eau, ni devant la neige, S. Penn figure un combat, annonçant évidemment l’inadaptation finale de l’homme contemporain à l’épreuve de la nature sauvage. Il réussit à nous faire pénétrer dans cette nature tout en nous tenant à distance. En d’autres termes, il ne propose pas une critique de la légende, il ne la déconstruit pas, mais la modèle et la prolonge. On the road again ? Cette double marginalisation passe par la mobilité. Le spectateur est embarqué dans un road movie multimodal. Si la trajectoire emprunte bien les grandes routes dans des espaces à faible densité, Alex marche beaucoup. McCandless dépasse Kerouac et son Mexique, il le prolonge par Jack London et son grand Nord. C’est en pratiquant l’autostop qu’Alex poursuit sa progression, descendant le Colorado en canoë. Plus tard, en Californie, il emprunte clandestinement les trains de fret comme les hobos. On est donc loin de la métrique du modèle du genre : Easy Rider. Symboliquement, c’est dans un "bus magique" sans moteur et colonisé par les broussailles que la route d’Alex se termine. Par contre, et comme souvent dans le genre, la quête est celle d’un homme, la nature reste une épreuve virile. De même, classiquement, la ville est envisagée comme un pôle répulsif. On gardera à l’esprit la saisissante représentation de Los Angeles et de ses bas-fonds qu’Alex envisage d’habiter au moins une nuit avant qu’une virée dans les quartiers chics ne le contraigne à fuir au plus vite les lumières falsifiées de la ville. Mais les nombreux flash-backs soulignent que c’est la banlieue de son enfance et l’hypocrisie parentale qu’il fuit. Ce dernier élément est beaucoup plus appuyé dans le film que dans le livre.

142

Géographie et cultures, n° 69, 2009 En somme, la représentation de l’Ouest américain est ici alternative et correspond à celle de gens de l’Ouest. S. Penn habite en Californie dans un ranch "éloigné de tout", dit-on ; J. Krakauer est de Seattle tout comme Eddie Vedder (chanteur et compositeur de la bande originale). Enfin, Émile Hirsch, qui incarne le personnage principal, est né à Palm Springs. Il ne s’agit pas d’une déconstruction de la légende mais d’une réécriture à partir des mythes et de l’idée de "nature" propre à un certain imaginaire américain. Réécriture que certains jugeront naïve, d’autres, honnête. Into the wild participe en tous les cas à ce que Marc Ferro appelle une "contre analyse" de la société à laquelle participent des films récents et aussi différents que ceux de Gus Van Sant (Paranoid Park), des frères Cohen (No country for old men) ou encore de Tariq Teguia (Inland, Rome plutôt que vous). Chacun d’entre eux souligne le pouvoir subversif d’un détour introspectif par l’espace. Il est en effet notable que le détour dont on parle s’appuie sur la volonté du cinéma indépendant américain de refuser une utilisation générique des paysages et s’éloigne des lieux habituels de la production cinématographique. Huit mois durant, une petite équipe composée de S. Penn, d’É. Gautier, de l’acteur et de techniciens, part sur les traces "réelles" de McCandless, rencontrant les mêmes contraintes du milieu et se confrontant aux mêmes paysages et lieux que le jeune homme a arpentés. Il y a une volonté d’honnêteté, d’authenticité dans la démarche de S. Penn tant dans son rapport aux grands espaces américains qu’à l’histoire qu’il adapte. L’espace se fait texte et musique et les mots d’Alex se surimposent sur l’espace de l’écran. Pourtant le film est plus qu’une mise en images et en sons du texte de J. Kraukauer. Ce dernier décrit les paysages, les roches, les lieux, souvent de manière précise et technique. Le texte propose des cartes. La topographie est plus floue chez S. Penn, la trajectoire du héros tragique plus fluide. Surtout, partant d’un travail non fictionnel, Sean Penn parvient à donner corps à l’expérience spatiale de Chris. À marcher plus de deux heures avec Into the Wild, on se confronte à une fresque épique, humaniste, une bouffée d’espace animée de la vigueur avec laquelle Chris décide de confronter, jusqu’au bout, ses représentations au réel, inventant sa propre territorialité au-delà des sentiers battus, jusqu’à la mort.

Bertrand PLEVEN Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

143

Achevé d’imprimer par Corlet Numérique - 14110 Condé-sur-Noireau N° d’Imprimeur : 63279 - Dépôt légal : septembre 2009 - Imprimé en France