Daniel Beauvois
Pouvoir trtsse et noblessepolotraise en Ukraine L7g3-193
Pouvoir russe et noblesse polonaise
en Ukraine 1 79 3 -18 3 0
MONDES RUSSES Etutt
Soci6t6s Nations DE, Sous r-a DTRECTToN Wladimir Berelorvitch Francine-Dominique Liechtenhan SergeiV.Mironenko
Coxsgrr-scrENTrFreuE Boris Ananitch, Alexandre Avdee'n',Roger Bartleet. Nexis Berelorvitch, Andr€ Berelorvitch, Daniel Beauvois, Alain Blum, Yves Cohen, Frangois-Xavier Coquin. Sarah Dar.ies,Sabine Dullin, -N,[arcFerro, Sheila Fitzpatrick, Nexandre Foursenko, Catherine Goussef, Andrea Graziosi, Suzan Gross-Salomon, Peter Holquist, Andreas Kappeler. Sergei Karp, Vladimir I{ozlor', Moshe Lcs'in, -\lartine .\lespoulet, Claire t\louradian, Vladislav Nazaror,, N1arie-PierreRe]', Antonella Salomoni, Jutta Scherrer, Alessandro Stanziani, Piotr Stegnl', Norman Stone, Aiexandre Tchouibarian, Antonello Venturi, Nicolas \{"erth. Piotr Zaboror'. L a c o l l e c t i o n u M o n d e s r u s s e s .E t a t s ,S o c i 6 t 6 s ,N a t i o n s ) e s t c o n s a c r 6 e i l ' h i s t o i r e d e l a R u s s i ee t d e l ' U R S S d l ' 6 p o q u e m o d e r n e e t c o n t e m p o r a i n e . E l l e
e u i a m o d i f i 6e n p r o f o n d e ul er t r a v a idl e l ' h i s r 6 p o n d) u n es i t u a t i onno u v e l l q qui, encorer6cemment, toriende cetteaire.L'ouverture de fondsd'archives lescontours d'une permet,peu) peu,de pr6ciser 6taientierm6s,voireignor6s, m u l t i p l i e d r e s t h b m ed se h i s t o i r qe u i n ' e s ct o n n u ee n c o r eq u ' e np o i n t i l l 6e t d e Parmiceux-ci seulement ) entrevoirla richesse. recherche donton commence s o n tp r i v i l 6 g i 6l es sd o m a i n essu i v a n t sl :a c o n s t i t u t i odne l ' E t artu s s o - s o v i 6 t i q u e , de et l'6tudedespratiques colonialeet nationale, y comprisdanssadimension g o u u " i n " m e nett d ' a d m i n i s t r a t iaouns sbi i e n) l ' e c h e l ldee l ' E t aqt u es u rl e p l a n - la Russie danssescontactsext616gional, municipalet celuide l'entreprise rieursd , i p l o m a t i q u em s ,a i sa u s s i6 c o n o m i q u eest c u l t u r e l s- l ' h i s t o i r ed e s du social. russe- Ia constitution sciences sociales dansl'espace L ac o l l e c t i o ns,' a p p u y a ns tu rd e sd o c u m e n tds' a r c h i v esso u v e nitn 6 d i t se t f r u i t d ' u n e6 t r o i t ec o l l a b o r a t i oanv e cl e s c h e r c h e u rrsu s s e sp,a r t i c i p ep l e i n e m e n t a u xn o u v e l l eest n 6 c e s s a i r6evso l u t i o nhsi s t o r i o g r a p h i q u e s .
Daniel Beauvois
Pouvoir russe et noblesse polonaise en Ukraine 1793-1830
-GCNRSEDIT 15.rueMalebranche 75005Paris
Illustration de couverture : Types de noblespolonaisdeclass6s, dans le villagede Tchernobl{. Extrait desAlbums de Dominique de La Flise, medecin des domaines de I'Etat dans la province de Kiev, 1854, Acad6mie des Sciencesd'Ukraine, Kyiv, 1996,t.I, p. 46 et t. II, p. 504.
En applicationdu Code de la propri6t6 intellectuelle, CNRS EDITIONS interdit toute reproductionint6graleou partielle du presentouvrage,sousr6serr.edes exceptionsl6gales. , C \ R S E D I T I O N S .P a r i s , 2 0 0 3 ISBN : 2-271-061-.1-1
SOMMAIRE
Sommaire Introduction
Chapitre premier Ou I'on n'ira pas et ou il faut revenir I-a tentation des belles histoires . Le fond de I'histoire L'etat de la questionnobiliaire Chapitre II Q u e l t r a i t e m e n tp o u r l a n o b l e s s es a n st e r r e ? . . . . . . . . . . . . . . . . . I-a transition des partages l-a tentation du nettol'age par le vide Paul I"', Derjavine, Czartoryski, trois etats provisoires du statut nobiliaire d e ss a n s - t e r r.e. . . . . . . . . . . . . . . . Le sommet des bonnesintentions Le d6classementpr6pare avant I'insurrection Si l'insurrectionde norrembren'ar.aitDaseu lieu ? .......... Chapitre III La noblessepossedantesousI'eil de Saint-Petersbourg Des dietinesaux premieresassemblees nobiliaires La loi electoralede 1805 et I'apparentdialogue La r.agueantifrangaiseet les confiscations ........ Rigueur en Podolie, clemence en Volhl.nie : les probldmesd'integrationen 1815 La trds suspectepolice polonaisedes campagnes Les debris de I'autonomienobiliaired ia veille de 1830 Chapitre IV Naissanceet connaissanceen Ukraine Nation nobiliaire,nation polonaiseet nationaliterusse .......... Les 6co1esd'Ukraine et le paternalismenobiliaire .............. L e s E c o l e sn o b i l i a i r e s: o u v e r t u r eo u i m D a s s e? . . . . . . . . . . . . . . . . .
) 7
11 11 20 21
<1
56 70 87 100 tt2 l2l 122 131 142 151 161 166
181 r82 194 201
P o u v o i rr u s s ee t n o b l e s s ep o l o n o i s e
Conclusion
215
S o u r c e se t b i b l i o g r a p h i e. . . . . . . . . . . . . . Archives D i c t i o n n a i r e se t b i b l i o g r a p h i e s. . . . . . . . . . Our.rageset articles
221 222 222
Index..........
233
) ) 1
INTRODUCTION
L'importance de 1a question nobiliaire dans l'ouest de l'Empire russe au xtx. sidcle etait dejd apparue dans plusieurs de mes livres ant6rieurs.C'est autour de ce probleme que tourndrent trente ans de mes recherches.Celles-ci s'6tant focalis6essur l'histoire du triangle : pouvoir russe/pavsannerieukrainienne/grandsdomaines polonais, donndrent deux livres, c1'ouil ressortait que la r question polonaiser, qui obs6da tellement SaintP6tersbourg au xIX" sidcle,ne fut jamais r6solue sur la rive droite du Dniepr. malgre d'innombrables mesuresreductrices et coercitives,prises entre la premiere insurrection de 1831 et l'expulsiondes Polonaisde I{iei'en 1920.Le fut-elled'ailleurssousStaline? Ces deux ouvragesmontraient la perennite.jusqu'en 1914. de la grande propriet6 terriennepolonaisedans cette zone, presquetotale jusqu'en 1864. puis partageea\.ec les Russes.Ils soulignaientla complicite objectir,edes Russeset des Polonais dans la dominatior-rdu per-rpleukrainien. notamment r-ersla fin du xIX" siicle, dans les conditions d'un remarquableboom 6conomique.Ils s'attardaientsur I'histoire d'un groupe occult6 dans toutes les historiographiesnationaleset pourtant plus nombreux ici que dans aucune autre r6gion de l'ancienne R6publique polono-lituanienne: la noblesse sansterre, plongee.au cours du sidcle,dans la plus profonde des pauperisations. Si detailleesque fussent ces 6tudes.elles portaient sur les deux derniers tiers du sidcle,c'est-d-direla periode ou les problemes6claterentavec violence.Elles r-r'expliquaientpas comment 1'onen 6tait arrive d cesgrar-esconflits internesa I'Empire russe. De toute evidence,il fallait encoreallongerla longue dur6e,remonter r,ersla source, ajouter le volet manquant. transformerle dipt5'queen triptvquer essa!'erde d€brouiller I'origine des problemes. Ce sont ces racines.I'entreede cette societ6polonaisedans l'Empire russe,a partir de 179-3,que j'ai voulu restituerici. Un peu a la maniire d'un arch6ologuequi n'arteint qu'en dernier les couches les plus profondes, celles qui recelent les explications premieres.je tente un retour qui 6clairerapeut-Ctrer6trospectir-ement la route deja parcourLle d e 1 8 3 1d 1 9 1 . 1 . Je dois des remerciementsparticuliers d \Xladimir Berelon-itch,directeur du Centre russede la Ilaison des sciencesde I'homme, a Paris,dont I'aide pour I'obtention d'une missionaupresde l'Acad6miedes sciencesde Russieet 1'acces aux Archiveshistoriqr"res de I'Etat russe.d Saint-P6tersbourg.a permis que cette recherchesoit menee ri bien. C'est aussidans la collectionqu'il dirige. dans ie cadre de CNRS Editions. que j'ai le h o n l t e t t rd ' d t r c p i r h l i e .J e m e l ' l a t t cq u e c e t a e e u c i l. l r n s u r r e' e r i c q u i s c v c L l lo u v e r t c aux r,Etats.societes,nations ') sousI'egided'une institution qr-rim'abrita jadis perrdant cinq ans,lors dc 1apreparationde ma thesed'Etat, est ul1 gagetle la reconnaissance clu caractdrepluricultr-rrel clont I'histoireslavea tant besctir-r.
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
Que le lecteur ne s'offusquepas de la graphie polonaisedes noms de lieux ukrainiens.Je I'utilisaisdans mes precedentsouvrages,j'ai voulu pr6servercette unit€',qui veut aussi signifier qu'ir l'6poque, sur la rive droite du Dniepr, la cuiture polonaise €tait dominante. Pour le reste. l'alphabet c1'rillique est transcrit - sauf de rares exceptions. consacr6espar I'usagefrangais- seion la convention internationaledes slavistesdans 1esnotes, et de maniere u traditionnelle ,rdans le corps du texte. L'un de mes \'(Eux les plus chers serait que mes colleguesrussesdont 1asollicitude pendant ma qu€te documentaire * on remarquera combien elie est, grace a eux, inedite et neuve - m'a si r,ivement encourag6,puissent ouvrir a un plus large public I'histoire de leur empire, sous toutes ses facettes. Les Ukrainiens et les Polonais m'ont c1onn6 trop de preu\:esde leur int6r€t pour que j'ose douter de leur mansuetude.C'est finalement des historiensfranqaisque j'attends le plus d'indulgencepour cette plong6eur-r peu aride dans le maquis d'une societ6ou l'on cst bien - qu'on se le dise - en E,urope. Comment oublier ici, pour finir, de remercier celle qui me soutient depuis .15 ans. ma -I'herese, qui partageales emotions de mes d€cour,ertesarchir,isliques,suivit chaque femme. page de ce travail et en assuraI'achevement? Ce livre 1uidoit encore plus que les autres. Paris.janvier 2003
,, \-rX. \ o \ -,ir'
/
q\ 7._
\ . , , \ \
-
\'ilna
/
o
\
Minsk
S'--------..
--\ \
KIIIEi
I Kamieniec ll Podolski
l-
100km
MER NOIRE
Carte 1 : Les trois provincesd'Ukraine ci-det'antpolonaisesde l'Empire russe, dites Ukraine rive droite
lntroduction
t]€.SPfiOVINCTS POLONAISTS CARI€AOMINISTNATUT CI,OIVANT DI$TR|ITS tT rHrFS-ti[UX 0e L'FMPmr RUS$IENUKfiAINE:
a
yott{ytt
fg
o$!t!
gt&1aY . KDOIJf
Carte 2 : carte adminisuative des provinces ci-devant polonaises de l'Empire russe en Ukraine : districts et chefs-lieux
C h a p i t r ep r e m i e r
O U I ' o n n / i r ap a s et o i i l f a u t r e v e n i r
La < verit6 historique ))n'etant que contingente, al6atoire,prEcaire,il est sans doute indique de preciser, dans ce chapitre introductif, quelles pistes tentantes nous avons abandonneeset drpartir de quels constatsnous avons defini notre problematique.
La tentation des belles histoires I1 est encore frequent d'inf6rer de I'int6gration de quelques aristocrates ou elites <,allogenes,r diverses aux rouages de I'empire russe ou de sa haute societ6, que cet empire fut, somme toute, assezaccueillant aux 6trangersqu'il absorba successivement. On tire de ld que ceux-ci formdrent, sans r6ticence, un ( empire multiethnique )),sans trop se preoccuper du devenir des groupes moins visibles, relegu6sloin de la capitale, de la cour, tres en marge du pouvoir central. Les capacit6s d'accueil et d'ouverture furent ainsi souvent mises en avant par I'historiographie tsariste ou par celle de I'r, amiti6 entre les peuples )) pour rendre I'imperialisme plus presentable.Le cas des barons baltes, des princes georgiens, des dignitaires tatars, etc. passesdans le Gotha russe, fournissent de bons exemples des guirlandes qu'il est possible de tresser dr < I'amour qui embrassetout ,rdes Russes,cher au panslavisteTioutchev, au XIXesiecle, ou aux r,deux sieclesensemble,i ou Soljenitsyne, d I'aube du XXI'sidcle, tente encore d'unir les peuples juif et russe. L'int6gration de I'aristocratie polonaise, bien qu'il soit g6n6ralement admis et souligne que cette derniere fut globalement plut6t pro-occidentale (bonapartiste puis pronapoleonienne), peut se pr6ter egalement d ce genre de glorification; cela est particulidrement aise pour celle qui provenait, au moment des partagesde la Pologne, des regions qui nous interessentici, cellesde I'Ukraine de la rive droite du Dniepr, qui constituaient une petite moitie des territoires que la Russie annexa. La bourgade de Targowica, qui donna son nom d la conf6deration nobiliaire polonaise form6e en 1792 par Saint-P6tersbourg pour trouver un pretexte au second partage - et conduire au troisieme - se trouvait, symboliquement, dans cette partie de I'Ukraine ou les trois plus grands magnats avaient parti lie avec Catherine II. La Russie avait, comme on sait, joue, depuis la fin du xvII'sidcle, un r6le de plus en plus grand dans le contr6le de la politique polonaise. Les trois rois du xvIIIe sidcle furent elus en Pologne sous protection et avec intervention russes: les deux rois saxonsAuguste I" et
Pouvoirrusseet noblesseoolonoise
AugusteII, en 1697 et en 1734, puis Stanislas-AugustePoniatorvski,en 1764, sans parler des campagnesmilitaires contre StanislasLeszczyriski,elu deux fois avec I'appui frangais, en 1704 et 1734, et deux fois detr6n6. Tout cela ne pouvait se produire sans de solides appuis parmi les grands de la Republique, ou une coterie pro-russe ne cessa de garantir ce contr6le 1. Au milieu du xvIIIe sidcle, cette coterie etait anim6e par < la Famille ,i, les Czartoryski, dont les domaines etaient ukrainiens. Czartorysk, berceau de cette lign6e, est situeeen Podolie. Adam-Casimir, tenta bien, apres le premier partage de la Pologne, de rendre au gouvernement polonais un semblant d'autonomie, en accord avec le roi Poniatowski, mais, s'il se refugia d Vienne pendant I'insurrection de Ko6ciuszko en 1794, ll prit surtout soin des biens immenses qu'il possedait en Ukraine (il 6tait ( starosteg6n6ral des terres de Podolie,r). Un seul moyen permettait d'eviter la confiscation par CatherineII de ses 19,1villageset bourgades: envoyer d celle-ci,en guise d'hommage au vainqueur, ses deux fils en otage. A cette condition, les jeunes princes Adam-Georges (1770-1861) et Constantin (1773-1860)) connurent - surtout le premier - une carridre d la cour russe absolument stupefiante, exemple d'integration extraordinaire que des historiens plus soucieux de cas embl6matiques que d'approche sociologique pourraient considerer comme le signe d'une ouverture totale. Ami intime du tsarevitch Alexandre) amant de la grande princesse Elisabeth, la future tsarine, A. J. Czartoryski devait devenir, en 1804, ministre des Affaires etrangdresde I'empire et rester au-deld, malgre un instant de fl6chissement en 1812, un ami trds proche du tsar. Il fut senateuret membre du Conseil d'Etat, curateur de I'universite de Vilna, puis d partir de 1815, cofondateur et I'un des plus importants dignitaires, d Varsovie, du Royaume constitutionnel de Pologne sous sceptre russe. Son chemin avec la Russie ne divergeaqu'en 1831, avec son emigrationd Paris 2. Nul Polonais n'atteignit jamais ce degre de prestige en Russie car, si I'on peut noter que le roi dechu, Stanislas-Auguste,en souvenir, peut-Ctre, du temps ou, lui aussi, beneficiait des charmes de la future Catherine II, vint frnir ses jours d SaintP6tersbourg (1798), ou Paul I" lui donna le palais de marbre comme residence,il faut bien admettre que ce sejour pitoyable de onze mois ne peut apparaitre comme une preuve d'attachement d la Russie que dans le sens d'une trds amdre ironie de I'histoire 3. Le roi ne pouvait plus compter) pour payer ses dettes, que sur les Russes qui I'avaient port6 d la couronne, puis ruine. Les principaux magnats d'Ukraine avaient mieux senti le vent tourner. Felix Potocki, le fastueux proprietaire du palaisde Tulczyn, dont le portrait - en armure ! - par Lampi est au Louvre, put, pour prix de I'aide apportee d Catherine dans le depecement de la
1. J. FAtsRE,Stanislas-Auguste Poniatouski et I'EuropedesLurniires, Strasbourg, 1952, r66d. Paris, 1984. 2. Mimoires &t prince Adam Czartorl,ski et Conespondanceatec Alexandre1",2 vol., Paris, i887. Voir aussi M. HANDEI.SNIaN,Adam Czartoryshi,2 vol., Varsovie, 1948 ; et un lir.re r6cent :J. Pezda, Lttdzie i pieni4dze, .finanseu dztalalnoici Adama-Jerzego Czartoryskiego (Les gens et l'argent, les finances dans I'activit6 d'AdamGeorges Czartorl'ski), Cracovie, 2003, notamment pp. 19-37. 3. Mimoires dtt roi Stanislas-AugustePoniatowsAr,t. 1, Saint-P6tersbourg, 191.{ ; t. 2, Petrograd, 192'1. Le roi -r raconte de manidre color6e et nostalgique comment il lia son sort d la volage €pouse de Pierre III et conserva, malgr6 toutes les manipulations dont il fut par la suite I'obiet, un tendre sentiment pour Catherine II.
12
O0 l'on n'iro oos et oJ il foutrevenir
Republique, continuer ir r6gner sur sesimmenses latifundia, ses312 villes et villages, et achever,en 1805, le plus beau parc d'Europe du Centre-Est,baptise Sophi6wka, en l'honneur de sa troisieme 6pouse, Sophie de \7itte. La vie et I'incroyablefortune de ce repr6sentant le plus typique du passageindolore d'une republique avec tr6ne electif d la monarchie autocratique russe pourraient, drelles seules- ont fait et feront - I'objet de nombreuses etudes a. Frangois-Xavier Branicki, autre signataire de Targowica, etait d'une richesse au moins egale. On le trouve d Saint-Petersbourg, au milieu du xVIu" siecle, participant aux frasques imp6riales du futur roi, puis commandant, en allie des Russes,les maigres troupes de ce roi contre les confEderesde Bar, entre 1768 et 1772. Au-deld, s'6tant retourne contre Stanislas-Auguste,il ne cessade frequenter la cour de Catherine pour y d6noncer dans une maniere trds
4. En dehors de I'excellente notice sur Szczgsny (F€lix) Potocki du Polski Slownih Biograficzny (P.S.B.) due d E. Rostrvororvski) avec une abondante bibliographie, on pourra consulter les 6tudes de J. t ojek, Dzieje piqknej Bitynki, Opouieit o iycitt Zofti Wittowej-PotocheT(Histoire de la belle Bithynienne, r6cit de la vie de Sophie de 'Witte-Potocka), 3'6d., Varsovie, 1975 eI Potomkowie Szczqsnego,dzieje fornmy Potockich z Tulczyna (L.es descendants de F6lix, histoire de la fortune des Potocki de Tulczyn), Lublin, 1983. 5. P.S.B., notice de Henr-vk M6scicki qui r6pdte de nombreux ragots scandaleux, d comparer avec le trds prudent et officiel RusskijBiografiieskij sloxar', t. III, Saint-Petersbourg,1908, pp. 328-331.
l3
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
attachement affiche d l'autocratie russe) qui transparait jusque dans le discours si admiratif pour le tsarisme de Balzac. Une telle evocation rapide des grands noms de l'aristocratie polonaise d'Ukraine, ralliee d la Russie avant et au moment des partages de 1792 et de 1795, pourrait se prolonger facilement en suivant I'ouvrage de Ludwik Bazylorv, Izs Polonais d SaintPitersbourg6, qui offre precis6ment ce survol des quelques arbres qui cachent la for6t dont nous parlions. Les quelques cas de <,figures marquantes ,>pr6sent6sdans ce livre, sur les 1 200 Polonais qui vivaient de maniere plus ou moins permanente dans la capitale de I'empire, autour de 1820, parmi 35 000 etrangers (dont 23 600 Allemands, 4 000 Frangais et 2 360 Suedois), nous convaincront de I'insuffisance d'une presentation si fragmentaire qui ne peut illustrer aucun ph6nomene generalm€me si, evidemment, I'integration d I'empire pouvait se manifester bien autrement que par des sejours fr6quents d P6tersbourg. I1 con"'iendrait plut6t de remarquer d'embl6e et a contraril combien un nombre si faible laissemal augurer de I'int6gration dans les grands rouages de I'empire - ministeres, administration, arm6e - des quelques centainesde milliers de Polonais qui vivaient dans les trois provinces d'Ukraine annex6es.Mais suivons encore, provisoirement) cette presentation d'une aristocratie qui s'empressade manifester son ralliement et d'un pouvoir qui lui ouvrit les bras. Des la guerre sans espoir qui opposa, en avril-mai 1793, les faibles troupes polonaises stationn6es en Ukraine d l'armee russe) on nota des defections dans les plus hauts echelons. Le general Stefan Lubowidzki, qui commandait dans le district de Skwira, non loin de Kiev, appela un pr6tre et fit jurer d sestroupes, sur la croix, qu'elles serviraient fidelement I'imp6ratrice de Russie, ce qui lui valut une decoration et une gratification de 20 000 ducats. Antoni Zlotnicki, qui commandait I'imposante forteressereputee imprenable de Kamieniec en Podolie, la rendit sansun coup de feu ". Des le milieu de 1793, Seweryn Bukar, alors jeune militaire, suivit Lubowidzki, qui faisaitla tournee de sestroupes et de quelquesgros proprietairesterriens d'Ukraine, pour les inciter, sur ordre du gen6ral russe Kretchetnikov, d se rendre en delegation d SaintPetersbourg,de fagon drsolliciterla sauvegardedes domainesterriens. Ce jeune homme, dont le domaine se trouvait a Januszpol.dans le district de Z1'tomierz.atait servi KoSciuszkoI'anneeprec6dente,mais, pouss6par son pere, il suivit Lubowidzki, imite par toute une procession d'officiers et d'aristocrates qui alldrent se presenter d Platon Zoubov, jeune favori de Catherine II, que nous retrouverons bient6t dans un autre r6le) d I'imperatrice elle-m€me,d son fils Paul et d sespetits enfants,Alexandre et Constantin E.
6. L. BAZYLo$,, Polacl u Pet.ersbtrgt.t, Wroclaw, 1984, particulidrement les pp.26-76 pour la p6riode 178018 3 0 . 7. H. MoSctcKI , Dzieje porozbioroueLitult i Rusi (Histoire de la Lituanie et de la Ruth6nie aprds les p a r t a g e s )t ,. I ( 1 7 7 2 - 1 8 0 0 )V , i l n a , 1 9 1 3 ,p . 1 1 5 . 8. Pamiqtniki SeueryrutBukara (N{6moiresde Severin Bukar), Dresde, 1871, cit6 par H. Mo6cicki, op. cit., p. 40. Ces ralliements massifs d6plaisaientparfois aux dignitaires de la cour imp6riale qui constataientque, de ce fait, la distribution de domaines confisqu6s serait moins g€n€reuseque lors du premier partage! en 1,772. Voir les s6ries de correspondances publi6es par le RrssAoeIstoiieskoe Obiiestao (R.LO.) au xIXe sidcle, notamment Tutolmin, Bezborodko. Repnin. Sur la vague de redditions sans combat des g6n6raux polonais, V. A. SNIoLIJ, l/ozzJedndnnja praz:obereinoj Ukrajny z Rosijeju (La R6union de I'Ukraine rive droite avec la R u s s i e ) ,K i w , 1 9 7 8 , p p . 1 3 4 - 1 5 2 .
t4
OJ I'onn'iro poset oi il foutrevenir
Dans cette cohorte de nouveaux sujets,pr6ts ir toutes les r6v6rencespour pr6server leur fortune, l'un d'eux se distinguait particulierement. Il s'agissaitdu prince AntoniStanislasCzetwertydski qui apporta au pied du tr6ne un arbre genealogiqueimprim6, attestant de I'origine ancienne de sa famille qu'il faisait remonter d la Rus de Kiev. Il n'hesitait pas d se voir en heritier de la principaut6 de Vladimir le Grand et esp6raitque ses nombreux gestesd'allegeance,confortes par les subsidesrusses qui pleuvaient sur lui depuis l773,lui vaudraient la reconnaissancede ce titre. La th6orie du peuple russe triple dans son unite attendait encore Karamzine et les futurs slavophiles, mais comment Czetrvertydskipouvait-il ignorer que le pouvoir russe avait, dds le XVI" siecle, capt6 I'heritage de Kiev ? Lancee par le metropolite de Moscou Macaire, mort en 1583, f idee que le passage de l'autorite supr6me orthodoxe de Kiev d Souzdal et Vladimir, puis li Moscou, 6tait det'enue,depuis Ivan Kalita, au debut du xIV' siecle,synonyme d'une hegemonie politique moscovite sur toutes les terres de la Slaaia Orthodoxa,etait depuis longtemps int6gr6e d I'idee imperiale russe,dLcelle d'Ivan IV, comme d cellede Pierre le Grand. Kiev ne venait-elle pas en second, aprds Moscou, dans la titulature de Catherine II, lorsqu'elle promulguait ses oukases? La Russien'avait-elle pas remplac6 la Rersen un glissement que personne n'osa jamais relever ? Ainsi la Charte de la noblesse de 1785 - qui nous occupera encore souvent n'attendit-elle pas que I'Ukraine rive droite, avec la province de Kiev, fitt reunie d l'empire, pour affirmer cette pretendue filiatron : r,Nous, Imp6ratrice et Autocrate de Toute la Russie (Vsjerossijskajaet m€me plus Vsjeja Rzse), de Moscou, de l{iezt, de Vladimir, de Novgorod, etc. , ecrivait Catherine dds les premidres lignes de ce texte c6ldbree. Quoi qu'il en soit, aprds le second partage de la Pologne, ce fidele de Catherine eut la mauvaise idee de sejourner d Varsovie. Les insurg6s de I(o6ciuszko ne lui laisserent pas goirter longtemps son titre de conseiller d'Etat russe. Ils I'executerent. Mais I'integration de sa famille, vite refugi6e d P6tersbourg, peut aussi t6moigner des grAces qu'une all6geancesi m6ritoire pouvait attirer) grices, en I'occurrence, plus durables encore que celles dont b6neficia A. J. Czartoryski. Si la veuve d'A. S. Czetwertyfrskise contenta de jouir du domaine de 1 500 Ames que la tsarine lui offrit dans la region de Grodno, son fils Boris (prenom bien orthodoxe l) fit une carridre militaire et ses filles connurent une destinee des plus inattendues. Apres avoir 6te bridvement demoiselles de compagnie de I'imp6ratrice, leur beaute, trds remarquee par les memorialistes du temps, les conduisit d des alliancesplus que flatteuses.L'ainee, Jeannette,n6.een 1777, 6pouse Grudziriska, fut, jusqu'en 1816, I'amante du grand prince Constantin, frere d'Alexandre Ier, avant d'epouser un Polonais bien en cour, S. \Wyszkor,vski. Marie, sa cadette,n6e en 1789,6pousa le chambellan de la cour Dimitri Narychkine, opulent proprietaire de 25 000 Ames,mais attira vite le regard du jeune Alexandre, avant m6me qu'il ne f0t tsar. Leur liaison, ponctu6e d'intermedes de part et d'autre, se prolongea jusqu'en 1825, c'est-d-direjusqu'd la mort de I'empereur.On peut se demander si ce
9. ()rantota na praxa, i:ttlnosti i preirnuiiestta blagorodnogorossijskogodtorjanstrtt (Charte des droits, libert€s et privildges de la noblesse ntsse de bonne naissance), 21 avril 1785, dans Polnoje Sobraniie Zakonoy Rossijshoj Intpjerii (Recueil complet des lois de I'empire russe P,S.Z.), t. 22, s6rie 1, n' 16187.
t5
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
n'etait pas ld I'une des sources des vell6itairessympathies propolonaises du souverain. Cette union etait de notori6t6 publique. Elle donna naissanced trois filles et un fils. Un doute planait toutefois sur I'origine d'une de ces filles, dont le pere devait €tre un militaire polonais, Ozarowski, pass6lui aussi de I'arm6e de Ko3ciuszko d celle des Russeset fait g6neral en 1826, puis senateuren 1841 10. Les amateurs de reseaux familiaux et de strategie matrimoniale noteront que la famille Narychkine avait un goirt particulier pour les fortunes polonaises d'Ukraine. Celle de Frangois-Xavier Lubomirski, qui avait vendu Smile, l'un de ses immenses domaines, drPotemkine, en 1784, pour gagner les grAcesrusses des avant les derniers partages, restait suffisamment attirante pour qu'une Narychkina devint sa troisieme epouse. Leur fils Constantin fut, plus tard, general-lieutenantde I'armee imperiale et completa I'integration par un mariage avec une comtesseTolstoi. Beaucoup d'aristocrates polonais d'Ukraine r6ussirent d se faire adopter par la Russie non seulement grdce au prestige de leur nom, mais aussi grAce d leur richesse. Stanislas Poniatowski) neveu du roi d6chu et fils du Grand Tresorier de Lituanie, vendit, en 1795, son chAteau de Gorochow, dans le district de \Tlodzimierz, en Volhynie, et suivit son oncle d Saint-Petersbourg, ou ils arrivdrent dans le m€me carrosse)saluesen grande pompe, le 10 mars 1797, par Paul I" lui-m6me, au couronnement duquel, le mois suivant, d Moscou, des dizaines de nobles polonais affluerent, transformant cette cer6monie en fastueuse demonstration de servilit6 des nouveaux sujets les plus empress6sir gagner des faveurs. Le chAteaude Goroch6w resta I'un des symboles les plus brillants de la collaboration russo-polonaisecar, apporte en dot au comte Walerian Stroynowski par son 6pouse,une Jelowicka, il devint, grdce d ce s6nateur de I'empire, I'une des plus somptueusesresidencesd'IJkraine. Sa galerie d'antiquites de Pompei, son parc ir I'anglaise, signifiaient une continuite dans la prosperite qui semblait demontrer que rien, au fond, n'avait change avec ce passagesous une autre domination. Le maitre des lieux se signala, en 1808, au zenith de I'apparente bonne entente avec Napoleon) par un livre sanslendemain sur le n6cessaireadoucissement du servageet son remplacement par une redevance en argent. Dans I'ensemble, cette fusion d'une partie de Ia haute noblessepolonaise pouvait creer I'impression que la Russie s'ouvrait un peu plus sur la bonne soci6te occidentale sans le moindre probldme ni tressaillement. A n'observer que I'attitude de Paul I" qui, selon Niemcewicz, libera, des son accession au trdne, quelque 20 000 prisonniers des troupes de Ko6ciuszko et KoSciuszkoluim6me - d ne relever que les nombreusesmarques de g6ne d'Alexandre I" vis-d-vis des partages de la Pologne operes par sa grand-mdre, on s'6tonne moins de tous ces cas d'int6gration bien pr6par6s par des connivences de longue date. Une sorte d'esprit de famille, de communaut6 civilisationnelle unissait ce beau monde. Son style de vie loignait raffinement et conservatisme,luxe et cosmopolitisme. L'esprit national etait loin d'y avoir I'importance qu'il prendrait dans les d6cennies suivantes. Il est assez caracteristique que I'rruvre litt6raire polonaise la plus marquante de cette epoque ait 6t6, en 1805, le poeme neo-classiqueSophiowka,de StanislasTrembecki, ancien poete
1 0 .N o t i c e s d u P . S . B
t6
Or) I'onn'iro ooset oU il foutrevenir
quasi-officiel du roi de Pologne, que Paul I"'fit conseillerd'Etat de I'Empire russe,avec pension ad hoc, et qui alla s'installer d Tulczyn, en lJkraine, aupres de Felix Potocki. Cette cuvre etait un hymne d I'art des jardins d la Delille ; elle faisait intervenir une foule d'allegories, ou la haute societe qui hantait ces lieux se retrouvait drapee d I'antique, ou ruisseaux, cascadeset fleurs encadraient la foule des statues importees d'Italie qui s'animaient pour recr6er un univers figurant le bonheur, loin de la politique, du reel, des villages ukrainiens environnants, d deux pas de Humafi od, en 1768, avait eu lieu le plus affreux massacrede Polonais et de Juifs que I'histoire ait connu, avant ceux de 1943. i\travers le mdtre classiqueetharmonieux des strophes de Trembecki, I'aristocratie, comme dans la conception insulaire de ce parc, voulait fermer les yeux, ignorer que rien n'avait change dans la situation sociale,oublier que, d6jd alors, il avait fallu appeler I'arm6e russe d la rescoussepour mater les paysans. En attendant l'etude detaill6equ'il faudra Ecrire un jour sur cette frange sup6rieure de la noblessepolonaise d'lJkraine, citons encore trois personnagesqui temoignent de cette facilite d'adaptation au changement politique. Tous trois furent 61usde la rrnation nobiliaire ,rd la Didte de Quatre ans, donc participants du grand sursaut civique qui, de 1788 d 1792, semblait annoncer une r6surrection polonaise. Pourtant, aux premidres alarmes de 1792, tous trois se tourndrent, d I'instar de ceux que nous venons de citer, vers la Russie. L'evolution exacte des deux premiers necessiteencore beaucoup de recherches,celle du troisieme est aujourd'hui assezbien connue, c'est pourquoi nous nous y attarderons un peu plus. Le premier est le comte Joseph-AugusteIliriski (17661844), qui, loin de participer aux derniers 6pisodesde la politique polonaise, s'installa, aprds le deuxieme partage, d Saint-Petersbourget se lia d'amitie avec Paul avant m6me sa montee sur le trdne. En octobre 1796,ll obtint le titre de chambellan, d Gatchina, et paya les dettes du futur tsar. Trds souvent invite d la table de Paul, il fut envoye v6rifier si la nouvelle de la mort de Catherine etait bien r6elle. Des lors, sa carriere de senateur etait faite. Vivant de la richesse que lui procurait son domaine de Roman6w, en Volhynie, il 6talaun luxe tapageur dans la capitale de l'empire tant que Paul vecut, puis il se retira dans ses terres) ou, en 1810, il fonda une 6cole jEsuite destin6e,en accord avec Joseph de Maistre, d combattre l'esprit laic et polonais des 6coles dirigees par le prince Czartoryski, en particulier le gymnase de Volhynie, d Krzemieniec. L'6cole de Roman6w, oi 6tudia le frere de Mme Hariska - d'ou ses vives louanges pour son fondateur - fut vivement attaquee, en 1818, auprds du ministre Golits-vnet fermee en 1820, avec I'expulsion des j6suitesde Russie.Le comte resta pourtant, jusqu'd sa mort) un ferme soutien du pouvoir russe 11. Nos deux derniers exemples sont les freres Potocki, Jean et Severin. Ce dernier, le cadet (1762-1829), bien que pretendu <rpatriote polonais,i, s'installa dds 1793 d SaintP6tersbourg, od, il devint lui aussi trds vite s6nateur, et oi il s'illustra, avec Iliriski, en recommandant la plus grande fermet6 contre les Polonais des provinces annex6espar la Russie,qui tentaientde rejoindreles legionsde Bonaparte.En 1802-1803,il s'acquit une grande popularit6 dans la noblesserusse en s'opposant, au s6nat, d un projet de Derjavine, le ministre de la Justice, qui voulait obliger les nobles d servir. Il eut droit,
11. H. Mosclczu. op. cit., p. 125 ; L. BAZYLov', op. cit., pp. 5.{, 55
17
Pouvoirrusseet noblesseoolonoise pour cette hardiesse,d des odes, d des bustes - et d la haine de Derjavine. En 1805, il devint curateur de I'arrondissementscolairede Kharkov' et contribua ir la creation dans cette ville d'une universite. I1 occupa ce poste jusqu'en 1817 et connut surtout les faveursd'Alexandre I" dans les annees1809-1810,ou I'on note sa presenced la table du tsar plusieurs fois par mois. Il contribua au d6veloppement commercial d'Odessa, non loin de laquelle il acquit une residence baptisee Seweryn6wka. Son fils, L6on, continua I'integration russe et fut ambassadeurde Russie au Portugal, en Suede et d Naples. L'une de ses quatre filles, Wanda, 6pousa l'un des plus fermes soutiens russes dans le Ro1'aume de Pologne, avant I'insurrection de 1863, le vicomte STielopolski. Severin Potocki mourut d Moscou avec le titre de conseiller secret 12. Son frere aine, Jean (1861-1815), n6 et mort en Ukraine, universellementconnu comme 6crivain, auteur du c6lebre Manuscrit trouti d Saragosse,nous interesseraici surtout parce que son evolution politique est emblematique de celle de I'aristocratie dont nous parlons et parce que cet esprit subtil, qui ne s'exprimait qu'en frangais, a constamment explicit6 ses prises de position et m6me th6orise son adh6sion progressiveir la causerusse.En 1788, il subventionna et redigea largement lui-m6me, d Varsovie et en frangais, le Jottrnal hebdomadairede la diite, qui rendait compte des d6bats polonais preparant une constitution. En 1790, ayant confi6 ce journal d un r€dacteur, il partit en mission plus ou moins diplomatique pour le Maroc - a11i6des Turcs contre la Russie - via Paris et I'Espagne. Ses rencontres avec Mirabeau, La Fayette et d'autres membres trds moder6s du premier club des Jacobinsbient6t rebaptis6s Feuillants, disent assez que la revolution qu'il admirait etait celle de gentilshommes lib6raux tres eloignes du radicalisme social et encore plus des solutions sanglantes. De retour d Varsovie, en f6vrier 1192, ll sembla croire encore un moment d la validit6 de la constitution vot6e le 3 mai de I'annee pr6cedente,mais, dejd, la r,realpolitik ,r lui dictait de tenir compte de 1'6videntehostilite de Catherine d cette evolution. Comme cette constitution prevoyait d'abolir I'electivite du roi, il jugea habile, avec son frere, de proposer, d la diete, de d6signer d l'avance le grand duc de Russie, Constantin, comme heritier de la Couronne polonaise. Parmi les nombreux Potocki qui jouaient alors un r6le politique ou diplomatique (on en comptait sept, rien qu'ir la diete), Ignace, le plus proche du roi Poniatowski, penchait pour cette solution, mais, comme on sait, son cousin Felix en d6cida tout autrement, en formant avec sesacolytesla confEderationde Targowica. Comme le roi, qui se resigna, sans presque se battre, au deuxieme partage de la Republique, alors que toute I'Ukraine rive droite 6tait dejd inondee de troupes russes)le comte Jean Potocki ne fit pas un drame de cette annexion. L'6goisme resign6 de tous sespareils se lit dans une lettre au roi de juillet 1792 : r,Votre Majeste, lui ecritil en substance,ne doit pas trop regretter d'avoir perdu la fortune publique, car elle a au moins su pr6server les fortunes particulieres. ,i L'occupant russe, nous y reviendrons, al'ait, en effet, ordre de pr6server tous les riches domaines fonciers, pourvu que leurs propri6taires fissent acte d'allegeance.Tandis qu'il passait agreablementle temps de
12. tsn dehors de la notice du P.S.B., r'oir L. Jaxrttt'sKt, [JnizlersytetCharkotuskitt poczqtkachsuegoistnienia 1 8 0 5 - 1 8 2 0( L ' U n i v e r s i t 6d e H a r k o v ' a u d € b u t d e s o n e x i s t e n c e1 8 0 5 - 1 8 2 0 ) ,C r a c o v i e ,P . A . U . , 1 9 1 1 .
1B
O0 l'on n'iro poset or)il foutrevenir
I'insurrection de KoSciuszko dans le chAteau de sa belle mere Lubomirska d l-ancut, puis d la cour de Prusse, ou il faisait jouer ses sayndtes,il disait clairement d un correspondant que <,raisonnablement,personne de nous ne peut 6tre, dans le moment actuel, d'un parti qui arme les paysans,r. C'est alors que I'on voit clairement quel alibi se trouve cette aristocratie pour justifier le glissementde la citoyennete polonaise d la sujetion russe,pour, en quelque sorte, enjoliver I'inter€t materiel ou I'indiff6rentisme cosmopolite. Ce milieu cultive pouvait de moins en moins se rattacher d I'universalismefranEais; la Revolution brisait sa belle ordonnance et Bonaparte en d6tournait le sens.De la mOme fagon que Fichte inventa le monde germanique en tant que communaute universelle de substitution, Potocki d6couvrit, parmi les tout premiers, le monde slave et n'eut plus de cesseque de faire reconnaitre ses recherches historiques par le plus puissant, d6sormais, des peuples slaves: la Russie.Une slavophiliepolonaisepr6c6daainsinettementla russe.Dds 1796, il dedicagait son Mbmoire sur un nouveaupil'tple du Pont-Euxizl d Catherine II et, non sans flagornerie, ecrivait, dans un autre ouvrage publie d Brunswick, la m€me ann6e, que les Russes etaient des Slavesv6ritables et par excellence.On le trouva, naturellement) parmi les nombreux neophytes z6l6s qu'attira le couronnement de Paul d Moscou, puis, aussit6t,il partit pour le Caucase. Il s'etait imagine en historiographe de la conqu6te de I'Armenie par Valeri Zoubov, mais Paul I" avait interrompu cette campagne. Volney lui avait cependant appris que tout voyageur attentif pouvait se faire l'auxiliaire d'utiles conqu€tes : il alla donc, pendant un an, de mai 1797 it avril 1798, observer les Tch6tchenes et autres peuples, pour preparer leur soumission d la Russie, en se nourrissant des trait6s d'expansion coloniale de th6oriciens frangais comme Ra-u-nal ou de Pradt. Sa relation de voyage etait pleine d'observations justifiant d I'avance le r,droit de civilisation 'r de I'homme des Lumidres sur ces sauvages montagnards, et il m[rrissait d6jd la theorie d'r, arrondissement des frontieres ,i, qu'il d6r'elopperait bient6t d Saint-P6tersbourg sans, peut-6tre) se rendre bien compte qu'il appliquait d ces peuples le m6me mepris que, nagudre, celui de Catherine envers la Pologne. Remarie en 1799 d Constance, fille de Felix Potocki, il entra bien plus encore dans le clan polonais le plus proche du pouvoir russe, tandis que A. J. Czartoryski, d6sormais moteur de ce clan, le poussait - en tant que cousin de sa premiere femme d6funte - aux Affaires etrangereset I'appelait dans la capitale.Aprds avoir d6dicac6,en 1802, une Histoire primitizte despeuplesde la Russied Alexandre I"', ou il soulignait la nouvelle puissancedes Slavessous le sceptredu petit-fils de la grande Catherine, ce qui lui valut un titre de conseiller priv6 de Sa Majeste, il visita I'Europe en 1' cherchant des modeles pour le d6veloppement d'Odessa ou l'6tablissement d'une 6cole de langues orientales,r,fier de voyager avec le nom de Russe et des titres d le porter ,r. En decembre 1804, il fut nomme par Alexandre au D6partement asiatique des Affaires etrangdreset annonga d Czartoryski qu'il allait rediger un Systirue asiatique, sorte de directive pour les conqu6tes d venir, auquel ii travailla jusqu'en 1807. Si le resultat fut momentan6ment limite d la prise du Karabagh en 1805 et de Bakou par Tsitsianov en 1806, les lignes trac6esd travers la Siberie.,'ersl'Inde et la Chine, furent suivies pendant tout le XIX'siecle. A ce propos Jean Potocki paya encore de sa personne) en participant en 1806 d I'expedition de Golovkine vers Pekin, qui s'arr6ta d
t9
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
Oulan Bator, mais qui lui permit de dEvelopper son Systime asiatiqueen un veritable trait6 d'imp6rialisme. Preconisant de mettre la main sur I'Afghanistan, cl6 de la Chine et des Indes, Potocki sugg6raitaux Russesles provocations les plus cyniquesrpervertissant la Raison des Lumidres en raison d'Etat. Ce vertige de I'int6gration d la grandeur russe fut trouble par la defaite d'Austerlitz qui entraina la perte des Affaires etrangerespar Czartoryski et une m6fiance persistante d'Alexandre envers les Polonais qui, nombreux, regardaientvers le Duche de Varsovie. Apres la paix de Tilsit, Jean Potocki crut que sesr6ves asiatiquesallaient connaitre un regain d'int6r€t, cette fois sous I'egide franco-russe. Il communiqua ses plans ir un envoy6 de Napoleon en 1808, mais la brouille des deux empereurs ne permit jamais qu'il firt, comme il en r€vait, le pere de Ia prise de Kaboul par les Russes,de la conqu€te du Pendjab et de la fermeture de Canton aux Anglais. Il ressassasesConsidirationssur la Russieasiatiquedans sesterres d'Ukraine jusqu'en 1815, annee de son suicide 13. Ces breves visions kaleidoscopiquesde cas particulierement frappants d'integration aristocratique polonaise d I'Empire russe ne constitueront pas la matiere de l'etude qui va suivre. Nous allons vite constater qu'elles ne sont que l'6cume d'un ph6nomene beaucoup plus complexe et plus massif, dont I'etude exige une rigueur et une documentation plus strictes que I'evocation d'anecdotes biographiques. Ce n'est pas la direction que nous prendrons. Rigueur et documentation sont d'autant plus necessairesqu'en Russie coexisteavec la vision optimiste que nous venons d'esquisser,une vision de la szlachta qui lui est totalement oppos6e et sur laquelle il serait trop penible de s'appesantir.En deux mots, cette secondevision est celle de la polonophobie, pour ne pas dire de la polonophagie, qui, depuis deux sieclesou trois, ronge une partie de I'opinion russe.Un triste exemple de cette tendance a encore 6te donne en 2002 dans un long article, paru sous la plume du redacteur en chef de I'organe de I'Union des Ecri'u'ains)connu pour son antisemitisme et sa x6nophobie 1a.Ce n'est evidemment pas non plus cette direction que nous prendrons.
Le fond de I'histoire Disons aussi- specialisationoblige - que nous ne donnerons qu'au passagedes indications g6neralessur quelques aspectsde la vie en Ukraine. Certaines petites precisions, avant de commencer) peuvent cependant €tre utiles pour rappeler quel etait, au tout d6but du XIX' siecle,la toile de fond socio-6conomique de l'Ukraine rive droite. Pour la population totale, nous nous refdrerons souvent au recensement le moins incomplet de I'epoque, pour tout I'empire, celui de 1795 (moins mauvais que celui de
13. Pour une bibliographie compldte de Jean Potocki, voir le n" sp6cial Jean Potocki de la rer'rre litteraire mensuelle Europe,Paris, mars 2001, en particulier, D. BEALVoIS, r Les sinuosit6spolitiques du comteJean Potocki r, pp. 26-,15. 14. S. KLNJAJEv, u Sllahta i m-v r (La szlachta et nous)r Nai sot:rjemjenniA(Notre contemporain)! Moscou, 2OO2,n'5, pp. 82-135. Lemotszlachta ne sert, dans cetarticle-pamphlet, qu'2rcaricaturerl'histoire des relations russo-polonaises.Il s'agit d'une reprise actualis6ede tous les st6r6otypes haineux connus) auxquels s'ajoute la fureur devant le rapprochement de la Pologne et de l'Union europ6enne.
.A
Ori I'onn'iro ooset oi il foutrevenir
1811), mais I'on peut glaner de nombreux compl6ments inedits dans les rapports annuels des gouverneurs des provinces, qui nous apprennent (mais il leur arrive de se contredire d'une ann6e sur l'autre !) que la population des deux sexes6tait la suivante : - en Volhynie : - en Podolie :
| 073 459 (chiffre de 1805) ; 1 138 868 (chiffre de 1806) ; 1 110 221 (chiffrede 1810) ;
-dans la province de Kiev : - soit un total plausiblede : 3 322 551 vers 1805-1810.
Au rythme de la trds forte croissancedemographique, ce chiffre serait de pres d'un million plus 6leve,r.'ingt-cinqans plus tard. Comme nous le verrons, le groupe polonais qui va nous int6resserau long de la pr6sente 6tude representait7 d 8 % de cette population, ce qui signifie que nous allons beaucoup n6gliger le groupe de tres loin majoritaire, celui qui conf6rait sa physionomie, presque exclusivement rurale, au pays, les paysans ukrainiens, qui etaient presque tous des serfs appartenant d des proprietaires priv6s, une toute petite partie seulement d'entre eux relevant de I'Etat. Pour donner une idee de la proportion, notons qu'en 1815, en Volhynie, d c6te de 487 325 Ames mAles, comme il etait convenu d'appeler les serfs, on n'avait que 12 186 paysans d'Etat, souvent du reste loues d des proprietaires prives. Le paysage,au sens propre, 6tait marqu6 par les 6difices religieux qui ne refl6taient pas, par leur < visibilite u ou leur faste, les proportions des fideles ou du clerg6. Les paysans etaient orthodoxes dans leur majorit6, surtout depuis la campagne de t desuniatisationu ssrnrnencee des Ie second partage, mais tous les gouverneurs d6ploraient,chaque ann6e,l'6tat de ruine - hormis quelquesgros monasteres- de beaucoup d'eglisesorthodoxes en bois, alors que chaque domaine polonais avait, en general, des 6glisescatholiques romaines en dur et bien entretenues.Le rapport cite ci-dessus, pour la Volhynie, donnait les proportions suivantes, en 1815, pour les effectifs du clerge: -pr6tres orthodoxes: 6 652; -pr€tres uniates: 1 583; -pr6tres catholiques romains : | 507 ; - pasteurslutheriens 3. lJne vaste 6tude reste d ecrire sur les rivalit6s religieuses de l'epoque dans cette r6gion. Le nombre des Juifs etait un peu superieur d celui des Polonais. Les gouverneurs commentaient, sans g€ne et tres n6gativement) leur presence nombreuse dans les campagnes, surtout au moment de la serie d'expulsions vers les villes qui suivit, fin 1807, l'oukase du 9 d6cembre 1804 ordonnant leur recensement.Cette operation de transfert, qui devait continuer en 1809 et 1810, fut interrompue le 29 decembre 1808, mais l'animosite d leur 6gard, tant des Russesque des Polonais, ne cessajamais. Leur vie, r6gie par des reglespropres et soumise d des restrictions bien plus grandes que celle des Polonais, constituait un monde en soi que nous apercevronsd peine, mais qu'il faut savoir omnipresent. Un phenomdne surprenant pour un occidental - m€me de I'epoque - 6tait I'extr6me faiblesse,pour ne pas dire I'inexistence, de I'urbanisation. Dds I'annexion, I'Ukraine rive droite avait ete organisee en trois provinces, divis6es, chacune, en 12 districts. Les chefs-lieux de ces districts 6taient de ch6tives bourgades appelees
21
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
abusivement villes. Beaucoup n'eussent merite que le nom de village en Occident. Mais, 6tant le siege de la police locale, d'un tribunal, d'un relais de poste, elles prenaient une certaine importance administrative. Certaines grossissaientbeaucoup en p6riode de foire. Tres rares furent cellesqui, comme Kiev, connurent dans la deuxieme moitie du sidcleun d6veloppement vertigineux. Voici la population < urbaine ,rtelle qu'elle apparaissaitdans la province de Kiev en 1806 et en Podolie en 1813 (personnesde sexemasculin) : PRoVINCE DE PODOLIE
PRovrNcE DE KrEV Kiev : Wasylk6n' : Radomy6l: Skn'ira : Taraszcza: Zr"'inogrodka: Czerkas-v: Czyhyryn: B o g u s l a w: Machnowka : Lipor,viec: Humari : Totaf :
Kamieniec : Proskur6w Latycze."v: Lityn : W i n n i c a: Bracla'uv: H a j s - v n: B a l t a: Olgopol :
6 712 | 829 835 | 122 898 1011 1936 932 2146 | 224 | 566 2 465
Jampol: Mohylow : Uszyca : Total :
22 676
3 884 956 | 669 | 149 3177 711 811 1 518 472 1 883 3 119 553 19 902
En Volhynie, en 1815, la population <,urbaine ,rs'elevaitd 28 836 personnesde sexe masculin, au sein desquelleson distinguait les <,habitants des villes t proprement dits en russe et en polonais), divises selon la religion (17 844 iuifs Qnieiianjeou ntieszczanee (divis6s de m6me : 140 juifs et 44 chretiens), les les marchands et 5 358 chretiens), g03chretiens). (3517 yuifs et 1 artisans Juifs et chretiens avaient des representants (magistral) propres d la municipalit€ de chaque localite. Comme on le voit, Kiev, perle dans la couronne des titres legitimateurs de Catherine II et seuleville de la rive droite du Dniepr rattacheed la Russie depuis 1686' n'etait pas loin, dans sa m6diocrite, de tomber aussi bas que Halitch, autre haut lieu de l'Ukraine medievale, efface de la surface de la terre. Les gouverneurs insistdrent, dds que la ville fut mise d la tdte de la province annex6e,pour que son prestige firt rehauss6, mais elle souffrait de la m6me plaie que les autres villes : les incendies frequents, I'habitat etant en bois. Le 9 iuillet 1811, un immense brasier d6truisit tout le quartier bas appele Podol. Kiev avait neanmoins un avantage: elle 6tait le plus important centre de 1'orthodoxieavec une academieou se formaient les popes et avec les pelerins qu'attiraient la cathedraleSainte-Sophieet le monastdredes Grottes. Elle etait aussile p6le de toutes les transactions foncidres des proprietaires polonais. Celles-ci se pratiquaient d date fixe, chaque ann6e, pendant une r,p6riode des contrats,t (konffakly), pretexte a des rencontres mondaines des possedants. Pendant cette p6riode, la population doublait, devenant d moitie nobiliaire et polonaise. La police tsariste notait) en 1811,
22
OJ l'on n'iro poset or)il foutrevenir
I'arriveede 2 937 nobles et de 416 marchands,accompagnesde 3 745 domestiqueset gens de maison, soit un afflux de 7 098 personnes.a qui I'Etat faisait pa-verdes taxes de sejour considerables. La capitale de I'Ukraine dut cependant attendre la fin du xIXc sidclepour atteindre les dimensions d'une ville occidentale (175 000 habitants en 1 8 8 6e t 2 9 1 0 0 0 e n 1 9 0 9 ) . IJne autre bizarrerie locale etait I'existencede villes priv6es, c'est d dire qui se trouvaient sur de vastesdomaines particuliers et ne dependaient que du seigneur. Dans la province de Kiev, par exemple, I'Etat n'avait d'autre choix que d'installer des chefslieux d Boguslaw, propri6te des Branicki, ou d Humafi, d Machnorvka et d Liporviec, propri6t6sdes Potocki. Dans les conditions d'une telle ruralit6, l'economie 6tait evidemment presque entierement tourn6e vers l'agriculture, surtout la production de c6reales, qui faisait la richessedes domaines nobiliaires. Chaque province d'Ukraine rive droite produisait en moyenne, selon les ann6es,entre 3,5 et 4 millions de ietz;ert'(mesure de grains equivaIant d 209 litres). La production des lopins pa-vsansn'etait pas comptabilis6e.Trop pauvres)les serfs etaient souvent obliges d'acheter du grain au seigneur ou d'en troquer contre des journees de travail. Les grains etaient surtout vendus, de m€me que le bois des for6ts, selon les directions traditionnelles) vers la Baltique (Dantzig) ou la Galicie autrichienne) ne se r6orientant que lentement vers I'empire ou la mer Noire, d mesure du dEr'eloppementd'Odessa. Pendant le blocus continental, la distillation, deid forte, augmentaencore.La province de Kiev comptait en 1807, 55l distilleriesde domaine et 1 1 brasseries.L'6levage, bceufset chevaux, n'6tait florissant que dans les domaines. MCme d I'epoque de I'industrialisation, aprds 1850, cette partie de I'Ukraine devait rester agricole, aussine s'6tonne-t-on pas de n'-vtrouver, d l'6poque qui nous concerne, qu'un peu d'artisanat dans les r,villes ,ret quelques minuscules manufactures : de rares verreries, ferblanteries,briqueteries, fai'enceries,tanneries, petites fabriques de toile ou de drap, de charrettes,de chapeaux...au 916 et d I'initiative des propri6taires terriens. Ainsi le <,grenier d bl6 de la Russie ,r,qui ne profita jamais qu'aux grands domaines, formait-il un monde en sommeil, ou la famine menaqait d la moindre r6colte insuffisante)ou la religion et les superstitionstenaient lieu de culture, dans un analphab6tisme general, que seules quelques 6co1es,reservees d la noblesse, rompaient. Quelques r6r.oltescontre les maitres, encore rares, brisaient I'etau du servage,nous en noterons quelques-unes.A sa misdre, le peuple trour,ait souvent des responsablesque lui indiquaient les proprietaires : les Juifs, ou m6me les Tsiganes, que I'on cherchait sans cesse d capturer et d deporter. A chacune de ces questions qui ont fait et feront encore) sans doute, I'objet de nombreux travaux) mais qui resteront) pour nous, un fond eloigne, nous avons pref6re la suivante : qui 6taient ces Polonais qui se consid6raient comme les maitres du pays, d'ou venait cette noblessesi nombreuse ? Avant d'aborder les problemes que leur integration posa aux Russes, lors des partages,ii est indispensabled'examiner ce que I'on sait d'eux avant ce moment.
23
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
L'6tat de la question nobiliaire Un besoin nouveau est apparu aprds mes etudes sur la noblessepolonaised'Ukraine des ann6es1831-1863et 1863-191,11s.Des ce moment) I'un des points qui soulevale plus d'etonnement, voire de pol6miques, parmi les sp6cialistes,fut le nombre tres eleve de nobles polonais qui vivaient en Ukraine rive droite au xrxe siecle et le statut social tres mediocre de l'6norme majorite de ce groupe, qui ne se comptait pas en dizaines, mais en centainesde milliers. L'existence, aberrantedans le systemesocial de I'Empire russe, d'une nombreusenoblessesansterre, qui posa probleme aux autorit6sjusqu'en 1917, appelait une etLlde qui remontAt plus haut dans le temps et qui tentat au moins d'analyser la maniere dont ce probleme fut pergu et traite, dds qu'il fut de la responsabilit6 de Saint-Petersbourg,c'est-d-dire d partir des ann6es 1793-1795. Arlais avant d'entrer dans le vif de ce sujet et d'analyser la confrontation de deux conceptions socialesparticulierement peu compatibles, il nous semble utile de tenter une remont6e encore plus lointaine) tant il est vrai que I'exergue de Marc Bloch, choisi nous par JerzyJedlicki pour son ouvrage fondamental, Le Blason et lesBarriires soczales, que < la nature remarque, en effet, invite sans cesse d cette demarche. M. Bloch 1' propre de ces problemes nobiliaires est que, m€me envisagesdans leur application la plus actuelle, ils ne sauraient Ctre scrutes sans un perp6tuel retour en arriere 16,r.Voild vers ou il faut d'abord aller. Cette remontee dans le temps permettra de tenter un < 6tat de la question 'i, de souligner la difficulte de notre entreprise,en mettant en evidenceles 6tonnanteslacunes de I'historiographie, pourtant abondante, concernant la noblesse.Nous constateronsvite que se faire une idee precise du nombre de nobles et du profil social de la partie inf6rieure de I'ordre equestre est une gageure. Pour la zone qui nous interesse - ies provinces de Kiev, de Braclarv (Podolie) et de Volhynie - les etudesrussessont presque toutes muettes pour la periode allant du xve au xvln' sidcle.Pr6nant, en general,I'equation Ruthenes = Russes,elles se gardent bien de toute precision sur cette region. Les etudes polonaises, pl6thoriques pour le reste de la Rzeczpospolita(que nous allons appeler Republique), sont trds lacunairesd propos de cesregions. Quelquesrares etudes ukrainiennesr6centescommencent d dissiperle flou. De maniere generale,presque tout ce qui s'est ecrit sur la noblessede la R6publique avant les partagesmanque de clarte quant aux chiffres et les seules6tudesfines - qui s'interessentd des regions dont I'evolution fut tres diffErente de celle que nous etudions - portent sur la frange superieure de I'ordre : les magnats et les grands proprietaires qui joudrent des r6les politiques visibles. Au mieux, on se sert d'un schdma qui n'explique rien quant aux proportions, en disant qu'il existait une haute noblesse,une moyenne et une petite. Cette derniere n'a jamais fait I'objet d'une etude g6nerale. L'ouvrage le plus precieux quant a la connaissancede la noblessede la rive droite du Dniepr se limite d des hypothesesfragmentaires- du reste tres plausibles- pour la
pol.onttise enlrele tsdrisrneet /esriassrs ukrainiennes 15. fl. BEArn.ots, fu,\'o&/e, le Set'fet le Rexizor.It Noblesse 1831-1863,6d. Archir.es Contemporaines, Paris, 1985, et id., Lt Bataille de la terre en Ltkraine, 1863-1911. P.U.L.' l,ille' 1993. Les Polonak et lesConflits socio-elltniqttes, 16. J. JEDLICKI,Klejnot i baiery spoleczne,6d.I'. \(/. N.. Varsolie, 1968, p. 5.
24
OJ l'on n'iro ooset oi il foui revenir periode prec6dant le xv' siecle 1r. Il s'agirait des anciens boiars (le terme recouvrant tout le spectre des niveaux sociaux), f6aux des derniers princes ruthdnes, dont la hi6rarchie se serait maintenue, surtout aux 6chelons inf6rieurs, rest6s proches de la drttZina de I'ancienne principaut6 de Kiev, qui aurait surv6cu d travers I'epoque mongole et que I'on retrouve, plus ou moins dot6e en terres, lors du passagesous le contr6le du grand duc de Lituanie. Rappelant que Hruche'u'skiiavait, des la fin du xrx'siecle, not6 ces surl'ivances,et qu'au d6but de I'annexion lituanienne, vers 1390, l'ancien territoire de Kiev etait encore marqu6 par 7l places fortifiees, comme la Volhynie, qui portait, de m€me, les traces du pouvoir de Halitch, Natalia Iakovenko, auteur de cet ouvrage) souligne que cette elite, essentiellementmilitaire, s'etendait jusqu'd une foule de slugi possedantun cheval et peut-Ctre (mais etait-ce obligatoire ?) une petite terre. Tres vite, sur un exemple venu de I'ouest, cette 6lite se d6signa, de haut en bas, comme szlachta.Le szlachcictirait son nom de son homologue tcheque ilechtii, trds prestigieux en Pologne d la fin du XIV" siecle,qui correspondait lui-m6me - allemand. Cette attirance pour tout ce qui venait de awx benenati - au geschlecht Pologne ne fit que croitre, mais le processusde polonisation n'alla pas sans r6sistance, notamment dans la partie inf6rieure de la noblesse (on n'ose dire la frange, car son nombre considerable pose d6jd probleme), et il se prolongea iusqu'dr la fin du x V I I ' s i d c l e1 8 . L'evolution de I'ordre nobiliaire en Pologne ou, dds la fin du XIV'siecle, il s'organisa sur le plan r6gional de manidre autonome) ce qui allait donner, plus tard, les dietines, constitua tres t6t un modele attractif pour les 6lites du Grand-Duch6 de Lituanie, c'est-d-dire, aussi, pour celles d'Ukraine. 47 grandes familles du GrandDuche avaient dejd, symboliquement, ete rradoptees)) en 1413, Iors du pacte de Horodlo, par la grande fratrie nobiliaire polonaise sur la base de l'adhesion au catholicisme. F.n 1432, Sigismond, fils de Kiejstut, etendit cette adoption d tous les r,princes, nobles et boiars de Ruth6nie )))sans distinction de religion, mais le vague des formules permit, dds lors, aux interessessachant lire et ecrire, c'est-d-dire aux plus aises,reia-vesde siecle en siecle jusqu'a nos jours par des historiens, de developper la vision d'une coh6rence interne id6ale de I'ordre 6questre, notamment du principe d'6galit6. Depuis 1989, annee de la chute du communisme en Europe du Centre-Est, une nouvelle 6colehistorique polonaisepoussed I'extr6me cette id6e de coherenceegalitaire, citol'enne et parlementariste de la noblesse,definie comme la nation politique de la Pologne, puis, apres I'Union de Lublin de 1569, comme celle de la
17. N. JAKovENro, Ukrains'ha iljahta s kincja XIlt do seredlny XVII st. (La Noblesse ukrainienne de la fin du xIV'au milieu du xvllt s.), €d. Naukor.a Dumka, K1w, 1993, pp. 27-35. 18. L'historien ukraino-polonais qui a le mieux montr6 la permanence jusqu'au xIXe sidcle d'une petite noblesse non assimil6e d la culture polonaise et cultivant I'orthodoxie, notamment en Volhl'nie, est V. L-vp-vnskl'j (W. Lipiriski). Voir de cet auteur Szlachta na Likrainie. L.tdzialjej u: z.vciunarodtt ukraiitskiego na tle jego dziej1zr (l-a noblesse en Ukraine, sa participation d la lie du peuple ukrainien sur le fond de son histoire), Cracor.ie, 1909 et Lisr,vdo bratit, hliborobix (Lettres d mes frdres du parti des hliborob-v), Vienne. I'histoire ukrainienne 1926. Ces travaux rompent compldtement ar.ecla tradition de V. Antonovid qui r,o_vait comme celle d'un peuple pl6b6ien.
25
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise deux historiens de Lublin, J. Kloczowski et A. S. Kamidskr 1e.Le premier insiste sur les evidentes parentes d'6volution des noblesseshongroise et polonaise, ou la chevalerieszlachtaaffirma, dds le xtv" siecle,son sentiment de former une communautt (commttnitas) avecles grands de ces pays, ou) comme en Hongrie dans les comitats, une uniaersilas,ou le grand seigneur6tait toujours flanqu6 d'un assesseurchevalier.Avec sesjuges €lus (indicesnobiliurn) issus de la < noblessemoyenne ,r (dont les limites ne sont pas pr6cisees), ces nobles hongrois s'administrerent de plus en plus ind6pendamment, jusqu'd ce qu'Istvan Verbciczy, en 1517, leur donnAt un code en bonne et due forme. C6t6 polonais, selon un processuscomparable,comme le disent, en accord avec la tradition, la plupart des auteurs, se mit alors en place la fameuse r,dEmocratienobiliaire ,r20. A la fin du xv" sidcle,les repr6sentantsdes di6tineslocales,renforceespar le privilege de Nieszarva,en 1454, prirent I'habitude de se reunir au niveau national et s'imposerent comme diete d c6t6 du conseil royal qui prit le nom de s6nat.Ainsi naquit un bicameralisme tres precoce en Europe (1493) qui ne tarda pas d devenir I'originalite premidre du systdmepolonais et d aller dans le sensinverse de la plupart des grandespuissances,qui se dotdrent progressivement de monarchies fortes et centralisees.En 1505, la diete imposa au roi de Pologne une d6cision restee dans I'histoire sous ses premiers mots : l,{ihil noxi... rrRien de nouveau u ne pouvait plus 6tre d6cide par le roi sansI'accord des deux chambres nobiliaires.La r,nation politique ,)etait nee)il ne lui restait qu'dreliminer compldtement les bourgeois de la vie civile et d instaurer le seru'agetotal de la pa-vsannerie, ce qui serait realisedans le courant du X\rIesiecle. M6me si I'on fait abstraction de I'abus de langage qui consiste - au nom de ce systdmede confiscation du pouvoir par un groupe asseznombreux, mais relativement limite, de nobles riches - d se trouver les ant6cedents les plus anciens dans la decouverte de la r soci6t6 citol'enne ,i ou dans I'accds d la ddmocratie telle qu'on la comprit aux xxe et xXIc siecles,nous voudrions ici souligner une grande carence dans ce raisonnementm6me.
19. J. Kr-oczov'sKl (r6d.), Histoia Europr-irodkouo-lVsthotlniej(Histoire de I'Europe du Centre-Est), 2 vol., Lublin, 2000, notamment t. 1, pp. 130-133 et 159 et A. S. KAx,ttNrsK\Histotia Rzeczypospolitej zrieh.rnarodizt 1505-1795 (Histoire de la R6publique plurinationale 1505-1795), Lublin, 2000. Cette vision avait, il estr.rai, 6t6 bien pr6par6e par plusieurs historiens des id6es dont le plus important est sans doute A. \,'alicki, en parti'l'hought.front culier The Enlightewrtern.and thc Birth oJ.\Iodern Ndtionhood. Polish Political NobleRepttblicanisnt to Tadeusz Koiciuszko, trad. Emma Harris, Notre-Dame, 1989, ainsi que, pour lc xt'tt's., E. Opaliriski, 1 ,9 9 5 . I i u l n n a p o l i t y c z n a s z l a c h t y p o k k r e(TL a C u h u r e p o l i t i c l u e d e l a s z l a c h t a p o l o n a i s e ) , \ , ' a r s o v i e 20. I-es principaux traits de ce s1'stdmefurent expos6s, en 191E, par H. Gr-vnu,aserdans une breve mais p6n6trante s1'nthdse: Dentokracjaszlachecka1795-1831 (La cldmocratienobiliaire 1795-183 1), r6ed. dans ses Pi.rrrc ((Eur.res). \\rroclarv, 1951, t. 1. pp. 173-227. Voir aussi A. GIEYSZToR (r6d.), Hrsarile tle Pohtgne, Varsovie, 1972, pp. 193 et suir'., (chap. de J.'I'azbir et E. Rostrvoros'ski n La d6mocratie nobiliaire,). I-es 6tudes les plus r6centeset les plus fouilleesoffrent le grave d6laut de ne jamais s'interroger sur la participation et I'abstention aux di6tines, ce qui interdit de consid6rer comme valable la notion, donn6e comme intangible, de r peuple nobiliaire r ou r nation nobiliaire ,. ainsi que la participation aux dlectionsde pr€tendues ( masses nobiliaires o. Voir A. LITYNSKI, Sejntikiziemskie1761-1793, dzieje rc.fbntty(Les Di6tines territoriales 17641793, Histoire de leur r6forme), I{atoivice. 1988 I \\. KRIEGSEISEN,Sejniki Rzeczypospolite.j szlacheckieju^ Xl'll i Xl:lII roiektt(Les Di6tines de la R6publique nobiliaire aux xvllc et xvIIIc sidcles),Varsor.ie, 1991. Cela fait surtout probldme quant d I'extrapolation aujourd'l.rui courante en Polognc que rend bien le titre d'un recueil de J. BARDACH et \{'. SUDNIK (r6d.), .Spolec.eertsftoo obyu'atelskiei jego reprezeiltacia1193-1993 (La S o c i 6 t 6c i t o r , e n n ee t s a r e p r e s e n t a t i o n1 : 1 9 3 - 1 9 9 3 )V, a r s o r , i e ,1 9 9 5 .
26
Oi l'on n'iro poset o0 il foutrevenir
La notion de comtnunirasqui le sous-tend, c'est-d-dire I'idee d'une participation totale et unanime de I'ordre equestre d I'exercice du pouvoir, d'une repr6sentativite absoluedes dietines et des didtesvis-a-vis de I'ensemblede la population noble, semble, des I'origine, un ideal et non une realite. Aucun ouvrage historique ni aucun document ne permettent de se faire une idee precise et chiffr6e de la participation a cette pretendue d6mocratie. La question de I'abstentionnismeet celle de I'exclusion du droit de vote ou du ben6fice partiel des droits civiques ne fut jamais clairement 6voquee par les historiens pendant la periode de fonctionnement du systdme,c'est-d-dire jusqu'en 1795 (sauf la parenthdse1788-1791),ni apres,sauf exceptionsrares.Voild une bien 6trange ( tache blanche D concernant la pierre angulaire de la vie politique polonaise. Nous sommes bien conscients que nous touchons ld I'un des dogmes de I'historiographie polonaise et que nous portons atteinte d la vision d'un pays ayant, le premier, realiseun id6al democratique, mais la question merite qu'on la pose. Nous n'esp6rons pas y apporter de r6ponse definitive, mais faire un peu avancer la r6flexion. Dans la zone de I'Ukraine rive droite rest6eavant 1569 dans le cadre du Grand-Duche de Lituanie, I'adoption des structures et modes de fonctionnement de la noblessepolonaise fut sansaucun doute plus tardive qu'en Pologne. En effet, m6me si, d la bataille de Grundwald contre les Chevaliers teutoniques (1410), un fort contingent de cavalerie nobiliaire ruthdne (et non russecorrune le pretendra, en 1914, au nom d'une vision trds posterieurede I'empire des tsars, le grand prince Nicolas Nicolaievitch) prouva son efficacit6 et sa bonne coop6ration avec la cavaleriepolonaise,il ne fait pas de doute que, sous Vitautas 0Vitold), allie d son cousin \Tladyslaw, c'etaient encore les rapports verticaux entre le grand-duc et ses troupes f6ales qui prevalaient. Le discours egalitairede la commttniras<pred6mocratique ,r ne devint attractif qu'avec le temps dans ce qui deviendrait la noblessede Ruthenie. Bien que deux articles r6cents nous renseignentun peu sur I'existencede la marge inf6rieure de I'ordre nobiliaire aux xve et xVIe siecles en Ruthenie Blanche 21, ces precieusesetudes ne suffisent pas d repondre d notre attente quant au statut ci'n'iquede la petite noblesse. Ils nous apprennent seulement que ces categoriesmilitaires libres furent parfois sur le point d'Ctre rattach6esd la szlachtasous le grand duc Alexandre et sous Sigismond I"', mais que, finalement) toutes les terres 6tant convoit6espar les puissants, ils furent rejetes dans la categorie des non privil6gies. On peut penser qu'en Ukraine, region frontalidre assezsemblabled la Belarus, le danger tatar requerait encore plus de slugi putnyje (gens libres, agents de liaison, courriers) ou de bojarzy pancemi (gens d'armes, chevaliersen armure). En tout cas, dans la premiere des trois versions du Statut lituanien (1529), ces gens sont dejd traites aux chapitresxr, xII et xrII, malgr6 leur liberte personnelle,sur un m€me plan que les paysans22.Au nom de quels avantages
21. I. RYCHLIKcIIx'I,r Bojarzy pancerni na pograniczu moskieu.skimll' XVI-XIX rv. r (l-es gens d'armes aux confins de la Moscovie du x\rte au xtxe s.)J dans Przegl4d Wschodni,Varsovie, 199,+,t. III, z.2 (11), pp. .111.449,avec une abondante bibliographie. Voir aussiV. VARoNIN, r Polackija putnvja slugi vo uradavaj palitl'cy V. K. I-. (XV-sjarjedzina XVI st.) r, (Les agents de liaison polonais dans la politique socialedu grand-duch6 de Lituanie du xvcau milieu du xvrs.), dans Beldn.tskiGistaryiny Agljarl, .N{insk,t. 7 (13), 2000, pp. 305(l-es Statuts lituaniens et le Droit romain) Varsovie, 1999, i]. l. Uo*aroat , Statuty litewskiea prazoorzym.sAze p . l 9 , m 6 m e t e x t e c o m p a r a n t l e s t r o i s v e r s i o n s , l e u r s s o u r c e s e t l e u r s i n f l u e n c e s , d a n s l a s € r i e L a c i n a zPLo: l s c e (Le Latin en Pologne), cahiers 7-9. 1999, Varsor.ie,pp. 9-165.
27
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
pouvait-on compter sur cet arriere-ban en cas de guerre et d'appel d la lev6e en masse Qtospoliteruszenie)? Le probleme du rejet d'une large marge de la noblessesemble,ici, aussivieux que la notion m6me de noblesse. C'est d'ailleurs en lisant ce code fondamental du d6but du xVI" siecleque I'on se fait la meilleure idee de la position de la noblessedans I'ensemble de la societe du GrandDuche et donc en Ukraine. Certes, le poids de la noblessemoyenne ne diminuait pas encore, ici, le pouvoir du grand-duc autant que Nihil noz;i et le code de Laski (qui I'avait suivi en 1506) affaiblissaient le roi de Pologne (lesquels ne faisaient, en fait, qu'une seule personne depuis 1386). L'insistance sur 1'autoritede l'hospodar(ainsi que le grand-duc etait alors appel6), et sur I'integrit6 du territoire de la grande Lituanie, montrent que le centralisme etait encore fort en 1529. Le mot szlachta designe d6jd, dans ce premier Statut lituanien, I'ensemble de la noblesse,mais, comme le remarque J. Bardach, le flou des acceptionsdans lesquellesil est employe montre bien que le processusde formation de cet ordre n'est pas encore aussi pousse qu'en Pologne. Quelques paragraphesdu Statut de 1529' au chapitreIII, doivent particulierement retenir notre attention, car ils t6moignent d'une plage de transition, dans la soci6te,entre noblesseet roture. Si un texte de codification offtcielle,redig6 par des juristes du chapitre de la capitale, Vilna, jugeait n6cessairede preciser qu'une barriere entre les deux groupes etait indispensable- sansdire laquelle,mais il devait d6jd s'agir de la possessiond'une terre - c'est que la frontiere entre les ordres restait assez poreuse. Il convient, dit le chapitre III, \ 10, de < ne pas elever les roturiers Qtrouyje ljudi' en I'ieux ruthene) au-dessusde la noblesse et (de) pr6server toute celle-ci dans son honneur ,r. Cefte preservation semble, cependant, toute relative si I'on lit les trois paragraphes suivantsrde 1 1 d 13, qui concernent les preuves d fournir pour authentifier sa noblesse.Notons surtout que cette necessit6de preuves, dds la naissancede I'ordre, est rer'6latrice, pour le moins, d'un nombre certain de cas litigieux, phenomene qui sera au centre de nos pr6occupations tout au long de ce travail. Et notons ensuite que la facilit6 de la procedure d'authentification (deux temoignagesoraux suffisent) laisse supposer que la cooptation ne devait pas €tre trop problematique 23.Il est' h6las,impossible d'en savoir plus sur I'importance numerique et la nature de cette strate sociale. M€me les meilleurs sp6cialistesde la noblessepolonaise ne peuvent eclairer notre recherche.Les actes d'un colloque franco-polonais tenu d Lublin en 1975 n'apportent rien sur la zone geographique qui nous interesse.Tous les auteurs traitent de la frange superieure de I'ordre 2a.A.Vyczafski 6tablit une interessante6chelle des fortunes de 947 propri6taires terriens du palatinat de Cracovie au xvl" siecle,mais ne tient pas les promesses du titre de son article : r,Remarques m6thodiques sur la structure de Ia noblesse polonaise aux XVI' et XVIIesidcles'), se contentant de deplorer le caractdre inad6quat des distinctions traditionnelles quant d la stratification interne. Un ouvrage plus ambitieux, publi6 par cet auteur vingt-cinq ans plus tard 25, commence par le m6me regret quant d I'ignorance oi nous sommes du nombre des nobles. I1 s'appuie,
23. S. LAZUTKA, I. VALIK6NyTE, E. GuDAVICttjs, Pirmasis liett:os stattttas(Le Premier Statut lituanien), 6d. trilingue (ruthdne, latine, polonaise), Vilnius, 1991 etJ. BARDACH,op. cit.,p.2l. 21. Acta PoloniaeHistoica, r.o1.XXXVI, Varsovie, 1977,en franqais, pp. 5-176. 25. A.WyczAr(srt, SzlachtapolskaXVI u. (La Noblesse polonaise au xvle sidcle),Varsovie, 2001.
28
Ori I'onn'iro pos et oJ il foutrevenir
pour la Lituanie, sur les conclusions d'un ouvrage r6cent26 affirmant qu'en 1528 le Grand-Duche comptait 2 714 000 habitants dont 105 600 nobles, soit 3,9 ok (et 6,8 % de bourgeois) de la population. Cela I'amene d declarer: <,Du reste, la these d'une nombreuse noblesse petite et pauvre dans I'ancienne R6publique suscite de plus en plus de doutes, ces dernieres ann6es, parmi les historiens. rr Notons, pour I'instant, qu'un historien non moins connu, A. M4czak, ecrivait dans un recueil en anglais entidrement consacr6d la noblessepolonaise - d'oi le Grand-Duch6, il est vrai, 6tait absent - que la population nobiliaire globale s'elevait d 8 % au xvl' siecle27. Un article du recueil publiE en 1975, cite ci-dessus,dfi d W. Dworzaczek 28soulignait bien que les bojarzy putni du Grand-Duch6 devaient 6tre beaucoup plus nombreux que la petite noblesse de Pologne, ce qui commande la prudence quant aux evaluations chiffrees et aux consid6rations sur I'homog6neite de I'ordre. Plus la szlachta possedante consolidait juridiquement son statut, c'est-d-dire obtenait un elargissement de l'habeas cotpu\ sauvegardejudiciaire menac6e seulement par la sentence d'un tribunal lui-m6me nobiliaire, c'est-d-diregarantissantune immunite d peu pres totale, plus le pouvoir nobiliaire sur les serfs s'affermissait,plus I'exemption d'impdts se developpait, avec I'assurance de vendre sanstaxe les produits, plus I'accesaux offices publics locaux et d'Etat, ainsi qu'aux b6neficesecclesiastiques,devenait exclusivementnobiliaire, plus une telle quantite de <,libertes ,rprivileges devenait attractive pour les voisins de I'Est, deid dynastrquement associ6s.C'est de cette soif de privileges que d6coule la polonisation si rapide entre le milieu du XVIesiecle et le milieu du xt,'tl' sidcle. C'est sans doute d'elle aussi que vient, 6tant donn6 le grand nombre de defenseurs que requErait la frontidre de I'Est et du Sud-Est, I'impr6cision du statut de cette domesticite nobiliaire qui aurait souvent voulu passerpour une noblessedomestique et) avec le temps, y reussira(szlachtasluibowa). En un temps ou les < preuves i>etaient mal enregistr6es,les armoriaux d peine tenus, rien n'etait trds sir. Les cas d'anoblissementpar le roi etaient infimes (sansaccord de la Diete avant 1601), les exemplesd'incorporation d'6trangers (indig6nat) aussi rares.'En revanche, comme le souligne $7. Dworzaczek, expert en h6raldique qui sait de quoi il parle, s'inventer une origine noble d partir d'un nom de village, dans le chaos des blasons, qui commengaient d se multiplier, etait aise, dans cette foule des hommes libres au statut incertain dont parlait le Statut lituanien de 1529. Au d6but du xVII'sidcle, un premier chasseurde faux nobles t6moigna de la frequencedes usurpations.W. N. Trepka publia, avec applaudissements, un Liber generationisplebeanorum,vite appele avec mtpris Liber chamonun(le livre des vilains), qui relevait 2 500 cas de noblessecontestee.Selon Dlvorzaczek, qui, parmi les premiers, utilisa les actes judiciaires (akta ziemskiepour la justice civlle, akta grodzkie pour la criminelle, akta podhomorskiepour les conflits de bornage) conserv6sdans les chancelleriesde la couronne de Pologne et dans celle du GrandDuche (tout au moins ce qu'on en connaissaiten 1975, cette connaissancea beaucoup
26. H. Low'AtlA*st
IY
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
progressedepuis), une subversiondu droit se produisait frequemment, qui consistaitd se faire dEnoncercomme non noble (xituperatio,prononc6e par des complices), de fagon d ( purger u le doute ainsi souleve en convoquant les deux r,temoins ,i requis (expttgatio), qui confirmaient sousserrnentla noblessede I'interesse,lequel se voyait alors delivrer par le tribunal un papier que toute sa descendancepourrait exhiber comme sanction juridique de sa qualite.C'est ainsi, conclut le chercheur,que se r6pandit I'usagede faire enregistrer les tableaux genealogiques dans les tribunaux 2e.Mais il note aussi que, dds le xvl. sidcle,se prend I'habitude de noter dans les registres,notamment dans les villes et les bourgades, de nombreux nobilesacfarnates,de pretendus nobles qui n'ont plus rien d voir avec le metier des armes, ni m6me avec les occupations terriennes,et qui s'adonnent d des metiers urbains. Il s'avoueincapabled'evaluer leur nombre. Avec I'occidentalisationtoujours plus pouss6edu Grand-Duche, la romanisation du droit, sensibledans la secondeversion du Statut lituanien (1566), la latinisationde la vie savanteet litteraire,la mode des genealogiesromaines fictives et la polonisation de la vie publique, les tendances amorc€es se confirmdrent. On sait, aujourd'hui, d'apres les soixante copies connues du deuxidme Statut lituanien - qui resta a I'etat de manuscrit, comme le premier 30- que l'uniformisation des statuts nobiliaires entre la Pologne et I'Ukraine etait telle qu'elle poussala noblessede cette derniere,trois ans plus tard, lors de la c6lebreUnion de Lublin de 1569, d demander non pas la f6deration avec la Pologne, comme le reste du Grand-Duche, mais f incorporation pure et simple, d condition de conserverles sp6cificitesjuridiques localespr6r''uesdans ce Statut. Celui-ci resta donc, sous le nom de Statut volhynien, jusqu'en 1840, le code fondamental officiel des trois provinces de Kiev, de Volhynie et de Podolie, car lorsque le Grand-Duch6 se dota en 1588 d'une troisiemeversion encoreplus elabor6e,cesprovinces,rattach6esd la Pologne, n'6taient plus concern6es.En realite, ce troisieme code, imprime, 6tant beaucoup plus repandu, fut utrlis6 officieusement en complement. Il sen'it m6me souvent de ref6rence en Pologne proprement dite et t'Uloienije d'Alexis Mikharlovitch de 1649, en Russie,lui emprunta beaucoup,notamment dans sesarticlestraitant de la noblesserusse31.
2 9 . I b i d . ,p p . 1 5 8 , 1 5 9 . 30. Ce texte fondamental, dont I. Danilowicz (" Opisanie bibliograficzne dot4d znanych exemplarzl' Statutu litervskiego,, [Description bibliographique des exemplaires connus jusqu'ici du Statut lituanien] dans Dziennik lY/ilenski[Le Journal de Vilna], 1823) ne connaissaitque trois exemplairesen ruthdne, deux en latin et quinze en polonais, est auiourd'hui connu en vingt exemplairesruthenes et quarante en latin ou en polonais. Voir N. JAKo\itsNKo, o Sljachets'kapravosvidomist' u dzerkali obigu pravniioj literatury na Vol-vni i Naddniprjanii,vni r (La consciencejuridique de la noblesseau miroir de la circulation des textes de droit en Volh_vnie et dans la r€gion du Dniepr) dans N. Jaxot,Ext
JU
OJ l'on n'iro ooset o0 il foutrevenir
Mais plus le droit se perfectionnait, plus la pratique ludiciaire recommand6e se rapprochait des id6aux humanistes developpes par des esprits superieurs tels qu'A. Frycz-Modrzewski dans sa De Republica emendanda,plus il etait clair que la noblessepossedanteet instruite monopolisait le pouvoir et s'organisait en caste. Elle pr6nait toujours plus fort les moddles antiques et citait Cic6ron, mais ne se dotait de lois subtiles sur les testaments ou les heritages)ne se protegeait de mille manieres des velleitesabsolutisteseventuellesdu roi et grand-duc, que pour mieux r6gner de fait et vivre dans un splendide isolement. Et si, des le second Statut, les dietines se reunirent regulidrement, nul n'a jamais etabli exactement combien cette Republique comptait de citoyens qui utilisaient le droit de vote ni en vertu de quels criteres. Presque toute I'historiographie polonaise souligne d I'envi les aspectseffectivement originaux et positifs du discours r,republicain )))( citoyen ,r, r,d6mocratique ,r, auquel, en 1573, vinrent s'ajouter les <,articles henriciens,r, c'est-d-dire les textes pr6nant la tolerance religieuse que le futur Henri III dut enteriner, afin d'acceder au tr6ne de Pologne. La glorification de ce systdme,peftie de non-dits, a atteint des sommets, on I'a remarqu6, ces dernidresann6es32.Il conviendrait de mieux distinguer les ideaux incontestablement 6levesd'une poignee d'humanistes, de la realite de la <,liberte dor6e ,r, noble parure de I'arbitraire social.Contrairement d ce qu'6crit A. S. Kamiiiski, il y avait sansdoute peu de diff6rence entre le servageen Russie et en Pologne - les principes de I'autorite diff6raient, mais les conditions au quotidien etaient comparables. Le plus ennuyeux, chez cet auteur qui extrapole ce que disent les autres, est la notion de szerokie masy, szerokie rzeszy szlachty(les foules, les largesmassesde la noblesse),qui, surtout d partir de 1574, avec I'introduction de I'election z;iitim des rois de Pologne-Lituanie, c'est-ir-dire avec la presencephysique de tous les nobles d Varsovie, devient une 6videntefiction. Que I'efficacit6d'un tel mirage ait pu faire, en son temps) illusion, est certain, mais qu'un historien du xxl' siecle y accorde credit et pr6sente cette fable comme une preuve de la grandeur de ceffe ( soci6te citoyenne u fait probleme 33.Le < champ 6lectoral ,r de \X/ola, faubourg de Varsovie,n'etait pas I'agora grecque. Jan Zamoyski avait beau se ref6rer dr la republique romaine et mettre tous les citoyens sur un m6me plan de dignite, seule la m6galomanie peut cacher que, loin de I'id6al d'unanimisme, de solidarite, de participation que A. S. Kamiiiski nous presente comme la perle des systdmeseuropEens,le groupe m6me qui 6tait censele porter etait fissurEpar les disparit6s.Dds 1566, le second Statut lituanien precisait que la szlachta sansterre, la golota,la gueuserienobiliaire, etait exclue de la participation aux dietines, notamment celle qui se livrait d des activit6s commerciales. Et c'est ici que le livre de N. Iakovenko apporte une grande nouveaut6 car si, selon la tradition, elle developpe surtout I'etude des grandes lignees aristocratiques d'Ukraine dominant aux XVI) et xvII" siecles,les Zaslawski, Zbaraski, \iliSniowiecki, Korecki, Ostrogski, Czenvertyfski, Czartoryski, Sanguszko, etc., puis les propri6taires de noblesse moyenne de plus en -I-azbir pr6sentait la Pologne comme ( un pa]'s sans brhcherDet donc comme un 32. Dds les ann6es 1970, J. exemple pour I'Europe. Cet ang6lisme national a, depuis, progress€.Voir son livre rdcent, en frangais, Lr europten,Rome,2001, notamment 1'6tonnant chapitre Ctthure polonaisedes XVP et xr:tr s. dans le cont.exte r Les traditions de Ia R6publique pluriethnique r, pp. 53-68. 3 3 . A . S . K A ^ . I I N s K I o, p . c i t . , p p . 1 7 - 3 3 . 6 1 - 1 8 .
3t
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
plus polonis€e, elle consacre aussi, pour la premidre fois dans I'historiographie, un 34. chapitre entier d la petite noblessesansterre dont la proportion est impressionnante La reconnaissancem€me de ce probldme sape dans son fondement I'id6e de nation nobiliaire pergue comme un bloc unique et fraternel (nar6d szlacheckl, prototype de la d6mocratie ideale, ou, en tout cas, limite beaucoup sa portee. La question de I'exclusion des trds petits proprietaires (szlachta zagrodowa) de I'ordre nobiliaire se posait, nous dit N. Iakovenko, des 1545. Et de citer des plaintes contre le prince Fedor Sanguszko qui r,laissait faire les seniors et pillait les juniors 'r dans le district de \flodzimierz, en Volhynie, traitant certains ( comme des esclaves'r. Accaparements de lopins et tentatives de soumission d des corv6es etaient frequents dans le district d'Or,vrucz,oi se concentraient les r,villages nobles t (okolicy) d'anciens boitars?utnL dot6s en parcelles regroupees par Vladimir Olgierdovitch (1363-139,1), car celui-ci avait besoin d'une garde et de courriers frequents avec la Horde d'Or. Ces gens furent rattach6s d la noblessependant les r6formes prec6dant le Statut de 1566, ainsi que I'atteste un chercheur russe 3s, mais furent pendant trois sidcles- nous les retrouverons - en butte aux atteintesdes riches seigneursvoisins d'autant plus qu'avec le temps ils formerent un des rares reliquats de noblesseorthodoxe, apres la catholicisation generale. Cette szlachtapancerna (en armure) dut commencer) entre 1605 et 1617, I'une des seriesde proces qui marquent son histoire et qui exprimaient I'indecision quant d son statut. Les maitres de la forteresse d'Owrucz, \ili6niowiecki, puis Parvel Rudzki, voulaient que ces gens effectuent des travaux pour leur propre domaine et paient la dime pour l'6glise du lieu. Malgre un privilege accorde en 1570, juste apres I'Union, le tribunal civil de Kiev suivit cette exigence,mais, en appel, le tribunal de la Couronne, d Lublin, donna raison aux plaignants qui, tenus d l'6ventuelle levee en masse, n'avaient pas d effectuer des travaux consid6rescomme serviles.Pour preciser la situation de ce groupe) nous disposons m6me d'un temoignage frangais, celui de Guillaume Levasseur de Beauplan qui, d la fin des ann6es 1630, s'engageapour dixsept ans en Ukraine, au service des rois de Pologne, qui dressales premidres cartes de cette r6gion et y construisit des forteressesen guerroyant contre les Tatars. L'edition de ses observationsd Rouen, en 1660, est parmi les plus precieusespour la connaissance de I'Ukraine : < [...] dans les terres r6unies d la Couronne [il s'agit des starosties,D. B.] t...] il -va de certainsvillagesqui en dependent que le roi a donn6s d des boiars, qui sont de certaines personnes moindres que les gentilshommes et plus que ne sont les bourgeois, d qui le roi a donne des biens et pour leur posterit6 qui en heriteront, d condition de servir ir la guerre d leurs d6pens, toutes les fois et quantes que le grand g6n6ral le
34.N. JAKoyENro, Lrftrains'&ailjahta..., op.cit., p.220-256. Le statut et la polonisation de la noblesse 'I'. Chyfczeivskamo.venne et des magnats au xvlIe s. ont fait, en outre) l'objet d'une excellente 6tude de Hennel, Szaiadomoit narodoua szlachty ukraiitskiej i kozaczyzny od schylktt XI/I do polou:t XVII u. (La conscience nationale de la szlachta ukrainienne et des Cosaques de la fin du xvI. s. d la moiti6 du xvII's.)' Varsovie, 1985, qui confirme les conclusions auxquelles 6tait d6id parvenu notre brillant devancier, Antoine Martel (lzz Itngtte polonaisedans lespays ruthines, pr6face d'Andr6 Mazon, Lille, 1938). 35. N. V. DoVNAR-ZApor-srIJ, LrftrainsAijestarosba x pjervoj poloxinje XI1I o. (Les Starosties ukrainiennes dans la premidre moiti6 du xvr sidcle),Kiev, 1908, p. 42.
32
Oi l'on n'iro ooset oi il foul revenir
requiert, et faire tout ce qui leur est commande pour le service de I'Etat. Parmi ces gens, quoique riches la plupart, il s'en trouve de bien pauvres 36.,r Ce cas un peu particulier des villages avait delri retenu I'attention d'historiens du XIX' siecle37,mais N. Iakovenko cite encore des cas qui montrent bien le peu de consideration que nourrissait la noblesseriche pour la partie inferieure de ce que la logomachie egalitaire nommait bracia szlachta,la fratrie nobiliaire. En 1645, le staroste de I-uck, Hieronim Charleriski, menace les nobliaux qui entourent son domaine de les faire bastonner,ainsi que I'a fait son colldgue ir Winnica. Ainsi note-t-on tres t6t I'emergence d'une hostilit6 qui, probablement, devait peu au conflit culturel ruth6nopolonais, mais constituait plutdt dejd le conflit social intra-polonais qui se perp6tua aussilongtemps que la noblessedura. Cette haine appelait evidemment sa r6ciproque : Janusz Radziwill reQuten 1654 des lettres anonymes qui le menagaientde lui couper le cou. Elles emanaient de ceux que Bartosz Paprocki nommait dejd, en 1575, dans son armorial, panowie sobze,c'est-d-dire de la pldbe de cette nation nobiliaire, qui n'avait, elle, que sesmains pour travailler) sans serviteur ni serf. A supposer qu'ils aient jamais connu I'aisance, ces gueux n'avaient plus les moyens de fournir le cheval et le lourd armement que prevoyaient les articles des Statuts lituaniens de 1529 ou de 1566 pour garantir une participation efficace d la cavaleie du pospoliteruszenie.Ils 6taient donc une proie facile pour les puissantsqui, sous couvert de protection fraternelle,tendaient, sinon d les asservir,d leur faire payer des droits de tenure dont la pratique s'etait dejd instaureepour la foule des sans-terre. Avant d'exposer ce que N. Iakovenko dit de ces derniers, notons encore les proportions tres 6loquentes qu'elle a relevees: les proprietaires de petits lopins nobiliaires constituaient, d la veille du soulevement de Hmielnitskij, 76o/o des propri6taires de la province de Kiev, mais ils n'y possedaientque 11 % des terres. En Volhynie, ils representaient 71 % des propri6taires, mais ils n'al'aient que 6 Tode la terre noble et, enfin, dans la province de Braclaw (Podolie) 64 % des proprietaires ne cultivaient que 3 % des terres. Cette domination de la grande propriCte ne fit qu'augmenter au xvu" siecle avec l'installation d'aristocrates venus de Pologne : les Firlej, Zamoyski, Sobieski, Lubomirski, Koniecpolski, Potocki, Branicki, dont le prestige renforga le mythe sarmate au d6triment du mythe ki6vien d'autant plus facilement recupere par Moscou. Un trds petit nombre de nobliaux parvenaient cependant d se glisser, grAceir I'instruction des monastdresorthodoxes ou des ecolesj6suitesen pleine expansion, dans I'appareil judiciaire ou administratif. La basoche devenait d6ia le salut du nobliau sans fortune. Des ecrivassiers,pour qui le ruthene, le latin, le polonais n'avaient pas de secret)formaient un embryon de proto-intelligentsia qu'on retrouvait de plus en plus comme auxiliaires des troupes zaporogues ou tout simplement comme soldats d'arm6es diverses, royale en Pologne, princidre en Lituanie, arm6es privees des
36. Description d'Ukranie (sic) qai sont plusieurs proxinces du royaume de Pologne contenuesdeptis la Moscode jttsquesaux limites de la T'ransybanie,par le sieur de Beauplan, Rouen, 1660, p. 99. 37. V. B. ANToNovIa, r SodjerZanije aktov ob okolidnoj iljahtje t, Arhia Jugo-Ztzpadnoj Rosii (l,e contenu des actes sur la szlachta okoliczna, Archives de la Russie du Sud-Ouest), 1867, partie 4, t. 1, pp. 1-62 et ANToNI J. (A. Rolle), t Dzieje szlachty okolicznej w Orvruckim por'"'iecier (Histoire de la szlachta okoliczna dans le district d'Orvrucz) dans Riblioteka lY'arszauska,1881,t. 2, pp. 19-39, 183-200, 352-361.
Pouvoirrusseet noblessepolonoise
magnats, regiments cosaques.C'est d eux qu'etait destin6 l'uniwersal (proclamation) du colonel cosaqueK. Wyhowski, qui s'adressa,en 1658 d la noblesseen faisant un net distinguo : <,Panom szlachcie, tak wyzszego jako i nizszego stanu ') (<,Aux nobles seigneurs,tant du haut rang que de I'arriere-ban,r). Si I'on pouvait parler de ( masses nobiliaires ') pour l6gitimer la theorie g6nereuse,mais fictionnelle, d'une democratie, il ne fait aucun doute que cette expressiond6signait surtout cette majorite d'exclus ou de semi-exclus. Cela montre le caractereplus qu'ambigu du proverbe si souvent evoque pour conforter a priori la cohesion 6galitaire de I'ordre equestre : szlachcicna zagrodzie, rdwny wojewodzie(< Le noble sur son lopin est l'6gal du voievode ,i). Le pieux mensonge du proverbe parait bien plus criant si I'on examine la situation des nobles sans terre, qui seront I'un de nos principaux centres d'int6r€t dans ce livre. L'impr6cision num6rique est, h€las, ici, encore plus grande. Il semble, en tout cas, s'agir de ce que I'on identifiera au xvIIIe sidcle commela szlachtacztnszowa (noblesse tenanciere) ou slu2bowa(noblessedomestique). On la trouvait, nous dit N. Iakovenko, sous contrat plus ou moins tacite ou formalise, aussibien chez les richissimescastellans ou starostesdetenant les vastesdonations royales, que dans les propri6t6s des princes, des magnats ou de la noblessemoyenne. Sans droit politique, parfois dot6e d'un sabre symbolique, cette hmtpen-szlachtapour reprendre I'expression de I'historienne, faisait l'6tonnement du sieur de Beauplan qui, lui-m6me, s'attacha ses services: r' [...] une bonne partie d'icelle, ecrit le Frangais,laboure et [ils] ne tiennent point drhonte de tenir le manche de la charrue ou d'aller servir de gentilhomme-suivant aux plus grands seigneurs.L'emploi leur est plus honorable que d'aller servir de cocher, comme sont contraints de faire les plus stupides d'iceux. Tels etaient deux d'iceux qui m'ont servi de cocher plusieurs ann6es,lorsque j'etais en ce pays-ld, faisant la fonction de premier capitaine de I'artillerie et ingenieur du roi, quoi qu'ils fussent gentilshommes de bon lieu 38.'r Cette categorie n'a 6t6 6tudiee de pres que pour la Ruthenie Blanche, of elle 6tait moins nombreuse 3e.Nous sommes plus encore ici d cette frontiere entre I'integration tres limit6e drI'ordre equestre et le rejet de celui-ci. N. Iakovenko cite, en 1602, des nobliaux de Zytomierz qui pretendent n'avoir pas perdu leur < honneur ))pour n'avoir que provisoirement eu des activites commerciales ou bien ces anciennes ( gens d'armes 'r, inscrites comme bourgeois de Kiev en 1552, qu'on retrouve, au xVIIe sidcle, avec un blason et un village en propri6te. Fluctuations qui montrent une permeabilit6 assezgrande, comme chez les propri6taires de lopins e\roquesplus haut, ou, quelquefois, une reconversion en scribesde chancellerieou m6me en pisar de la cosaquerie- en pleine ascensionsur la rive gauche du Dniepr. Le cas le plus emblematique d'une telle evolution est celui de Bohdan Hmielnitsk-vi, en conflit avec le puissant Koniecpolski, dans son domaine de Czyhyryn, au sud de la province de Kiev. Des 1594, la diete avait insistesur la necessitede pr6ciserdans les r' inventaires,i, documents oui decrivaient non seulement les biens mat6riels des domaines. mais leur
38. Descriptiond'Ltkranie...,op. cit., pp. 99, 100. 39. \{/. StlNKTEIt'tcz, Zienianie zale:ni r: Wielkim l{siqstuie Liteuskim od polozuyXVI dtt polou,l' XI:III tL. (.La r Noblesse dependante o du grand-duch6 de Lituanie, de la moiti6 du xvl" s. d la moiti6 du xt'tn's.). thdse dact-vlographi6ede I'Institut d'histoire de I'universit6 de Varsovie, 1982.
34
Oi l'on n'iro ooset or)il foutrevenir
cheptel animal et humain (les serfs), les obligations des r,gens de service,r, qui firent, peu aprds, I'etonnement de Beauplan. Ces sluiylyje ljudi, corrrr.":'e ils sont design6sen ruthene, ne remplissaient visiblement pas toujours les obligations qu'on attendait d'eux, or c'est une categoriequi, loin de s'6teindre,semble des lors se multiplier, m6me si les modalites de cette multiplication n'ont pas encore 6te elucideespar les historiens. L'afflux constant de nouveaux grands proprietaires et la necessit6 de g6rer les domaines des anciennesfamilles autochtones en les parcellisantprovoquaient I'apparition de nombreux nouveaux chAteaux,souvent ir la fois centresde la vie economique et points d'appui militaire. Les armees privees appelaient donc, m€me si elles eurent de plus en plus valeur d'arm6es d'op6rette, des figurants nombreux, et I'entretien des fermes exigeait toujours plus de personnel devou6 et sfir - plus srir que les paysans, suspects d'esprit s6ditieux et m6prises en tant que schismatiques.Le complexe de sup6riorite lie d la culture polonaise des grands - que cette culture firt native ou d'acquisition r6cente pour les Ruthenes polonises - fut donc pour beaucoup dans I'appel d des cadres et d des serviteurs polonais ou polonisants, que I'on traita comme des gens libres pour les attirer. Selon Ie m€me processusque deux sieclesplus t6t, on nota, sous Sigismond III Vasa (1587-1632), I'allocation intense de petites parcelles dans les trois provinces de la rive droite, liee ir la possessiond'un cheval qui ne devait plus souvent servir d guerroyer, mais d rendre des services au seigneur local, drlui garantir sous forme contractuelle- ce que l'on ne baptisait pas corv6e,mais qui en avait toutes les apparences- tant6t la fourniture de bois, tant6t des constructions ou leur entretien. Le devoir militaire de sauter sur son cheval au premier signal du maitre fut prosaiquementremplace par le paiement d'une redevance,le czynsz,de la m6me racine latine que le frangais cens.Les Picards eurent longtemps, dans un contexte qui n'avait rien de nobiliaire, leurs cersrcrs,qui payaient aussi, pour le loyer d'une terre) une censixe.Ici, la distinction avec le monde servile et le statut de libert6 personnelle exigeaientun rattachement d la szlachta et les obligations f6odales n'embrassaient,en principe, qu'une faible partie des occupations des nobliaux ainsi attachesd des panowie (seigneurs),mais les lopins restaient la propriete de ces maitres et la d6pendance 6tait extr€me. Il est bien dommage que la seule etude sur ce processusde renforcement par le bas de I'ordre 6questre (cette noble appellation prend ici une valeur quelque peu ironique) se soit arr6tee au milieu du XVII. siecle et surtout que ses r6sultats mdmes n'aient pas et6 largement publi6sa0.On sait, grAce d elle, que sous \X/ladyslawIV Vasa (16321648), cette szlachtazale2na,noblessed6pendante, noblessesous contrat, crirt encore en nombre, mais c'est pour la fin du XVIIe et pour le XVIII" siecle que I'on manque le plus gravement de renseignementssur cette categorie. Selon N. Iakovenko, le nombre de nobles des deux sexes)toutes cat6gories confondues etait, en 1640, de 9 540 en Podolie, de 14 100 dans la province de Kiev et de 14 880 en Volhynie, ce qui, pour une
40. H. LiT\i'IN, Naplyw szlachtgpokkiej na Likrainq zolatach 1569-1648 (L'Afflux de noblessepolonaise en Ukraine de 1569 d 1648), thdse de I'institut d'histoire de la P.A.N. (Acad€mie polonaise des sciences),1987, tardivement publide en 2000 d Varsovie. Cet ouvrage n'6r'oque d'ailleurs que furtivement la noblesse sans terre et s'attache i la noblesseposs6dantepour prouver la faiblessede I'afflux exogdne et r6futer f id6e d'un expansionnismepolonais.
35
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
population totale de la rive droite du Dniepr evalu6e d environ 1 700 000 habitants, donnait entre 2 et2,7 o/ode nobles. Or, en 1804, en Volhynie, vivaient, selon Czacki, 38 452 nobles de sexe masculin, parmi une population masculine totale de 553 200 personnes,soit, si I'on double pour les deux sexes,pres de 80 000 nobles pour 1 100 000 d'habitants,c'est-d-dire7,2oh. Les nombres et proportions des deux autres provinces 6taient comparables : 43 597 nobles de sexe masculin vivaient dans la province de Kiev en 1804, soit environ 87 000 pour les deux sexes.On n'a pas de donneespr6cisespour la Podolie, mais on peut, sansrisque, evaluer la population nobiliaire des deux sexes) dans les trois provinces, d trois fois 80 000 soit 240 000 personnes et la population totale d 3 400 000, ce qui met la proportion d 7 o/o4t. Le fort accroissement d6mographique dans toute la R6publique dont parle J. A. Gierowski pour le xvIII" sidcle (l % par an) e0t d0 donner plutdt 5 %, chiffre qui semble indiquer que 2 ok furent apportes par une migration 42. En l'etat actuel des recherches,il est trds difficile de d6m6ler les proportions des origines ethniques des nobles de tous niveaux que nous aurons d etudier au Xrxe sidcle. Bien des etudes restent) en tout cas, d entreprendre sur la vie de la noblessepolonaise ou polonis6e d'Ukraine pendant I'occupation de la rive droite par les Turcs de 1672 it 1699, puis pendant les gravestroubles provoqu6s par les cosaquesde Samu6 et Palij, et pendant les trois decennies d'interventions militaires russes contre les deux tentatives de StanislasLeszczyriski pour garder le tr6ne de Varsovie. On peut seulement penser, d lire les allusions indignees de quelques historiens polonais qui ne comprennent pas les d6parts vers le pays du schisme et les prennent (anachronisme nationaliste !) pour une trahison de la causepolonaise, que le ph6nomene de renforcement de la czynszowaszlachtaen Ukraine continua. Aleksander Brijckner (1856-1939) parlait de centainesde milliers de paysans polonais partis vers I'Ukraine et ruthenis6s par le biais de I'uniatisme en pleine expansion 43.Ce phenomdne a-t-il un rapport avec I'augmentation de la szlachtasansterre qui evolua plut6t vers le catholicisme romain ? La question reste ouverte, mais on comprend mal qu'un historien aussi r6pute que Janusz Tazbir utilise Briickner pour amplifier I'hostilit6 polonaise aux voisins de I'Est. I1 cite d'abord Briickner, qui ecrivait : r,La ou gagnait l'Etat polonais en tant que
'11. Les estimations de N. Jakovenko (Ukrains'ka iljahta..., op. cit., pp. 263-265), ne sont) il est vrai. que des approximations trds h-vpoth6tiques,mais les seulesdisponibles.Les chiffres pour 1804 donn6s par T. Czacki i A. J. Czartoryski le 2zl f6vrier 1805, ir propos des probldmes scolairesde la province de Kier' (Bibl. Czartor-vski,Cracovie), et, pour la Volh-vnie, idem, le 8 mars 1804 (Ribl. Czartoryski 3,{.16).Ces chiffres pour la Volh-vnie sont 16p6t6s dans Httgona Kollqtaja korespondencjalistou^naz TadetrszemCzachim (Correspondance de H. Koll4taj avec T. Czacki), Cracor.ie, 1844, t. II, p.261,la population globale des deux sexes €tant 6r'alu6e,p. 388, d 3 500 000 habitants pour les trois provinces. Sur la confiance d accorder d T. Czacki voir E. Rosr$roRo$'sKl, ( Ilu bl.lo lv Rzeczypospolitej oblw'ateli szlachty ? r (Combien y-avait-il de citoyens nobles dans la R6publique ?), Kuartdlnik Historyczny,XCIV. n" 3, Varsovie-Poznaii, 1988, p. 14. Cet historien estime Czacki fiable parce qu'il a 6t6 commissaire au Tr6sor de la Couronne de 1786 it 7792 : m6me si cela est discutable, l'ordre de grandeur ne I'est pas, nous 1,reviendrons. 42. Sur la vitalit6 d6mographique et le pourcentage des nobles, r'oir J. A. GIERov'sKI, The Polish-Linanian -fhe formation of Commonweahhin the XVIIIIb Cenltrl, 6d. P.A.U., Cracovie, 1996, notamment le chap. u a new structure of the nobilit-r'r, p. 191 et suiv. 43. A. BRtcKNER, Kt.rltura, Piimiennictwo, F-olklor (La Culture, la Litt6rature, le Folklore), \V. Berbelicki et T . U l e r v i c z( r 6 d . ) , V a r s o v i e , 1 9 7 4 , p . 2 0 0 .
36
OJ l'on n'iro ooset o0 il foutrevenir
puissanceinternationale [...] la culture perdait: ces elements,au depart si eloign6sde la culture, se diluaient et avaient une influence defavorable sur le patrimoine intellectuel polonais. ,r Et J. Tazbir, dans un article cens6,selon son titre, vanter r,les traditions de la R6publique pluri-ethnique,r, ajoute : r,Il ne fait pas de doute que les confins orientaux de la Republique freinerent le processusd'unification culturelle de la Pologne. ir Voild qui semble bien loin des bienfaits de la grande harmonie pluriculturelle de cette R6publique, r,refuge srir de toutes les nations ,r,sur lesquelles,nous dit J. Tazbir, utilisant I'image de S. Witkowski, poete baroque, <,I'aigle blanc etendait ses ailes protectrices 41.)) Laissons ces errements, dus d l'ignorance ou nous sommes encore tous du processusreel d'augmentation de la szlachta - qui n'e0t pas drl 6tre, en tout 6tat de cause,un facteur d'affaiblissementde la < substancenationale polonaise ))- et contentons nous de constater, avec I'historienne ukrainienne, le fait essentiel pour nos reflexions futures : la diff6rence nette de statut des anciens hommes d'armes et des seigneurs auxquels ils etaient inf6od6s, observ6e aux origines de la szlachta, devint souventJdes la fin du XVIIesiecle, une veritable f6lure. La fidelit6 d toute 6preuve du gentilatre d son seigneur, qui devait garantir la cohesion de la noblesse,laquelle etait prot6gee, dans le Statut lituanien de 1566, par des peines tres graves inflig6es aux rebelles,aux auteurs de manquements au lien f6odal ou d'attentat d la vie des suzerains, prit alors cette forme plus banale des contrats pour I'entretien de minuscules tenures qui restaient seigneurialesou de domestication pure et simple. Cela aggravait toujours I'ambiguit6 de I'ideal de plus en plus ethere de la fraternite. Des la fin du xIXe et au debut du XX'sidcle, de tels contrats, retrouvEs par A. Prochaska, auraient pu attirer I'attention des historiens sur l'accueil paternalisteet tres conditionnel fait en 1662 dans les principautes de Sluck et de Kopyl par Boguslaw Radziwill d la plebe nobiliaire. La solidarit6 (komitywa) noble y semblait bien parcimonieuse, et l'on ne s'6tonne pas de trouver) dans les gravures du temps, une eloquente caricature du r,fidele serviteulr, ou I'on voit un 6ne debout sur sespattes arridre, v€tu du caftan noble, la gueule musel6e, tendant une main respectueusevers les cles d'un seigneur assissur un tr6ne, au milieu des coffres que I'on devine emplis d'or. Tous les travaux du domaine que fait fructifier I'Ane sont representesderriere lui, et une legendedit : r,Ecoute et tais-toi a5.,rLe <,fiddle serviteur 'i ne subira plus si docilement ce r6le d'Ane au siecle suivant, m6me si beaucoup de possedantsle ravaleront toujours plus bas, tandis que d'autres maintiendront I'idee de fratrie. I1 est n6anmoins indeniable que le modele sarmate)bas6 sur I'unanimisme de faqade qui ne garantissaitun pouvoir reel et une vie cii.'iquequ'aux grands et aux riches,ennemis
4.+.J. TAZBIR, lLt Culture polonaise...,op. cit., p. 64.I1 est vrai que I'id6e selon laquelle la Pologne perdit beaucoup en s'€tendant i I'est 6tait d6jd un leit-motir', d la fin du xtx'siecle, des historiens de l'6cole dite de (r6d.), Historid Etn'opy srodkouo-uschodniei Cracovie, tels Szujski ou Bobrzyfski. Voir KroczowsKl (Histoire de I'Europe du Centre-Est), Lublin, 2000, t. 2. p. 81. 45. N. JAKOVENT
2,7
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
perpetuels du roi, en se parant d'une large fraternite republicaine, avait reussi d se rendre attrayant pour les voisins. La stariina cosaque, en particuiier, au deld du Dniepr, lutta (m$me apres Pereiaslav,1654) pour se faire integrer d la szlachta polonaise et pour obtenir les privildges qu'elle souhaitait pour son prestige, mais la diete, aveuglee par le fanatisme catholique, ne comprit jamais I'inter6t politique qu'eirt presente cette solution. C'est d'autant moins une raison de rehabiliter le sarmatisme comme le fait A. S. Kamifrski. Parler comme les tribuns des di6tines, vanter les pretendus droits civiques des < citoyens de districts ,r,de l'<,int6r6t commun ,r,de la fiert6 et de I'honneur d'un pays qui a in.,'ent6le <,republicanisme local ir et donn6 la parole aux ( massesnobiliaires ,r, 16.A ce c'est ignorer tout notre probldme de la stratification interne et de l'exclusion compte, on pourrait aussi tirer argument du prestige du terme m6me de szlachta que la noblesse de Moscovie avait adopte au cours du XVIesiecle - forgeant la notion russe de lljahetstao pour designer le sentiment d'appartenance - et de son utilisation, jusqu'ir Pierre le Grand et au-delir, comme synonyme de doarjanstuoou de znatnost', mais le livre de A. Berelowitch nous montre combien la noblesserusse,dds sesorigines, diff6ra de la noblessepolonaise.Groupe tres restfeint, pass6de 3 000 vers 1630 d pres de 6 500 en 1680, la noblesserusse)par sa vocation de service de I'autocrateet de soumission plus que def6rente d son autorite, laissait tres mal augurer de I'accueil qu'elle ferait, un sidcle plus tard, aux foules d'une tout autre nature et mentalit6, lorsque I'annexion des territoires ruthdnes les mettraient en contact 47.En revanche, s'il est naturel que la Russie ne se soit guere interessee,au cours du x\rllle sidcle, au nombre exact des nobles polonais et au probldme de la citoyennete active ou passive qui s'y posait avec de plus en plus d'acuite, il est d noter que sesdiplomates et sessouverainssuccessifscomprirent tres vite que le sarmatisme pouvait devenir l'instrument ideal de leur domination. De la conf6d6ration de Sandomir, appuyeepar Pierre le Grand pour conforter son protege Auguste II, en 1717, ir la conf6deration de Sfuck, par laquelle Catherinell entendait soulever l'Europe d'indignation, en 1767, contre I'intolerance polonaise et tenir la bride d Stanislas-Auguste, il est certain que les Russes surent instrumentaliser la question nobiliaire polonaise. Leur continuelle defense des r,droits cardinaux 'r jusqu'en 1792' pour abolir |a constitution de l79l et mener aux partagesdefinitifs, est un chef-d'cuvre de manipulation de l'esprit antiroyal et un magistral simulacre de defense des droits de la majorit6 la plus pauvre de la noblessepolonaise.Cette importante question, qui reldve plut6t d'une 6tude de politique etrangdre, deviendra une question int6rieure dans les ann6es1793-1795.Mais alors tous les enieux seront changes. Pour essayer de comprendre les probldmes que la noblesse d'Ukraine posa aux Russesapres les partagesde la Republique, il est indispensabled'apprehender combien la f$lure interne d I'ordre, que nous suivons depuis le debut, devint evidente au
46. Ce sarmatisme m6galomane est pr6sent dans toute I'Histoid Rzeczypospolitejuiehr narod6u...op.cit., notammentpp. 83-126. 17. lLt Hitrttrchie desigaux..., op. cit.,pp.160, 161 pour les chiffres. L'article de M. Raeff' t La noblesseet le ttat et discours politique sous le rdgne de Pierre le Grand r dans le recueil de \X/. Bereloi.vitch(r€d.)' Noblesse, sociitt en Russie,Xyr-dibltt XI)( siicle, Cahiersdu monderusseet.sot:ittiqtre(C.I{.R.S.), Paris' XXXIV, )anvierjuin 1993, pp.33-216, montre que, si la p6n6tration du r.ocabulaire polonais en Russie fut nette dans la premidre moiti€ du xvIIIc sidcle,les r,aleursen honneur -vfurent touiours diff6rentes.
Jb
O0 l'on n'iro poset oi il foutrevenir
xVIIIe sidcle et combien elle provoqua de d6bats entre les puristes de I'egalitarisme nobiliaire et les partisans de I'exclusion des sans-terre.Cette controversepolonaise doit €tre serieusementanalyseepour montrer que bien avant les r6torsions russesd'aprds les partages,la noblessepolonaise avait e11e-m6me oper6 un distinguo entre possedantset non possedants,le poussant m6me souvent jusqu'd la s6gregation. Dans le grand nombre des etudes polonaisesconsacr6esd la diete et aux dietines a8, comme pour les periodes precedentes, nous trouvons tres peu de donnees sur ce probldme, mais ce non-dit cache I'evident monopole de la haute et de la moyenne noblesse qui seule elisait et fournissait des d6put6s, les juges locaux ou si6geant au tribunal de la Couronne (cassation), seule poss6dait la terre, seule attribuait les nombreuses fonctions et titres honorifiques dont le sarmatisme etait friand, et seule enfin avait le privildge d'exercer les fonctions fiscaleset de r6diger pour ses representants d Varsovie des recommandations dites lauda. Les rares chiffres de participation montrent, d I'evidence,que la possibilite d'un suffrage uni'n'erselde la noblesse,inlassablement proclam6e, n'6tait jamais une realite. En Cujavie, en 1733, A. Pawiriski note 374 votants et 700 en 1764. A Halitch, on en a 700 la m€me ann6e. Aucune etude complete pour I'Ukraine n'a 6t6 faite. J. Michalski signaleseulementqu'en 1788, annee de la mobilisation electoralemaximum, en Podolie, grAcedrla publicit6 des Czartoryski, r,zt 000 d 5 000 ,relecteursse rassembldrentd Kamieniec, ce qui est bien loin du nombre total des nobles de la province, mais aussitrds sup6rieur au nombre des 6ligibles. Ce constat oblige d rEviser un clich6 courant dans la propagande des deput6s hostiles aux magnats et souvent r6pete, depuis, par des historiens peu exigeants : le cliche des ( masses,rde nobles sansterre amen6espar charrettesentieresaux elections, largement abreut,6es,regaleeset r6tribuees d grands frais par les magnats dont elles constituaient les ( troupes de manrcuvre 'r 6lectorales.L'6crivain H. Rzelvuski fit des scdnesbouffonnes de ce procede dans sesMimoires de Soplica,mais leur realite, si elle est attesteele, resta tres exceptionnelleet ne fut jamais considerable.On peut m$me se
48. Citons, sans vouloir €tre exhaustif, A. PA$'INSKI, Rzqdl' sejmikor:e...dziejeziemi kujauskiei (Le pouvoir des di6tines, exemple de la Cujavie). Varsor,ie, 1888, r66d. Varsovie, 1978 I J. A. GIEROv'sKl, Sejtnik generabtl, Asz4sltoaMazozt:ieckiego(La Di6tine g6n6rale de la principaut€ de Mazovie), \il/roclarv, 19,18; J. MTcHAI-5KI, rI-es di6tines polonaises au x\llltsidcler dans Acta Poloniae Historicd,XII, Varsovie, 1965, pp.87-107; H. OLSZEwSKI,Stjm Rzeczypospolitej epokioligat'chii1652-1763,Poznafi, 1966 ; S. GRoDZTSKT, u Les deyoirs et les droits politiques de la noblesse polonaise ,. dans lcra Polonltte Histoica, XXXVI. Varsovie, 1977 et A. KERS'I'EN, n Les magnats, 6lite de la soci6te nobiliairs r, m€me re.nue,m€me num6ro ; J. BanoacH. n Les d6put6s i la didte en Pologne d'ancien r6grme ,, m6me rerue, XXXIX, 1979 ; \\r. KRrEGSErsnx,S'flrie&i....'fous les clich6s polonais sur la d6pendance des nobles sans terre vis-d-r.is des seuls magnats ainsi que la litt6rature correspondanterpeulent 6tre trour'6s dans A. S't'norxo\\'SKt. r Poz-vcjaspolecznadrobnej szlachq.Wielkiego Ksiqstria Litervskiego rr'koricu XVIIhT'. r (La position sociale de la petite noblesse du grand-duche de Lituanie i la fin du x\'IIIe s.), Zeszyty |ittukotce Liriuersytetu fuidzkiego, Nauki hutttctrristl,czrto-spoleczne (Cahiers scientificluesdel'universit6dcLodz,scienceshumainesetsociales,se i e6l d, zi . 1 9 7 6 , p p . 9 7 - 1 0 8 . 1 r, L .+9.trI. I,{ATUSZ.ts.\\'rCZ, Pamiqniki (X.I6moires),6d. A. Parl'iiiski,Varsovie, 1876. L'argument d'une populace nobiliaire nombreusc et trds sensible aux injonctions des seuls magnats vendus d la Russie se renforqa beaucoup. comme le rappelait'f. \\'au'rzecki en 1791, suite d la l)idte dite dc Repnin, en octobre 1767, qui mit un frein aux reformes et empdcha I'abolition du liberunt r,cro.Il s'agissaitd'une l6gende. Dds 1768. la conf6deration dc Rar, manifestation politique importante de l:r noblessepauvre. montra que les s1'mpathies de ce groupe 6taient loin d'aller ir la Russie et de d6pendre seulementdes magnats. Voir E. Rosrn'oRo\\'sKl. r I l u b r { o . . . o ,a r t . c i t e . n . 2 3 .
39
polonoise Pouvoirrusseet noblesse demander s6rieusementsi ce cliche n'a pas 6te tellement amplifie pour servir de paravent d f incurie des participants effectifs aux di6tines) comme alibi d ce que C. de Rulhidre appela < l'anarchie de Pologne ,r.En quoi, en effet, les magnats auraient-ils eu besoin des <,masses,r de la gueuserienobiliaire dans les dietes et dietines oi le libentm r-)eto ne necessitaitqu'une seulevoix d'opposant pour faire dissoudre une assembl6eou reieter une decision ? Au lieu de lier I'existence de la plebe nobiliaire et son maintien dans ses pauvres droits au clan magnatique, il semble plus important de s'interroger sur ses rapports avec les autres ( possessionnes,i.Cette r6flexion permettra de pr6ciser quelque peu les changements de mentalite du XVIII'siecle et ce qui fit que la noblesseque les Russes allaient decouvrir d la fin du sidcleoffrait ce profil tellement specifique et complexe. Le d6bat entre partisans du maintien de I'esprit de confrErie et ceux de la privation officielle de la pldbe de ses droits civiques se manifesta sur le plan th6orique jusqu'drla moiti6 du xvIII" siecle, puis fut suivi, dans la seconde moitie, de manifestations plus concrdtesde rejet. En editant, en 1699, son De ztanitateconsilionmt,Stanislas-Heraclius Lubomirski. marechal de la didte de la Couronne, porte-parole d'un sarmatisme id6al tout petri de la vertu des n6o-stoiciens,faisait encore 1'6logedes beaux principes dont la noblessepolonaise aimait se parer depuis pres de deux siecles,ceux de Seneque,de Tacite, de Plutarque, de Tite-Li'u'e et de Juste Lipse, mais son eloge - son titre le montre - 6tait bien desabuseet tournait vite aux reproches de perte du sensde I'int6r6t g6neral. Il est caracteristique,dds lors, que les propositions des r6formateurs s'exprimant au nom des proprietaires moyens trouvdrent la principale source des maux dans les pr6tendus droits abusifs qu'on laissait d la majoritE sans terre qui, pourtant' on I'a l,u, prenait une part minime d la vie civique et politique. Ce bouc emissaireetait l'6ne dont nous avons parl6, qui ne voulait pas se laisserra."'alerplus bas encore)dans un etat proche de celui des serfs et des laquais. Dds 1717, StanislasDunin-Karrvicki, brillant juriste et porte-parole de ce milieu aise, qui formait alors les conf6d6rations de Sandomir, puis de Tarnogr6d, pr6conisait dejd, dans son traite De ordinanda Reprblica setr de corigendis defectibusin statu Reipublicaepolonae, I'etablissement d'une diete permanente, sansliberun'taeto)et surtout un mode de scrutin officiellement (et non plus de fait) bas6 sur la fortune (v6rifiee d'apres I'imp6t pa.v6),avec constitution, sur cette m6me base, dans chaque district, de listes de personnesautoris6esd voter. C'etait dejdl le principe des cito-venspassifset actifs, qui serait adopt6 en 1791.Il pr6voyait exprcssis aerbis1'1\mination de la gotota (populace nobiliaire) de la participation aux dietines. Rien n'etait dit des droits qui lui restaient. Vingt ans avant la fin de la dynastie des Saxons, en 1f44, le pdre du futur roi, Stanislas Poniatorvski, preconisait aussi une concentration du pouvoir) au moyen d'une reforme analoguede la didte et des di6tines. Sa Lettre d'un hobereaud un ami d'une autre proaincer6r'ait d'une representation nobiliaire reserveeaux propri6taires. Lorsque le piariste StanislasKonarski, introducteur des Lumieres en Pologne, redigea, entre 1760 et 1763, son trait6 De la maniire fficace de d,llibtrer,c'etait de ce probleme qu'il s'agissaitet lui aussi souhaitait ne voir que des r,vrais nobles ,r dot6s de domaines ruraux. Disons cependant que les integristes du sarmatismecontinuaient, au contraire, tel le roi dechu S. Leszczydskidans sa Voix libre dtt citoyen (1749), d defendre I'unite sans faille de la noblesse et r€ussissaient d
40
Oi I'onn'iro poset oJ il foutrevenir
convaincre des esprits comme Jean-JacquesRousseau de la superiorit6 incomparable de Pologne,l77l). de la r,democratie ,i polonaise (Considerationssttr le Gottaernement En 1764,lors de I'election au tr6ne de Stanislas-Auguste,ce furent seulement 5 584 nobles qui se reunirent d Varsovie, d I'ombre des baionnettes russes. Si I'on sait que ceux de la Couronne polonaise provenaient de 36 dietines et ceux du Grand-Duch€ en representaient 21, on constatera que chaque dietine avait d616gu6 en moyenne 93 d6putes. Il est clair que les r,larges massesr etaient loin d'y a','oirles leurs. Jusqu'au bout de l'ancien r6gime, la repr6sentation egalitaireresta du domaine de la rhetorique. Le dernier roi, qui avait dir, du temps de son predecesseur,sacriher au rite des campagnes electoralespour 6tre lui-m6me d6pute, raconte) dans ses m6moires r6diges en frangais s0,quelle repugnance lui inspiraient m6me les nobles dont la fortune permettait le vote. Aller, tous les deux ans, flatter ces terriens mal degrossis,parfois analphabdtes, u paraitre enchante de leurs mauvais bons mots et, de plus, embrasser continuellement leurs sales et pouilleuses personnes,r, semblait une lourde 6preuve pour le delicat gandin en perruque et bas de soie. Si I'on songe,enfin, que les fonctions judiciaires, dites electives, 6taient, en fait, presque toujours des pr6bendes d vie qui assuraientaux m6mes familles un arbitraire total dans la solution des conflits avec les serfs et une justice de clan dans les litiges entre proprietaires, on mesure quelle immense construction fictive 6tait la fameuse democratie nobiliaire et sur ouelle assise 6troite elle reposait. Nous disions plus haut que la volont6 constante de priver la noblessepaurrre d'un droit de vote dont elle n'a'nait,en fait, iamais joui, n'6tait qu'un paravent ou un coroll a i r e d i s s i m u l a n td e t o u t e s a u t r e s i n t e n t i o n s .C e s i n t e n r i o n sp r o r - e n a i e n tc. o m m e toujours, d'une volont6 d'exploitation 6conomique renforcee des tenanciers nobles, install6s dans tous les domaines ruraux, et pas seulement - loin de ld - dans ceux des magnats. M€me les domaines ro-vauxdonndrent I'exemple en cr6ant, en 1766, une < Commission de r6examen des privileges et dotations des villages nobles (szlachta okoliczna)relevant du Tresor ,r.Cette commission d6cida de ne pas modifier les conditions des tenures alloueesavant 1569Jmais de reevaluer les lo-vers6tablis posterieurement, en fonction de la valeur actuelle des biens. Cette diff6rence de traitement s'explique sans doute par la qualit6 plus douteuse de la noblessed'installation recente dont nous avons 6voque I'afflux. Ladite commission augmenta considerablement le czynszet I. R-vchlikorva,qui a etudi6 cette question sr en la suivant de 1766 ir 1793 pour la Belarus, en notant tout l'appareil juridique consigne dans les Vohtrnind legtun (les recueils de lois), souligne combien cet ajustement fut difficilement supporte. Des reviserentla valeur des domaines, en dressantde nouveaux r'6rificateurs (lttstratorozuie) inventaires,et les tenanciersfurent, outre leur loyer augment6, tenus de payer des redevancespour les dEbitsde boisson,le sel, etc. On voit ainsi nettement que I'augmentation des charges des tenanciers et la tendance de plus en plus forte d les eliminer des di6tines ne sont que les deux faces d'un
50. Mtntoires dtt roi Stanislas-Augt.tste Poniatou.r&i,Saint-P6tersbourg,191.1,r.ol. 1, pp. 59-60. 'l-atars 51. I. RyCHLTKO\\'A.iTatarz,v lite',vsc1'176.1-1831 szlachr4? " (I-cs de Lituanie de 176:1 i 1831 n' 3-,1,\rarsovie, 1990, pp.92-91. etaient-ils nobles ?). Kicartalnik History,c2111,,
41
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
m6me probldme. Dans la plupart des dietines de la R6publique, on note, la m6me annee 1766,1'apparition de rdglementstendant d officialiser la plenitude des droits civiques des seuls <,possessionn6s,r.J. Jedlicki, qui a scrupuleusement6tudi6 ce probleme, cite la volont6, sans ambiguite d ce sujet, des < citoyens-propri6taires,r de plusieurs voievodies, notamment celles de SieradZ et Lublin ou, pour I'Ukraine, celle de Braclau, s2.A Lublin, ou la volonte de rupture etait la plus radicale)on ne voulait m6me pas garder la notion de citoyennete passive. Les instructions des participants d la dietine etaient que les nobles cit6s dans les inventairesfussent carr6ment trait6s comme des choseset rejeteshors de I'ordre 6questre,( reconnus) eux et leur descendance,une fois pour toutes, pro imparibusu. Rares, drcette epoque, etaient ceux qui osaient ainsi briser la vieille solidarite tacite qu'une majorite considerait touiours comme sacr6e, issue d'une tradition medievale, voire antique, intouchable. Intouchable, mais de plus en plus amenageable.A Braclau', dans le fief des Czartoryski, la famille qui allait desormais peser le plus sur les destineesdu pays, la dietine de Podolie formula nettement un vceu que I'on devait, plus tard, aprds I'annexion russe, retrouver sans cesse,a savoir, pour tous les participarrts, r dgs s6nateursaux fonctionnaires des tribunaux et autres citoyens ,r,I'obligation de fournir leurs documents genealogiques.Le manque general d'enregistrement systematique ne laissait pas esp6rer une soiution -t3 et cette u constitution ,r (c'est ainsi que I'on appelait tout acte de la diete enregistr6 dans les tohmtina legmtt)ne precisait pas quel serait le statut des exclus. Ces tentatives d'officialisation de 1'6quationnoblesse- propriete terrienne echouerent lorsque les Russes crurent nCcessaire,lors de la <,Didte de Repnine u d'octobre 1767, d'emp6cher toute reforme (il s'agissaitsurtout de paral-vserle roi et d'utiliser le pretexte religieux) pour s'imposer d nouveau comme les garants des t droits cardinaux ,r.Mais la tendance exclusivistedemeura, prenant parfois la forme de conflits dont la violence se retrouverait au xIX" siecle. Ainsi, dans le district d'Owrucz, d6id signalepour sa densite en szlachtaokolicznaet son attachementd la condition nobiliaire, le staroste de I'epoque, Zgorski, ne trouvait pas d'autre moyen d'obliger ces gens d acquitter les nouvellesredevancesqu'en organisantcontre eux de veritablesexpeditions punitives et, se heurtant d leur r6sistance,en incendiant leurs maisons,puis en les jetant dans les flammes oi I'on verrait bien, disait-il, s'ils 6taient vraiment nobies 54. Les Russes eux-m€mes ne purent maintenir ce statLt 4uo nobiliaire lorsqu'ils se furent empares de la partie orientale de la Ruthenie Blanche, a la faveur du premier partage. Un oukase du 13 septembte 1772, nous dit L R-vchlikorva,appelait d6jd d d6poser les certificats de noblesse aux chefs-lieux de orovince. Toutefois. cette nette volonte
5 2 . J . J E D L t c K rK, l e . j n o t . . . , o p . c i t . ,1p' .l 3 p o u r S i e r a d Z , p p . 8 9 e t l 4 6 p o u r L u b l i n e t p . E E p o u r B r a c l a s ' . 53. Plusieurs alrteurs ont tent6 d'expliquer que I'absencedans la R6publique d'un organe central de contr6le et de gestion de la noblesse comparable it la heroldia russe 6tait dit au fait qu'enregistrer et denombrer un groupe si sacr6aurait touch6 d la profanation ou au crime de ldse-majest6...\roir A. ZAlAczKo$'sKL Gtotne elenrcntl,kuln.rry stlacheckie.j l P,,lsc,1l-esPrincipaur Elements de la culture nobiliaire polonaise). \Wroclarv, (La Citol'ennet6 dans la Republique nobiRzeczypospolitej 1961 I S. GRot)zlcKt, Obl'tcatelsnt,o tL'szlacheckie.i liaire), Cracovie, 1963 I J. R.lnn,lcn. " O ujeciu socjologicznl'm struktury spolecznej i ideologii szlacl-rt-v polskiej u (La conception sociologique de la structure sociale et de f id6ologie nobiliaire polonaises). C':a.iopisnutpratcno-histor.r,'czne (Rer-ued'histoire du droit), t. XV, n' 2, 1963, pp. 159-178. 51.,lrhit.'/ugo-zdpatlnttj Rossii,.1"partie. t. 1, 1867, p. .112.
42
O0 l'on n'iro poset o0 il foutrevenir
d'alignement sur la loi russe etait inapplicable par manque d'instances capables de fournir de tellespreuves. Selon la disposition d'esprit des tribunaux civils nobiliaires,on attribuaitdonc genereusement 6lss" preuves' ou. au cont.raire,on versaitautomatiquement les cas douteux dans la paysannerie.On pouvait d'ailleurs contester en appel. Ici aussi, des cas d'animosit6 f6roce se produisaient comme celui de ces tenanciersnobles jetes dans une fosseet battus sansmerci pour avoir ose assisterd une dietine 5s. Les rapports entre partisans de I'egalitarismenobiliaire et tenants de la r6duction d l'elite de Ia fortune se tendirent jusqu'd la disparition de I'Etat polono-lituanien, mais le dilemme resta non r6solu jusqu'au bout. La vaste discussionqui se developpa d ce sujet pendant la Grande didte de 1788-1792 permet cependant de pr6ciser assezexactement les points de vue. Le travail de J. Jedlicki constitue ici un apport majeur. Cet auteur a retrouv6 une plainte au roi (desormais sous surveillance du Conseil permanent instaure par Saint-Petersbourg), emanant de 24 familles de tenanciers d'Ou'rucz, en 1775: < On a enlev6 d beaucoup d'entre nous le bien que nous a'n'ions acquis en suant sang et eau toute notre vie, on a expuls6 les autres des vieilles terres et habitations que nous avaient laiss6esnos ancCtres,pis que cela, on a prive certains du blason m6rite par le sang verse et la bravoure de nos anc6tres, d'autres, enfin, sont passesde l'6tat d'hommes libres ri la plus m6prisable des domesticit6s56.,i Ce texte etait dirige contre Jan Stecki, le starostedu lieu d cette epoque. On remarquera que ce n'6tait nullement de droit de vote qu'il s'agissait,mais de confiscation de maisons et de terres, de privation de liberte personnelle, c'est-d-dire de droits humains elementaires qui n'6taient nobiliaires que pour des raisons historiques. Les historiens qui, jusqu'd nos jours, considdrent que la constitution d'une classe de riches propri6taires, seuls d6tenteurs de droits ci'u'iques,ftrt allee dans le r,sens du progres ') sont, certes)fiddles d I'esprit des r6formateurs du tempsr mais ce choix de la <,bonne ,rsolution pose I'importune question du rapport de la morale et de la politique ou de la morale et de I'histoire. J. Jedlicki n'6chappe pas ir ce piege. Tout son livre montre les efforts des r6formateurs pour <,moderniser )) en ce sens la societe. Il souligne, d juste titre, qu'apres les projets de r6forme que nous avons cit6s, vint encore le projet de Code de Zamoyski, en 1780, qui supposait,lui aussi,une terre pour le droit de vote et un domaine fournissant 6 000 zlotys de revenu pour I'exercice des charges5'. Puis, d partir de 1788, cette tendance regut le puissant renfort de penseurs r6putes eclaires,proches des Lumidres occidentales,des theories 6conomiques qui glissaientdejd de la physiocratie au lib6ralisme, avec I'approbation < bourgeoise,rde recherchedu profit. Ce renfort pour la constitution d'une 6lite de proprietaires s'exprima d'abord dans les ltttres d'un anonynrc (1788-1789) de Hugo Koll4taj (que Catherine II allait vite - bien d tort - qualifier de
55. I. Rychliko'"va a attire mon attention sur la pr6cocit6 des conflits intranobiliaires dans un article pol6mique r Deklasacjadrobnel szlachtl' polskiej u'cesarsnvierosS'jskim.Sp6r o "Pulapkg na szlachtg" Daniela Beauvois (Le d6classementde la petite noblessepolonaise dans l'Empire russe. Discussion autour de la "trappe aux nobles"deDanielBeauvois),,Przegl4dltistorycznJ',1988,Varsovie,t.79,2.1,pp.121-147.Elleestrevenue sur cette probl€matique i propos de la Belarus dans un article riche de pistes int6ressantes: ( Carat wobec polskiej szlacht,vna ziemiach zabranl-chr.r'1.1772-1831 o (Le tsarisme face d Ia noblessepolonaise des territ o i r e sa n n e x 6 s ,1 7 1 2 - 1 8 3 1 ) ,K u a r t a l n t k h i s t o r y t c z n 1 , , 1 9 9V1a, r s o v i e ,n ' 3 , p p . 5 1 - 8 3 . 56. J. Jnot-tcrr, Klejnot..., op. cit., p. 158. 57.Id.. o. 148.
43
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
dangereux r,jacobin,r polonais) qui proposaient de limiter le droit de vote dans les di6tines aux proprietaires de 7,5 u46k (135 hectares),ce qui erit reduit ces assembl6es, comme le remarque pertinemment E. Rostrvororvski,d des sortesde r,clubs de proprietaires terriens ,i 58- ce qu'elles deviendraient effectivement sous r6gime r-usseet ce qui etait assezproche du vote avec cens electoralde la future Restaurationfrangaise. MCme si Ko114taj,en 1790, inclina vers une participation des propri6taires plus modestes,il resta le grand inspirateur de la vaste discussionqui s'ouvrit alors autour du theme : la noblesse,c'est la propri6te terrienne)qui devait 6tre consacreepar le titre II de la Constitution du 3 mai (Szlachta-Ziemianie). Ce fut lui aussi que I'on trouva comme moteur des dEbatsqui se d6roulerentde decembre 1789 au 24 mars 1791, autour du sort d r6server,selon son expression,d
op. cit., p 36. 58. E. Ros'IrvoRo\{'sKI, Iht b1'1o..., 5 9 . J . J E D L T c K IK , l e j n o t . . . ,o p . c i t . ,p . 1 4 7 , 1 6 9 , 1 8 2 . 60. J. A GIERov'srt. Zfte Polish-Linanian Conunonztedlth in the XItIIhh
44
Century, op. cit., pp. 199-201
OJ l'on n'iro ooset oi il foutrevenir
plus la nation elle-mdme,mais la declaration 6tait sansrisque, vu la quasi inexistencede la bourgeoisie et le maintien du servage)triompha. J. Jedlicki a excellemment retrace la marche des debats de la grande diete d ce sujet 61m6me si ses conclusions sont legdrement biaisees.IJne D6putation pour la forme du Gouvernement, sorte de Constituante a la polonaise,examina, le 17 d6cembre 1789, un texte de d6part d'Ignace Potocki, qui limitait aux propri6taires les votants pouvant designer des d6put6s d la diete. Des discussionssur la nature des proprietes et la possibilite d'admettre les fermiers nobles s'ensuivirent, jusqu'd la r6daction d'un projet imprime qui fut adresse aux dietines, pour examen, en aott 1790. Les dietines faisaient I'objet des 46 articles du chapitre tt. L'article 12 excluait du droit de vote tout noble sansterre, 1i6de maniere quelconque d un proprietaire. Aprds retour d Varsovie, le texte fut adopt6, le 24 mars 1791, it la fal'eur d'une faible participation, par 101 voix contre 64: n'6tait citoyen que celui qui poss6daitune terre dans sa patrie. Les historiens restent partag6ssur le point de savoir si ce principe restait dans le droit fil des tendancesf6odalesou s'il s'inscrivait dejd dans une perception precapitalistede la concentration des profits. Probablement les deux. Le texte exact de cette loi donnait <,une place et une voix dans les dietines de district r d tous les nobles proprietaires payant I'imp6t au Tr6sor, ainsi qu'd leurs fils majeurs (18 ans) et vivant avec eux, d leurs frdres, aux d6tenteurs de biens hypothequts (zastawnicy) payant au moins 100 zlotys de dime rovale (ofiara dziesiqtegogrosza), aux d6tenteursde viagers dans le m€me cas, aux propri6taires servant dans l'armee. Le droit de vote 6tait refus6 aux non-propri6taires tels que definis ci-dessus, aux nobles assujettis,m€me h6reditairement) d une terre privee, c'est-d-dire payant le czynsz ou toute redevancepour leur lopin, ainsi qu'd ceux qui 6taient installes dans les majorats (ordynacje),aux mineurs, aux repris de justice. Les conditions de quasi-coup de force dans lesquellesla Constitution du 3 mai 1791 fut ensuite adoptee par un tres petit groupe de pr6sents 62montraient bien la fragilit6 des changements. Elle allait se confirmer dds l'ann6e suivante. Mais I'examen du texte indique combien ses auteurs eux-m€mes se mefiaient des cons6quences de leur d6marche. Le chapitre <,Les nobles terriens ,t (szlachta-ziernianie)rappelait et garantissait solennellementles libertes,immunites et prerogatir,'es de la noblesseaccordeespar les rois depuis Casimir le Grand jusqu'd Sigismond-Auguste,dernier Jagellon,I'egaliteparfaite entre tous les membres de ce corps quant aux charges, la s0ret6 individuelle, les proprietes inalienablespar qui que ce soit, car celles-cisont ,r,le premier lien de la soci6te et le fondement de la societecivile 63,r.En un mot, le r,club des proprietaires,i operait une captation d son profit du discours egalitaire sur la grande fratrie, dont la fiction avait fonctionn6 jusque ld. La jolie bulle de la comrnttnitaseclataitenfin, mais son mythe n'avait pas fini de tirailler la conscience des uns ou d'alimenter la frustration des autres. L'exclusion des sans-terren'6tait pas du tout explicit6e dans la constitution m6me. Le risque etrt 6te trop grand. Nous allons d'ailleurs voir qu'il se manifesta. On pr6f6ra donc la glisser uniquement de maniere aliusive, dans un chapitre plus eloigne, le
6 1 . J . J E D L I C K IK , l e j n o t . . . .o,p . c i t . p p . 1 4 9 - 1 5 5 . 62. D. BEAL\ots, Hisntire de la Pologne,l'aris, 1995, pp. 17;1-178 63. Traduction frangaiseparue ir Paris, chez Desenne. 1791. p. 5.
^\
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
chapitre vI, intitule <,la diete et le pouvoir legislatif ,r, oi I'on trouve Ia mention : <,Quant aux regles d observer dans la tenue des dietines, nous confirmons, de la maniere la plus solennelle,la loi decr6t6e drcet egard par Ia pr6sente diete, regardant cette loi comme le premier fondement de la liberte civile. ,rAinsi, sansprononcer Ie mot d'exclusion, ia constitution renvoyait-elle d une annexe qui, elle, rompait totalement avec le mythe de I'egalite nobiliaire 64. La suite logique de ce declassementefrt 6te la separationeffective du bon grain des citoyens de I'ivraie de la pldbe nobiliaire. Mais le d6but de la mise en place de cet apartheid, c'est J. Jedlicki qui emploie le mot - tout en trouvant l'operation ineluctabie et benefique - fut interrompu par les op6rations militaires qui mendrent au deuxidme partage. Les quelques tentatives de mise en ceuvre sont cependant tres importantes pour mesurer la d6termination des exclusivistes et la reaction des exclus. Pour la premiere fois dans I'histoire de la R6publique, la diete d6cida de faire un recensement des nobles repondant aux critdres de citoyennete definis par la loi sur les dietines. Il s'agissaitd'etablir des /{slqgi ziemiafiskie,des registresdes proprietaires terriens, apparemment ir I'echelle des provinces, avant la convocation des prochaines dietines, prevue pour f6vrier 1792.Il est probable que I'op6rationne fut pas menee d son terme sur I'ensemble de la R6publique. E. Rost'uvororvskin'a retrouv6 qu'un moddle de registre, redig6 d Cracovie, et deplore que rien d'autre ne se soit conserr'€6s.Toutefois T. Czacki, commissairedu Tresor de 1786 d 1792, que nous avons d6jd cit6, donne le chiffre trds precis de 38 814 proprietaires pour la Couronne (Pologne et Ukraine rive droite) qui semble indiquer qu'une enqu6te g6neralesur le nombre des < citoyens ,reut le temps d'aboutir. Dans une autre publication posthume, Czacki estime I'ensemble des nobles de la Couronne d 300 000 personnesdes deux sexesavec les sans-terre66ce qui nous parait trds insuffisant au regard de ce que nous savons deid pour I'Ukraine en 1S00 (240 000). L'historien T. Korzon etait strrement plus pres de la verite, d la fin du xrx'siecle, en estimant cet ensemble d plus de 500 000 6i. Il est incontestable que
64. Ibid., p. 15. Le texte polonais original citait clairement le nom de la loi, mais sans en donner la date ni la r6ference : r Prawo o sejmikach, na teraZniejszym sejmie ustanowione, jako najistotniejsz4 zasadq wolno6ci ob1'watelskiej, uroczy(cie zabezpieczamy r, 6d. anonyme de Varsovie, 179 1, p. 15. 65. Wzor czyli schema na ksiqgq ziemianskq miejscou4 i sejmikoutl (Moddle ou sch6ma pour le registre de la noblesse terrienne locale participant i la di6tine), cit6 par E. RosrvroRo\rsxt, Ilu bjtlo..., op. cit.,p. 17. 66. T. CzAcKr, O litewskichi pokkich prauaclr (Du droit lituanien et du droit polonais), Varsovie, t. l, 1800, p. 265, pour les nobles citoyens. Voir aussi Dziela T. Czachiego(Guvres de T. Czacki), 6d. E. Raczyriski, t. III, SrarysryftaPolski (Statistique de la Pologne), Poznai, 1845, p. 4, pour l'ensemble de la noblesse.Le tout est cit6 par E. Rostworowski (IIu byto..., op. cir., p. | 4). 67. Peut-6tre m6me J. A. Gierowski est-il encore plus proche de la r6alit6, lorsqu'il 6crit qu'd la fin du xvirr. sidcle, i la veille des derniers partages, la population de la R6publique 6tant de 8 800 000 habitants, la population nobiliaire totale, soit environ 10 %, devait 6tre de 7 d 800 000 personnes. Cf., The PolishLithuanian Commonuealth...,op. cit., p. 191. Il est d'autant plus Etonnant que le d6classementcivique d'une telle quantit6 de gens par la c6ldbre didte polonaise de quatre ans n'ait jamais provoqu6 le moindre commentaire. I-a plus r6cente histoire des institutions polonaises (M. KAIAS, Histoia Ustroju Pokki X-XX w.,3'€d., Varsovie, 1999, pp. 145-149), ne montre m6me pas ce sens de la loi sur les di6tines. I-a m6me occultation de la responsabilit6 de la prestigieuse assembl6epolonaise se retrouve chez J. Sikorska-Kulesza, Deklasacjadrobnel szlachty na Litwb i Bialorusi w XIX u. (k D6classement de la petite noblesse en Lituanie et en Bi6lorussie au Kx'sidcle), Varsovie, 1995. Pour elle, le ph6nomdne n'est qu'une cons6quencedes pers6cutionsrusses.La p6riode 1795-1830 est, ensuite,trait6e en 16 pages (pp.9-25), ce qui semble plus que l6ger.
46
Oi l'on n'iro poset o0 il foutrevenir
I'application de la loi sur les dietines eirt ramen6 la noblessed un groupe comparable, par la taille, aux autres noblesseseurop6ennes.Mais est-ce une raison pour occulter, comme on I'a fait jusqu'ici, Ies lourdes cons6quencesde cette t modernisation 'r ? L'importance numerique de ce groupe rend encore plus cynique la thdse complaisamment rep6teepar les ( patriotes 'r, d la didte de l'6poque, puis dans l'historiographie qu'< un homme qui n'a rien dans sa patrie n'a pas de patrie l. Tout cosmopolites qu'ils fussent, certains magnats virent clairement que transformer ces masses (en I'occurrence ce mot etait justifi6) en apatrides repr6sentait un danger social. Ce n'est nullement pour avoir le plaisir d'amener quelques charrettes pleines de gueux ivres et batailleurs aux dietines, comme le comique venimeux de H. Rzewuski le pr6tendait encore au XIxe siecle, que des magnats se firent les avocats des d6class6s.Ceux-ci ne leur avaient jamais 6te vraiment n6cessaires,on I'a vu, en tant que moyen d'agitation politique, mais, comme la majorite silencieuse(et absentede la didte) de proprietaires mo-vens)ils comprenaient que les servicesde ces tenancierssur leurs domaines 6taient une n6cessiteet que maintenir avec ce monde un minimum d'entente n'etait pas seulement une douteuse obligation f6odale, mais un imp6ratif du maintien de I'ordre etabli, notamment en lJkraine, ou le monde servile orthodoxe et de culture diff6rente avait sou\.entmontr6 son esprit rebelle.Le temps n'etait pas encore venu - il faudrait encore quelques decennies- de percevoir ces nobles misereux comme des proletaires dangereux. Les harangues que les comptes-rendus de la Grande Diete ont conserv6es sonnent juste lorsqu'ellesd6fendent les droits 6lementairesde ces gens libres. Cela etait tres sensibledans les eloquentesaccusationscontre la venalite des grands face aux puissances etrangeres et contre leur egoisme dans le traitement de leurs freres nobles, lanc6espar Leonard Olizar. Celui-ci denongait comme < une indignit6 sans nom le fait de pr6cipiter en masseI'etat nobiliaire pauvre dans un 6tat de nullite, dans I'esclavage donc et de I'inclure, dans son entier, dans la condition paysanne, sans la moindre restriction ni la moindre preparation r. $Talerian Stroynor,vski, alors d6put6 de Volhynie, que I'on l'errait, plus tard, d6fendre les serfs, affirmait qu'un tenancier noble pouvait tres bien rester un bon citoyen, ce que Antoni Suchodolski prouvait en disant que ces nobles sansterre 6taient les premiers d s'engagerdans la cavalerienationale en ."'uedes combats qui s'annonqaient68. Les tenanciers declassesn'avaient d'ailleurs pas forcement besoin de d6fenseurs mieux places dans la hierarchie nobiliaire. Quelques-uns) rares encore) savaient se defendre tout seuls. Ecoutons cette longue Plainte de la noblesse pauare de Podolieaux Etats, €crite dans la seconde moitie d.e 1792.I1 s'agit de 82 tenanciers qui parlent de leur sort et qui ( sur un ordre ou un signe de la S6renissimeR6publique sont pr€ts d agir, mais que peuvent-ils faire, enlisesdans la cendre de I'esclavage? Voyez-les errer sur la terre de leur patrie, prives de moyens d'existence,qui s'en vont dans les domaines hereditaires d'autres seigneurs, qui subissent et endurent de la part de ceux-ci de
68. Discouts de L6onard Olizar, cit6s par J. Jedlicki (Klejnot..., op. cit., pp. 155 et 177) d'apfts Mateialy do dziei6w sejmu czreroletniego (Mat6riaux pour l'histoire de la Didte de quatre ans), J. \ToLrNSKr, J. MICHALSKT, E. Rosr\roRovsKr, t. III, pp. 476-479, 487, 488. Opinion de W. Stroynowski dans le Journal de la Diite confbdiriedesdeux nations,Yarsovie, 1789- I 79 I, 24 janvier I 79 1, dans ibid., p. 16l, avec les opinions dans le m€me sens de T. Btgdowski et S. Rzewuski.
47
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
grandes avanies,qui sont contraints d'effectuer des travaux et d'entretenir les chemins, de transporter des feuilles ou de se tenir comme laquais dans la garde cosaque de leur residence.Bien qu'ils fassent tout cela, des qu'un paysan peut les remplacer, ils sont deposs6desde leur bien et de leur avoir. On ne supporte pas le petit noble, on le tient pour le dernier des derniers... Nous en appelons d vous en pleurant, SerenissimesEtats de la Republique, ayez piti6 de vos frdres appauvris, donnez-leur votre protection, ne les laissezpas degrader, ne les laissezpas detruire, ils seront les plus solides piliers de la patrie. Ayez la bonte d'examiner la quantite de nobles polonais qui, ayant perdu leurs biens suite aux abus des seigneurs sont dispersesdans diff6rents pays etrangers. Un bien grand pr6judice pour la patrie en d6coule, mais s'ils apprennent que la noblesseretrouve ses droits, ils reviendront avec joie dans leur patrie et, 6tant rentr6s en grAce avec nous) ils prieront Dieu pour Ieur Auguste Monarque et pour la S6renissime R6publique, ils donneront leur vie et verseront leur sang pour elle. Telle est la gr6ce que toute la Pologne, et plus particulierement la \.oievodie de Podolie, attendent 6e.t L'attente etait bien vaine puisque le roi allait accepter la volonte des Russeset des Targoviciens de partager une deuxieme fois cette patrie, si importante pour les nobliaux qui semblent se souvenir de leur ancien r6le de ry)cerzypLtncerni,de bras arm6s de la Republique. Mais cette plainte livre d'autres enseignements.Ces tenanciers, qui ramassent des feuilles et font les cosaques de d6coration, 6crivent eux-memes leurs dol6ances, ils sont all6s d l'6cole de la Commission de l'Education Nationale qui a ranime et donne un sensnouveau au mot de parie et surtout ils ne s'adressentpas d un parrain-magnat. Ceux dont ils dependent et qu'ils accusent de leurs maux sont des panowie,des proprietaires qui visiblement n'ont pas attendu la loi sur les dietines pour aller plus loin et les declasser totalement. Encore une fois, il est clair que ce declassementest surtout economique, sans rapport avec le droit de Vote. Ce sont ces nobles ais6squi les ont chassesde leur lopin pour y introduire le servage,les condamnant d une pr6carit6 extreme. L'erreur capitale de ces gens 6tait surtout de s'adresserd la diete puisque c'6tait elle qui avait vote la loi qui les excluait officiellement de la cito-vennete. On ignore comment, en d'autres endroits de I'Ukraine, la loi sur les di6tines fut pergue, mais il n'est pas exclu que, comme en Pologne m6me, d Bielsk-Tykocin, le prejudice subi fut parfois assimile, comme des cas prec6dents le laissaientcraindre, d I'officialisation d'une reduction au servage.Les proprietaires craignaient, de ce fait, un mouvement de r6volte. C'etait le sujet d'une lettre de F. Trojanorvski, d6put6 drla diete, d H. Koll4taj, du 4 mars 1792: < Des nouvellesme sont parvenuesconcernant des
69. Skarga ubogtejszlachtypodokkiej do Stan6w, ibid., p. 159. On remarquera I'usage des tenanciers fait en Podolie par les propri6taires. L'entretien de r cosaques d'apparat r pour renforcer le prestige des maitres 6tait une imitation des cours de magnats. Il 6tait particulidrement ostentatoire chez les Potocki de Tulczyn et de Humafi dans la province de Kiev, ou des paysans formaient, au milieu du xvIII'sidcle, tout un regiment pass6r6gulidrement en revue ir grand renfon de tambours et trompes. Cette morgue n'avait pas 6t6 pour rien dans le conflit avec la paysannerie et le massacrede Humari en 1768. On notera qu'ici aussi, les maitres pr6fdrent des serfsruthdnes d des nobliaux trop r6criminateurs.Voir G. J. HnaeAN, Spalah givu narodnogo : antifeodal'ne narodno-xizxolne poxstannja na praaobereinij Ukrajni u 1768-1769 r. r. (La Coldre du peuple : le Souldvement populaire et national antifeodal en Ukraine rive droite 1768-1769), Kyiv, 1989.
48
OJ l'on n'iro ooset o0 il foutrevenir
agitateurs qui parcourent notre r6gion de Bielsk et excitent la szlachta en lui disant qu'on I'a privee de sa libert6 et qu'on a donne I'ordre de I'inscrire dans les registres comme paysansfaisant partie des inventaires. 'i Le mecontentement 6tait d'autant plus grand que le tri des non-citoyens et des citoyens d inscrire dans les registres de Ia noblessene pouvait 6tre fait par aucune instance neutre. C'etaient des proprietaires qui inscrivaient leurs pairs. Le nombre des exclus de la citol'ennet6, disait ce correspondant, faisait forc6ment murmurer. Ainsi, dans son district de Bielsk, sur 15 000 membres de la szlachta,d peine 500 a"'aient ete admis dans le registre. Partout la m6me proportion effra-vante:0. Pour eviter un affrontement dangereux, un trds grand proprietaire philanthrope de Lituanie, connu pour son attitude bienveillante envers les serfs, M. F. Karp, depute de Samogitie ir la didte, avait propose une solution qui eirt maintenu I'illusion ou le fauxsemblant d'une unit6 de I'ordre dquestre.Il avait presenteun projet de dietines d deux niveaux : la szlachtasansterre n'ett participe qu'au niveau des paroisseset les proprietaires d celui des districts. Cette idee n'avait pas 6t6 retenue. H. I(ollqtai, sentant monter le danger d'une < revolution nobiliaire t) terme qui montre bien l'ampleur du phenomdne, avait imagin6, dans sa Derniire nise en garde,une parcellisation des starosties - domaines d'Etat - au profit, non pas des sans terre, mais des tout petits proprietaires, de fagon d renforcer la classeterrienne. Il se frht agi de dotations d bail. Mais m6me cela n'ar,ait pas trouve grAce aupres de la categorie dominante et les aohur'tina legumde fin 1791 enregistrerent une Loi sur I'organisaion perpttLtelledes terresroyttles, qui prbvoyait la z:entede ces terres par lots aux proprietaires <,disposant de moyens pour les exploiter 'r,c'est-d-direaux plus ais6st1. Rien n'avait donc et6 pr6vu sur le plan structurel par la Republique finissante pour definir le statut de la szlachtasansterre. Il ne semble pas douteux que si elle avait dure, les Polonais n'auraient pas mis, comme les Russes, plus d'un siecle pour eradiquer cette survivance d'un autre 6ge.Nous allons voir aussi qu'avec le passagesous domination 6trangere,ce radicalisme eliminateur devint moins urgent. La solidarite de fratrie apparut d beaucoup comme d pr6server, car elle se colora de plus en plus de motifs nationaux, au sensmoderne du terme. Nous retiendrons, en tout cas) que rien ne permet, comme le proclament beaucoup trop les admirateurs de la r,nation nobiliaire ,r,de I'id6ale r,societ6citol-enne r - qui sont apparus nombreux dans la p6riode post-sovietiqueen Pologne - d'affirmer que ce pays pratiquait I'egalite civique avant tout le monde en Europe. Tout au plus peut-on dire que le principe d'une r,d6mocratie nobiliaire 'r 1'fut tente au XVI. siecle,mais qu'il resta toujours un mythe.
70. Lettre de F. Troianowski ir H. Kollqtaj et projet de M. F. Karp cit6s par E. Rosrv/oRo\rsw (Ilu bylo..., op. cir., pp. 17 -19). Tl.Volumina legum,lX, p.128, cit€, avec la discussion autour du projet de Koll4taj, par F.Jedlicki, K l e j n o t . . . , o pc. i t . , p p . 1 8 0 , 1 8 1 .
49
C h a p i t r el l
Queltraitement p o ur l a n o b l e s s sea n st e r r e ?
La transition
des partages
L'annexion d I'empire russe de I'Ukraine rive droite, en m6me temps que celle du reste de la Ruthenie blanche (la partie qui n'avait pas 6t6 prise en 1772) et que la Lituanie ethnique - soit un agrandissementtotal de 240 000 km, - avait ete prevue des le traite russo-prussiendu 23 janvier 1793 et fut ratifiee - non sans arrestations,intimidations et confiscationsde biens - par la didte de Grodno, le 17 aorlt 1793. Des ce moment) deux ans donc a-u'antla disparition compldte de la Pologne, la noblessepolonaise (ou polonis6e,mais la diff6rence n'etait plus perceptible) d'Ukraine posa bien des probldmesd I'Empire. La noblesserusse,peu nombreuse,avait regu de Catherine II une stricte organisation et d6finition de son r61e,septans plus tdt, par I'octroi, le 21 avril 1785, de la fameuse Charte desdroits, libertis et pnailiges de la noblesse ntssede bonnenaissancet.Le r6le du merite, qu'avait voulu introduire Pierre le Grand avec sa Tabledesrangs,restait, certes)en vigueur, mais de manidre purement formelle. L'obligation de servir dans la haute administration ou I'armee etait souventreduite au minimum, voire n6glig6e.Les velleiteseclaireesdu debut du regne de Catherine,lorsqu'une Commission l6gislativeavait rassembl6, en1767, des elus des diff6rents ordres, oi les 161 reprbsentantsde la noblesseterrienne etaient en minorit6, face aux 208 citadins, aux 79 paysansd'Etat et aux 88 cosaqueset autres minorites, etaient totalement abandonnees et, depuis la reforme administrative de 1775, c'€taitd la noblessequ'6tait confieela direction des provinces et des districts,c'6tait elle qui apparaissaitcomme le pilier de l'autocratie.Les enormes avantagesconf6r6spar la Charte de 1785 n'6taient pas eloignes- sauf er.idemmentpour le legislatif- de ceux dont jouissaitla partie de la noblessepolonaisequi participait aux dietineset aux dietes. L'esprit de service de I'autocratie, seul, donnait un sens trds diff6rent d cet etat qui constituait l'6lite de I'Etat, mais n'6tait que 1'ex6cutantzele et soumis des volontes du souverain. Apres les 36 articles de la Charte enum6rant les privileges personnels, au premier rang desquels figurait la propriete herdditaire du pornjest'je(le domaine terrien), 35 autres articles precisaient les rdgles de fonctionnement des assembl6esnobles de district et de province. 13 articles montraient qu'aucun flou n'6tait permis quant d la
1. Cf. chapitret, n.9. On remarquera la redondance de noble etde bien nt: blagorodnogorossijskogo dtorianstxa.
P o u v o i rr u s s ee t n o b l e s s ep o l o n o i s e
qualit6 nobiliaire : la tenue des livres et des registres permettait de contr6ler strictement la nature des preuves apportees,I'etat civil, la residenceet les etats de service.Un bureau d'enregistrementcentral,instanced'appel pour tout litige, nomm6e Heroldia,detenaitdes copies de tous les livres au sein du s6natimperial, d Saint-Petersbourg2. Les questions posees par I'absorption de territoires que I'on n'appellerait jamais, avant 1831, autrement que ( territoires ci-devant polonais x s11<,provinces polonaises,r furent essentiellementrelatives au sort d r6server aux nobles incomparablement plus nombreux ici que dans la Russie proprement dite. Le sort des massespa-vsannes,plus passives,se regla plus facilement) au moyen, notamment, de mesures religieuses.Mais le der.enir de la noblessepolonaise, que nous allons suivre d travers les trois provinces d'Ukraine rive droite, pourrait servir d'illustration d I'impuissance et aux contradictions de l'administrationtsariste. Pendant cent vingt ans d'irresolution, le pouvoir russe se demanda s'il fallait exclure les sansterre de la noblesseet/ou leur donner un statut particulier. Il s'interrogea sur la manidre d'int6grer 3 les nobles possessionn6set de les obliger d s'organiser d la russe. Ces deux grandesquestionsvont dicter notre plan pour la periode 1793-1831.Aprds quoi il restera d se demander comment, avant 1831, ce groupe social r6ussit, sansbruit, d amorcer un 6tonnant aggiornamentoqui n'eut toutefois pas la possibilite de se developper au-deld.
2. Parmi les principales 6tudessur la noblesserussede cette 6poque notons : A. N. ANFlltov, I. F. .N,{AI.I\ROV, Rossii o (Nouvelles donn6es sur la propri6t6 terrienne de la " Nor,'rie dann-vjeo zjemljevladjeniiJevropjejskoj Russie europ6enne), Istorija S.S.S.R. (Histoire de I'U.R.S.S.), n' 1, 197:t, pp. 82-89: G. E. BLoSFEI-DT, Sbornikzahonox o rossijskomdxojansttje (Recueil des lois sur la noblesserusse), Saint-P6tersbourg,1901 ; J. Bl-gr.t, Lord and Peasantin Russia.frontthe liirtth to tln liineteent.ltCentuly, Princeton, 1961 ; M. CoNFlNo, Domaines et seignetrsen Russzez,eruIa.fin du xl ttt' siicle.Paris, 1963 i ID. ( Histoire et ps-vcl-rologie: d propos de la noblesserussedu xvlll' sidclet, Annalesf .S.C.. n' 22, 1.967, pp. 1 163-1205 ; P. Durns, Catherinethe Great and the Russian,Vo&i/ir1',Cambridge (Angl.). 1967; G. A. EvRJF.Jbiov,Proiloje i nastojaiieje nrsskogodtor.janstaa(Le pass6et le pr6sent de la noblesserusse), Saint-P6tersbourg,1898 ; R. E. JONES,The Ennncipation of tlteRussianNobility,1762-1785,Princeton, 1973;V. M. KABUZAN, NarodonasjeljenijeRossiitXVlll-pjeruoj poloxinje XI,Ya. (La Population de la Russie au x\irlle et dans la premidre moiti6 du xIXe sidcle), .N{oscou, 1963 ; rt. et S. 4.1.TRoJCKIJ,n Izmienjenija v iisljennosti, udjelnom vjesjei razmje5deniidvorjanstva v Rossii v 1782-1858 gg. r (Les changementsdans le nombre, la proportion et la r6partition de la noblesseen Russie ttpraxljenije de 1782 i 1858) lsronJaS.S.S.R.,n' 1, 1,971,pp. 158-169 ; S. A. Kott', Dtorjanstz,oi jegososloxnoje za sntljetije1762-1855 (La Noblesse et son organisation interne de 1762 d 1855), Saint-P6tersbourg,i876 ; I,l. RAEFF', Origins of the Russian Intelligent.siLt:the Eighteenth Cenfitryt Nobility, Nerv York, 1966: do ounjeny krjepostnogopraxa (I'a A. RoNrANo\.ra-SLovATTNSKII, DtLtrjanstao t. Rossii ot naiala Xt'IIh. Noblesse russe du d6but du xvrre s. d la r6forme du servage),Kier., 1912 ; L. M. SAvELov, Bibliogra.fiieskil ukaztttjel po isrotii genjealogiii rodoslodju dt:orjanstttt (Guide bibliographique sur I'histoire de la g6n6alogie et les lign6es de la noblesse). N{oscou, 190.1; S. Nl. TRoJCKIJ. Russkij ttbsoljtrtizn i dtorjanstxo r XI:III t:. (L'Absolutisme russe et la noblesseau x\rIIIe s.), Moscou. 197.1.Ar-rcunede ces 6tudes n'apporte de lumiere i 'ltat et la probl6matique qui serala n6tre ici. En revanche, on pouna se r6ferer aux actesdu colloque Noblesse, sociitt en Russiett:f-dtbut l(tx siicle,r6d. \X/. Berelorvitch,op. cir., notamment pour des comparaisonsavec le t r a i t e m e n td e s n , ' h l e s s eds ' a u t r e sg r o u p e sn a t i o n a u x . 3. Les probldmes d'intdgration de la noblessepolonaise furent r6gl6s de maniere beaucoup plus exp6ditive dans le tronEon autrichien. Voir K. St-usanzr, Drobna szlachrau'Gttlicji 1772-1848 (La Petite Noblesse de Galicie 1772-18,{8), Cracovie. 1994. Dds 1775, I'aristocratiey fut s6par6edu reste de I'ordre qui perdit ses tribunaux propres en 1773 et dont les v6rifications de noblesse cessdrenten 1817. La partie de la Podolie incluse dans I'empire d'Autriche 6tait la r6gion ou la structure sociale de la noblesse (pr6dominance des tenanciersnon-propri6taires) 6tait la plus procl-rede celle de I'Ukraine rive droite.
52
pourlo noblesse sonsterre? Queltroitement
Cette problematique constitue presque vne terra incognitade I'historiographie russe, polonaise ou ukrainienne a. C6te russe, seul le prince N. K. Imeretinsky tenta de marquer les succdsde la russification en redigeant un long article d I'occasion du centenaire du ( rattachement de ces r6gions de toute eternite russes)).Il antidatait quelque peu cette annexion,qu'il disait r6aliseele 8 decembre 1792, mais son travail, bas6 sur les archives de Volh-vnie, conserve un int6r€t pour quelques documents, qu'il cite malheureusementdans un regrettable d6sordre, et pour la vision du probleme par un dignitaire du regime d la fin du XIX. sidcle.La longue lutte que I'Etat russe li"'ra d ces supp6ts du r,polonisme ,i n'etait, selon lui, qu'<,un combat de pygm6es contre un g6ant,i, et il conclut son introduction, ecrite en 1893, par ces paroles: < La ferme consciencede l'antique appartenancedes pa-vsvieux-russesde Volhynie, Podolie et de Kiev d la Russie s'est tellement enracinee dans toutes les couches de la soci6t6, qu'actuellement, aprds la c6l6bration du jubil6e du centenairede la r6union, on peut la considerer comme une question resolue d6finitivement. ,r Aprds un siecle, le prince soulignait la difficulte de la mixtion des deux conceptions nobiliaires qui durent se confronter au moment des annexions,mais il y ajoutait la hargne d'un nationalisme qui n'etait m6me pas si ou."'ertementsensibled I'epoque de Catherine II. u Il vaut ia peine de pen6trerle sens,6crivait-il,des expressions et des conceptsformules et ensuite ar.eclesexpressions russe, de les comparer de la noblesse dans1aCharteet dignes conceptsqui se manifesterenten cachetteou ou\.ertementdans la noblessepolonaisedes gouvernements de I'Ouest.Quellecontradiction6vidente! QuelleanomaliecrianteI La noblesse au tr6neet d la Russie,ellelesimrtc' de la fid61ite inflexiblede sesanc6tres russegarde1esou'nenir polonaise. l'unionet la gloirede la patrierusse.La noblesse dansleurstra\rauxpour I'expansion, au contraire,eduqu6ed'apresiesprincipespuis6sdansl'armorialdu j6suiteNiesiecki,a oubli6la fide1it6de sesanc6tresorthodoxesenversla Russieet, influenceepar le catholicisme,a herit6 d'une hostilite'dla patrierusse,ne pensequ'd l'amoindrir.la diviseret d 6loignercesregions par la force5., russespour le profit de la Polognequi leslui a autrefoisarrach6es
'{. Les 6tudes ukrainiennes, russes et polonaises qui eussent pu s'int6resserd notre probl€matique, restent enferm6es dans I'approche €conomique marxiste qui 6tait de mise i l'6poque post-stalinienne: A. BARANovIa, Magnaxkoje hozjajstt:o na jttgje Volyni t XI'III z'. (L'Economie des magnats au sud de la Volh,vnie au xvIIIe s.), Moscou, 1955 ; E. S. PRIHoD'Ko, Socirrhto-Ekortontiieskojerazxitije pomjeiiit'jego (poniestnogo) hozjajstxa na Prattobjerjeinoj Ukrainje ro rtoroi pol. XVIII 4., I{ier', s. d. ; V.O. MARKNA, A,IagnatskojepomjestjePraztobjerjeZnojLtkrainy uoro.i poloxin-,-XVIIII. (Les Domaines des magnats d'Ukraine rive droite de la deuxidme moiti6 du x\:rI'siecle), Kiev, 1961 et W. Srnczvr, Gospodarstt:omagnackiett u:ojeuodznciepodokhim u, dtugiej pohrie XL'IIIzI (L'Economie des magnats dans la voievodie de Podolie dans la 2" moiti6 du xv[r. s.), rJfroclau', 1965. Le catalogue, recemment 6dit6, des noms de familles nobles d6class6esentre 1840 et 18'15par la commission de Bibikov ir Kier', comprend une introduction, ou la situailjahta kin. Xl/lll-perit tion des ann6es 1793-1830 est trait6e. Voir S. LvspNr
polonoise Pouvoirrusseet noblesse Cette confrontation est fugitivement Cvoqueechez S. A. Korf en 1876 6 et chez les historiens demographesV. M. Kabouzan et S. M. Troitsky en l97 l I qui decouvrent, en utilisant les donnees pourtant incompletes du recensementde 1795 que 66,2 ok des nobles de l'empire se situaient dans les provinces annex6es d ce moment. Ce denombrement etait insuffisant. Il avait et6 ordonn6 au gen6ral Toutolmine en mai 1795, alors que le troisieme et dernier partage ne fut signe que le 24 octobre. Effectue trop vite, dans des conditions d'occupation militaire peu propices d I'exactitude (des parties de la Volhynie et de la Podolie n'avaient pas ete rattacheesd l'empire lors du deuxidme partage de 1793), il fut fait sur la foi des declarationsdes commissions nobiliaires (polonaisesevidemment) peu soucieusesde pr6cision quant au nombre de leurs serfs ou de la noblesse tenancidre attachee d leurs domaines. Le nombre de nobles recens6sdans toutes les provinces annex6esde Lituanie, Bielorussie et Ukraine n'6tait que de 250 970 Ames mAles dont seulement135 330 dans les trois provinces d'Ukraine. Nous verrons que la realite etait superieure. Ce furent ces donn6es qu'utiliserent plus r6cemment les deux chercheusespolonaisesqui etudierent le declassement de la noblesse en Belarus 8, ainsi que i'unique chercheur russe qui s'int6ressa d ce probldme pour le milieu du xrx' siecle et qui ne toucha pas I'IJkraine e. A vrai dire, la politique d'expansion rendait les problemes d'integration assezfamiliers aux Russes.A I'epoque, s'etait dejd pr6sent6e,entre autres, I'integration des Allemands de Courlande, des Cosaques de la rive gauche du Dniepr ou celle des Tatars, mais, chaque fois, les elites de ces groupes n'6taient pas nombreuses et pouvaient, d'une manidre ou d'une autre, €tre absorb6espar assimilation. L'integration des paysans d'Ukraine, comme on I'a dit, ne posa pas de gros probleme. Les revoltes de 1789 en Volh-vnie,dirig6es contre les proprietaires polonais, tombaient d point nomm6 pour les Russesqui, d peine maitres de ces provinces, organisdrent en 1794-1795 un vaste mouvement de retour d I'orthodoxie de paysans qui avaient ete convertis d I'uniatisme dans le courant du xvIIIe sidcle 10. Le substrat
6 . S . A . K O R F , D x o r i a n s t o o . . .o,p . c i t . , p p . 1 3 5 - 1 , 5 1 . 7 . u I z m j e n j e n i j av i i s l e n n o s t i . . .r , o p . c i t . Jp p . 1 6 ' 1 .1 6 5 . Deklasacja 8. I. RycHLIKovrA. o Carat ivobec polskiej szlachtl'...,. op. cit., p. 59 ; J. Sn
54
Quel troitement oour lo noblesse sonsterre?
religieux commun fut le socle d'une annexion indolore. Il va de soi qu'il etrt ete difficile d'expliquer aux paysans ukrainiens qu'ils dtaient les descendantsde ceux de Vladimir de Kiev. Seulela communaute de religion fournissait un argument solide.La confusion entre Ruth6nie et Russie fut rapidement developpeepar Karamzine et sessuccesseurs et devint un toposde I'historiographie russe, puis sovietique. Par le biais des historiens russes6migres, ce cliche s'imposa mdme dans le monde, d'ou les difficultes des Ukrainiens pour faire admettre leur identite. L'une des histoires de la Russie les plus utilis6es et reedit6esaujourd'hui, tant en anglais qu'en frangais, celle de N. Riazanovsky, nous presente les partages de la Republique polono-lituanienne comme r,un exploit diplomatique et militaire pratiquement sans prec6dent,r puis, s'abritant derriere I'autorite des < historiens russes,r,il souligne r,la grande diff6rence qu'il y aurait, selon eux, entre l'attitude de la Russie et celle de la Prusse et de l'Autriche : dans les trois partagesde la Pologne, la Russie ne prit que de vieilles terres russesqui faisaient jadis partie de I'Etat de Kiev, peuplees surtout par des Ukrainiens orthodoxes et des Bielorusses,alors que les deux puissancesgermaniques s'empardrent de territoires ethniquement et historiquement polonais.Les Russesapparaissaient donc comme des liberateurs...11r Qs11s vision totalement fabriqu6e fut m6me imposee aux Ukrainiens eux-mdmes jusqu'd leur independance de 1991 : r,La reunion de I'Ukraine rir.e droite avec ies autres terres ukrainiennes au sein de l'Etat russe far-orisaie developpement des forces productives. renforqa les liens 6conomiques et culturels entre eux) joua un grand r61edans la formation de la nation ukrainienne et aussi renforga les liens entre les peuples frdres russe et ukrainien ,i, lisait-on dans un recueil en ukrainien ir I'usage des 6tudiants 12. La question des Polonais, omnipr6sents en Ukraine, etait bien plus 6pineuse. Si Catherine II proclamait, dans le moignon de Pologne qui allait encore subsister deux ans apres le deuxieme partage, qu'elle ne pouvait rien accepter des decisionsde la didte de Quatre ans! que la Constitution du 3 mai l79l 6tait nulle et non avenue parce que congue par de dangereux jacobins, que les r,droits cardinaux,r de la Republique, qu'elle avait si habilement manipules depuis pres de trente ans, devaient etre maintenus pour la f6licite de la nation nobiliaire et de la Conf6d6ration de Targorvica, elle s'apergut vite que l'cuvre des constituants pouvait, au contraire, bien la servir dans les t e r r i t o i r e sd e j dc o n q u i s . L'exigence de la possessiond'un domaine pour participer aux dietines, affirmee en l79l it Varsor.ie, n'6tait, en effet, pas 6loignee de I'art. 62 dela Charte russe de 1785 q u i e x i g e a i t( u n r e v e n u d ' a u m o i n s c e n t r o u b l e s d e s v i l l a g e sp o s s e d e s' r p o u r 6 t r e
et la Question polonaise),Saint-P6tersbourg.1901. Les probldn-resd'int6gration des populationsn'intdressaient guire l'historien anglaisR. H. Lord dont les deux grandes€tudesse concentraientsur les implications diplomatiques des partages : Tlrc SecttrttlPartitton oJPolard, a Sn.ttlyin Diplonruic Hertory. Cambridge, London, 1915 et ,. " Tlre tlrird partition of Poland dans S'/a'-oirr and EastEtn'ope.utRet'iezL,1921-1925, r'ol. III. 11. N. \,'. RL\zANovsK\'. Histoire de 1a Rrssic, des originesd 1984. trad. de I'anglais A. Bereloq,itch, Paris, 1 9 8 7 ,p . 2 9 r - . \2. L. Z. GIS(tovA (red.). ^\lellaii-s&-yj Ruh ntt L-krajni,.sert'r1]'ir,r XI'lll, periritc:zelr' ,Y1X .sl.(Le X.Iour-ement pa-vsanen Ukraine du milieu du xvllt's. au premier quart du xlxe s.), Iif i\'. 1978. p. .101. n. 88. Plusieurs citations de ce genre emailler-rtl'ouvrage de V. A. Smolij. op. .ir.. par exemple : u La r6union de l'Ukraine rive droite :'rla Russie fut lc couronnement logiclue clu combat patriotiqr:e des travailleurs [.vi] contre le joug s o c i a l ,n a t i o n a le t r e l i g i e u x .e t u n e m a n i f e s t a t i o nd e l a j r , L s t i chci s t o r i q u e, , p . 1 5 , { .
55
polonoise Pouvoirrusseet noblesse eligible aux assembleesnobles, d l'Age de 25 ans. Mettre cette proximit6 de vue en evidence ne pouvait que favoriser le ralliement rapide des proprietaires des zones occup6es,et l'on a vu d6jd combien les plus fortunes s'6taient empressesd'aller, pour cela, faire leur cour d Saint-P6tersbourg.Apres avoir fait peser la menace de confiscations de domaines dans un manifeste date du 27 mars 1793, confie a Kretchetnikov' g6n6ral en chef des troupes d'occupation, I'imp6ratrice promulgua donc, le 27 septembre 1793, un oukase qui, sans entrer dans le d6tail, pour I'instant, des differents degres de noblessepolonaise, assurait d la szlachta tous les droits de la noblesse russe : r,La jouissancel6gitime des propriet6s, telle qu'elle est garantie aux cito-venspar les droits de la R6publique polonaise. est maintenue en toute intangibilite ,i, d6claraitelle 13.Un an plus tard, pour rallier d elle ceux qui ar,aientattendu, peut-6tre, le resultat de f insurrection de KoSciuszko, fait prisonnier le 10 octobre 1794, et pour bien marquer qu'aprds le dernier partage, signe avec les Prussiens et les Autrichiens le 24 octobre, il ne restait qu'd se soumettre, elle repeta, le 20 octobre' que les biens fonciers, avec les serfs qui s'y trouvaient, restaient la propriete des nobies d qui' le 14 d6cembre, on confirma encore qu'ils jouiraient - on ne songeaitevidemment qu'aux propri6taires - de tous les droits et prirrilegesde la noblesserusse 14.Nous reviendrons plus loin sur le sort de ces proprietaires.
La tentation du nettoyage par le vide Quelle serait,maintenant, l'attitude de Catherine, vis-d-vis de la maiorit6 sansterre des noblespolonais? La longue periode pendant laquelle I'interventionnisme dans les affaires polonaises exigeait, pour s'opposer au roi Stanislas-Augusteet a ses amis, partisans de r6formes, de feindre un soutien aux traditions et, pour gagner tous les conservateurs,de paraitre r,ouloir un maintien des r,droits cardinaux D,etait maintenant achev6e.Le principal des droits de ia r,d6mocratie nobiliaire 'r.|e principe d'egalit6 du plus modeste nobliau avec ses pairs les plus fortunEs, apparut trds vite encore plus intolerable d la tsarine qu'il ne I'etait pour ies r,progressistes,>de I'ancienne diete polonaise. Il est fort probable que si Catherine avait vecu plus longtemps, la question erlt 6te resolue de la maniere radicale qu'on va voir, manidre qui garda des partisans pendant des dfcennies. Les autres fagons de r,traiter ,i ou d'organiser ce groupe ne deboucherent d'ailleurs pas, non plus, sur une solution concrdte dans le premier tiers du xlxe siecle,mais, on l'a dit, ce que nous 'u'oudrionsici esquisserest une histoire non pas des realisations,mais des attitudes et des intentions. Une histoire des '"'oiesenvisag6es, qui seule permet de comprendre l'6volution aprds 1831 et ie cheminement iusqu'en 1914, une histoire aussipassionnantedans son opiniAtret€,sa permanenceet sesh6sitations que l'6laboration de reformes abouties.
1 3 .P . S . Z t. ., 2 3 ,n ' 1 7 1 0 8 . 11.Ibid..n' 11261er 17321 5A
pourlo noblesse sonsterre? Queltroitement Nous commencerons par analyserles solutions envisag6esles plus extr6mes, qui ne paraitront odieuses qu'd ceux qui ignoreraient que les transferts de population, les d6portations, furent dans I'histoire de I'empire russe des procedes courants. Les pa.vsansserfs russes des domaines prives ou des domaines d'Etat etaient, comme on sait, vendus et transf6r6ssansreprobation particuliere. si l'on excepte celle de quelques anti-esclavagistescomme Radichtchev. Tous les groupes qu'il 6tait impossible de faire entrer dans les sosloztija(les 6tats,les ordres sociaux officiels), lesJuifs, les Tsiganes, les <,Vieux-croyants 'r, les ttolnyje ljudi (paysans libres)' furent touiours suspects par Ia difficulte de les contr6ler, par la mobilitE dont ils jouissaient et, d ce titre, susciterent une foule de projets de manipulation sociotechniquesdestinesd les encadrer, les fixer, les rendre contr6lables. Le premier historien polonais qui retrouva le proiet de d6portation de la szlachta vers les steppes du Sud, congu par Platon Zoubov, mentionna ce texte d la fin du Xtx" sidcle 1s,sans en donner le detail et surtout en presentant son ex6cution comme certaine. A travers le xx. sidcle,de nombreux historiens polonais peu exigeantsrepeterent cette presentation, qui acquit le statut de verit6 6tablie, donnant lieu d une s6rie d'affirmations parfois deformantes et 6tonnantesde la part de chercheurs aussi connus que H. Mo$cicki i6, T. Perkowski 1i, ou m6me le trds serieux S. Kienier,vicz,qui r6pete eue Zoubov avait envisagede mettre la szlachtaau service de I'armee russe et de l'assi18.Les auteurs les miler aux cosaquesde la Petite Russie, mais sans avoir r,u le texte plus r6putes se contentent en gen6ralde breves mais regrettablesmentions. Ainsi. entre 1918 et 1939, M. Kukiel, commentant la situationdu trongon russede la Republique. 6crit que <,dans I'esprit du projet Zoubov, on deporta des milliers de petits nobles dans les provinces de Herson et Ekaterinoslav ,r.I1 n'indique pas la moindre date et ne donne aucune source. Plus prds de nous, J. A. Gierou'ski ecrit <,qu'en revanche la petite szlachta perdit la plupart de ses droits nobiliaires et, en tant qu'6lement peu stlr, fut d6portee en masser,ersI'interieur de la Russie 1e,r. Mdme les 6tudes specifiquesde S. Grodzicki ou M. Zg6rniak sur la noblessene se donnent pas la peine de citer ou de vErifier leurs sources et fournissent des arguments fantaisistes20. On peut penser que la tres 6rudite I. R1'chlikorvaconnait le proiet de
15. T. KoRZoN, lY'eungt.rxu tlzieje Polski za Stanislaua-Aagasla (Histoire int6rieure de la Pologne sous Stanislas-Augnste),t. 1, Cracovie, 1882. 16. H. A{oSctICxI. " Wvsredlenia szlachtl'polskiej przez rz4d ros-vjskir (Les ddportations de nobles polonais par le Gouvernement russe), lY:sch6dPolski (La Pologne orientale), n'1. 1921; repris et 6largi dans PorJ berlemcaroic(Sous le sceptre des tsars), Varsovie, 1924. 17. T. PERK9\\,SKI,( Legir\,macje szlacht-vpolskiej rv prorvincjach zabranl'ch przez Rosjg o (Les r'6rifications de la noblessepolonaise clansles provinces prises par la Russie), Miesiqczniklrcraldycztty(Le -\tensuel h6rald i q u e ) ,1 9 3 8 ,z . 5 , t . X \ r I I I , p . 6 l - 7 6 . 18. S. KTENIE\\'r.2..Historitt PolsAi.Varsovie, 1958' t. II, cz.2,p. 11. 19. A,t KUKrL1.,Dzieje llttski porozbiorou:e1795-1921 (Histoire de la Pologne aprds les partages 1795-1921), 3" ed., Paris, 1983 ; J. A. GrERo\r'sKr, Historia Pokki 1761-1864 (Histoire de la Pologne 176.+-1864). V a r s o v i e ,1 9 E . 1p. . 1 2 3 . 20. s. GRODZICTI,o Sch-vlekstanu szlacheckiegona ziemiach polskich , (Le d6clin de 1'6tatnobiliaire dans les polskieXI'III i XN r. (La Socidte territoires de la Pglogne), dansJ. LESKIE\\'ICZo\\'A(r6d.), Spolcc:er1sr.uo polonaise des xtttt. et xtxcs.), Varsovie, 1987, pp.95-108. Aprds avoir expos€ queltlues contre-r'6rit6s comme le fait que le d6classementde la noblesse€tait dir ar-rcott trop 6ler'€de I'inscription d la heroldia, ou
57
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise P. Zoubov qu'elle cite, elle aussi,sansr6f€rence 21,mais alors on s'6tonne du commentaire naif et inadequat qu'elle a laissepasserdans la these de son etudiante,J. SikorskaKulesza. Celle-ci a au moins le merite de signaler,pour la premiere fois dans I'historiographie, que le projet de P. Zoubov fut approuvE par un oukase de Catherine II, le 5 juin 1796 et qu'il se trouve, tout simplement, dans le Recueil completdes Lois de I'Etnpire russe22,mais elle en fait une etrange lecture. Elle suppose, en effet, que Zoubov a pu connaitre la situation de la szlachta sans terre en tant que nouveau proprietaire d'un domaine confisque en Lituanie, d Szarvle,ce qui est peu convaincant, et, au lieu de proposer une analyse de ce texte) elle n'en donne que quelques bribes. Elle se laisse surtout prendre par I'habillage faussement bienveillant et compatissant dont I'administration russe ne manquait jamais de parer les mesures les plus inhumaines. Selon elle, en un superbe contresens,I'Etat russe apparait, dans cet oukase, pour la premiere et derniere fois, comme le tuteur et le dEfenseurde cette szlachtadont il reconnait la dignite et I'origine 23! Ces approximations et dEformations nous obligent d pousser plus avant la recherche et I'analyse. Platon Alexandrovitch Zoubov fut le dernier des trds puissants favoris de Catherine II et I'un des personnages les plus mal6fiques de l'histoire russe. Il avait 22 ans en 1789 quand il entra, apres bien d'autres, et iuste avant son frdre Valeri, qui avait 18 ans, dans le lit de I'imp6ratrice sexagenaire.De cornettes de la garde, ils entrerent tous deux au nombre des < eleves'>qui rechauffaient sa vieillesse.Jaloux de son frere, Platon le fit expedier en 1795 sur le front du Caucase,avec un titre de commandant en chef. Valeri y deplo1'abeaucoup de zele et erit aim6 pousser jusqu'd I'Inde, si Paul I"' ne I'a'n'aitrappelE en 1797. Platon resta le maitre jusqu'd la mort de sa protectrice, le 5 novembre 1796, et ne perdit tout pouvoir qu'aprds s'€tre trour,6 dans la avecPahlen chambrede Paul, dans la nuit du 1l au 12 mars 1801, parmi sesassassins, et Bennigsen. Le Palais de marbre de Saint-Petersbourg conser\re de lui un beau portrait de Lampi. Zoubor. y est vetu d'un costume de velours grenat, son long corps est mince et eff6min6, son teint bl6me, son visagefin et m6prisant. Un contemporain ecrit : r A mesureque la souveraineperdaitsa fbrce, son activite,son genie,il acqu6raitpuisde courtisansassi6geaient saportel sanceet richesses. Chaquematin,desfoulesnombreuses emplissaientson \:estibuleet son salon.De r,ieuxgen6raux,des dignitaires,n'avaientpas honte de llatter ses miserableslaquais. On lo5'ait souvent ccur-ci repousserpar des bourradescesg6nerauxet cesofficiersdont la foulesepressaitd sesportes,empdchantde les
comme I'obligation pour les d6class6sde pa-verla capitation, I'auteur mentionne sans prell\re les d6portations r. i\'1.ZGORNIAK. u PodstaN-y spoleczne ponstania 1830-1831 na Lits'ie. " zi la frontiere russtl-turque Bialorusi i Ukrainie r (Les fondements sociaux de l'insurrection de 1830-1831 en Lituanie, Bi6lorussie et Ukraine). dans H. KozLov'sKA-SARATo\\'sKA (16d.). StrirArrrqr',nrclt1,,ideologieXI'lII-XIX tc. (Structures, mou\.ements et id6ologies des XVIII'-XIX's.), Varsovie, 1986, p. 90. d€clare sans sourciller qu'aprds les partagesu une certaine partie de la noblessefut d€port6e au tln firnd de la Russie r. op. cir., p. 110. 21. L RYCHLTKO\\'A.Z.rrdr's,y/ilero.sc,y..., 2 2 . P . 5 . 2 . . s 6 r i eI . t . 2 3 . n ' 7 1 1 6 9 . 23. J. SIKoRSKA-KULESZA. Dehlasacjadrobne.jszlachtl'...,op. cit.. p. 15.
58
Queltroitement oourlo noblesse sonsterre?
le petit doigt dansle nez, fermer.Vautr€sur desfauteuils,dansle plus ind6centdesnegliges, les-veuxerrantsansbut vers1eplafond,ce jeunehommeau visagefroid et pinc6,daignaitd peineaccorderattentiond ceux qui l'entouraient.Il s'amusaitdes sottisesde son singequi sautaitsur la t€te des vils flatteurs,ou parlaitavecson bouffon. Et pendantce temps,des il ar,aitservicommesergent,desDolgorouki,desGolits-vn, vieillardssouslesordresdesquels desSalt1'kov et touslesautres,attendaientqu'il abaissitsur eux sonregard,afin de sejeterde nouveaud sespieds24.r Cette obsequiosite de la haute noblesserusse semblait un rite inevitable, mdme si certains ne s'y soumettaient qu'en gringant des dents. Voici ce qu'ecrivait le comte Rostopchine au comte Vorontsov, ambassadeurd Londres : rrLe comte Zoubov, ici, est tout. Il n'-va pas d'autre volonte que la sienne.Son pouvoir est plus etendu que celui dont jouissait le prince Potemkine. Il est toujours aussiparesseuxet incapable qu'auparavant) bien que I'Imp6ratrice dise drtout un chacun qu'il est le plus grand genie que la Russie ait jamais produit, que Dieu seul connait son zele et ses travaux, que lui seul a reuni la Courlande et les provinces polonaisesdrla Russie 2s.,r Un bon exemple des rapports verbeux par lesquelsZoubov acquerait la r6putation d'un specialistedes questions polonaisesest offert par les Prcpositionsde P. A. Zoubov^ quant aLN ,nesLffes indispensablesd prendre dans lesproxincespolonaisesannexeesd I'entpire rassedu 27 )ulllet 1795. Sur vingt grands feuillets calligraphies,il y vantait la qualit6 et la quantite des terres arablesdu Sud, les perspectivesflorissantesqu'il entrevovait pour le commerce avec I'ouverture prochaine de ports nouveaux sur la mer Noire. debouche magnifique des immenses territoires pris d la Pologne. Ce texte n'6tait qu'une longue flatterie, ou il disait son desir de servir la gloire de sa sou."'eraineet la prosperit6 de sa patrie. En filigrane, apparaissaitle r6ve dont il remplirait le projet que nous examinerons plus loin, celui de i donner un 6tablissementd la grande quantite de sujetsqui n'en ont pas 'r, ce qui, selon lui, etait aussi important que de se preoccuper de la sante publique. Mais, dans cet 6laborat plein d'emphase, la seuleproposition concrete, developpee sur une longueur obsessionnelle,etait de creer le plus de r6serves de grains possibles pour garantir en tous lieux l'approvisionnement des troupes. Il suggerait m6me pour cela d'interdire I'exportation des grains aux proprietaires polonais. Bref, il etait urgent pour la Russie de faire main bassesur le ble d'Ukraine 26. Toutefois, la confiance de Catherine en la competence de cet homme de 29 ans qui lui remit, six mois avant sa mort, un plan si convaincant pour resoudre le probleme de la noblessepolonaise,n'6tait pas totalement infond6e. Mais les raisons de cette competence sont d chercher ailleurs que dans la possession- toute recente - d'un domaine en
prjeslolTc(l,es Iremmes sur le tr6ne russe), Saint-P6tersbourg,1997. 24. ts. ANISIrror', Zeniiiny na rossijskom p. 396. 25. F. P. Rosr-opitx dLS. R. VoRoNCov. 20 iuillet 1795, cit6 par E. N. Marasinova, Psihologijaelity rossijshogo dz:orjanstxaposljednjej trjeri XYIII x. (La Ps1'chologie de l'6lite de la noblesse russe du dernier tiers du xvIIIc s.), Nloscou, 1999, 300 p. Sur le r6le actif des frdres Zoubov dans l'assassinatde Paul 1" en i 80 1, voir S. CvETKov, Alexttnth I 1777-1825, Nloscou, 1999, pp. 137-1.+1, 146-\47, qui reprend de nombreuses Aljeksandr I'jercj, jego iizn' i carsntoranije donn6es de la grande monographie de N. I{. Schilder, Inti>.1erator (L'Empereur Alexandre I"', sa r-ie et son rdgne), 1E97-1898, t. IlV. 26. Ros-vjskii Oor.r6urslr,jenn,vj Istoriieskij Arhir' (Archives historiques centrales de Russie), SaintP6tersbourg - R.(l.I.A. - fonds .168,opis 43, djelo 392.
59
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
Lituanie. Si Zoubov put, dds 1793, passer pour un conseiller averti des affaires de Pologne, de Turquie et de Perse,c'est qu'il savaitprendre les avis de sp6cialistesque sa principale fonction lui rendait proches. En dehors du pouvoir de I'alc6ve, il avait, en effet, outre le grade de commandant en chef de I'artillerie, le titre de namestnik(gouverneur general) des trois provinces de Nouvelle Russie : Ekaterinoslat',Voznessensket la Tauride (Crimee), provinces qui jouxtaient celles de I'Ukraine annex6esen 1793. En;uillet 1796, apres avoir remis son plan d la tsarine, il devint, en outre) commandant en chef de la flotte de la mer Noire. L'organisation de cette zone encore steppique, tres peu peupl6e mais strategiquement capitale, exigeait, entre autres, des conseils de Polonais. Les princes Czartoryski, r6cemment arrives en otages d P6tersbourg pour sauver leur fortune, 6taient trop jeunes, mais le prince Adam signale, dans ses m6moires, que I{omar, futur millionnaire podolien et Poradowski, futur gen6ral, 6taient des proches de P. Zoubov, ce qui peut expliquer la claire vision des chosesdu fa-,.ori27.Sa fonction en Nouvelle Russie I'avait dejd mis en contact avec le probleme polonais. Il en etait d61d question dans l'oukase portant sur la r6organisation des troupes cosaques)en liaison avec les nouvelles frontidres, en particulier dans les vastes domaines frontaliers acquis aupres du prince polonais Lubomirski. Il y etait aussi question de nobles tenanciersconstituant r,une espdceparticuliere de gens qui seront transf6res dans d'autres lieux u. Cet oukase,publie le m6me jour que celui sur I'ensemble de la szlachta czynszowa (5 iuin 1796), montre que Zoubov liait etroitement -et bizarrement - la question des cosaques,celle de la szlachtasansterre et celle du peuplement des provinces du Sud 28. Avant d'6tre officialiseessous forme d'un oukase imperial, confi6 pour execution d Zoubov, les id6es de celui-ci furent pr6senteesd Catherine II, deux jours plus t6t, le 3 juin 1796, sous la forme d'un mEmoire qui est conserv6 dans un fonds d'archives regroupant plusieurs projets de deportation de nobles polonais, ce qui montre que ce texte etait connu des hauts fonctionnaires et servait de ref6rence chaque fois que la questionse posait 2e. Platon Zoubov juge bon, d juste titre, d'expliquer d'abord d la souveraine en quoi consistela categorie,inconnue dans la societ6russe, de la noblessetenancidre,mais, si son information sur la situation economique, materielle, de cette population est excellente, nous allons .,'oir qu'il en tire des conclusions pleines d'illusions.
27. Sur la carridre de P. Zoubov, r,oir J. P. LE DoNNE, u Frontier Gor.ernors General 1772-1825. II The Osteuropds,2000,n"48, pp. 170, 171. Sur ses contacts Southern Frontier r, dans |ahrbiiclterfi.ir Geschicht.e polonais, \'oir L. BAZYLott,, Polac,r,u Petersbttrgt.r. op. cil., pp. 57. -58. 28. L'oukase sur la r6organisation des regiments cosaques figure sous le num6ro pr6c6dant celui de la szlachta, c'est-i-dire P.S.Z., t.23, n'17468. Il s'agissait de r6giments form6s par le tout-puissant far,ori pr6c6dent, G. A. Potjemkin, qui avait achet6 aux Lubomirski, en 1787, d'immenses domaines sur la rive -I'auride (Crim6e), en janvier 1790, celui gauche du Dniepr, puis avait ajout6 i son titre de prince de d'hetman des cosaquesd'Ekaterinoslav et de la mer Noire, esp6rant soulever les Ukrainiens contre les Polonais et s'inscrire ainsi dans I'expansion vers le sud et le r Plan grec r de Catherine. Voir A. Zoxtl{,I{ormja dauglaaogoorla...(Ennourrissantl'aigleddeuxtetes...),N{oscou,200i,pp.1.+5-l50.Lacontinuit6destitres et fonctions de Potiemkin et de Zoubov est 6r,idente. 2 9 . P . A . Z o u b o v d C a t h e r i n eI I , c o p i e ,R . G . I . A . , f o n d s 1 2 8 5 , o p i s 1 , d j e l o 7 , f * 1 5 - 3 1 . C e p l a n s e m b l ea v o i r 6chapp6 d E. I. DruZinina, SjexjernojePriternomor'je r 1775-1800 gg. (Le Nord de la mer Noire de 1775 d 1 8 0 0 ) .M o s c o u . 1 9 5 9 .
60
pourlo noblesse sonsterre? Queltroitement
< Parmi la population habitant les regions provenant de la Republique polonaise r6unies d I'Empire russe, il y a une espece de gens que I'on appelle la iinietaja iljahta...,i Ne trouvant pas d'equivalent russe,Zoubov russifie ainsi le polonais szlachta cz))nszowa.Pour justifier la manipulation qu'il va proposer, il accentue I'exploitation dont ces gens sont victimes car, dit-il, trn'ayant aucune propri6t6 fonciere propre et 6tant depuis fort longtemps dans I'esclavagedes grands de ld-bas ,r, ils vivent sur des terres qui ne sont pas les leurs, payanr un czynsz) c'est-d-dire un obrok, d'au moins 25 roubles et parfois 30 par charrue, en monnaie d'argent, et ils effectuent divers travaux et servicespour les proprietaires de domaines. Comme ils votaient aux diEtines (nous savons ce qu'il faut penser de ce mythe), ils pouvaient peser sur les d6cisions et etaient choy6s par ies riches. Mais maintenantJces dietines, souvent rebelles,ont perdu leur sens et il est urgent de prot6ger ce groupe qui va s'appauvrir touiours plus. <,Car les proprietaires terriens, n'ayant plus de raison de les flatter) vont, sans aucun doute, les obliger d payer encore plus pour la terre qu'ils cultivent 'r (cela est, en effet, premonitoire) < et quelles que soient les mesures prises par le Gouvernement pour garantir leurs droits, s'ils restent sur les terres des propri6taires sans changement, on aura touiours des cas ou ces derniers trouveront le molten de les opprimer et de leur faire toutes sortesde contrarietes.,r Ces idees g6n6reusessemblent bien dignes d'un homme des Lumidres et rendent partiellement compte de l'exploitation dont 6taient victimes les nobliaux sans terre. Mais Zoubov a beau se proclamer leur defenseur, le partisan de leur prosperite et m6me de leur liberte, il ne peut cacher que ce pr6ambule vise ir faire passercette main d'ceuvre de sesmaitres polonais d I'Etat russe. Il fait abstraction de deux obstaclesqui s'avdreront insurmontables pendant un sidcle : malgr6 I'exploitation 6conomique, la rhetorique de la fraternite et de l'6galite nobiliaire reste trds forte. Et puis, cette noblesse est souvent d'origine ruthene et I'attachement au terroir est tres superieur aux illusions dont se berce le favori de la tsarine quant d leur acceptation d'un transfert. Il semble m6me exagererlorsqu'il veut convaincre sa maitresse: <,Encore du temps de I'ancien Gouvernement polonais, tres fAches contre les redevances elev6esqu'ils payaient aux propri€taires pour le loyer des terres, ils pr6sentaient souvent ir I'ancien gouverneur de Ekaterinoslav, Kakhovski, des demandes d'autorisation pour s'etablir sur les terres libres de cette province et quelques-unsn'exigeaientm6me pas du Tresor la moindre assistance.C'est pourquoi il ne fait pas de doute qu'ils accepterontavec ioie de faire aujourd'hui la mdme chose, s'il plait d Votre Majeste Imperiale de leur octroyer des terres libres et fertiles, au lieu de leurs demeures actuelles)ou ils endurent deperissement et chagrin. ,r Ces terres promises sont evidemment celles dont il est gouverneur gen6ral. A cette epoque, Zoubov ne pouvait encore savoir combien de nobles sans terre vivaient en lJkraine, mais il les savait nombreux. Sa connaissancedes cosaques du pourtour de la mer Noire (connaissancelointaine car il residait surtout dans la capitale) lui faisait commettre I'un des principaux contresensde son projet. Il pr6tait d la szlachta un tel goitt des armes qu'il imaginait qu'elle se laisseraitr.olontiers incorporer d des troupes de soldats-laboureursdans les gouvernements de Voznessensk(petite ville sur le Bug au sud de Human et d'Olviopol, dans le futur gouvernement de Herson) et de Ekaterinoslat', ou elle pourrait vite donner de bons agriculteurs-6leveurs,r,pareils en
6l
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
tout d nos odnodxorcyrr (cette idee devait faire fortune quarante ans plus tard, mais pas en Nouvelle-Russie). Ils deviendraient de braves defenseursde leur propriete et donc de la patrie. Certains pourraient, dans I'esprit des projets dejd pr€ts, 6tre incorpor6s aux regiments cosaques,comme ceux qu'on prevoyait dans les domaines provenant du prince Lubomirski, ou dans les terres vacantesde la province de Voznessensk,le tout couvrant 1 million de desiatineset pouvant accueillir 100 000 Ames... La pr6cision et l'ampleur du projet, tout illusoire qu'il fit, ne devait se retrouver que dans les plans - aussifous - de 1831-1834.Comme alors,la deportationetait toujours presenteecomme un bienfait et une grAce. Seuls les chemins de fer et la barbarie des armes du xx'siecle permettraient de realiser de tels bouleversements,mais d6id la vieille Semiramis du Nord r6vait, en lisant les fruits de la cervelle de son mignon. Avec le temps, ecrivait celui-ci, la majorite de ces providentiels colons serait dirigee vers les districts de Mariupol, au bord de la mer d'Azov, et de Novaia Moskva, en Tauride, aux bouches du Dniepr, vers Melitopol, et tous recevraient des aides, qu'il detaillait en sept points : 1. Dans les districts du gouvernement de Voznessensket de Herson, il y a plus de 65 565 d6siatines de bonne terre d distribuer. La szlachta y trouvera quantite de roseaux et herbes pour le toit de sesmaisons.Le d6placementne serapas trop lointain. Le bois de construction se trouve aussi tout au long de la riviere Kodyma. On pourrait installer 2 000 feux sur cette riviere et 2 000 dans le souvernement de Herson dont 200 resteraientauprds de la ville de Voznessensk. 2.Entre les forteressesd'Alexandrovsket de Petrovsksitu6esd 150 verstesI'une de I'autre, dans la province de Ekaterinoslav,et le long des rividres qui longent la Tauride, la terre et l'eau sont excellenteset en abondance. Y installer 800 familles assureraitla securite du passageentre le Dniepr et la mer d'Azov. Le developpement devrait y 6tre rapide. Les soldats-laboureurspourraient, au besoin, servir sur la ligne du Kouban ou en Tauride. Tous les outils et ustensiles de m6nage sont deid amen6s de Bielorussie jusqu'd Herson par le Dniepr. Chaque famille pourrait recevoir 30 d6siatinesde terre en propriet6 h6reditaire sans redevance foncidre. < IJne telle dotation foncidre, en propri6t6 perpetuelle,incitera plus volontiers d'autres nobles d se deplacer de terres qui ne sont pas les leurs, pour la culture desquellesils paient actuellement des redevances, elle en fera les maitres de leurs biens. ,r .Nlaiscette id6e de genereusedotation 6tait d I'avance menac6e par I'ignorance des traditions d'individualisme qui regnaient en Ukraine polonaise, comme il ressortait du point suivant. 3. On pourrait faire un pr6t de 30 roubles aux 4 000 premieres personnes deplacees,tant aux poss6dantsqu'aux non possedants,mais globalement, de fagon d obtenir une caution solidaire. Ici transparaissaitl'eternel r6ve russe de la surveillance mutuelle realisedans le mir qui reparaitrait, apres 1830, dans les projets d'organisation du m6me groupe par le ministre Kisseliev. Ce r€ve etait d'obtenir une caution solidaire ( de toute la communaut6, d'oi il peut decouler cet avantageque toutes et chacune des personnes deplacees auront I'ceil I'une sur I'autre. 'r Ces pr6ts pourraient 6tre rembours6s en quatre ans, soit un total de 120 000 roubles, auxquels on en ajouterait 200 000, si I'Etat prenait d sa charge la construction de maisons, en compranr 50 roubles chacune. Ces frais de construction seraient6salementremboursables.
ot
sonsterre? Queltroitement oourlo noblesse
4. Une certaine m6fiance 6tait evidemment de regle : il conviendrait, ecrivait Zoubor,, de ne pas cr6er de groupe depassant 50 maisons et surtout de ne pas les mettre au contact des villages existants. 5. Toujours dans la perspective militaire, il faudrait pr6voir la formation de regiments et solliciter des volontaires par oukase special. 6. L'exercice libre et sans entrave de leur culte devait 6tre assure d ces colons. r,Et pour mieux les attirer vers ces territoiresainsi que pour enracinerdans leur cceurla reconnaissance,la confiance et I'amour pour un Goul'ernement qui sera le fondement de leur prosperite et de celle de leur descendance)ne vous serait-il pas agr6able, Gracieuse Souveraine,de daigner ordonner qu'avec les cr6dits qui me sont accordes,je fasseconstruire une eglisepour chaque groupe de 200 familles et que, m'6tant mis en rapport avec l'6v€que catholique, j'y fassenommer des prCtresde cette confessiondont on soit srir quant d la fid61iteet aux opinions ? ,rTartufferie ou sinc6rite ? 7. Il faudrait, enfin, permettre d ces familles de vendre ou d'emporter tout ce qui leur appartient ld ou ellesvivent actuellement et prevoir des responsablesde ces operations dont le devoir sera de veiller d ce qu'ils ne souffrent aucun obstaclede la part des proprietaires des domaines sur lesquelsils vivent ( et que la force de la loi de V. M. I. leur soit assur6e,r.Zoubov visiblement n'ignorait pas que ces d6parts se feraient en violation des contrats, plus ou moins tacites,qui liaient les tenanciersaux riches terriens et semblait craindre I'hostilite de ces derniers. Catherine trouva, evidemment, ces consid€rations d son gott et confia I'ex6cution du projet d son auteur : ((trouvant de telles dispositions tout d fait profitables d cette sorte de gens et conforme d l'ordre actuel des choses,Nous I'approuvons dans chacune de sesparties 'r, disait le texte del'Oukase personnelau princeZottbox,gouoeraeurgintral et de Tattride, concernantle transfert de la szlachta tenartde Ekaterinoslaa, de Voznessensk ciire desdornainespriads desproxincesacquisessur la Polognexers les tercesd'Etat. Une r6served'importance reduisait cependant I'operation, malgre son titre g6neral, d une experimentation. Reprenant en conclusion de I'oukasele premier point du projet, Catherine pr6conisait de s'en tenir, pour le debut, au transfert immediat des 4 000 feux d installer sur la riviere Kodyma, pres de Voznessensket, en partie, dans les divers points prevus autour de Herson, de Ekaterinoslar- et en Tauride. Zoubov devait financer I'experience sur le budget de ces provinces. Le texte n'excluait pas une extension, t s'il y avait beaucoup de volontaires 'i. On ignore tout d'une eventuellemise en route de ce projet qui, on le voit, 6tait plus choquant dans son principe que dans son ampleur. S'il regut un debut d'execution, celui-ci fut vite interrompu. Quatre mois apres la mort de Catherine II, dix mois apres I'oukasede sa mdre, Paul I" promulgua, par le canal du procureur general du s6nat,un ordre ultrabref : < S. M. I. a daigne ordonner : interrompre le transfert de nobles tenanciers des provinces polonaises vers I'ancienne province de Voznessensk30.'i Ainsi, comme cela devait se reproduire plusieurs fois d I'avenir) un texte reste sans suite donna naissanced toute une legende. Mais il faut dire, d la d6charge des historiens qui
3 0 . P . S . Z . , s 6 r i eI , t . 2 1 , n ' 1 . 7 8 i 2 . 7 m a r s 1 7 9 7 . " A n c i e n n e p r o v i n c e Dp a r c e q u e l a c a r t e a d m i n i s t r a t i v ed u Sud venait d'6tre modifi6e.
63
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
ont colport6 ce mythe, que I'idee de traiter la surpopulation nobiliaire par le vide continua longtemps d hanter quelques esprits, comme l'attestent plusieurs documents qu'il faut aller tirer de I'oubli des archives. Ainsi, en 1800, le vice-gouverneur de Nou'n'elleRussie, le conseiller d'Etat Neverovsk-v,demanda-t-il, d son tour, d la Direction des domaines de I'Etat, le deplacement des nobles tenanciers des provinces de Kiev et de Podolie vers la province qu'il administrait, en employant les m€mes pretextesque Zoubov. r,Il 6crivait, dit en 1806 le ministre de I'Int6rieur Kotchoubei, que, parmi la noblessetenancidrede ces provinces, certains adressaientd la chambre du Tresor de la sienne des demandespour qu'on les inscrivit au nombre des colons d"Etat (kazennyjeposjelanije),d cause de leur pauvrete et de leur manque de terre propre et que le nombre de ces gens pouvait atteindre prds de 20 000 31., Dans sa demande de 1800, Neverovsky proposait d'installer cette szlachta assezpres de sa region de naissance,dans le district d'Olviopol, sur la rive gauchedu Bug et de donner 15 desiatinesde bonne terre d chaque Ame mAle, ainsi que des franchises pour dix ans, puis, au deldr,de soumettrecesgens drun imp6t sur la terre de 5 kopeckspar desiatine au lieu du lourd obrok. Mais l'evaluation (tres provisoire encore) nous le \rerrons) du nombre de nobliaux concern6s,faite par la direction des domaines d'Etat, a"'aitfait apparaitre,dans les provinces visees,162 577 personnesdes deux sexes,tandis qu'on n'avait r6ussi d trouver que l7hommes volontaires pour le transfert dans la province de Kiev et 14 en Podolie, ce qui infirmait completement la pretendue disposition au depart des interess6s. Lir-dessus,le s€nat, dans le cadre d'une autre enqudte en vue d'un reglement administratif de la question, auquel nous reviendrons plus loin, avait trouve 218 025 nobles sansterre de sexe masculin dans I'ensemble des territoires ci-devant polonais annex6s, et leur avait donne, le 25 septembre 1800, un delai de deux ans pour prouver leur noblesseavant de les rattacher aux categoriesimposables. Il avait donc fallu attendre l ' e x p i r a t i o nd e c e d e l a i . Peu avant la fin du delai, le ll aotrt 1802, Nilincenty Nowosielski, un Polonais au servicede la Russie, gr6ce d son titre de conseillertitulaire et de probables appuis, avait reussi d obtenir une audience d'Alexandre I", en r.ue de la cr6ation d'une colonie nobiliaire, prds de la ville de Nikolaiev, dans la bourgade de Ternovka, oi se trouvaient encore quelques constructions de pierre et une ancienne mosquee turque. L'empereur avait prie No'n'ossiltsov,membre du r,conseil secret t de ses r jeunes nmis',), de pr6senter le projet dudit Norvosielski d la direction des domaines d'Etat afin d'obtenir un al'is '12. L'initiative avait ceci d'original qu'elle 6manait d'un Polonais qui voulait visiblement se donner un rdle. Son projet expliquait encore que cette szlachtaczynszou'aetait composee de mis6rables descendants de nobles sans terre, vivant sur des domaines prives ou ils payaient une sorte d'obrok aussi 61ev6que celui des moujiks des domaines d'Etat. Ce besoin de r6p6ter montre combien cette categorie devait constituer une anomalie peu familiere aux yeux des Russes.Et chaque fois, le besoin de colons faisait
3 1 . R . G . L A . , f o n d s 1 2 8 5 ,o p i s 1 , d j e l o 7 8 , f " 2 3 2 . I b i d . ,d i e l o7 , f " ' 1 - 1 4 .
64
Quel troitement oour lo noblessesonsterre?
invoquer la misere, se parait d'intentions charitables. < On exige en outre de cette szlachta,affirmait I'auteur, de nombreux services,ils sont souvent pers6cutespar leurs proprietaires et leur pauvrete les oblige d tout endurer, quoiqu'il arrive. 'r Il estimait, pour sa part, qu'il devait se trouver au moins 50 000 familles de tels nobliaux dans tout l'empire et suggerait - ce qui avait dejd ete tente - qu'on les denombrdt par le canal des marechaux de la noblessede chaque province de I'Ouest. Lui aussi se bergait d'illusions : r,Je suppose qu'ils accepteront nombreux de se deplacer. ,rEt voici que pergait I'intention d peine cacheede la requdte de Nowosielski : il eirt fallu que, pour cette operation, I'empereur creAt une fonction de tuteur Qtopetsitel), confreed un homme en qui ces gens eussenteu confiance, qui les ett proteges, aides dans leurs besoins et qui er:ltla haute main sur les attributions de terre, en accord etroit avec le gouverneur et les chambres du Tresor. Il erhtfallu informer les interesses que le monarque, compatissant drleur grande pauvret6 et d leur manque de terre, aux lourdes charges qui pesaient sur eux) leur offrait la possibilite d'acqu6rir en propri6te perpetuelle, d tel endroit, en se pr6sentant au protecteur designe pour le peuplement des colonies nobiliaires et en leur assurant bien qu'ils ne paieraient aucun impdt par t€te, conformement d la Charte de la noblesse.Il ett convenu de leur fournir un livret des regles d observer et - touiours la m6me crainte - veiller d ce que les proprietaires des domaines ou ils vivaient ne leur fissent la moindre difficult6 lors du transfert. Au cas contraire, donner des ordres s6vdres aux gouverneurs civils, c'est-d-dire qu'un secours policier ou militaire etait souhaitable.Il supposait que cette annonce attirerait du monde. Le 23 janvier 1803, le bureau des domaines d'Etat fit d N. Novossiltsov une rEponse33qui montrait nettement que I'on etait bien au courant de la montee en puissance,au sein du comite des rrjeunes amis ir du tsar, du prince polonais Adam Georges Czartoryski, qui renoua en Russie avec la politique de protection de I'ordre nobiliaire polonais dans sa globalit6, comme I'avaient fait la plupart des magnats du temps de la Pologne independante. Le bureau assurait Novossiltsov qu'il trouvait ce projet, de m6me que celui de Neverovsky precEdemment, r,insuffisamment pense et sans fondement ,r.Il voyait bien que I'auteur du texte, sansse proposer directement, s'imaginait visiblement en organisateuret responsablede I'op6ration. Peut-on croire, demandait le bureau, que des personnes dissemineesdans huit provinces (l'ensemble des territoires annexes), par petits groupes, sur quelques milliers de verstes,se confient d une personne privee, lui remettent leur sort et lui ob6issent? Le choix des terres exige des connaissanceset de I'autorit6, cellesqui sont suggereesn'ont pas assezd'eau. Elles ont d'ailleurs ete attribuees, entre temps, ir des colons bulgares qui sont geres par le commandant en chef de la mer Noire. Il semble donc s'agir d'un escroc qui veut se faire attribuer une terre de l'Etat et y amener de la main-d'cuvre qu'il exploitera autant que les proprietaires dont il dEnonce les abus. Les membres du bureau gardent une petite nostalgie des ben6fices qu'un transfert apporterait au Tresor, mais avouent que les rares exp6riencestent6es sans I'accord des interessesont touiours 6choue et n'ont engendreque mecontentementet plaintes (on songesansdoute aux mesuresautoritaires
33 . Ibid.. f'" 22-25 et coDie au clair transmise d Novossiltsov le 27 ianr-ier 1803. f* 26-3 1
65
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
que preconisait G. R. Derjavine, ministre de la Justice depuis le 8 septembre 1802, sur lesquellesnous allons revenir). Si quelques familles de la szlachtale souhaitaient, elles devraient, en accord avec les autorit6s, choisir elles-m€mesleurs terres. Les gouverneurs civils devraient €tre les inspirateurs de telles operations, mais encore faudrait-il qu'ils sachent ou trouver ces nobles et que les propri6taires ne leur fassentpas de difficult6. r,Il est cependant douteux, concluait-on) que I'on trouve des volontaires pour cela ,ret, comme les questions nobiliaires etaient d'un autre ressort) on laissait Novossiltsovd6cider. Or |e climat, dans I'entourage le plus proche d'Alexandre I", etait surchauff6 par l'acrimonie de G. R. Derjavine, le vieux podte-courtisande Catherine II, d qui il n'avait cess6d'adresserdes odes pompeuseset boursouflees,et dont le nouveau tsar avait brievement fait son ministre de la Justice.Mais les conseillersdu tsar etaient beaucoup plus moderes (sauf Kotchoubei). Derjavine avait, au cours d'un seiour dans les territoires polonais, sous Paul I.', pris la mesure des problemes des Juifs et de la szlachta, deux groupes tres peu represent6sdans I'empire avant les derniers partages et auxquels il voua d'emb16e une haine farouche. Certes, apres le premier partage de 1772' ces problemes s'6taient poses dans les r6gions blanc-ruthenes de Vitebsk et Moguiler'34 mais, devant I'importance numerique nour,ellede ces deux cat6gories,le vieux chantre de l'incomparable FeLica,se dechaina contre la presencedans les campagnes ci-devant polonaises des r,Juifs empoisonneurs ,r du peuple rural. I1 soumit au s6nat, avant I'assassinatde Paul I.', un Avis sur lesJuiJi qui seru'itde base au Comiti d'organisation des JuiJs mis en place par Alexandre, ie gnovembre 1802, avec Valeri Zoubov, Kotchoubei, Czartoryski et Severin Potocki 35et qui conduisit, ici aussi,d des decisions de transfert. Le deplacement force des Juifs des campagnes\rersles r,illes,decide par la loi (potoienijeo Eafiejah) du 9 decembre 1804 ne regut une execution partielle qu'en 1807, car le grand effet de I'assembl6ejuive, convoquee d Paris par Napoleon, obligea l e s R u s s e sa i n f l e c h i rl e u r a c t i o n . Nous retiendrons surtout ici la liaison tres nette que Derjavine faisait entre les deux probldmes et le traitement parallele qu'il entendait appliquer d ces deux ensembles sociaux non compris dans la classificationofficielle. La szlachta,ecrivait le ministre en 1812 (date de redactionde sesm6moires), r' estune affaire non moins importante que celle des Juifs 36,r.Et d'expliquer d son tour, avec mepris, ce qu'est cette sorte de gens qui se disent nobles et qui, selon lui, atteignent le million dans toute I'ancienne republique et 500 000 dans ia partie russe. Ii les presente comme des proteges des magnats qui en avaient besoin lors des dietes, puis signale que son impatience a eclate lorsque certains d'entre eux, dans un domaine de Ruthenie blanche attribue, apres confiscation, au gen€ral E,.P. Ermolov, puis revendu par celui-ci, se sont mis d ecrire des protestationscontre leur nouveau proprietaire qui les transf6rait dans un autre domaine qu'il poss6daitpres de Herson, rrn'a-vantpas besoin de cette racaille 3'-'r.
entpiretnttltiethrtiErc.trad.de I'allemand par G. Imart, Paris. 199'1,pp. 90. 91. 3.1.A. KApIELER. 1rl Rir.i.sic', 35. Iionitjet Ltbldgotrsnttjeriijetjcjet'. \bir Soilrlcrrzla Deriat'intt (CCuvresde Deriavine). t. \rI (correspon, a r n t - P 6 t e r s b o u r g1.8 1 6 , p . 7 6 0 . d a n c e e t m 6 m o i r e s 1 7 9 , 1 - 1 8 1 6 )S 36. " Nje mjenjeje ZidovskogolaZnoje djekr ,, i6rcl..pp. r6'+, 765 3 r . " N j e i m j e j a n u Z c l l ' t a k o js v o l o i i , .
66
pourlo noblesse Quel troitement sonsterre?
Alors lui, Derjavine (il parle de lui d la troisieme personne et en se nommant), ( avant rassemble tous les renseignementsnecessairesd cette affaire, et ayant appris que l'imp6ratrice defunte avait eu f intention de d6porter ces nobles, cette szlachta (lui aussi connait le plan de Zoubov), pour des raisons politiques (cette nuance est de son cru), vers les terres vacantesde sesprovinces du Sud,r, avait compose un projet relatif d la d6portation de ces personnes oisi.,'es( ? !) vers les gouvernements de Herson, Astrakhan, Saratov, Ufa et Simbirsk pour nettoyer ainsi (oiistit) les domaines prives polonais et arr€ter, du m6me coup, les discussionsavec cette szlachta.tout en privant les magnats (l'etrange conviction que ces gens ne sont etablis que sur des domaines de magnats persiste) de ces foules toujours pr6tes r,d tous les debordementset d6sordres,r. Lui aussi pensait que c'etait ld un moyen commode de peupler les marges de I'empire et d'y confiner les peuples, en leur laissant, si necessaire,le temps de prouver leur noblesse,tout en servant dans les milices frontalieres. Si cette cuvre utile avait pu €tre men6e d son terme, ecrivait-il, beaucoup moins seraientall6sen cachettes'enr6ler dans les legionsde Bonaparte... Mais comment ce projet erit-il pu reussir ? Alexandre le confia pour ex6cution au r,comite juif ,i, qui comprenait surtout des grands seigneurs polonais, comme A. Czartoryski ou S. Potocki. D. O. Baranov, qui fut plus tard ober-procureur du senat, avait racont6 ir Derjavine qu'aussit6t aprds son eviction du ministdre de la Justice, en 1803 (Alexandre, contre toute attente, se d6gorita tres vite de cet ami de sa grand-mere), Czartoryski s'empara du m6moire sur la szlachta et du projet d'oukase correspondant)presenteaudit comite, et ie ieta au feu, dans la cheminee, d'ou Baranov ne retira que quelques morceaux. On n'a pas retrouve de copie de ce plan. Le r6ve de nettoyage par le vide n'en continua pas moins d hanter regulierement quelques esprits trds diff6rents par leur situation sociale.Il ne faut sans doute pas attacher trop d'importance au projet de deux Polonais, nomm6s Gorochowski et Jaworski, qui glisserentleur p6tition, le 6 ao0t 1806, jusqu'd Kotchoubei, par le canal d'un lieutenant du nom de \7olski, et qui proposaient, de leur propre chef, d'installer plus de 400 nobles tenanciersqui < souhaitaient,i partir pour la province de Herson. Il suffisait, disaient ces trois individus, de donner un ordre pour qu'ils r,invitent ))encore un millier de familles qui viendraient concourir d la mise en valeur des terres et au service de la patrie. Mais il etait encore trop tdt pour que leur demande prhtaboutir. Connaissantles cas prec6dents,le ministre la laissasanssuite 38. En 1807-1808, dans la periode ou la reflexion sur I'organisationd donner d la szlachtasans terre fut, peut-€tre, la plus large et la plus liberale - nous -vreviendrons parmi les multiples textes qui t6moignent de cette reflexion, un seul se distingue par sa brutalite et s'inscrit dans la lignee des ( nettoyeurs 'r,c'est celui du ministre de la Guerre de l'6poque, Araktcherev. Apres deux ans de disgrdce sous Paul I", le < caporal de Gatchina,i etait tres en cour aupres d'Alexandre. Ses manieres bravacheset ses rodomontades d'artilleur 6taient trds pris6es depuis que Koutouzov, le vaincu d'Austerlitz, avait 6te re16gu6,comme gouverneur militaire, d Kiev. Il redonnait au tsar une certaine confiance en son arm6e, apres tous ses echecs devant Napol6on, et pouvait se
3 8 . R . G . I . A . , f o n d s 1 2 8 5 .o p i s 1 , d j e l o 7 8 , f ' 1 .
67
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
permettre d'aller d contre courant des idees assezouvertes de I'epoque, notamment de cellesque commengait d d6velopper M. M. Speransky. Dans le gros dossier de propositions diversesfaites alors par le comite sur les Juifs si6geant en comite sur la szlachta, ensuite examinees par le Conseil d'Etat, I'avis d'Araktcheiev se distingue par son ton meprisant pour cette categoriesi differente de la noblesserusse, pour ( cette situation d'avilissement, ou elle pr6fdre servir en esclave, plut6t que d'euvrer pour le bien de I'Etat u. En militaire rigide, il se demande si les autorites ont bien remarqu6 le peu de zdle r.olontaire de cette categorielors de la mobilisation des ann6esprec6dentes,et, au contraire, comme ils 6taient nombreux dans la milice levee d'autorite dans la province de Kiev, ou ils furent obliges de fournir des contingents aussi nombreux que les paysansd'Etat et les paysansdes domaines prives. Il n'y a donc que deux manidres d'attirer ces gens : I'argent, comme lors des leveesde recrues paysannesou, tout simplement, un ordre de I'empereur. Et il n'est nul besoin d'en r6f6rer, comme le voudraient certains membres, au Conseil d'Etat. u Cela ne sera qu'une perte de temps qui n'entrainera que la propagation des bruits. ,i Le secret d'une telle rafle etait necessaire. Araktchei'evconsiderait qu'il fallait sans tarder installer I'ensemble de la szlachta les chiffres et la m6thode ne I'int€ressaientpas - sur les terres vierges et leur interdire de travailler pour les proprietaires, car cela etait <,indigne de la classe nobiliaire u (njepiliino dxorjanskomuklassu).Bien entendu) comme il la mettrait bient6t en ceuvre dans ses c6lebres colonies paysannes,la militarisation lui paraissait la seule fagon de tenir cette population. Le service militaire permanent etait la voie unique qui devait les amener d s'assumer,ecrivait-il. Le transfert total devait durer un an. Ceux qui possedaient en propre une petite terre (cette noblesse-ld, dite zagrodowa ov czqstkowa 6tait souvent aussi dans I'obligation d'arrondir ses revenus par une tenure dans un grand domaine) pouvaient y rester avec un fils, mais tous les autres fils devaient suivre la masse des deport6s. Tous auraient) au depart, le grade de soldat et recevraient 20 roubles chacun, ce qui ne cotrterait pas cher d I'Etat et equivaudrait d peu pres d ce qu'on donnait aux recrues pour les attirer. Il insistait pour que les terres vierges fussent situees en territoire russe et non dans les provinces < polonaises,r (c'est-d-dire ruthenes) 3e. Comme on le voit, les projets de solution extr6me ne manqudrent pas, mais aucun n'aboutit d la moindre mise en ceuvre.Ils sont n6anmoins importants pour fixer I'attitude de la frange la plus radicale des cadres administratifs de I'empire. Sous le rdgne d'Alexandre, il ne semble pas que cette volont6 de nettoyage total se manifesta encore, mais des le d6but de celui de Nicolas I"', et notamment en 1827-1829,lorsque fut constitu6e une commission de trois hauts fonctionnaires - sur laquelle nous reviendrons destin6e de nouveau d 6laborer un statut de la szlachta,le spectre de la deportation se remit d planer. Il reparut < d froid ,i, plus de trente ans apres le dernier partage de la Pologne, en pleine p6riode de paix civile, ou l'on s'accommodait tant bien que mal de la survivance des structures nobiliaires polonaisesd'autrefois, sans que I'on envisageAt
3 9 . R . G . L A . , f o n d s 1 1 4 7 ,o p i s 1 , d j e l o 5 1 7 , f * 9 1 - 9 4 e t r e s u m 6 p o u r l e C o n s e i ld ' E t a t , i & 2 d .d, j e l o 3 2 0 , e x t r a i t du journal de ce Conseil, 27 juillet 1808, f'1.
68
pourlo noblesse Queltroitement sonsterre?
encore le moins du monde la possibilite d'une insurrection polonaise d Varsovie qui erit pu s'6tendre d I'Ukraine. On revenait ainsi d la folle id6e de Zoubov que seul Staline et sesmoyens de la fin des annees 1930 r6ussirait d appliquer en d6portant tous ces Polonais, notamment au I{azakhstan. Le dernier projet de d6portation, avant le d6chainement de ceux qui suivirent 1831 et I'insurrection polonaise, fut prepare dans un bureau de Saint-Petersbourg, sous la pression impatiente de Nicolas qui voulait en finir a\recce groupe toujours hors norme. Son auteur 6tait l'un des membres de la commission, repr6sentant du ministere de la Guerre, le colonel Ioureniev. Son titre elu'ft: De I'itablissementde la szlachtasansdomicilefixe dans lesterresde la rigion de l,louaelleRttssie.L'expression r,sans domicile fixe,r (nje imiejuiiej postojannogoiitjektxa) etait destinee d souligner et d dramatiser le fait que cette noblessen'ayant pas de terre en propre ne possedaitpas I'ancrageterrien qui etait la condition sinequa non de la condition nobiliaire her6ditaire. Ce projet prevoyait que I'operation se ferait selon les reglesde peuplement generalementadmises,que les terres regues deviendraient h6reditaires, que des pr€ts d f installation seraient accord€s, etc., mais il ne fut pas enterine car les ( avantages,r pr6vus depassaientles moyens du Tr6sor et depassaientles droits < d accorder d cette classede gens 'r 10. Il est capital d'etablir le lien entre ces projets r6currents et l'6norme bouff6e de haine qui 6clata,en reprenantet aggravantles mdmesidees,entre 1831 et 1836. Cela permet de -,.oirque les formes de la r6pression des ann6es 1830 n'6taient pas dues d une reaction instinctive et improvisee. Elles 6taient, au contraire, issues du terreau fertile en simulations figurees et preparatoires que nous venons de decrire. Comme j'ai largement traite des f6roces velleites de d6portation massive de cette 6poque dans lz lttroble,lc Serfet le Reaizor ll et que cette periode est hors du cadre de la presente6tude, je signale simplement qu'un gros dossier jamais consult6, se trouvant d Saint-Petersbourg, confirme en tout point ce que j'ecrivais en 1985 sur la base d'archives trouv6es en Ukraine 42. Il est, par ailleurs,n6cessairede souligner l'inefficacitb de toutes ces menacesredoutables.L'incapacite du pouvoir de faire appliquer les lois qu'il promulguait nous donne I'image d'un r6gime coercitif, fort seulement en paroles, et qui laissait finalement, comme nous le verrons dans notre dernidre partie, une assezgrande latitude, d ceux
.+0.R.G.LA., fonds 13.11,opis 1, djelo 3,16,trds gros dossierde prds de 700 feuillets assezmal class6,entidrement consacred la szlachtaet trds riche. Le projet de Jurjenjevest p. 63 1. On peut regretterqu'aucun des projets anal,vs6s ci-dessusne soit signal6dans l'ouvrage d'A. Grigorianz, (l;.s Damnts de la Rtssie: le Diplacementde populations conmtemtthode de gouzternentent, Paris, 2002), ou les dEportations de Polonais n'occupent que les pp. 37-45. Ce livre contient n6anmoins des consid6rations6troitement li6esi notre propos. : 1 1 .D . B E A L \ o r s , o p . c i t . , p p . l o 2 - 1 2 o . ;12.R.G.I.A., fonds 1285, opis 6, djelo 1 a. Ce dossier de 361 feuillets retrace les projets de d6portation du 28 octobre 1831 au 19 d€cembre 1836. On _v retrouve la d€cision impCriale de d6porter au Caucase 5 000 nobles de Podolie et toutes les correspondancesdes ministdres d ce sujet. Y figurent notamment un reglement en 13 points 6labor6 par I(ankrin, ministre des Finances, la liste des domaines de l'Etat dans les r6gions de Piatigorsk. Kisliar. Stavropol, tr{ozdok, dans les provinces de Saratov et Orenbourg, le texte imprim6 de l'oukase imp6rial du 3 mai 1832 reprenant toutes les dispositions pr€c6dentes,mais annot6 de la main de Nicolas I"' en ces termes : < Considbrer ce reglement non pas seulement pour la Podolie, mais pour tous les autres gouvernements de l'Ouest r. Comme nous I'avions €tabli, les difficult6s d'ex6cution paralysdrent toute l'entreprise.
69
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
qu'il menagait de sesfoudres, de s'organiserde maniere quasiment autonome. Il y avait trds loin des bords de la Neva au fin fond de la Podolie. Voyons maintenant comment ce pouvoir tenta d'appr6hender et d'organiser la szlachta,ld ou elle 6tait, en lui donnant un statut qui e0t ete compatible avec celui de la noblesserusse.
Paul I"", Deriavine, Czartoryski, trois 6tats provisoires du statut nobiliaire des sans-terre Echapper d la fureur des eliminateurs ne signifiait pas, comme je l'ai cru et ecrit jadis a3, que les nobles sansterre mendrent pendant le premier tiers du XIXesiecle,une sorte de vie idyllique, bien proteg6s,comme le laissecroire la litterature polonaise,par le paternalisme des grands proprietaires et en quelque sorte oublies de Saint-P6tersbourg.Si la majorit6 des Russes de toutes les chancelleriesse resigna d I'existence de ce groupe atypique dans la societe de l'empire, iis furent beaucoup plus nombreux qu'on ne le supposait jusqu'ici - car le probldme n'a presque jamais effleure les historiens - d se demander quel profit I'on pouvait au moins en tirer. Le ministdre des Finances voyait en eux de possiblescontribuables, celui de la Guerre s'interrogeait sur la maniere soit d'en tirer des recrues, voire des officiers, soit d'emp6cher qu'ils abritassentdes deserteurs ou des suspects,le ministere de la Justice s'offusquait rEgulidrementdu r61equ'ils continuaient d jouer dans les tribunaux de simple police (s4dyziemskie,en polonais) ou m6me de justice criminelle (sqdggrodskie),le ministere de I'Int6rieur et la police avaient forc6ment affaire d eux et le senat imperial, enfin, qui examinait tout) s'en preoccupait beaucoup. Paradoxalement ou logiquement, la herolditz n'eut que trds peu d se prononcer sur ce groupe, preuve de sa marginalite nobiliaire. Avant 1800, malgre la conscience de son importance numerique qu'avaient, comme on I'a vu, certains hauts responsables,la petite szlachtaresta, pour les administrations, une foule assezindefinie et insaisissable.Elle ne se manifesta, pendant cette p6riode, que par petits groupes, qui, en g6n6ra1,protestaient contre les abus dont ils etaient victimes, dans les domaines ou ils travaillaient ou - s'ils se trouvaient dans des domaines confisqu6s- contre les tentatives de les soumettre d I'imp6t au m6me titre que les paysans d'Etat. Les chambres du Tresor, filiales fiscales du ministere des Finances dans chaque province, furent les premieres int6resseespar ies ressources nouvelles que pouvait apporter I'annexion. D6jd, le 11 luillet 1789, Catherine II avait publi6 un oukase qui montrait que le probleme s'etait d'abord, logiquement, pos6 en Ruthenie blanche, dans le territoire pris lors du premier partage de 1772. Ld bas, dejd, des nobles avaient ete rattaches aux cat6goriesimposables et soumis d la capitation (a poduinom ohladje).Par cet oukase, Catherine leur permettait de presenter au s6nat combien ils possedaientd'Ames et les pieces attestant de leur noblesseaa. Ces pieces avaient 6t6 definies, quatre ans plus t6t, dans la Charte de la noblesse,elles etaient au
43. D. BEAL\ots, b Noble,le SerJet le Reoizor, op. cit., p.99. 44. N. K. IIIERJETINSKU,r Dr.orjansn'o r.ol-vnskojgub. r, art. cit6. t. 1, p. 348
70
sonsterre? Queltroitement oourlo noblesse
nombre de 21. Il pouvait s'agir de blasons confirm6s, d'actes de donation terrienne) d'etats de services anciens dans des rangs sup6rieurs d celui d'officier, de hautes dignit6s eccl6siastiques,etc., toutes chosesqu'il y avait une certaine ironie d demander d la szlachtaczynszo\\,ra. En Ukraine, le m€me probleme etait apparu, comme Zoubov I'avait remarque, dans les quatre districts qui, lors du second partage, appartenaient drla Nouvelle-Russie, mais que la modification de frontiere rattacha, peu aprds, d la province de Kiev. Ces districts de Zrvinogrodka, Huma6, Czerkasy et Czyhyr.vn comprenaient d'immenses domaines comme celui de Smile (district de Czerkasy), vendu d Potemkine en 1784 et rachet6 par I'Etat russe d la mort de celui-ci en 7791, ou des domaines comparables de Stanislas Potocki, diff6rentes terres confisqu6es, contr6lees par I'Etat, etc. Deja, la chambre du Tresor de Nouvelle Russie s'etait inqui6tee de la maniere dont il fallait considerer 9 833 nobliaux tenanciers vi.,'ant dans ces domaines, et comptes comme paysanslors du recensementde 1795 4scar, comme nous le disions plus haut, en 1793, Catherine, dans ses oukasesdu 27 mars et du 27 septembre,n'avait pas eu le souci de cette categorie.L'urgence, alors, etait de garantir la grande propriete polonaise, si les proprietaires juraient fid6lite. Elle etait aussi de contr6ler la paysannerie de ces provinces <,qui furent, jadis, disait le manifeste d Kretchetnikov, I'authentique possesform6e et sion de la Russie, peuplee de gens du m6me sang Qedinopljemjennikamr), eduqu6e dans la m€me foi chrEtienne qu'elle confessaitjusqu'd ce joulr. C'6tait cette foi que pretendait sauver I'imperatrice face aux < rebelles polonais impies qui appelaient la r6'nolutionfranqaised leur secours,r.Elie n'ar.aitdonc pas eu le temps de se pencher sur cette ( sorte de gens i),comme disait Zoubor'. Un oukasedu 3 mai 1795 au general Toutolmine se voulait plus pr6cis et stipulait : r,Il sera permis d tous les nobles qui ont une propri6t6 temporaire par donation, h-vpotheque,location ou contrat, sur des terres priv6es ou d'Etat, de demander d I'assembleenoble de les accueillir et de les inscrire dans le livre de la noblesse, afin que chacun jouisse des droits devolus d la noblessea6.,r Probablement peu diffuse, cet oukase ne pouvait €tre compris comme une inclusion des nobles tenanciers puisque les accords que ceux-ci avaient etaient, pour la plupart, oraux, tacites, et surtout n'accordaient aucune propriet6. La u permission de demander D une inscription dut aussi paraitre incompr6hensible aux interess6s,d supposer qu'ils sussentlire, car, selon eux, leur noblesseallait de soi. Un autre oukase d Toutolmine, du 17 mai 1795, se preoccupait surtout de la noblesse possedante,la seuleveritable, dans I'esprit russe. Son point 3 stipulait les conditions de participation aux elections nobles, sur lesquellesnous reviendrons, et ne faisait qu'une allusion \rague- mais il s'agissaitd'une premidre reconnaissance- d la noblessevi'r'ant par villages separes (nomm6s okolica, d'ou son nom de szlachta okoliczna) et d ceile vivant de tenures (czynszou,afiin
,15.Reler'€ du nombre de nobles miles par village dans les domaines g6r6s par I'Etat dans ces districts, R . G . I . A . , f o n d s 1 3 ' 1 1 .o p i s 1 , d j e l o 3 1 1 6t,. 1 . f * 7 - 1 6 . .16.Oukase personnel de Catherine II au general Toutolmine, reproduit dans R.G.LA., fonds13,l7, opis 6.1, d i e l o ' 1 9 7 .f n 7 .
71
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
leurs preuves, sans douter qu'ils en eussent.Jusqu'au d€but 1797' les chambres du Tr6sor, constatant que ces nobles, d'apres les autorites fiscalespolonaises d'avant les partages, n'etaient pas imposes < n'exigdrent aucun imp6t de leur part jusqu'd ce jour ar 'r. Quelques cas diff6rents apparurent cependant en 1796, lorsque les resultats du recensement des provinces annex6es op6re en 1795 furent connus et que quelques rattachements categorielsfurent contest6s.Cela commenga par les tenanciers de l'un des Polonais les plus connus - d'or), sans doute, I'attention rapide des autorites StanislasPoniatowski, neveu du roi de Pologne dechu, que nous avons vu arrivant d Saint-Petersbourgdans le carrosse de son oncle. Ses biens en Lituanie et en Ukraine avaient ete s6questres,mais il 6tait accouru de Rome pour faire sa cour d Catherine et devait ensuite rester un proche de Paul let 18. 214 tenanciers vivant sur un domaine qu'il avait pres de Boguslarv,ainsi que 175 filles ou femmes, avaient 6t€ inscrits, lors du recensement, comme pa,vant la capitation, c'est dr dire assimiles ir des paysans, et avaientaussit6tprotest6.La chambre du Tresor avait demand€,le 24 juin 1796, si I'on pouvait les considerer comme libres, d quoi la direction du Budget du ministere des Finances (gosudarstxennyhiietox) avait fait, le 24 octobre 1796, une r6ponse ambigu€. Les comparant aux vieux-cro5'antset aux cosaques mal fixes, on admettait que ces Polonais natifs, qui pouvaient passerd'une propri6t6 d I'autre, vivre dans leur domaine un certain temps, en fonction de contrats de travail, ar.aient 6te, dans ces provinces d'annexion r€cente, trait6s comme les pa.vsans,c'est-d-dire soumis d une capitation de 7 sous (sjemigit:jennajapodat), mais comme les chambres du Tr6sor n'avaient pas de preuves incontestablesqu'ils etaient libres ou pas, qu'ils appartenaient ou pas d des proprietaires, elles n'avaient pas pu exiger d'eux qu'ils choisissent un rattachement administratif (izbranije roda iiznl mais, 6videmment, comme des suspectspouvaient s'6tre gliss6sparmi eux, il ne fallait pas les laisser dans cette ( especede condition qui ne leur convenaitpas le. " Le 6117no.",embre1796,f imperatrice mourut d'apoplexie, et son fils, tout d son empressementd d6faire ce qu'elle avait fait, promulgua le 4 d6cembre, un mois d peine apres le d6ces de sa mdre, un oukase personnel concernant les certificats de noblesse, qui se rEr'eleraitvite inapplicable. 11proclama que leur delivrance < dependait uniquement du pouvoir autocratique que Dieu lui avait accorde ,r,c'est-d-dire qu'il entendait personnellementla dignit6 nobiliaire de chacun. Cela ne favorisa guere la solu".6rifier tion du probleme pose par les 9 833 tenanciersdes anciensdomaines de Lubomirski, ni celle des 389 de Poniatorvski. Le s6nat, embarrass6,recommandale 24)anvier 1,797, aux chambres du Tr6sor concern6esde continuer a leur faire pa-verles m6mes redevances qu'aux habitants des domaines de l'Etat et commenga d parler de leur donner un delai pour qu'ils puissent prouver leur noblesse50.
1 7 . I h i d . . r a p p o r t a u s e n a td u 2 6 f € r . r i e r1 7 9 7 , R . G . l . A . ' f o n d s 1 3 ' { 1 .o p i s 1 . d j e l o 3 ' + 6 .f b 3 (Les M6moires du neveu de Stanislas-Auguste), 48.J. L9JEK (ed.), Panriqniki synou:caStanislazL:tt-Augusla Varsovie,1979. '19. R.G.I.A., fonds 13.11,opis 1, djelo 294. O nttsjeleniikijexskojgubjenzil(De la population de la provrnce de Kier), f"'153-159. 5 0 . R . G . I . A . , f o n d s 1 3 . { 1 ,o p i s 1 , d j e l o 3 4 6 , t . 1 , f " 1 - 4 .
72
sonsterre? Queltroitement oourlo noblesse
de I'existence Cela n'autorise pas d parler, comme le fait I. RSrchlikorva-Varjehova, d'une szlachtaskazkowacomme d'une categorie officiellement constituee,reconnue et diff6renci6e. L'inscription dans les skazki, listes de paysans soumis d la capitation, restait toujours, pour la szlachta,temporaire, susceptible d'annuiation par retour d la noblesse,et surtout) elle ne frappait qu'un petit nombre des interesses51,en fonction des capricesdes agentsde recensementde 1795. L'oukase du 19 mars 1797, par lequel Paul I" invitait tous ces nobliaux en danger de declassementd envoyer leurs papiers dla heroldia52ne parvint probablement jamais aux int6resses,c'est pourquoi, le 1 1 octobre 1797, K. A. Kourakine pressaitle premier departement du senat de r6soudre tres vite le probleme pos6 par les <,gens libres ,r du domaine susnomm6 de S. Poniatorvski, lequel 6tait strement intervenu directement pour obtenir une solution. Combien I'existencede ce petit groupe (on etait encore loin des decouvertes futures) paraissait inadmissible, se lit dans les oukases que le senat soumit d la signaturede I'empereur,les 26 octobreet 1 1 novembre 1797.Il s'agissaitde bien faire savoir dans <,les gouvernementsrestitues Dque ( quiconque habitait Ia Russie devait absolument choisir un mode de vie ,r (njeprjemjienno kakowj-libo izajestnoj rod sostojanija).En d'autres termes) il 6tait impossible d'exister dans un espacede liberte incontrdlable, en dehors dessoslodja officiels s3. A cette curieuse inionction de r,choisir son mode de vie ,i, la szlachta des terres de S. Poniatowski reagit le 7 mai 1798, car son indignation montait depuis son ravalement de 1795 au rang des classes imposables. Le gou\rerneur civil de Kier', V. I. A,lilachevitch,fit savoir au senat qu'il avait regu plusieurs plaintes ou les interesses disaient avoir obtenu des attestations de noblesse du prince Poniatorvski, qui, a la maniere des magnats du temps de la Grande Diete polonaise, manifestait ainsi sa solidarit6 nobiliaire avec ses plus humbles r,frdres u. Tous ces plaignants repetaient qu'ils appartenaient d I'espdcedes gens llbres (tolnoj porody ljud) et menaient une vie libre (t iislje tolnoiiz:ttiiilr). Ils trour.aient donc offensant qu'on les invitAt d <,choisir un mode de vie ,ret interpr6taient d leur maniere les confirmations de la noblessepromulguees par Catherine. Ils affirment, disait Milachevitch, qu'r, ils n'appartiennent d personne en proprietE particuliere, en vertu mdme de la legislation imperiale 'i. C'est pourquoi, avec leurs t6moins (la maniere polonaise de faire r.aloir sa noblesse, le tribunal local - nobiliaire - ayant confirm6 leur origine)) cette szlachta, forte de la protection d'un prince, n'hesitait pas d accuser le pour,oir russe de vouloir les reduire au servageet de ies pers6cuter, soulignant que Poniatorvskileur permettait de rester d leur guise sur sesterres ou de les quitter, si bon leur plaisait. Lui aussi prenait parti en leur faveur, demandant qu'ils fussent exemptes de capitation. Le gouvernement lui m6me s'6tonnait que ce probleme, souleveen juin 1796, aupres du s6nat, n'e0t pas encore trouv6 de solution. Comme l'avait sugg6rele ministre des Finances, on d6clara ces premiers protestataires libres, en les assimilant aux vieux cro-vantssa. Apres les cosaqueset les Juifs, I'identite de cette szlachtaetait decid6ment insaisissableI
op. cit., p. 105 et 1 10 5 1. I. RycHLrKo\\,A, Zarar':,vlitet:sc:y..., 5 2 . N . K . I N [ t i R J E I T N S K IoTp, . c i t . , p . 3 1 9 . 5 3 . V o i r n . ' 1 7 ,f " ' 1 1 3 . 1 1 1 . 5 1 . I b i d . .f , ' ' 1 - s . + - 1 5 9 .
73
polonoise Pouvoirrusseet noblesse Mais des faits de nature d semer le desarroi dans les esprits russes 'u-inrentcontredire cet exemple de solidarite entre un possEdantet des non-possedants.Le 7 avril 1798, 92 chefs de famille du village de Buszynka, prds de Jampol, en Podolie, gens libres qui ne payaient que le cz))nsz)deposerent aupres du tribunal civil de ce district, une plainte contre le comte S. Dunin, qui, disaient-ils,voulait les reduire au servageet les maltraitait. Ils a'u'aientdejd le droit d'aller ou ils voulaient et de travailler pour qui ils souhaitaient, selonun engagement6crit tel qu'ils en avaientconclu avecles prec6dentsproprietaires,le prince Lubomirski d'abord, puis le comte $7orcell. Ces anciensproprietaires,disait leur deposition en polonais au tribunal, respectaientles obligations prevues dans le contrat) mais depuis le rachat du domaine (dont leur village) par Dunin, ils etaient obliges d'effectuer des travaux supplementaires,etaient soumis d des redevancesqui n'existaientpas et auxquelles seuls les serfs etaient astreints. Dunin leur interdisait de quitter le village et menagaientceux qui I'eussentvoulu. Ils etaientainsi r6duits au ser\rage,tenus d'effectuer des corv6eset battLlssans merci. Tous leurs papiers avaient ete confisquess5.Bien que I'on ignore la d6cision du tribunal, il est probable que cette plainte resta sans suite, la justice nobiliaire etant - on le verra encore - notoirement partisane. Cette attitude d'hostilit6 entre proprietaire et tenancier, qui rejoint les exemplesdejd survenus au XVIIIesiecle et prolonge la fracture apparue avec la Itti str les didtines, annex6ed la constitution polonaisede 1791, se retrouva encore dans le conflit qui eclata en 1798 et qui se prolongea jusqu'en 1802, dans les domaines du richissime Felix Potocki. Ce targovicien notoire n'avait aucune des preoccupations solidaires de S. Poniatowski, et son ralliement total d la Russie ne l'emp6chait pas d'avoir, quant d la gestion de ses interCts, des idees < liberales,r qui le rapprochaient des < patriotes ,r de I'anciennediete. Ainsi, entre 1795 et 1805, sespaysanspurent-ils b6neficier d'une abolition presque totale des corv6eset d'un passaged I'obrok. Ses heritiers retablirent, il est vrai, l'ordre ancien, mais ce r,modernisme o d'un personnagevu tres negativementdans I'histoire polonaise m6rite d'6tre sou1ign6.Le corollaire de ce modernisme n'etait pas benCfiqued la szkchta czlnszowadont le maitre entendait augmenter le czynsz.Devant le refus de ceux des villages de Rubania et de R-vzyn,F. Potocki envoya son intendant Cander pour les expulser et, comme ils resistaient)pour d6molir leurs maisons a\rec I'aide des paysanslocaux, profitant de l'hostilite ruth6no-polonaise. 19 familles a"'aient ainsi 6te entra\r6eset conduites en charrette hors des limites du district. Nous sommes bien loin de I'image joyeuse et gaillarde des nobliaux abreur,6spar le maitre et conduits en charrette d la dietine. Le tribunal commun aux districts de Humafi et Zu'inogrodka qui jugea des plaintes de ces habitants estima que cette szlachta,ne sachant ou aller, aurait le droit de se disperserdans diversesfamilles - c'est d dire, en fait, acceptale fait accompli des d6molitions, mais comment s'opposer d la volont6 d'un tel potentat ? et recommanda timidement d F. Potocki d'eviter de pareillesextremit6s s6.
Ruh..., op. cit.,pp.291,292, traduction de l'acte du tribunal nobiliaire 55. L. S. Grsco\.A (r6d.). .S7e/7irrft-ri du polonais en ukrainien. l-a sentenceest absente. 56. Centraln-vjDerZavnl'j Istorl'dn1'jArhiv Ukrainl.(Archives historiques centrales d'Ukraine). C.I).I.A.U., lbnds 533, opis 1, djelo 61, f'" 37,38, cit6 par I. I. KRrvoSttJA.V. V. KRIVOSBIS.Dxorjanstt'o UntaniiyrLy t, kirtci Xl'Ill-perirj tetytri,YlXsl. (La Noblesse de la region de Humari de la fin du xvIII'et du premier tiers d u x r x ' s . ) , K - v r \ ' ,1 9 9 8 , p p . 6 8 - 6 9 .
74
pourlo noblesse sonsterre? Quel troitement
Il est cependant tres probable que ces cas de fClure dans la solidarit6 nobiliaire polonaise, enfouis dans les actes des tribunaux locaux, ne furent pas connus ir SaintPetersbourg,ou l'indecision regna encore quelque temps. Le 22 avril 1799,la chambre du Tresor de Nouvelle-Russie, qui gerait encore les lev6esd'impdt des districts rattach€s d 11lsv,se plaignait aupres du senat r,qu'aucune decision ne fttt parvenue ,r,or le probleme juridique se compliquait du fait de la demande de deux nobliaux du village de I(rasnopol, appartenant aux Branicki, qui etaient tellement dEsempar€s qu'ils , ne v o u l a i e n te t r e r a t t a c h e sa u x p a ) ' s a n sd ' E t a t . L e s e n a t r e p o n d i t a v e c . p e u t - C t r e u pointe d'ironie, que depuis le ,l decembre 1796, de telles decisions r dependaient uniquement du pouvoir autocratique que Dieu avait accorde d I'empereur 57,r. Les autorit6s du fisc d'Ukraine s'impatientaient, notamment) parce que bon nombre de grands domaines des provinces de Volhynie, Podolie et Kiev etaient, ir I'origine, des starosties,c'est-d-dire des donations royales qui auraient dri revenir d l'Etat. Or, sauf les domaines express6mentconfisques,les domaines composant ces immenses starostiesrestaient la propriet6 de leurs anciens ben6ficiaires polonais. Un certain conseiller, Kotloubitsk.v, avait calcul6 que ces terres) si I'Etat les controlait, rapporteraient plus de 2 millions de roubles au Tresor. Le point 6 du m6moire qu'il adressad ce sujet au senat soulignait I'existencedes villagesnobles et de la szlachtasans terre qui, selon lui, pouvait compter 100 000 Ames mAles, qu'il serait facile de transformer en pa-vsansd'Etat, r-u I'exploitation honteuse qu'ils subissaientde la part des intendants de ces domaines. Cette population pouvait aussi fournir des soldats.C'etait I'idee de Zoubov, mais sans transfert. Il demandait au senat d'6tablir une commission pour transformer les starostiesen terres d'Etat, mais comme le dit le prince Imeretinsk-v,qui resume ce projet, il n'avait pas de chance d'aboutir puisque les commissaires designessur place furent les marechaux polonais de la noblessedes districts, assist6s des arpenteurs de ces m6mes districts, dont la venalite 6tait pror.erbiale.Les autorites fiscalesrestdrent donc sur leur faim 58. I-'annee 1800 t6moigna d'un inter€t beaucoup plus actif pour la question du statut nobiliaire de la szlachta,mais les mesures prises furent loin de la coherence.Les Polonais, pr6sents dans I'entourage de Paul Ier et au senat, s'appliqudrent d infirmer les suggestions de Kotloubitsky et proposerent au tsar) le 19 mars 1800, de signer un oukase qui rappelait tous les droits cardinaux de la szlachta et des boiars (au sens ruthene du terme) et qui insistait sur la notion d'6galite de tous les membres de I'ordre equestre en 6numerant longuement toutes les r,constitutions ,r (decisions des didtes) qui, au cours de l'histoire polonaise, avaient confirme ce principe. L'oukase rappelait cellesde 1374, 1463, 1690, 1699, 1768 et concluait: rrC'est pourquoi, en vertu de toutes ces constitutions. la szlachtaet les boiars ne doivent subir aucun chanqement de leurs privildges ,r5e. Peu apres,cependant, le probleme des nobles qui avaient 6te versesd'office dans les categories imposables reparut, en Ruth6nie blanche cette fois, ou deux personnes
57. R. G.I.A., firnds 13;11, opis 1, dlelo 346, f' 17 : la kazjennajaPalata de Nouvelle Russie au s6nat, 22 avril 1799 et rdponse du s€nat.f"' 1, 2, du 20 juin 1799. 58. N. K. I\IERIE'n\SKU. op. cit., p. 351. 59.Ibid..o. 352.
75
polonoise Pouvoirrusseet noblesse nomm6es Pozniak et Leszek, reconnues nobles de la province de Mohylovl' (Moguilev) lors de la verification de 1792, cons6cutive d la loi sur les di6tines, ne cessaientde se plaindre au nom de 1096 familles qui 6taient dans le m6me cas. Le 9 avril 1800' le senat publia un oukase energique qui s'etonnait de leur ignorance de la procedure : ils devaient d'abord envoyer leurs preuves de noblesse d la heroldia, pour ensuite 6tre confirmes par I'empereur personnellement et, dans cette attente, ne plus encombrer 1'administrationde leurs recriminations. L'oukase demandait que tous les gouverneurs 60.On des provinces annex6es,ou cette procedure semblait ignor6e, fussent inform6s ne semblait pas voir I'antinomie avec I'oukasepr6c6dent.Les declass6sle restaient,sans savoir pour combien de temps. Pour ne pas laisser cette situation s'6terniser (on ignorait qu'elle durerait des decennies),le senatpromulgua deux oukasescoup sur coup' les 13 et 15 juin 1800. Le premier donnait aux 9 833 tenanciers consideres comme imposables dans les terres administrees par I'Etat dans le gouvernement de I{iev et de Podolie, un delai de deux ans pour prouver leur noblesseet Ie surlendemain on etendit cette possibilit6, d tout hasard, sans savoir exactement qui cela concernait, d toute la szlachta cz.vnszowa 6r. et okoliczna de toutes les provinces ci-devant polonaises Pour eviter les confusions dans le rattachement aux soslovija,P. H. Obolianikov, favori de Paul I", ober-procureur du s6nat et, d ce titre, responsable de la heroldia, presentad sescolldgues,le 2 iuillet 1800, un rappel tres detaill6, avec quelques complements, de la proc6dure d suivre pour I'enregistrementdes nobles, destine aux nouvelles provinces. Toutes les assembl6esnobles devaient, rappelait ce rapport' envoyer des copies de leurs propres livres en notant, pour chaque famille, les preuves apport6es. Les mar6chaux de district (que I'on n'appelait pas encore prjedztoditjell devant informer |a heroldia de chaque naissancede sexe masculin, avec les noms des pdres et mdres et copie de I'acte d'inscription dans les livres locaux. Les lieux habites et les villagespossed6sdevaient figurer scrupuleusement.La transmission devait se faire par le canal des gouverneurs civils qui devaient r.eiller d I'en'n'oide ces donnees au debut de chaque ann6e. Les pieces jointes etaient : un schema-type d'arbre genealogiqueet un formulaire-moddle de d6claration divis6 en six colonnes. Celles-ci etaient reparties comme suit: 1. nom, grade, situation quant au service ; Z.'Etat civil : mari6, veuf, celibataire,nombre d'enfants, combien en se6'ice I 3. Nombre de villageset d'Amesposs6dees; 4. Numero d'inscription dans les gen6alogiespour les nouveaux-n€s ; 5. Date d'inscription du blason dans I'armorial ; 6. Y-a-t-il dejd eu un refus de la heroldia ?
6 0 . P . S . Z . .t . 2 6 , n ' 1 9 3 7 5 . 61. R.G.I.A., fonds 13,{7, opis 6.1, dielo 497, Zapiska po djelu o c'infuxoj iljahtje nahodjaiiejsja x prisojedinjennyh ot Pol{i gubernijah (Note sur la szlachta tenancidre se trouvant dans les pror.inces ci-devant polonaises),f" 7. Seul V. I. Njeupokojev donne la date exacte du 15 juin. I. R-vchlikoi.va,J.Sikorska et S. L-vsenko r6pdtent I'erreur d'Imjerjetinskij qui donne le 25 septembre, probablement date de r6ception dans les Dro\:rnces.
7A
pourlo noblesse Queltroitement sonsterre?
Toutes ces prEcisionsfurent transformees le 25 aorit 1800, en un oukase qui stipulait bien que cela ne concernait pas les provinces russes ou les familles etaient dejd confirmEes62. Avant d'aller au deld, il faut des maintenant pr6ciser que cette proc6dure, qui fut tres mal observee par les proprietaires, etait impossible d suivre par la szlachta czynszowa. Elle ne fut jamais appliqu6e par les marechaux de la noblesse,soucieux de ne pas attirer I'attention sur le grand nombre de sans-papiers (ils n'enregistraient, le plus souvent) que ceux qui protestaient contre leur versement abusif dans les classes imposables) et il est probable que la heroldia, d€couvrant peu d peu I'imbroglio des provinces ci-devant polonaises,ne chercha pas d le debrouiller avant que Bibikov, dans les ann6es 1840, ne se mit d la tAche sur place et d'une autre manidre. Un grand volume reli6 et imprime in folio, enregistrant toutes les attestations de noblessedelivreespar la heroldia jusqu'en 1841, fait apparaitre que jusqu'en 1812 aucune ne fut delivree pour des nobles des trois provinces d'Ukraine rive droite. Le n o m b r ed ' a t t e s t a t i osn'se t a b l i et ,n s u i t ea, i n s i : 1 8 1 3 : 1 ; 1 8 1 6 : 1 ; 1 8 1 7 : 2 ; 1 8 1 8 : 3 ; 1 8 1 9 : 5 ; 1 8 2 0 : 1 ; l 8 2 l : 2 2 ; 1 8 2 2 : 2 4 , e t c h a q u ea n n e el e n o m b r e a u g m e n t e m , ais reste 6tonnamment faible (1826 : 83). On a ld une bonne illustration de la faible importance de la heroldia dans la vie nobiliaire des provinces ci-devant polonaises. Les donnees de ce registre, ou etaient notes les certificats demand6s surtout, semble-t-il. par des administrations ou I'arm6e, pour d6finir le rang, selon la fameuse Table. tendent d montrer qu'en depit de la loi, on devait engager beaucoup d'hommes sans v6rifier leur origine. Nous verrons plus loin que, souvent, les certificats de noblesse n'etaient pas non plus exiges dans les 6coles63. Lorsque Obolianikov avait entrepris, debut iuillet 1800, de lancer son rappel detaille de la procEdure figurant dans la Charte de 1785, il etait probablement loin de supposer qu'elle concernait un groupe humain si nombreux, et lorsque son oukasedu 25 aorlt fut publie, I'ampleur du probldme venait juste d'6clater. Le 20 juillet 1800, le Tr6sorier gen6ral du ministere des Finances informa le s6nat que, d'aprds ses calculs, dans l'ensemble des 8 provinces prises d la Pologne, se trouvaient 218 025 personnes de sexe masculin appartenant d la szlachta czynszowa. Ce chiffre n'etait pas definitif, nous le verrons) et restait tres en-dessousde la r6alite, mais il resultait du premier comptage global du service des imp6ts et il parut trds considerable. On le repeta machinalement pendant plusieurs ann6es.Il justifiait, aux yeux de son auteur, qu'on legifdrAt d'urgence, c'est-d-dire qu'on prit des mesures de v6rification destindesd verser le maximum de nobliaux dans les classesimposables.
62. Pr6paration et texte imprim6 de l'oukase imp6rial, R.G.I.A., fonds 1341, opis 61. djelo 289 et P.S.Z., t. 26.n' 19531. 63. Sptsokfamilijanr i licttm tttxjeridjennyru okoniatjelno o dxorjanskom dost.oinstajes 1725 po 1811 god (Liste des noms et des personnes d6finitivement confirm6s dans la dignit6 nobiliaire de 1125 A 1841), R.G.I.A., fonds 1343, opis.{1, djelo 607. On manque de donn6es sur le nombre de nobles polonais des provinces annex6esqui serr,aientdans l'empire. lJn ouvrage comme celui de V. Caban, Sltr2barekrut|w z lSolestwa Pokkiego to amii carskie.i1831-1823 (l-e Service des recrues du Ro-vaumede Pologne dans I'arm6e du tsar 1831-1873), Varsovie.2001, ne donne pas d'indication. I-'€tude que cet auteur annonce) avec L. Gorizontov, sur les gdneraux polonais en Russie au XIX'sidcle sera peut-dtre plus 6clairant.
77
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
Dans la statistiquegeneraledes provinces ci-devant polonaises,celle concernant les trois gouvernements d'Ukraine rive droite se presentait comme suit (la classification, selon les provinces, diff6rait l6gerement, la Volhynie introduisant - comme on voit quelques nuances qu'ignoraient les autres) 6a: PRoVINCE DE KIEV
nobles hereditaires fermiers tenanclers total
511 1181 40 313 42 065
Vor-HvNrE
nobles her6ditaires fermiers tenancierset szlachtaokoliczna nobles de service boiars soltys Tatars nobles total
2 2 225 21 349 6 275 8 103 33 3 8 448
Pooolrc,
possesseursde terres et de villages tenanciers total
4 654 16 099 50153
soit un total general de 131 266 nobles de sexe masculin et un total des deux sexes qu'on peut estimerd 262 500 personnes. Le vocabulaire de cette statistique est tres interessant. La cat6gorie des fermiers designait en gen6ral des nobles aises qui exploitaient des terres appartenant aux plus grands et qui les louaient au prix du march6, selon un bail commercial (arenda : fermage, louage), ou, plus souvent, qui exploitaient ces tertes qu'on leur avait confiees en gage (h1'pothdques).En Podolie, on ne faisait m6me pas de diffErence entre eux et les proprietaires veritables. Tous appartenaient d la noblesseriche, r,possessionn6e,r, dont il sera question plus loin. Notons, cependant, que, dans le tableau ci-dessus,le louage ou les hypothdques, ld ou ils sont diff6renci6s des propri6tes, repr6sentent une part allant d'un peu moins que I'egalite (Volhynie) d plus du double (I{iel).
te 6 4 . R . G . L A . . f o n d s 1 3 4 1 , o p i s 1 d j e l o 3 4 6 , f " ' 2 8 . 2 9 . C e s c h i f f r e s6 t a i e n t6 t a b l i sd ' a p r d sl e r e c e n s e m e n d 1795. Ce sont d peu prds les m6mes que donnent V. M. Kabuzan et S. N{. Troickij r Izmjenjenija v c i s l j e n n o s t i . . . n ) o p . c i t . )1p6.. 1 . ( 3 8 ' l 4 8 e n V o l h - v n i e - d e s e x e m a s c u l i n - 5 51 8 4 e n P o d o l i e , s e u l l e c h i f f r e d e la province de Kiev est plus €1er'6chez ces auteurs : .t5 300). Une telle quantit6 de nobles 6tait inconcevable dans le reste de I'Empire. A. Romanovid-Slovatinskij (Dtorjanstxo u'Rossii...), signale que la noblesse ne depassait 1 % de la population que dans les provinces de P6tersbourg, de Smolensk et de Herson. Elle 6tait inf6rieure partout ailleurs. Ici, si l'on se base sur le chiffre de 3 320 000 habitants des trois provinces, entre 1805 et 1810 (r.oir chap. r), les 262 500 nobles des deux sexes (et de toutes les cat€gories) repr6sentaient 7,90 % de la population. Rien n'est srir dans la d6mographie de l'6poque. Dans son rapport annuel pour 1815, le goLlverneur polonais GiZecki donne 44 657 nobles en Volh-vnie sur une population de 541 946 personnes de sexe masculin ce qui repr6sente 8,2,1%, (voir C.G.I.A., fonds 1409, opis 1, dielo 1844).
78
Queltroitement sonsterre? oourlo noblesse
La presenced'une centainede solrys(<,anciens,r) en Volhynie montre I'attachementd une fonction datant de l'6tablissementde colons sur les terresseigneuriales.Il s'agissaitde chefs de villagesnobles, anciensintermediairesavec le seigneur,jouissant de ce titre de pere en fils 65.Les huit bo'r'arssont une curiosit6 qui t6moigne d'une ultime survivance de la memoire historique : deux sieclesplus t6t, la plupart des tenanciers se seraient dits boiars. Les < nobles en servicer sont une categorietomb6e dans la domesticite,que nous avons rencontree dds le x\TIe siecle, signal6edejd par Beauplan. Les quelques nobles tatars sont mieux connus depuis les travaux d'I. Rychlikowa, d6jd cites.IJne erreur avait ete commise en Volhynie : il 6tait impossiblede compter ensemblela szlachtaczynszowa et la szlachtaokoliczna.Cette dernierejouissaiten propre de petits lopins qui la rendaient au moins proprietaire de quelque chose, mais cette petite confusion ne modifiait pas beaucoup le constat qui s'imposait d la lecture de la statistique du ministdre des Finances :l'Ukraine rir.e droite comptait 60,19 % des 218 025 noblestenanciersrecens6s dans tout I'Ouest de I'empire, donc nettement plus qu'en Lituanie et Ruthenie blanche reunies. Ces nobles sans terre se r6partissaient geographiquement ainsi, selon les connaissancesde I'epoque : Kiev : 40 373 tenanciers; Volhynie : 27 349 tenanciers + 6 27 5 gens de service; Podolie : 46 099 tenanciers; soit en tout 121 096 hommes. Si I'on rapporte ce nombre d celui des 131 266 hommes donnes comme appartenant d la noblessetotale des trois provinces ukrainiennes) on obtient un pourcentage de 92,25 % de nobles sans terre. En termes de population des deux sexes,alors mdme que f identification de ces sans-terreetait loin d'6tre parfaite d causedes dissimulations dir.erses(proprietaires ne declarant pas leurs tenanciers ou villages isoles non repertories par les autoritds russes),le groupe de la szlachtaczynszowa d'Ukraine etait donc dejd estime en 1800 d en',.iron242 000 personnes66. Il 6tait evidemment impossible de faire le moindre usage fiscal de ce premier denombrement puisque I'oukase du 15 juin donnait deuxans d tous pour prouver leur noblesseou 6tre assujettisd I'imp6t. Cela ne convenaitpas du tout au procureur de Minsk dont Obolianikov transmit un rapport au s6nat,indiquant que les chambresdu Tresor de cette province r6clamaientla rapide inscription de la szlachtades starostiesdans les listes d'imposition (les skttzki, comme les paysans) de fagon d la fixer et d la contr6ler 61. CertainsproprietairesprivEsd'Ukraine n'6taient pas moins interess6spar le contr6le de la szlachtaczynszowa- main-d'
65. Z. GORALST<1,Ettc.t,lthtpeLliattrzqt:l1tt i godrto.(citc dau'ne.jPolscc (Ency'clop6die des offices et titres de l ' a n c i e n n eP o l o g n e ) .V a r s o v i e ,2 0 0 0 . p p . 1 . + 3 - 1 . + . + . 66. Cela infirme i I'avance les chiffres tres inf6rieurs que donna. en 1988. l. R-vchlikorva dans sa polEmique ,, 0P.cit.,p. 1:16et qu'a cru pouvoir confirmer concernantles chitlies des amrdes18:10-1850. \roir " Deklttsttcja... polskie krestittp6lnocno-u:schothtich1861-1901 (Les propri6taires terriens 16cemment R. Jurkou'ski, ZieuttLctitst.tL'o polonais des confins du Nord-Est). Varsolie, 2001, pp. 35-.16.n. -l et J2. Sachentque la population totale des trois provinces. etablie plus haut ir 3.32 millions d'habitants vers 1810 passa. au recensementde 1834, ir 5,1-5millions, il n'1'a pas de raison de penserque la population pokrnaiseechappad ce boom d6mographiquede 35.,+'1i,. Il est logique qu'elle soit pass6e.entre ces dates.de 262 500 ir plus de 3,50000 personnes. 6 " . R . G . l . A . , f o n d 1 3 - 1 1o. p i s 1 , d j e l o 3 . 1 6 , 2 0a o t t 1 8 0 0 . O b L r l i a n i k i ) \ ' a us e n a t ,f " 7 .
79
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
I'imprudence de transmettre. Le mar6chal fut bridvement arrete et le gouverneur prive de son poste. Visiblement, la prise de consciencede I'ampleur du phenomdne, attirait I'attention. Le gouverneur militaire de Kiev, Fensch, dirigea une enqu€te secrdte avec deux s6nateursdep6chessur place, Mitoussov et Torbiev, puis une grande discussion s'engageaau s6nat ou deux attitudes opposeesse dessinerent.D'un c6te, le comte polonais Iliriski, le fastueux proprietaire de Volhynie, exprima le m€me point de vue que ci-dessusd I{iev, hostile d toute libert€ pour la szlachta,rrestimant que sesd6placements des lieux ou elle etait actuellement6tablie,et od, en vertu des inventairesde domaines ou des recensements,elle 6tait inscrite, devaient 6tre interdits jusqu'ir ce qu'elle ett fourni du tsarisme, croyait ainsi ses preuves de noblesseD.Auguste Ilifiski, en neophyte 2616. gldbe la noblessesuspecte. de toute peser d la de I'attachement dans le sens devoir que pourtant Paul avait decide (on connait, par d ce conforme La decision finale resta prisonniers polonais), car une genereux et des en faveur de KoSciuszko ailleurs,sesgestes majorit6 de s6nateursrussesse prononga) en aorht1800, en faveur d'un traitement plus cl6ment de ce groupe. M. N. Moura'n'ev,L N. Nekliouiev, O. P. Kozodavlev et le comte A. S. Stroganov estimdrenten effet que puisque I'ensemblede la szlachtades provinces ci-devant polonaisesr,ne devait pas subir le moindre changement dans ses privileges,il ne convenait pas de porter atteinte aux droits et libertes dela iinieaaja iljahta en lui interdisant d'aller ou bon lui semblait.Il fallait donc la laisserdans sa situation actuellejusqu'd ce qu'un rdglementimperial generalla concemant firt 6labore68r>.L'idee d'un reglement specialapparaissaitpour la premiere fois. Elle etait promise d un grand avenir, mais ne seraitpas mise en ceuvrepar Paul I" qui, comme on sait, fut assassin6le 1 1 mars 1801. Cette secoussebrutale ne favorisa pas la coherenceni la continuite d'une politique d peine esquissee.Les attitudes opposeescontinuerent d s'exprimer en 1802. Ainsi, d'une part, vit-on le Tresorier de I'Etat, le senateurVassiliev,liberer de la capitation,le 25 avril 1802, un groupe de 2 572 nobliaux qui vivaient dans des propri6tes privees confisquees de 1aprovince de Kiev, qui avaient fait I'objet de deux longs rapports de la chambre du Tresor de cette ville, les 4 juin et 23 novembre 1800, mais, d'autre part, le 4 decembre 1802, le gouverneur civil de Kiev, Pankratiev, exposait au ministre de I'Interieur qu'il fallait absolument soumettre la szlachtatenanciered I'imp6t, pour le profit de I'Etat et pour I'obliger a clarifier elle-m6mesa situation quant d son appartenanced la noblesse6e. etait partag6epar des Cette volont6 de fixer et de contr6ler cet 6lement trop "'olatile Polonais de Lituanie comme Czy2,le mar6chal de la noblessede Vilna, qui voyait avec d6plaisir la szlachtade la fraction de starostiequ'on lui avait octroyee pres de Minsk, d Dzi(na, quitter les lieux pour passervers I'Ouest. Obolianikov, qui allait bient6t perdre son poste et €tre remplace par Beklechov, ne cachait pas au senat qu'il eirt souhait6, sans attendre la fin du delai de deuxans fixe en 1800, satisfaire ces demandes et inscrire sanstarder tout ce monde dans les skazki'o.
6 8 . R . G . I . A . , f o n d s 1 3 4 7 ,o p i s 6 4 , d j e l o 4 9 7 , f " 8 . 69. R.G.I.A., fonds 13,11,opis 1, djelo 29.{, rapports de la chamtrre du Tresor de I{iev,:l juin et 23 novembre -I'r6sorier de I'Etat du 1800 ; accus6de r6ception par celle-ci, le 1.{ mai 1802, de la d6cision d'exemption du gouverneur d6cembre 1802, de I(ier', Pankratjer',.1 du civil 25 avril, f* 175-202. Recommandation contraire r a p p e l E ed a n s s o n r a p p o r t g 6 n 6 r a lp o u r 1 8 0 4 , R . G . I . A . , f o n d 1 2 8 1 , o p i s 1 1 , d j e l o 5 6 , f " 3 7 . , pis 64, djelo497, f" 13.28 juillet 1802. 7 0 . R . G . I . A . , f o n d s 1 3 . 1 7o
80
pourlo noblesse sonsterre? Queltroitement
Un premier debut de verification officielle des titres de noblesseavait pourtant 6te lance, suite d I'oukase du 15 juin 1800, qui donnait deux ans pour eclaircir la situation de chacun. Un bref examen de la manidre dont cette v6rification fut menee fait comprendre qu'elle courait d 1'6checet, probablement, d un echec sciemment voulu par ceux qui I'effectuaient.En Volhynie, ou les proprietaires se comportaient volontiers comme si le passagesous pouvoir russe ne changeait presque rien et continuaient d s'assembleren r,dietines ,rne r6unissantque l'6lite possedante,on avait d6cide, nous dit le prince Imeretinsky, qui a consult6, comme on sait, les livres de cette province en 1893, d'examiner d'abord les titres incontestables,ce qui 6tait dejd hors sujet. Decid6e le 20 octobre 1801, la commission compos6e d'Olszewski, marechal du district de Nowogrod, et de Vilga, marechal de Kowel, avait mis un an pour s'apercevoir qu'elle n'ar.ait pas les titres de tous les nobles, et le marechal de la province, Worcell, succ6dant d Mi4czyriski, avait fait distribuer (mais comment et d combien de personnes?) un appel d pr6senter les attestationsaux marechaux de chaque district. IJn rdglement en dix points prevoyait que les r6viseurs sidgeraienttous les jours de 8 d 13 heures. Le marechal de Dubno devait contr6ler l'6tablissementdes nouveaux livres. Des cotisations pour les secretariatsetaient prevues. La commission etait habilitee d delivrer des certificats sur papier timbre qui cotteraient 30 kopecks. Si douze signaturespouvaient 6tre r6unies,le titre nobiliaire etait reconnu valable,mais ces certificats,suspectsde complaisance,etaient encore rares, les riches surtout se faisaient reconnaitre. La noblessesans terre, trop problematique, fut laiss6ed I'ecart de cette operation, qui, au bout de deux ans, n'al'ait pas confirm6 plus de 4 703 familles, c'est-a-diren'avait rien appris que I'on ne strt dejd d'apres I'enqu€te fiscale de 1800 sur le nombre de nobles proprietaires hereditairesr1. Le but de la v6rification etait ignor6, les nobles poss6dantsfeignaient m€me d'ignorer qu'il y efit une foule dix fois plus nombreuse qu'eux d identifier. Dans les deux autres provinces d'Ukraine, I'attitude fut moins ostensiblement aristocratique. On ne fit pas semblant d'ignorer les sans-terre,mais la methode ne fut pas du tout stricte, et les resultats ne furent gudre plus concluants. Dans la pror.ince de Itiev, au bout d'un an de fonctionnement de la m€me commission de verification, au sein de I'assembl6enoble, le marechal polonais de cette assembl6e,F. I{ozlowski, toujours 6troitement surveill6 par Fensch, le gouverneur militaire, adressa d Saint-Petersbourg, coniointement avec ce dernier, un aveu d'impuissance, qui fut examine par le jeune comte Kotchoubei, fraichement nomm6 ministre de I'Interieur d'Alexandre I", le 18 septembre 1802. Cette province, ecrivaient les deux dignitaires, compte plus de 40 000 membres de la szlachtaczynszo\va.Elle n'est pas reunie d la Russie depuis longtemps, elle a connu une histoire tumultueuse, de nombreux desordres interieurs, a et6 soumise a des raids tatars) beaucoup d'actes de propridte ou d'actes judiciaires ont disparu, ont ete bniles, ou se trouvent chez des parents qui vivent dans les parties autrichienne ou prussiennede la Pologne, ou les int6ress6sne peuvent se rendre, du fait de leur pauvret6.La commission ne pou-u'aitdonc pas acheverson travail au cours des deux
u Dvorjanstrvo vol-vnskojgub, r, art c i t 6 .a o l t 1 8 9 . ] .p p . 3 5 5 - . 1 5 6a. t e c e x e m p l e s 71. N. K. IAqERJETINSKII, des attestations fburnies. La situation 6tait analogue en l ) o d i l l i e . \ ' o i r S . L Y s n N x o . J . C u x x u c t : v J . PraxobereZnailjahrd.... op. cit., p. 27.
8l
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
ans fixes. Ces explications,qui constituaient des pr6textes qui seraientencore souvent invoques d I'avenir, furent pr€senteespar Kotchoubei au jeune tsar qui n'y comprenait probablement rien et laissa sur le rapport l'annotation autographe suivante : r,Faire hAter les chosesau senat.,rLe s6nat6coutace rapport le 17 decembre 1802, et, des le 12 janvier 1803, decida que l'6norme tAchede I{iev (on n'aurait rien de Podolie a\rantfin avril, et la Volhynie, on I'a l.u, faisaitla sourde oreille) meritait qu'on lui accordAtune ann6esupplementaire de d6lai. Il demandait aussi un rapport sur le travail accompli, sur le nombre d'attestationsaccord6es,le nombre de dossiers examin6s. Cela fut envoye d Kiev le 13 mars 1803, ainsi qu'aux autresgouverneurscivils qui accusdrentreception debut avril. Le gouverneur civil de Podolie envoya, le dernier, un rapport aussivide que sesdeux confreresd'IJkraine, le 29 avril 1803, oir il disait que la commission nobiliaire de revision des titres avait, iusqu'en janvier, examine 4 078 dossiers,ce qui, comme en Volh-vnie, devait correspondred la majorite des propri6tairesincontestables,mais cette commission pretendait, contre toute vraisemblance,avoir encore d examiner 4 783 dossiers,alors qu'en realite il -vavait dix fois plus de nobles dont on ne disait mot 12. Avant d'6tre evince par Alexandre du ministere de la Justice,Derjavine semble avoir eu le temps d'inspirer encore, le 26 mars 1803, un ordre du s6nat allant dans le m6me sens que ce qu'avait souhait6 Obolianikov. Il s'agissaitde prescrire d tous ceux qui n'arrivaient pas d prouver leur noblessedans le delai pr6l'u, d'envoyer leur dossier au senat.Decision absurde,puisque c'6tait, le plus souvent, I'absencede papiers qui cr6ait des difficultes. Cet ordre montrait aussique I'on n'avait encore, dans la capitale, qu'une idee vague et sous-estim6edes dimensions du probleme. Mais le deuxieme point de cette decision surprit le clan favorable aux idees ouvertes du jeune tsar qui passdrent bient6t d la contre-offensi-u.e. Les amis de Derjavine avaient, en effet, r6ussi d inclure dans cet ordre, qui fut distribuE d toutes les chambres du Tr6sor, I'interdiction faite aux tenanciers, souhait6e par les esclavagistesoublieux de la solidarite nobiliaire, comme A. Ilitiski et autres, <,de se deplacer hors des endroits ou ils etaient inscrits en fonction des inventaires de domaines ou des recensementstant qu'ils n'auraient pas fourni leurs preuves 'r. En d'autres termes) I'asservissementtotal de la szlachta sansterre paraissait imminent r3, d moins que ce ne fiit, comme on I'a \.u, sa deportation. Une double action energique du sommet et de la base vint conjurer ce danger. Au sommet, on retrouva le m6me petit groupe de senateursrussesqu'en aorjt 1800, leur information quant aux problemeset d la l6gislationpolonaiseanciennes'6tait encore enrichiede ref6rences.Cette prise en compte par la principale instancelegislativerussedes obligationsimposeesnon seulementpar les constitutions polonaises,mais par le Starut lituanien, sont de premiere impoftance pour montrer que le rattachementd I'empire ne signifiait pas - tout au moins aux yeux de quelques personnagesinfluents - I'adoption totale du s.vstemejuridique russe, mais que s'instauraitune volonte de continuite et d'adaptation douce de I'ancien s-vstemeau nouveau. Entre avril et aofit 1803, les
7 2 . R . G . L A . . f o n d s 1 3 . : 1 1o, p i s 1 , d j e l o 3 ; 1 6 ,r a p p o r t d e I i o z l o r i s k i e t F e n s c h , f " 6 2 ; d 6 l a i s u p p l 6 m e n t a i r e d'un an du senat, 12 janvier-6 avril 1803. f"'6'+-66 i rapport du 29 alril 1803 de Podolie, f'' 69. R6ception d Iiier', C.D.I.A.U.. fonds 533, opis 1, delo 383, ft'5. 7 3 . R . G . L A . , o p i s 6 . 1 ,d j e l o . 1 9 7 ,o u k a s ed u s 6 n a t , 2 6 m a r s 1 8 0 3 , f ' , 1 6 .
al
pour lo noblessesonsterre? Quel troitement
principaux soutiens de cette politique prirent successivementla peine d'exprimer, par 6crit, leur opposition d la decision du 26 mars. Le premier ir le faire fut le comte A. S. Stroganov, suivi du senateur et conseiller secret I. N. Neklioui'ev, qui produisit la documentation la plus complete pour renverserle mouvement amorc6. Il s'agissaitdes articles7,2,5 et 10du chapitrelll du Statut lituanien, fidelement traduit en russe. Comme on peut le supposer,le prince A. J. Czartoryski 6tait d I'origine de cette contreattaque qui reproduisait aussiles passagesdes constitutions de 1374, de 1457, de 1163, de 1699 et de 1768 garantissantla permanencedes privilegesde la szlachtaque Paul avait lui-m€me reconnusle 12 avril 1800. I 6tait donc inconcevable,conciuait Neklioui'ev,que I'on pretendit interdire tout mouvement aux tenanciers, ce qui equivalait d les attacher d la gldbe.Le journal du s6natenregistracesarguments.En juin, le senateurO. P. Kozodavlev 74.On n'avait appuya dans le m6me sens,et) en aoirt) ce fut le s6nateurM. N. Mouravev alors rien d refuser ir Czartoryrski, qui allait devenir ministre des Affaires etrangdres, le 24Janvier 1804, et dont son biographe nous dit qu'il 6tait alors tres occupe d obtenir de son ami Alexandre des retours de Siberie, des levees de sequestre, des restitutions de domaines confisques et m€me des interventions d l'etranger (la liberation de Koll4taj du 's. Spielbergpar lesAutrichiens) Nous avonsvu qu'il etait pour beaucoupdans le rejet des intentions draconiennes de Derjavine quant ir la deportation de la szlachta. A la base, c'etait aussi la voix de Czartoryski que I'on croltait entendre dans les suppliques que les marechaux de la noblesseenvoyaient dans la capitale pour prou\-er que I'action de v6rification des titres etait irrealisable,malgr6 le prolongement du d61ai. Une fois encore, ce fut Kozlowski, le marechal de Kiev, et Pankratiev, le gouverneur civil de 1802 d 1810, qui aftirdrent, les premiers, l'attention sur le travail effectue et sur ce oui restait d faire. Ils envovaient le tableau suivant.
Districts
Kier, Radom,vSl Skrvira \Jflas,vlk6u' Nlachn6lvka Liporviec Tataszcza Humarl Zrvino916dka Boguslalr' Czerkasv Totaux
Ames selon Nombre de le recensement dossiersrequs d e 1 7 9 5e t l e s entre 1800 ct compl6mentssur l e 1 " j a n v i e r la noblessesans 18 0 3 terre.
676 2 795 1 671 6 931 7 961 1 096 7 022 3 166 2 477 2 010 lll 982
528 1 603 2 008 3 393 2 119 2 396 3 110 1 900 1755 i 060 706 612
4 3 591
2 79 r 0
Nobles confirmes
383 | 257 180 250 290 392 280 r26 89 130 106 r62 3 615
Compl6ments demandes
141 284 226 153 t52 1.94 75 1.16 64
refus
I
1 3
E I .{.+3
8
Non examin6s
3 62 | 602 2 990 2 007 18 1 0 3 08s 1 624 1 599 930 592 510 1 68 1 4
Dossiers non presentes 1.+8 T T92 2 663 3 511 5515 1 700 3 582 1 266 722 980 65 310 21 687
7 1 . I b i d . , l e t t r e d ' A . S . S t r o g a n o v , 1 7 a v r i l 1 8 0 3 . f " 1 8 ; m € m o i r e d e I . N . N e k l i o u i e r . ,1 1 j u i n 1 8 0 3 . f " 1 7 avec! en annexe) les passages traduits en russe du Statut lituanien, f* 23. 21. 25 a i lettre de O . P . K o z o d a v l g l : , 2 2j u i n 1 8 0 3 , f " 1 9 ; l e t t r e d e A , I .N . N l o u r a l e r ' ' 1 7 a o r l t 1 8 0 3 , f " 2 0 . 75. Al. HANDELS.\IAN. Atlant CzartorysAz,t. 1, Varsovie. 19:18, p.59; J.SKo\x'RoNEK, Antynapoleoitskie koncepcjeCzartoryskiego(l,es Conceptions antinapol6oniennesde Czartorl'ski), Varsovie, 1969' p. 191.
83
polonoise Pouvoirrusseet noblesse Ils en concluaient que les six mois qui restaient ne permettraient pas de finir 16.Le 18 juin 1803, en exp6diant ce tableau, Pankratier', que I'on avait connu plus agressif, souhaitait toujours voir cette szlachta < utile au gouvernement ,i, c'est-d-dire soumise d I'imp6t, mais il se laissait gagner par une douce charit6, se sentait le protecteur de ces gens. Il 6crivait d V. Kotchoubei: r,Toutes ces circonstances me font un devoir d'insister aupres de Votre Flonneur pour obtenir la protection et la defense de cette pauvre et nombreuse categorie.r Le ministre de I'Int6rieur, lui aussi, acceptait de reprendre pour le s6nat tous les arguments < historiques ,r du marechal Kozlowski : I'argument des Tatars qui avaient detruit tant de choseset la n6cessit6,dans ces conditions, depuis des g6n6rations,de se fier, pour prouver sa noblesse,d des temoignages de voisins, d raison de deux du c6t6 paternel et autant du c6t6 maternel. Cette pratique se repetait depuis 1347,1502, 1601, etc., disait-il, et la r6volte de Hmielnickyj avait encore aggrav6les pertes : la constitution de 1654 avait donc drhaccepterdes confirmations simplifi6es de t6moins, et deid en 1658, on accordait des delais de cinq ou six ans pour retrouver des preuves. En 1768, le souldvement du bas-peuple (iernogo naroda, c'est-d-dire le massacrede Humari perp6tr6par des Ukrainiens) avait encore augment6 des pertes irr6parables.Par cette litanie de catastrophes,d laquelle s'ajoutait la pauvrete extr€me, on tentait donc d'expliquer la difficulte de retrouver les preuves aujourd'hui, surtout pour cette moitie de la szlachtaqui n'avait m€me pas pr6sent6 de dossier 11. En Volhynie, ou nous avons d6jd remarqu6 la desinvolture de la noblesse,le mar6chal \Torcell se gardait bien de fournir un tableau si detaill6 du tra'n'ailde la commission de v6rification. Il pretendait, sans detail, que sur 38 452 nobles de la province, 22 058 avaient eu le temps de se faire legitimer (on ignore si le terme etait drprendre comme <,reconnaitre u ou <,r,6rifier,t, legitymowat ayant les deux sens en polonais) et qu'il en restait 16 394 d contr6ler. Il glissait que sa demande d'un nouveau delai d'un an lui avait et6 suggereepar le comte Thaddee Czacki, maniere habile de souligner I'importance d'un ami tres proche de Czartoryski. Czacki, mar6chal de la noblessedu district de l-uck, invoquait aussi un cataclysmepour justifier des manques de papiers : une centaine de familles les avaient perdus dans f incendie de cette ville. Il convient aussi de souligner la forme et le ton de cette lettre volhynienne. Pour la premidre fois dans une correspondanceofficielle, le texte etait bilingue) presente sur deux colonnes, le russe d gauche et le polonais d droite, ce qui symbolisait assezbien les ambitions et les illusions de I'elite nobiliaire. Cette hardiessedans I'usage d'une langue qui n'avait plus de statut gouvernemental s'accompagnait d'une adressetres obsequieused Alexandre. Le misEricordieux monarque etait humblement prie de reconsiderer la decision du senat du 26 mars. < Bien que je sache, ecrivait Worcell d Kotchoubei, que chaque
76. On notera que, deux ans et demi aprds la publication des chiffres par les chambres du Tr6sor, en 1800, le nombre de la szlachtasans terre (sexemasculin) de cette province 6tait d6jd pass6de 40 373 it 43 591. La diff6rence pror,enait de nobles tenanciersr oubli6s o lors du recensementde 1795 et ( retrouves r suite a une decision de r.drification du 1" d6cembre 1799. Une premidre liste suppldmentairede 3 476 hommes avait 6t6 publi€e par la chambre du Tr6sor de Kier', le 23 juillet 1801, ir laquelle 6tait annexEun additif de 185 noms. R . G . I . A . , f o n d s 1 3 , 1 1 o, p i s 1 , d j e l o 3 ' 1 6 ,f " 5 3 ; o p i n i o n d e P a n k r a t j e r ' ,1 8 j u i n 1 8 0 3 , i b i d . , f ' l 2 l . 77. Rapport de V. Kodubej au s6nat, 16 septembre 1803, d'aprds une lettre de Kozlorvski du 1"mai. e6id., f . 11 7 .
B4
sonsterre? Quel troitement oourlo noblesse
oukase du s6nat Imperial est pour nous une loi intangible, lorsque nous voyons dans notre Auguste Empereur un monarque et un pdre, quand nous entendons qu'il accueille avec faveur les requ€tesde chacun de ses sujets,lorsque nous lisons dans ses oukasesla bienveillancela plus attentive aux points qui touchent le bien des citoyens... etc., etc. 'r Il etait sirr que le ministre de I'Interieur obtiendrait de I'empereur le delai demande18... Il semble probable que, dans le m€me temps, pour detourner I'attention officielle de la szlachta,si difficile a identifier, le r.ice-gouverneurde Volhynie, Grocholski, un aristocrate polonais charge de seconderle gou".erneur G. S. Rechetov, trouva le moyen de donner f impression d'une grande activit6 en recherchant des t gens libres ,>(aolnyje ljudi, catl,gorie de pa1'sansnon assujettis au servage qui etaient assez nombreux en Courlande ou en Lituanie, mais ne formaient qu'un petit groupe en Volhynie. A en juger par I'epaisseurdes rapports qui se succederentd ce sujet,d'octobre 1803 d aott 1804, cette enqudte put laisser croire que I'action concernant la noblessetenancidre, gens egalementlibres, battait son plein. Se r6f6rant d I'oukase de Toutolmine de 1795, on s'efforgait de trouver ces ( paysans,ret de les obliger d <,choisir leur rattachement r. De longues explications sur certains d'entre eux, qui 6taient en serr.ice domestique chez les riches, montraient que ces gens etaient utilises exactement comme la szlachta sans terre, mais ne formaient qu'un groupe de 11 000 personnes. Le s€nateur F. A. Goloubtsov fut charge de presenter au tsar une demande de rer.ision sp€cialede leur situation qui fut r6digee et ordonn6e en aoirt. La chambre du Tresor cle Volhvr-rie ordonna r,de la diffuser en dialectes russe et polonais pour que les habitants de la region pussent mieux comprendre dans quel but cette revision etait conduite ct afi.t que nul ne ptrt I'ignorer 'r.Un d6iai etait laiss6jusqu'au 1" d6cembre r afin que l'annee prochaine la question des gens libres fut enfin purg6e rret les r6les d'imp6t en ordre. Un tel texte, confus et complexe, rappelant les diverses possibilites d'inscription, ne risquait pas d'6tre compris, ni applique. Il introduisait seulementun doute supplementaire, d supposer qu'il fut bien connu, dans le calme des paisibles campagnes ukrainiennes ou I'insistancesur les amendesinfligees aux dissimulateurset aux fuyards, tout comme le modele de declaration, ne durent pas provoquer la moindre emotion. C'etait l'6poque ou, comme nous le verrons, le r6seau des 6coles dirigees par le ministre de I'Instruction publique, reserv6esd la noblesseet donc d la szlachta,se mettait en place et commengait d prosp6rer. L'inquietude n'etait pas de mise. La recherche s'enlisa. Deux petites pages du 17 septembre 1815 informerent le s6nat,onze ans apres, qu'elle n'avait plus d'objet depuis I'amnistiedu 30 aorit 1814 re. Gogol n'eCrtpas fait mieux. Drestaient Les revizors avaient encore de beaux jours devant eux. Les r,Ames "'olantes aussi mysterieusesque nombreuses. Comme le mar6chal de la noblessede Vilna avait, fin 1803, joint sa voix drcelles de sescolleguesde Kiev et de Volhynie pour obtenir un delai dans la verification des titres
7 8 . I b i d . ,r V o r c e l l i K o i u b e j , 5 j a n v i e r 1 8 0 4 , f * 1 1 5 , 1 1 6 . 79.Ibid., djelo.102, u De la conduite d'une nouvelle r6vision des gens libres de la province de Volhynie r, expos6 au s6nat de Grocholski, 13 octobre 1803, f"' 1, 2 r rapport au tsar de li. A. Goloubtsor', 18 novembre 1 8 0 3 , f * 3 - 5 ; a p p r o b a t i o n i m p € r i a l e , 2 2 m a r s 1 8 0 1 , f " ' 6 - 1 0 ; d i r e c t i v e si m p r i m 6 e s , 1 3 a v r i l 1 8 0 , 1 ,f " 1 5 ; d i f f u s i o n b i l i n g u e , 5 a o L l i1 t 8 0 ; t ,f * 1 6 - 1 8 : c o n c l u s i o nd e 1 E 1 5 ,f " 2 . 1 .
B5
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
de |a szlachta,Kotchoubei pria le senat, le 13 fevrier 1804, d'examiner ces demandes, ce que celui-ci fit, le 14 avril 1804, sur ordre de I'empereur, et, le 28 juillet 1804, un nouveau delai jusqu'au 1.'janvier 1806 fut accorde et envoy6 dans chaque province cidevant polonaise 80. La mansuetude apparente des premidres ann6es du regne d'Alexandre quant d la verification des preuves de noblesse n'etait le fait que d'une partie provisoirement influente des hommes du pouvoir. De mars d mai 1804, se produisit, dans la province de Kiev, une affaire qui montra combien les partisans de solutions brutales restaient actifs et notamment le remplagant de Derjavine au ministere de la Justice, le prince P. V. Lopoukhine. Celui-ci possedait, depuis 1799, dans le district de Bogusla'uv (ensuite district de Czerkasy), un vaste domaine de plusieurs villages dont celui de I{orsui oi vivaient environ 800 <,AmesmAles,rqui avaientindfiment ete verseesdans la paysannerie lors du recensement de 1795 et qui ne cessaient,depuis, de protester. C'est ld qu'en 1814 der.ait naitre le poete national ukrainien T. Chevtchenko. Le gouverneur militaire de la province, O. Tormassov, at.ait d6jd, plusieurs fois, fait interr.enir la police locale, nobiliaire, donc d peu prds impuissante, et tente de raisonner le meneur, porte parole de ce groupe, Antoni Sochaczervski,r,qui se disait noble 'r et (habitants des essa-vait de convaincre sespareils que leur rattachement aux ntieszczanze I'intenpaysans. avait accuse que En mars, celui-ci d'6tre villes) r'audrait toujours mieux reciproquement, et) dant russe de Lopoukhine, le capitaine Lavrov, de les opprimer) Lavrov s'6tait plaint de leur d6sob6issance.Malgr6 la defiance des mutins vis-d-vis du tribunal nobiliaire de premiere instance,Tormassov leur avait d6l6gu6trois de sesiuges, accompagnes du marechal de la noblesse du district, mais, loin de renoncer d leur revendication de liberte, iis s'etaient montrEs encore plus menagants. Le gouverneur militaire avait, alors, recouru d un procede qui der.aitse repeter souvent au XIXesiecle : il avait fait appeler une centaine de cosaques du Don, qu'il avait plac6s sous ie commandement du conseillerd'Etat Ergolski, chef de la police de I{ier., en lui donnant carte blanche. Celui-ci a'u'aitfait assembler tous les chefs de famille et leur avait lu l'oukase octroyant le domaine d Lopoukhine a\rectout 1'rrinventaire 'r (pour ne pas dire le cheptel) de ceux qui s'.vtrour.aient. Tous avaient refuse d'6tre les serfs du ministre. Chacun avait alors ete separ6mentappele et pri6 de renoncer d ses r,r6r'es de liberte ,i, mais aucun n'avait cede, se ref6rant d des privileges anciens, encore confirmes par Stanislas-Augusteen 1792, c'est-d-dire suite d la v6rification qui avait suivi la loi sur les di€tines. Les textes les declarant propri6t6 her6ditaire du prince russe ne les convainquaient absolument pas. Vingt-six, parmi les plus agit6s, avaient 6t6 conduits sous escorte des cosaquesaux tribunaux de Was-vlk6wet Boguslaw <,pour les detourner de leur ent[tement ri. Le gouverneur civil, le conseiller secret Pankratiev) que nous connaissonsdeid, avait d'abord d6cid6 de disperser toute cette population parmi celle des paysans ukrainiens du domaine, dans d'autres r.illages, mais en terminant son rapport au prince-ministre, Tormassov signalait, le 30 mai 1804, que cette dispersion 6tait difficile d realiser et que, pour I'instant, ceux qui 6taient arr€t6s effectuaient des
80. Ibid., dielo 346, f. 112 : demande de Vilna I f' 114 : V. Kodubej au senat, 13 fevrier 1804 ; f"' 127-135 examen par le s6nat et oukase du 28 juillet 180,{.
86
sonsterre? Queltroitement oourlo noblesse travaux forces sous la garde des cosaques8r. IJn d6tail, absent de ce compte-rendu) et la fin de l'affaire, se trouvent dans le rapport annuel de Pankratiev, qui precise la maniere dont Ergolski tenta de faire ( renoncer aux r6ves de liberte,r : un homme sur dix fut fouett6 publiquement en sa pr6sence et par les soins de f ispraanik de Boguslarv, Baranov. Ergolski reEut pour cela les compliments du tsar. Les vingtsix meneurs furent finalement envo-vesen colonie de peuplement en Sib6rie 82. Cette maniere forte, exerc6eentre'Tormassov et Lopoukhine comme une affaire de famille, ne changeait rien au fait que la szlachta continuait d rester mal contr6lee et theoriquement libre de sesmouvements. Pankratiev devait avouer, le 9 mars 1805, que les commissions de v6rification ne fonctionnaient plus qu'au ralenti et ne put envoyer qu'une vague liste de 160 noms de familles confirmees dans la noblessede sa province. Alexandre I"'avait alors, le 26 octobre 1805 - Czartor-vskia-vant6te fait senateur au debut de I'ann6e et etant au faite de sa puissance, un mois avant la catastrophe d'Austerlitz - demande un nouvel examen de cette lancinante question. Le senat, cette fois, voyant la tournure des choses,accorda, sur proposition du ministre des Finances, deux ans de delai,jusqu'au 1"' janvier 1808 83.
Le sornrnet des bonnes intentions L'ankylose eirt pu continuer si Napoleon, apparu d la frontiere de I'empire, n'avait mis les esprits en branle. L'annee 1806 se passaencore sansnouveau progres de la question.On nota seulement I'examenpar le s6nat,le 10 mars 1806, d'un rapport du gen6ralTormassov qui se plaignait maintenant que des nobliaux miserables, anciens soldats ou prisonniers. revinssent dans sa province, sans attache aucune) ne payant pas d'imp6t, r,ne choisissant aucun mode de -u.ie'r.V. Kotchoubei fit un oukasede plus qui imposait de recenser aussi cette sorte de r,gens libres 'r dans toutes les provinces de l'Ouest 84.Il s'agissait strrement du retour d'anciens legionnairesde Bonaparte sansemploi. Mais, des janvier 1807, Napol6on avait etabli un gouvernement d Varsovie' Aprds les d6faitesrussesd'Eylau et de Friedland, en iuin, ce fut, 1e25 juin, l'entrevue de Tilsit et, le 27 1uillet,la paix, la cr6ation du Duch6 de Varsovie. Un regime constitutionnel s'installait aux portes de la Russie.Jusqu'd la fin 1810, une iune de miel plus ou moins feinte allait regner entre I'empire des Frangaiset celui d'Alexandre. Il fallait donner aux
S 1 . C . D . I . A . U . . f o n d s 5 3 3 , o p i s 1 . d j e l o 2 8 8 , f " 7 2 . 7 3 , c i t 6 p a r L . Z . G I S C O V A ,S j e l j a n s k l rl iu l t . . . . p p . 2 9 9 302. 82. Rapport pour 1804 du gouverneur cilil de Kiev Pankratier',R.G.I.A., fbnds 1281, opis 1 1' djelo ,56.f" 9. Le I'illage de I{orsui s'appelle aujourd'lrui KL)rsun'-Sevcenkovskl'i.I)ans le m€me rapport annuel Pankratiev expliquait, comme il l'avait fait dans une lettre au ministre de I'Interieur du ,1 d6cembre 1802' qu'il ne comprenait pas pourcluoi. en attendant les conllrmations de titres, on ne soumettait pas toute la szlachta cz-vnszonad I'imp6t, ce qui ne I'aurait nullement emp€ch6ed'aloir le droit de sen-ir l'Etut, f" 3'. 8 3 . R . G . I . A . , f o n d s 1 3 . 1 1o. p i s 1 , d j e l o 3 ' { 6 , l i s t ed e P a n k r a t i e r - , 9m a r s 1 8 0 5 , f ' ' 1 5 5 . d 6 l a ij u s q u ' a u 1 " j a n v i e r 1 8 0 8 ,f . ' 1 6 6 - 1 6 8 . -l'ormasor', 1 0 m a r s 1 8 0 6 . d i s c u s s i o nd u 1 1 m a i e t 8 ; 1 .R . G . I . A . , f o n d s 1 2 8 6 . o p i s 1 . d j e l o 2 7 , r a p p o r t d e o u k r s ed u 2 - n o v c m h r e1 8 n 6 ,I l - 1 + .
87
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
Polonais, inclus dans ce dernier, I'impression qu'ils n'etaient pas plus mal traites qu'd Varsovie. Czartor-vskiavait perdu son poste aux Affaires Etrangdres,mais il pouvait encore servir. Cela se fit bien sentir au sein de I'ancien comite juif, desormais surtout occupe par la iinieoaja iljahta. Entre le milieu de 1807 et les premiers mois de 1809, la reflexion de ce comite et l'attention que lui porterent les plus hautes instancesde l'Etat russe temoigndrent, malgre la persistance d'opinions opposees)de la pr6dominance temporaire d'une r6elle volonte de solution humaine. Le cheminement de la pens6e,pendant cette p6riode, est d chercher dans le pr6cieux journal du comite, dans le projet de dotation en terre des tenanciers que celui-ci elabora, dans les comptes-rendus des discussionsque ceia suscita, sur ordre de I'empereur, au s6nat et au conseil d'Etat, avec les avis des diff6rents ministres ou gouverneurs, jusqu'd la transmission d M. M. Speransky. La composition du comite d'examen de la noblessetenancidreavait alors change,en fonction de nouvelles affectations ministerielles. Son journal portait les signatures du comte N. Roumiantsev, nouveau ministre des Affaires etrangdresdepuis Tilsit (apres Czartoryski et Budberg), du prince Lopoukhine, ministre de la Justice, du comte V. Kotchouber, ministre de l'Int6rieur, auquel allait bient6t succeder le prince A. B. Kourakine, du comte N. Novossiltsor,, inamovible conseiller du tsar et de deux Polonais trds engagesdans I'organisation scolairedes r,provinces polonaisesu, le prince A. J. Czartor-vski, curateur de I'arrondissement de Vilna, c'est-d-dire de toute les provinces lituano-ruthdnes annex6es,et du comte T. Czacki, dont la pr6sence ici est inconnue dans I'historiographie, mais parfaitement logique. Czacki, que nous ar.ions 6r'oque en 1786 en tant que membre de la commission polonaise du Tresor, et d6jd specialistedu d6nombrement des nobles, avait failli perdre I'un de sesdomaineslors des derniers partages.Sesopinions <,facobines,ravaientamen6 de Kie"', au Catherine ir offrir sa starostie de Brusiiow, avec 11 villages, d 60 ".erstes comte Fersen, le vainqueur de Ko(ciuszko, mais celui-ci, chevaleresque,1'avaitrefusee. C'etait Toutolmine qui s'en etait empare, malgr6 une 'n'isiteo de courtoisie ,rde Czacki d P. Zoubor.. Paul I"'la lui avait enfin rendue, d la fureur de Toutolmine, aprds que Czacki etait alle participer, dans ia cohorte polonaise, au couronnement de 1797, d A,{oscou. Plonge avec passion dans I'organisation des ecolespolonaisesdes trois provinces ukrainiennes de la rive droite, a.n'ec le titre de xisitetn'(inspecteur)g6n6ral,delegu6 par Czartoryski, Czacki etait, sans doute, ia personnalit6 la plus active d'Ukraine quant d la vie culturelle et sociale. Nous I'avons ru, mar6chal de la noblesse de [-uck, inspirant les suppliques de Worcell pour la Volhynie, ou il r6sidait le plus souvent dans son domaine de Por-vck,avec son titre ancien de starostede Norvogrod. On supposaitjusqu'ici que sa presencea P6tersbourg, en 1807, etait une residenceforc6e, due au caractdreostentatoire de ses sympathies napoleoniennes. I{outouzov, nouveau (apres Tormassov) gouverneur militaire de Kiev, en disgrAcedepuis Austerlitz, I'avait, en effet, eloign6 d Kharkor', d'ou il avait 6te emmen6 sous escorte d PetersbourgE5,mais il semble bien
85. P. CH.\tlDLosisKI. I.rdels.: Czacki, jego :;cie i tlzialalnolt zt.ychottuzccza.Zctrys biograficzny ('I'hadd6e Czacki, sa r,ie et son actir.it66ducative,esquissebiographique), Saint Petersbourg,1898. Pour sesd6m6l6savec Toutcrlmine et la restitution de Brusilos, par Paul I". Voir R.G.I.A., fonds 137'1,opis ,1,dyelo266, f" 3-22.
88
pour lo noblessesonsterre? Quel troitement
qu'arriv6 en suspect,I'ami de Czartoryski -v fut accueilli en expert et reconnu pour les senices qu'il pouvait rendre. Non seulement il s'6tait fait connaitre, en 1800, par une 6tude O litewskichi pokkich prawach (Sur le droit polonais et lituanien), mais il venait, en 1805, de rediger sa Rozprawa o Zydach (Dissertation sur les Juifs), que Koll4taj s'occupait de faire traduire par Malawski 86,et sa pr6sence dans Ie comite des Juifs et de la szlachta etait non seulement justifiee, mais elle explique largement f inflexion dans I'esprit de sestravaux. Le comite d'examen des droits de la szlachta avait augmente son activite, debut 1807, devant I'impatience du comte Vassiliev, ministre des Finances, qui souhaitait, enfin, un oukase du senat. Novossiltsov avait alors prie Kotchoubei de saisir le comit6 et de sortir de I'impasse8:. Disposant d'un delai jusqu'en 1808, les dignitairesreunis firent d'abord le point de toutes les dEmarchesprecedentes,et, touiours persuadesqu'il n'-v avait pas plus de 218 000 AmesmAlesdans ies 9provinces annex€es,comme on I'avait dit en 1800, ils admettaient que ie travail de verification serait quand m6me impossible et citaient les arguments fournis, notamment, par les marechaux de Volhynie et de I{iev. Ils soulignaient surtout que le moment n'etait pas du tout fa\,orable ir une action trop visible. Il devait rester au moins 190 000 AmesmAles d verifier. disaient-ils,or, r,il ne fallait pas provoquer trop d'inqui6tude chez ces gens quant a leur sort, car ils se sententmenac6sjusque dans leurs moyens d'existenceancestrale,.Ce la liberte nationale reconnuc. souci etait er.idemment politique : l'abolition du ser-nage, d jouer. en Russie. Varsovie, obligeaient I'introduction du Code cir.il dans le Duch6 de comme sous Catherine) sur la defensed'une autre sorte de liberte, la liberte nobiliairc. tout en y ajoutant, comme on va le voir, une note de liberalisme 6conomique. Quelques mar6chaux, notait-on, avaient compris ce danger et) pour eviter des troubles (les Polonais du comite iouaient habilement sur la peur), al'aient accepte de confirmer de nombreux nobles sur simple t6moignage de tiers (douze ou m0me moins). On s'interrogeait surtout sur I'utilite d'une verification generaie, puisque les quelques cas suspectsn'etaient apparus que dans quelques starostiesconfisqueespar ]'Etat, qu'ils etaient finalement peu nombreux. Toute cette szlachta avait touiours ete noble et le restait, puisque la noblessepolonaise avait ete confirmee dans I'empire des le passagesous domination russe. Il etrt ete injuste, insinuaient Czartoryski et Czacki' d'exiger de toute cette cat6gorie un contr6le total, du fait de quelques cas isoles. Ces nobles etaient reconnus depuis toujours, c'etait indiscutable et impossible d prouver. L'action d entreprendre pour le v6rifier erit ete aussiruineuse pour I'Etat que pour cette pauvre categoriede gens. La recommandation finale 6tait sans ambiguit6. Ce n'etait plus un delai qu'il fallait, mais ]a cessationde toutes ces chicanes.Cette proposition etait la plus genereusedepuis 'fodetrszem Czackint (Correspondance lislLtzantt s 86. F. KoJSIE\t,I6z (6d.), Hugona l{ollqtaja korcspontlencja cle H. Koltt+taj avec'['. Czacki), t. III, Cracovie, 18:l,l (avec les deux premiers chapitres de l'histoire des (,PoLacJ, i': Petershrrgtt...,op. cit.' pp.68-69). Juifs). pp. 31 t--382.Contrairement d ce qu'6crit L. I3azl'lori' T. Czacki ne comparut pas devant une commission form6e de I{odubej, de Lopuhin et de Novosilcor'. mais si6geaavec eux I , p i s 1 , d j e l o 5 1 7 , f ' " 2 - 1 6 , j o u r n a l d e I ' a c t i v i t ed u c o m i t e , 2 2 a o t t 1 8 0 7 , q u e n o u s 8 7 . R . G . I . A . , f o n d s 1 1 . 1 7o 16sumonsci-aprds.
89
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
bien longtemps. Elle resterait la plus g6nereusedu XIX" siecle.M€me lors de I'abolition du servageen Russie,en 1861, les proprietairespolonais refuserentencore de doter leurs tenanciers en terre comme le sugg6rait Ie gouvernement russe. Les livres de noblessedevaient, disait Czartoryski, s'ouvrir d toute la szlachta,et il ne faudrait m€me plus prendre en compte les mises en doute des titres des tenancierspar les propri6taires (comme au xvIIIe siecle, les aristocrates s'illusionnaient sur I'esprit de la mo-venne szlachta). Les deux aristocrates polonais, retrouvant I'esprit solidariste de \a bracia szlachtad'antan, r'oulaient aussi convaincre leurs colleguesrusseset 1'on peut imaginer combien Lopoukhine, qui avait resolu le probleme de Korsuii comme on I'a vu, devait appr6cier. Il se tut cependant, honteux peut-Ctre) ou conscient des n6cessitesde I'heure. Les defenseursde la szlachtatenancierefirent bien quelquespetites concessionsaux ideesrusses.Si I'on veut deplacerles tenanciersvers les terres d'Etat, disaient-ils,soit. Mais il fallait que ce ffit seulementdans le cadre de leur province. Et eux savaientbien que de telles terres n'existaient pas sur la ri'u'edroite du Dniepr. De m€me, continuaient-ils, 1'6r'entualited'un depart pour la Nouvelle Russie n'est pas exclue, mais il fallait que ce ffrt des departs volontaires. Et eux connaissaient leurs concitoyens : personne ne voulait quitter la terre des anc6tres,plus chdre, peut-6tre, d la szlachtaqu'd la paysannerie. Et si, d'ar.enture) on trouvait des volontaires, il fallait qu'ils fussent exempts de service militaire (sauf pour la defense de <,leurs propres frontidres u - qui n'6taient srfrement pas cellesde I'empire), de capitation et d'imp6t foncier. Avant de r6peter la necessitede <,cesserles recherchesinutiles sur l'origine de la szlachta tenancidre,r qu'il recommandait pour I'oukase du s6nat, le comite pr6sentait enfin une mesure qui s'inscrivait dans le lib6ralisme economique naissant, et que I'on peut, peut-6tre, ranger dans le sillage,d i'echelle de I'empire russe, des projets les plus precoces de r6forme agraire, dans le mdme esprit que I'emancipation des paysans de Courlande ou le passagede la corv6e d I'obrok en diff6rents endroits. Ce projet presentait aussiune certaineanalogieavec celui qu'elabora en rrain,d cette epoque, Czartoryski pour ameliorer le sort des paysansque possedaitI'universit6 de Vilna 88. Le projet, qui etait propos6 en annexede I'oukasequi ne vit jamais le jour, etait novateur pour le monde possedantpolonais car il r.isait d combler la lacune de la Constitution du 3 mar 179l qui n'avait pr6vu aucun am6nagement socio-economique suite au rejet de la petite noblesse de la citoyennete. A la diff6rence de ce que prevoyaient certains grands propri6taires 6clairescomme F. Karp ou Walerjan Stro-vnorvski- dont le livre O ugodaclt dziedzicbuz uloicianami (Des contrats entre les proprietaires et pa.vsans)paraissait iustement en 1808 - le texte du comite 8e n'octro-vait pas des libertes d des serfs, il reconnaissaitet confirmait des libertes qui etaient consubstantielles de I'etat nobiliaire depuis ses origines et qu'un grand nombre de proprietaires avaient tendance d renier. S'il avait pu se realiser, ce projet efit cre6 une categorie de petits fermiers polonais libres dont les droits eussentet6 precisespar 6crit, mo-vennant
8 8 . D . B E A L \ r o t s .L u n t i i r e sc r s ( ) c 1 ce1tlrlF l u r o l e , l c/ ' F s r ,t . 1 . P a r i s . 1 9 7 7 . p p . 1 2 9 . 1 3 0 89. Projekt uslot:ij na otdaiu iljahtje zjentjel'x arendnojesotljerianije (Projet sur les conditions de dotation de la szlachtaen terres afferm6es). z&id.,note 85, f"' 30-'+0.
90
pourlo noblesse sonsterre? Queltroitement
un loyer. Le grave defaut de ce texte etait de ne pas parler du montant de ce loyer que les propri6taires eussent sfirement voulu plus 6leve que le czynsz traditionnel et n'ett pas forc6ment et6 bien acceptedes interess6s.Pour le reste, tout tendait d regulariserla situation des tenanciers : la surface qui leur 6tait allouee en labours, en paturages, en jardin, le type de maison. L'arpentage etait d la charge des proprietaires. qui pour-aient accorder des pr6ts, exempter m€me de louage pendant un temps d preciser. Le montant du fermage et I'engagement d ne rien exiger d'autre, notamment aucun serl'ice pour le domaine, 6taient stipules, ainsi qu'un droit de pacage, d'apiculture et autres servitudes. Chacun pourrait fabriquer une biere legdre pour son usage personnel. Et surtout ces droits restaient acquis aux fils apres la mort et pouvaient 6tre accordes selon des baux allant de dix d cinquante ans) ce qui representait une solide garantie. En 6change,ies devoirs des tenanciers etaient de bien entretenir la terre, de n'y construire que selon un ordre pr6'n'u,de ne pas distiller ni'u.endred'a1cool,de ne pas couper de bois dans les for6ts domaniales, sauf lir ou cela 6tait permis, de contribuer aux r6sen es de grain pour les disettes ou les requisitions, de ne pas exiger plus, d'accepter I'arbiuage du propri6taire pour les conflits 6r'entuelsavec les voisins et, en dernidre instance)du tribunal. Le lopin pouvait 6tre repris en cas de contravention. Le procds verbal de la discussion entre les membres du comit6 d'examen trahit 1es r6sen es des Russeset la pression des Polonais, parfois rejoints par Novossiltsor'. Celuici etait, par exemple, d'accord pour l'exemption de la szlachtade senice militaire. u sauf cas indispensables decides par ie Gouvernement'r, mais ses collegues Lopoukhine et Roumiantser.allaient plus loin dans la critique. Le premier n'etait nullement favorable d I'interruption definitive des verifications et souhaitait qu'un nouleau delai de deux ou trois ans permit d'en finir : r' Cette affaire va sans aucun doute se prolonger pour trds longtemps et les pretentions de ces gens d la noblessene s'arr€teront jamais. ,i Le second avait une objection de principe plus g6neralequi touchait a ia nature de la noblesserusse.Il refusait le proiet car, disait-il : 1. La classe nobiliaire est dejd en Russie assez nombreuse et cette decision I'augmenterait de quelques dizaines de milliers (le chiffre, d6cid6ment, ne pouvait atteindre 1'entendementrusse) ; 2. Ce projet provoquerait de nouvelles difficultes pour I'entretien decent de la noblesseau moyen du service, ou il etait d6jd assezdifficile d'entrer, ce dont se plaignaient souvent les nobles ; 3. Pourquoi vouloir, d toute fin, changer le statut de ce groupe ? r,Il ne Peut 1rxvoi. d'inconvenient d le laisser dans son 6tat actuel, tout au moins tant que ne seront pas trouves les moyens viables de le rendre utile d la societe'i, et ici planait le r6ve si difficile a realiser : < Que ce soit en I'installant dans des endroits non peupl6s ou autrement, ce d quoi il faut preaiablement pr€ter une attention particuliere e0.,r A ces objections, le prince Czartoryski et le comte Novossiitsor', encore trds amis, opposaient des arguments quelque peu cassants'bien que sp6cieux. L'id6e du trop grand nombre de nobles n'etait pas acceptable, disaient-ils. r,Cet ordre ne sera pas augmente de nouveaux nobles, mais seulement de nobles reconnus par Sa Maiest6 la
90. Ibid.,f' 41
9t
polonoise Pouvoirrusseet noblesse defunte Imperatrice et par feu I'Empereur, reconnus comme tels par tous pour mettre fin d tous les doutes, ce pourquoi on confirmera tous leurs privileges, dont il ne saurait 6tre, en aucune manidre, acceptablede les priver. ,i Pour parler si fort, le prince Czartoryski devait bien savoir que la paix avec les Franeais,et donc avec les Polonais du Duche, exigeait quelquesgestesen faveur de ceux qui regardaient avec envie du c6te de Varsovie. L'etoile de Speranskymontait. Les salons petersbourgeoisetaient charmes par le nouvel ambassadeurde Napol6on, le marquis de Caulaincourt, et oubliaient la brutalite de Savary. On parlait d'une action antianglaiseen Inde, commune aux FranEaiset aux Russes.Tout cela deplaisaitbeaucoup aux tenants d'une Russie repliee sur elle-m6me et en particulier d Araktcher'ev,ministre de la Guerre, qu'Alexandre conservait en contrepoids d tous les profrangais et cosmopolites, mais, pour f instant, le tsar ne devait en rien m6contenter ses Polonais. En attendant un avis supplementaire du conseil d'Etat (le proiet avait et6 transmis au conseiller secret I. A. \Teidemeyer le 21 janvier 1808), le 9 mars 1808, le s6nat assembl6entendit I'oukasepersonnel du tsar, date du 6 mars, qui, constatantI'impossibilit6 de fournir les preuves aftendues des nobles des < provinces polonaises,r,prolongeait leur delai <,jusqu'd nouvel ordre , e1.Le succes 6tait de taille pour Czartoryski, mais loin de sesattentes. Le 1.2mars 1808, M. I. Kombourlei, gouverneur de Volhynie de luin 1806 d fin 1815, d qui I'oukase n'6tait pas encore parvenu, envoya d A. B. Kourakine, le nouveau ministre de I'Int6rieur, un plan qui visait d satisfaire dr la fois la tendance d'Araktcheiev et I'esprit propolonais d opposer d Napoleon. Puisque sa province comptait, disait-il plus de 30 000 nobles tenanciers polonais de sexe masculin (toujours le chiffre de 1800) dont il decrivait la composition (okoliczna, sluzborvaet czynszowa,en polonais), il estimait que le meilleur moyen de I'employer serait d'en former des regiments - militarisation qui ne pouvait que plaire au ministre de la Guerre, partisan, on I'a vu, de contr6ler ainsi tous les groupes <,instables,rd I'instar des cosaques- mais, r,afin d'eveiller le zele de ce service, soulignait Kourakine en commentant ce proiet) il considere n6cessairede donner d ces rEgiments des appellations polonaises quelconques, telle que Garde polonaise, Cavalerie nationale, L6gion nobiliaire, etc. 'r. L'empereur, int6resse par cette idee, demanda le 20 avril 1808 qu'elle firt examinee par le comite et jointe d son projet, puis Araktcheiev obtint de lui que, sans attendre, on procedAtd un recensement-un de plus - de tous les jeunesgens dgesde 17 d 35 ans appartenant d la szlachtades provinces annex6es.Il transmit cet oukased I{ourakine le 8 juillet 1808, en pr6cisant que les polices rurale et urbaine etaient chargees de son ex6cution et que, pour garantir cette mobilisation, puis la formation ulterieure des unites, il fallait obliger les recens6sd ne plus changer de lieu de residence. La contradiction etait 6vidente. Kourakine fit repondre par le deuxieme bureau du senat que non seulement la decision finale quant au statut de la szlachta etait encore suspendue d I'avis du conseil d'Etat, qui examinait toujours le rapport de l'ex-comite aux affaires iuives, mais que l'oukase du senat du 9 mars 1808, ne fixant plus de delai,
r , R . G . I . A . , o p i s 1 , d j e l o 3 ' + 6 ,f " 1 7 8 . I l n ' - v a v a i t p l u s d e d 6 l a i 'm a i s 91. r Do dalnjejiegovprjed'rasporjaienija le principe de la r'6rification n'6tait pas annule. Voir P.S.Z., t.30, n' 22873
YI
pourlo noblesse sonsterre? Queltroitement
semblait bien signifier que I'on s'orientait vers une reconnalssanceen bloc de toute la n o b l e s s ep o l o n a i s ee 2 . Il ne restait plus au ministre de la Guerre que de se precipiter au conseil d'Etat pour y presenter ses id6es contre celles des ministres composant le comit6 special. Nous avons pr6sente ces id6es plus haut, dans la s6rie des projets de d6portation. Nous savons donc d6jd avec quelle hargne le general s'6leva contre la clemence ambiante. Mais pour mieux convaincre le conseil d'Etat, il y fit venir aussi son ami le g6neral Philosophov, ancien commandant en chef des troupes de Bielorussiesous Paul I", qu'il presenta comme un expert) mais qui 6tait charg6 d'abonder dans son sens.Le journal du conseil d'Etat a conserv6I'intervention des deux hommes e3. Philosophov rappela qu'il avait, du temps de Paul I", regu d Minsk une p6tition de Tatars, presenteepar le mufti, qui demandaient d 6tre organisesen regiment comme ils I'avaient ete autrefois par les rois de Pologne. Paul I'avait permis, mais comme ils 6taient en nombre insuffisant, on avait essayede completer le regiment envisag6 au moyen de nobles pauvres polonais ea.Comme finalement tous a\raientete assimilesd 1a szlachta czynszowa et que Paul avait reconnu leur noblessele 19 mars 1800, m€me la possibilite d'int6grer I'arm6e comme sous-officiers)et non comme soldats,n'avait attire personne. Et le general se dechainait, comme le ministre de la Guerre) en termes mEprisants, soulignant la decadence des membres de cel-te classe, qui <,comme les Tatars, est tomb6e dans la situation de domestiques esclavesou de paysans u. Or cette position servile ne convenait pas du tout d leur origine. Et c'est en feignant de s'apitoyer sur cette dignite que lui aussi voulait les militariser. < La iustice, disait-il. exige que leur situation f0t prise en compte, qu'ils jouissent d'une position digne, constante et confirm€e, que leur f0t ouverte et proclamee la voie d'une carridre ou ils participeront au service de leur v6ritable patrie ,r. Il reloignait 6videmment Araktcheiev, souhaitait pour eux, comme pour les Tatars, une installation sur des terres vierges qu'il faudrait organiser en accord avec les gouverneurs des territoires d peupler. <,De cette maniere, soulignait-il en homme d poigne, cette noblessenombreuse sera encourag6ed s'affermira bien plus et servir, ne fera qu'un avec la Russie Qtrisoz-tohttpitsjahRossil, formera un grand rempart au cas oi [trompeuse illusion, D.B.] quelque rebellion se produirait dans cette region polonaise et elle-m€me sera ainsi privee de toute tentation d'y adherer. ,r Cette diatribe belliqueuse n'etait pas bien venue un mois et demi avant I'idyllique entrevue d'Erfurt, ou Alexandre et Napoleon allaient se faire les plus touchantes d6clarations d'amitie, mais sa tonalite ne tarderait pas d redevenir d'actualite. Philosophov ne comprenait pas les traditions agraires des tenanciers et voulait que ces gens qui se disaient nobles tinssent, comme la noblesserusse,d servir dans I'arm6e. Il terminait son envol6een souhaitantqu'une majorite s'engageAtspontan6ment.On efit ainsi facilement
92. R.G.I.A., fonds 1147, opis 1, dielo 517, Projet de Komburlej, r6ponse de Kurakin, proposition d'Arakdejer.et r€action de Kurakin, f"' .16-56. ' 93. Ibid., djelo 320, 27 juillet 1808, f 1-5 ct m€me texte plus d6r'e1opp6,m6me cote que la n. 92, f* 77-83 et 84-90. 94. On trouve effectivement mention de ce traitement commun des Tatars et de la szlachtapour former un r6giment ?rPinsk, le 3 avril 1797, dans le P.S.Z., t. XXI\r. n' 17903.
93
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
pu constituer 10 regiments de cavalerielegere.Il ne soufflait mot d'6ventuellesappellations polonaises.En revanche,si les volontairesmanquaient, il faudrait designer d'office un homme sur vingt. Le ministre de la Justice et le tresorier d'Etat Goloubtsor', ne cacherent pas qu'ils partageaientces vues. Le conseil d'Etat, cependant, n'osa pas approuver ouvertement les deportations preconis6es par Araktcheiev, ni la mobilisation souhaitee par Kombourlei ou par Philosophov. La conclusion fut que le service militaire pouvait, certes,6tre benefique, mais que les modes de vie divers, les conditions locales,Ia quantit6 de gens concern6s,etc., etc., inclinaient d demander des projets aux gouverneurs, mais surtout d ne pas faire de recensement <,sinon cela produira diverses interpretations, des inquietudes et des alarmes )) et cela n'6tait pas du tout souhaitable d ce moment. Des le lendemain, le 28 iuillet 1808, Weidemeyer demanda d tout hasard d Goloubtsov combien, ou et quelle surface de terre vierge on pouvait trouver dans les < provinces polonaises,r,mais comme rien ne vint, tout le dossier, commenc6 en 1807, fut, le ll ianvier 1809, transmis d M. M. Speransk)r, touiours plus puissant, afin d'obtenir une d6cision imperiale sur cette epineuseaffaire es. L'idee de statuer sur la situation sociale de la szlachta sans terre resta bloquee jusqu'd r, nouvel ordre ,r,jusque vers 1815, car toucher d ce qui 6tait polonais interf6rait inevitablement dans les grands marchandagessur le sort de la Pologne qui se deroulerent pendant ce temps entre Napoleon et Alexandre. En vertu de son alliance avec Napoleon, Alexandre feignit de lui porter secours en a\ranEantvers la Galicie des que l'Autriche I'attaqua, fin mars 1809. Puis le soulevement polonais de ce trongon autrichien de I'ancienne Pologne, appuye par le prince JosephPoniatowski, qui allait favoriser son rattachement au Duch6 de Varsovie, effraya le tsar qui craignait (non sansraison, voir le chapitre suivant) qu'il ne se communiquAt d sesprovinces d'Ukraine. Ceci explique I'attentisme circonspect que manifesterentles autorites russesdans I'une des rares affaires concernant la szlachta czvnszowa qu'elles a c c e p t d r e nat l o r sd ' e x a m i n e r . Celle-ci concernait. comme souvent, une trentaine de familles de Podolie vivant dans un domaine confisque, lors des partages,d un proprietaire nomme Chmielnicki et trait6es par la famille Bezborodko, actuelle beneficiaire de ces terres) comme des paysanssoumis aux corv6eset d I'imp6t. La decision etait aussi difficile d prendre que pour tous les cas 6voques jusqu'ici. Aussi chaque instance se gardait-elle bien de trancher et transmettait-elled I'echelon superieur. Aprds avoir epuise les recours judiciaires en Podolie, on communiqua le dossier au troisidme departement du s6nat, puis ir I'assembleegeneralede celui-ci et le maitre g6n6ral des requ€tes (general-reketmeister) envoya le tout au ministre de I'Interieur, qui s'adressaenfin au conseil d'Etat, ou tout le probleme etait suspendu d la decision de Speranskye6.
95. Ibid.,djelo 517, f" 95,96. 96. R.G.I.A., fonds 1146, opis 1, djelo 30, procds verbaux des sdancesdu conseil d'Etal,22 novembre 1809, f,,'390-393.
94
pourlo noblesse Queltroitement sonsterre?
Les nobles du village de Czernil6wka avaient, dds leur d6classement,produit un document datant de 1558, octroye d leurs anc€tres lgnac-v Galuzin (noter la forme ruthene) et Lucian Czernilowski (du nom du fief) et d leurs enfants, mais ce papier ne disait pas nettement que ce fief etait hereditaire, d'ou la querelle qui les opposait au frere du general de Catherine II, h6ritier de la donation imperiale. L'administrateur du domaine, charge de suivre le procds, d6nongait r,leurs plaintes incessantes,les troubles qu'ils provoquaient par leurs actes de violence et demandait leur d6portation vers d'autres lieux 'r Qprosilo tytodje ih ottttda z: drugije Ziliiia). En suite de quoi le tribunal local (notons bien que les s4dy zien'tskied'alors restaient polonais et nobiliaires) rrleur avait signifie qu'ils devaient se preparer d €tre transf6r6s ailleurs 'r, mais <,malgre plusieurs injonctions de ce genre, ils ne voulaient partir nulle part, tant leur ent€tement etait grand ,>.Le tribunal local precisait que tout leur patrimoine Q,,sjaosjedlost'ih) se ramenait drla seuleizba ou ils vivaient, d un peu de ble et d'animaux. rL L ^ ^^""^--^"- Ur^! Dodolie r VUV|I! Y . Tcher.kine, de U t 1801 IOVI d I1808, A OVOr V. I lllL\AlllLr considErant L UllJt\ leur manque 6UUYlrrrlUr de ressources,avait envisag6 de les envoyer vers des terres vierges de l'Etat dans la pror.ince, mais n'en avait pas trouv6es. I1 avait alors consider6 que I'application de la d6cision entrainerait la ruine totale de ces familles, qui n'auraient pu ensuite que se transformer en mendiants ou chercher refuge d I'etranger (l'etranger 6tant ici le Duche de Varsovie tout proche, D B ).Tchevkine demandait donc au ministre Iiourakine de Iaisser sur place tant ces condamn6s a la deportation que ceux qui pourraient. a I'a.n'enir,1'6treaussi. Le ministre de I'Interieur, rappelant qu'une charte de la noblesse tenanciereetait en cours d'elaboration, considera qu'on pouvait, en effet, les laisser er.r place, mais que le proprietaire r,ne devait pas rester sans aucun profit ,i, qu'ils devaient donc lui payer, sous contr6le du gouverneur, et selon un contrat) une redevance en argent ou en grain. Les b6n6ficairesrussesde donations heritaient ainsi totaiement des relations f6odalesde leurs pr6d6cesseurspolonais, reprises,mdme en russe)du vocabupratLtJc'est d dire ( en vertu du droit feodal ,r.Le gouverneur laire polonais : po lennomLt ajoutait qu'aprds cela, il fallait les con-u.aincre de cesserleurs reclamations : r,Ils doivent renoncer aux actions qui provoquent des troubies dans le domaine du proprietaire. ,r Le tsar, inform6, avait approuv6 et le gou\rerneur etait charg6 de faire respecter cette decision. Il est remarquable que le conseil d'Etat, auquel cet oukase fut transmis r,pour 6tre inclus dans la rEflexion g6n6ralesur la noblessetenancidre D,n'en tira aucune conclusion. Il se contenta de rappeler qu'il avait men6 une grande r6flexion sur cette question. resumeedans son journal du 27;uillet 1808 et qu'il preparait toujours un reglement g6neral : <,Par cons6quent, concluaient N. Roumiantsev, A. Stroganov, Lopoukhine, etc. (Czartor-vskietait d Varsovie et Czacki en Volh-vnie), lorsque ce rdglement sera mene d bien, les nobles de Czernilorvka recevront aussi la position et l'organisation convenablea leur situarion. ' Ce vau pieux ne risquait pas de se realiserde sit6t. Czartor-vski, au printemps 1810, ne songeaitplus qu'd la question beaucoup plus vaste et importante d'une reunion des pror,incesannex6esavec le Duche de Varsovie, le tout dote d'une constitution et plac6 sous sceptre russe. En mars 1811, cinq divisions russes)appeleesdes principautes danubiennes, r'inrent se masser en Volhl'nie et en Podolie, provoquant les alarmes frangaises.Sperar-rsk1., absorb6 par la tAche de titan qu'il s'etait assigneeen 'n'oulant
95
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
moderniser la societe russe, a'u'aitdes questions plus urgentes d regler et, surtout, il devait lutter contre le puissant clan conservateur. Araktcheiev avait ostensiblement demissionne. Karamzine avait fait remettre au tsar, le 1l mars 1811, par la grande princesseCatherine Pavlovna, son memoire De I'ancienneet de la nouxelleRussiesozss€.t rapportspolitique et citique. La fin du r€ve de r6formes et la chute de Speransky etaient proches. < L'autocratie est le palladium de la Russie. Son integrite est necessairedrson bonheur ', 6crivait Karamzine. En ecrivant sesm6moires, en 1812, Ie vieux Derjavine etouffait de haine contre ses successeurset plus encore contre Speransky. Son successeurd la Justice,Lopoukhine, ou V. Zoubov, membres de la commission sur la szlachta, etaient accus6s d'avoir sabote le projet - son projet - parce qu'ils possedaienteux-mdmes des domaines de donation ou tous les villages et bourgades ( etaient peuples de szlachta et de Juifs de tous poils Det ( les vrais fils de la patrie u savaient bien que le probldme juif avait 6te regle par Speransky, comme celui de la szlachta. Judas avait vendu le Christ pour 30 deniers, mais eux, pour combien avaient-ils vendu la Russie ? Et il accusait Speranskyd'avoir 6te achete par les Juifs e7. Avec de tels arguments, les ennemis du r6formateur virent sa chute comme une premiere victoire contre r,I'esprit frangais ,>.Il est curieux de noter que cette fagon d'associerla szlachta et les Juifs parmi les forces obscur6ment liguees contre la Russie se retrou\ra jusque dans I'oukase du 17 aorit 1810, qui attribuait ensemble ces deux groupes d la competence du ministere de I'Interieur e8. En 181 1 eut lieu un nouveau recensementde la population qui fit apparaitre dans la province de Kiev - la seule ou le zele du denombrement se manifesta - encore plus d'oublis que dans la liste supplementairedes nobles sansterre fournie en 1803. Ce zdle, provoqu6 par la recherche de contribuables potentiels, 6tait dir d I'intervention du chef de la police de la province (gtfternskojepraxljenije),qui avait demand6 aux commissions nobiliaires, chargeesde fournir le decompte, de presenter deux listes : ceux qui figuraient d6jd en 1795 et les nouveaux, trouv6s apres cette date, la police souhaitant aussi <,v6rifier d'ou ils venaient et comment ils s'etaient trouv6s ld ,r. En cette periode de grande mobilit6 de soldats allant et venant entre les tronqons de I'ancienne Pologne, de suspectsd'espionnage)etc., f intervention des autorit6s imperiales dans une operation relevant des marechaux de la noblesse pouvait s'expliquer. Mais la police voulait surtout noyer son chien et la rage dont elle I'accusa, en I'occurrence, fut d'avoir dissimule la verite et, pour cela, elle truqua elle-m6me les chiffres. On ne trourrait plus en 1811, dans la province de I{iev, que 36 520 nobles de sexe masculin inscrits en 1795 et l'on portait sur la liste des < d6cou."'ertesposterieures)) 4 524 tenancierset 7 883 nobles domestiquesau service de diversesresidences,soit un
97. Soiinjenija Deriaxina, t. VI, op. cit., p.766. I-e r61e determinant du memoire de Karamzin dans le nouveau virage antifrangaiset dans la naissancede I'anti-occidentalismerusse est bien soulign6 dans la r€€d. de ce texte avec introd. et n. de J. S. Pivovarov, Aloscou, 1991, et dans les 6tudes de : R. Ptt u,s, Karantzin's X[entoir on Ancient ttnd X[odern Rzssttz,Cambridge (Mass.), 1959 i J. M. Lo.t'rtAN, Karamzin, SaintP€tersbourg, 1997 ; A. M. MAR-IIN, Romantics, Refornters,Reactiondries: Rrr.lszrlzConseruatixe Tlrcught and Politics in the Reign o.lAlexander I, De I{alb, 1997. 98. P.S.Z., t. XXXI, n' 24326. Signal6 par S. I--vsenko,Pra.-oberehtailjahta..., op. cit., p.32.
96
Queltroitement oourlo noblesse sonsterre?
total de 12 407 < SmesmAles'r se disant de la noblesse.Cette secondeliste fut, d'apres un rapport du gouverneur civil de 1815, transmise pour examen d la police en 1812, mais le personnel, mobilis6 par la guerre, ne put y revenir qu'en 1814ee. En effet, les archives - comme il est compr6hensible- sont muettes sur notre probleme pendant deux ans. C'est d peine si I'on peut noter) le 15 novembre 1812, une demande d'A. N. Olenine, au nom du premier departement du senat,au conseil d'Etat, pour que les gens qui cherchaient d prouver leur noblesse,mais avaient ete) en 1795, vers6sdans les cat6goriesimposables,ne pussent pas echapper aux impdts d'Etat, ni aux leveesde recrues. Le besoin de soldats se faisait cruellement sentir 100,mais I'on avait d'autres chats d fouetter en novembre 1812,la contre-attaquecontre Napol6on, apres la prise de Moscou, commengait. On manque cruellement d'informations sur I'attitude de la petite noblesse d'Ukraine pendant la campagne de Russie. Les illusions profrangaises n'y furent sans doute pas si ardentes qu'en Lituanie. Les 46 000 hommes de < I'arm6e d'observation u de Tormassov, surtout cantonnesd [-uck, tenaient la region. Koutouzov, rentre en grdce, allait connaitre la gloire apres la mancuvre de Taroutino. Araktcheiev aussi retrou.,'aitla sympathie d'Alexandre. Des que la Grande Armee fut chasseedu territoire de I'empire, en 181,1,la police reprit sesdroits et, dans la province de I{iev, se remit avec vigueur d tenter d'epurer les listes qu'elle poss6daitdepuis I 81 1- 18 12. Alexandre, un instant abandonn6 par Czartoryski, etait neanmoins entr6 en sa compagnie dans Paris et la haute noblesse polonaise ne perdait pas I'espoir qu'il r6aliseraitses id6es de 1810 quant d une r6union de ses r,provincespolonaiseso ar-ec cellesdu Duche de Varsovie. Une adressedu comte P. Potocki, marechal de la noblessc de la province de Kiev, du 24 mars 1815, au ministre de la Police de I'empire S. K. Viazmitino\' (il ignorait sans doute le retour d Paris de Napoleon, quatre jours avant) nous montre combien la conception de la solidarite nobiliaire polonaise restait vive et la n6cessit6de sa preservationpresented I'esprit de sesresponsables.Ceux-ci ne craignaientpas de reprocher ouvertement son comportement d la police russe.Le comte Potocki ecrivait d Saint-P6tersbourg pour denoncer les chicanes que le gubernskoje pravljenije de Kie"' faisait aux nobles tenanciers qu'il obligeait d venir dans cette ville pour presenterleurs preuves de noblesse.Cet examen, ecrivait-il, etait un privildge de la seule assemblee noble locale, consigne dans la charte de 1785. Ordes tenanciers venaient se plaindre d lui que la police avait declareelle mdme leurs papiers insuffisants. D'aprds les allusions de cette lettre, on comprend que ces examens policiers furent conduits avec une certaineviolence et que leur pr6texte 6tait la verification souhaiteelors du recensementde 18 1 1, car les forces de I'ordre pretendaient chercher des mendiants, des chemineaux et des d6serteurscachesdans les rangs de la szlachta.Elles accusaient m€me les tribunaux nobiliaires, aussi bien zemskije que gradskije, de mansu6tude. Le mar6chal de la noblesseprotestait que la police tsaristen'avait pas d r,s'immiscer parmi les habitants...ni d perturber et inquieter la pauvre noblessetenancidrer6sidant dans les
9 9 . R . G . I . A . , f o n d s 1 2 8 6 , o p i s 2 , d j e l o 1 5 9 , f " ' 5 - 9 , r a p p o r t d u g o u v e r n e u rd e I { i e r . a u m i n i s t r e d e l a p o l i c e , S . K . V i a z m i t i n o v .d u 2 3 i u i n 1 8 1 5 . lOO. Ibid., fonds 1 1-51,opis 1, djelo 104, f"' 1-10. Une krathaja:apisAa (brdve notice) jointe d cette demande se r€f€rait i des exemples pris dans les provinces russes,ou cette proc€dure 6tait suivie depuis longtemps. I-e 6 mai 181:1seulement, un brouillon d'oukase en ce sens fut adress6au ministre de la Tustice.
97
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
domaines prives ou dans les terres des starosties,d la forcer d produire des preuves de noblessedont Ia verification, comme fe I'ai expliqu6 ci-dessus,repetait-il, ne la concerne pas, ni d les forcer d comparaitre, ce qui entraine de grossesdepensesde vo-vage[...] car cela est contraire d I'oukaseimperial du 6 mars 1808 'r. Le rappel 6tait peut-Ctreimprudent. L'absence de nouveau delai n'allait pas tarder d remettre la machine administrative en marche, d'autant plus que la lettre se terminait sur un ton quelque peu hautain : si d'autres oukases ont paru depuis, demandait Potocki, pourquoi n'en ai-je pas 6te informe ? Cela risquait d'autant plus d'agacer, qu'd cette lettre etait jointe la copie de celle, encore plus coupante, qu'il avait adress6ela 'u'eilleau chef de la police de Kiev, ou les details 6taient plus precis. Les nobliaux concern6setaient, encore une fois, du bourg de Korsuii, qui s'etait revolte en 1804 et qui appartenait au prince Lopoukhine, par donation. Deux tenanciers, en particulier, s'6taient plaints d lui d'avoir 6te convoques dr Kiev, ce qui les avait tenus eloignes longtemps de chez eux, leur avait cotrt6 cher et ar.ait provoqu6 un blAme de la police au tribunal local, qui avait prec6demment valide leurs papiers. D'autres habitants de Korsuri avaient ete somm€s de choisir entre l'arm6e et la colonie de peuplement, alors que leur condition noble ne permettait nullement un tel traitement. Potocki denongait le zele intempestif, dans cette affaire, du chef de bureau Oroboiev, et demandait en vertu de quel ordre superieur il avait ainsi viol6 les reglesregissant1anoblesse101. L'affaire agita les ministeres,Ie gouverneur civil de Kie'r' et la police de celui-ci, dont le procureur 6crivit directement au nouveau ministre de la Justice,D. P. Trochtchinsky, le ll avril 1815, un rapport indigne sur de pretendus nobles, supposesvenus du Nord Ouest, qui voulaient se faire inscrire dans la pror.ince de Kiev pour 6viter les imp6ts et 1'arm6e.Trois jours plus tard, le gouverneur faisait monter I'indignation en ecrivant au senat, qui transmit sa lettre au m6me Trochtchinsky, le 10 mai. Ce petit groupe etait presentecomme un nid de tricheurs, de r,gens de condition inconnue qui vir,aienten se donnant pour de la szlachta,i. Le style devenait de pius en plus hostile, I'absencede papiers,de rattachementclair d une cat6gorie,de paiement de I'imp6t et de fourniture de recrues6tant maintenant present6scomme un scandale.Comme, probablement, la capitale ne reagissaitpas assezvite, le gouverneur demanda le 17 mai I'autorisation et des movens pour verifier ces etrangesapparitions dues, sansdoute, aux grandesfrayeurs de l'epoque. Comme le senatlui avait demand6, le 18 f6vrier, de recenserles jeunesgens en dge d'6tre recrut6s pour I'arm6e, les commissions de district creeespour cela croyaient aussiapercevoir.<,en diff6rents endroits, des gens de condition inconnue qui, echappant d I'imp6t d'Etat, se font passerpour de ia szlachtatenanciere'r. Cela tournait d I'obsession. Ii avait donc prie lesditescommissions de faire un tri de ces suspectset d'en finir pour ia fin de I'annee 102.
101. Ibtd., fonds 1286. opis 2. djelo 159, f* 1. 2. Lettres de Potocki, mar6chal de la noblesse de Kier, au gfternsko.ieprttxlenije de Iiiev, 23 mars 1815 et !r S. I{. Vjazmitinor', 2.1mars 1815. 102. Ihid., fonds 13.11.opis 1, djelo 3,16,f"'205-209, le procureur de I(iev au ministre de laJustice, 1 1 avril 1815; f'' 195-203, le gouverneur de l{iev au s6nat, 1'1avril, f"20:1. transmis au ministre de la Justice le 1 0 m a i ; f " 9 3 . d e m a n d ed e m o v e n s d u g o u v e r n e u r .1 7 m a i 1 8 1 5 .
9B
pour lo noblessesonsterre? Quel troitement De son c6te Viazmitinov. ministre de la Police, demanda au mdme gouverneur des 6claircissements suite d la plainte du mar6chal de la noblesse. Reprenant toute l'histoire depuis la <,d6couverte)))en 1795, de 40 057 ( personnes (hommes) de la nation polonaise ,r (le chiffre avait donc encore change) appeleesszlachta czynszowa ou okoliczna (la confusion restait de regle), il narrait avec touiours plus de details les apparitions inexpliquees : parmi les < vrais nobles ruin€s qui vivaient en payant I'obrok ou en rendant des servicesaux propri6taires,rs'etaient glissesdes gens des classes inf6rieures (iz prostyh klassot) ne cherchant qu'd 6chapper, etc.) etc. Il y mettait 43 fuyards de Lituanie, signalesd6jd par le gouverneur de Minsk le 10 iuin 1809, des r,gens libres u indetermin6s, <,des domestiques (ukrainiens sans doute) qui avaient appris le polonais ,i, des transfuges de Galicie et du Duche et m€me des d6serteurs russes qui avaient change de nom. Tout cela 6tait aggrav6 par les rrverifications 'r cit6esplus haut, opereesapresle recensementde 1811 103. L'amplification du r,scandale,rne rrint pas du ministre de la Police, qui se contenta, le 22 juillet 1815, de repondre bridvementque les commissionspolicidresr,ne devaient pas se permettre la moindre persecution ou abus ,r d I'egard de cette population. Il savait que I'ordre, dans les campagnes,etait largement tributaire de la police nobiliaire En revanche, son colldgue des Finances, D. A. Gourier', et evitait la provocation 10'1. profita de I'occasion pour rappeler que l'ensemble de la question du statut des tenanciers restait en suspensdepuis I'oukaseimp6rial du 6mars 1808, remetlsnl " jusqu'a nouvel ordre ,rla question du delai pour fournir des attestationsincontestables. Le manque d gagner fiscal reparut comme un scandaieautrement grand. Gouriel reprit l'argument Souvent developp6, at.ant 1808, de I'exception anormale clcs < provinces polonaises,r, ou les personnes tentant de prouver leur noblesse etaient laisseesen paix, alors que dans le reste de I'empire, si le cas se produisait, on 6tait autclmatiquement compte dans les classesimposableset que I'on n'en sortait que lorsque la noblesseavait ete dirment etablie. Or ces personnes, rappelait le ministre avec force, mais toujours SanSprecision, formaient dans tout l'Ouest, une masse de plus de 200 000 Ames mdles. Et voici qu'en leur sein apparaissaienttous ces suspects dont parlait le gou-n'erneurde Kie'u',dont les exemples 6taient d nouveau enumeres comme une litanie furieuse, avec en plus, ce chiffre de 12 407 inconnus apparus depuis 1795' grAceau zdle des seulsrevizors de la province de Kiev. Ces prEtendus nobles nouveaux sont, s'exclamait Gouriel', dans I'incapacite totale de dire d'ou ils viennent, ce qu'ils sont, n'ont aucun papier. Ignorant visiblement I'histoire, il allait iusqu'd soutenir qu'ils ne pouyaient 6tre d'Ukraine puisqu'ils parlaient polonais et que) comme chacun savait, les paysansy parlaient petit russien. Et d'ailleurs, concluait-il sa belle d6monstration, ils etaient catholiques,donc ils venaient d'ailleurs 105. Ce fut dans cette exaltation d'apres conflit - Staline, plus tard se mefierait bien plus sinistrement de tous ceux qui venaient ou revenaient de la guerre - que fut relanceela chasseaux faux nobles. Ces arguments t6nus et quelque peu bouffons servirent de base
1O3.Ibid., fonds 1286. opis 2, djeto 159, f* 5-9, demande de Vjazmitinor,, 2l mai 1E15 et rEponse du gouverneur le 23 iuin. 104. Ibid.. f" 10. \ O 5 . I b i d . , f o n d s 1 3 , { 1 ,o p i s 1 , d j e l o 3 4 6 , f " ' 2 2 3 - 2 2 1 , r a p p o r t d e D . A . G u r j e r ,a u s 6 n a t ,1 8 s e p t e m b r e1 8 1 5 .
99
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
d I'oukase du 20 janvier 1816, qui reprenait mot pour mot l'elaborat de Gouriev, fait sur la base des indications du gouverneur de I(ev. Cet oukaseinstituait untri (razbor) des r,suspects))apparusapresdepouillementdu recensementde 1811, en 1814 106. Le s6nat proposait aux commissions etablissantles skazki (liste des imposables), c'est-ddire aux assembl6esnobiliaires locales d'effectuer ce tri et d'adresserdes rapports d la police et aux chambres du Tresor qui transmettraient au ministere des Finances. L'ignorance un peu grotesque des nouveaux responsables - en quelques ann6es presque tous les ministres avaient chang6 - se lisait bien dans la notion insolite de < r'ieille szlachta,r qui apparaissaitdans I'oukase pour designer les nobles recens6sen 1795 et pour la diff6rencier des < nouveaux,t a piori suspects.Il est 6vident que cette t vieille ,rszlachtan'6tait pas plus srire que la rrnouvelle u. Cette revision trahissaitneanmoins la consciencequ'il restait d trouver des oubli6s dans toutes les provinces 107.
Le d6classerrrent pr6par6 avant I'insurrection Malgr6 les sourires aux Polonais d'Alexandre, d€sormais roi constitutionnel dans la Pologne du congres de Vienne, malgr6 sesvoyagesd Varsovie, par Kiev en 1816, et en 1817, malgr6 son c6lebrediscoursen frangaisd la diete de Varsovie,en 1818, renouveIant sespromessesde r6union de tous sesterritoires lituano-ruthenes avec ce Royaume, Ie tsar hesita,jusqu'd sa mort) entre ces postulations et cellesdu clan autocratique grand russe.En 1816, il donna 60 000 roubles pour I'edition des huit premiers volumes de I'Histoire de I'Etat russede Karamzine, et lorsqu'en 1819, il demanda a Novossiltsov de faire traduire du latin les textes de I'Union de la Lituanie avec la Pologne, Karamzine se pour faire cesser ces vell6it6s. dressa de nouveau, avec son Aais d'un citoyen ,nasse) L'omnipresence d'Araktcheiev qui developpait maintenant ses plans fous de colonies militaires pour contr6ler 6troitement la paysannerierusse, eut aussi des echos dans les <,provinces polonaises,r.Ces colonies avaient d'ailleurs vu le jour, en 1810, en Ruthenie blanche. Le r61ede Constantin, frdre de I'empereur, dans les armeestant du Royaume polonais que des r,provinces polonaises,r de I'Empire, instaurait 6galement un climat militariste rappelant l'6poque de leur pere. Le statut incertain de la majorite de la szlachta ne s'ameliora donc pas. Jusqu'en 1825, on voit la bureaucraties'epuiserd exiger I'applicationde l'oukasede 1816. Les premieres ann€es du regne de Nicolas I", en revanche, furent marqu6es par une nouvelle phase suractive de structuration, qui, sans le moindre signe de r,'olonte
106. Ibid., f" 233, 234, texte impdm6 de I'oukaze O niinjenii po Polskim grbjernijam razbora njeizajestnynt ljudjam, xpisaz:iimsjapri 6 j. rjerizii x klassstaroj iljahtl, (De l'organisation dans les provinces polonaises d'une r6i'ision des inconnus qui se sont inscrits dans la classede la vieille noblesselors du sixidme recensement), 2 0 j a n v i e r 1 8 1 6 .R e p r i s d a n s P . S . Z . ,t . 3 3 , n " 2 6 1 0 8 . 107. A. Romanovii-Slor.atinskij (Dtorjanstxo z,Rossii...,op. cit.,pp. 110-113), traitait encore cette question comme celle d'u usurpateurs r particuliers. V. I. Njeupokojev (Prjeobrazoztanije..., op. cil.J, -v voit plus iustement un reflet des difficult€s financidres de la Russie au sortir de la guerre. Alors que I'inflation des assignats et divers probldmes mon6taires s'ajoutaient d la crise 6conomique, la recherched tout prix d'imp6ts nouveaux pouvait, en partie, expliquer I'acharnement de Gurjer'.
r00
pourlo noblesse sonsterre? Queltroitement
seditieuseou dissidente de ce groupe, prepara de manidre tres minutieuse les mesures de violente retorsion qui s'abattirent sur lui avant m€me la fin de I'insurrection de 183 1. Un an apres la publication de I'oukase sur les nouvellesrecherches,fin f6r'rier 1817, les autorites civiles msses de Volhynie et de Podolie informdrent le s6nat de la marche assezconfuse de cette action qu'ellesdisaientsuivre et accelerer.Un additif du 12 fevrier 1816, demandant que les contr6les fussent terminbs pour le 15 aorit, etait reste sans aucun effet. Aussi bien la police que les gouverneurs, qui dependaient de la plus ou moins bonne volont6 des mar6chaux de la noblesse,repetaientles plaintesde ces derniers sur la faiblessede leurs moyens, leurs excusespour leur silence depuis I'oukase. Dans toute cette correspondance,on confondait visiblement le tri des 6ventuelsd6serteursou des vagabonds,auxquels faisait seulementallusion l'oukase du 20 janvier 1816, avec le contr6le generaldes nobles tenanciers.L'oukase etait bien pergu comme une reprise des menacesinterrompues en 1808. En Podolie comme en Volhynie, la police se declarait impuissanted retrouver chaque nobliau occup6 aux travaux des champs, semailles,moissons,etc., ou d depouiller de nouveau le fatras du recensementde 1795 pour le comparer aux donn6es de 1811. Chaque gubjemskojepraaljenijesoulignait I'inertie, suspecte de complicit6, des assembl6esnobles de district qui etaientloin de se soucier des immixtions progressivesdu ministere des Financeset qui, malgre les rappels, semblaientprendre un malin plaisir d ne pas comprendre ce que I'on attendait d'elles 108. L'impatience 6tait sensibledans les lettres que Gouriev envoya le 16 avril 1817 aux gouverneurs civils et d leur administration pour terminer au plus vite r,I'examen de la noblessetenanciere,r.Lui-m6me reprenaitla formule globalisante.Il ne voyait pas, disaitil, la difficult6 qu'il y avait d reprendre les chiffres de la V" r6vision (1795). Les commissions chargeesde faire le recensementde 181 1 pouvaient tres facilement 6tablir les listes de ceux qui n'y figuraient pas. Ceux qui prouveraient leur noblesseseraientlaissesen paix et les autresrattach6sd diversescategoriespaysannesou urbaines.Cela, concluait-il, n'offrait aucune difficult6 puisque les resultatsde 1811 6taientconnus depuis longtemps. Faussenarvet6? Perfide ironie ? Vau pieux ? En tout cas, absurdit6bureaucratique10e. Le senat avait et6 prie, par cette lettre, d'exiger des listes des gouverneurs civils et, a-vantconstat6,apres lecture du nouveau rapport de Stanislaw Pawlowski, gouverneur de Podolie de 1815 d 1822, conseiller de Colldge (et probablement polonais), que les choses n'avangaient pas, fit monter la febrilite. Pawlowski donnait le nombre de ( nou\reauxr apparusen 1811 (de 150 d 1 000, selonles districts),mais le fouillis de ce travail ne donnait pas une impression de serieux. Il demandait un delai pour etablir l'origine veritable de ce monde, aprds quoi chacun choisirait <,son mode de vie,r (rod iiznl, c'est-d-dire son statut social 110.Les explications fournies sur ce d6sordre, quelques jours plus tard, par la police de Podolie, le 7 ao0t 1817, se ramenant aux habituels
praxljenije(police) de Volh-vnie,27 f6vrier 1817, R.G.I.A., fonds 13.{1, 108. Rapport au s6nat du gub.jemskoje opis 1, djelo316, f'"271-276; ibid. pour la Podolie, f'"290-293; i6ld., des gouverneurs de ces deux provinces, f" 258. ro9.Ibid.,f* 217-250. 1 10. Rapporr de S. Pau'lon,ski.gouverneur de Podolie, au s6nat, 12 mai 1817, parmi d'autres rapports de Grodno, Vitebsk, etc.. car toutes les r provinces ci-devant polonaiseso 6taient concern6es par l'oukase. R . G . I . A . , f o n d s 1 2 8 6 .o p i s 5 . d j e l o 6 4 8 a , t r ' 3 5 - 5 0 .
t0l
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
faux-fuyants, le ministre des Finances obtint, le 23 aofit 1817, un oukase imperial au s6nat qui manifestait un reel m6contentement 111.I1 fallait en finir d'urgence. Le rapport sur r,l'achdvement 'r du comptage par la police de Volhynie, ie 27 novembre 1817, fut malheureusement loin de satisfaire Gourier'. Le nombre total de nobles dans cette province, 6tabli, on l'a vu, en 1800, d 38 448 de sexe masculin, etait m€me tomb6 d37 698; Dans ce total, en 1800, on avait inclus 27 349 membres de la szlachtacz-vnszowaet okoliczna, en feignant que ces deux categoriesetaient identiques. Or, en 1817, on decouvrait que 5 817 appartenaientd la szlachtaokoliczna, c'est-d-dire 6taient propri6taires d'un lopin sans serfs, ce qui faisait baisser les tenanciers ir 23 368. Ou trouver, apres cela, des < nouveaux 'r, les m-vthiques d6serteurs, mendiants et vagabonds que la bureaucratie voulait traquer ? On ne parlait m6me plus des nobles domestiques.L'enqu6te avait visiblement ete negligee 112. Il est probable que ces nEgligences6taient voulues par I'assembleenoble de Z1'tomierz, oi le comte Filip Plater, esprit neosarmatiquequi se rtoulait I'heritier spirituel et le continuateur de T. Czacki (mort en 1813), entrainaitla noblessepossEdantedans des manifestations d'autonomie souvent trds vo-vantes.Il est non moins probable que cette attitude de refus des mesures de contr6le voulues par Saint-P6tersbourg fut d I'origine de la premiere immixtion gouvernementaledans la vie d'une assembleenoble et de la premiere invalidation de ses d6cisions.Le 24 mai 1818, le s6nat ordonna d I'assembl6enoble de Volhynie d'exclure de ses livres ( toutes les personnesreconnues nobles sur la seule foi de personnes prir.6es,ou sur la foi des listes de recensement et des actesjudiciaires ,>Q;o rexizskintskazkdm i ntetikant) 1r3. Cette mesure draconienne ne fut certainement pas appliqu6e, en tout cas aucune trace n'en a et6 retrourr6e.Mais, si elle l'avait 6t6, elle aurait eu des cons6quencesconsiderables, aussi graves que les exclusions qui se produisirent dans les ann6es 1830 et surtout 1840. Certains historiens, confondant, comme souvent, la decision avec sa realisation, ont franchi ce pas et parlent de radiations massivesdes nobles sans terre d On peut, tout au plus, parler d'un r6el mouvement d'humeur contre la cette date 11'+.
1 1 1 . E x p l i c a t i o nd e l a p o l i c e d e P o d o l i e ,T a o r h t1 8 1 7 , i b r d . ,f o n d s 1 3 4 1 .o p i s 1 . d j e l o 3 ; 1 6 ,f ' " 2 6 7 - 2 7 0 e t t e x t e imprim6 de I'oukase du 23 aoirt 1817 : O pjedpisanii graidttnskim gubjernatoran i gttbjernskim praxljenijam o niemjedljennom okonianii razbora iinietoj .i/laftl,y (Ordre aux gou\,erneurs civils et aux organes de police de terminer rapidement l'examen de la noblessetenancidre), f'' 257 et P.S.Z., t. 34, n' 27011. 112. Ibid., f* 311-318, Rapport au s6nat dt gubjemskojepraxljenije de \rolh-vnie, 27 novembre 1817. Quelques autres diff6rences apparaissaientpar rapport ir 1800. Alors qu'en 1800, on donnait 2 zl55 propridtaires hereditaires et 2225 fermiers h6r6ditaires, ces cat6gories 6taient subdivis€es en 1817. Ce qui donnait 2 0'15 propri6taires de plein droit et ,121en r,iager.I-es fermiers hEr6ditaires6taient aussi d6compos6scomme s u i t : 8 2 0 ( n o r m a u x , ( ? ) . 6 8 . +i t r a d i t i o n n e l s , ,( ? ) , 1 2 - d e b i c n s d ' E t a t , 1 5 5 a n c r e n sm i l i t a i r e s .B i e n q u e non concern6espar I'enqu€te ces cat6goriesdurent ajouter ir I'impression de confusion. et J. CnnNEcr-;L Prut:obereina 113. C.D.I.A.U., fonds 481, opis 3, djelo 1, f" 3, cit6 par S. Lt'srNro iljahta..., op. cit., p. 31. 'I'. Itorzon parlait sans preuve de 11'+.Dete dans lz Noble,le ScrJet Ie Rez'i:or. p. 155. n. 9, ie signalaisque pp. 130-135), en citant dziejePokki za StanisltttudAttgttsta, 60 000 exclusionsentre 1810 et 1830 (lY.:euneh'zne cet oukase de 1818. A. Zaj4czkou'ski (SzLtchtapolska,fuiltura i struktt.ra (La Noblesse polonaise, culture et op. cit., p.6), structure), Varsovie, 1993, pp. 103-104), fait de m€me ; V. I. Njeupokojetr (Prjeobrazoztanije..., cite des chiffres 6normes, mais qui pror.iennent de I'action du comit6 des provinces de I'Ouest, c'est-ir-dire d'aprds 1831. Toutes ces confusions sont r6p6t6esparJ. Sikorska-I(ulesza,(Deklasacja...,op. cit.,pp. 16-17).
102
Queltroitement oourlq noblesse sonsterre?
noblessede Volhynie. Le passaged la langue russe dans la redaction des livres et actes de I'assembleenoble, d ce moment precis, semble confirmer que la semoncefut s6r'dre, m a i s e n l ' e t a td e n o s c o n n a i s s a n c ersi .e n n e p e r m e td ' e n d i r e p l u s l l : . Pendant les derniers temps du regne d'Alexandre I"', I'indignation des autorites russes se manifesta, chaque ann6e, par des textes de plus en plus virulents contre I'inertie et l'obstruction des assembleesnobles, qui montraient que, pour I'instant, dans sa majorite, la noblesse possedante ne tenait plus trop d se couper de ses freres desheritEs.Sans doute faut-il attribuer ce regain de solidarite polonaise d la valeur patriotique nouvelle qu'acqu6rait, aprds I'echec des espoirsnapol6oniens,la conscience d'une unite socialequi devenait une unite nationale. Mais nous verrons plus tard qu'il serait exag6rede trop insister sur le patriotisme. Cette coh6sion restait fragile. La f€lure affirmee officiellement en 1791 restait toujours sous-jacente. Le probleme de la gueuserie nobiliaire se posait dans toutes les r,provinces polonaises,r.Pendant i'ete 1819, le gouverneurde Bielorussie,sansdoute parce que le probleme 6tait numdriquement moindre dans son secteur (seulement 13 777 nobles tenanciersdans la province de Mohylow) et parce que les exp6riencesde Philosophov, en 1797, ou d'Araktchsisv,€o 1810, pour militariserce groupei avaienttrace le chemin promise a ur.r d'un declassementplus net et sans €tat d'Ame, proposa une solutir-rr-r grand avenir aprds 1831. Il s'agissaitde rattacherceux qui avaientun krpin cn prr)pre (la szlachta okoliczna ou zagrodowa) d la categorie des odnodt^olc'r, eristant en Russrc depuis 17 19, et ceux qui n'avaient pas d'osedlosl',c'est-a-dire. litteralcmcnt. qui n'avaient pas de point d'ancrageet, par extensionbureaucratique.appartcnaicr.rt a ia ,r, < categoriedes sansresidencefixe devaient6tre incorpor6saux coloniesmilitairesen pleine expansion.Cela restasanseffet 116. Dans I'Ukraine rive droite, le zele continuait d animer la police de Kier'. Elle. qui avait relance toute la machine de verification nouvelle, en 1814, provoque tout le vent d'affolement sur les r,6trangers,ret les ( suspects'r dans les listes de 1811, attendait toujours que ses collegues de Volhynie et Podolie suivissent son exemple. La police estimait m6me que I'on pouvait aller plus loin, qu'il restait une foule de dossiers d v6rifier. Le procureur contourna donc I'autorite du gouverneur et) le 5 octobre 1819, envoya au nouveau ministre de la Justice, le prince D. I. Lobanov-Rostovski, des recriminations acerbessur les lenteurs du contr6le dont il rendait responsableI'assesseur Gorochenski, charg6 de la coordination. Le ministre adressa au s6nat, le 27 octobre, d'amers reproches sur cette imp6ritie, sur la non-execution de I'oukase du 20 janvier 1816, dont il rappelait la teneur, et il invitait les s6nateursd r,prendre les plus severesmesures coercitivespour une execution imm6diate dudit oukase,r 11r. Il obtint m6me un rappel d l'ordre de I'empereur, qui, le 20 f6r'rier 1820, recommanda, d son tour, au s6nat d'exiger que I'oukase de 1816 frit applique. Ce rappel
115. Ce passageau russe dans les actes de I'assembl6enobiliaire de Z-vtomierz est signalE par le prince N. I(. Imjerjetinskij, " Dvorjanctrtr vol-vnskoj gub...,, art. cit6. p.360. Notre prudence est partag6e par , x S. I -1senko et J. CernjeckSy, (Prttxobere ina lljahr a..., op. t it., p. 3 1). 1 16. I. RYcHLIKo\\rA, ( Carat \\'obec polskiej szlachty... D.art. cit6, pp. 79-83, avec deux prdcieusesn. 102 et 103. donnant une vaste bibliographie sur les odrodzor..l,et sur les colonies militaires d'Arakiejer'. 1 1 7 .R . G . I . A . .f o n d s 1 3 . 1 1o. p i s 1 , d j e l o3 , + 6 t, . 1 , f l 3 2 6 .
r03
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
montrait bien que ce n'etait plus le probldme, finalement tres secondaire, des vagabonds et espions qui 6tait en jeu. L'oukase de 1816 etait bien presente pour ce qu'il 6tait : ttkaz o razborjeiinfuvoj iljah ly (oukasesur I'examen de la noblessetenanciere). Et la police de Kiev etait prise d son propre ieu, tenue de s'expliquer aussi sur le nonaccomplissementd'une mise au clair g6n6rale de la situation de toute cette gueuserie dont on finissait par faire un spectre redoutable. Les bureaucrates de la police kievienne expliquaient donc, dans un long discours amphigourique, d quellesdifficultes Enormes un vrai contrdle se heurtait, quelle defense passive ils rencontraient dans les assembl6esnobles, retranchees derridre leur privilege d'exclusivite. Ils parlaient des inscriptions douteusesqu'ils eussentvoulu v6rifier eux-m6mes, de la complexit6 posee par l'origine de chacun et assuraientque cette ceuvrecolossaledevait continuer. Avec vingt ans d'avance, ces fonctionnaires parvenaient dejd a I'id6e du grand coup de pied dans la fourmilidre que donnerait Bibikov en 1840. Mais en attendant, malgre sa perplexite, le monde de Saint-Petersbourg ne pouvait encore comprendre le degre d'avilissement de la szlachta sans terre et respectait encore les formes, la dignitE nobiliaire, esperanttout organiser par des reglements administratifs 118. Le 9 septembre 1820, le senat envoya encore -tout le monde accusant tout le monde - une longue admonestation aux polices locales leur retournant le reproche d'inertie. Ce texte, qui ne fut envoy6 que le 22 nol'embre, rappelait toutes les difficultes rencontr6esdans la mise en place et la marche des commissionsnobiliaires,les amendes qu'il avait fallu infliger, apprenait-on, aux responsables,la mauvaise presentation et redaction des rapports, les enregistrementsr6p6tes en double ou en tripler les chiffres dont on ne pouvait rien tirer, bref, un grand mouvement de fureur exprimant parfaitement l'impuissance et le desordre de l'administration. Cette explosion se terminait, comme il se doit, par des menaces de poursuites contre les membres du gtftjernskoje praaljenije,qui seraienttransmises,disait-on, au ministre de la Justice 11e. Dans certainesprovinces, comme celle de Vilna, en Lituanie, la ruse et la hardiesse des marechaux de la noblesse, dans I'affirmation de leur solidarite avec les plus pauvres, trouvaient des tours dont on etait incapable en Ukraine. Ainsi, un oukase du 27 aoit 1820, qui ordonnait de ne plus examiner les attestations de noblesse aprds septembre 1820, permit d I'assembleenoble de cette province de laisserla szlachtasans terre en paix jusqu'en 1827. Ce n'est qu'alors que le ministdrede I'Interieur s'apergut de I'habile interpretation : l'oukase de 1820 en question n'avait pour but que d'interdire aux non-inscrits dans les registresde participer aux electionsdes assembl6esnobiliaires (probleme auquel nous reviendrons dans la partie suir.ante),mais le mar6chal de Vilna avait feint de le comprendre, ainsi que le permettait la r6daction, comme une cessation totale des examens.Un nouvel oukase du 3l d6cembre 1827 a'u'aitdir 6tre promulgu6 pour faire cesserce commode malentendu 120. Curieusement, ce fut surtout la police de Kiev, d'ou etait parti tout le scandaleen 1815, qui fut constammentI'objet des reprochesde Saint-P6tersbourgjusqu'd la mort
praoljenijede Kiev, 14 mars 1820. 11,8.Ibid., f"' 3.+5-348.Rapport au s6nat dt gubjernskoje ll9. Ibid., f"'349-357, le s6nat d la police de Kiev' 9 septembre 1820. I 2 O . P . S . Z . . 2 " s € r i e ,t . 2 ( 1 8 2 7 ) , n ' 1 6 71 .
104
pourlo noblesse Queltroitement sonsterre?
d'Alexandre, alors que celles de Volhynie et Podolie ne semblent pas, d'apres les archives,avoir fait, malgre leur totale passivitE,I'objet du moindre rappel. Peut-Otrecet acharnement contre Kiev s'explique-t-il par le fait que, la police locale etant la seule a vouloir montrer son zdle, elle etait la seule d repondre aux rappels, et chaque fois ses explications aggravaient son cas. Ainsi, dans une lettre directe au ministre de la Justice du 25 mai 1821, le chef de la police de Kiev devait-il convenir de I'enlisement complet des recherches. Son sentiment de culpabilit6 de n'avoir pu honorer les prescriptions de I'oukase de 1816 et sa phobie d'avoir dir laisser dans I'inconnu ce myst6rieux groupe hostile, n6 de son propre fantasme bureaucratique, atteignait, d longueur de pages de plus en plus confuses, des degres toujours ph-rs douloureux dans le desarroi. Car qu'y avait-il, dans la soci6t6 russe, de plus anormal que I'anonvmat, que la non-identification ? Lobanov-Rostovski, en ministre conscient de son pou"'oir de faire trembler, n'hesitait pas d approfondir cette culpabilit6. Un mois plus tard, le 20 juin 182 1, il priait le senat de blAmer ce pauvre policmeisteret r,d'envisager les mesures les plus sevdres pour punir cette negligence, 6tant donne I'importance de cette affaire qui porte en elle i'interdt du Tresor ,r (l'assujettissementd i'imp6t etait pour lui bien plus significatif que Ia recherche des fant6mes) 121 . L'ann6e 1821 r'it encoretrois echangesde ce genre,qui nous entrainentdans le vertige bureaucratiquedont, heureusementpour elle,la szlachtan'eut sansdoute - sauf quelques cas tres limites- jamais vent. Le 21 juillet, le senat envo.vale blAme exig6, avec une demande de nouvelles explications (que restait-ii d expliquer ?), la priere d'en finir <prochainement ,r,le tout assorti de vaguesmenaces.Le 13 aorit, le gubjemskojepraztljenije repondit que l'examen 6tait fini dans les quatre districts de Humari, RadomySl, Czerkasl' et Czyhyryn et que) pour hAterla fin, il s'6taitadjoint trois personnessuppl6mentaires.Six mois plus tard, le journal des s6ancesdu s6nat,point trop exigeant,nota avec satisfaction que tout seraitbient6t fini, on oubliait les autrespror.inces122. Les revizors supplementairesdevaient 6tre particulierement inactifs car, le 22 avrll 1822, le chef de la police devait encore avouer que sa chasseaux r,inconnus ,r durait toujours et, le 26 mai 1822, Lobar-ror'-Rostovski,saisi de lassitude, signalait au s6nat qu'il avait exig6 cinq fois que le ru::brl' fut acheve. Quand prendrait-on enfin des mesures contre cette police indolente ? Il nc restait plus qu'un recours au repr6sentant de Dieu sur terre. L'affaire fut d nour.eau pr6senteed Sa ArlalesteImperiale qui trouva que le senat devait se gendarmer pour de bon. I-e 11 aoirt 1822, ceiui-ci etablit un historique de la situation. Les copistestailldrent leurs plumes et redirent, en sept interminables pages,envo-v6es le 18 septembre,ce qu'ar,ait ete toute cette histoire, concluant r,de la maniere la pius vigoureuse et pour la dernidre fois 'r qu'ii fallait... en finir. Le chef de la police de Kiev etait menace de I'envoi d'une estafette,ce qui, dans le langagetsariste, signifiait une mise aux arrdts jusqu'd execution de I'ordre. Pourquoi, diantre, I'annonce de fin ao0t 1821 n'avait-ellepas et6 suivied'effet, demandaitle s6nat123.
1 2 1 . R . G . I . A . , l b n d s 1 3 ' 1 1 ,o p i s 1 , d j e l o 3 . 1 6 .t . 1 , f " 3 5 9 : l a p o l i c e d e I { i e l a u m i n i s t r e d e l a J u s t i c e , 2 5 m a i 1 8 2 1 ; l e m i n i s t r e d e l a J u s t i c ea u s 6 n a t .2 0 j u i n 1 8 2 1 , f , ' 3 5 8 . 122. Ibid., f"' 360-363 : le senat d la police de I{iev, 21 juillet 1821, f"' 364,365: r6ponse du 13 aorlt; f"" 366368 : extrait du journal du s6nat du 2 1 d6cembre 182 1. 1 2 3 . I h i d . .f . , 3 6 9 - 3 7 1 .
105
polonqise Pouvoirrusseet noblesse
Toute honte bue, la police expliqua le 17 octobre que beaucoup d'erreurs a'n'aient ete decouvertes,qu'elle manquait encore de personnel qualifi6, qu'elle avait beaucoup d'autres tAches d assumer, qu'elle faisait tout ce qu'elle pouvait. Les documents deid 124. pr$ts allaient 6tre bient6t compares avec ceux de 1795 et seraientenvoy6s sous peu Si le lecteur n'appr6cie pas le comique de ces 6changes,il peut y trouver un bon suiet de reflexion sur I'efficacite de l'administration tsariste. Cela permet aussi de comprendre I'une des raisons principales de la perp6tuation, somme toute tranquille, trente ans aprds, des modes de .,'ieancestraux, de prendre consciencede la lenteur de l'6coulement du temps, notion totalement perdue en notre epoque de "'itesse. Comment cet episode se termina-t-il ? Le gubjemskojepraxljenije de Kiev n'ayant encore envoy6, le 28 no"'embre 1822' qu'un rapport annongant des donn6espartielles- qui n'6taient pas jointes - I'empereur fut encore informe et demanda de nouveau au s6nat de sevir, ce qui, le 20 decembre 1822, provoqua 8 grandes pages de r6petitions et de mises en garde. La chasse aux
1 2 1 .I b i d . .f , ' ' 3 7 8 - 3 8 0 . j blasti (D.A.K.O.: Archives l 2 5 . l b i d . , f , , . 3 8 1 - 3 8 9 e t o u k a s ed u 2 3 m a i 1 8 2 3 , D e r Z a v n - vAj r h i v K - v r i ' s k o O et J. CERNECKYJ. d'Etat de la proyince de I(iev). fcrnds 1, opis 295, djelo 7570, f" 3, cite par S. Lvsrrxo Prcttobereinailjaht.a...,op. ci., p.31.
r06
pourlo noblesse Queltroitement sonsterre?
1795, plusieurs fois revoltds et encore vigoureusement d6fendus par le marechal P. Potocki en 1815, ces nobliaux l'ivant dans les anciennesstarostiesfurent vraisemblablement rattach6sd la palsannerie d'Etat. Pour tous les autres, c'6tait encore... au gttbjernskojepraxljenije qu'il appartenait de decider d quelle cat6gorie les rattacher) ce qui promettait encore de beaux jours. On n'en entendit plus parler 126.Restait que pres de 7 000 personnesde sexemasculin etaient rejet6esde la noblesse,ce qui constituait le premier rejet definitif provoque par I'Etat. Restait surtout que 1'6normemajorit6 de la szlachta czynszowa de la province, celle des domaines prives, et la totalite de celle des deux autres provinces, n'avait fait I'ob1et d'aucune enqu6te. On r6p6tait, de temps d autre) comme une incantation, qu'elle comptait 218 000 Ames mAles dans toutes les provinces annex6es. Mais il 6tait plus honn6te de dire avec le prince I{hovanski, gouverneur general de Bielorussie (Vitebsk, Mohylor,v et Smolensk), en 1823, qu'il n'avait aucune id6e du nombre exact de nobles, car il ne pouvait sa-u.oir qui n'avait pas cherche d prouver sa noblesse. Cela infirmait toutes les tentatir.es de mise en ordre faites jusque-ld et infirme les efforts des historiens se basant sur tous les denombrementsde 1'6poque12r. Le regne d'Alexandre se termina dans ce climat d'hostilite irr6soluequi s'6loignair toujours plus des projets genereux d'integration et de dotation en terre de lir szlacht:r que Czartor.vskiet Czacki avaientr6ussid faire accepter,en 1808. par le Conseil jr-rif. Dans le dernier oukasedu tsar, adresseau s6natsur proposition du conseildcs ntinistres, le 24 f6r'rier 1825, revenaitjustement cette etrangeassociationdes deux gr(rupcs interlopesqui ne cessaientd'echapper d la rassuranteclassificationdes.irr.i/irtilii.I-cs travaux publics d'interdt commun dans chaque province, notamment les charrt-riset les corv6es d pied (c'est-d-dire sans cher.al) qui etaient decid6s par les tribunaux loqau5. etaient, jusqueJd - ce qu'a'u.aitconfirme un oukasedu 28 f6r'rier 1821 - exclusivement effectues par des paysans prir-€'sou d'Etat et finances par leurs imp6ts. C'etaient les zjernskijepotinnosti, les obligations locales. L'oukase de 1825 etendait la contribution fiscale aux kahals juifs, d la szlachta et aux paysans des domaines d'Eglise (l'Eglise catholique romaine ou grecque possedait en Ukraine bien plus de terre que l'Eglise orthodoxe, nombreuse mais paul're). Cette decision ministerielle et imp6riale constituait, pour la szlachta,la suppressiond'une exemption consid6reecomme un privilege nobiliaire. C'etait une atteinte inhabituelle d la fiction dont vivait ce monde. un pas trds visible vers une plus grande assimilation d la paysannerie128.
1 2 6 . R a p p o r t a v e cc h i f f r e sd e l a p o l i c e d e I { i e v , 1 8 s e p t e m b r e1 8 2 3 , R . G . I . A . , f o n d s 1 3 4 1 , o p i s 1 , d j e l o 3 4 6 , 'l'r6sor t. 1, f"' 390-403 et lettre de la chambre du de I{iev au s€nat. 27 octobre 1823, ibid., f,' 4lO. 127. I. RYCHLIKO\\'.\,( Caratu'obecpolskiej szlachtl'...o,art. cit6, p. 83, conclusion de sonarricle. I-e gour.erneur g6n6ral Hor.anskij vo1'ait dans cette impr6cision une excellente raison d'enr6ler toute la szlachta de Rutl-r6nieblanche dans les colonies militaires d'Arakiejev. C'6tait le sensde son rapport du 22 f€vier 182:1qui fut lu en assembldeg6n6raledu s6nat le 27. Cette 6nergique proposition parut si int6ressantequ'elle occupa t r d s s o u v e n tl e s 6 n a tj u s q u ' e n 1 8 2 8 . V o i r R . G . I . A . , f o n d s 1 3 , 1 1o, p i s 1 , c l j e l o3 4 6 , t . 1 , f " 4 1 1 . 128. P.S.Z., 1'" serie. t. .10. n'30 2,58. En l'occurence aussi, la question de I'application de cette mesure se pose. L'honneur nobiliaire en etait tellement froiss6 que les protestations la parall'sdrent, i ce que dit op. cit.. p.23), qui n'explique pas comment s'exprima ce refus et qui J. Sikorska-I{ulesz.a,(,Deklasocjtt..., semble penser qu'il s'agissaitd'obliger les nobles d ex6cuter phlsiquement ces travalrx. En fait, les nobles tenanciers furent impos6s. Les rapports des gouverneurs nolls apprennent que, dans 1aprolince de Kier.,
107
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
A peine un an apres sa mont6e sur le tr6ne, Nicolas I" prit l'affaire en main de fagon beaucoup plus energique. Depuis le 25 avril 1824, Alexandre (mort en novembre 1824) avait confie la totalit6 des affaires nobiliaires des gouvernements ci-devant polonais d un seul bureau : la 3'section du 5" d6partement du senat. Ce fut celui-ci qui redigea I'oukase du 29 octobre 1826, au nom du nouvel empereur. Depuis la reunion de leur province d la Russie, disait ce texte, les nobles polonais avaient eu assezde temps pour rassemblerleurs preuves de noblesseet pour se faire inscrire dans les registres. Ceux qui n'avaient pas de preuve, qui constituaient une foule consid6rable dans ces provinces, <,qui, sous le pretexte de leur fausse noblessen'entraient pas au sen'ice de I'Etat, ne payaient aucun imp6t au Tr6sor, ni ne prenaient nulle part aux obligations de |a societe,mais menaient la vie mediocre propre au menu peuple 'r, beneficieraient encore d'un delai de deux ans pour fournir des papiers. La police et les marechaux de la noblessedevaient bien le leur faire savoir. Les gouverneurs ci'u'ilsveilleraient d ce que tous les documents fussent d0ment d6poses auprds des assembleesnobles. Aprds ce assuiettis d d61ai,les non-confirm6s seraient versEs dans la classe des xolnyje iTzzdz, gardant faire valoir leur le droit de en f imp6t, aux redevanceslocales et d'Etat, tout d I'Etat. utile noblesse.Ils seraient ainsi, concluait I'oukase, rattaches d une cat6gorie 12e. Seuls,aprds ce delai, les nobles confirmes releveraientde la iustice nobiliaire On notera les deux faits nouveaux de ce texte : il officialisait la verification g6nerale de toute |a szlachta, alors que, precedemment, on recherchait toujours les hypothetiques suspectsapergus en 1814. Pour la premidre fois aussi,le doute etait rzprioriiett sur tous. Le terme pejoratif ,r,les soi-disant nobles 'r ne cesseraitplus de se repeter. Pour faciliter I'identification immediate des confirm6s, le conseil des ministres enterina, la m6me ann6e,une proposition du gouverneur de Podolie introduisant des passeports int6rieurs speciaux, qui precisaient leur situation fonciere et leur position dans le service public. Les mentions ( possesseuru (fermier d bail) ou r,ofitsialista ,r (cadre administratif ou technique d'un grand domaine rural) y figuraient d c6te de celles concernant le service (iin) et I'inscription dans un livre de noblesse.Il est probable que 130,mais la separation des ces documents n'eurent pas le temps de se generaliser <,vrais ,>et des < faux ,rs'imposait de plus en plus comme une n6cessit6. pottinnosrlet de 2'28 r. a. pendant les trois ann6es I82f -l829,lls pa-vaient2,20 r. a. par Ame, pour les zternshtle par ime pour le fonctionnement de I'assembleenoble (fiscalement,la fratrie 6tait maintenue I) ainsi que pour celui des tribunaux de district. En 1830, ces preldvementsfurent diminu6s : respectivement 1,6 et 1,15 r. a. En Volh-vnie,les ziemskijepoxinnostine furent pay6esqu'i partir de 1829 !r raison de.l,5 r. a. pour l'okoliczna et En Podolie, ces redevancesne furent pas pa,v6es 2,98 (en assignats,c'est d dire assezpeu) pour la cz-vnszorva. du tout a\rant 1830. Voir R.G.I.A., fonds 1286, opis 5, djelo 648 a' f" 377-380, 128-436,440-454129. Ltkttz otnositjelno imjanujttiiihsja iljahtiiami bez predstadjenija o ih iljahetsr.t'jedostatotnych dohazatjelstx (Oukase sur les soi-disant nobles n'a-vantpas pr6sent6 de preuves suffisantesde leur noblesse),f""+64. 465. Le ministre de I'Interieur transmit cet oukase aux polices locales, le 5 ianr,ier 1827' R.G.I.A. fonds 1286, opis.{, djelo 102, f" 92. Le mOme probldme pouvait se poser en Russie proprement dite, mais dans une proportion infiniment moindre. Le l"nor.embre 1825, le g6n6ral Bala5ov. gouverneur g6n6ral de Rjazan" Toula. Orjel, \roronjeZ et Tambov demandait si I'on pouvait accepter dans I'arm6e 1 700 nobles russes qui ar.aientperdu leurs papiers. Les h6sitationsdu ministre de I'Int€rieur et du conseil d'Etat montrent qu'on ne savait i quel grade les affecter, ni i quelle cat€gorie socialeles rattacher, ibld., fonds 1263, opis 1' djelo'123. 130. La proposition du gouverneur de Podolie et son approbation sont signal6espar V. Sandra,Adn'Lt|Listratixpi ustanosy PrasobereZnoj Llhrajny (Les Rdglements administratifs de l'Ukraine rive droite)' I{1'rt', 1998' p. 35, cit6 par S. LvsENro etJ. CERNEcKvL Praxobereirtailjaht.a...,op. cit.' p.36.
r08
Quel troitement oour lo noblessesonsterre?
Dans le prolongement des exigencesde 1814-1824, les marechaux des districts de la province de Kiev furent contraintsrvers le milieu de 1827, de fournir les listesdes nobles recensesen 1795 - donnees vieilles de trente-deux ans - et de les classerselon les categories suivanlss 131' 1. nobles confirmes par I'assembl6ede province ; 2. nobles d qui une documentation supplementaireavait ete demand6e; 3. nobles dont la documentation avait et6 refusee; 4. nobles dont la confirmation avait 6te cass6epar la heroldia ; 5. nobies versesdans les categoriesimposables. Il est possible que la lecture de cette 6norme liste convainquit le conseil d'Etat de remettre a Nicolas, des le 28 f6vrier 1828, c'est-d-dire sans attendre l'6coulement du nouveau delai de deux ans, donne fin octobre 1826, un avis sur r,les abus d6couverts dans I'attribution des titres de noblessed des personnesn'y ayant pas droit ,r,abus qui continuaient toujours, soulignaient les ministres. Le conseil d'Etat preconisait d'organiser un comit6 sp6cialde revision de tous les papiers personnelset familiaux aupres du senat et de d6finir la procedure qu'il suivrait. Nicolas approuva le jour m6me. On entrait dans une phase ou la volonte d'elimination n'etait plus une vell6it6. La szlachta czynszowa 6tait directement visee. Mais nul n'imaginait le travail que cela repr6senterait. Cette ignorance apparait mieux encore dans I'oukase compl6mentaire du 5 mars 1828, qui doublait le contr6le du comite par celui de la heroldia 132. Jamais celle-ci, qui ne s'occupait que des affaires touchant I'aristocratie,n'avait 6t6 prevue pour une operation si gigantesque. La seule voix moder6e qui se fit entendre alors fut, chose 6tonnante, celle de Kankrine, ministre des Finances, qui renonqait pratiquement aux imp6ts tant attendus, depuis si longtemps, de ces <,200 000 Ames,rdes provinces annex6eset qui comprenait qu'au moment ou 1aguerre avec la Turquie recommengait, il n'6tait pas trds politique d'attiser le m6contentement des provinces d'Ukraine, ou le stationnement des troupes pesait dejd lourdement. Dans un long memoire au s6nat du 16 mars 1828, il eut le courage d'expliquer que si toutes les commissions successivesn'avaient pu dem6ler les nobles des faux, reprendre la chasseaux personnes d'origine douteuse se disant "'rais nobles et entreprendre l'assujettissementd I'imp6t de tous ceux qui n'avaient pas de certificat de noblesseconstituerait une operation compliqu6e, qui n'en finirait pas et qui semeraitinutilement I'inqui6tude dans ces provinces. < Il serait m6me injuste, expliquait Kankrine, de priver de sa dignite cette szlachtaqui n'a pas de preuve) mais beneficie de cet avantage depuis quelques siecles.Cela pourrait conduire d quelque rebellion... 'r Compr6hension remarquable deux ans avant 1830. La cons6quencede cette mansu6tude devait 6tre, ajoutait-il, la suppressiondes commissions,la conservation par ce groupe de son nom g6n6rique d'osedlaja lljahta que I'on continuerait d dire soit okoliczna, soit czynszoua, qui pourrait jouir de sa liberte de d6placement vers d'autres villages ou villes, ou on l'appellerait <,szlachta des villes ,r. M6me les lapalissades semblaient avoir un pouvoir magique. On pourrait astreindre ces gens d un service militaire de huit ans seulement,sanschdtiment corporel. La szlachtaokoliczna,poss6dant
1 3 1 . D . A . K . O . . f o n d s 1 . o p i s 2 9 5 . d j e l o 7 5 7 0 , c i t 6 p a r l e s m 6 m e s ,p . 3 6 . 132. Les deux oukases pr6parant le comit6 et pr6conisant le visa de la heroldia sont cit6s par N. I{. Imjerjetinskij (l)ariLcir.srz'o t'olynskojgub....,op. cit..1'" partie, pp.362-363).
109
polonoise Pouvoirrusseet noblesse un lopin, pourrait, seule, payer un imp6t special : non pas la capitation, mais un imp6t par feu comme les xolnyje ljudi de Lituanie qui payaient d6,d 7 roubles et 30 kopecks. Cet avis conciliant etant tres peu partage, le ministre de I'Interieur, lui etant tres hostile, le chef du 1.. departement du s6nat, Veldbrecht, le rejeta. Les autorites etaient alors principalement occup6espar la militarisation de la szlachtade Ruthenie blanche. L'heure etait au durcissement 133. Kankrine 6tait d'ailleurs beaucoup moins conciliant vis-d-vis de la Bi6lorussie, ou Araktcheiev sevissaitdepuis longtemps et oir les domaines confisqu6s pass€'sir I'Etat permettaient des experimentations radicales. Ainsi n'avait-il pas tenu compte) pour cette region, des conseils de moderation que lui prodiguait N' Nol'ossiltsov, en 1826, afin d'eviter l'asservissementdefinitif des tenanciers des biens d'Etat. La polemique feutree qui les opposa d ce sujet revele bien I'esprit qui r6gnait dans ce type de propriet6s, d'ailleurs moins nombreuses en Ukraine. Comme il arrivait souvent, les dignitaires russes d qui ces domaines etaient confies (il s'agissait ici de I'ancienne u economie ,r de Slonim), les generaux Paski6vitch et Wlodek, ainsi que le conseiller secret Drouiinine, recouraient d des r6gisseurs polonais, ici, le conseiller d'Etat Puslowski. C'etait celui-ci qui s'etait adresse au grand duc Constantin, d6sormais commandant en chef d'un corps d'arm6e dit lituanien) pour obtenir I'autorisation de faire rendre en corv6estous les arr6ragesde cz-vnsznon pay6s. Puslor'vskijouait habilement sur I'analogie du czynsz, redevance de la szlachta tenanciere' avec I'obrok des paysans d'Etat, et ne craignait pas d'assimiler les tenanciers d des paysans.Il tenait un langage strictement esclavagiste,d6montrant d Constantin que la pauvret6 extr6me invoquee par les iiniexiki n'6tait qu'un pretexte et qu'il fallait les contraindre d des travaux) r,ce qui presenteraaussi,pour le Tr6sor, I'avantageque ces paysanss'habitueront d I'accomplissement de leurs obligations et que leur paresse au travail disparaitra [...] Le fermier d'un domaine du Tresor n'a pas d'autre moyen d'obliger un paysan obstine, qui connait sesdroits et qui n'a aucun souci d'executer les obligations pr6vues par les inventarres...,r A cela,Novossiltsor', qui, d l'epoque (avril 1826), essayaitde consolider sa situation en Lituanie, avait objecte que les rapports agraires.avaient ete bien r6gles par la definition du czl,nsz et de I'obrok dans les domaines d'Etat, le 28 mai 1806. Il soupgonnait ouvertement Puslowski d'abus et reclamait une enqu€te.Le montant du czynsz lui paraissait exagere, et il n'admettait pas que l'on invoqudt la paresse des mauvais payeurs. Kankrine admit cependant cette paresseet conseilla simplement d Puslou'ski d'6viter les abus. Dans les ann€essul\,antes,ce proced6 fut 6tendu aux domaines d'Etat
1 3 3 .R . G . I . A . , f o n d s 1 3 4 1 , o p i s 1 , d j e l o 3 4 6 : M 6 m o i r e d u m i n i s t r e d e s F i n a n c e s ,1 6 m a r s 1 8 2 8 ' f * ' + 7 1 z186; reiet par le 1.' d6partement du s6nat,7 septembre 1828, f' 552. Pour rejeter la szlachtadans les I classes imposables , encore fallait-il qu'elle ptt pa-verf imp6t, or deux oukasesmontrent que le degr6 de misdre de certains -qui acceptaient de s'inscrire parmi les nieszczanie oules kazjermyje krjest'janje 6tait tel, que les communaut6s refusaient de les accepter. Pour les r aider r le Tr€sor d6cida, dans quelques cas' de les d i s p e n s e r d ' i m p 6 t p o u r c i n q a n s . V o i r P . S . Z . , s 6 r i eI I , t . 4 , n ' 2 1 4 9 , l l j u i l l e t 1 8 2 8 . S u r r a p p o r t d e N{. Ju. Daikov, ministre de laJustice, I'empereur approuva l'extension de cette u aide , ir tous les nobliaux (la plainte venait de Volhynie), qui seraient dans ce cas, suite d leur impossibilit6 de pr6senter leurs preules de n o b l e s s eI.b i d . . L 5 , ( 1 ) , n ' 3 6 6 3 , 1 4 m a i 1 8 3 0 .
It0
pour lo noblessesonsterre? Quel troitement de Volh-vnie et de Podolie 13'+. Le statut nobiliaire s'effagait donc ici sans protestation possibledes interesses,d'autant plus que peu apres)sur al'is unanime du s6nat,agissant sur oukase imperiaux des 26 octobre et 30 novembre 1828 et du 25 janvier 1829, I'organisation militaire de toute la szlachta de Ruthenie blanche fut decidee, son reglement imprim6 et pr6sent6 au senat par A. A. Dolgoroukov, ministre de la Justice, l e 1 8 d e c e m b r e1 8 2 9 1 3 s . Dans une telle atmosphdre, et I'appetit venant en mangeant, la classe dirigeante russe decida de r6gler l'ensemble du probldme de la gueuserie nobiliaire de toutes les provinces annex6es et de tous les domaines prives. Comme en 1808, mais dans un esprit 6 combien diffErent, l'id6e d'un statut general elabor6 par une commission specialereparut. Elle fut present6epar A. A. Dolgorukov, le 11 juin 1829, dans un tres long avis au s6nat, sur lequel Nicolas I"'avait note de sa main i rrS'6ssrt.r de ce statut sans tarder et le presenter au plus tard en decembre 'r r36.Aprds approbation du s6nat, le prince A. Golitsyn, au nom du conseil d'Etat, fit promulguer I'ordre de creer cette commission, le 22 juin 1829. Les choses allaient maintenant s'acc6l6rer comme i a m a i st t - . Ayant s6journe en Podolie debut 1829 et y ayant rencontr6 le marechal de la noblesse,le comte I{. Przezdziecki, Nicolas I"., avait pris la mesure des problemes et n'etait plus enclin a la clemence.Le 2l aotrt, le conseil d'Etat avait choisi les trois membres de la commission qui de.,'aientrassembler la documentation et preparer le projet. Elle comprenait un repr6sentant de I'Etat-Major de l'empereur, le colonel Iouri6nie". (evoque d6id d propos des projets de d6portation), un fonctionnaire r,en mission sp6ciale,r du ministere de I'Int6rieur, le conseiller d'Etat Joukovsky et le 'n'icedirecteur des imp6ts au ministere des Finances Enkholm. Dds le 28 aoitt, ces trois personnagesinformaient le s6nat de I'ouverture de leurs travaux. Ils allaient pro\roquer un remue-menage extraordinaire dans la recherche des textes, mais force est de reconnaitre que malgre leur ignorance totale de la situation au depart, ils parvinrent, en quelques mois, d une construction assezcoh6rente,bien qu'encore illusoire. Sur ordre de Nicolas, ils etaient tenus de fournir un rapport hebdomadaire au s6nat. On etait loin de i'epoque des delais annuels pour prouver sa noblesse. Pour les surveiller et harmoniser leur travail, le s6nat proposa d I'empereur de leur adjoindre un
131. Ibid., fonds 379. opis 3, djelo 887. r I)e la permission aux possesseursde domaines d'Btat dans les prorrincesde Pologne annex6es,de transformer le cz-ynszou obrok en tra\raux ', transmission par Constantin, l e 3 a v r i l 1 8 2 6 , d e l a d e m a n d e d e P u s l o u ' s k id u 2 0 m a r s , f ' " 1 , 2 ; c o m m e n t a i r ed e N o v o s i l s o v d ' a v r i l 1 8 2 6 . f" 5-16. 135. Ibitl., fonds 13:11.opis 1. djelo 3,16, oukase d'octobre et novembre 1828, 25 janvier 1829, rdglement militaire imprime, f'552-562. Etrirngemcnt. cctte inclusion de la szlachta clans la pavsannerie d'Etat n'est m6me pas signalee en introduction a l'ouvrage de N. Xl. Dru)inin, ()ovdttrsttjennyje kryest'janjei rc.forntt't P.D. Kis.ietjeta(Les Pa1-sansd'Etet et la Reforme de P. D. I{isjeljev), t. 1. Nloscou-Leningrad, 19,16. 136. V. I. Njeupokojer' (l)r.jcobr,t:ot'cuiie...,op. cit.., pp. 6. 7) et S. I-r'senko-J.Cerneckl,j (PrdxohereZna i l j a h t a . . . ,o p . c l t . , p . 3 - ) . d i s e n t p a r e r r e u r l e 2 2 a v r i l 1 8 2 9 e t r € s u m e n t t r d s s u c c i n c t e m e n tI ' a c t i o n q u i v a suivre. Rapport du ministre de la Justice avec annotation du tsar du 1 1 juin 1829, ibid., f"' 603-627 . 1 3 7 . P . S . Z . , s 6 r i eI l . t . i . n 2 9 J 8 . L i r f i 6 r ' r e u s ea c t i r . i t ec l el a c o m m i s s i o nc o n s t i t u eu n d o s s i e rd e ; 1 7 - 5p a g e s . \"oir R.G.I.A.. ionds 1186. rrpis 5. djelo 618 a: DjeLt protzt;otlic^iiejes.ja t: kontissiit,1soclaiieuireZdjennoidlia polo)cttttao ilialtr.it(Dossier de Ia commission institu6e sur decision imp6riale pour 1'6laboration sostLtT'ljeniid r : l ' u ns t a t l l t d e l a s z l a e h t a l .
ilt
Pouvoirrusseet noblessepolonoise
pr6sident, qui, ayant eu affaire souvent d ce groupe, aurait une comp6tence particuliere : le ministre de I'Int6rieur. Nicolas nota de sa main : < D'accord. En finir sanstrainerl38.,r La documentation rassembleepar ces trois hommes trahit leurs 6tonnements. Ils sont surtout frapp6s que des gens qui se disent nobles paient un czynsz qui est tres variable selon les endroits, la qualite de la terre qu'ils cultivent, etc.) que cette redel'ance soit fixee dans I'inventaire du domaine, dans un contrat avec les proprietaires ou les fermiers, qu'elle est tant6t payable aux intendants, aux propri6taires, ou - pour les biens d'Etat - aux chambres du Tresor et, qu'en plus, ces gens soient libres. Mais rien ne les arrOte.Ils ecrivent partout. Ils vont rechercher les conclusions du comite sur les Juifs, retrouvent toutes les lois, demandent l'avis des gouverneurs et les relancent parce qu'ils tardent, fouillent les archives de chaque ministere et rassurent leur president : malgre les lacunes, ils donnent d6jd les titres de leur charte, le 15 octobre 1829. Le contenu viendra bient6t, affirment-ils. Et, en effet, une semaine plus tard, ils ont dejd travaill6 d la r6daction d'une premidre partie sur < les obligations de cette classe de gens )))en ont esquiss6une autre sur leur constitution en communaut6s, en fonction de leur nombre par district, communaut6s qui garderaient une certaine autonomie interne en choisissantleurs representantset en ayant leur justice propre. Toutes les lois successives,les projets anciens de d6portation, les rapports les plus divers sont relus, annot6s, des extraits sont recopies. Les copistestravaillent sans discontinuer et, selon la volonte de Nicolas, en temps voulu, le 13 septembre 1829,le ministre de l'Interieur pr6senteau s6nat un vaste projet de PoloZenijeo iljahtje, le Rescrit sur la szlachta,qui, croit-on. r'a resoudretous les probldmes13e.
Si I'insurrection
de novembre n'avait pas eu lieu ?
Ce n'est pas pour le plaisir des 6lucubrations gratuites qu'il faut s'interroger sur ce qu'efit ete le destin de la szlachtasans sa participation asseznombreuse au souldvement de 1831. Cette question nous permettra de conclure sur I'evolution suivie depuis plus de trois d6cennies,sur la nature des changementsqui s'annongaientdans le rescrit, sur leur viabilite, sur la diff6rence ou, dejd, les similitudes entre la situation qu'il annongait et celle qui se developpa effectivement dans la vague de r6pressionbrutale qui s'abattit sur ce qu'on allait d6sormais appeler, non plus <,les provinces ci-devant polonaises)), mais les < provincesde I'Ouest ,r. Le plus frappant, dans la maniere de travailler et dans le texte elabore par la commission, est) une fois encore, le caracterepetersbourgeois,bureaucratique, coupe du reel. Dans ses deux parties et ses 149 paragraphes,le proiet de rescrit, malgre sa
1 3 8 .P . S . Z . ,s 6 r i eI I , t . 4 , n ' 3 1 5 1 , 1 0 s e p t e m b r e1 8 2 9 . 1 3 9 . R . G . I . A . , f o n d s 1 2 8 6 , o p i s 5 , d j e l o 6 4 8 a : o u v e r t u r e d e s t r a v a u x d e l a c o m m i s s i o n ,f " 7 9 ; d e m a n d e s diverses aux administrations, fo 83 et suir'.; rapports hebdomadaires f"" 702-129; slnthdse chronologique des principales lois, en deux variantes : Zapiska o iljahtje (M6moire sur la szlachta), f"'212-303 et Krathaja v^ypiskaiz trzakonnjenij otnosjaiiih.s.jado iljahty (relev6 de la l6gislation concernant la szlachta), fo' 304-3'10 ; texte du proiet de Resuit sur la szlaclta, f* 143-2 1 1.
\12
pour lo noblessesonsterre? Quel troitement
volonte de coercition baignCede fausse sollicitude et les pistes qu'il ouvrait implicitement pour une action plus dure, d partir de 183 1, restait un elaborat de cabinet souvent flou, dont la possibilit6 d'application - qui erit s0rement mieux valu que ce qui vint aprds - restait tres douteuse. Ce texte, qui ne fut connu que d'un tres petit nombre, est tres r6v6lateur de ce qui se tramait dans le secret des bureaux alors que I'etat d'esprit des Polonais eirt dO incliner d plus de prudence. Construction typique des iinotniki, fonctionnaires qui faisaient des tenanciers des asociaux, le rescrit devait effacer la specificite de la szlachta sans terre, I'identifier le plus possible au monde paysan, tout en lui gardant quelques traits distinctifs pour 6viter trop de murmures. La rage y 6tait souvent balancee par I'impuissance. La nature toute theorique, id6ologique, de ce travail en chambre ressortira mieux lorsqu'aprds avoir analyse le contenu du texte, nous le comparerons aux idees des trois gouverneurs d'Ukraine dont les avis, arriv6s trop tard, comme d'habitude, feront apparaitre un sensdes realitesbeaucoup plus aigu. Les 95 articles de la premidre partie 1r0pr6sentaientles diversesvarietesde noblesse polonaise ou plut6t la vision qu'en al'aient les bureaucrates. Si I'article 4 d6finissait correctement la szlachta czynszowa) I'article 5, qui expliquait ce qu'etait la szlachta okoliczna, en faisait une categorie fourre-tout, loin de I'exactitude. On y retrouvait les petits propri6taires non confirmes, les bendficiaires de viagers, de biens hypotheques, de baux
140. Ibid., O raztlicljettil il.jalttl' tn razrjad!, o praztah i poz:innostjaltsjegososlotija (De la dir.ision de la szlachta en groupes, des drrrits ct clevoirsde cette cat6gorie).
r13
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
cette affaire sansle moindre retard )).Voild qui n'etait pas plus contraignant que depuis trente ans. Un remords s'exprima toutefois, on va le voir, d I'article 145. Les idees de deportation exprimees d nouveau par le colonel Ioureniev, dont nous avons parle plus haut, n'ayant pas 6te retenues, les articles 39-44 mentionnaient, sans trop d'illusion, la possibilite de departs volontaires vers des terres vierges d'Etat. Le reprdsentantdes Finances avait, en revanche, reussi d faire mentionner aux articles 4850, que la szlachtaserait impos6e par feu (imp6t baptise ofiara, d la polonaise), qu'elle accomplirait les travaux d'inter€t general d6cid6s les ann6espr6cedentes,contribuerait aux charrois et d I'appror.isionnement des armees. Un long passage (art. 60-79) etait consacr6aux lev6esde recrues, desormaisobligatoires,mais pour un servicenettement moins long que pour les paysans et qui prevoyait des affectations en Ukraine dans des regiments d'appellation poionaise. Ces belles dispositions disparaitraient dvidemment a p r e s1 8 3 1 . Plus encore que cette premiere partie, la deuxieme 1116tait dejd l'esquissede ce qui serait decid6 au dEclin de I'insurrection. la transformation de toute la szlachta en < odnodvorcy' des gouvernements de l'Ouest,i. Cette organisation rer'Otait I'aspect deplaisantde I'embrigadement general de la societerusse,sans aller toutefois jusqu'aux excesd'Araktcheiev en Ruth6nie blanche. Mais, en revanche, elle tentait de dynamiser ce milieu socialementinerte, de lui rendre, aux echelonsles plus bas de la soci6te,le r6le politico-administratif qui avait theoriquement et6 jadis le sien dans la Republique polonaise.Cette acceptationdu pour,oir de faire jouer d la szlachtaun rdle modeste,mais reel dans I'administration, allait, nous le l'errons, dans le sensvoulu, beaucoup plus t6t, par quelques administrateurs du systeme scolaire, mais elle venait trop tard. La mentalite des int6ressesetait r6solument rebelle d un tel r61eet, surtout, ce r61edevint inconcevable, I'ann6e suivante,pour le pouvoir, devenu r6solument anti-polonais. Les articles96-l16 du prolet de rescrit annonqaientsurtout ce que D. P. I{issi6iier', ministre des Domaines de I'Etat. proposeraiten 1837 pour I'organisationdes odnodvorc-v,ex-szlachta.Les trois commissairesavaient imagin6, n'a-vantaucune id6e de leur part respecti"'e,de diviser toute la szlachtaen communautes de trois espdces: dnietaja, okoliinaja, gorodskaja(tenanciers, habitants des villages nobles, habitants des villes). Ces communaut6s, comme le mir paysan! etaient d etabiir par les gouverneurs et seraient contr6lees par les chambres du Tr6sor. Leur taille serait de 600 d 1 500 dmes ou de 200 d 500 feux, mais plus petite dans les r.illes: (de 150 d 400 dmes ou de 50 d 150feux). Il s'agissaitevidemment d'une pure vue de l'esprit bureaucratique.La r6alite socialed'Ukraine ne permettait rien de pareil, mais, dans la capitale,on construisait une societ6 imaginaire. Chaque communautd aurait un <,conseil de la szlachta'r (iljahetskojepratljenije), preside par un wbjt (terme polonais pour stariina, sorte de maire), flanqu6 d'un adjoint et d'un secr6taire,tous trois 61uspour trois ans. Ces restes peu glorieux de I'autonomie nobiliaire der.aient 6tre confirmes par la chambre du Tr6sor. Un traitement (200 d 250 roublesassignatspar an pour le rvojt, 300 d 400 pour
111 . Ibid., Oh ttsu'ojstrje iljahty, lrpraxljenii ortoju, o objttzttnnostjah, nddzoie i ottjetsttjerntosri (Des structures de la szlachta.de sesattributions. sesfonctions, sa surveillance et sa responsabilit6).
114
sonsterre? Queltroitement oourlo noblesse
le secr6taire) etait pr6vu, ainsi qu'un sceau. Le papier et les livres de comptes (les comptes fiscaux, voild bien l'essentiel)seraientfournis par les chambres du Tresor. Le r6le de ces responsablesetait loin d'€tre negligeabieau sein des communautes : police, gestion 6conomique, diffusion des textes officiels, tutelle des necessiteux,passeports int6rieurs, justice de premiere instance, surveillance des paysans fuyards, des bonnes m(Eurs,rapports d la police et surtout organisation des lev6esde recrues, prelevements des imp6ts. Telle etait I'utopie bureaucratique d'une szlachta domestiquee par I'empire. Un article 145, ajoutE in extrentis,ordonnait d toutes les personnesconcern6es de se faire elles-m6mesinscrire dans une communaut€. dans un delai maximum d'un an apres la promulgation du rescrit. L'ann6e 1830 se passaen examens de ce projet par les diff6rents departements du s6nat, separ6ment,puis ensemble,en renvois au ministre de I'Int6rieur pour consultations avec les comtes Tchernichev et Kankrine, a la Guerre et aux Finances, interess6s de pres, puis tout fut suspendu pendant les longs mois d'insurrection et enfin annule par 1atournure nouvelle que prit la question avec la promulgation du celebreoukasedu 19 octobre 1831 sur I'organisation des odnodvorcy et graldanje. Le senat estima la mission de la commissiontermineele 14 novembre 1832. ce que le ministre de I'Interieur confirma le... 1rl avril 1834 1r2. A c6t6 de cette vision quelque peu r6rr6equ'avait la capitale, examinons maintenant la maniere de voir la szlachta pauvre qu'avaient, d la veille de I'insurrection, les trois gouverneurs des provinces d'Ukraine rive droite. Disons d'abord que le seul favorable au projet de rescrit 6tait V. S. Kati6rinitch, gouverneur russe de Kie"', qui envol'a, le premier, sa r6ponsed I'enqu6tede la commission,le 31 octobre 1829. Les deux autres gouverneurs, qui etaient polonais, furent plus lents. Le comte Mikolaj Grocholski, de Podolie, envo-va sa r6ponse le 27 novembre 1829. Le rapport du gouverneur de Volhynie, Butor,vt-Andrzejkorvicz,n'arriva que le 19 fevrier 1830. Aucune de leurs donnees ne figurerent dans le projet r6dige avec la hdte qu'on a vue) non seulement d causede leur retard, mais surtout d causede leur imprecision et de I'esprit d'opposition des deux derniers143. Sur le point de savoir combien de nobles de chaque vari6t6 .,.ivaient dans ces provincesqui n'ar.aientplus 6t6 recens6esdepuis 1811, 1egouverneurde Kier'6tait le seul d fournir un tableau ayant une apparence de s6rieux que nous reproduisons cidessous(nobles de sexemasculin) :
112. Ibtd.. fonds 13'11.opis 1. djelo 3'+6,f 633-643, rapports au senat, 20 janvier 1830 et correspondances diverses avant liquidation, f'' 6.17-665. Parmi les observations suscit6es par le projet de rescrit du 13 decembre 1829. I'une des plus libdrales,r6dig6epar le conseillerde cour Sumcov. recommandait de f'avoriser I'accds de la szlachta paulre a l'enseignement,de faqon a encourager sa promotion dans le ilir. Ouverture remarquable. si ples de iir suppressionde I'unir.ersit6de Vilna. 16id.,note prdcddente,f* 381-386. 7t 3771 1 3 .I b i d . , f o n d s 1 2 8 6 . o p i s 5 . d j e l o 6 4 8 a , r a p p o r t d e I { i e r ' . f " ' , + 2 8 - 4 3 6 ; d e V o l h l n i e , f " ' , 1 5 5 - 2 1 5e 3 8 0 : d e P o d o l i e .| * - 1 - 1 0 - - + 5 + .
It5
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
Districts Kiev $ilasylkon' Boguslarv RadomySl Z"vinogrodka Skrvira Tarasz.cza Liporviec lvlacnnowKa Humaii Czyhyryn Czerkasv a
Total
)
Tenanciers ruraux
Tenanciers des r.illes d'Etat
535 1 r59 1438
l04
r /oo
40 92 239 82
2 365 5 929 5 944 3 763 6 565 z 4zt 832 625 36 316
prlvees
okolicy
9 93 780
171 100 29 655
364
780
total 699 ,1168 1531 2 586 2 457 6 168 6 026 3 934 6 565 2 525 832 651 38 1 4 5
Ces donnees 6taient tributaires, comme tou,ours, de ce que fournissaient les mar6chaux polonais de la noblesse.Elles ne pouvaient 6tre exactes du fait des inevitables dissimulations par intertt des propri6taires. Le total global, en baisse par rapport d 1795-1800 (38 145 contre 40373) efit dfi 6tre plus bas si I'on avait supprime les 7 000 exclus de 1823, mais apparemment)il ne s'agissaitpas de cela. En revanche,il etrt d0 6tre beaucoup plus eleve si I'on songe d I'accroissementdemographique. Bref, ces donnees 6taient fausses,mais offraient une vague idee du groupe. Le rapport de Butolvt-Andrzejkorvicz pour la Volhynie etait encore moins cr6dible : aucun detail par district, ni par cat6gorie,il pretendait que la szlachtade sa province comptait seulement 19728dmes mAles, or les donnees de1795 repertoriaient d6jd 33624nobles en incluant les domestiques. Grocholski, enfin, pour la Podolie, ne fournissait pas le moindre chiffre. Cette absencede statistique serieusepr6ludait aux 6normes difficult6s que rencontreraient les vagues successivesde d6classement et d'elimination apres 1 8 31 . Ces reponses donnaient, cependant, quelques renseignementsinteressants.Ainsi, dans la province de Kiev, la proportion de tenanciersurbains etait de 1019nobles vivant dans 400 maisons des villes d'Etat et 150 maisons des villes privees. En Volhynie, on apprenait que Z1'tomierz, Ie chef-lieu, abritait 240 maisons ou vivaient 1041 nobles sans terre. Mais le profil global de la szlachtaurbaine sans terre etait impossible d d6terminer. Le rapport de Podolie nous apprend que cette province ne possedait aucune okolica, on peut donc evaluer la tres faible proportion des villages nobles en Ukraine. Ils 6taient nettement plus nombreux en Volhynie (district d'Orvrucz) que dans la province de Kiev (780 Amesmdles dans le district de RadomySl). Selon le gouverneur de Volhynie, les 19 728 nobles qu'il avait denombr6s vivaient en 6 576 feux ainsi repartis : | 852 feux de szlachta okoliczna (pres du tiers) et 4 724 de szlachtaczynszowa. Sans nous attarder d ces chiffres peu exploitables, essayons d'analyser, pour terminer cette partie, le jugement porte par les gouverneurs sur la finalite du projet du 13 decembre f829. Le jugement de Kati6rinitch, d Kiev, est sans surprise. En tant que
Ii6
pourlo noblesse sonsterre? Queltroitement Russe, il estime qu'une catEgoriequi ne paie pas d'impi't d l'Etat et qui n'entre jamais dans le fonctionnariat, dont la noblessen'est jamais confirm6e, est inutile. Il reste fidele d I'esprit de I'oukasedu 20 janvier 1816 insistantsur la n6cessit6de purger les fuyards et etrangers qui se dissimulent dans ce groupe, suspect dans son ensemble.La suspicion deviendradiabolisationen 1831. Les deux gou\rerneurspolonais offrent le temoignageprecieux de grands dignitaires de I'empire qui essaient de sauver l'integritd de la szlachta, d'eviter la rupture avec I'ordre ancestralqui s'est perp6tue depuis trente-cinq ans et manifestent ainsi Ia solidarite exprim6epar les magnatsen 1791. Butor,vt-Andrzejkorvicz,en Volhynie, est assezlaconique, mais ne cache pas que le contr6le actuellement exerc6 par la police est bien suffisant, aucun d6placement d'une personne ne pouvant se faire sans les pismjiennyje z'l'dy (passeports int6rieurs). Il conclut : r,En ce qui concerne la vie civile, elle ne requiert aucune organisation nouvelle. , I1 ne voit aucun mo-vende modifier I'existencede la szlachtacz-vnszowa.Elle vit comme les paysans. Elle est libre. Pourquoi vouloir emp€cher les deplacements, voire I'errance des plus pauvres ? C'est la misere qui les pousse. Il est difficile de les emp6cher de choisir les lieux ou ils vont. Cette simplicite biblique n'etait pas celle des bureaucratesrusses. Le comte Nicolas Grocholski, dont quelques polonismes furent corrig6s au crayon par une main ministerielle, exprimait, avec beaucoup plus d'emphase et de conr.iction, les raisons que tous les grands propri6taires avaient de conserver le plus de Polonais possible d leur servicedans la mer toujours hostile des serfsukrainiens. Il ne cachait pas que sa reponse tardive s'expliquait par les rEticences de quelques marechaux de district. Ceux-ci pressentaient qu'une telle enqu6te n'annonEait rien de bon. La nouvelle d'un possible declassementavait donc ici circul6. Le comte gouverneur essayait de convaincre Saint-Pdtersbourg de la valeur du m-vthedes origines de cette gueuserienobiliaire. Tous, disait-il, provenaient de la vieille noblessepolonaise, tiraient leurs titres des exploits et servicesde leurs anc€tres auprds des rois de Pologne dont ils tenaient leurs privileges. Tous etaient des descendantsdes defenseurs des frontieres contre les Turcs et les Tatars, envahisseurspermanents. Tous, helas, etaient ruin6s et etaient tombes dans la misdre, n'ayant plus souvent les moyens d'envoyer leurs enfants d l'6cole. Ils etaient devenus de simples tenanciersiaboureurs, avaient dir s'instalier sur les terres des plus riches, y bAtir maison, en leur payant le czynsz. On les trouvait partout, poursuivait-il, dans tous les domaines priv6s, dans les starosties,les domaines d'Etat, dans les villes (quelques centaines), dans les terres ecclesiastiqueset cellesdu Fonds de l'Education (terres ci-de'u.antjesuites,affect6es,en 1773, au financement des 6coles nationalisees,le plus souvent accapar6espar des voisins, D. B.). Le czynsz etait pergu, selon les lieux, par le Tresor ou par sesfermiers, par 1esproprietaires, les pr6tres, les moines, les fermiers du Fonds de I'Education) en fonction des surfacescultivees. Le faible montant du czynsz donne par le gouverneur polonais montrait bien qu'il s'agissait d'une sorte de tolerance, fondee sur un rapport de fraternit6, mais, par ailleurs, la division des tenanciers en categories trds proches de celles des serfs
117
P o u v o i rr u s s ee t n o b l e s s ep o l o n q i s e
d'Ukraine nous explique les fr6quentes tentations des proprietaires soit d'augmenter ce loyer, soit d'asservir purement et simplement les tenanciers. Les nobles sansterre 6taient ici dir.isesen laboureurs sanscher.al@ieiije),puis d un, deux, trois che"'aux. Le tenancier sans cheval se voyait attribuer une desiatine de cer6aleset une de prairie. Celui qui avait un cheval disposait de deux desiatines de cer6aleset de deux de prairie, et ainsi de suite : avec deux chevaux, on cultivait trois desiatinesde cerealeset trois de prairie, etc. Le cz-\'nszs'etablissaiten fonction de ces tenures) en roubles-assignatsde valeur bien moins forte que le rouble-argent (le quart enr,iron, d cette date). U n e t e n u r e d p i e d s e p a y a i t d e 1 0 d 1 5 r b l . a s s .p a r a n ; d l c h e v a ld e 1 5 d 2 5 ; d 2 c h e v a u x d e2 5 d 3 5 ; d 3 d e 3 5 d 5 0 ; d 4 d e 5 0 d 7 0 . Il existait encore des nobles tellement paup6ris6s qu'il ne leur etait allou6 qu'une cabane et un jardinet (le chaltrpniA),qu'ils payaient 6 d 8 roubles assignatspar an et certains, qui ne pouvaient que loger chez le pr6cedent, ou dans une pidce chez d'autres (le kontomik), payaient la moitie du cz-vnszdu cltafupnik Le montant du cz-vnszdonn6 par le gouverneur de Volhynie (de 8 d 12 roubles assignatspour les terres en tenure et de 2 d 3 pour les maisonnettesavec jardin) semble proche. Ayant ainsi tent6 de montrer le desint6ressementdes latifundiaires dans ce systeme) Grocholski expliquait l'utilite de ces gens, qui accueillaient des soldats lors des cantonnements de troupes, qui pouvaient renforcer les gardes frontieres le long du Dniestr, occuper quelques emplois dans la justice de premidre instance (nous verrons au chapitre suivant combien cela etait loin d'6tre anodin pour le pouvoir russe) ou dans la distribution des circulaires. Etant libres, leurs enfants pouvaient aller d l'6cole, quelques-uns de-u'enaientainsi avocats, pr€tres ou cadres de domaines (oficjaliic). Nous reviendrons sur cette promotion par I'ecole d la fin de cette etude. Ces nobles-tenanciersr selon Grocholski, n'6taient pas soumis aux chAtiments corporels' jouissaient ainsi, <,en un mot' de tous les priyileges et droits propres d la classe nobiliaire, sans toutefois participer aux elections de la noblesse, puisque ne possedantpas de pomjest'je(domaine foncier) ,r. L'etonnante et courageuse defense de cette szlachta, en 1829, de la part d'un gouverneur qui savait bien qu'il s'adressaitd une commission cr6ee pour detruire tout ce qu'il defendait, ne manquait pas de panache. S'avouant dans I'impossibilite - plut6t que de fournir des chiffres trop anciens - d'6r'a1uerle nombre de ces gueux, il recommandait un nouveau recensement par des commissions de district, qui etabliraient enfin des donnees solides sur le nombre de confirmes par les assembleeslocales, sur ceux qui n'avaient aucun document, sur ceux qui en possedaient,mais ne les ar.aient pas soumis d 'u'6rification.Il n'etait pas hostile au rattachement de certains des sanspreuve aux populations urbaines ou d la pal,sanneried'Etat, mais sans changer leurs libert6s. En bon representant du monde possedant, il pr6conisait de laisser la surveillance de la majorite aux grands propri6taires, qui eussent dfi etablir des certificats de s6jour ou de d6part, mais pour le reste, ils devaient dependre des mar6chaux de district, seuls arbitres possiblesdans leurs conflits avec les proprietaires. Cette defense de I'ordre ancien, ou la libert6 6tait toujours) comme depuis le x\tl" sidcle,la valeur theorique premidre, et dont certains, soulignait-il, avaient profite pour s'instruire, en vertu des droits accordes par I'empereur - allusion au succds des
il8
pourlo noblesse sonsterre? Queltroitement 6colesr6noveesd la fin du xvIII" siecleet developpeesdepuis trente ans - I'amenait d la m€me conclusion que son collegue de Volh-vnie : <,Il conr.ient de laisser cette szlachta dans tous ses privildges. ,r Ce fut sans doute du fait de tels plaidoyers que le comte A,IikolalGrocholski perdit son poste en 183 I .
I1 est assez extraordinaire que la conjuration objective des archir,es russes, longtemps lieu d'enser.elissementimpenetrable, et des grands proprietaires polonais qui ont ecrit 1'h.istoired leur fagon, ait efface de la consciencehistorique pratiquement tous les Episodes que nous venons de decrire. Trente ans de combinaisons aussi actives qu'inefficaces - mais 6 combien revelatricesdes mentalites- pour pr6parer la grande ( trappe aux nobles ,rdes ann€es1830-1840.bien operatoire,mais toutoursinsuffisante jusqu'en l9l4; La noblesserusse ne connaissaitpas le type de noblesseque nous venons de suivre jusqu'ici. Il ne pouvait donc, pour elle, €tre question de mixtion. Seul s o n r e j e t6 t a i te n v i s a g e . Voyons maintenant le sort de ceux dont le profil pouvait laisser esp6rer une mixtion.
119
C h a p i t r el l l
Lanoblesse poss6dante s o u sl ' e i l d e Saint-P6tersbourg
Sans pretendre retracer tous les aspects de la 'u'ie des hobereaux polonais d'Ukraine, nous voudrions ici examiner ce qui resta de leur organisation interne, de cette fameuse autonomie nobiliaire qui, aux sidcles pr6c6dents, se presentait comme une d6mocratie. S.vmetriquement,nous r.oudrions etudier les m6thodes et les r6sultats du contr6le imperial sur ce groupe. Nous avons montr6, au d6but de cette etude, dr quelle fiction de d6mocratie et d'6galit6 I'ordre 6questre etait pan enu au moment des grandes r6formes que pretendait introduire la Diete de Quatre ans. Nous at'ons aussi laisseentrer.oirque la notion russede noblesse,baseesur la possessiond'un porujest'je . d'un domaine terrien, n'6tait pas eloignee de celle que voulaient faire prevaloir lcs < patriotes'>polonais de 1791. Comment ceux-ci s'accomoddrent-ilsde la perte de leurs pouvoirs deliberatif et legislatif au sein des dietines, de la disparition de la diete ? Se consolerent-ilsen constatantque I'oukasedu 27 septembre 1793 leur garantissait I'intangibilite de leur propri6t6 et que ceux du 20 octobre et 14 decembre 179.1leur donnaient les m€mes privilegesqu'd la noblesserusse)notamment le mdme pouvoir sur les serfs ? La dietine prenait le nom d'assembl6e noble. Importait-il qu'elle ftrt transformee ou pas en une sorte de cellule ex6cutrice du pouvoir tsariste ? L'essentiel n'6tait-il pas qu'elle conserl.At,ce que la Charte de Catherine de 1785 pr6cisaitbien, ses fonctions judiciaires et qu'e1lepreservdt les titres traditionnels, ainsi que la tenue des livres genealogiques? Nous allons nous concentrer sur deux aspects6troitement 1i6sde la vie nobiliaire : les 6lectionsqui designaientla hierarchie interne, surtolrt les responsablesde la r.ie ,udiciaire, et la vie des assembl6esqui r6gissaienttoute I'actir.it6nobiliaire. La maniere dont ces sujets etaient comment6s, pergus, r'oire orientes)tant par les interessesque par les diverses instances du pouvoir, permet d'dvaluer les attitudes de I'appareil tsariste et d'offrir une vision nouvelle des lents progres de la prise en main par les Russes de provinces ou tout - sauf la religion des pa-vsans- leur etait etranger. Le souci de la continuite du systemejudiciaire, c'est-d-dire,avant tout, du maintien de I'ordre dans les campagneset de la perpetuation sansheurt du servage,fut d la base du maintien du r61edes dietines polonaises.Il etait, en effet, aisede nommer un gouverneur militaire d Kiev et de faire bir.ouaquerdes troupes, pour effra-verles Polonais.Mais en dehors d'une direction centralede la police (gtbjemskojepraxljenije),confiee principalement d des Russes, d Kiev, d Kamieniec et d Z-ytomierz, les trois chefslieux de province, la paix civile ne pouvait €tre assureeque par les organespolonais fonctionnant
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
depuis des siecles. On se rappelle que les dietines fonctionnaient regulierement, en Ukraine, depuis le second Statut lituanien de 1566. Un passe trds r€cent montrait combien il 6tait important de pouvoir mater rapidement les revoltes de pa-vsans.Juste avant I'annexion, la Commission de i'Ordre cir.il et militaire, mise en place par la grande Didte, le 23 f6r,rier 1789, avait donne la preuve de I'efficacit6d'une symbiosedes institutions nobiliaires et des faibles forces militaires de la R6publique. Le moul'ement connu sous le nom d'r,Alarme de Volhynie 'r, dans lequel le fils de Gonta, I'un des meneurs de ia vague paysanne antinobiliaire de 1768, etait soupgonne de r.ouloir reprendre les massacresde proprietairesperpetrespar son pdre, s'6tait developpeparmi les serfsukrainiens sur la base d'une mauvaise interpr6tation des intentions reformatrices de la diete siegeantdepuis 1788. Comme en 1768, bien qu'avec des raisonsmoindres, la r6pression nobiliaire avait 6te terrible : une trentaine d'executions capitaleset quelques centaines d'incarcerationsd f-uck avaient retabli I'ordre.
Des di6tines aux premidres assernbl6es nobiliaires Pendant les operations militaires russes de Kretchetniko."' et Toutolmine, les troupes imp6riales purent se poser en protectrices des paysans, mais, dds la mort de Catherine, Paul I" comprit que le maintien des privildges accordes par sa mere d la noblessepolonaise devait s'accompagnerd'une remise en marche du systemede justice et d'administration locale qui faisaient partie desdits privildges. C'etait desormais dr I'empereur qu'il appartenait d'autoriser les gouverneurs d convoquer les assemblees nobiliaires de province, lesquellespourraient d6signer les juges choisis, comme tous leurs membres, pour trois ans. L'examen des deux oukases d ce sujet du 6 fevrier 1797 r et la maniere dont ils furent execut6smontrent que I'interpenetration du droit russe (la charte de la noblesse de 1785) et du droit polonais (le Statut lituanien de 1566) laisserentplace d des interpr6tations quelque peu flottantes. Le premier oukase stipulait qu'il faudrait elire trois ou quatre nobles pour les principaux postesdes tribunaux, ce qui ne correspondait ni au nombre prevu dans la charte (articles 1l et 42), ni d celui en usage en Ukraine, ou ils etaient traditionnellement beaucoup plus nombreux, mais Paul r.oulait surtout montrer son pouvoir et insistait sur la n6cessitede r,Nous les pr6senter [par le canal des gouverneurset du senat,D.B.] pour confirmation de ceux qu'il Nous semblerabon de trouver dignes ,r. L'oukase suir.ant, qui disait tol6rer les appellations polonaisesde marchal (le terme exact 6taitj en fait, marszalek)pour prjedtoditjel (marechal de la noblesse)et qui adoptait le polonais chorq2gsous la forme russifi€e honmZij (porte-enseigne,titre honorifique de I'adjoint du precedent) n'etait pas plus rigoureux quand il prEtendait que le premier devait appartenir d la classeV du rang (iin) et le second d la classeVII. Nous verrons que ces integrations d la Table des rangs restdrent I'un des problemes les plus 6 o i n e u xd e s t r e n t ea n s a v e n i r .
1 . P . S . Z . ,1 " s 6 r i e 1 , . 2 4 , n ' " 1 7 7 8 9e t 1 1 1 9 0 , 6 f t v r i e r 1 7 9 7
122
Lq noblesseposs6donte sousl'eil de Soint-P6tersbouro
Quoi qu'il en soit, les premidres electionsnobiliaires du rdgne de Paul eurent lieu et les comptes rendus detaillesqu'en donndrent les gouverneurs de Volhynie et de Podolie permettent un certain nombre d'observations precieuses2. Ces comptes rendus, confrontes aux donn6es du tresorier general du ministdre des Finances du 20 juillet 1800, d'apres le recensementde 1795 (voir notre chapitre pr6cedent), permettent d'aller un peu plus loin qu'E. Rostworou'ski dans le decompte des r,cito-vens,i et surtout dans I'appreciation de cette citoyennete 3. Bien que les principes du recensement de 1795 quant a la definition du r,proprietaire terrien ,r ne soient pas clairs, ni uniformes, selon les provinces, il parait probable que les mar6chaux de districts, qui fournirent ces donnees, se r6f6rdrent d la possessionde serfs, sans trop s'attacher d la surface de terre possedee.La szlachta okoliczna, qui cultivait son lopin seule et de ses mains, 6tait nettement (en Volhynie tout au moins) associeeaux tenanciers,donc consider6ecomme non propriEtaire d'un domaine et eliminee des listes.Le ponlest'jen'6tant pas strictement defini dans la charte quant d sa surface,on recensatoutes les proprietes, de la plus petite d la plus grande, en v incluant, dans I'esprit de I'enqu6te polonaisede 179l-1792, les fermiers divers (d bail, r.iagers, biens h-vpotheques, etc.) nombreux dans les zones de tres grande propri6t6, comme la province de Kier', ou quelques magnats poss6daientdes districts entiers. On constateraque, dans cette province, les proprietatres sticto sez.rlne representaient m€me pas le tiers des d6tenteurs de terre. Tous ces u possessionn6s,r formaient, avant les quelques precisions et restrictions impos6es au debut du rdgne d'Alexandre I", I'ensemble del'obywatelstwo,les cito-vens,ceux qui avaient le droit de vote et 6taient eligiblesd I'assembl6enoble, que I'on continuerait longtemps d appeler la dietine de province. Cet electorat nobiliaire, rappelons le, se pr6sentait ainsi : PROVINCE
Vor-nvNm
DE KIEV Nobles he16ditaires
511
Pooor-rE indiff6rencies comme
Fermiers
1181
2 225
Totaux
| 692
4 680
u Possesseurs de terres et villages r
4 654
On a donc pour I'Ukraine rive droite un total de 11 026 possessionnes qui envoydrent leurs repr6sentantsaux 6lectionsconr.oqu6espar Paul I", qui se tinrent d Itamieniec du 16 au 2l avrll 1797 et a Z1'tomierz,du 1", au 5 mai. Le compte-rendu pour la province
2. R.G.I.A., fonds 137.,1,opis 1, djelo,153, rapport d'Arsen'jev, vice-gouverneur de Podolie au prince A. B. Kurakin, procureur g6n6ral du s€nat, 22 ar.ril 1797, f"'28-35 et rapport du procureur de \rolhynie au m 6 m e , 6 m a i 1 7 9 7 ,f " ' 6 . + - 7 0 . 3. Se fondant sur Leonid Z5.tkorvicz,Rzqdy Repnind na Lituie t latach 1791-1797 (La Domination de Repnin en Lituanie 1791-1797), \X'ilno, 1938, pp. 169. 170. 39.1et 398, ts. Rostvororvski (r Ilu bvlo... r, art. c i t 6 , p p . 2 1 , 2 - \ ) ,a v a i t c r u q u e l a n o b l e s s e p o s s 6 d a n t e d e l ' 6 p o q u e n ' a v a i r p u € t r e d 6 n o m b r 6 e .
123
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
de I(ev ne s'estpas conserv6.Il est possible,nous y reviendrons,que le faible nombre de proprietairesemp€chaune election provinciale normale. La comparaison des donn6es du recensementet des deux rapports sur les elections montre la faiblessede la repr6sentation.Pour un nombre d peu pres egal de detenteurs de terre, la Volhynie et la Podolie ne r6unirent d leur chef-lieu que 260 6lecteurs chacune (environ, car selon les jours et les scrutins, le nombre de votants variait de quelques unit6s). Les 260 votants de Podolie representaient 5,5 % de la noblesse terrienne. On ignore malheureusement comment ils avaient €te choisis dans leur district et s'ils jouissaientd'un large soutien. On ignore m6me s'ils avaient ete choisis ou s'ils s'etaient autodesignes,ce qui pourrait nous eclairer beaucoup sur la conscience civique des 94,5 % d'absents aux 6lectionsde province. Nous aurons une reponse indirecte d cette interrogation lorsque nous examinerons, plus loin, le rdglement du 3 mars 1805. On ne sait rien de la participationd la base,mais il est certain que ce petit groupe realisait d peu pres le <,club de propri6taires 'r dont r€-naient les auteurs polonais de la Loi sur les dietines de 1791. La convergence un peu paradoxale avec la charte de la noblesserusse est ici bien visible. En revanche, l'exemple de la Podolie montre que ces elections ne respectdrentpas trop la lettre de la charte, ni celle des oukases de convocation. Le rapport du vicegouverneur russe de Podolie nous introduit dans le secret des urnes en donnant le nombre des voix obtenues par chaque marechal de district elu. On votait < pour i) au moyen d'une boule blanche et ( contre ))avec une boule noire. Les noms de ces premiers mar6chaux podoliens se recrutdrentr sanssurprise, parmi les plus illustres familles de la region, seuls quelques patron-vmesetaient moins connus. I1 s'agissaitde : d Kamieniec : Usz-vca Proskurorv Lat-vczew Lityn \Winnica Braclaw Hajsyn Jampol Mohl'lorv Balta Olgopol
Piotr Stadnicki Jozef Witoslarvski Michal Ptzezdzrecki Szymon Bykowski Michal Orlowski Czeslaw.Jaroszyriski Jan Szweykowski Anton Jaroszyriski J6zef Potocki l,ukasz Urowski Michal WEcki Fortunat A,Iichalowski
Quelques uns ne craignaient pas de faire connaitre d Saint-Petersbourgleurs titres polonais dont certains sonnaient creux dans leur archaisme : Bykowski se disait porteenseigne de Zrvinogrodka, Orlowski, chef d'escadron de la cavalerie polonaise, J. Potocki, starostede Halitch, Urowski, echanson de Podolie, Michalowski, lieutenant de la cavaleriepolonaise. Ces douze repr6sentantsdes districts, press6sde garder leur prestigedans le nouveau regime, r6elirent,d leur tour, le marechalde la province qui avait dejd exerce cette fonction pendant les deux ann6es precedentes: le comte Theodore Potocki.
124
Lo noblesseposs6donte sousl'eil de Soint-P6tersbouro
Puis, les 260 votants se cooptdrent mutuellement pour les fonctions judiciaires, qui, avec renouvellement par de nouvelles elections tous les trois ans, devaient garantir le total pouvoir de la noblesse terrienne sur la vie civile et dans les rapports agraires jusqu'en 1831. Etant donne le nombre de fonctions d attribuer, pratiquement tous recevaient un titre provincial ou de district. Les plus prestigieusesetaient les quatre presidencesdes premier et deuxieme departementsdu tribunal principal (encore appelesd la polonaise, ziemshi, pour le civil, et grodzki, pour le criminel), chaque departement comptant, en outre, trois membres ordinaires.Une id6e du prestige de la fonction d'un juge provincial est donn6e par les appellations frangaisesde bailli, baillif ou senechal, mais la trop grande diff6rence de contexte socioculturel nous empCche d'utiliser ces termes. De m6me, les membres ordinaires, substituts des prec6dents, appeles podsgdkowieen polonais, que la tradition repr6senterepus et pansus,n'ont pas d'equivalents reels. Ces fonctions provinciales sup6rieuresetaient confiees d des propri€taires hereditaires,mais, dans la massedes 180 posteslocaux (15 par district), quelquesrares fermiers se glissaientet mdme, d Uszyca, on pouvait trouver un secrdtairequi n'6tait que tenancier. Chaque district poss6dait,en effet, trois tribunaux dont les appellationspolonaises 6taient transcrites en russe: un tribunal de bornage, enregistrant tous les actes fonciers, notariaux, proces relatifs d la propri6t6, pr6sid6 par un podkonl0rz)))assist6d'un komornik (arpenteur), un tribunal dit ziemski,avec un juge, deux assesseurs et un secr6taire pour les proces civils et un tribunal de simple police ou s6vissait- ici on trouvait des equivalents russes - un commissaire (ispratnik), aid6 de trois policiers-enqudteurs (zasjedatjelfi . Tout ce monde, et jusqu'aux huissiers (wol.nt) tirait son pouvoir de sa naissance,la competencejuridique s'acqu6rait- eventuellement- sur le tas ! Ces cooptations, appuis mutuels) doubles de corruption, pourrissaient la pretendue justice que rendaient ces nobles. La chose 6tait de notoriete publique et avait 6te d6noncee dans la litterature polonaise depuis la Renaissance(Rey, Klonorvic) jusqu'au xVIIIe siecle (Naruszervicz,Kitolvicz), mais ce systemeetait tellement consubstantielde la vie nobiliaire qu'il etait encore bien trop t6t pour s>yattaquer de maniere frontale, comme I'avait fait I'Autriche dans son trongon de Pologne. Le nombre des nobles d'Ukraine et de Lituanie rendait aussi toute r6forme beaucoup plus difficile politiquement qu'en Galicie. Paul I", qui affectait de prot6ger ses Polonais soumis, alla, le 14 octobre 1799, jusqu'd 6tablir la charge de mar6chal de la noblesse d vie, mais Alexandre r6tablit I'election dds mai 1802 1. Nous verrons toutefois qu'apres 1820 certains mar6chaux de province furent r6elus pendant des decennies.Les assembl6es nobles polonaises,malgre leurs abus et leur archaisme,devaientsurvivre jusqu'autour de 1860, car le pouvoir russe,incapable de deleguerdans ces provinces des fonctionnaires
4. T. BAIR{SAUSK\II8, u O liten'skich marszalkach gubernialn_vchi pou'iatorv-vchdo 1863 r. r (Les mar6(14), chaux de pror,ince et de district en Lituanie jusqu'en 1863), dans Przeglqd lYschodni,t.IY,2.2 Varsor.ie, 1997, pp. 121-141. Selon A. B. Zakrzervski,u Marszalek pou,iatou,y \ffielkiego Ksigsnva Litervs_ kiego marszalkiem sejmiko',v1'm (XVI-XVIII r'v.) " (Le mar6chal de district du grand duch6 de Lituanie en tant que pr€sident des di6tines, x\{e-x\{Ile s.) dans Parlament, prauo, h.tdzie, stttdia ofiarozoaneprqfesorowi J. Bardachoui (Le Parlement, le Droit et les Gens, 6tudes offertes au professeurJ. tsardach), Varsor,ie, 1996, pp.356-361, cette fonction n'existait pas dans le territoire de la Couronne. Nous constatons pourtant que, malgre son rattachement d celle-ci, l'Ukaine perp6tuait cette institution bien d6finie dans la troisidme r.ersion du Statut lituanien.
125
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
en nombre suffisant, ne cessa)tout en tentant de les amender, d'ar.oir recours d elles pour les perceptions d'imp6t et les leveesde recrues.L'attelage boiteux de la szlachtaet du iinoaniiestzroconstitua ainsi, tres longtemps, le cadre qui garantissaitI'immobilisme et l'arbitraire du servage.La reforme de la justice, sujet recurrent d Saint-Petersbourg, ne fut timidement esquisseequ'apres 1831. Avant cette date, seulsquelques amenagements peu cons6quents troubldrent le regne de I'arbitraire gere par les r,citoyens u. Peut-$tre I'avilissementde ce beau mot, qui prit une connotation pejorative en passant du polonais au russe (obyaatiel), s'explique-t-il, d'ailleurs, par cette d6g6nerescencede son ideal premier, tout comme le mot honneur (honor en polonais), qui dEsigne dans cette langue, comme en frangais,I'une des valeurs premidres de la noblesseet qui, dans sa forme russe)gotlol, devient suffisance ou morgue. L'attribution des fonctions judiciaires, au cours des premidres ann6esde I'annexion d l'empire, amdne aussi d s'interroger sur la realite de la pleine reconnaissancedes ( possesseursi) ou fermiers dans leurs droits nobiliaires, face aux proprietaires her6ditairesindiscutables.Le 19 octobre 1798, Paul I"'decida de supprimer les tribunaux des trois districts de Wasylk6rv, de Czerkas-vet de Humari (province de I{iev) au motif que ces districts ne possedaientpas assezde nobles pour constituer des tribunaux. La justice du premier fut rattachee d celle de Bogusla'nr',celle du deuxieme d Czyhyryn et celle du troisieme d Zwinogrodka. Puis, en novembre 1800, le gouverneur civil Milachevitch continua ces contractions et il ne restait, le 6 septembre 1804, que sept districts de la province de Kiev sur douze possedant I'appareil judiciaire normal, avec leur tribunal de bornage et les deux niveaux du tribunal ziemshi5. Le motif officiellement invoque du manque de nobles semble quelque peu specieux, d moins que les chiffres du recensementne restassentinconnus, car, m€me inf6rieurs de presque trois fois d ceux de Volh-vnieet de Podolie, les <,possessionnes,rde la province de Kiev 6taient quand m€me | 692, ce qui pouvait suffire d pourvoir les postes de Justice dans les districts. Il est vrai que la totalite du district de Huma6, par exemple, etait, en l797,la propriete du seul Felix Potocki) avec ses 117 villageshabites par prds de 60 000 paysans des deux sexes. On n'imaginait pas un tel magnat s'occupant de bassejustice. Sesterres ne se limitaient d'ailleurs pas d ce district puisqu'il possedait,en tout, 312 r'illages.Son cousin Piotr Potocki 6tait d peine moins fastueux)tout comme la famille Czartor-vskiet ses l94villages, les Branicki, les Woronicz, les Lubomirski, les Rzemrski ou les Ossolinski6.Mais, d supposerque les 511proprietaireshereditaires recens6sn'aient eu nulle envie de siegerdans les tribunaux, ni de se soucier d'animer la moindre assembl6enoble - ce qui est assezdouteux - il est 6tonnant que I'on n'ait pas 'u'ouluconfier ces fonctions a une partie des 1 181 fermiers que le recensement avait identifies dans la m6me province de Kiev. Faut-il en conclure que) sous Paul I", les grands proprietaires de cette province parvinrent d interpreter sticto sensuI'oukase du 3 mai 1795, ou Catherine II, dans le point 3, n'6voquait que la possessiond'une terre et
5. L'historique de ces suppressions est rappel€ dans I'oukase du 6 septembre 180.+,P.S.Z., s6rie I, t. 28, n'2141O. 6. Sur le r6le fcrasant des magnats dans la noblesse de cette r6gion et les probldmes d'€lection, voir I. et V. \r. KRTV9SEJA , Dz.torjanstxoL-maniiyny x Kinci Xl/lll-periij tretyni,YlX sl. (La Noblesse de la r6gion de Humaii ir la fin du xvnr sidcleet dans le premier tiers du xIX'sidcle),I{1w, 1998, pp. 38' 57.
t26
Lo noblesse poss6donte sousI'eil de Soint-P6tersbourg
non sa location, ni aucune jouissancehypothecaire ? Ou bien faut-il comprendre que I'absencede toute justice dans cinq districts permettait un arbitraire encore plus total des magnats et leur convenait parfaitement ? Touiours est-il que cette situation ne put durer, les plaintes de paysanss'accumulant sans solution et les transactionsfoncidres des nobles ne pouvant 6tre enregistrees.Bien que le gouverneur militaire, sollicite pour un recensementprovincial et probablement achete par des pots de vin, affirmAt, en 1804, qu'il n'1, avait plus, dans la province de I{iev, que 401 nobles h6reditaireset 426 fermiers, soit un total de 827 r,citoyens,r (la moiti6 du chiffre de 1795 !), le senat estima et l'empereur ratifia, qu'il fallait retablir les 5 tribunaux manquants et les etablir d Bogustarv, d Czyhyryn, d Lipowiec, d Machnowka et d Huma6. L'oukase ordonnait, contre la pratique generale russe, qui voulait que les juges fussent du cru, de faire elire des u citoJ,ens,rdes districts voisins ou, en cas d'impossibilit6, de designer des fonctionnaires russesdu gtrbjeruskoje pratljenije. ce qui n'etait pas souhaitable,( etant donne les usageslocaux de la jurisprudence bas6e sur le droit ancien de ces regions 'r (le Statut lituanien. encore trds mal connu des Russes)r. L'historien ukrainien I. Krivocheia note qu'en effet, jusqu'en 1809, les mar6chaux du district de Humari ne possedaient pas de terre dans ce district, mais qu'au-deld, F6iix Potocki 6tant mort en 1805 et son immense fortune se morcelant entre ses nombreux heritiers, beaucoup de lots furent d vendre et de nombreux nouveaux propri6taires moyens apparurent (tres souvent d'anciens fermiers). Cette rrdemagnatisation,>permit de satisfaire aux exigences des elections, le nombre des nobles devenant vite suffisant s. Alexandre I"', on I'a vu, s'occupa rapidement d'harmoniser la vie nobiliaire des Polonais de I'empire avec les usagesrusses)mais dut lui aussi lentement prendre consciencedes diff6rences.Ayant aboli le marechalatd vie en mai, il faisait esp6rerd Czartoryski que tous les probldmes seraient vite resolus e. Il etait, en effet, largement question des 6lections et des fonctions nobiliaires dans I'LIiryeZdjenijeo gubjernijah (organisationdes provinces) qui fut publi6 le 19 mai 1802, mais ce texte)trop general, se rel'ela vite insuffisant aux -veuxdes gou\rerneurs qui ne cessdrentd'1, apporter des retouches,ainsi qu'aux -veuxdes membres les plus hardis des assembl6esnobles,qui, des que le climat politique le permettait, tentaient de prendre des initiatives peu conformesd la tradition d'obs6quiositEsoumisede la noblesserusse.Ainsi un pi6nipotentiaire de la noblesse de Volhynie, le prince I{alikst Ponifiski, fit-il demander, aussit6t apres I'oukase du 19mai, que les postes impossibles d pourvoir par des proprietaires- dans sa province, il s'agissaitplut6t d'une repugnancepour les emplois les plus subalternesque d'une insuffisancenum6rique - fussentassur6spar des membres de la szlachtaczynszo\va)ce qui fut provisoirement accept6dds le mois suil'ant 10.
7 . P . S . Z . , t .2 8 , n ' 2 1 4 ; { 0 . 8 . I . L e t V . V . I { R I v o S E J Ao, p . c i r . ,p p . 5 7 - 6 5 . 9. Dans une lettre ir son pdre, le prince 6crivait alors: r XIam nadzielq.2e mo2e s,krcitcer'"1.jdzieuklad dla prou'incf i6s'polskich u'zglEdem elekc-v6u', (" j'esptre que dans peu de temps sortira une charte pour les provinces polonaises concernant les 6lections.,), A.J. Czartorl'ski 2r A. I{. Czartorl'ski. mai 1802. Bibl. " Czartorl'skich. Cracor-ie.6-3.10. 10 . R . G . I . A . , f o n d s 12 8 6 , o p i s 2 , d j e l o 1 1 3 . f " ' 6 6 . 6 7 . o u k a s ed e j u i n 1 8 0 2 d e l ' e m p e r e u ra u s 6 n a t .
127
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
Ces amenagements furent loin de marquer un rapprochement des maurs nobiliaires russes et polonaises. Le deroulement des elections en Podolie, commencEes, comme le demandait I'oukase du 19 mai, le 25 aorit 1802, rappela, d bien des egards, comme que les citoyens-proprietairescontinuaient d considerer les assemblees-dietines ( 'r gouverneur une occasion de tapage, de d6sordre et de liberte doree d I'ancienne. Le militaire Rosenberg,charge de surveiller ce grand rassemblement,et le gouverneur civil Tchevkine ne furent pas peu etonnes de ce qu'ils 'u'irent et rapportdrent d SaintPetersbourg. Leurs rapports permettent une reconstitution de ce petit scandale caracteristique des vieux usages de la pretendue < d6mocratie nobiliaire ,r et montrent les premieres tentatives d'intervention russe dans ce milieu ferme11. Comme le raconte Rosenberg, les nobles arriverent nombreux ir Kamieniec, d la date fix6e, < montrant ainsi en quelle grAce ils tenaient cet honneur r. Apres la ceremonie traditionnelle du serment dans la grande salle de la noblesse,Ie gouverneur Tchevkine leur tint un discours r,les assurant de la protection du monarque et les appelant a choisir pour marechal un homme honn€te, m6ritant, experiment6, attache d la v6rite, car ils allaient lui confier non seulement leurs affaires,mais leur destin 'r.Les d6bats et les votes furent placessous la presidence de J. \Titoslawski, mais tres vite le gouverneur militaire fut informe que le scrutin n'etait pas conforme aux regles etablies, que, dans plusieurs districts, le nombre de iinoaniki (fonctionnaires) terme russe en decalageavec celui de posel,en polonais, qui signifie deput6 et qui eirt 6t6 inconcevable sous une plume russe) ne iouissant d'aucune propri6te etait beaucoup trop grand. Nous retrouvons donc le probleme, dejd evoque, de la desaffection des riches pour des fonctions trop peu valorisantes.Un tel nombre, disait Rosenberg, etait contraire aussi bien dla Grarnotaqu'd I'oukase du 19 mai 1802, aussi n'hesita-t-il pas, apres un rappel inutile des reglements au president, d faire appel au procureur de la province et au chef de la police pour un contrdle - ce qui etait deid en contradiction nette avec les immunites, avec I'autonomie nobiliaire et se revela simplement irrealisable sur le champ. Le mecontentement et le desordre furent d leur comble quand apparurent) dans la salle et en ville, des pamphlets concernant certains membres de I'assembleequi t6moignaient de la formation de partis, attitude intol6rable dans un systeme autocratique. Le gouverneur ordonna au commandant de la celdbre forteressede Kamieniec, le generalHahn, et d Tchevkine, de trou\rer les editeurs de ces cuvres honteuseset contraires d la loi (ellesn'avaient evidemment pas 6t6 soumisesd la censure)alors d peine organisee).Mais en vain. Les notables les plus importants, vis6s par ces pamphlets, quitterent les elections. En vertu de I'article 39 de la charte de 1785, d I'issue de ce scrutin agit6, deux candidats au poste de marechal furent proposes au choix du gouverneur civil. Tchevkine estima que I'un d'eux, Raciborou'ski, proprietaire n'ayant jamais assum6 la fonction dans aucun district, dont la majorite etait suspecte,ne pouvait convenir. Il donna sa pref6rence d Peszyfski, qui avait au moins €t6 chorq2yde son district de Latyczerv depuis 1797, puis marechalde ce district depuis 1800. La n6cessiterussedu r,service'r semblait ainsi pr6servee.Le gouverneur affirmait n'avoir 6te guid6 que par le respect de
1 1 . I b i d . ,f o n d s 1 3 7 4 ,o p i s 5 , d j e l o 1 1 4 , f * 1 . - 2 2
128
Lo noblesseposs6donte sousl'eil de Soint-P6tersbourg
la volonte imperiale et de la justice. Croyant son devoir accompli, Rosenberg partit pour d'autrestAchesd Odessa. C'etait compter sans le poids de la rrd6mocratre nobiliaire o. A peine avait-il fait trente-cinq verstes qu'un courrier envoye par Tchevkine, le 7 septembre 1802, lui annonga que Peszyfiski renongait d sa fonction et ne se sentait pas en mesure de I'assumer. Cette lettre etait accompagn6e d'une petition bilingue, polono-russe, de membres de I'assembleenoble, qui expliquaient que Peszyfski renongait pour raisons de sante et par manque d'exp6rience. Ces proprietaires demandaient la confirmation de Raciborowski, qui avait obtenu une majorite de 125 voix. Le 8 septembre, les m€mes - il s'agissaitdes marechaux de district et des principaux juges fraichement elus - ecrivirent en polonais d I'empereur pour lui repr6senterque Peszyfski, qui n'avait eu que 100 voix, n'avait ete propose que parce que la loi voulait deux candidats,et que, de plus, sans qu'on I'ait su, il 6tait I'objet d'une surveillance policiere. r,Le fait que celui qui convenait le moins au souhait du public ait ete confirme comme marechal de la province a produit un effet d6sagreablerr,6crivaient les protestatairestout en ajoutant quelques flatteries au sensde la justice de I'empereur. Les procedes, comme on le voit, n'etaient pas d'une grande delicatesse,mais la decision du representant du monarque ne pouvait €tre contredite. A I'instant ou Rosenberg recevait le courrier de Tchevkine et la p6tition, une autre estafette arriva, porteuse d'une lettre de Peszyiiski, qui declarait n'avoir jamais renonc6 d quoi que ce fiit et accepter, au contraire, avec reconnaissance,I'honneur qui lui etait fait. Tchevkine requt une missive dans le m6me sens. L'appui russe permettait d Peszyriskide braver la majorit6 de ses" concitoyens,. Dans les explications qu'ils donnerent, fin decembre, d Derjavine, le ministre de la Justice, les deux repr6sentants de I'autorit6 imp6riale soulignaient que le mar6chal qu'ils avaient appuye s'acquittait avec zdle de sa tAche. Ils le lavaient du soupgon d'avoir ete surveille par la police. Il lui avait simplement et6 rappel6 qu'il devait payer la taxe d'entretien des lieux de r6union nobiliaire pour 1801. Cela etait regle et celui qui avait voulu I'in'n'aliderpour si peu avait lui m€me etait interdit de vote. La c16de toute cette intrigue - d'apres les deux Russes,mais la chose est plausible au sein du clan auquel etait reduit le monde des propri6taires - se ramenait au fait que Witoslarvski,le marechal precedent et l'inspirateur de la p6tition d Alexandre I", etait le beau-frere de Raciborowski. Le poids des relations et des reseaux familiaux dans la vie nobiliaire trouvait donc une belle illustration dans cet exemple ou le vote manipule de quelques nobles sans terre, dans un contexte de participation extr€mement faible, semble avere. Tenir les tribunaux, c'6tait, en fait, tenir le contrdle de toutes les transactions foncidreset tous les rapports agraires. Ces soucis d'influences locales et de predominance terrienne etaient bien 6loignes de la fonction que l'empire assignaitd la noblesse.Cela nous apparaitra mieux si nous considerons I'effet pratiquement nul qu'eut, en Ukraine, l'oukase imp6rial au senat du 4 f6vrier 1803, qui precisait le r6le de la heroldia 12.Cet organe suprCmede gestion de
1 2 . P . 5 . 2 . , t . 2 7 , n ' 2 0 6 0 3 , O p r a x i l a h d l j a j e d i n o o b r a z n o g o i u s p j e i n j e j i e g o t j e i e n i j a d j e l p o g j e r o l(dRi id g l e m e n t pour une exp6dition uniforme et plus efficace des affaires de la heroldia).
129
Pouvoirrusseet noblessepolonoise plac6s sous la responsaet deux assesseurs) I'ordre dquestre,dirig6 par un heroldmeister bilite coniointe du ministre de la Justice et du procureur gen6ral du senat, etait totalement inadapt6, on I'a vu prec6demment, d la verification des preuves de noblessedans les provinces annexdes,m6me si, d cette date, cette 6videncen'apparaissaitpas encore. Cet oukasecroyait encore pouvoir prodiguer des conseilssur la n6cessitede n'accepter que des temoignagesinsoupgonnables,ideal jamais realiseen Ukraine. Mais un important passage montrait aussi le hiatus profond entre les proprietaires h6r6ditaires recens6set reconnus en Ukraine et leurs homologues de Russie proprement dite. Cet oukase indiquait la procedure d'affectation en service civil, aux grands postes de I'administration de I'empire et stipulait que les candidats d de tels postes devaient 6tre couches sur des listes d presenter drla heroldia tous les trois ans, qu'ils devaient Ctre design6spar les assembl6esnobles et indiquer oi ils souhaitaient servir. Il convenait, disait ce texte, ( a-vantregu de telles candidatures, dans les provinces ou il y a des nobles, d'organiser, lors des 6lectionsnormales, un vote separepour le service de I'Etat pravljenije,et avec l'approbation et d'envoyer ir la heroldia sous couvert du gubjentskoje du gouverneur, les etats de service des pressentis,avec l'indication des voix pour et contre, ainsi que celle des provinces oi ils souhaiteraientserr.ir,r.Deux ou trois candidats pour chaque poste etaient souhaitables.Suivait la liste des postes d pourvoir de cette maniere. Nous verrons certes) trds exceptionnellement, quelques aristocrates polonais d'Ukraine acceder d des emplois elev6s: Filip Plater sera vice-gouverneur de Volhynie aprds 1815, un Gizecki et un Grocholski seront m€me gouverneursde province dans les ann6es1820, mais on peut douter qu'ils -vsoientparvenuspar cetteprocedure electorale: les contacts d la cour 6taientbien plus efficaces.En fait, hormis quelquescas, la noblesse terrienne d'Ukraine ne manifestaitaucun desir d'accederau iin par cette voie. Le prince Im6r6tinski, 6tudiant la noblessede Volh,vnieen 1893, s'6tonnait- et s'indignait - de ne trouver que deux confirmations de la heroldia pour des emplois d'Etat entre 1803 et 1 8 1 8 ,u n p a r a n e n 1 8 1 8 ,1 8 1 9e t 1 8 2 0 ,a u c u ne n 1 8 2 1 e t e n 7 8 2 2 ,d e u x e n 1 8 2 3 ,e t u n e 13. legdreaugmentationseulementau-deld : de un d dix entre 1824 et 1830 incontr6le des fonctionnement de Pour 6viter sans doute la fAcheuseimpression justice issus d'elections pareilles d celle que nous d6crivions ci-dessus,un cadres de la oukaseimperial du 19 juillet 1804 decida que les quatre representantsde I'ordre, elus des tribunaux de district (zasjedatjel), n'exerceraient plus leur fonction d titre honorifique, mais recevraient un modeste traitement officiel, prevu au budget par le ministere des Finances, de 200 roubles assignatspar an, et seraientplacessous la dependancehierarchique du ministre de I'Int6rieur. Aucune allusion d une integration dans le dn n'accompagnait cette mesure qui ne parvint donc pas d contrebalancerle caractdretemporaire, 6lectif et r,feodal 'r de ces importantes fonctions. Elles restaient hybrides, integr6esaux rouages de I'empire de maniere precaire 1a.Les autres fonctions iudiciaires restaient retribueespar des cotisationsnobiliaires,comme on va le I'oir ci-dessous.
u Dvorjansfir'o Yol-r'nskojgub... o. art. cit6. p 362. 13. N. K. I\IJERIF.TINSKU, I'l.I-a retribution des quatre zasjedatjelides tribunaux de district est mentionn€e dans une adresse du ghjentskoje prtn:ljenijede Volhl'nie au s6nat de 7822, R.Cl.I.A., fonds 286. opis 3, djelo 208, f"' 1-8.
r30
Lo noblesse poss6donte sousl'eil de Soint-P6tersbourg
La loi 6lectorale de 1805 et I'apparent dialogue Le caractdrenon satisfaisant,pour un Etat centralis6,d'une justice aussi dependante de clans locaux, et d'une classede proprietaires aussi floue que son organisation, fit I'objet de quelquestentativesde mise en ordre de 1805 d 1808. L'offensive concernant la justice vint du gouverneur civil de Kiev, Pankratiev, et les precisions relativesaux electionsnobiliaires furent elaboreesau senat. Parmi les rapports tres complets et pr6cieux des gouverneurs de province, celui de Pankratiev pour I'annee 1804, tres lu et annote au crayon par le ministre de I'Interieur Kotchoubei, offre une interessante critique du systeme judiciaire aux mains de la noblesse polonaise et montre que tres t6t ce systeme fut pergu par l'administration tsaristecomme le tendon d'Achille par lequel on pourrait saper la domination polonaise en Ukraine. Pour I'instant, cependant, sa remise en causeresta prudente et lente. Ce ne fut qu'entre 1831 et 1840 que les fondements m6me de la justice nobiliaire, definis dans le Statut lituanien, furent d6truits. Pankratiev, dds sa nomination, avait attire I'attention sur les inconvenients de la justice traditionnelle et I'impossibilite pour le Gouvernement d'avoir un contact direct avec les pa.vsansd travers I'ecran des structures polonaisesallant jusqu'aux r,intendants mal pensants des domaines 'r. Cette plainte au ministre de I'Int6rieur du 4 d6cembre 1802 6tait repeteedans son rapport pour 1804 et largement argumentee 15.Le gouverneur pr6nait dejdrune reorganisationde la justice qui, dans sa forme nobiliaire actuelle, disait-il, manquait de moyens, de personnel, et surtout etait incontr6lable. Le seul appel possibledes decisionsde ces tribunaux etait le senat)et personne n'osait s'y adresser.I1 fallait donc, disait le gouverneur)cr6er un tribunal d'appel provincial. Cette demande ne fut pas prise en compte. En revanche, ce qu'il disait de la bassepolice dans les districts fut 6coute. Tous ces nobles 6lus ne pouvaient faire un travail efficace, car ils etaient, en gen6ral, de tres petits proprietaires et ne recevaientqu'un petit complement de revenu grAce aux redevancespay6espour cela par la noblesseau Tr6sor (l'Etat, en percevant les zjemskijepot:innosti,ne servaitque d'intermediaire). L'ispratnik,le chef de la police du district, ne percevait ainsi que 250 roubles assignatspar an et sespoliciers (zasjedatjel), 200 roubles assignats.Ces sommes devaient leur permettre d'avoir un siege avec logement, couvrir leurs d6placementsde jour et de nuit, selon les ordres et les enquetes)avec leurs propres chevaux ou des chevaux d'emprunt, sans frais de deplacement. Il fallait absolument augmenter cette allocation et leur donner des secretaireset des copistesplus nombreux et mieux retribues. Ceux-ld gagnaient entre 30 et 70 roubles. par an, c'est pourquoi, souvent) seuls des nobles tenanciersacceptaientces emplois de misdre. Puis Pankratiev avangaitson idee principale. Il ne voulait pas d'emb16eheurter le principe de l'6lectivite des fonctions judiciaires et acceptait que les assistantsdu chef de la police restassentd6signespar l'assembleenoble ( pour respecterexactement le principe sacr6 - qu'il avait dri entendre beaucoup rep6ter - selon lequel chacun doit €tre juge par les siens 'r. En revanche,1'61ectivit6 deI'ispratniA ne lui paraissaitplus sacr6e.Il devait 6tre
1 5 . R . G . I . A . , f o n d s 1 2 E 1 .o p i s 1 1 . d j e l o 5 6 , R a p p o r t s d u g o u r . e r n e u rc i v i l d e K i e v 1 8 0 4 - 1 8 1 0 .L e p a s s a g e s u r l a j u s t i c ee n 1 8 0 - l c s t a u x l r ' ' 3 0 - 3 6 .
t3l
Pouvoirrusseet noblessepolonoise
au-dessusde tous les int6r6ts de groupes et ne representerque la Loi. Et la Loi, c'6tait lui, le gouverneur. ( Ne dependant)par les 6lections,que des seulsproprietaires, peut-il €tre d ce point rigoureux qu'il ne craindrait pas qu'ir I'avenir on ne l'elise plus d aucun poste ? Voild pourquoi il est capital que le chef de police du district ne d6pende que de la nomination du responsablede la province. L'ideal, disait sans ambage le gouverneur, qui savait pourtant que le budget de la Justice ne le permettait pas, eirt 6t€ de se calquer sur les tribunaux de district de Russie proprement dite, r d'attribuer une enveloppe budg6taire d chacun d'eux et que toutes les allocations pergues en fonction du droit polonais fussent interdites ,i. On etait encore loin d'une reforme d6finitive. Pankratiev tournait enfin son attention vers la manidre dont les paysans 6taient entidrement dependantsdes Polonais, ce dont I'Etat russe ne devait prendre conscience qu'avec lenteur au cours du x'IXesidcle.Ces observationsn'6taient pas tellement inspirees par des sentiments humanitaires mais, en premier lieu, par I'insuffisance des moyens dont disposait cette justice nobiliaire pour faire appliquer certains jugements repressifs suite d des rebellions ou, plus grave encore, pour obliger les serfs d payer leurs arr6ragesd'imp6ts. De maniere g6n6rale,le systeme existant excluait le pouvoir russe du contr6le de la vie paysanne. Ce caractere imp6netrable par les Russes de la vie des campagnes ukrainiennes (aussi bien que blanc-ruthenes ou lituaniennes) irritait d6jd profondement Pankratiev en 1804. Les nobles polonais designaient traditionnellement) parmi leurs serfs ukrainiens, des centenierset des dizainiers pour les seconderdans la police rurale, mais cela, deplorait le gouverneur, rendait cette police totalement impuissante. r,Le centenier, 6crivait-il d Saint-Petersbourg,n'a pas la force, ni n'ose dire un seul mot contre son proprietaire ou contre son intendant. ,rVoild pourquoi il fallait cr6er une police rurale d'Etat. Comment pouvait-on croire en la justice d'un tribunal de premiere instance et en sessentences,demandait le dignitaire de Kiev, quand un chef de police commandait une chose d un centenier et que le proprietaire ou I'intendant de celui-ci commandait le contraire ? C'etait toujours le proprietaire qui avait le dernier mot, car il avait le pouvoir, eventuellement, d'infliger un chAtiment corporel d tout centenier manquant de souplesseetl'ispraxnik ne pouvait toucher personne du doigt, pref6rant s'entendre avec ceux qui I'avaient elu. De toutes ces observations, seule fut retenue celle concernant la nomination des chefs de police que les nobles de Volhynie, nous le verrons, reussirent ir faire abroger en 1816, mais la direction etait prise. Dans son rapport pour 1805, Pankratiev remerciait Kotchoubei d'avoir obtenu cette mesure de I'empereur. Il attendait, disait-il, une meilleure execution de la loi de cette reduction des prerogatives nobiliaires locales, et pr6conisait touiours une augmentation de la retribution des ispraztnih, voire quelques avantagesdans le iin comparablesd ceux des militaires 16. Le texte de I'oukase imp6rial au senat du 3 mars 1805 relatif d la nomination des ispraaniki portait que ceux-ci seraient d6signespar les gouverneurs ci'u'ilset confirmes par le s6nat. Ils seraient choisis < parmi les personnes comp6tentes ') aux yeux des
16. Ibid., rapport pour 1805 (du 15 f6vrier 1806), f" 108
tJt
Lo noblesse poss6donte sousl'eil de Soint-P6tersbourg
gouverneurs et r€vocablespar eux. L'oukase faisait allusion aux difficultes de recrutement de policiers dans les provinces proprement russes,ce qui indique que la plupart, en lJkraine, continuerent d 6tre des Polonais recrutEs sur place, mais dont le statut ne devait plus rien d la solidarite nobiliaire. Ils devenaient des agents de I'ordre tsariste 1r. Le jour m6me ou les chefs de la police locale 6taient soustraits d I'autorite des assembleesnobiliaires fut promulgu6 un autre oukase de portee beaucoup plus generale, qui 6tait cens6 indiquer clairement la procedure d suivre dans les elections et les fonctions des assemblees nobiliairesdans les r,provinces polonaises,r18. Ce texte etait divise en quatre parties : 1. du droit de vote ; 2. de I'eligibilite ; 3. des regles particulieres d ces provinces; 4. des pr6rogatives des mar6chaux. Le tout en douze paragraphes. Dans sa volonte d'6tre complet et d'etablir une syntheseentre le droit russe,le droit polonais et le Statut lituanien, ce texte aboutissait d des definitions qui restaient assez ambigues et presque contradictoires. Il permettait, en tout cas) des interpr6tations diversesqui ne manqudrent pas au cours des ann6essuivantes. Pouvaient voter, comme dans la Gratnota, les proprietaires d'un domaine rapportant au moins 150 roubles. La definition du < domaine t Qtomjest'je)6tait beaucoup plus complexe. Le plus incontestable etait le domaine hereditaire. Mais on admettait aussi les terres prises en fermage ou detenues en hypotheque ou en viager. Ces terres domaniales devaient €tre peuplees de < gens appartenant aux propri6taires ,i (serfs) ou r' installes sur leurs terres d'aprds des contrats et s'adonnant a I'agriculture 'i (tenanciers). Les hameaux (sjeljenija)formes par ces gens ne devaient pas compter moins de huit feux. Ainsi, ni surface minimum ni peuplement minimum - comme apres 183 I n'etait encore pr6vu, quoique, dans la Gramota comme dans les provinces grar.rdsrusses,le revenu de 150 roubles f0t consid6r6 comme celui de 25 Amesmdles. La reftrence aux huit feux minimum etait tiree du Statut lituanien qui interessaitde plus en plus les juristes russes et permettait de laisser croire d une continuite. En fait, ces exigences precisaient et confirmaient l'exercice d'une r,citoyennet6 i) - ou tout au moins de ce qui restait de droits civiques - reserveed la petite minorite des benenati et possessionati, qui, dans la szlachta,se rapprochait numeriquement du dztorjanstaorusse. Cette partie disait encore que ces nobles, pour 6tre admis aux votes, devaient acquitter I'imp6t d'Etat et etre Agesde 18 ans. En cas d'indivision entre pdre et fils, 1e nombre minimum de feux poss6des6tait multiplie par le nombre de fils ( 16, 24, etc.). La deuxieme partie sur I'eligibilit6 etait breve. L'dge de 23 ans etait requis pour occuper une fonction elective,alors que l'article 62 dela Gramotafixait cet Aged 25 ans en Russie interieure. On tenait visiblement compte des repugnances apparues pour assurerle fonctionnement de la justice. La troisidme partie) qui d6crivait la procedure d'un tri preliminaire destine d 6viter le vote de nobles ne r6pondant pas aux conditions de propriet6 fixees, etait intitulee r,d6fense des droits de la noblessediff€rents des autres provinces de I'empire u. Cette
17. Ibid., fbnds 1286. opis 2. djelo 1 13, f* 68, 69. Texte de I'oukase signd Alexandre. On constata, aprds 1831, que ces agents 6taient surtout des orthodoxes issus de la szlachta sans terre. 1S. P.S.Z., t. 28. n 21616, O poladkje dxorjanskih ayborou^u^gubjernijah ot Polii pisojedinjennyh, 3 mars 18 0 5 .
I J J
polonoise Pouvoirrusseet noblesse <,d6fense,r,c'est-d-dire ce r6le eliminateur, 6tait confiee aux mar6chaux de district et le contr6le par I'Etat du nombre et de la qualit6 des participants se faisait tatillon. Chaque marechal de district devait, en effet, constituer, avant chaque 6lection, un registre cachete (lnuroaaja kniga) contenant la liste de ceux qui 6taient autorises d \roter en vertu des principes ci-dessus.Ces listes, etabliesselon un modele fourni par le ministre de I'Interieur, 6taient d remettre aux gouverneurs de pro'u'incepar le canal du marechal de province qui en gardait un exemplaire et r.erifiait que tous les changements intervenus (situation fonciere, lieux de r6sidence, etc.) entre deux elections fussent bien enregistrfs. Les marechaux pouvaient r6pondre devant ia iustice de toute fausse d6claration et le gouverneur - etrange formule - ( sans que cela lui donne - comme il ',.ade soi - le droit d'inter.,.enirdans les elections,pouvait faire lui m6me ou faire faire des extraits de ces registresrpour veiller au bon ordre, sansque les marechaux puissent aucunement s'-vopposer, d condition que cela firt fait sur place 'r. Cette procedure confirme probablement une attitude qui etait presque 6vidente lorsque nous parlions de la participation aux di6tines provinciales prec6dentes,mais qui n'etait formulee nulle part : seul un petit nombre de proprietaires, dont les papiers genealogiquesetaient parfaitement en ordre, pouvaient se rendre au chef lieu pour l'election provinciale. Dans ces conditions, ils n'etaient d6iegues par personne, ils n'etaient plus deputes, seulessubsistaient- dans une formule trds reduite - les didtines de province, clubs de gentilshommes.Les dietines de district, sansraison d'€tre, disparaissaient,reduites d une maigre <,assembl'e,>locale.Les districtspossedaientencore un bureau de mar6chal, simple annexe de celui de province, mais il n'y avait plus aucune foule d reunir d la base, aucun d6pute d choisir, aucun r,peuple nobiliaire 'i (nar6d szlachecki)qui ptrt maintenir les vieilles illusions <,d6mocratiques ,i. La quatridme partie de I'oukase, qui definissait les prerogatives des mar6chaux, se ref6raitbridvement d la charte russe de 1785 et dl'uireidjenije o gubjemijah du 19 mai 1802. Le marechal de province pr6sidait les elections,ceux de district 6taient responsables des registres, de la caisse de I'assemblee,ainsi que de l'affectation des zemskije poxinnostile. Comme tou,ours lorsque I'on parle de l6gislation dans I'empire russe! il faut bien diff6rencier les oukases, qui semblent resoudre d6finitivement les probldmes, de la realite r,6cue, souvent fort diffdrente. La vie sociale de la noblesse possedante polonaise ne fut organisee,dans I'Ouest de I'empire, le 3 mars 1805, que sur le papier. L'6norme masse des nobles tenanciers non propri6taires (certains d'entre eux en tout cas), dont nous avons parl6 au chapitre precedent, ne se r6solvait pas encore facilement d 6tre exclue de la vie civique. Les gour.erneursde province ne se r6solvaient pas non plus aisement a laisser la justice nobiliaire traiter les serfs ukrainiens d sa guise. Les membres m6mes des assembleesnobles n'attendaient qu'une embellie politique pour s'affirmer comme une gentilhommerie d part entiere, pour clamer bien haut leur
19. Le mdme texte avec quelques brefs commentaires figure au R.G.I.A., fonds 1341, opis 1, djelo 'l'13. Nous n'ayons pas retrouv6 de liste de nobles autoris€sd participer aux 6lectionsqui suivirent imm6diatement, 'l'. Bairaiauskaite, (u O liteivskich marszlkach... I' mais il doit s'en trouver dans les archives provinciales. pour 1811. Nous commenterons, plus loin, en revanche, celles op. cit., p.429), en signale une en Lituanie q u e n o u s p o s s E d o n sp o u r 1 8 2 7 .
134
Lo noblesse poss6donte sousl'eil de Soint-P6tersbourg
statut de prililegies. Ces trois forces se manifestdrentavec des succdsdivers dans les a n n € e s1 E 0 6 - 1 8 0 8 . Des nobles sans terre continuerent longtemps, quoique en petit nombre, d vouloir pr6senter se aux elections.car, comme on I'a vu, ils esperaientprofiter du discredit des fonctions judiciaires subalternesaupres des proprietaires pour les occuper et en tirer de maigres subsides.l-e gouverneur cir.il de Kiev Pankratiev, au lieu de leur expliquer que la loi ne leur accordait plus aucune pr6rogative r,citovenne D,trouva plus avantageux d'organiser,d cette occasion,une caissenoire et de faire payer une taxe d chacun des nobles de Kiev qui venaient lui demander cette permission tout en n'ayant, evidemment, ni terre ni serf. Cette idee lucrative efit pu lui rapporter une petite fortune si les int6ress6s,outres de voir ainsi monnave leur attachement d I'ancienne 6galitenobiliaire, n'avaient envoye une protestation au minisfte de I'Int6rieur, qui fit examiner I'affaire par le senat,le 4 luillet 1806. Le gouverneur n'avoua qu'une somme de 2 599 roubles, qu'il dut verser au Tr6sor, et les tenanciers gruges se retrouvdrent Gros-Jean comme devant. Cela montre le respect res relatif de la loi, d'une part, et I'avidite des fonctionnaires, d'autre part 20. L'oukase du 3 mars 1805 avait beau exclure clairement les nobles sans terre des fonctions electiveset des elections,le vice-gouverneur de Volhynie, faisant fonction de gouverneur avant la nomination de Kombourlei (Cumberley), crut possible, debut 1806, de repercuter le souhait unanime de I'assembleenoble de permettre - comme Ponifiski I'avait obtenu en 1802 - de confier les postes des tribunaux de simple police (zasjedatjel)d des nobles sansterre 6lus. Le probleme etait visiblement general dans les territoires annex6scar la m6me demande fut present6e,en mdme temps, par le gouverneur de Grodno. Le s6nat, dans une serie de correspondancesdes 16 avril, 7 juin et 20 juillet, refusa toute exception, confirma que les postes en question ne devaient 6tre r6serr'6s qu'd la szlachta reconnue officiellement, aussi bien pour les tribunaux de premiere instance que de bornage et du haut de la hierarchie jusqu'au dernier des huissiers (wolniL A cette occasion, I'oukase de 1805 fut encore une fois - et cela allait devenir de plus en plus frequent - appuye par une citation du Statut lituanien tiree du chapitre IV, article 8 et du chapitre IX, article 16, lesquels ordonnaient, dds 1566, de
2 0 . R . G . I . A . , f o n d s 1 2 8 1 , o p i s 1 1 , d j e l o 5 6 , r a p p o r t d u g o u v e r n e u rd e K i e v p o u r 1 8 0 6 ( 1 5 f 6 r ' r i e r 1 8 0 7 ) , f,'1.15. 21. Le rappel de ces entorsesd l'oukase du 3 mars 1805 est fait i I'occasion d'abus dans le m6me sens const a t 6 se n P o d o l i e e n 1 8 1 , 1 q , u e n o u s e x a m i n e r o n sp l u s l o i n . V o i r i 6 i d . .f o n d s 1 3 . : 1 1o.p i s 1 5 , d i e l o 5 9 4 .
r35
Pouvoirrusseet noblessepolonoise L'intraitable gouverneur de Kier', dont nous avons vu la determination pour' au contraire, introduire un contrdle gouvernemental dans cet opaque systeme nobiliaire, poursuivit son effort dans un sens oppose d la demande de son collegue de Volhynie. La nomination des ispraaniki, obtenue par lui en 1805, devait, disait Pankratiev, n'6tre qu'une 6tape. < Contrairement d eux, le personnel des tribunaux de simple police, 6crivait-il dans son rapport pour 1808, est elu par la noblessetous les trois ans, mais, pour une meilleure tenue de la police, surtout dans cette region ou les proprietaires aisesne veulent d aucun prix occuper des fonctions de cette nature et ou I'on 6lit d ces postesle plus menu fretin nobiliaire - c'est d dire, dans la langue d'ici, la szlachtaczvnszorva,des gens de peu d'entendement ou m€me ne possedantpas la moindre capacit6, auxquels on ne peur, en aucune manidre, faire confiance - il serait tout d fait necessaireque les zasjedatjeli des niinije zjemskije szdy (tribunaux de premidre instance ou de simple police) fussent nomm6s par le Gouvernement 22.,r Pour I'auteur de ces lignes, il 6tait donc nEcessaire,des ce moment - alors que son idee ne serait appliqu6e qu'apres 1831 - de soustrairetoute la police rurale de I'emprise polonaise.Rappelons nous que' m€me dans sa province, ou le contr6le de I'Etat se voulait le plus rigoureux, I'oukase du 3 mars 1805 n'etait pas appliqu6 et que la szlachtasansterre etait admise aux elections' de fagon d pouvoir trouver des policiers. Nous voyons ainsi clairement le fonctionnement du rapport proprietaires-paysans.Bien que coupee officiellement de la gentilhommerie, une partie de la gueuserie nobiliaire restait un rouage indispensable au maintien de I'ordre rural. Ce passagedu rapport de Pankratier' fit I'objet d'un extrait pour le s6nat,le 11 iuillet 1809, et le ministre de I'Interieur nota en marge : <'Pour une application adequate.,rMais, 1'ann€esuivante, Pankratiev mourut' puis les evenements politiques ne furent plus d de telles rEformes. Comme nous I'avons vu dans le chapitre prec6dent, les ann6es 1807-1809, ( sommet des bonnes intentions ,r d I'egard de la noblessepolonaise du fait du rapprochement avec Napoleon) ne furent pas favorables aux proiets d'hommes de la trempe d'Araktcheiev, de Philosophor, ou de Pankratiev. Ces ann6esfurent, au contraire. pour la noblessepossedante,notamment pour sa partie volhynienne, la plus remuante et la plus imbue de sesprivileges)une epoque d'enivrantes illusions d'un pouvoir retrour'6. Ayant d sa t€te le comte Stanislalv Worcell, s6nateur et conseiller secret bien en cour, I'assembleenoble de Volh-vnie commen9a timidement, en 1806, par demander allodialeset I'abrogationd'un oukasedu 1.' juillet 1803, qui supprimait les possessions emph-vt6otiquesdans les starosties devenues propriete de I'Etat. Les biens allodiaux (ou de franc-alleu) etaient des enclaves accordEespar les rois de Pologne en pleine propriete et affranchies de toute redevance (d I'oppose du fief). L'emphvteose 6tait une concession qui 6quivalait presque d une donation : son bail pouvait aller de dix-huit d quatre-r,ingt-dix-neuf ans. L'oukase de 1803, qui privait les beneficiaires de ces biens de leurs revenus, 6tait en fait un compl6ment de celui du 7 f6r'rier 1801, qui definissait ies conditions de fermage des domaines confisques d des personnespriv6es' Selon une procedure etablie par le senateur-comteIli6ski, trds proche de Paul I"', les contrats de fermage de ces domaines n'6taient plus que de douze ans, les trois premieres ann6esde
22. Ibid., fonds 1281, opis 1 1, dielo 56, rapport du gouvetneur de Kiev pour 1808, 3 f6r'rier 1809' fl 291.
r36
Lo noblesseposs6donte sousl'ceilde SointP6tersbourg
fermage etaient pergues d I'avance et bien que I'exploitation des serfs et des terres f0t sanslimite (la seule interdiction 6tait de sous-louer les d6bits de boisson ir desJuifs), le prix ir payer pour les fermiers et Ia rotation rapide des baux rendaient ces possessions beaucoup moins avantageuseset spoliait souvent les anciens detenteurs 23.Le prince A. J. Czartoryski iui-m6me tenta de faire restituer ces domaines d leurs beneficiaires d'avant les partages,comme il avait fait revenir des exiles de Siberie ou tente de sauver le statut des nobles sans terre. Il alla jusqu'd presenter devant le conseil d'Etat un memoire intitule Desfiefs et desemphyttosesdans lesprotinces polonaises24,oi il appuya vigoureusement les vceux du comte S. \7orce11. Il souhaitait qu'une commission demdlAt ce probleme, qui, toutefois, parut trop embrouille d Stroganov et ir Kotchoubei, qui pref6rdrent ne rien changer. Ces modestes revendications foncieres parurent bient6t totalement depasseeset timor6es aux nobles riches d'Ukraine, qui voyaient que I'on s'acheminait vers la suspension des d6lais pour la verification des titres des nobliaux et qui sentaient le changement de climat d leur 6gard que pouvait apporter la proximit6 du fascinant Duch6 de Varsovie. Le 5 aoirt 1808, aprds plusieurs reunions spontaneesdes proprietaires de Volhynie, le marechal S. Worcell s'enhardit jusqu'd envoyer au ministre de I'Int6rieur, d I'occasion de la tenue des elections,une longue supplique d Alexandre I "', redigee en russe) au recto) et en polonais, au verso. Ses auteurs tenaient visiblement d affirmer leur autonomie regionale et c'est ainsi que leur demarche fut pergue par ceux qui examindrent le texte d Saint-Petersbourg25.Les deux autres provinces d'Ukraine ne prirent pas la m6me libert6, mais les u citoyens 'r de Volhynie pariaient, en quelque sorte, au nom de tous. Le comte Tadeusz Czacki 6tait certainement parmi les plus actifs inspirateurs. Si la di6tine de Zytomierz s'erigeaitainsi en porte-parole de toute la societe ( citoJ'enne". retrouvant) jusque dans le st.vle,I'emphase des dietines d'autrefois, c'6tait evidemment parce que Napoleon, allie d'Alexandre, donnait drla polonite, d quelques verstes de la, un lustre inesper6, mais cette d6marche n'etait pas, d vrai dire, contraire d ce que permettait la loi russe.L'article 46 de la charte de 1785 disait que les assembleesnobles ex6cutaientles propositions du gouverneur pour le bien general,mais I'article zl7 stipulait qu'elles pouvaient lui faire des propositions quant d leurs besoins.Des propositions pourraient m6me 6tre adress6esau s6nat ou d I'empereur, ( dans le cadre l6gal ,r, precisait I'article rl8, non sans menacer, dds l'article 49, d'une amende de 200 roubles ( pour toute representation non conforme d la loi 'r. La presentation au gouverneur, en I'occurrence, souffrit de quelques negligences, nous allons le ','oir, mais, bien que loin d'€tre accept6estoutes, les propositions ne furent
23. Ibid., fonds 13,11. opis 1. djelo 361L.O arjendje kazjennyh intjenij t zapatlnont kraje i c- Kurlandii, dossier sur les rdgles d'attribr:tion. lcs appels d'offre, les enchdres. etc., avec contrat t]'pe entre une chambre du Tr€sor et un fermier. Attribuees a des Russes,les starostiesfurent presque toujours afferm6es,r,oire revend u e si d e s P o l o n a i s . 2 i 01 ' . 24. Ibid., fbnds 11.16.opis 1. djelo 27, O ljennyh i ernJireutiinl,hinjenijah po polskint gubjernijam, m6moire jointaulournal clu conseil d'litat pour 1806. f"'115-420, apris le compte rendu du d6bat ir ce sujet, f"'408114. 25.Ibid., tbnds 1286. opis 1. djelo 20, O proienijah drorjan o rnjesoronupruxLjenii,S. Worcell, mar6chal de Volh-vnie.au ministre de l'lnt6rieur, 5 aorht1808, l"' 1-11.
137
Pouvoirrusseet noblessepolonoise
pas pergues dans la capitale comme contraires aux pr6rogativesnobiliaires. Elles suscitdrent m6me une discussion.Pour la premiere fois, depuis quinze ans, un echangeentre le pouvoir et une representation nobiliaire polonaise se produisait. Il temoignait du climat nouveau d Saint-Petersbourget du d6sir des r,citoyens ,rde participer d I'administration locale - alors qu'on les a r,-ussi tiedes pour s'engagerdans le fonctionnariat de l'empire. En douze points, ils donnaient la s-vnthesede leurs aspirations, fournissaient une int6ressantereflexion sur leur mission et laissaient,pour I'historien, un condens6de leur mentalite. Ils pensaient ainsi manifester leur loyalisme et retrouver une partie du r6le actif qu'ils jouaient, ou que leurs peres jouaient, dans I'ancienne Pologne, echapper d ia routine assezsterile des attributions de postesjudiciaires, ou ils etaient cantonn6s. Le debut de cette supplique se voulait une d6claration d'all6geancede sujetssoumis d leur nouveau maitre, tout en exprimant r,les souhaits unanimes des citoyens 'r. Elle donnait tellement dans I'hyperbole courtisane qu'elle dut faire sourire le r sph-vnx enigmatique 'r de Petersbourg, lorsqu'il lut que : r,Les citoysns du gouvernement de Volhynie, p6netr6s du plus profond sentiment des obligations infinies que leur cree Alexandre Premier, regnant I'attachement au plus gracieux des Monarques, Sa.N,laieste pour notre felicit6, que I'opinion unir.ersellede l'Europe representecomme le Titus du Nord 'r, mettaient d'abord au pied de son trone leur demande d'6riger, dans leur salle de d6lib6ration, d la maison de la noblessede Zytomierz, un buste de marbre portant I'inscription : r,Alexandre I" ou le Titus du Nord. 'r Apres ce debut plus qu'obsequieux, venaient des demandes concrdtes. Comme le moment approchait, disaient les nobles polonais - aussieffrayds,en cela, que les Russes devant la determination de Speransky- ou il allait falloir appliquer I'oukase imp6rial du debut du rdgne, exigeant que tout noble eirt servi dans le dh pour avoir le droit de vote dans les assembl6esnobiliaires, et que, dans les provinces ci-der.ant polonaises,il s'en trouvait trds peu - pour ne pas dire aucun - dans ce cas) ils demandaient que les fonctions polonaises- judiciaires surtout, on I'a ','u - fussent dot6es d'un equivalent dans le iin. Or rien, soulignaient-ils,n'avait 6t6 fait jusque-ld en ce sens.Ils feignaient de ne pas voir que ces fonctions polonaises,accord6esen trds grand nombre, et d des personnes dont I'origine nobiliaire n'etait pas toujours srire, risquaient de subvertir I'int6grit6 de I'ordre equestre de I'empire. Ils ne voyaient pas que leur aspiration d I'int6gration se heurterait toujours d cet obstacle.Ayant eu Vent des menacesexprimees par le gouverneur de I(iev concernant la nomination - et non plus l'election - des juges et des policiers locaux, ils ne sentaientpas qu'en demandant ( que la maniere dont les 6lectionsse sont derouleesjusqu'ici fut conserveeet confirmes 'r,ils s'enfermaient dans une contradiction sansissue. Plus hardie encore et, dans une large mesure' preu\re d'une grande inconscience, apparaissait le point 3 de cette supplique. r,Des exp6riences multiples montrent, disaient les proprietaires volh)rniens) que les cures ruthenes (parochouie reuscy,dans l'acte polonais ; le terme paroch - de parochia, paroisse - ne s'employait que pour le clerg€ uniate) cr6ent des ennuis insupportables d leurs collateurs 26 en faisant des denonciations d leur hierarchie et que celle-ci, non seulementecoute favorablement ces
26. Kolator en polonais. Le collateur 6tait une personne cc'rnf6rantun b6nefice au clerg6
138
Lo noblesseposs6donte sousl'eil de Soint-P6tersbourg
plaintes...,r, mais utilise I'appareil de I'Etat pour leur faire obtenir gain de cause, les < cito-vens, demandaient - non sans naivete - que si ce clerge avait des plaintes d formuler, il le fit par la voie r,normale de la justice existanteet reconnue officiellement par la loi u (justice nobiliaire, evidemment). Cette breve revendication devoile, en fait, en peu de mots, le r,combat pour les Ames,r au sens spirituel et au sens de la propriete servile, tel qu'il se d6roulait dans les campagnes.Cette question a 6t6 peu etudiee et meriterait un livre. La reduction consid6rable de la religion orthodoxe en Ukraine rive droite au xvlle siecle, au profit de la religion uniate - qui est un fait etabli et m€me catalogu62: - semble n'avoir pas ete un phenomdne profondement vecu ni totalement admis par les paysans,ce qui expliquerait les retours rapides et nombreux d l'orthodoxie, en Ukraine, lors de I'annexion par I'empire russe. De nombreux parochs d'origine paysanne se laisserent facilement gagner par I'action de < d6suniatisationDactivement men6e par les Russes et le clerge orthodoxe, apres 1793. Quelques-uns se maintinrent plus longtemps - quelquefois jusqu'au rattachement obligatoire d l'orthodoxie en 1839 - notamment ceux d'origine polonaise(il y en avait 35 sur 80 paroissesdans le district de Humari en 1,797dont 12 de familles de proprietaires et 23 de la petite szlachta), ainsi que les moines basiliens. Mais les parochs, redevenus popes orthodoxes, 6taient en conflit frequent avec les proprietaires polonais, dans les domaines desquels se trouvait leur paroisse. Les grands-parents ou arriere-grands-parents de ceux-ci avaient souvent encourag6 I'expansion catholique en accordant des terres aux paroissesuniates qui se creaient en leur temps, mais 1esdescendants n'avaient nulle envie de laisser ces donations aux mains des popes qui desservaientdesormais ces paroisseset d6tournaient les serfs de I'influence polonaise. D'oi une montee de tensions et parfois de haine lorsque les popes orthodoxes etaient depouilles de terres qu'ils consid6raientcomme les leurs. Ces popes protestaient aupres des autorit6s russeset se faisaient molester pour cela 28.On comprend que les juges nobiliaires eussentaim6 traiter ces affaires d leur maniere, mais on s'€tonne qu'ils eussent pu imaginer que Saint-P6tersbourg ne verrait pas ld une occasion r6v6e d'abonder dans le sensde Pankratiev. Les neuf revendications assezdesordonneesqui suivaient - sauf une, peut-€tre 6taient egalementliees etroitement d la defenseet d I'extension des privileges.L'empire attirait les aristocrates s'il leur donnait un prestige 6gal d celui qu'ils avaient dans la societe polonaise, aussi r6clamaient-ils des equivalencesdans les fonctions et d€corations que leur famille poss6dait (point 4). Les plus riches ne craignaient pas d'afficher ici le m6pris regnant parmi eux pour les fonctions de basse police des tribunaux de premidre instance.Ils avouaientouvertementque la possessionrequisede 25 Amesou de 8 feux 6tait encore trop exigeante et r6p6taient la demande d'autoriser, pour ce
27, S. LITAK. Kolciil laciiski u Rzeczypospolitejokolo 1772 t. (L'€glise catholique latine dans la R6publique r,ers 1772), I-ublin. 1996 r \\'. KoLBUK, Koicioly uschodnieu rzeczypospolitej okoto 1772 (Les Eglises orientales - orthodoxes. uniates, arm6niennes - dans la R6publique vers 1772), Lublin, 1998; A,l. KoJALovla, Istoija aossojedirletija :apadnontsskih uniatox staryh vrenten (Histoire de la rEunion des uniates d'autrefois d a n s l ' O u e s t d e l a R u s s i e ) ,S a i n t - P 6 t e r s b o u r g1, 8 7 3 . 28. L KRIvoSLJA^Dtojanstv-o Umani$tny..., op. cit., pp.70-73 donne quelques cas 6clairant cette situation. Voir aussi V. A. S.\toLU. Vozz'jednannja...,op. cit., p.81
139
Pouvoirrusseet noblessepolonoise
travail, des nobles sans terre, dont la qualite serait confirmee par des possedants (ot osjedlyhpomjeiiikozt), sans I'oir que cette desaffection risquait de donner raison d ceux qui voulaient confier ces tAches d des agents de I'Etat (point 5). Le stationnement frequent des troupes russesdans les domaines prives causaientune gdne et des d6gdts dont les < citoyens,r demandaient dr0tre dedommages (point 6). Le point 7 semblait inspire par des consid6rations humanitaires, mais il est probable aussi que I'int6r6t economique y avait quelque part: si les recrues paysannes qui etaient envoy6es au service militaire (pour vingt-cinq ans) y mouraient, leur veu-,'en'etait jamais al'isee. Ces femmes ne pouvaient donc se remarier
140
Lo noblesseposs6donte sousl'ceilde Soint-P6tersbourg
Kourakine, le ministre de I'Interieur, se firt apergu de ces manipulations et s'en fit expliquer la cause2e. Le marechal de la noblesse nouvellement 61u, Alojzy Gostyriski, regut deux reponses d la petition : I'une, rapide, mais partielle, de Kombourlei, I'autre tardive, mais plus complete, de Kourakine 30.Jugeant le memoire < non conforme ir la procedure etablie et aux lois existantes,r,le gouverneur civil repondait d'abord d I'article sur les popes qu'il n'avait pas reEu, de fagon d montrer qu'il n'etait pas dupe. Il soulignait que <,les proprietaires ne pouvaient, ni ne devaient, se vexer des enqudtesconduites d la demande des pr6tres ,i, car ils avaient le droit d'€tre defendus comme les autres et, par ailleurs, les terres d'Eglise 6taient, comme le disait I'oukase sur I'organisation des provinces, soumisesau m6me droit que les terres d'Etat. Il repondait ensuite aux seuls points qu'il consid6rait dignes d'une r6ponse. En ce qui concernait les reserves de grain, deux reports avaient dejd ete accord6s,il ne voyait aucune raison d'en accorder encore un, d'autant plus que les deux dernieres recoltes etaient excellentes. Les r,citoyens 'r, deplorait-il, auraient dir voir qu'ils profiteraient eux-m€mes de ces r6serves,en cas de besoin. Il ne comprenait pas ce refus du bien public. Il ne voyait aucune dette du Tresor d restituer aux proprietaires. Les marechaux de district 6taient toujours informes de I'usage qui etait fait des redevanceslocales. Couper en deux le mandat des pr6sidents de tribunaux pour qu'ils pussent vaquer d leurs affaires personnelles etait contraire d la loi et ir I'esprit de la noblesse.Une telle charge honorifique traduisait la confiance gen6rale,pourquoi vouloir s'y soustraire ? Enfin la mefiance d I'egard des fonctionnaires de I'Etat etait tres choquante. Ils etaient indispensablespour contr6ler I'application des lois, < car les gens choisis par les proprietaires - il ne le cachait pas - ne peuvent inspirer la confiance que supposent ces fonctions r. A cette brutale fin de non-recevoir du gouverneur, le ministre de la Justice, apres consultation des ministres de la Guerre, des Finances, etc. et avis de l'empereur - on 6tait au dernier mois de la lune de miel avec Napoleon, on conservait les formes avec les Polonais * r6pondit de maniere presque aussi negative,mais en affectant d'accepter le dialogue avec la noblessede Volhynie. Un point du memoire fut m€me accord6, mais sans admettre que son acceptation efrt et6 inspir6e par 1'assembl6enoble de Volhynie : celui sur la n6cessit6d'informer les veuves de guerre du deces de leur mari. Araktcher'evretrouva un oukase du senat de 1781 qui le prescrivait d6id, et cela fut rappele dans un oukase du 27 avril 1809 31.La demande de dedommagement en cas de degAts provoques par les troupes fut egalementacceptee: les autorites militaires devaient, en principe, donner quittance des depr6dations aux propri6taires. Pour le reste,Alexandre ne dejugeaen rien son gouverneur civil. Il souligna, de son c6te, qu'il 6tait indigne d'un noble de vouloir raccourcir la
29. R.G.LA., fonds 1286. opis 1. djelo 20,P 12, transmission par Komburlej au ministre de I'Int6rieur du m6moire r6duit d quatre articles. 15 aorht 1808; demande d'avis de I{urakin d Komburlej, 15 septembre 1 8 0 8 ,f , 1 5 . 30.Ibid., r6ponse de Komburlej d Gostyiiski et ii Kurakin, 30 septembre 1808, f"'16-21. R6ponse de Kurakin d Gostyriski. ibid.. I6 f6r'rier 1809, f"' 42-16. 31. Oukase imperial imprim6 distribu6 d tous les r6giments, ibid., f^ 59-60 et ordre imprim6 dans le mdme sens d'Arakiejer'. ministre de la Guerre, d tous les gouverneurs de l'empire, ibid., f" 62,63.
141
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
dur6e des mandats :
La vague antifrangaise et les confiscations Ne manquaient pas non plus, dans I'entouraged'Alexandre, les Russesqui voyaient d'un tres mauvais ail le rapprochement avec les Frangais et qui d6sapprouvaientle moindre signe de mansu6tudeenvers les Polonais des provinces annex6es.Balachor',ministre de la Police, Gourier', ministre des Finances, I'imp6ratrice Maria Fedorovna, I'ecrivain Karamzine, les emigresfrangais,les jesuitesautour de Josephde Maistre, repandaientla haine autour de Speransky. Les historiens, en general, repr6sentent I'attitude d'Alexandre d cette epoque comme hesitante et tentant encore de m6nager son alli6 Napoleon. Tous remarquent) d juste titre, que lorsque, le 29 mars 1809, I'archiduc Charles attaqua Varsovie, I'arm6e qu'Alexandre envoya en Galicie pour soutenir Napoleon resta passive.Certains notent aussi que cette arm6e devait surtout servir de barriere et emp6cher que le soulevementpolonais conduit par le prince Joseph Poniatowski en Galicie, bientdt rattachee au Duche de Varsovie, ne se communiquAt aux prorrincesd'Ukraine annex6espar la Russie.Si cette vision n'est pas fausse,elle est insuffisante. L'examen de I'attitude russe officielle vis-d-vis de la noblesse possedante d'Ukraine permet de montrer que I'opinion antifrangaise6tait beaucoup plus puissante qu'on ne le croyait jusqu'ici et qu'elle se manifesta bien avant I'agressionde 1812. En
142
Lo noblesseposs6donte sousl'eil de Soint-P6tersbourg
I'occurrence, les paroles du prince Golitsyn. (rrJ'ai plus peur de mes alli6s que de mes ennemis ,r) se conhrmerent. Les allies6taient dejd des ennemis. En soi, semble-t-il, le fait, pour les Polonais d'Ukraine, d'aller pr6ter main-forte d ceux de Galicie eirt dir passer pour un appui d I'intervention de leur souverain en Autriche et d'ett pas dri paraitre reprehensible.Ceux qui oserent cet appui furent, au contraire, consider6s comme des traitres et lourdement punis. La liste est longue des domaines polonais confisqu6s par I'Etat pour ( abandon 'r par leur propri6taire. Commenc6een 1809, cetteliste devait s'allongerjusqu'en 1813. Ces confiscationssont consignees dans un gros dossier de 400 pages, constitue par le ministere des Finances 32, qui contient aussi des correspondances ne laissant aucun doute sur la violente hostilite, de I'administration russe. Ce que voyait celle-ci, c'etait la Pologne se reconstituant sous sesyeux, le butin de Catherine qui risquait de lui echapper. Ce fut P. M. Litr.ins1,,le gouverneurcivil de Podolie de 1808 ri 1812, qui sonna le premier I'alarme, d6but juin 1809, a-vant appris que les propri6taires Kicki et Sierakorvskin'6taient plus dans leur domaine. Chacun savait ot\ ils etaient. Le gouverneur adressa au marechal de la noblesse une mise en garde sans ambiguite, ou il d6clarait que <,nul n'echapperait d une se\rere enqudte ,r. Voild ou une police ne d6pendant que de I'Etat apparut plus utile encore. Nexandre approuva personnellement le rapport de Litvinov d ce sujet et prescrivit, en cas de retour de ces nobles, de r,les soumettre aux rigueurs de la loi ,r. Mais le gouverneur avait deld fait confisquer leurs biens. Le 28 iuin, Alexandre, alerte sur I'ampleur du phenomdne, avait abandonne toutes les r.elleitesde dialogue manifesteesI'ann6e pr6cedenteet etait passedans une phase nel-tementantipolonaise, demandant au comite des ministres de dresser la liste de tous les proprietairesdans ce cas 33. Le 2 juillet, le general-major Hahn, responsablemilitaire de la Podolie, signalait d Araktcheie'u',ministre de la Guerre, qu'une trentaine d'hommes d cheval, appartenant probablement d la szlachta, avait passela frontiere r,ers la Galicie en force, tirant des coups de feu. L'empereur, furieux de voir sesconsignesde passiviteaux troupes russes ainsi contredites, ordonna immediatement d Hahn et d Ermolov, stationne en Volhynie - mais comment ex6cuter cet ordre ? - d'envover comme soldat en Siberie tout homme
32. Ibi(l., fonds 379. opis 3, djelo 10.1.d6partement des domaines d'Etat du ministere des Finances. u Sur les domaines confisques i des gens de differentes conditions s'6tant arbitrairement 6loign6s d l'6tranger dans les pror-inces ci-devant polonaises et sur les rdgles d'administration desdits domaines. o Ces t6moignages de I'antipatlrie russe lis-ir-r'is de Napol6on ont €chappe i A. Ratchinski (Napolion et AlexandreI"' : Lt Guerretles idlcs. pr€f. deJ. Tulard. Paris.20O2). par ailleurs trds 6clairant sur cette periode. ainsi c1u'dN. A. Troickij, Aljeksantlr i Napoleott(Aleranclre et Napol6on). Nloscou, 199.1.Une autre explication de ces relations est dans V. Adaduror'. u Les Ukrtriniens de Galicie dans les conceptions de Japolitique polonaise de la France et d e I ' A u t r i c h e . 1 8 0 5 - 1 E 1 2" . d a n s [ ? i , U i r . r i r u i r ' n r l (eL ' U k r a i n e e t l e p a s s 6 )I { y r ' , L v i r . , 1 9 9 6 , n ' 9 , p p . 3 8 - 6 0 . La flambee antinapoleonienneet antipolonaisede 1809 marque. en fait. le retour au premier plan du courant conserlateur de l)jerTavin. Siikor'. l'jetror'. Rostopdin. etc., qui s'6tait manifest6 ar.ecforce en 1806-1807 en ranimant le soutenir cie ^\linin ct Poiarskij (lesquelsar':rientexpulse les Polonais de,\.Ioscou en 1613) et en leur 6rigeant le monument rle la place Rouge. IIs avaient egalement inspir6, le 30 novembre 1806, r-rnmaniteste ir la noblesserussc l':rppelnlt en lain d la ler'6e en masse contre les Franqais. Voir A. ZoRtx, Kornla d t t t g l a z : o goor l a . . . .t t r ' .i i i . . p p . l - ; 9 - 1 8 6 . 33. Ibn|., f" 53-60. crtrait.lu jtrurnal dtt comit6 des ministres du 9 juillet 1809. sur la confiscation des biens des transfuges.
143
Pouvoirrusseet noblessepolonoise
capture lors de tellestentatives.Ermolov, de son c6te, ecrivait au m6me Araktcheiev, le 17 iuillet 1809, que les aigles frangaisesaccroch6esdepuis quelque temps d Brody, le poste frontiere de Galicie vers la Volhynie, non loin de Krzemieniec, faisaient un grand effet sur les esprits des < citoyens )) de cette province de I'empire. Il precisait - mais n'6tait-ce pas evident ? - que les hommes passesld-bas n'etaient pas des paysans,mais des nobles (donc des tenanciers) venant du domaine de Czasnowka et que beaucoup de cas semblabless'etaient dejd produits. Tous ces nobliaux et bien des proprietaires servaient maintenant dans I'arm6e de J. Poniatorvski. Ermolov blAmait beaucoup la pretendue mollessede Kombourlei, le gouverneur civil, et souhaitait que les fuyards ne pussent pas revenir tranquillement, une fois la paix revenue. Il pressait le ministre de l'Interieur de dicter les mesures ad hoc aux gouverneurs civils 34. Araktchei'ev s'empressa de repondre d I'appel de lermolov et pria le comite des ministres de lui faire envoyer des renforts pour emp€cher les passagesvers la Galicie d6sormais au poul'oir de Napol6on. Il s'agissait d'endiguer les departs de nobles proprietaires ou pas - qui devaient €tre bien plus nombreux que les cas officiellement connus. Trois regiments de cosaques du Don, stationnes d Brest, en Lituanie, firent mouvement vers Radzi'uvillorv,situEeen face de Brod-v,pour y former une barriere 35. Kombourlei, ne voulant pas 6tre en reste) envoya d Kourakine un rapport aussi virulent sur les espoirs que faisaient naitre dans la noblessede sa province les bruits de paix entre la France et I'Autriche, avec leur corollaire, la reunion du trongon autrichien de I'ancienne Pologne au Duch6 de Varsovie. Il ne cachait pas ses craintes de voir realiseesprochainement les idees de restauration de la Pologne par Napoleon qu'il entendait presque ouvertement formuler dans les residencesnobiliaires. Les contacts d travers la frontiere continuaient. Pour montrer sa s6verit6,il sugg6rait quelques exemples susceptiblesde freiner I'enthousiasmedes r,citoyens ,r. Comme des soupgons tres forts tombaient, disait-il, sur certains d'entre eux vivant en Volhynie, comme les comtes Czacki et Chodkrewicz, ou sur le c6lebre g6neral des l6gions de Bonaparte, Kniaziewiczr ((uo€ intransigeanceexemplaire vis-d-r'is de I'un d'eux, ou de quelquesuns, pourrait arr€ter les entreprises nuisibles de ces gens '). Le comite des ministres, ayant ecoute ces suggestions,conclut d la necessitede publier un texte brandissant clairement la menace de confiscation des biens de tous ceux qui complotaient, passaientla frontiere ou agissaientpar les armes. Deux jours plus tard, cette menace fut etendue aux enfants des fuyards, un membre de 1a famille s'arrangeant souvent pour assurer une pr6sence dans le domaine. Enfin, le 24 ao0t 1809, tout cela parut dans un oukase imp6rial au s6nat,ou, aux menacesde confiscation des domaines her6ditaires,s'aioutait celle d'envoi d I'armee comme simple soldat ou m€me aux tra\raux forc6s pour les autres, c'est-d-dire pour la szlachtaczynszorva36. D6jd, cependant, l'6norme corps engourdi de la machine imperiale trahissait son incapacite d mettre ses menaces en application. Le gouverneur de Podolie etant parti en inspection pour apprecier la situation, son remplagant 6crivit d F. A. Goloubtsov,
3 4 . I b i d . , f * 5 7 - 5 9 , H a h n e t J e r m o l o v d rA r a k i e j e v , 2 e t 1 7 j u i l l e t i 8 0 9 . 35.lbid., f'56, m6moire d'Arakiejev au comit6 desministres,4aoitt 1809. 36. Ibid., f* 60-62, extrait du journal du comit6 des ministres, 18 aoirt 1809 ; f" 61-63, idern,20 aoit ; f' 66, texte de I'oukase du 24 aofit.
144
sousl'eil de Soint-P6tersbourg Lo noblesseposs6donte directeur du Tresor au ministdre des Finances) que, des armes et des uniformes polonais ayant 6t6 trouves chez le comte \Wlodzimierz Potocki, dans le district de Balta, il avait fait mettre ses terres sous sequestre.Le zel6 serviteur de I'Etat songeait dejd aux encheresqui permettraient d'attribuer ces vastesdomaines en fermage et d'enrichir le Tr6sor, mais il prevo-vaitdes difficult€s avec les nombreux fermiers dejd en place, selon des contrats avec le seigneur, et, surtout, un oukase du 24 d6cembre 1807 interdisait d'ouvrir de telles encheresavant un delai de trois ans, pour la mise en ordre de toute la gestion. Or la chambre du Tr6sor de Podolie n'al'ait pas assez de personnel pour s'occuper d'un tel domaine. Et que dire des autres confiscations ? Il attendait des ordres. Kombourlei, en Volhynie, avait le m€me probleme et proposait au comite des ministres non pas d'affermer, mais de vendre immediatement les biens confisqu6s, pour eviter la lourde gestion intermediaire et la ruine des domaines. Mais, fin septembre 1809, les ministres ne savaient toujours pas de combien de domaines le Tresor disposerait. Il estima cela pr6mature et, surtout, d qui vendre ? Les acheteurs seraient encore des Polonais ! Des zizanies entre eux 6taient probables. Certains, pr6r'oyait-on, r6ussiraient d se justifier, et il faudrait ler,er le sequestre.Il fallait donc, vaille que vaille, confier la gestion temporaire des biens aux chambres du Tresor. On ne parlait pas des moyens 37. On etait encore loin de se douter que la machine ne reussiraitpas d digerer sesproies, surtout cellesde 1812-1813,et que, la conjoncture ayant chang6,tout se termineraitpar une amnistieen 1814. Kombourlei, ne reculant devant rien, ordonna d son conseiller du gubjernskoje pradjenije, au procureur de Volhynie et d un secr6tairede se mettre ir I'etablissement d'une liste descriptive des biens saisis, et, encourag6, le comite des ministres du 13 octobre dtablit quelques regles pour cette description. Alexandre, effraye peut-Ctre par cette action qui ne pour,ait qu'attiser la colere polonaise, assortit ces rdgles d'une restriction : il fallait donner un delai pour le retour des transfuges,au-deld duquel leurs biens seraient I'raiment confisques. La situation se compliquait d'autant plus que Litvinov, de Podolie, annongait qu'il y avait surtout des ieunes gens parmi les fuyards, dont les pdres disaient avoir ignore les intentions, ou qui pretendaient s'6tre opposes a leur fuite. Il y avait aussi des engagesdans I'arm6e du Duche au temps de paix, d qui il etait difficile de faire des reproches, mais qui continuaient d percevoir les revenus de leurs domaines de Podolie r,au preiudice de la Russie ,i.Le comite des ministres, docile, 38. donna six mois de delai. Cette possibilit6 fut publi6e dans la presserusse et etrangdre Les difficultes de gestion des biens confisques se confirmdrent vite. D'une part) on d6crivait longuement des grands domaines comme) par exemple, celui d'Augustyn Trzeciecki, en Podolie. mais une foule d'ayants droit protestait, comme le comte Ksar',.eryStadnicki, marechal de district d'Uszyca, qui se plaignait drGoloubtsov luim6me qu'a-vantprOtede I'argent au fu-vardet pris la plupart de sesterres en hypotheque,
37. lbid., f,, 1, le gouverneur de Podolie par interim d F. A. Golubcov. 25 aorit 1809 ; f" 6.1,le gouverneur de V o l h y n i e a u c o m i t 6 d e s m i n i s t r e s , 2 9 s e p t e m b r e1 8 0 9 . 38. Ibid. f."1, i\lolianrrr-. secr6tairedu comit6 des ministres (arrecextrait du journal du comit6 du 13 octobre et d€cision de I'enpercur du 30 novembre), envoyee d Golubcov, directeur du'fr6sor, le 7 d6cembre 1809 ; f' 65, rapport du gLruverncurde Podolie, P. I-itvinov, 27 clctobre 1809.
145
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
on ne pouvait Ie penaliser injustement. Toute I'ann6e 1810 se passa en efforts pour d6brouiller I'inextricable complication des situations foncieres et financieres de ceux qu'on voulait punir et pour recueillir les arguments des debiteurs. A elle seule,la situation du comte Tarnorvski dans le district de Krzemieniec, en Volhynie, faisait I'objet d'un long rapport de huit pagespeu claires3e Finalement, entre mai et decembre 1810, les chambres du Tr6sor des trois provinces d'Ukraine adressdrentd D. A. Gourier', le ministre des Finances,les listesdes nobles qui n'etaient pas revenus et dont les biens etaient sous s6questre. Pendant ce temps, Alexandre feignait encore d'avoir de bonnes relations avec Napoleon, le f€licitait pour son mariage avec Marie-Louise, mais, tout comme il laissaitsans suite le projet de code trop <,frangais ,rde Speransky,il chAtiaitles nobles polonais de sespror.'incesqui avaient trop cru 6tre rattachesau Duch6. Ceux-ci n'6taient pas nombreux dans la province de Kiev, trop eloignee de la frontiere : on n'y avait trouv6 d prendre que deux domaines, ceux de Bierz-vriskiet F. Zapolski. En Podolie, les chambres du Tresor voulaient mettre la main sur dix domaines, ceux d'Augustyn Trzeciecki, J6zef Drvernicki, J6zef Leskiervicz, I{lemens Rogou'ski, Justyn Modzelewski, Piotr poporvski, Michal Berezor.vski, Michal Prokoporvicz et de deux grands fermiers :Jan et Karol Sierakowski. On ne pouvait evidemment rien contre 43 nobliaux sans terre dont on notait aussi le depart. On attendait encore des informations sur la position du prince Nicolas Sapieha et sur Szrvejkorvski,ancien mar6chal de Kamieniec. La Volh-vnie offrait la plus ample moisson de confiscations : 44 proprietaires et 35 membres dits de la szlachta,le mot etant pris dans le sens de ( sans-terre)),comme cela deviendrait de plus en plus fr6quent. Le nombre de ces derniers etait assurement sous-et'alu6,n'ayant aucune valeur pour le Tr6sor. Les proprietaires etaient class6s selon le district ou se trouvaient leurs terres. Dans celui de I{rzemieniec, le comte Tarnor'vski, Kaietan Sobieszczafskiet un habitant de Dubno, Chruszcz, n'etaient pas revenus. Puis venaient les districts de Starokonstantino$' (Erazm Trzebiriski et les fils de I{ajetan Daniler'r'icz, lozef Pietzykorvski, Kazimierz Kr,viatkorvski, I{ajetan Tele2-vnski),Norvogrod wol-vnski (les fils d'Izbicki, de Karol Pruszydski, deux fils de Malinorvska et un fermier non nomm6), Zaslaw (le comte \wlodzimierz potocki, I{ajetan N{inuszer'r'ski).ostrog (le fils de T. Sarnacki), Ror,vne (Alojz-v pruszyriski, Antoni Postrucki, Mikolaj lWorcell, Adam Bierzyriski, Piotr Czarnak), I-uck (le fils wiiczyiiski, zaradzk|Jarvorski, ainsi que Kolberg, ancien colonel de l'armee polonaise), I{orvel (I{ajetan czarniecki), \illodzimierz (les trois fils \ilidziacz, Adam Stecki et Blgdor'vski),Owrucz (Antoni Pruszyrlski,Felix Trzeciak et P4glolvski,ancien colonel), Zytomierz (deux fils de zakrzerski, les fils d'Ignacy plater, de Telezyriski, de R)'szkowski, d'Abramorvicz et les proprietaires eux-m€mes : Sokolor.vski,Pieiikor.vski. Antoni Piotrorvski, Rogoziriski. Zabokrvcki, Linvifiski) r0.
39.lbid.. f*'+1-53, description des biens d'A.Trzeciecki. 31 octobre 1809 et f".8, 9, protestationc1e Ii. Stadnicki, 20 decembre 1809 ; rapport sur la Volhl.nie, f* 73-80. 10. Ibi.l., fr'' 69-111, rapports des chambres clu Tr6sor des trois provinces d D. A. Gur'ier., mai-d6cembre 1810. Il convient de signaler que les confiscatior-rstirrent encore plus nombreuses dans les pr6r.inces de Lituanie. Celles-ci figurent dans le m€me dossier.
146
Lo noblesse poss6donte sousl'ceilde Soint-P6tersbourg
Au regard des plus de 9 000 proprietaires que nous avons d6nombres plus haut dans les deux provinces de Volhynie et de Podolie r6unies, il faut reconnaitre que le nombre de participants connus d la guerre en Galicie fut reduit, mais celui des participants aux assembleesnobles sur place I'etait aussi.L'engagement politique actif semble n'avoir ete massif ni en faveur de Napoleon, ni en faveur d'Alexandre. Il faudrait pouvoir 6valuerles sympathiespassives... On comprendra que, dans de telles conditions, la routine dejd adoptee pour la vie publique nobiliaire fut perturb6e. Rapportant au comite des ministres les desordresqui se produisirent aux electionsdes assembleesnobles de Podolie et de Volhynie en 1809, le ministre de I'Interieur, A. Kourakine, 6vita de mettre en cause I'emulation patriotique des proprietaires et recourut au vieil argument de l'r, anarchie ,rprovoqu6e par les <,foules ,i de nobliaux manipul6es par les r,partis ,r.Ignorant deliberement la r6alite de la tres faible participation et le barrage impose par la legislationrusse,il reprenait le cliche tres depassede <,la composition viciEe de I'ordre nobiliaire lui m6me, ou le plus respectable des proprietaires Q>jerujejiijpomjeiiik) ar.ait un m0me droit d'assemblee et une m6me voix que ce qu'on appelle un szlachcic,alors que ce nom designa presque toujours un homme depourvu de toute conception de I'honneur, prir,6 de propri6te et souvent stipendie par un parti quelconque. Il fallait debarrasser(oieilil') I'ordre nobiliaire de cette foule habituee aux scandaleset aneantir ainsi tout ce qui pouvait ressembler d I'anarchie (bjezobra.z4e)des anciennes dittines (en frangais dans le texte) de Pologne, ces attroupements nationaux (narodnyh skopiiQ ou la volonte de quelques partis, divisant I'Etat, se donnait libre cours et se soutenait par les cris de ceux qu'on avait soudo-v6sar ,. Une vision si caricaturale et datee permettait de museler toute velleite d'expression nationale dans les assembleesnobles, d'autant plus qu'en Lituanie, ou le patriotisme polonais etait sans doute plus fort qu'en Ukraine, les reunions se passaientegalement mal. Une chercheuse lituanienne, Tamara Baira5auskaite,a retrouv6, d Vilnius, un dossier sur les troubles sur\renusentre nobles, en 1809, dans le district de Telsze. Des denonciations imprim6es du despotisme et des abus du marechal local, JanChryzostom Pilsudski, circulaient et s'en prenaient, en particulier, d son manque d'attention aux nobles prives de droit de \rote) c'est-d-dire aux tenanciers.Le texte fut confisque par la police locale et son auteur,JerzyJakou,icz, juge a2.Une telle protestation n'eirt pas 616 concevable sans la fermentation provoqu6e par I'agrandissement du Duche de Varsovie et les espoirs qu'il permettait. En Podolie, les elections furent simplement houleuses, mais les r6actions disproportionn6es et contradictoires des autorites russesdonnent la mesure de leur nervosite et du pre,ug6 global qu'exprimait ci-dessusKourakine rt.
,+1.A. RoNHNo\-Ia-SLovATI)ist
147
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
Les rapports officiels ne disent pas pourquoi cinq proprietaires furent arr€tes d Kamieniec, lors des elections, en 1809, par la police tsariste qui, d son habitude, en surveillait le d6roulement, mais I'on peut penser que les invectives echangees,dans le Rawicz climat du moment, depassdrentce qui est dit dans les papiers. Le policnteiszer affirma simplement au vice-gouverneur qu'il avait fait arr6ter le comte Stadnicki et les propri6taires Modzelewski, \7ilczek, Goliriski et Marchocki parce que les trois premiers r,avaient fait du bruit et I'avaient insulte D et parce que les deux derniers <,s'6taient m€les de ce qui ne les regardait pas ,r.IJne affaire si vague semblait une tempete dans un verre d'eau. Mais I'empire ne plaisantait pas avec la dignit6 nobiliaire. Le cas fut soumis au s€nat, qui estima, avec assezde logique, que c'6tait plut6t le policier Ra'uvicz qui avait fait une denonciation insuffisante, s'etait m€le des 6lections, privilege intouchable, qui devait €tre blAme. Le senat ne consentit qu'd desapprouver Goliiiski, qui, etant de Kamieniec, ne devait pas se m6ler des affaires d'Usz1,ca. Il bldma aussi Marchocki, connu pour son caractere turbulent, qui avait, dans une altercation avec son marechal, le comte Stadnicki, d6clar6 r,qu'd son ton aigu il pourrait repliquer par un ton de basser. Les s6nateurs estimdrent que r,les paroles prononcees ne convenaient ni d la dignit6 de leurs auteurs, ni au lieu ou ils se trouvaient ,r.L'affaire efit dO s'arreter ld, d'autant plus que le senat ajouta que les < coupables 'r avaient ete assez punis et qu'il suffirait, lors des prochaines 6lections,de leur rappeler que r,de tels agissementsne peuvent 6tre toleres dans une societebien organis6eet qu'ils ne resteraient pas, d l'avenir, sans une stricte application des lois ,r. Rarvicz, qui agissait sous la responsabilit6du gouverneur, ne devait pas, finalement, €tre inquiete. C'etait compter sans le vertige gogolien de l'autorite et les tremblements que donnait la noblessepolonaise d Saint-Petersbourg.Un an plus tard, le 10 septembre 1810, Alexandre I", aJ'antvu cet avis, exigea,au contraire,un blAme d tous les nobles cit6s et pria Lopoukhine, ministre de la Justice,de presenter au comite des ministres un rapport suppl6mentaire, de fagon d obtenir une interdiction de vote de trois ans pour tous. Ce qu'Er'idemment s'empresserentd'approuver les ministres qui redigdrent un oukaseen ce sens44. Ces broutilles seraientsansimportance, si ellesn'apportaient pas I'indication corroborant l'atmosphdre exarcerb6ede mefiance et d'hostilite vis-d-r'isdes pro"'incesci-devant polonaises,dejd relevee dans I'action concomitante des confiscations.L'hostilit6 etait diffuse et toujours revenait, comme chez Kourakine, le spectre des assembleesnobles, rongees par de < faux nobles,r qui s'y glissaientpour perp6tuer l'<,anarchie polonaise,r. C'est egalementainsi qu'il faut comprendre I'instruction secrdtede Balachov,ministre de la Police, le 27 octobre 1810, au gouverneur Litr''inov, en Podolie, afin qu'il portdt une attention particuliere d l'oukase du 3 mars 1805 et afin que les fonctions 6lectives < fussent donnees aux seuls vrais proprietaires et non ir des hommes de paille, lesquels sont connus pour leurs opinions nuisibles'r a-t. La vague de confiscationsnouvelles,debut 1813, s'annongaitencore plus fructueuse que celle de 1809, dont on n'avait pas encore debrouille toutes les complications.
1 1 . I b i d . , f o n d s1 1 5 1 . o p i sl , d j e l o 1 2 1 , f * 1 , 2 , 2 8 i u i l l e t , 1 0 e r 2 4 s e p t e m b r e1 8 1 0 . 4 5 . I b i d . , f o n d s 1 3 2 1 1o, p i s 1 5 , d j e l o 5 9 ; 1 ,f * 2 6 - 2 9 .
148
poss6donte Lo noblesse sousl'eil de Soini-P6tersbourg
Pendant I'offensive frangaise,d partir de juin 1812, un certain nombre de proprietaires et de nobles tenanciers d'Ukraine se joignirent d la Grande Arm6e, mais forcEment en moins grand nombre qu'en Lituanie ou en Ruthenie blanche.Jusqu'en decembre 1812, nul ne songead les denombrer, mais le succdsdes armeesrussesrendit au tsar certains de sesr6flexeshabituels,tout en I'inr.estissantd'une responsabilitebeaucoup plus totale vis-d-vis des provinces annexbespar sa grand-mere. Le jour de son anniversaire, le 12 decembre 1812, avant le bal qu'aliait donner I{outouzov en son honneur, dans sa maison de Vilna, Alexandre signa une amnistie conditionnelle qui provoqua le m6contentement du g6neral, qui eirt pr€f6r6 sonner la curee immediatement en faveur de tous sesofficiers. Non sans un certain sens du Gouvernement, ni quelques traces du mysticisme qui commengait d le toucher, le souverain donna une chance d ceux qui voudraient la saisir. ConnaissantI'adhesion presque generaled I'espoir qu'avait souleveNapol6on, il devait maintenant la capter d son avantage. Sa proclamation commengait assezrhetoriquement par remercier ceux des provinces ci-devant polonaises qui lui etaient restes fideles, puis langait sesfoudres contre ceux qui avaient suivi les Frangais, contre ceux r,qui se sont ioints, m6me avant I'invasion de leurs terres, au pays d'un intrus qui leur etait etranger et qui, levant avec lui leurs armes contre Nous, ont pref6r6 €tre ses vils esclar,esque nos f6aux sujets.Ceuxld devraient €tre punis par le glaive de la justice [...] mais c6dant d la voix de la charit6 et de la piti6 qui crie en Nous, Nous proclamons grAcieusementnotre pardon gdneral et particulier. )) Cette grAceetait toute temporaire : deux mois 6taient donnes d ceux qui avaient quitte leur domaine pour rejoindre I'ennemi, apres quoi commenceraientles confiscations. Le terme de r,pror,inces ci-de',,antpolonaises,r, qui avait 6chapp6 par habitude a I'empereur au debut, etait vigoureusement contrebalance,selon I'esprit de Catherine, a la fin : u Nous esperonsque notre pardon paternel conduira les coupablesd un repentir sincdre et qu'il prouvera d tous les habitants de ces regions en general que jamais et nulle part, en tant que peuple parlant depuis toujours la m€me langue et lie par la m6me race (edinojazyinyj i jedinopljewjennyj), ils ne pourront 6tre si heureux ni dans une si parfaite securit6,qu'en se liant completement, en un seul corps, avec la puissante et g6nereuseRussie 16., Des le mois suivant, sans attendre le d6lai, la chambre du Tr6sor de Podolie, comptant bien que les plus engageset les plus riches ne reviendraient pas de sitdt, se preparait d des acquisitions d'importance pour l'Etat. Le prince Hieronim Sanguszko etant mort et son fils Eustache ayant disparu d I'arriv6e des Frangais, les repr6sentants du Tresor proposaient d6jd d Gouriev de s'emparer de ses 15 990 serfs, repartis entre divers domaines, administres par de puissants plenipotentiaires comme Marikorvski. Puis, des l'expiration du delai, I'activite de rep6ragedes chambres prit une telle extension que le ministre des Finances redigea pour elles un rdglement particulier de I'op6rationl'.
1 6 . I b i d . , f o n d s 3 7 9 . o p i s 3 , d j e l o 1 0 . 1 f, * 1 4 6 , 1 . + 7 . 41 . Ibid., f" 137. lettre de la cl.rambredu Tr6sor de Podolie i D. A. Gur'jer,, ministre des Finances, 24 janvier 1813 et f"'162-1"1. Praz:ila dlja konfiskaciiin[enij i dlja ttprav-ljenijaonyrzi (Rdgles pour la confiscation des domaines et pollr leur administration) en deux parties et 22 paragraphes.
149
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
Commencee en Lituanie, I'action donna lieu d un 6norme trar.ail bureaucratique pour lequel les rouagesnormaux ne suffisaient plus. Des commissions de confiscations semdrentla terreur parmi les fermiers ou les parents restessur place. Le jeu des supplications,de la fureur et des passe-droitsdepassaen ampleur ceux de 1772, 1793, 1795 et 1809. Les confiscateursjubilaient, amoncelaient les listes, debrouillaient les affaires, les confisqu6s re\renustrop tard faisaient intervenir des appuis haut places, les pots de vin se multipliaient 48. Des la fin des deux mois de d6iai, I{ombourler, en Volhynie, demanda la creation d'une telle commission dans sa province, requOteque le comite des ministresexaminale 10 mars et le 23 mai 1813. qu'apparaissaientdes difficult6s imprevues. Alexandre, qui, fin janvier -N,lais "'oici 1813, 6tait d6id d Varsovie, avait, non sans r6serves, repris contact avec A. J. Czartoryski. Suivant I'id6al de ses compatriotes, celui-ci proposait au tsar de reconstituer une Pologne ou entreraient sesprovinces annex6es,l'ensemble etant place sous la ro-vaut6du grand-duc Mikhail Pavlovitch. Alexandre avait besoin du prince polonais dont presque toutes les terres etaient en Ukraine et qui, par inter6t et conviction, pouvait retourner I'opinion polonaise du Duche detruit. r,Pour atteindre ce but, lui r6pondit le tsar, il est indispensableque vous et vos compatriotes m'aidiez. Il faut que vous m'aidiez ir apprivoiser les Russes a mes plans, que vous justifiez en tout ma far.eur connue pour les Polonais et pour tout ce qui a trait a leurs chdres id6es...Ayez quelque confiance en moi. en mon caractere.en mes convictions et vos espoirs ne seront pas tromp6s... ,rCependant, si ces paroles annongaient d6jd la creation du futur ro-vaumedu Congrds de 1815, Alexandre n'acceptaitni f idee de confier quoi que ce ffit d son frere, ni surtout de d6tacher les provinces rattachEespar sa grand-mdre d I'Empire russe : < N'oubliez pas que la Lituanie, la Podolie, la Volhynie [la province de I{iev n'6tait m€me pas citee, elle etait intellectuellement integree d la Russie, D.B.] se considerent jusqu'ici comme des regions russes et qu'aucune logique au monde ne convaincra la Russie qu'elles pourraient 6tre sous la domination d'un autre souverain que celui qui y regne ae.'r La necessitedu jour n'etait donc plus de punir les traitres qui avaientsuivi l'usurpateur) I'ogre de Corse, I'ant6christ, mais de les regagner. Et r.oici que le nouveau gouverneur de Podolie Armand-Emmanuel de Saint-Priest(en poste jusqu'en 1815) tournait, dans une lettre secretedu 9 f6vrier 1814 au ministre des Finances, I'attention du Gouvernement sur un probleme bien rarement evoque) mais fondamental pour renforcer la fiction fondatrice du <,peuple unique et de m€me race D: les pa-vsans ukrainiens. De Saint-Priest (prononcer pri) etait I'un des trois fils de l'ancien ambassadeurde France d Constantinople, ministre de Louis XVI. Ceux-ci avaient emigre en Russie tous les trois. Armand-Emmanuel avait, en 1800, epous6 une princesse Golitsyna et jouissait d'appuis solidesd la cour. President du tribunal de commerce d'Odessa aupres de Richelieu, en 1808, il etait devenu gouverneur civil de cette ville en 1810. Apres son
18. Ibid.,f* 712-413, rapports et statistiquesde toutes les provinces annex6es. 19.lbid., f'' 387, compte-rendu du comit6 des ministres du 10 mars 1813; r6ponse d'Alexandre I":) A. J. Czartor-vski,janvier 1813, cit6 par S. Cvlrrov, Alexandre1", op. cit., pp. 3.{7, 3'18.
r50
Lo noblesse ooss6donte sousl'eil de Soint-P6tersbourq
arri','eed Itamierriec.en 1812, il avait, en 1813, observ6l'affolement des proprietaires, mais aussi de possiblescons6quencesplus profondes, dont sa lettre d Gouriev rendait compte. Il ne cachait pas qu'il vaudrait mieux Ebruiter le moins possible I'oukase qui privait les proprietaires de tous leurs droits, aprds confiscation, car ce texte, ecrivait-il, <,s'il ne sert pas de motif d une agitation des paysans,peut, au moins, faire naitre en eux une impression qui pourrait avoir des suites regrettables [...] On ne pourra iamais garantir qu'ils ne manifesteront pas une totale desob6issanced leur maitre, quel qu'il soit, quand on les appellera pa]'sansd'Etat. Cela seul peut provoquer pour le Gouvernementj des complications desagr6ableset pourrait tellement multiplier les fuites que ce Gouvernement ne sera plus capable de les endiguer 50,r. La perspective d'un vaste mou\-ement de serfs se souievant et se croyant libres parce qu'ils changeaientde proprietaires dut faire grand effet d Saint-P6tersbourg.Qui, mieux que les Polonais, savait tenir les serfs ? Brusquement, les confiscations ne parurent plus une operation si profitable a l'Etat. D'ailleurs, d Paris, Alexandre faisait assaut d'amabilit6s envers les Polonais, complimentait les chefs des legions de Napoleon, les generaux D4brorvski et Sokolnicki, le colonel Sz.vmanorvski,pour leur amour de la liberte. Il permettait aux troupes du Duch6 de rentrer d Varsovie sous la conduite du grand duc Constantin Pavlovitch. I1 rencontra m6me Ko6ciuszko, retire pres de Paris. Il vit tout le prestige international que sa cl6mence pouvait lui valoir, avec la reconnaissance des sujets polonais de son empire, dont l'administration, il le savait, n'arriverait pas d dig6rerles biens confisqu6s. Le 30 aorit 1814, il publia un manifeste d'amnistie generale. Le pardon etait r,accordE d tous ceux qui (s'6taient) eloignes arbitrairement ,r. Il ordonnait de r,leur rendre les domaines qui leur ar,aient6te pris et se trouvaient sous s6questre-\1'r. Ainsi s'acheva I'episode d'extr€me tension a-u'ecle monde possedant polonais d'Ukraine et de Lituanie, qui avait commenc6 en 1809. Les confiscations, qui s'annongaientcomme une affaire ingerable economiquement. socialement dangereuse et politiquement risqu6e, devinrent I'occasion d'un gestemagnanime.
Rigueur en Podolie, cl6mence en Volhynie : les probldmes d'int6gration en 1815 L'impression de faiblesseet d'inconsequence du pouvoir qui se degage des initiatives vis-d-visde la noblessepolonaisen'est pas sensibleque dans le temps. Elle I'est m6me dans I'espaceet l'on a du mal d comprendre les diff6rences de traitement de provinces voisines comme la Podolie et la Volhl,nie. Dans la premiere, d peine la paix revenue,les chicanes dejd nombreuses, on I'a vu, les ann6es precedentes,reprirent de plus belle, tandis que dans la deuxieme, on revint d l'acceptation d'un certain dialogue, d I'expression permise de quelques revendications.
50. Ibid., fn 387. lettre d'A. E. de Saint-Priest ir D. A. Gur'jcr'. 9 f6r'rier 1814 5 1 . 1 & , dF ., 395.
r5t
polonoise Pouvoirrusseet noblesse De Saint Priest n'etant probablement pas souvent d Kamieniec, ce fut son vicegou\rerneuf, Stanislar,vPalvlowski, qui se chargea' avec le zele acharne d'un revizor, de contrdler les 6lections de Podolie en 1814. Cette v€rification fut faite avec une telle minutie et fit apparaitre tant de contraventions d la loi du 3 mars 1805 que Pawlowski obtint la place de gouverneur de 1815 d 1822. L'Etat pouvait compter sur un tel limier 52. Son enqu€te etait baseesur des trouvailles personnelles,mais aussi sur un nombre 6tonnant de denonciations entre nobles. Elle avait commence par le contrdle, selon la loi, de la liste prealable des nobles admis d voter, ou figuraient indfiment des freres se reclamant du m€me revenu minimum de l50roubles ou' de m6me, des fils et des peres.Plusieurs declaraienthuit feux, sansles avoir. Certains detenteursde biens h-vpotheques ne declaraient pas la date de I'h-vpotheque,ce qui etait contraire d la loi. Des mineurs etaient inscrits. Quelques-uns n'avaient pas deciar6 leurs acquisitions foncidres dans les districts voisins pour ne pas payer de taxe. Une grande quantite de domaines etait indiquee sans ieur localisation. Les livres de genealogie contenaient, comme le disaient de nombreux dElateurs,des personnesn'y ayant pas droit et ensuite pr6sent6escomme electeurs.Parvlor'vskiavait, selon la loi, fait procEder d des extraits de ces livres et demand6 des explications au vice-marechal de Kamieniec, Racibororvski, lequel n'avait pu tout exPliquer. Ici, le vice-gouverneur ne craignit pas d'outrepassersesdroits et d'intervenir dans la structure de I'ordre equestre. Il requit, pour cela, I'aide du gouverneur militaire de Kamieniec, le g6neral Bakhmetier', lui demandant de faire exclure des registres de noblesseonze familles dans le district de Latyczew, autant dans ceiui de Lityn' six a Hajsyn, trois d Balta. Il fallait, selon lui, constituer une commission pour revoir tous ies -u'ingt-cinqans I'action de livres t et mieux trouver les coupables u. Il anticipait de Bibikov et traitait la noblessereconnue localement, comme on traitait les tenanciers'Le prince Jozef Czenvert-vriski,elu mar6chal de la province, ne devait se maintenir qu'un an, car P6tersbourg,au vu de ces <,horreurs Drcassales 6lectionsen 1815. Le plus curieux, dans ce petit monde d6jd trds reduit des autorises d voter, 6tait la zizanie entre nobles. Ils n'hesitaient pas d etaler leurs differends sous les yeux des Russes et d reclamer leur intervention. Et paradoxalement, alors que I'on a vu Ia repugnance gen6rale pour les bas emplois dans la iustice et une certaine tol6rance tendant d -v admettre des sans-terre, c'6taient iustement les sans-terre que Youlaient touiours exclure les d6lateurs. Cela peut s'expliquer par le fait que, parmi les deux ou trois centainesde participants aux 6lections,se trouvait le noltau le plus exclusivistedes milliers de propri6taires. Passeencore que le prince Abamelik, qui n'etait pas Polonais, d€nonqAtle mar6chal de Balta Czarnomski, pour avoir inscrit sur la liste des non propri6taires, aioutant que des vrais, qui n'etaient pas de ses amis' en etaient exclus. Mais comment expliquer I'absence totale de solidarite nobiliaire, dans le district de Lityn, et la ligue contre le marechal Zau,.rocki, de proprietaires comme M. l.ipski, S. Radzieiolr'ski, le comte g' (Sur les 6lections 52. Ibid., fonds 1341, opis 15, tljelo 59.{, O dxorjanskihzuyborahPodokkoj gubjemii 1811 7 octobre 181'l' Pawlowski, S. podolie vice-gouverneur du en 18121).f,'',+4-55,rapport au s6nat nobiliairesc1e
152
sousl'eil de Soint-P6tersbourg Lo noblesseposs6donte Kasper Orlor,vskiet une dizaine d'autres, qui quitterent I'assembleeparce que le marechal voulait faire 6lire des sans-terre? I1 est vrai que, dans le district de A,{ohylor'v,sur le Dniestr, le poste destine d un sans-terre n'etait pas subalterne, puisqu'il s'agissaitdu pr6sident du tribunal de bornage. Le prince Freder.vk Lubomirski, F6lix Bochefski, L6on Czajko$,ski ecrivirent au gouverneur pour protester que cet honneur ( par son importance exigeait des "nobles d'excellence"(otliinyh dtorjan) iouissant de la confiance generale'i. On se demande si la denonciation si insistante de non-propri6taires - n6anmoins 6lus - ne refldte pas le d6but de la prise en compte des comp6tences et de I'instruction dans I'exercice des chargesou, iusque-ld, n'avait r6gne que le critere de la naissance.Les defenseurs de I'r, excellence,r nobiliaire seraient alors la fleur du conservatisme. Dans le district d'IJszyca, Stanislar'vStemporvski et quelques autres denonQaient Kazimierz Jastrzgbski, 61u comme pisarz (secretaire de tribunal), en I'accusant d'avoir produit, pour se faire admettre, I'acte d'achat d'une terre dans le village de Kal6wka qui n'etait pas valable.Jamais les accusationsenvoy6esn'€voquent, evidemment, ]a personnalit6 reelle des €lus qu'ils r.eulent faire casser,ni les raisons qui firent qu'une majorit6 les avait prefer6s, mais ne serions-nous pas en presence d'une reconnaissancetoute moderne de la primautE du savoir ? (Nous ret iendrons sur ce probleme au chapitre suivant.) Il se peut aussi que cette fracture au sein de I'assembl6erefletait des animosites r6centes entre partisans des Frangais et fideles des Russes.Pourquoi, dans ce m€me district d'Uszyca, le grand propriEtaireJozef \ilelezynski tenait-il tant d dire aux Russes quele podkontorzyPaw,elLipifiski n'avait pas produit ses preuves de noblesseet qu'il ne fallait pas confirmer son 6lection ill6gale ? Qui dira ce qui, dans le district d'Hais1'n, dont le tribunal 6tait commun avec celui d'Olgopol (probleme du manque de nobles reconnus, deid rencontr6 dans la province de Kiev), poussaitdes aristocratescomme Jelorvicki ou Michal Sobafski d 6crire au vice-gouverneur pour annuler I'election de deux malheureux podsudki (substituts), Kasper Prochocki et Tadeusz Czarnecki, au perp6tuel motif qu'ils n'avaient aucune propri6te dans le district ? Les deux grands proprietaires soulignaient qu'ils les a','aientd6jd d6nonc6s aux elections pr6cedentes. Nous pouvons, a contrario,en conclure qu'il existait une maiorit6 pour les reelire. Peut-Otre, enfin, faut-il interpr6ter ce grand mouvement de delations comme un assautde flagornerieloyaliste,dans un milieu qui se savaithautement suspectet ne trouyait que ce moyen pour reaffirmer son attachementaux lois de I'empire, aprds l'6branlement de 1812, tout en croyant d6fendre son appartenanced une elite. Dans le district de juge de bornage 61u, Jampol, le proprietaire Mateusz Dobrzadski s'en prenait au Server-vnJaroszydski, parce qu'il etait encore mineur, en m€me temps qu'au ,uge Majewski, qui n'avait aucun bien. Presquetous les delateurssouhaitaientla constitution de commissions particulidres pour v6rifier les papiers, ce qui signifie qu'ils ne plagaient plus leur confiance dans I'assembleenoble traditionnelle et s'en remettaient aux critdres de noblessede I'empire. Cette fracture est importante m€me s'il faut la relativiser : loin de refleter I'opinion de tous les proprietaires, elle exprimait celle de la minorit6 la plus lesalistede la szlachtarwboroq'a 5l et la persistancede la tendance d I'exclusion.
ss 53.Ibid.,f,"'+,+,
153
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
Un tel mouvement etait une ben6diction pour le vice-gouverneur (Saint-Priest, aussi ultra-royaliste qu'on I'imagine, pouvait-il comprendre ces subtilites russopolonaises?) qui en fit bon usage. Il dressa une liste-tableau de tous les suspects decouvertset aboutit d 214noms de contrevenantsd l'oukasedu 3 mars 1805. Il les coucha, par district, dans des colonnes indiquant leurs nom et pr6nom, le nombre de r,oix pour et contre qu'ils avaient obtenues au r6cent vote et, pour chacun, le motif pour lequel il fallait annuler son 6lection. Puis il envo)'a rapport et tableau au senat. Mais, sansattendre, notre revizor battit le fer. Tous furent demis et remplac6sprovisoirement par les 6lus precedents (qui, strrement,n'Etaient pas plus fiables !), tandis que le nouveau marechal de province et son pr6sident du tribunal, auxquels etait adjoint le chef de la police d'Etat, le conseiller Korolenko, etaient mis d la tCte d'une commission extraordinaire pour la r'6rification des registresnobiliaires 54. Une commission particuliere fut constituee pour le district de Lityn, dont le vicegouverneur voulait faire un exemple de d6sordres particuliers. La presence dans ce district, d'un des grands domaines du prince A. J. Czartoryski, Stara Sieniar.va,avec ses 7 571 serfs, faisait que I'on n'6tait pas m6content de prouver que le prince eirt bien fait de se montrer parfois, au lieu de resider d Varsor.ie,de courir I'Europe et de percevoir ses revenus. Cette commission de I-it-vn s'acharna d montrer que beaucoup de fermages 6taient, en realit6, des l'entes, ou I'inverse, que les faussesdonations abondaient, que nombre d'operations foncidres n'etaient jamais declareesau fisc, que dans bien des propri6tes indivises,tous les coproprietairesse disaient possesseursdes m6mes serfs et fournissaient tous ce nombre comme preuve de noblesse.On alla fouiller dans les bordereaux du fisc, d la chambre du Tresor, pour verifier I'authenticite des revenus de 150 roubles, minimum requis pour voter. Bref, on r6alisad I'echeilede ce district, et seulement pour les proprietaires) ou pretendus tels, ce que Bibikov entreprit en 1839 ':. p o u r t o u t el a n o b l e s s ed e s t r o i s p r o v i n c e s Le gen6ralBakhmetiev fit, parallelement,un rapport assezsemblableau senat,ajoutant la n6cessit6d'une enqu€te aussi detaill6e dans le district de Balta, confiee d des blagonadjeinyjeiinoxniki (fonctionnaires sirrs), mais il attirait I'attention sur le trop petit nombre de nobles incontestablesdans la liste des autorisationsd voter et rappelait que, dans toutes les 6lections precedentes,des nobles ne r6pondant pas aux exigences du 3 mars 1805 avaient 6t6 accept6s.Il s'etendait longuement sur la perfidie de ces demi-nobles r,desirant des charges electi'n,espour se glisser dans les livres de la noblesse,r et rappelait leurs subterfuges. Certains s'entendaient avec des riches pour obtenir des .n'entes factices et le minimum de huit feux, pour-n'uque ce f0t d perp6tuit6. Leurs papiers n'a',.aientevidemment pas de valeur, selon lui. D'autres pretendaient avoir pr€t6 de I'argent et jouir d'h1'pothdquessouvent etablies, comme par hasard, a 'fout cela, continuait-il, r,n'existait que sur le huit feux, ou de donations fallacieuses. papier et en accord avec les propri6taires,r.Si, comme il est probable, ces all6gations etaient exactes!ellesrenforcent I'id6e que la solidarit6 nobiliaire aux franges de I'ordre,
,-(.1. Ce tableau r6capitulatif est aux fn'56-63. 55.Ibid., f"'65-94, r Liste des nobles du district de Lit-vn et de leur droit d l'inscription dans le livre des 6lecteurs.o
154
Lo noblesseposs6donte sousl'eil de Soint-P6tersbourg
entre grands et trds petits propri6taires, voire des sans-terre,6tait encore bien "'ivace. En proposant de faire recommencer les electionsde Li$'n et Balta, le gouverneur militaire n'avait pas d'illusion et, estimant l'exemple suffisant, suggerait de reconduire ailleurs les prec6dentselus. Le 8 mars 1815, le s6nat, aprds consultation de I'empereur, le l1f6vrier 1815, confirma I'annulation generaledes electionsde 1814 en Podolie, avec reconduction des elus de 1811 et renouvellementcomplet d Balta. Le 15 mars, Ossip Kozodavlier'. nouveau ministre de l'Interieur, demanda au s6nat de faire recommencer aussi les elections de I.ityn, aprds un long rappel de toute la legislation concernant les elections. Il precisait que seuls devaient €tre reconduits dans leurs fonctions de 1811 ceux qui 1' consentiraient et, repondant d Bakhmetier', ajoutait que, si l'on manquait de nobles pour les fonctions judiciaires, il faudrait trouver des gens du gubjernskojepradjenije, it d6faut, on pourrait m€me faire appel d des fonctionnaires de la heroldia -'6. Cette immixion directe de fonctionnaires de Saint-Petersbourg dans I'administration ( autonome ,r de la noblesse d'une province ne fut pas mise en Gu\ire, mais elle dut servir d'6pouvantail. L'affaire n'alla pas plus loin et fut class6een novembre 1815, mais les 6lectionspodoliennesresteraientencore longtemps, on le 'n'erra,dans la ligne de mire des autorit6s. On peut seulement noter encore, d ce sujet, la pauvre defense qu'opposdrent, en septembre 1815, comme le rapportait le gouverneur militaire, les nobliaux qui r.oulaient sau\rer les modestes places auxquelles on les avait elus dans le district de Lit-vn. Beaucoup etaient visiblement ignorants du droit russe et protestaient de la validite de leur election. Ils voulaient bien admettre qu'ils n'avaient pas les terres suffisantes)mais declaraientpa-verI'imp6t pour 150 roubles de rerrenu.Le plus etrange 6tait leur con'nictiond'avoir ( servi r) sans comprendre ce que cela signifiait en russe. Beaucoup disaient avoir servi, pendant la guerre, sur place ou a I'etranger) sans dire de quel c6te ! Pour eux, le service etait I'accomplissementdes tAchesou des petites responsabilites rurales, qu'impliquait leur vie dans les grands domaines seigneuriaux.Ils avaient, disaient-ils, particip6 - sans doute comme intendants - aux leveesde recrues, c'est-adire r6quisitionnEles serfs que les maitres etaient tenus d'envoyer d l'armee, d la fourniture de b6tail aux arm6es, etc. Dans leur grand desarroi, ils accusaientles auteurs des d6lations qui les rejetaient pratiquement hors de la noblesse. C'etait la faute du nou\reau marechal Szczeniawski,qui n'etait qu'un hommeJige du grand propri6taire Lipski, ou c'etait celle de Brzozorvski, membre de la commission de revision, qui ar.ait st. Ce n'etait pas faux. Ces aristocrates des liens de famille avec le comte Or1or.vski... offraient ainsi au pouvoir russe I'image de gardiens purs et durs d'une noblesse r,vraie '1. La m6me d6fiance profonde vis-d-vis de la noblessepolonaise et de son organisation existait aussi en Volh-vnie dans l'entourage du gouverneur-sdnateurKombourlei, mais elle n'eut pas la possibilit6 de se manifester)car celui-ci, avec son vice-gouverneur
5 6 . I b i d . , f " 2 6 - 2 9 , o u k a s ed u s 6 n a ta u g o u v e r n e u rd e P o d o l i e , 8 m a r s 1 8 1 5 ; f " ' 1 8 - 2 3 , e x p o s dd u m i n i s t r e d e I'Int6rieur au senat, 15 mars 1815 I f" 109-1 19, nouvel oukase du s€nat au gouverneur de Podolie, 10 mai 1815. 5 7 . I h i d . , f ' ' 1 3 1 - 1 . + 5r,a p p o r t d u g o u v e r n e u rm i l i t a i r e a u s 6 n a t ,2 9 s e p t e m b r e1 8 1 5 .
155
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
Khrouchtchov, compromis dans une grave affaire de concussion,dut quitter son poste, fin 1815, et la province connut une periode d'incertitude du pouvoir dont la noblesse locale profita pour affirmer hautement sa pr6sence.Saint-Priest'u'intd'abord assurerun bref interim en janvier-f6r'rier 1816, puis la province fut provisoirement confiee d deux Polonais, D4browski, president du 2" departement du tribunal de Z5'tomierz' et au general Stanislaw Potocki, puis au s6nateur F. F. Sievers, qui 6tait venu y faire une enqu€te, et) enfinr le 13 avril 1816 - et jusqu'en 1824 - la Volhynie fut confiee, pour la premiere fois, d un gouverneur polonais tres lie au r6gime, le comte B. Gizecki, qui avait rang de general-major dans l'armee russe et etait le gendre de I'opulent comte H. Ili6ski, ancien ami de Paul I", qui fut, en 1816-1817,marechalde la noblessede la province. Si I'on ajoute qu'aprdsla mort, en 1813, du comte T. Czacki, c'etait le flamboyant comte Filip Plater qui avait obtenu sa place de xisiteur des 6colespour I'Ukraine rive droite et que ce fut lui qui devint vice-gouverneur de Gizecki, on mesure la diff6rence avec la Podolie et la faveur dont la haute noblessevolhynienne jouissait d SaintP6tersbourg. Cette promotion inattendue, allant dans le m6me sens que I'amnistie g6nerale du 30 aorit 18121,faisait grincer des dents parmi les tenants d'une politique istinno-russkoj (v6ritablement russe). Les amis de Kombourlei, comme la comtesse Starojilova, faisaient m6me discrdtement enqu€ter des voyageurs sur l'6tat des esprits et demandaient des explications sur les causesdu depart du gouverneur, dans lequel ils voyaient visiblement un complot polonais. Le conseiller de cour Opytov confirmait volontiers cette impression dans une lettre 6crite de Vienne en juillet 1818, d un moment oL) I'opinion conservatrice russe s'offusquait du discours de I'empereur d Varsovie, ou il arrait ete de nouveau question de reunir les <,provinces ci-devant polonaises,r au Royaume du Congrds. Le t6moignage de ce voyageur est interessantdans la mesure ou il exprime, plus ouvertement que les rapports officiels, les clich6s dont se nourrissait une certaine opinion, qui, comme chez Chichkov ou Karamzine, 6tait d6jd nationaliste avant la lettre ss.L'auteur dit s'6tre arr6t6 en route a Berd5'czow.Zytomierz, Dubno et Radziwill6rv ( pour, m'etant renseignesur la revolution qui s'est pass6een Volh-vnieen 1815 et 1816, r'ous procurer des renseignementscirconstanci€ssur la manidre dont le bouleversementmoral a caus6la perte de tant d'innocents au nombre desquelsse trou."'aientde vos parents ,r.La lettre remonte tres loin dans I'histoire pour prouver que la Volh-vnie a toujours et6 la terre des traitres. C'est dans le district d'Owrucz que le prince Oleg fut assassine,dans celui de Krzemieniec que le faux Dimitri prit la tonsure avec I'aide des boiars polonais ( pour se revolter contre sa patrie 'r. A Ostrog se trouve I'eglise ou il 6pousa Maryna. A Nowogrod et d Starokonstantyn6w, des proprietaires polonais ont confie des eglisesorthodoxes d des Juifs. A Z1'tomierz,pendant la r6volte des hajdamaks (1768), ils ont massacr6 10 000 paysans r,nos coreligionnaires,r. Al-uck et Wlodzimierz, <,pendant que la Pologne etait en train de crever,r, des commissionsd'insurgesexecutaientles colporteurs,marchandset popes russes...On a vu comment ils se conduisirent pendant chaque guerre, en 1798, 1799' 1806' 1807'
58. Ibid., fonds 1101, opis 1, djelo 3,1.+,f'* l-4. I-ettre du conseillerde cour Op-vtov e la comtesseStaroZilova, luillet 1818, copie inachev€e,collection I. I. KuSnievskii.
156
sousl'ceilde Soint-P6tersbourg Lo noblesseposs6donte
1809 et 1812, combien de leurs enfants ils ont envoy6s dans le Duche, r,rien que pour lever les armes contre les Russes,i. Il n'y a pas une famille ou I'on ne pleure ou porte le deuil d'enfants, de freres ou de parents < tu6s dans les batailles contre la Russie ,>.Et maintenant) apres l'amnistie, on en voit rerrenir sans honte vers leur famille et se livrer a toutessortesde mefaits... Cette lettre s'attacheensuite d montrer que, depuis I'annexion, tous les gouverneurs successifsont souffert de 1'<,esprit republicain ,r et de la haine de tout ce qui est russe. Les accusationsont plu sur Kretchetnikov, Toutolmine, Cheremietiev et toute la s6rie des gouverneurs suivants,tandis qu'r a Z1'tomierz ce n'6taient que bals et soir6es,dans les campagnes, chez les moujiks, ce n'etaient que pleurs et lamentations 'r. Quelques propri6taires sont montr6s du doigt : Stecki, qui a fait mourir de faim des dizaines de paysans)mais surtout les actuels responsablesde la province : B. Gi2ecki, qui s'est fait remarquer en faisant trainer une charrue par un pauvre pope orthodoxe et H. Ilifiski, organisateurde beuveriesdans son chAteaude Romanow. Ces ragots, souvent vieux de quinze ou vingt ans, n'en denotaient pas moins un esprit de haine particulier, qui dut irriter un peu plus les amis de Kombourlei dechu et ceux qui ne comprenaient pas les grAcesque l'on faisait alors aux Volhyniens. Ces grAcessont, en effet, etonnantes, si on les compare aux chicanes sur les elections qu'endurait, au mdme moment) I'assembl6enoble de Podolie commentees plus haut. Encourages,peut-6tre) par I'accueil ouvert que le comit6 des ministres avait fait d leur adressed'aorlt 1808 (avec la memorable proposition de buste au Titus du Nord), par I'attitude antinapoleoniennemanifest6ede 1811 d 1814 par le marechal de la province, \Taclaw Hariski (le futur epoux de I'amante de Balzac, laquelle n'avait que treize ans en 1814), par les relations directes de Filip Plater avec Razumovskij, ministre de I'Instruction publique et) surtout) par cellesqu'avait, d la cour, le g6neral Bartlomiej (Varfolomiei) Gi2ecki, deux fois marechal de la noblesseen 1814-1816, les nobles de Volhynie eviterent un passage au crible de leur assemblee,comme en Podolie, en rrdeposant au pied du tr6ne )) une nouvelle supplique. Celle-ci 6tait beaucoup plus longue que la precedente et comprenait 23 points. Cette fois encore, tout en reietant beaucoup des revendications des membres de I'assembl6e,les ministres ne refuserent pas de les examiner serieusement et, ainsi, s'instaura d nouveau un certain dialogue entre le pouvoir et le monde nobiliaire de Volhl,nie. Cet examen fut conduit d la demande expressede l'empereur seet d6boucha sur quelques solutions favorablesd la noblesse. Comme en 1808, de nombreuses demandes portaient sur les int6r€ts 6conomiques des Polonais d'Ukraine. L'exportation de ble vers I'Autriche, interdite pendant la guerre, fut permise de nouveau. La remise en etat des voies de communication fut acceleree.Les appels d'offres pour les livraisons aux arm6es, trds lucratives, n'etaient faites qu'aux chefs-lieux de province, ce qui, disaient les proprietaires, favorisait trop les marchands juifs, informes plus vite. Les publications furent donc faites dans chaque
59.Ibid., fonds 1286, opis2, djelo 113, f*79-88, texte du m6morandum de la noblesse volhl'nienne, frn 1815, pr6sent6 ir Sievers par V)azmitinol', ministre de la Police; f"'1-56, copie du journal du comit€ des ministres consacr6d I'examen des 23 points de ce m6morandum' 4 et 7 ddcembre 1815.
157
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
district, mais le ministre des Finances refusa d'acceder d la volonte des nobles d'organiser eux-m€mes ces march6s, qui restdrent sous contr6le des chambres du Tresor. La demande de suppression du cantonnement des troupes dans les domaines, et des officiers dans les residences,fut rejet6e,seulsles h6pitaux, installesdans certainespendant la guerre, furent retir6s. Plusieurs questions portaient sur un renforcemeht du pour,oir des nobles dans I'administration des villes qui jouissaient de leurs propres rdgles et elisaient des echevinsrcette pretention fut repoussee,de m6me que celle de lever des recrues dans les villes : il s'agissaitsrlrement d'6viter une deperdition des domaines en serfs. Globalement, les quelques possibilit6s accord6es aux nobles, comme celle de designer en dietine les maitres de poste et d'organiser ce service en fournissant les chevaux, elargissaientlegerementI'influence nobiliaire sur la 'nie publique. Le domaine dans lequel les bonnes dispositionsen faveur des nobles de Volhynie apparurent le mieux fut le succes de leur demande d'abrogation de la nomination des isprat:niAi(chefs de police de district) par l'Etat (gouverneurset ministere). On se souvient dans quel esprit cela avait et6 obtenu, en 1805, par Pankratier..En fait, Viazmitinov semblait avoir compris que trouver des policiers parfaitement d6r'oues au Goul'ernement dans chaque district 6tait encore impossible. On n'y reviendrait q u ' a p r d s 1 8 3 1 . A l a d e m a n d e d e s n o b l e s ,o n r e t o u r n a d o n c a u m o d e d ' e l e c t i o nd e ces fonctionnaires en assembleenoble, tel qu'il avait 6te prevu dans I'Organisation des Provinces du 19 mai 1802. Nul ne remarqua (ou I'on feignit de I'ignorer) qu'il s'agissaitd'un encouragementtacite d elire encore plus de nobles sansterre) ou trds peu dotes, puisque ceux-ld seulement acceptaient ces fonctions. Le manque de coh6renceavec les chicanesde Podolie etait flagrant. Au contraire, I'oukase qui fut publie d ce sujet, le 10 fevrier 1816, fut 6tendu d tous les gouvernements( ci-devant polonais ,) et justifie par I'inconv6nient qu'il y avait d ( nommer des ispraz,tnikiqui n'avaient pas des notions suffisantesde la proc6dure judiciaire et des droits particuliers propres d cette region ,r. En revanche, le nombre de policiers, qui avait 6te augmente @asjedatjeQdans les provinces frontalidres pendant la guerre, fut ramen6 d ce qu'il 6tait pr6cedemment. Quelques postesnobiliaires 6taient ainsi perdus, mais le retour d l'6lection de la police locale par les assembleesde province etait une 'n'ictoirede taille pour I'esprit nobiliaire 60. Une mansu6tude tout aussi remarquable envers les nobles de ces provinces se degage d'un projet d'oukase, qui semble avoir ete r6dige d I'inspiration, ou dans I'entourage, du tsarevitch Constantin, frdre d'Alexandre, qui cherchait, en 1815, d se concilier les faveurs de la noblessedans les provinces dont il allait prendre le commandement militaire. Des conseillerspolonais durent participer d la redaction de ce texte 61. A c6te de la tres lib6rale Constitution octroyee par I'empereur en remplacement de
60. Ibid., f'59, explications de Vjazmitinoy, lQ f6r,rier 1816 et f" 61, Proekt ukaztt ob ispraxnikah i zasiedatjeljah po gubjentijan ot Polii prisojedinjennyh, m6me date. 6 1 . l b i d . , f o n d s 1 1 0 1 , o p i s 1 , d j e l o 3 1 7 , f ' " 1 - 1 1 , P r o j e k r yo , p o l s k o md x o r j a n s t t j e ( P r o j e t s c o n c e r n a n t l a noblesse polonaise), 1E15, documents anon_vmes.Le projet d'oukase imp6rial, f" 1-11, est accompagn6 d' Extraits des lois polonaises sur le sercice militaire des nobles, f* 18.3 8 et des Principes de la Constinn.ion du Royatrme de Pologne signds en 1815 par Alexandre, Lanskoj, Czartoryski, Novosilcor', 'f. \il/arvrzecki, X. Lubecki, J. I{. Szaniarvski,f"'40, .11.
r58
Lo noblesseposs6donte sousl'ceilde Soint-P6tersbourg
celle du Duche de Varsovie, figure, dans ce dossier,un elaborat base sur le Statut lituanien qui tend d montrer que la tradition du servicemilitaire russe est dans le droit fil de celle du Grand-Duche de Lituanie. Le projet d'oukase s'adresse directement, au nom d'Alexandre, aux nobles des provinces annexEesdont le r6le d'excellence,par leurs exploits militaires et leur service civil, est mis, comme support du tr6ne et de la patrie, et, comme dans la Gramota de 1785, sur un mdme plan que chez les nobles russes.Oubli6es les dernieresann6es d'insoumission I r,Les nobles des provinces ci-devant polonaisesde I'Empire Russe ont toujours 6te consider6s, par Nous et par nos anc€tres, sur un m6me plan d'egalit6, declare ce texte. Ils sont exempts de chAtiments corporels, ben6ficient d'une justice propre, avec possibilite d'appel au s6nat, et trouvent en tout lieu les moyens de confondre la calomnie et de sauvegarderleur innocence. ,r Leur sEcurite et leur bien sont garantis par le monarque. <,Nous voyons cependant avec regret, poursuit cette adresse,qu'une grande partie d'entre eux, en particulier les pauvres de ces provinces) ne sententpas assezla gloire de leur nom, orne de tant de privileges, qui devrait les conduire sur une voie convenabled leur origine. Certains ne veulent pas profiter des largessesque Nous rEpandonspour le bien de I'Instruction publique. Beaucoup m€me, ne possedant aucune propri6te fonciere, n'ont pas le zele d'occuper des fonctions cir.iles.Ils perdent ainsi leur temps et leurs capacit€sen une oisivet6nuisible oi il faut voir la source de toutes sortesde crimes, si peu en harmonie avec la dignit6 nobiliaire. ,rLe reproche du refus de servir etait paradoxal puisqu'on n'avait cessede les exclure, mais il s'agissaitsans doute d'un pr6texte pour avancerla solution en r,souhaitant mettre fin d cette plaie qui s'6tend peu d peu ,. Cette solution 6tait un nouveau recensement,accompagn6 d'une verification dont le bien-fonde s'appuyait sur une suite d'articles du Statut lituanien, du Statut de la couronne polonaise et des constitutions polonaises ou lituaniennes, dont les intitules 6taient m6me donnes en polonais avec toutes les dates et pages de r6f6rence. Les responsablesde I'op6ration - 6tonnante confiance - devaient 6tre les 6lus des districts, le marechal et son adjointle chorq2y,lejuge et deux greffiers, ainsi que le secretaireelu : <,Nous esp6rons,ajoutait le texte, que ces fonctionnaires (lapsus ou ignorance reelle du hiatus avec \e iin ?) ayant d I'esprit la vertu et I'honneur qui les a conduits d ce degre de confiance de leur fratrie et fait elire d des postes si prestigieux, ex6cuteront Notre volont6 avec la plus parfaite exactitude. ,r Conformement au Statut lituanien. qui dispensait les nobles de servir hors de leur province, ceux-ci etaient r.ivement presses de servir au-dedans. Et ici - ce qui fait penserque des Polonaisattach6sd la causede I'enseignementet bons connaisseursdu Statut lituanien, comme Anastasier'r'iczd Saint-Petersbourg ou Kontr5rm d Vilna, durent prendre part d la redaction - nous trouvons un encouragementd etudier qui est rarissime dans les textes officiels de I'epoque : r,Il faut supposer que, si Nous nous sommes efforces de repandre I'instruction d tel point que chacun peut. non seulementavec de faiblesdepenses,se perfectionner dans les connaissancesqui conr.iennentd la dignite nobiliaire, mais qu'en plus les pauvres,sansia moindre depense des parents, sont eduqu6s a grands frais par I'Etat, chaque noble, disposantdes movens que 1eGour.ernementmet d sa disposition,aura d ccur d'instruire sesenfantsjusqu'd 18 ans, afin de les rendre ainsi aptes au sen'ice de la patrie. ,r
r59
P o u v o i rr u s s ee t n o b l e s s ep o l o n o i s e
Cette genereuseintention retiendra encore notre attention dans le dernier chapitre, mais nous pouvons dejd remarquer que I'auteur de ce projet ne voyait, pour ces nobles instruits, que le debouch6 de l'enseignement et en fonction des modestes besoins. En fait, la part la plus importante des nobles n'etait pas congue comme vou6e aux Lumidres, mais, comme les paysansd'Araktcheiev, elle etait destineed la militarisation. Non pas pour vingt-cinq ans, comme les serfs, mais, toujours dans un esprit soulign6 de continuite avec la tradition lituanienne du service chevaleresque,pour dix ans, entre I'ige de 18 et 28 ans: ( En imitant le zele des anc€tres.,>Quelle belle et innombrable arm€e cela eirt constitue pour Constantin ! Le projet d'oukase allait sansdoute trop loin dans la flatterie pour I'ordre equestre polonais, dont les tradition etaient un peu trop glorif6es.Au moment ou Gourie'n'dechainai,t,comme on I'a vu au chapitre precedent, une campagne de recherche de suspectsglissespartout d la faveur de la guerre, une telle envoleene pouvait que d6plaire aux r,vrais Russes,t.r,Nous ne doutons pas, faisait dire le texte au tsar, que les nobles ne rivalisent de zdle pour embrasserla carriere des armes qui est naturelle et chdre dr leur dignite... ,r, puis il enum6rait les avantages accordes d I'ordre equestre. Chaque province constituerait des regiments qui porteraient son nom : Vilna, Podoiie, etc., divis6s en six escadrons)auxquels seraientdonnes les noms des districts, command6s par des officiers polonais du cru. La priorite, pour I'enr6lement, serait donnee d ceux qui arriveraient tout equipes, avec leur cheval. Des remplacements seraientpossibles,d raison de deux soldats pour un noble. Ces soldats auraient pu 6tre pris parmi les serfs ou parmi la szlachta sans terre et auraient dO 6tre remplac6ss'ils etaienttues.Les blessesauraientreEuune pension,m6me s'ils n'avaient pas servi dix ans. Au bout de dix ans, ils auraient obtenu le grade de lieutenant, auraient pu 6tre decoresde quelquesmedailleset recevoir 24 deciatinesde terre - on ne disait pas ou les prendre - ou bien une somme de 250 roubles. Si naives et coercitives qu'elles paraissent,ces id6es se voulaient int6gratrices de la noblessepolonaise d I'empire. Elles croyaient aussi r6pondre aux aspirations locales en flattant vaguement des souvenirs chevaleresquesdepasses,bref, ellescroyaient aller audevant du Polonais tel que I'imaginaient les Russes. Elles etaient au diapason des efforts que fit I'empereur, de 1815 d 1819, pour manifestersa sollicitudeaux nobles d'Ukraine, en passantdeux fois par I{iev pour se rendre d Varsovie,en 1816 et 1817, en sejournant chez les Branicki, d Biala Cerkiew, en pronongant son fameux discours lors de la premidre diete du Royaume de Pologne demars-avril 1818, d Varsovie, ou reparurent les promesses de r6union avec les provinces occidentales de I'empire. A l'issue de cette diete, il pria Novossiltsov de preparer une constitution pour la Russie qu'on appellerait Charte d'Etat. Elle devait donc €tre proche de celle de Varsovie. Les conservateurs s'inquieterent en apprenant que le secretaire frangais du s6nateur, Deschamps, I'avait deidrredig6e et que P. A. Viazemski I'avait traduite en russe et presenteed I'empereur pendant l'6te 1819. Lorsque, pour rediger I'acte final, Novossiltsov fut charge de faire traduire du latin quelques textes des accords polono-lituaniens qui avaientpr6cedeI'Union de Lubiin de 1569, ceux de 1419 et 1551,Ia voix de N. M. Karamzine, comme en 1809, osa,comme on le sait,s'opposerd cellede I'empereur. Il lut, dans le cabinet imperial de Tsarskoie Selo, le texte qu'il avait prepare : l'Aais d'rm citoyen russe,qui sonna le glas des projets : < Votre Majest6 peut-elle, en toute conscience,nous enlever la Bi6lorussie, la Lituanie, la Volhynie, la Podolie, des
r60
Lo noblesseposs6donte sousl'eil de Soint-P6tersbourg
proprietes de la Russie acquisesavant m€me votre regne ? ,r,demanda l'historiographe officiel. Certains peuvent dire que les partages de Catherine furent injustes, < mais Votre Majeste agirait plus injustement encore en imaginant racheter sa faute en partageant la Russie. Nous avons acquis la Pologne par le glaive, voild notre droit ! Tous les Etats ne sont-ils pas fond6s sur ce droit ? Tous sont issus de conqu€tes.La Pologne est une propriete l6gale de la Russie. Il n'existe pas de droit ancien en politique, ou alors il faudrait que nous restaurions les khans de Kazan et d'Astrakhan, la republique de Novgorod, la principaute de Riazan, etc. C'est tout ou rien 62.,i
La trds suspecte police polonaise des campagnes Ainsi les petites avanc6eset les petits reculs dans la stagnation de la vie nobilaire des provinces annex6escontinudrent-ils, sans que jamais aucune grande mesure integratrice ne ffit prise. Ces r,proprietes legalesde la Russie r restaient un vaste champ ou les Polonais perpetuaient des formes administratives ext6nu6eset oi le pouvoir tsariste ne reussissaitpas d s'affirmer clairement. Le caur du probldme restait, comme depuis le debut, la surpopulation nobiliaire (par comparaison avec le reste de I'empire) qui faisait planer un doute sur 1'
62. N.N{. KARATIzIN, .Llnjenije RusskogoGraidanina dans Stttrizna i noxizna (L'Ancien recueil de textes historiques, t. 2, Saint-P6tersbourg, 1898, pp. 14, 15.
l6l
et le Nouveau),
Pouvoirrusseet noblessepolonoise
son argent. Ces reunions, ou etaient convoqu6s aussi tous les ispraanikede chaque district et leurs zasjedatjeli,qui etaient alors transform6s en agents de pression, finirent par exasperer toute la noblesse, et le marechal de Volhynie Ledochowski ecrivit au ministre de I'Interieur pour protester. Le conseil des ministres ecouta cette r,scandaleuseaffaire t le 24 octobre 1821 et, le 29, decida d'envover un blAme au gouverneur. Le fait d'avoir un gouverneur polonais ne semble donc pas avoir fait cesser les querelleshabituelles. Ledochorvski disait avoir ete gravement offense par lui; il soulignait que ces etranges reunions etaient contraires d I'article 38 de la Gramot.a,qui ne permettait des assemblees que pour les elections tous les trois ans, que ces d6placementsaux frais des interesses6taient tres cofiteux et qu'aucune redevancepour la chancelleriedu gouverneur n'etait legale.Interroge par Kotchoubei sur la realite des faits, Gizecki tenta encore de se presenter comme un defenseur du Tr6sor, mais fut totalement d6sapprour'6.Toute cette penible guerilla bureaucratique sans issue est un fruit typique de la paralysie socio-administrativedss (,plqr.inces ci-devant polonaisesu. Sans doute I'Etat eirt-il dt r6munerer les secr6tairesdu gouverneur, mais pourquoi our.rir la vanne des postes d'Etat d la gueuserienobiliaire polonaise ? Il se trouve que le m€me journal du comite des ministres, qui dut se reunir deux fois pour trancher gravement de ce litige, en octobre 1821, avait eu, un mois plus t6t, d repondre d une demande analogue de I'assembl6enoble de Koursk visant d integrer au iin les nobles 6lus exergant des fonctions gratuites. En trois lignes, ces 6lus avaient ete declar6srattaches d la classeIX, pour les trois ans de leur mandat. Mais Koursk etait en Russie,toute la diff6rence etait ld 63. Le gouverneur de Volhynie sut pourtant, finalement, recolter les fruits de son action en marge de la norme pour obtenir un notable renforcement de la police des districts et en y imposant le recours - comme dans le cas des isprattniki - d la noblessepresque s0rement sans terre, mais d6sign6epar election des proprietaires. En janvier 1822, il exposait au ministre de I'Interieur que, sa province etant frontalidre, les affaires cir.iles et criminelles y etaient plus nombreuses qu'ailleurs et que les quatre agents de l'ordre (zasjedatjelflelus en assembleenoble dans chaque district et r6tribues, depuis 1804, par l'Etat ne suffisaient plus. Les affaires de contrebande, notamment, lui faisaient souhaiter deux agents de plus par district qu'il demanda d'abord, habilement, < d la Couronne ,r. Le ministdre des Finances restant sourd - cela supposait toujours I'integration au iin -le gouverneur suggera de les faire elire en assembl6enoble, rajoutant quelques details sur les fuyards et mendiants ir poursuivre. Le comte I{otchoubei accepta et fit octroyer d chacun des six 6lus de chaque district les 200 roubles prevus pour ce type de fonction. Une fois de plus, I'antinomie entre la volonte d'eliminer la noblessesans terre de la vie publique et la necessitede I'utiliser, en l'absence de cadres non polonais, se manifestait 64.
6 3 . R . G . I . A . , f o n d s 1 2 6 3 , o p i s 1 , d j e l o 2 6 0 , f " ' 5 0 , 1 - 5 1 1 ,I { o c u b e j , m i n i s t r e d e I ' I n t 6 r i e u r , a u C o m i t € d e s m i n i s t r e s ,2 1 e t 2 9 o c t o b r e 1 8 2 1 ; l e m 0 m e d I ' a s s e m b l 6 en o b l e d e K o u r s k . 2 0 s e p t e m b r e1 8 2 1 , f ' * 1 3 8 - 1 . 1 0 . 61. Ibid., fonds 1286, opis 3. djelo 208. f"'1-10. le gouverneur de Volh-vnie au ministre de I'Int6rieur. . l j a n v i e r e t 3 1 a o i r t 1 8 2 2 , r 6 p o n s ed u m i n i s t r e e t a c c o r d , l l o c t o b r e 1 8 2 2 , c o n f i r m a t i o n d ' A l e x a n d r e I " , 27 janlier 1823.
162
Lo noblesseooss6donte sousl'eil de Soint-P6tersbouro L'insuffisance de la police et de la justice nobiliaires restait flagrante dans les cas pour I'instant moins nombreux qu'aprds 1830 - de revolte massive de la paysannerie. Mais deld s'esquissaitla collusion du monde des proprietaires avec le pouvoir russe, si frequente plus tard. C'6tait bien du tribunal nobiliaire de premiere instance de Humaii qu'6tait parti le rapport au gouverneur de Kiev et d son gubjernskojepraxljenije, le 26 mai 1817, signalant que 1 016 AmesmAlesdu village de Podu'ysokie, appartenant d Tekla Potocka, l'une des h6ritidres du puissant Felix, s'etaient revolteessuite d I'incarceration de quelques paysans.L'arm6e etait venue les mater et en avait arr€te 140, ce qui ne devait nullement les briser. En 1825, 60 furent envoyes d Kiev, apres un nouvel appel d I'arm6e, fouett6s en public et 2 furent envoy6s au bagne. Dds I'annee suivante, en juin 1826,\a police locale 6tant impuissante, le village fut de nouveau occupe par I'armee. Sur 91 paysansjuges, 59 furent fouettes,22 laissesen prison (ou 6 moururent), 2 envoyes au bagne. Le senat ent6rina ces sentences,le 28 juillet 1826 6s. De m6me, le comite des ministres du 1"' juin 1818 ne put-il qu'approuver I'intervention de I'arm6e au village de Stepan, dans le district de Ror.vne,en Volhynie, appartenant d 1'ancien mar6chal, le conseiller secret Worcell. L'ispravnik qui ar,'aitfait le rapport, quelque temps avant, ne pouvait 6tre qu'un elu de 1'assembl6enoble de Zytomierz, Gizecki etant gouverneur de la province. Le mdme dignitaire polonais signalait d'ailleurs, dans son rapport annuel pour 1818, d'autres rebellions paysannesd Czartorysk, dans le district de [-uck, propriet6 de Pociej, oi des troubles s'6taient d6ja produits en 1814, ainsi qu'au village de Kirilowka, dans le district de Z1'tomierz,ou les abus du proprietaire Morzkowski n'avaient pu 6tre couverts par la police locale 66. Au tournant de 1820, on commence d observer des tentatives, souvent vaines encore, 6manant de paysans ukrainiens qui esperaientplus de justice des Russes que des Polonais.Le temps viendrait ou leur d6fenseapparaitraitaux premiers comme un moyen de supplanter ces derniers. LJne telle attitude des paysansse manifesta surtout, naturellement, ld or\ leur proprietaire etait I'Etat, qui avait cependant touiours garde ld aussi par manque d'autre choix - les r6gisseurset tout I'encadrement polonais des domaines confisques ou achetesd I'epoque de Catherine IL Cette presence nobiliaire polonaise nombreuse dans les domaines de starosties faisait que la justice y 6tait, comme ailleurs, tenue par les assembleesnobles et leurs tribunaux. Une plainte des habitants de 28 villages des environs de Zwinogrodka au ministre de la Justice, le 6 septembre 1819, contre leurs <,possesseurs,r,les nobles polonais Ciszewski et Kule3, resta ainsi sans suite, malgre des exactions des intendants qui duraient depuis 1810: redevances abusives, captation de services d leur profit, appropriations de terres paysannespar eux-mdmes, ou au profit de parents, coups et sevicesphysiques, interdiction d'accds aux for6ts, corruption del'ispraanik et d'autres responsables.Ceux-ci
65. I. GURZIJ, BorLtt'ba sjeljan i robitnykyz: Likrajny prot.ifeodal'nohriposnic'kogognitu z 80h rokix XVIIIsI. do 1861 (La lutte des pa-vsanset ouvriers d'Ukraine contre le joug f6odal du servage des ann6es80 du xvllr siecle n 1861). K1'rr', 1958, pp.95-96 et Krest'jarnkojedz:izenijeu Ros.siix 1796-1825gg. (Le Mouvem e n t p a v s a ne n R u s s i ed e 1 1 9 6 d 1 8 2 5 ) , r e c u e i ld e d o c u m e n t s ,M o s c o u , 1 9 6 1 , p p . 4 5 3 - 4 5 8 , 7 3 4 - 7 3 8 , 8 1 6 , doc.155. 6 6 . L . 2 . G I S C o v A( r 6 . d . ) , S j e l j a n s k y j r u h . . . , o p . c i t . , p p . 3 2 2 - 3 2 4 , 3 2 8 , 3 2 9 , 3 3 3 .
1A?
Pouvoirrusseet noblessepolonoise
capturaient les plus actifs dans la protestation) notamment ceux qui savaient ecrire et exigeaientd'eux I'engagementde ne plus rediger de plainte... Une situation proche etait peinte par les paysans du village de \7i6niowce, partie de la starostie de Latyczew, en Podolie, confi6e au conseiller de college Dordet (d'ordet ? probablement un 6migre frangais), qui, en 1818, fit arr6ter, battre et emprisonner pendant un an le porteur d'une p6tition au tsar) en voyage dans la province. Sans se decourager, les paysans tentdrent de remettre une autre plainte d des senateurs de passage,en 1820, mais les deux porteurs de I'adressefurent encore arr€tespar Strzelecki, I'intendant de Dordet, qui les fit mettre aux fers. Ils racontaient tout cela, en mai 1823, dans une troisieme plainte au grand duc Constantin, en deplorant amdrement l'absence totale de protection ou ils etaient, dans un monde oi la police n'etait faite qu'au profit des maitres qui <,ne sentaient aucune autorit6 au dessusd'eux,r. Ils ne comprenaient pas, disaient-ils, pourquoi I'enqu6te sur les sauvageschAtiments de Strzelecki, qui avait fait mourir trois personnes, 6tait restEesans suite au tribunal de district 67. Ils ne le surent jamais. Les assembleesnobles, en revanche, avaient mille moyens d'atteindre les pieds du tr6ne et de montrer qu'elles 6taient le pilier de I'autocratie, les servanteszel6esde la gloire imp6riale, m€me lorsqu'elles etaient I'objet de soupgons. C'est ce que comprit parfaitement la noblessede la province de Kiev lorsqu'en 1821 le ministere des Finances s'intdressade tres prds d I'usage qui etait fait de I'argent dont disposait la caisse de son assemblee et s'appr€tait ir en confier les comptes d une commision d'examen. Le comte Gustave Olizar, qui succedait au comte Piotr Potocki, comme marechal de la province, jugea qu'il serait du plus bel effet de publier aupres de tous les proprietaires de sa province une grande declaration vibrante et emphatique qui impressionnerait egalement le pouvoir. Ce texte, en russe sur papier bleu, et en polonais sur papier blanc, d'un format de 20 centimdtres sur 30, expliquait quelle noble mission et quel auguste devoir etait, pour le marechal, d'expliquer d ses u concitoyens )) la destination de I'argent que l'on avait en caisse.En fait, cette eloquence de di6tine n'expliquait presque rien, si ce n'est qu'en 1821,24nobles avaient paye des taxes proportionnelles d leur propriete pour faire reconnaitre leur noblesseet se faire inscrire dans le livre de g6nealogie.Remarquons encore la faiblessede ce nombre. Ces taxes allaient de 5 d 100 roubles par famille et, cumul6es avec les autres ann6es,constituaient un petit capital de 42 480 roubles assignatsqui rapportait2 548 roubles assignatspour son placement. Cela servait d payer I'entretien de la maison de la noblesse et une douzaine de secr6taires,archivistes, gens de service. Ce pauvre compte rendu e0t 6t6 bien inutile, s'il n'avait reserv6une surprise. Le gros de la caisse- dontle montant etait tu - etait, disait Olizar, constitu6 de versementsvolontaires pour la construction d Kiev d'une 6glise catholique qui serait consacr6e d la Providence Divine et d la gloire du Grdcieux Monarque. Quelques ann6es plus tard, cet edifice deviendrait, en effet, la grandiose eglise Saint-Alexandre. Mais pour I'heure, le vibrant appel du mar6chal OIizar 6tait plut6t destine d montrer I'infini devouement de la noblessed la monarchie : <Je serai heureux, concluait-il, si, d'une part) ie justifie la flatteuse confiance que mes concitoyens ont plac6 en ma personne et, d'autre part, si j'encourage ceux dont le zele
67. Ibid.,pp. 346-348,368
164
Lo noblesseposs6donte sousl'ceilde Soint-P6tersbourg
prudent a et6 refroidi par la mefiance d faire des dons. ,>Le zele ne se reveilla, en fait, qu'assez lentement, et le monument catholique d la gloire d'Alexandre ne fut acher'6, dans la capitale de I'orthodoxie, qu'en 1846 68. Ce besoin des tres riches de se mettre en valeur, I'incapacite des 61usnobles d assurer seuls la stricte rigueur du servage,l'insuffisance du personnel dans la chancellerie des gouverneurs, tout cela etait les facettes paradoxales d'une region encore mal contr6lee par la Russie.Limitee d I'extr€me par I'oukase de 1805 sur les 6lectionsnobiliaires et par le malthusianisme de I'int6gration au iin,l'administration ne pouvait offrir une carridre, mdme aux propri6taires qui I'eussentsouhait6. L'exclusivisme elitiste devenait un obstacle, m6me si un aristocrate loyaliste der,enait gouverneur. Nous avons vu la faible marge de mancuvre de GiZecki en Volhynie. Au d6but des annees1820, une situation comparablese cr6a en Podolie. En 1822,le comte Mikolaj Grocholski fut nomme gouverneur par interim, puis confirme en 1823, jusqu'en 1831. Son principal interlocuteur fut le marechal de cette province, le comte I{onstanty Przezdziecl
68. R.G.LA., fonds 899, opis 1, djelo 1266, proclamation de Gustaw Olizar, ianvier 1822. 69. Ibid., fonds 1281, opis I 1, djelo 107, f" 1-109, rapport du gouverneur M. Grocholski pour I'ann6e 1828, 1"' mai 1829, en oarticulier f'-'6-9.
r65
Pouvoirrusseet noblessepolonoise
Toujours est-il que la police d'Etat trouva encore 177 nobies 6lus de manidre douteuse, ce qui repr6sentait plus de la moitie des elus. Pour obtenir un tel r6sultat, on avait retrouv6, le 26 septembre 1823, un oukasedu s6nat du 9 d6cembre 1815 stipulant que I'amnistie du 30 aofit 1814 ne devait pas s'appliquer aux nobles candidats d des fonctions 6lectives qui 6taient sous le coup de poursuites judiciaires. Les fonctionnaires avaient deploy6 un zele extraordinaire et trouv6 que ces 177 personnes avaient toutes un proces en cours. Les accusationsetaient des plus variees : persecution de paysans, refus de fournir des gens pour conduire des chevaux d la frontiere, refus de livrer les recrues demand6espar le mar6chal, dissimulation de fuyards, tentative d'etranglement, vols divers et, trds souvent, noblessenon prouv6e (75 cas). Pour comble d'absurdit6, I'affaire se prolongea bien au-deld du mandat de trois ans des nobles elus. Le senat ne demanda des compl6ments d'information que le 26 juin 1825 et V. S. Lanskoi, ministre de I'Int6rieur, ne remit son avis au s6nat que Ie 22 d6cembre 1828. Il accordait sa grAce d la majorit6 des fautes qui etaient venielles et parfois etranges: avoir poursuivi des serfs en fuite jusqu'en territoire autrichien, avoir joue aux cartes pour de l'argent, avoir accueilli des femmes accus6esde sorcellerie, avoir coupe des arbres dans des forets d'Etat, etc. L'Election de nobles non confirm6s 6tait severementblAm6e, de m6me que celle d'auteurs de coups et de falsification de papiers, mais drquoi put sen'ir I'oukase imperial au s6nat transmis par le ministre, le 28 f6vrier 1829 <'pour ex6cution ,i ? I1 n'y avait rien d ex6cuter et ces nobles achevaient leur mandat 70.
Les d6bris de I'autonomie
nobiliaire
d la veille de 1830
Le probleme des difficultes d'affectation aux postes civils et de I'attitude d leur egard de la noblesseetant general dans tout l'empire russe, V. S. Lanskoi s'avisa de lancer une 6norme enqu€te et adressa,le 12 novembre 1827, d tous les gouverneurs de cet empire, une circulaire imprimee leur demandant, en vue des elections nobiliaires de 1829, d'envoyer d Saint-P6tersbourgles < listes portant le nombre des nobles qui, de par leur lign6e et l'6tendue de leur propriete fonciere, ont le droit de voter et participer aux elections nobiliaires, en pr6cisant le nombre d'Ames possedeespar chacun, ainsi que le nombre d'entre eux qui ont pris part aux trois dernieres elections 71u. Cet amas de
10. Ibid., fonds 1286, opis ,1, djelo 800, () razsmotsjenii raporta Podokkogo gubjernskogopraxljenija o dz:orjanah sostojaiiih pod strdom (Examen du rapport du gubjentskoje praxlenije sur les nobles poursuir.is en j u s t i c e ) ,f " . 1 - 2 4 . 71. Ibid., fonds 1286, opis 4, djela 603 (en 3 r'olumes num6rot6s a, b. v, selon l'alphabet c-vrillique). Le rapport pour la province de Kiev est dans le vol. b, f* 386-494 I celui concernant la Podolie, dans le r,ol. v, f*162-203; celui de Volhynie, idem, f""128-700. Celui de I{iev est le mieux redig6. Celui de Volhynie comporte 3 longues listes nominatives pour 1820, 1823 et 1826 sans aucune indication, ce qui le rend inexploitable. Cette vaste enqu6te, portant sur tout I'empire, permet de voir que toutes les noblesses6trangdres n'6taient pas trait6es de la m0me fagon dans r I'empire multi-ethnique r. I-es Electionsen Tauride font apparaitre des listes de mourzas tatars qui posaient aussi de gravesprobldmes d'intdgration. En revanche, en 1827, on donne aux nobles g6orgiens tous les droits de la noblesserusse, sans exigence de sen'ice. Voir P.S.Z., II"s6rie, tome 2, n" 921 et les certificats de la noblessede Courlande, qui ne remontent jamais plus haut que 165,{, sont tous admis, le 18 novembre 1830, ibid., tome 4, n' .1104.
r66
Lo noblesseposs6donte sousl'eil de Soint-P6tersbourg
papier ne put €tre tres utile au Gouvernement, mais il fournit d I'historien quelques renseignementssur la situation de la noblessepossedanted la veille de I'insurrection polonaisede 1830. Seule la province de Kiev etait capable d'envoyer une liste des proprietaires autorisesd voter et de dire combien d'entre eux avaient effectivement vot6 en 1820, 1823 et 1826.La Podolie ne donnait pas la liste des autorises,mais seulementle nombre des participants r6els aux trois elections) avec la liste concernant celle de 1826. La Volhynie, tres d6sordonn6e, ne donnait un nombre de participants fiable que pour 1823 et 1826, avec des indications trds lacunairessur les propriet6s. Ce qui peut se r€sumer dans le tableau suivant : PROVINCE DtsKIEV
Ponor-m
Vor-HvNrs
(propri6taireset fermiers de 1797)
1692
4651
4680
Nombre desautoris6s d voteren 1828
606
)
z/a
668
)
t823
)z /
585
892
t826
281
675
862
Nol,rsRE op ( POSSESSIONNES ,)
Nombre des participants d l'electionde 1820
En I'absence de donnees post6rieures) on est oblige de reprendre celles de 1797 pour une approximation du nombre total des domaines en propre, en fermage, hypotheque, etc. Les comparaisonsne peuvent donc 6tre qu'incertaines, mais ellesn'en sont pas moins instructives. On remarquera d'abord que, plus de vingt ans apres I'oukase de 1805, exigeant des listes des autorisesd voter, deux provinces sur trois sont incapables d'en donner. Les 606 autorisations de vote de la province de Kiev ne represententque 35,81 % du total supposedes possessionnes et moins de la moitie des autorisesvotaient reellement: les 2Sl votants de Kiev, en 1826, ne repr6sentaientque 16,60 % des possessionnes,soit un taux d'abstention de 83,40 oh, c'est d dire une u vie cir.ique n d peu pres aussi reduite qu'au lendemain des partages. En Podolie et Volhynie, la participation aux r,dietines ,r a\.ait, certes) plus que double par rapport d 1797 (260 votants), mais elle restait trds faible par rapport au nombre suppos6 de possessionn6s:les 675 de Podolie, en 1826, representaient 14,50% (85,50 % d'abstention)et les 892 de Volhynie, en 1823,6taient 19,05 %,des possessionnes(80,95 % de non-','otants).Partout, la participation aux assembl6esetait donc trds reduite. L'explication officielle fournie dans les lettres d'accompagnement des marechaux et des gouverneurs etait, d Kiev, que de nombreux nobles n'etaient pas encore enregistr€sdans les livres de gEnealogieet ne pouvaient donc l'€tre dans la liste des autorises,que beaucoup de donnees sur le nombre de serfs possedesmanquaient, n'a-vantpas ete enregistreesaux chambres du Tresor, ni aux assembleesnobles. En
167
Pouvoirrusseet noblessepolonoise
Podolie, on depiorait que I'obligation d'avoir serr.ilimitAt le nombre de votants, que les petites propri6tes indivises (kolokacje)ne fussent pas admises, que les chicanes sur la situation judiciaire fussent trop nombreuses et que tout cela obligeAt d 6lire beaucoup de fils de familles pauvres pour les aider d survivre. Fausse charit6, on le sait. Dans le rapport de Volhynie, le nombre de serfs possed6s etait m€me souvent rroubli6 ,r ou, s'il figurait, pour les petites propri6tes, c'6tait en feux, ce qui permettait de descendre en-dessousdu seuil des 25 dmes et m€me des 8 feux th6oriquement obligatoires. Un decompte des petits proprietaires (moins de 100 Ames mdles, seuil qui serait adopte apres 1831) montre qu'ils etaient nombreux partout, ce qui traduit bien la repugnance des riches d occuper les emplois electifs les moins prestigieux. Dans la province de Kiev, ils etaient 1 13 sur les 606 autorisesd voter : 54 ne poss6daientque de 50 d 100 Ames et 59 n'avaient que de 25 d 50 Ames. Leur part dans les votants r6els devait 6tre encore plus grande, comme il ressort des deux autres provinces. Cela est particulierement net en Podolie, ou, parmi les 675 votants de 1826, on n'hesite pas, en contradiction evidente avec la loi, d inscrire 88 propri6taires de moins de 25 imes, d c6te de 90 qui n'avaient que de 25 d 50 Ames et de 70 qui poss6daient de 50 d 100 Ames. On arrivait ainsi, dans cette province, dr 248 possesseursde moins de 100 AmesmAles,c'est d dire que plus du tiers des electeurs (et probablement des 61us) etaient des petits ou trds petits propri6taires t2 qui perdraient leur pleine r,citoyennete ,r a p r e s1 8 3 1 . La repartition g6ographique des votants, en 1826, etait la suivante : PoDoI-IE districts
Kamieniec
Vor-HrxrE
nombre de participants d l'election
districts
122
Zytomierz
116
nombre de participants d 1'61ection
Uszyca
)4
Orvrucz
83
Ploskirou.
1J
Nor,vogrod \X/ol.
58
Laryczerv
59
Ostrog
85
Lityn
)/
R6wne
59
li7innica
,18
Wlodzimierz
66
72. Ces calculs sont bas6ssur les rapports cit€s. Il convient aussi de noter que les confirmations de noblesse, qui semblent s'acc6l6reralors, n'eurent pas d'influence sur la participation aux assembl6esnobles, car, en Volhynie en particulier, de nombreux nobles sans serfs, r.ivant sur leur lopin, notamment la szlachta okoliczna d'Orvrucz, furent inclus dans les g6n6alogies.N. K. Imjerjetinskrj, Dxorjanstxo aolynskoj gub. .... op. cit., pp. 36.{-365, dit ainsi ar,oir vu a Zytomietz 33 volumes reli6s in folio, avec lettres d'or, dont des copies avaient 6t6 remises au gouverneur et d la heroldia en 1828, qui contenaient les attestationsde 7 518 familles. Tout cela fut r6vis6 aprds 1831, mais, d6jd au moment de leur r achdvement r, ces registresn'avaient aucune valeur aux yeux de Saint-P6tersbourg.Voir la r6action de Nicolas I.'ci-dessous.
r68
Lo noblesseposs6donte sousl'eil de Soint-P6tersbourg
Pooolrn districts
Vor-nvNrE
nombre de participants d l'6lection
districts
nombre de participants d 1'61ection
Braclaw
28
Kowel
54
Jampol
77
Krzemieniec
92
Ha)syn
40
l-uck
Olgopol
28
Dubno
53
Balta
34
Starokonstantynorv
60
Mohylou'
51
Zaslaw
32
Total
675
Total
104 (chiffrede 1823)
862
Les etats de servicedes elus, qui 6taient desormaisverifi6s de tres prds et envoyesau ministdre de I'Interieur, montrent qu'il n'y avait encore que rarement adequation entre les fonctions 6lectives et les rangs du tin. Certes, K. Przezdziecki, marechal pendant trois d6cennies, apres 1'6talagede ses titres et m6dailles, souligne bien qu'il a, du 29 juillet au 21 septembre 1826, rempli avec zdle son r61ede chambellan (kamerger)dla Cour, lors des preparatifs et des f6tes du couronnement de Nicolas I"'d Moscou et qu'il a 6t6, pour cela, gratifi6 du rang de conseillerd'Etat, mais m6me le president du tribunal principal Fabian Lipifrski, decor6 de I'ordre de Sainte-Anne de troisieme classeet de Saint-Vladimir de quatridme classern'a pas de rang signale.Parmi ses trois assesseurs, deux sont conseillers titulaires. Dans le reste de I'assemblee,quelques secretairesde college ou secr6taires de province se rencontrent. Dans les districts, de rares ( registrateurs de college 'r, mais rien de systematique.Les nombreux 6lus sans aucun rang signalent) comme on I'a dejd remarque, des <,services'r qui n'ont presque rien d voir avec la vie civile officielle : fourniture de recrues, de chevaux, de b6tail pour les arm6es en 1812, mesures de prophylaxie pendant les epid6mies, participation au bornagedes domainesd'Etat. Les jugessignalentles principaux procdsauxquelsils ont 73. participe, certains n'ont 6te qu'agents de police Qpolicrneister) L'6lite possedante de la noblesse restait donc presque totalement, comme la noblesse sans terre, en marge non seulement du service civil dans I'empire, mais des fonctions 6lectiveslocales.Elle s'adonnait, dans une sorte d'autarcie, d la gestion de ses domaines. L'empereur, en visite en Podolie, au printemps 1829, s'etait 6tonne de ces anomalies,de cette marginalisation volontaire de I'ordre 6questre.Comme Araktcheiev en 1808, et comme son frere Constantin en 1815, il avait souhaite,d nouveau, que tous les jeunes nobles suivissent au moins leur tradition militaire et s'engageassentdans
73. R.G.I.A.. fonds 1286, opis 4, djela 575 a et & (2 vol.), liste des 6lus :i I'assembl6enoble de Podolie pour la p6riode 1826-1829 et dossier personnel de chacun.
169
Pouvoirrusseet noblessepolonoise
I'arm6e. Son general aide de camp Benkendorf ar.ait, le 19 aoirt 1829, communique cette volonte imperiale d A. A. Dolgoroukov qui faisait fonction de ministre de la Justice et Nicolas I" n'avait pas tarde d comprendre, grAce d son entourage, que son vau etait difficilement realisable dans les m6mes conditions que dans le reste de I'empire. Le comte K. Przezdztecki, mar6chal de Podolie, avait, certes, expliqu6 au ministre de la Justiceque tous les lir.resde g6nealogiede sa province avaient 6te r,mis d jour ,rpar la commission speciale cr6ee pour cela au sein de son assemblee,et qu'il lui paraissait normal que, d6sormais,les jeunes nobles ainsi confirmes par cette assemblee,et certifi6s par lui m6me, pussent accederdirectement au service,aussibien militaire que civil, mais il deplorait que la heroldia ne reconntrt pas cesbeaux'u'olumesorn6s de lettresdor6esque sa province, comme la Volhynie, a-n'aitenvoyes.Il ajoutait que ces jeunes nobles 6taient tres decourag€s (liiajtttsja ohoty) devant les obstacles et delais dress6s par la heroldia. Benkendorf avait soumis tout cela d I'empereur. On 6tait au moment oi la commission interministerielle pour la redaction du Projekt poloZenijao iljahtje croyait enfin pouvoir donner une place specialed la szlachtasansterre et ou I'irritation devant ces massesinsaisissablesgrandissait(voir chapitre precedent). Nicolas ecrivit de sa main sur le memoire de Benkendorf : < Le livre de genealogiedoit d'abord 6tre verifie par la heroldia, il n'-v aura ensuite aucune difficult6 pour accepter les nobles dans le service,d'apres la seule attestationdu marechal'4. r Nous savonsdejd que le grand volume, edite en 1841, qui enumerait toutes les familles nobles confirm6es depuis 1725 par la heroldia ne comportait pas plus de quelquesPoionaisoriginairesd'Ukraine rive droite par an. La decisionde Nicolas I", qui ne pouvait ignorer ce malthusianismeet sansdoute I'approuvait, cadenassait donc un peu plus le carcan social,ou le groupe nobiliaire, tout au moins sest6tesles plus chaudes,n'aurait bient6t plus d'autre issueque I'insurrection. Independamment des idees politiques trds antagoniques,qui n'entrent pas dans le cadre de notre 6tude, qui menerent d i'insurrection (surtout developpee d Varsovie) et eurent des cons6quencestrds graves dans la vie de ces provinces, force est de revenir, pour terminer ce chapitre, comme nous I'avons fait dans le precedent, sur les facteurs qui - insurrection ou pas - annongaient que le manque presque total d'int6gration ne durerait pas. Comme nous avons pu le constater, pendant ces trente cinq ans d'histoire, le talon d'Achille de la societe nobiliaire polonaise 6tait son monopole de la justice. Ala veille de 1830, ie pouvoir russe 6tait d6jd bien engagedans la'n'oie de I'exploitation de cette criante insuffisance pour une habile prise en main des serfs. Quelques nouveaux episodesdouloureux des rapports entre les propri6taires polonais et leurs paysansvinrent suggererd I'administration le parti qu'eile pourrait bient6t tirer de ces conflits. Le gouverneur de Volhynie, .N'1.Buto$rt-Andrzejkou,icz, fut ainsi amen6, en 1825, d informer le s6nat du jugement qu'il avait prononc6 suite d une brer.e rebellion d'Ukrainiens du r.illagede Czartor-vsk(berceau de la c6ldbrefamille), pres de
71. Ibid., fonds 1286, opis -5,djekr 6:lE a, f'329. Ce document. qui concerne la v6rification de la noblesse pr6sent6ecomme authentique par I'assembl6ede Podolie, sd trouve dans le grand dossier sur l'activit€ de la commission de 1829 pour l'organisation des sans terre - preuve de la m6fiance g6n6rale. quel que soit le nir.eau de propri€t6 des nobles polonais. La r6action de Nicolas fut publi€e dans le P.S.Z., ll's€rie. t.4, n ' 3 O 9 2 ,a n t i d a t d ea u 1 3 a o i r t 1 8 2 9 .
170
poss6donte sousl'eil de SointP6tersbourg Lo noblesse
[-uck. appartenant alors au propri6taire Pociej, connu d6jd pour sa brutalite. Suite d une levee de recrues violente - le nombre de soldats d fournir d I'armee etait annonc6 aux proprietaires par les marechaux de la noblesse et cela donnait l'occasion de se debarrasser des < fortes t6tes ,r - I'intendant Szczerbicki avait, comme de coutume, enfermE les trois qui devaient quitter le domaine, mais tous les habitants de leur village avaient tente de s'opposer d leur depart, s'6taient ameut6s, armes de pieux et avaient cassele bras de Szczerbicki, pour ensuite penetrer de force, d une vingtaine, dans le bureau du regisseurOlesza,reclamant d grands cris la liberation des trois futurs soldats. Le gouverneur n'avait er.idemment pu approuver les serfs dont onze furent dfrment fouettes, la plupart de soixante coups de verges, les autres de quinze d trente coups) cinq firent, en outre, six semainesde prison. Cette sentencefut rendue par un tribunal criminel exceptionnel, car la justice nobiliaire fut, dans cette affaire, egalementblAm6e. Le gouverneur signala, en effet, au senat que le zasjedatjel (agent enqudteur) Eismont n'avait recueilli que le temoignage des maitres et qu'aucun membre du tribunal nobiliaire de [.uck n'avait rien exige d'autre, ni m6me note I'affaire dans son journal. Devant une si belle illustration du fonctionnement de cette ( justice 'r, Eismont avait drl payer 10 roubles d'amende, les membres du tribunal 20 roubles etle podsgdeA(greffier), qui a'n-aitsigne le rapport, 25 roubles. Le s6nat, pour montrer que la connaissancedes lois r6gionales anciennes n'avait pas de secret pour lui - et preludant d I'usage inattendu qu'on en ferait bient6t - ajouta, aux decisions annonc6espar le gouverneur, quelques amendesdetermineesen fonction de I'ancien Statut lituanien ls. Peu de temps aprds, dans le village d'FIermanowka, dans la province de Kiev, le gouverneur Katierinitch n'osa pas donner raison d des paysans,qui, appartenant autrefois d une starostie,a'naient ete vendus avec leur domaine par I'Etat d un proprietaire polonais nomm6 Proskura. Ce passagede I'Etat - qui n'exigeaitque I'obrok et donc laissait une certaine liberte de mouvement - au prir.e, signifiait une soumission aux corv6eset un servagebeaucoup plus dur. Il avait provoqu6 la protestation des paysans, 6crite grdce d I'aide d'un noble sans terre) mais le tribunal de I{iev al'ait accueilli cette plainte par des condamnations aux verges et d la deportation en Siberie, sans m6me inquieter les deux intendants Zytkowski et Orlorvski dont les coups etaient pourtant a'n'6res. Alors que les six serfs qui devaient 6tre fouett6s etaient ramen6s parl'ispravnik de la prison de Kiev d leur village, et malgre I'escorte de quinze soldats, la foule des villageois a.,'aittente de les d6livrer. D6bord6,f ispraanik avait fait appel d des troupes plus nombreuses qu'il avait fallu faire venir de Tchernigov, lesquellesavaient ramen6 I'ordre par la force des baibnnettes, tandis que cent seize paysans allaient assi6gerle tribunal nobiliaire du district. De nouvelles troupes avaient enfin impose le calme par cantonnement dans chaque maison, ou I'on expliqua aux paysans qu'ils n'appartenaient plus ir I'Etat, mais d un maitre particulier. Tandis que V. S. Lanskoi, ministre de I'Interieur, confirmait, le 25 juillet 1825, I'envoi des six meneurs en Sib6rie, il fut dit au propri6taire et d ses intendants qu'ils ne devaient, en aucun cas, depasserles corv6es prevues dans I'in"'entaire du domaine 76.
75.L. Z. GISCovA (red.), Sjeljanskijruh..., op. cit., rapport de Volhynie du 27 mai 1825 7 6 . K r e s t ' j a n s k o j e d r i i e n i j e t , R o s szi i' 1 7 9 6 - 1 8 2 5 g g . , o p . c i t . , p p . 7 4 6 , 7 1 7 , d o c . 1 8 6 .
171
Pouvoirrusseet noblesseoolonoise
Si les proprietaires polonais n'avaient pas pr6te le flanc d la critique par de tels abus, n'aurait pas eu I'idee, dix ans plus tard, d'en tirer le pretexte de la quasi destruction du systdme nobiliaire de ces regions, mais il faut avouer que la mentalite des seigneurs d'Ukraine etait simplement aussi esclavagiste que celle de beaucoup de Bibikov
Russes de I'epoque. Voici ce qu'ecrivait d Alexandre I"'le comte M. Grocholski, gouverneur polonais de Podolie, dans son rapport annuel pour 1823 : t Les paysans se trouvent dans un 6tat de trds grande pauvret6. Bien que les raisons de celle-ci puissent €tre diverses,selon toute apparence, la cause principale et fondamentale est leur manque de zdle et la depravation de leurs mcEursqui decoulent, d I'origine, de la situation catastrophique de cette r€gion d i'6poque des invasions tatares, qui produisirent des destructions et pillages terribles. Ld-dessus, s'aiouterent le passage d'un Gouvernement d l'autre, l'influence du systdmef6odal, et enfin, plus tard, la gestion d6raisonnablede quelques propri6taires prives et leurs abus. Ces circonstances, en affaiblissant la force d'Ame du peuple, eurent pour cons6quenceinEr'itablela decadencede la morale qui, dans ladite r6gion, se trouve dans le pire des 6tats. r On peut affirmer sans h6siter, poursuit le gouverneur, que le bas peuple de la province de Podolie (o prostoljudinah) n'est absolument pas capable d'ex6cuter quoi que ce soit qui exigeAti'usage des facult6s intellectuelles.Malgre leur pau'nret6et leur besoin des chosesles plus 6l6mentaires,les paysansaiment le luxe, s'adonnent d l'ivrognerie et d l'oisivete. <,Comme il y a beaucoup de Juifs [un autre passage dit qu'ils sont 112 000 sur I 084 812 habitants de la province, D.B.]... ce peuple rus6 et retors, profitant des penchants vicieux des paysans, les prive des derniers moyens qui pourraient r6parer ou am6liorer leur sort. r,Il faut, en outre, remarquer que quelques proprietaires n'observent pas la justice dans l'6quiiibre de leurs avantagesavec ceux des paysans,en laissantlesJuifs, qui tiennent la ferme des alcools et de la meunerie, leur faire toutes sortes de pers6cutions,ne laissant aux paysans que les terres les moins fertiles, etc. r,Les villages donn6s en fermage d court ou d long terme souffrent particulierement et, plus encore, ceux qui sont sous la tutelle de possesseurstemporaires pour dettes, en vertu du droit lituanien. rrLa bienfaisante influence du Gouvernement actuel, grdce aux mesures prises pour souiager les paysans des domaines prives, telles que la limitation du temps des corv6es, leur interdiction les jours de fdte, etc., am6liorera sans doute sous tous rapports leur situation. 'r Suivait encore une page sur I'immoralit6 conscience plus approfondi 77.
des Juifs, qui exemptait de tout examen de
lJne interessante correspondance de 1830 entre le m6me Grocholski et Novossiltsov, conseiller du tsar pour les questions polonaises, est encore plus explicite. Cet echange de lettres avait ete provoquE par la plainte d'un fermier polonais de biens d'Etat en Lituanie, Puslowski, qui s'6tait plaint au grand duc Constantin, drVarsovie, de ne pouvoir obtenir un paiement r6gulier de I'obrok dri par les paysans du domaine qu'il administrait d Slonim. Nous avons 6voque cette plainte dans le chapitre prec6dent. Ce fermier demandait la permission d'obliger les paysans insolvables d effectuer des corv6es. Constantin n'avait l'rt aucun inconvenient d introduire ainsi le servaEe dans les biens d'Etat
77. R.G.I.A.,fonds1409,opis1, dielo1234,f'9.
172
Lo noblesseposs6donte sousl'eil de Soint-P6tersbourg
et avait m€me pri6 Novossiltsov d'etendre cette possibilit6 d toutes les provinces polonaises annex6es (l'appellation restait inchang6e en 1830). Le senateur trouvait visiblement cette mesure dangereuseet, informant Grocholski de cette volont6, il prenait d'infinies precautions pour qu'elle n'entrainAt pas de nouveaux abus et ne s'appliquAt qu'aux insolvables, dans le strict respect des inventaires et ( ne servit point d tromper commod6ment des villageois illettr6s ri. Cette longue d6fense des paysans par Novossiltsov est tres int6ressante, mais, pour notre sujet, la reponse du comte Grocholski I'est plus encore. Le gouverneur remarquait d'abord que cette demande n'avait pas d'objet en Podolie ou aucun domaine d'Etat n'existait. La starostie de Pobereze, confisqu6e par Catherine aux Lubomirski, avait 6t6 vendue et se retrouvait aux mains d'autres proprietaires priv6s polonais. Si bien que partout - grAce d Dieu - regnait la corvee. Comme la terre de Podolie est abondante et vaste, ecrivait-il, exprimant, sans aucun doute, l'opinion de tous les proprietaires, on n'a jamais pense d mettre les paysans d I'obrok (il ignorait les projets 6clair6s de Czartoryski avant 1815). Cela serait m6me contraire au profit 6conomique et ferait tort ir la soci6t6 r,entrainant comme consequence la decadence de I'agriculture, donnant un motif de paresse au peuple qui, m€me sans cela, est trds peu enclin d I'amour du travail. Cela lui fournirait le moyen de pourvoir d son entretien par d'autres activites plus proches de I'industrie que des occupations convenablesd un agriculteur. u Evidemment, ironisait le comte, il ne fait aucun doute que tous les paysans de Podolie seraientheureux d'6tre soumis uniquement ir la redevance en argent) t ne serait-ce que pour se lib6rer du travail pour leur seigneur et afin de gagner plus de temps pour l'oisivet6 i>,mais cette forme d'organisation serait une ruine pour I'agriculture, premidre richesse de la nation) et enfin r,produirait la corruption des mcurs qui est touiours compagne de I'oisivete ,i. Voild qui dut paraitre 6difiant d Novossiltsov, qui ne reprit pas cet hymne polonais d la corvee dans sa reponse tres prudente d Constantin, en juillet 1830 ?8. D'autres avaient dejd mieux compris combien I'esclavagisme,quand il etait le fait de Polonais, pouvait se retourner contre eux. Nous nous rappelons que, dds avant 1810, Pankratiev, gouverneur de Kiev, avait developpe I'argument des serfs livr6s d f iniquite de la justice nobiliaire locale. Malgre quelques rebellions 6clatantes,I'argument n'avait plus et6 nettement d6velopp6,mais voici qu'en 1827, NicolasI"'avait demande d tous ses gouverneurs militaires de lui adresserun rapport d'inspection de la rEgion qui leur etait confi6e. Celui de Kiev, le lieutenant general Jeltoukhine, ne menagea pas ses efforts. Son rapport, adress6d I'empereur le 8 novembre, etait empli d'une fureur qui n'avait m6me pas encore le motif de I'insurrection qui allait bient6t 6clater 7e. Le revizor n'etait d'ailleurs pas tendre, non plus, pour I'administration
78. Ibid., fonds 379, opis 3, djelo 887, fo' 1-64, notamment lettre de N. Novosilcov d M. Grocholski, gouverneur civil de Podolie, 27 janvier 1830, f* 19-25 et r6ponse de celui-ci, 17 f6r.rier 1830, f*23-30 ; rapport de N. Novolsicov au grand-duc Constantin, 10 iuillet 1830, f* 58-64. 79. Ibid., fonds 1409, opis 2, djelo 4997, f* 1-14, rapport d'inspection g€n6rale (obozdenije)du gouverneur militaire de Kiev ir Nicolas I", 8 novembre 1827. Cette inspection n'€tait pas sans rapport avec le renforcement policier g6n6ral. Voir Gr. A.N. BenhendorJo Rossii o 1827-1830 gg., jeiegodnyje otiety III otdjeljenija t horpttsagendarmoz,(Le comte A. N. Benkendorf et 1aRussie de 1827-1830, rapports annuels de la III'section (r€d.), Krasnyj Arhix,1929,t.6 (37). et du corps de gendarmerie), dans A. SERGJEJEV
173
Pouvoirrusseet noblesseoolonoise
imperiale. Partout il n'avait trouv6, disait-il, que d6sordre et negligence. Sans nous attacher d ces reproches contre I'administration des villes et du gouverneur civil L G. Kovaliev, que V S. Katierinitch devait venir remplacer des fevrier 1828, nous retiendrons surtout les deux axes de ce rapport les plus int6ressantspour notre sujet, ceux qui seraientmis en application des 1831 : la necessit6de reformer la justice et de russifier I'administration. Jeltoukhine etait horrifie par ce qu'il avait l'u au tribunal principal 4s Kfsv, ou les affaires non examineess'entassaientd6id avant son passage,mais ou les tribunaux de district, avertis de son arriv6e, envoyaient, dans le plus grand tremblement, les leurs pour confirmation. Il n'avait rencontr6 que deux bons ispraxnl*2, d Humaii et d Czerkasy, les autres etant tous, disait-il, notoirement corrompus) comme I'attestaientles innombrables plaintes, anonymes ou pas, qu'il regut partout. La cible la plus exposeed ses critiques 6tait les zasjedatjelides tribunaux de district, elus dans les conditions que I'on sait, dont il denongait I'incompetence, qui revoyaient plusieurs fois les m6mes affaires, emportaient les dossierschez eux, ne dressaientaucun proces verbal, ne rendaient compte de rien d personne. < La plupart des zasjedatjel2,ecrivait le gouverneur militaire, sont elus conform6ment aux vues des riches proprietaires, sansles connaissancesni I'experience requises, c'est pourquoi ils ne s'appliquent pas tant, dans leur action, d remplir leur devoir qu'd veiller aux avantagesdes propri6taires, entamant ou interrompant, au 916 de ceux-ci, des poursuites pour pressurer les paysanset encombrer I'administration. l L'arbitraire qui r6gnait dans la justice des districts n'attendit donc pas I'enqu€te approfondie de Bibikov en 1838 pour 6tre denonce au tsar. Jeltoukhine s'indignait que I'on efit tente de meftre les journaux de s6ance en ordre en juillet et aoirt 7827, au moment ou I'on avait appris I'arrivee prochaine du revizor. En deux mois, il avait requ plus de quatre cents plaintes et demandes diverses. On se rappelle le penchant a la delation observe en Podolie. Selon lui, il erit fallu changer au moins deux cents personnes - soit pres du nombre des 6lus en cours de mandat - mais par qui les remplacer ? Peut-6tre, ajoutait-il, eirt-ce ete pis. I1 avait quand m6me, pour I'exemple, puni severement le zasjedatjel du zjemskij sud de Kiev, \Tyszetrarvek, charge de la prison, qui avait organise un cachot dans sa maison, sans qu'on le sirt, afin d'f interroger les prisonniers ; I'ispraxnik Dobrowolski, de Radomy6l, qui avait pris pour 2 000 roubles de pots de vin aux Juifs, sans compter les maires de Radomy(l et Skwira pour coups et blessuresd leurs administres. Revenant sur le motif essentielde cette situation, il ecrivit s6parementau ministre de I'Interieur (qui etait de nouveau V. Kotchoubei) : t On ne peut esperer des zasjedatjeli des tribunaux de district une ex6cution exacteet impartiale de leurs obligations tant que ces fonctionnaires ne seront pas affectes selon leurs capacit6s et leurs qualites, mais selon les vues personnelles des proprietaires, c'est pourquoi je trouve indispensable, pour le bien du service et pour celui des habitants, d'6tendre au gouvernement de Kiev les rdglesintroduites par decision imperiale dans les provinces polonaisesconcernant la nomination de la moitie du nombre total des zasjedatjelipar I'Etat. Je pense que, si cette mesure a 6t6 jug6e indispensabledans les provinces polonaises (remarquons ce traitement diff6rent D.B.), elle l'est plus encore pour la province de Kiev, ou les paysanssont petits russiens (etrangement, Jeltoukhine semble penser que ceux de Podolie et de
174
Lo noblesseposs6donte sousl'ceilde Soint-P6tersbourg
Volhlrnie ne le sont pas !) et ou les proprietaires sont polonais, ou, entre ces deux classes,existe, depuis toujours, une haine alimentee aussi par la diff6rence de religion, par I'administration predatrice des domaines donnes en fermage, et oi, enfin, le paysan ruin6 ne peut trouver de defenseauprds de la justice du district totalement d6pendante des seigneurs.'r Comme on'u'oit, I'angle d'attaque des ann6es 1830 etait clairement indique. Mais le rapport du gouverneur militaire de Kiev soulevait une autre question et engageait un processus de portee encore plus importante pour I'avenir de I'Ukraine rive droite : la question linguistique. Le plus interessant est qu'il inaugurait la reflexion sur la n6cessite de russifier I'administration en fondant cet imperatif sur... le Statut lituanien. Cela mErite deux paragraphesde digression. Nous avons dejd constate d plusieurs reprises que la connaissancede ce recueil de lois avait progress6parmi les dirigeants russesau cours des trois d6cenniesqui suivirent l'annexion, ce qui etait naturel, ce Statut du xvl" siecle constituant le socle du droit et de la procedure judiciaire maintenus en usage lors du passagede ces provinces de la Repubiique polono-lituanienne d I'empire russe. I1 est aujourd'hui bien connu - les trois versionsde 1529, de 1566 et de 1588 ayant fait I'objet de nombreusesetudesscientifiques - que les originaux de ce code furent ecrits dans la langue officielle du grand duche de Lituanie, c'est d dire en blanc-ruthdne ancien, et diffuses aussi en traductions polonaiseset latines80.En Ukraine, la deuxiemer.ersionde 1566, connue sousle nom de Statut de Volhynie, fit autorite jusqu'au debut du xVtIIesiecle.On en connait aujourd'hui une vingtaine de copies manuscrites en ruthdne (d c6te de quarante en polonais ou en latin), comportant des formes linguistiques plus proches de I'ukrainien que du bielorussien. La langue de ces textes etait celle que parlaient les deputesnobles des anciennes -u.oievodies de I{ier,, de Bracla"vet de Volhynie, qui est aussicelledes instructionsdont ces deputes etaient porteurs. Patricia Kennedy Grimsted, qui a retrou-u.etoutes ces dernidres vient de publier en 2002 d I{1w I'edition de cette dans la dispersionde plusieursarchi'n'es, Rttska (tolyns'ka1metryka pour les ann6es 1569-1673.I1 est evident que cette langue ruthdne n'6tait pas le russe ancien de la Moscovie, mais une forme elaboreede \a nrska rnoua, parl|e dans la moitie orientale de la R6publique. Lorsqu'en 1698, la Diete de Pologne interdit I'usage de cette langue dans les actes officiels, la langue polonaise et le latin avaientfait de tels progrds que seulesles copiespolonaisessanscessereimprim6esdu Statut liruanien (desormais dans sa version de 1588) furent utilisees dans I'Est de la R6publique, et l'on perdit presquele souvenir de I'origine ruthene du texte. Il est curieux qu'aprds 1772 (premier partage) les Russes, qui avaient pourtant connu le Statut et s'en etaient inspires du temps d'Alexis Mikhailovitch, semblaient avoir oublie aussi cette origine et, lorsque l'absorption des regions de Vitebsk et Moghilev imposa une certaine connaissancedu droit du Grand-Duche, ils firent une
80. La vaste bibliographie de la tluestion est cit6e, pour l'essentiel,dar-rsl'article de N. Jakovenko,r Sljahec'ka pravosvidomist'... , art. cite, pp. 80- 10 5, ainsi clue dans J. Bardach, S tanty litea:skiett prau:o rzytnskie,op. cit., p p . 5 - 1 5 9 , o u s o n t i n d i q u e e sl e s p r i n c i p a l e s6 d i t i o n sd e s s t a t u t s .V o i r a u s s il e s n . 2 2 , 3 0 e t 3 1 , c h a p . t , e t I ' a r t de \\r. KLILISIE\\'IGZ, " Trzeci Statut litervski rv dobie porozbiororvej r, C,':a.sopismopratuno-ltistorlczne, t o m X L I \ I . 1 9 9 2 . 2 . 1 - 2 ,P o z n a 6 , 1 9 9 3 , p p . 7 3 - 8 9 .
175
Pouvoirrusseet noblessepolonoise
traduction approximative et fautive d'une edition en polonais de 174481. Suite aux travaux d'une commission de codification des lois qui avait 6t6 etablie des le debut du regne d'Alexandre I.. 82,et au sein de laquelle fonctionnait une section de comparaison des droits polono-lituanien et russe, dirigee par le Dr. Adam Powstafiski,I'assistantde celui-ci - par ailleurs infatigable secr6tairede Czartoryski - Basile Anastasiewicz, avart refait une traduction complete du Statut lituanien en russe qui fut publiee en 181 1' de maniere juxtalineaire, toujours d partir du texte en polonais, en deux volumes. Ce texte polonais etait celui de la derniere Edition de la 3'version, faite en 1786. B. Anastasiewiczrequt pour cela une gratification du tsar. Bien que chaque article filt comment6 en russe et que I'edition ffit munie d'un index egalementen russe, le tout, a cause du vocabulaire specifique, etait peu utilisable dans les tribunaux locaux, ou I'on pr6f6rait, dans les provinces interessees,recourir d un manuel 6dite deux fois en russe, en 1808 et 1810 par Buczyriski, autre membre de la CommissionE3.En 1816, le c6ldbre philologue S. B. Linde remit personnellement d Alexandre une grande etude sur le Statut editee d Varsovie. Le principal centre qui remit en honneur ce monument du droit europeen fut I'universite de Vilna dont I'imprimerie 1'6ditaencore en 1819, en polonais uniquement. Cela incita, en 1821, P. V. Lopoukhine, president du conseil d'Etat, d reactiver les travaux de codification des lois de I'empire, en sommeil depuis la disgrflce de Speransky,en 1812. Il noua une correspondanceavec Linde, lui-m6me en contact etroit avec Anastasiewicz qui r6sidait toujours d Saint-Petersbourg et tous collaborerent avec les historiens du droit, qui, d I'universite de Vilna, collationnaient les copies du Statut. En mai 1822, sous la presidence de Jan Znosko, K. Kontrym etant secr6taire,une commission pour une nouvelle edition trilingue se cr6a d Vilna ou les travaux de J. Lelewel, I. Danilowicz, et I. Lobojko etaient sur le point d'aboutir avec
81. Edition largement cit6e dans le Sobranijemalorossijskihprax 1807 g. (Recueil des lois de la Petite Russie de 1807), Institut de droit de l'Acad6mie des Sciences d'Ukraine. 1993, ou l'6diteur, I{. A. Vislobokov, signale que 2,58articles du Statut lituanien 6taient rep6t6sparmi les 488 de ce recueil pourtant destin6 aussi d l'Ukraine rir,e gauche. 82. A. J. Czartoryski avait naturellement pris une part importante d l'6tablissementde cette commission pour laquelle il cherchait des sp6cialistesdds septembre 1801. Son pdre lui 6crir,ait de son chAteau de Pulau'-v'le 16 octobre 1801, en franQais: r Vous me parlez, dans une de vos pr6c6dentes,du projet que I'on pourrait avoir de travailler i la confection d'un Code civil pour les provinces autrefois polonaises et annex6es aujourd'hui d l'empire.. r Le prince Adam Casimir, ancien starosteg6n6ral de Podolie, 6tait bien plac6 pour conseiller son fils d Saint-P6tersbourg, mais celui qu'il recommandait le plus, Stroynowski, 6tant devenu recteur de l'universit6 de Vilna, ne put s'en charger. Le prince 6crivait notamment : ( Ce qui pourrait arriver de plus heureux aux provinces qui ont pass6es(str) sous la domination imp6riale de Russie serait qu'il pl0t au souverain de donner d toutes les provinces incorpor6es, j'entends la Lituanie dans toute son 6tendue, y compris A,linsk, Ia Volhynie, la Podolie et l'Ukraine (le terme d'Ukraine 6tait alors limit6 d la province de Kiev, D.B.), pour loi, le Starut de Lituanie, en plein, d6gag6 des nouveaux accessoiresintroduits depuis la prise de possessionet en le purgeant des rdglements tomb6s en dessu6tude parce que les mceurs se sont a d o u c i e s . .r. , B i b l . C z a r t o r y s k i ,C r a c o v i e ,n " 6 2 8 5 ' p p . 1 4 5 - 1 4 7 . 83. Ruinoj sloxar', ili kratkoje sodjerZanijepokkih i litotskih zakonox (Dictionnaire manuel ou brdve description des lois polonaiseset lituaniennes). Cet abr6g6, trds pratique pour les transmissionsde comptes-rendus de procds ir Saint-P6tersbourg, 6tait aussi traduit du polonais. Il 6tait compos€ par thdmes, class6sdans I'ordre alphab6tique latin, ce qui le rendait peu maniable en russe. Il avait 6td publi6 anonymement en 1783, par Groll. Je tire ces renseignements de I'excellent ouvrage de R. $7. Woloszyiiski, Pokko-rosyjskie zwiqzki w naukach spolecznych1801-1830 (Les Liens polono-russes en sciencessociales 1801-1830), Varsovie, 1974, ou la connaissancemsse du Statut lituanien est trait6e pp. 4l7-125
176
sousl'ceilde Soint-P6tersbourg Lo noblesseposs6donte
l'appui du chancelierRumjancev. Tout fut interrompu par le proces politique de 1824, qui les dispersa.Le centre de preparation repassadrSaint-P6tersbourg,ou, en 1828' au sein de la chancelleriepersonnellede I'empereur (2" section), Speranskyetant rentre en grAce, commenga I'edition du celdbre P.S.Z. et ou le fils de I'ancien recteur de Vilna, F. Malewski, fit venir son ancien professeur, le meilleur connaisseur de I'epoque des variantes du Statut, Ignacy Danilowicz, qui avait, entre temps, beaucoup publi6 en Allemagne. On etait debut 1830. Danilowicz n'avait plus que dix ans avant que Nicolas I"' ne decidAt de supprimer toute ref6rence d ce code. Ces explications n'avaient pour but que de montrer qu'aucune reedition dans la langue ruthdne de l'original n'avait et6 faite au moment oi le gouverneur militaire de Kiev se ref6ra au Statut lituanien, en novembre 1827, pour < justifier 'r sa proposition de russification. Pouvait-on ignorer que le Statut n'avait pas ete 6crit en russe ? Peut6tre, etant donne le d6calage entre la connaissancesavante et -la pratique ordinaire. Peut-€tre les traductions en russe etaient-ellesles premieres responsables? Il semble plut6t que Jeltoukhine pratiqua admirablement la manipulation philologique et la captation d'heritage. La langue de I'administration et de la justice 6tait, deplorait le revizor, pratiquement partout le polonais, m€me dans les districts de Kiev et de \7asylk6w, oi un oukase du 14 decembre 1797 ordonnait d'employer le russe,<,d'oir il d6coule, soulignait-il, la plus grande des difficultes pour les habitants, qui sont en g6neral Petits Russiens,r.Pour ce Russe, il ne faisait aucun doute que I'ukrainien ne f0t plus proche du russe que du polonais. Cette difficulte n'etait pas sensible seulement dans ces deux districts, poursuivait-il, mais aussi dans ceux de Czerkas-v,de Czyhyryn et de Zwinogr6dka, ou, en dehors des Polonais, les habitants sont Petits Russiensou Russes.Dans les registres,la langue russe est toujours m6l6e de polonais. Les employ6s savent trds mal ou pas du tout le russe. A Bogusla'uv,au tribunal de district, un juge ne parle que russe et I'autre que polonais. Ils ne se comprennent pas. Et c'est ici que tombait l'argument < historique r tir6 du Statut lituanien. <,D'apres les lois polonaises, laisseesir cette region par decision imperiale, il est ordonn6, au chapitre IV, article 37, paragraphe 1 du Statut lituanien : "Le juge et le secretaire el, au deuxieme paragraphe du premier doivent avoir la connaissancede la langue rLtsse point de ce m6me chapitre, "le secr6taire de district doit r6diger tous les papiers, extraits et appels en russe,dans I'idiome et en alphabet rrsseset non en aucune autre langue, ni aucun autre idiome." ,i Sciemment ou pas, Jeltoukhine convainquait ainsi le tsar et le conseil des ministres, ou son rapport fut lu et d6battu, d'une n6cessitefondee sur une lecture fausse du Statut. L'original parlait, 6videmment, de la nEcessite,tres importante au xVIe siecle, devant les progres inqui6tants du polonais, de maintenir la langue du pays (la Lituanie, c'est d dire la Rus' lituanienne),dla iazgk rus'ki, de la langue ruthene. La similitude de consonances6tait facile d recup6rer pour feindre que, des le XVI' siecle,les juristes du grand-duc de Lituanie s'etaientpreoccupes d'imposer la langue de la Rzs' de Moscooiet A cette mauvaise foi linguistique, le gouverneur militaire ajoutait un argument aussi faux historiquement. r,Ainsi, ecrivait-il en croyant trouver un paradoxe convaincant, quand les Russes appartenant d cette region (c'est d dire, dans son esprit, les Ukrainiens) 6taient dependants de la Pologne, les affaires Etaientmen6es dans leur langue (il
177
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
feint d'ignorer ou ignore I'abolition du ruthene par les Polonais comme iangue des dietines et des tribunaux depuis 1698) et maintenant qu'ils sont dependants de la Russie, c'est en polonais qu'elles sont conduites ! Fort de ce raisonnement paralogique, il demandait, si le polonais ne pouvait 6tre elimin6 de partout, qu'il le ffit, au moins, des tribunaux de district de Czerkasy, Czyhyryn et Z'uvinogrodka.Ailleurs, toutes les correspondances a\rec les autorites civiles devaient €tre obligatoirement en russe et cellesavec les tribunaux permises dans cette langue. Il fallait aussi obliger les nobles d elire des personnesconnaissantle russe et les inciter eux-m6mes drI'utiliser, ce qui pourrait devenir une condition pour 6tre elu. sur l'oukase cit6 du 14 d6cembre Dans les districts de Kier. et \Wasylkorv,s'appu5r4111 1797,i\ avait d6id ordonne d'utiliser partout des registresen russe, dont les moddles avaient 6te fournis par le gttbjernskojepraztljenije et qui devaient 6tre verifies r6gulidrement. Ce rapport revenait, vers la fin, aux insuffisances de la vie publique confiee aux assembleesnobles qui devaient, selon la loi russe, assignerdes sommes particulidres d I'entretien de la province ou a la tutelle des domaines des r.euves ou orphelins. Les dxorjanskijeopjeki (tutelles nobiliaires) devaient rendre des comptes d I'Etat selon des livres bien tenus. Or, rien de tout cela n'etait contr6lable car les mar6chaux s'arrangeaient le plus souvent pour faire elire des parents ou gens de leur parti. I1 citait I'opacite totale de la tutelle d'un domaine du generalJ6zefor,vicz,confiee d deux freres 6lus, dans le district de Czerkasy. Pour 6r'iter de prolonger cette autonomie, il demandait d'abroger I'oukase du 28 f6vrier 1817 permettant aux mar6chaux de district d'utiliser les secr6tairesde leur choix au lieu des protokolistydesign6sdans le reste de I'empire, par le ministre de la Justice.Il ne se demandait pas ou les prendre. Dolgoroukov, ministre de la Justice,informa N. N. A{.ouruvisl',dds le 22 novembre 1827, qu'ii n'avait pas retenu la derniere suggestion,mais que, pour le reste, il avait bien demande au senat de prescrire I'usage du russe dans les districts cit€s, r,en vertu du Statut lituanien ,r.Ici, la transgressionlinguistique etait totale, car le ministre parlait d'r, upotrjebljenije rossuiftogojazyka,t. Le.27,le ministre de la Police, annongait qu'il allait, de son c6t6, presenter au conseil d'Etat un projet de nomination de la moiti6 des z a s j e d a t j c l i d a nl asp r o v i n c ed e l ( i e r ' 8 r . Le rapport de Jeltoukhine joua ainsi un r6le cl6 dans la pr6paration des mesures qui furent prises aprds I'insurrection polonaise. MCme alors, beaucoup plus s6'u'dres l'6viction totale du droit polonais ne pouvait 6tre que progressive,mais, aprds trentecinq ans d'annexion, son principe g6n6ra1fut decide dans un oukase imprim6 de Nicolas I"' du 2J aorit 1828. Al'occasion d'une decision d prendre pour punir les protecteurs de serfs en fuite - cas qui n'etait pas prevu dans le Statut lituanien Dolgoroukov avait presente le rapport du revizor au conseil des ministres et celui-ci, avec I'approbation imp6riale, avait demande au s6nat d'aller au deld des suggestions de Jeltoukhine.Des le 11 juillet 1828, Nicolas I" envisageaitnon seulementd'etendre toutes les lois russes d la pror.ince de I{iev, mais aussi d toutes ies provinces ou le
, p i s 2 d j e l o , + 9 9 7 ,f " ' 1 ' l - 1 6 , l e t t r e d u m i n i s t r e d e l a J u s t i c ea u p r 6 s i d e n td u c o n s e i l 8 , + .R . G . I . A . , f o n d s 1 , 1 0 9 o d ' E t a t . 2 2 n o v e m b r e 1 8 2 7 e t d u m i n i s t r ed e l a P o l i c ea u m € m e , 2 7 n o v e m b r e 1 8 2 7 .
178
sousl'eil de SointP6tersbourg Lo noblesseposs6donte Statut lituanien restait en vigueur 85.Nous verrons au chapitre suivant que la d6cision de russification des 6colesde la province de Kiev fut 6galement obtenue du tsar par le gouverneur militaire deux semainesavant I'insurrection polonaise de 1830.
Pour conclure sur ces trente-cinq ans d'une vie nobiliaire polonaise, dont on connaissait seulement le charme pastoral et rural delicieusementarchaique represente par le Pan Tadeuszde A. Mickreu.icz ou caricatur6 avec bienveillance dans les Mtntoires de Soplica de H. Rzer,r.uski,nous pouvons confirmer qu'une grosse dizaine de milliers de propri6tairespolonais d'Ukraine vecut probablement, en effet, selon ces modeles ancestraux assezimmobiles de 1795 d 1830. Notre etude permet de relativiserconsid6rablement cet isolementpresque insulaire.Elle met en evidencela volonte - certesaleatoireet pleine de lourdeurs bureaucratiques- mais permanente et obstineedu pouvoir russe de ,>rebellesd I'int6gration.Il est clair qu'avant cerner,contr6ler et r6duire ces( possessionnes 1830 ce fut surtout la frange trds minoritaire - quelques centaines - des participants d la seuleforme possiblede vie publique, les 6lectionsnobiliairespourvoyant les postesde la justice, qui fit I'objet d'une surveillancesourcilleusede Saint-P6tersbourg.En suivant au plus pres les modalites et les r6sultatsde cette surveillance,nous pensons avoir montr6 comment I'on passait,en trois decennies,de la di6tine polonaisetapageused la courroie de transmissionrusse.La comparaison de I'etat des espritsrussesen 1827-1830 a\recce qu'il seraapres 1832 permettra de constaterque, de ce c6t6, I'insurrection fut un facteur aggravant,mais non determinant. La determination etait d6jd claire.
encore vainement de remplacer les rejenciet pisarte (notaires et gref8 5. Le 2 1 octobre 1829, le s6nat essa_vait fiers des tribunaux de district) 61usen assembl6enobiliaire, par des personnesnomm6es. La r6organisation d la russe ne commenga qu'en 1832. Les 6tapes de ce processus sont dans un gros dossier du R.G.I.A., fonds 1341, opis 33, djelo 881 : Ob obrazotanii pisutstz:jennyhmjestx t:ozxraiiennyh ot Polii gtrbjerntjah(De Ia cr6ation de structures administrativesdans les pror,inces polonaisesannex6es),f"'1-508. Les avis 6mis par les mar6chaux de la noblesse de province, les gouverneurs et les tribunaux, sur les fonctions Electir.esde district sont dans une brochure imprim6e en 1826, f"'481-508 et I'oukase imprimd sur I'extension des lois r u s s e sd u 2 7 a o r l t 1 8 2 8 ( c o n f i r m 6 p a r N i c o l a s I " l e l l j u i l l e t 1 8 2 8 ) . f ' 1 5 6 .
179
C h a p i t r el V
N a i s s a n ceet c o n n a i s s a n c e e n Uk r a i n e
La noblesse polonaise sans terre, 6tudiee au chapitre II, 6tait pergue par SaintPetersbourg comme un corps presque informe, auquel il convenait de donner un cadre. La noblesse poss6dante, etudiee au chapitre III, 6tait, certes, un peu mieux reconnue, mais nous avons vu que sa part d'initiative 6tait aussi trds r6duite. Si I'on excepte quelques moments de dialogue avec l'assembleenoble de Volhynie ou le r6le de rares gouverneurs polonais, il faut bien admettre que) dans I'ensemble, les nobles d'IJkraine, tels que nous les avons vus jusqu'ici, furent, de 7793 a 1830' I'obiet de manipulations du pouvoir russe et non des sujets actifs de I'empire. Les intentions afficheesau debut du regne Alexandre I"'quant au r6le des Lumidres et surtout la maniere dont ellesfurent comprises et mises en cuvre dans les n provinces polonaisesD,nous obligent d nous demander si, malgre I'extr6me rigidite des ordres de la societd russe et la rigueur de leur contr6le, une breche ne se produisit pas dans la hierarchie elitaire, si une reconnaissancedu savoir n'amorEa pas - sinon une ouverture aux classesimposables, telle que I'avait souhait6ePierre le Grand, en cr6ant sa Table des rangs - mais, du moins, un aggiomamentode la noblessequi efrt favorise la preeminence d'un noble instruit sur un ignorant. Une telle idee, qui sema l'6pouvante dans la noblesserusse, Ie 6 aorit 1809, lorsque .NI. Speransky s'avisa de I'appliquer, n'6tait nullement le fruit de son arbitraire. Elle faisait tres logiquement suite aux principes eclairesqu'A.J. Czartoryski avait demandes d H. Stroynowski et qu'il avait presentesau Comite secret)d Petersbourg,le 4 octobre 1802, sous le titre Pincipes de l'1ducationdans l'empire rzsse.De tres nombreux postulats des Lumieres polonaises, appliques des 1773 par la Commission de l'Education Nationale de Varsovie, s'y trouvaient transcritsl. Cela fut plus net encore dans le RDglententprovisoire de I'Instruction publique, que I'empereur confirma le 24 ianvier 1803, qui creait un ministere et divisait I'empire en six immenses arrondissements universitaires et scolaires (okrugfl, dont celui de Vilna, confie au ( curateur ') A. J. Czartoryski, qui couvrait exactementtoutes les r,provinces polonaises,r,y compris celles qui avaient et6 annexees en 1772, en Ruth6nie blanche. L'Ukraine rive droite
1. S. TRLI6HIM , Wspolpraca pokko-rosyjska nad organizacjq szkolnictwa rosyjskiegou poczqthach XIX w. (La coop€ration polono-russe dans I'organisation de I'enseignementrusse au d6but du xlxe sidcle), I-6d2, 1960. Cet ouvrage montre que les emprunts polonais dans tous les textes fondateurs du systdme universitaire et scolaire russe de 1802-180.1furent trds abondants.
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
constituait le Sud de cet arrondissement. Les articles24 et 26 de ce Rdglement prevoyaient dejd que < dans aucun gouvernement, cinq ans apres I'organisation des arrondissements[...] nul ne seraplus acceptedans I'administration, aux emplois exigeant des connaissancejuridiques ou autres) s'il n'a pas termin6 ses etudes dans une ecole publique ou priv6e 2. ,r Le statut des universites ayant ete ratifi6 en mai 1803, il 6tait logique que, cinq ans plus tard, on se pr6occupAtdu niveau d'etudes des fonctionnaires. Les principes de la cr€ation des universites, coiffant des r€seaux scolaires d'Etat, annonqaientde grands bouleversements.Mais avant de r.oir si ces dispositionsmodifierent aussi profondement les structures sociales qu'elles I'auraient drh, il convient d'examiner de quelles interpr6tations et de quels detournements les Lumieres furent I'objet ir I'echelonregional qui est celui de notre 6tude.
Nation nobiliaire,
nation polonaise et nationalit6 russe
Le personnage cle, le spiritus rnotens des affaires de I'enseignement dans les trois provinces de Volhynie, de Podolie et de I{iev, fut, jusqu'd sa mort en 1813, le comte Thaddee (Tadeusz) Czacki, que nous avons dejd apergu d Saint-P6tersbourg, d la Commission des Juifs, transformee en Commission de la szlachta, ou en Volhynie, comme principal animateur de I'assembl6enoble. Prie par Czartor-vski,dds la cr6ation de l'arrondissement de Vilna, d'assurer le r61ede xisiteur, c'est-d-dire d'inspecteur de l'enseignement dans ces trois provinces, le comte accepta cette mission comme un mec6nat et un apostolat de la p6rennit6 culturelle polonaise en Ukraine, ce qui outrepassaitbeaucoup le cadre de sa fonction, mais il n'en eut iamais cure 3. Emp6cher toute p6n6tration de la russite et developper la polonite, dejri bien enracin6e en Ukraine, tel fut le but premier de son action. T. Czacki appartenait d la race des grands seigneurs dont la culture 6tait teintee d'encyclopedisme.Dans I'entourage du feu roi de Pologne, on le voyait, vers 1784, en compagnie des historiens Albertrandi ou Naruszewicz. Il fut choisi, la m6me ann6e, d la Commission des minerais et on le 'u'it faisant des reperages le long du Dniestr. Nous I'avons vu statisticien,auteur d'6tudes sur lesJuifs ou sur le droit lituanien. Amateur de livres anciens,curieux de tout, il fut elu, en 1801, d la Soci6tedes Amis des Sciencesque Berlin tolerait d Varsovie, mais rien n'egala l'impulsion tres particuliere qu'il donna d la vie intellectuelle des Polonais d'lJkraine, d laquelle il se consacra,dds la creation de I'universitede Vilna. Relevant)en principe, du recteur de cette universite- successivementH. Stroynorvski,puis d partir de 1807,J. Sniadecki, astronome connu, il fut pratiquement en constant conflit avec lui. Gentilhomme polonais,tel qu'on le concevaiten Volhynie, ou se trouvait son domaine de Poryck, il n'avait jamais souffert le pouvoir d'un roi, il souffrait mal le pouvoir d'un empereur russe (l'empereur des Frangaisne fit que des promessesnon tenues), mais comment
2. Ibid., pp. r29-r33. 3. Cette mission ne fut pratiquement pas entrav6e jusqu'ir la fin du ministdre de P. V. Zavadovskii, en avril 1810, Ce ministre d'origine cosaque,n6 en 1738, avait 6t6 6duqu6 dans l'esprit latino-slavon, chez les j6suites d'Oria, puis i I'acad6mie orthodoxe de I{iev. Il pratiquait lui-mdme le polonais.
182
en Ukroine Noissonce et connoissonce souffrir la tutelle d'un recteur d'universite - ftrt-il Polonais - d'un savant, d'un pedant residant dans une Lituanie lointaine et meprisee? Constamment inspire par Hugo I{ollqtaj, qu'il consultait en tout (les Autrichiens venaient de le liberer de sa prison du Spielberg) - leur correspondance touchant ies questions de politique culturelle et scolaire compte quatre volumes - ii ne se reconnaissait, d r.rai dire, qu'un superieur : le prince curateur Czartoryski, qui ne lui fit jamais que de tres legeres remontrances pour son independance, qui gardait quelque chose de sarmatique. Admiratif des dons fastueux que le prince Demido"' faisait alors d I'universite de Arloscou,il ambitionnait un r61e analogue en Ukraine, mais en y ajoutant le panache polonais, un sens encore tout baroque du paraitre et de la gloriole. Czartoryski pria les 6v€quescatholiquesde se mettre d son service et ce fut d grands coups de trompe dans la pressepolonaisede Vilna qu'il fit publier, en 1805, le rapport - il est vrai tres complet - qu'il avait compose en 1804, suite d une enqu€te aupres de toutes les 6colesd'Ukraine qui avaient surv6cu aux partagesa. Tous les marechaux de la noblesse des trois provinces furent directement pries par lui de se tenir d sa disposition et, de ses appels ronflants d I'expansion des Lumieres, qui sentaienttres fort l'usurpation de pouvoir s, se degageaitune conception de l'Education nationale oir f idee de r nation,r, comme dans l'ancienne Republique polonaise, n'exprimait que les aspirations de la noblesseet non celles de I'ensemble de la population, comme les principes proclam6s dr SaintPetersbourgpouvaient le laissercroire et comme I'universite de Vilna tenta) un moment (mais en vain), de les appliquer. I1 est vrai que nulle part, dans I'empire, ils ne furent appliques, mais, dans les r,provinces polonaises,i, la forte proportion numerique des nobles - qu'ils fussent indiscutables ou suspects - fournit toujours des contingents d'eleves tres sup6rieurs d ceux des arrondissementsproprement russes et confisqua i'enseignement d son profit. Cela etait exactement conforme aux vrcux du comte T. Czacki qui n'eut de cessed'organiser sestrois provinces, sanstrop tenir compte ni de Petersbourg ni de Vilna, mais en faisant le pius grand cas des encouragementsque lui procuraient les grandesfamiiles - ies Mniszech, les Radziu,'ill,ies Plater, les Olizar - qui vo-vaientdans son pouvoir pratiquement le seul vecteur d'affirmation qui leur restait en dehors de leur immense pouvoir economique. L'idee principale de T. Czacki etait de n6gliger le budget assez modeste que le ministdre russe allouait d toutes les ecolessecondairesde I'empire (6colesde district de quatre ans ou gymnasesde six ans) et dont la gestion etait laisseeaux enseignants)pour prou\rer que la generosite des grands proprietaires polonais pouvait faire beaucoup mieux, ce qui, pensait-il, lui donnait un droit de regard sur le contenu et l'organisation de l'enseignement. Son id6al 6tait un mecenat massif et une prise en main totale des ecoles par i'aristocratie terrienne qui condescendait d admettre des eleves issus de la noblesse pauvre) mais supportait mai que, de Vilna, on d6cidAt des nominations de p r o f e s s e u ros u q u ' o n i m p o s d tu n p r o g r a m m eu n i q u e .
'{. Dans le Dziennik ztileitski(Le journal de Vilna) dont la collection est d la Bibliothdque de I'Acad6mie des sciencesde l-ituanie, ir Vilnius, fonds 9, s6rie 1048. 5. Les lettres adress€esaux 6v6quescatholiques (romains et grecs) de l-uck, de I{amieniec, et au prorrincial de I'ordre basilien (uniate), le E aotrt 1803, sont ir la Bibliothdque Czartorl'sfti, Cracovie, n' 3446 r cellesqu'il 6crivit aux mar6chaux de la noblesse,le 15 aorht1803, a la Bibliothdque nationale de Pologne, 111.3296.
r83
Pouvoirrusseet noblesseoolonoise
En 1803, I'Ukraine rive droite heritait de cinq €coles secondairespolonaises cidevant jesuites et g6rees, depuis 1773, par I'universite de Cracovie. Il s'agissait,en Volhynie, de Zytomierz,*,ucket Krzemieniec et, en Podolie, de \Tinnica et Kamieniec. Ces ecoles eussent dfi rester <,acad6miquesu, c'est-d-dire sous la gestion laique de Vilna. Les ecoles confessionnelles etaient plus nombreuses et tenues) elles aussi, d'appliquer les programmes de Vilna. A c6te d'une unique ecole protestante d Sluck, en Volhynie, les piaristes entretenaient deux 6coles, dans cette m6me province, d Migdzyrzecz et D4browica. Les carmes en possedaient une d Olyka. Les basiliens etaient les plus nombreux, attestant de I'intense action d'uniatisation de cette r6gion aux XVIIeet XVIIIesidcles.Ils possedaientdes ecoles d Owrucz, \Tlodzimierz et Lubar en Volhynie, d Bar en Podolie, d Kani6w et Humai dans la province de Kiev. Ce potentiel, malgre les attentes de Czacki augmenta peu. De son vivant, seuls les carmes ouvrirent une ecole d Berdycz6w, en Volhynie, en 1811, et de rares m6cdnesne se manifesterent qu'aprds sa mort : Sophie Potocka, la veur,'ede Felix, ranima une vieille fondation de la famille, en Podolie, d Niemir6w, en 1815. Le prince curateur en ouvrit deux dans sesterres) en 1819 : d Migdzybo2, en Podolie, et d Klewari, en Volhynie. La famille Sapieha ouvrit la dernidre, en 1822, d Teofilpol, dans le Sud de la Volh-vnie6. Al'ec ces dix-sept ou dix-huit €coles,selon les moments) I'Ukraine possedaitpres du tiers du potentiel d'enseignementde I'arrondissementde Vilna, mais, des le depart, le comte T. Czacki organisa cet ensemble d'une maniere qui ne correspondait pas aux volontes de Vilna qui prevoyaient un gros g-vmnaseaux chefs-lieux de province - ici : Zytomien, Kamieniec et Kiev - et des ecolesplus modestesdans les districts. De trds nombreux districts restdrent toujours sans 6cole et, surtout, le ztisiteurimposa une hi6rarchie des 6tablissementsqui refletait des choix nationaux, sociaux et ideologiques sans doute uniques dans l'empire. La ville de Kiev demeura sansgymnasejusqu'en 1810 pour les raisons que nous allons voir et celle de Kamieniec n'en eut jamais, la cr6ation contrainte et forc6e du gymnase de Podolie ne se produisant qu'en 1814, dans la bourgade de Winnica. Ces avatarss'expliquaientpar la politique toute personnelledu comte qui pref6rait drainer tous les mo-vensfrnanciers,voire confisquer les moyens mat6riels, tels que les bibliothdquesmonastiquesdes petites ecoleset, surtout, organiser parmi les r,citovens ') une vaste collecte de dons pour far.oriser, de maniere r,independante ir,le seul gymnasede Volhynie, qu'il decida d'installer non pas au chef-lieu,mais pres de sa propre residence,dans les ancienslocaux des iesuites,d Krzemieniec, non loin de la frontiere de l'empire d'Autriche, esp€rant,disait-il, y attirer aussiles elevesde Tarnopol et de toute la Galicie'. En fait, la priorite donnee par Czacki d la crdation d'un gvmnase dans cette bourgade situee tres d I'Ouest des trois provinces avait un sens profondement politique. Il s'agissait d'edifier une forteresse culturelle polonaise, un centre unique pour toute
6. D. BEAUVOIS,Lumiires et sociitt en Etrope de I'Est, op. czt.,tome II, cartes, pp. 557 br.set 689 lerl tableau, p. 6E9 pour les effectifs. Un tableau de la situation scolaire ant6rieure (1789) est dans Kijez:skaja st.arina ( A n t i q u i t 6 sk i e v i e n n e s ) ,1 8 8 8 , t . 2 3 , p . 1 0 1 . 7. Dds ce moment, on note le m6contentement de la noblessede Podolie. Le curateur A. J. Czartoryski doit justifier T. Czacki auprds du mar6chal Pesz-viiski,sans toutefois le conr.aincre, ll octobre 1803, B. N. P o l o g n e ,I I , 3 2 9 6 .
184
N o i s s o n c ee t c o n n o i s s o n c e n U k r o i n e
I'r, Ijkraine polonaise D) ce que Krzemieniec devint effectivement et resta fusqu'en 1831. Koll4taj rappelait d'ailleurs avec insistance que le traite deHadziacz de 1658, sign6 avec 1'6phemere hetman Wyhorvski, prevoyait l'adjonction d'une troisieme nation, ukrainienne, d la R6publique et que cette entite) distincte de la Couronne polonaise et de la Lituanie, serait dotee d'une academie propre. Cette vieille tendance d I'autonomie r6gionale - ou le substrat majoritaire ruthene n'etait evidemment plus du aisitettrqui furent d'ailleurs 6voqu6 - expliquait toutes les demarchess6cessionnistes plus vite perques comme telles d Vilna qu'd P6tersbourg. Czartoryski essavaen.n'ainde convaincre le comte de se tenir au budget ministeriel, qu'un cours d'astronomie ne convenait pas d un gymnase, qu'un institut de formation de gouvernantes ou de sagesfemmes pouvait 6tre utile, mais pas dans ce cadre, de m6me qu'une formation de barbiers chirurgiens, qui etait reserveed la seule universite existante. Mais Czacki cachait d peine qu'en cr6ant des faits accomplis, il visait, d moyen terme) d fonder, justement, une universite. Cela envenima rapidement ses rapports avec Vilna, ou les deux premiers recteurs supporterent de plus en plus mal les bizarreries et les empidtements 8. Mais le comte n'en continuait pas moins d'edifier sa forteresse. Fin 1803, les h6ritiers du roi Stanislas-Augustevendirent la bibliotheque que celui-ci a'n'aitlaisseedans son chAteau de Varsovie (15 680 voiumes), ainsi que le cabinet royal de m6dailles et celui d'histoire naturelle. Czacki achetale tout, qui fut mis, en 1810, d la disposition des professeurset grands eler.esdu gymnase, dans le mobilier d'acajou d'origine, frappe du monogramme d'or du roi. Le jeune Joachim l-elewel, le futur historien, fut I'un des premiers d en profiter. Ces collections ne cessdrent de s'enrichir de dons et d'achats qui constituerent le tresor le plus precieux de I'uni'u'ersite de Kiev lorsqueNicolas I"'le confisquapour elle, d sa cr6ation,en 1834. Le caractdreexceptionnel de cet etablissementeclatait aussi dans la galerie d'art ou I'on pouvait admirer rien moins que des ceuvresde Rapha€l, Rubens ou Guido Reni offertes par Drzewicki, un proprietaire qui les avait rapportees de sa campagne aupres de Bonaparte, en Italie, ou encore la collection de gra'r'uresoffertes par StanislasKostka Potocki, l'un des animateurs de l'ancienne diete polonaise. Cette 6cole, prot6g6e par I'aristocratie pour former une elite nobiliaire, se devait d'avoir un parc. Les Sapieha en offrirent le terrain et un jardin botanique, ou une section d'agronomie etait pr6vue, y vit le jour. Tout serait d6terre et replante d Kiev en 1834. Si I'on ajoute d cela des cabinetsde min6ralogie, de chimie, de physique, de zoologie avec tous les specimens et materiels d'exp6rimentation disponibles d 1'6poque, on imagine la forte impression que fit tres vite cette ecole dans la r6gion. Toute cette ostentation ett peut-€tre 6t6 tolerable, si Czacki n'avait pas aussiimpose d I{rzemieniec un programme d'etudes special, absolument oppose a I'esprit des autres 6coles dependant de Vilna. Afin de satisfaire les gofits mondains des proprietaires dont on voulait obtenir les faveurs, on donnait une grande place d la danse, d I'equitation, d
8. La mdsentente est visible dans la correspondance du prince curateur avec le recteur, ou avec Czacki luimOme (r,oir note pr6cedente) ou dans de nombreux passages de la correspondance de celui-ci avec H. Kolt4taj, Httgontt Kotlqtaja korespondencjalistowna z TadeuszemCzackirn (Correspondance de T. Czacki avec H. Kollatai), Cracovie, 18.14,par exemple, 8 janvier et 19 f6vrier 1804, tome II, p. 218 ou dans les observationsde I'universit€ et les r6ponses de Czacki, ibid., tome III, pp. 1-47.
r85
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
I'escrime, mais surtout les etudes duraient dix ans, les quatre premidres ann6es 6tant presque entierement consacr6esd I'acquisition des langues. Ce systeme reproduisait I'education domestique des grandes maisons, oi I'enfant apprenait d'abord d devenir un <,Europeen,i, c'est-d-dire d parler frangais, allemand, latin, italien. Stroyno'uvski, puis Sniadecki, eurent beau protester que cela ne produirait que des marionnettes cosmopolites, Czacki alla surprendre la bonne foi du vieux Zavadovski d SaintPetersbourg, et, le 29 juillet 1805, Alexandre I" lui-m6me contresigna le statut special du g.vmnasede Volhynie. Czacki fut etonne lui-m6me du resultat de ce qu'il appelait son insolence et s'en fit une gloire aupres de Kollqtaj e. Peut-€'trene sut-il pas gagner sans triompher, car bient6t I'incontestable succes du gymnase de Krzemieniec, les methodes du comte et ses sympathies napol6oniennes,lui attirerent la suspicion du gouverneur militaire de Kiev, qui n'etait autre, de 1806 d 1809, que le general Koutouzov) purgeant alors son cuisant 6chec d'Austerlitz, avant d'aller, au m€me poste,d Vilna, jusqu'en 1812, anneede la vengeanceque I'on sait. A vrai dire, les Russes avaient de bonnes raisons de voir d'un mauvais ail ce d6ploiement de zele qui semblait, au moins localement, rendre aux Polonais un poids culturel qu'on faisait tout pour leur enlever dans le domaine socio-politique. Or la seule ville de I'Ukraine rive droite que les Russescontr6laient depuis 1686 et dont ils eussent aime faire leur t6te de pont d eux etait, d I'autre bout de cette region, la ville (encore bourgade) de Kiev, isol6e dans une province ou tous les grands domaines terriens etaient polonais, mais ou se trouvait le ccrur de l'orthodoxie et le berceau de toute la Rus' la plus ancienne. Kotl4taj n'hesitait pas d souffler au tisiteur qu'il avait raison de n6gliger tout ce qui n'etait pas I{rzemieniec. Ii insistait sur I'enjeu de la possessiondes Ames ruthenes, mais les Russes avaient, surtout pour la province si symbolique de Kiev, le m6me projet. Czacki, dans son rapport general de 1804, indiquait qu'd c6te d'une population masculine de 13 597 nobles, un demi-million d'Ames mAles serves vivaient dans la province de Kier,, et Koltqtaj n'hesitait pas d deconseillerau comte, pour le cas ou l'on voudrait creer des 6colesde paroissepour le peuple, d'y introduire un enseignementen russe. Il fallait, disait-il, imposer la langue des maitres, les paysans comprenaient suffisamment le russe sans I'avoir 6tudi6. <,Et d quoi serl'ira que le peuple ne nous comprenne pas et que nous ne le comprenions pas 10? ,i Le probleme se posa vite d'expliquer la non-cr6ation d'un gymnase ir Kiev. Czartoryski, alors ministre polonais des Affaires 6trangdresrusses)voulait donner, en tant que curateur, I'exemple d'une cooperation sans nuages et conseillait d Czacki de s'entendre)quant a la part du russe, at,ecie gouverneur civil Pankratiev ou avec Zavado"'ski, qui etait ,ustement de passage ri I{iev en iuin 1805 ". Mais le comte ne cherchait nulle entente d ce sujet. Il n'avait qu'une crainte : que la grosse academie religieuse de Kier', ou venaient se former des popes de tout I'empire (ils 6taient 1 146 seminaristesen 1805), ne firt transformee en universite, ce qui ett
9. Ibtcl., l1 septembre 1E05, tome lll, p. 23.{. 10. Ibid., l"fevrier 180;1.tome II. p. 33.1. 11. P. CHIIlELoN'SKt, Iadcass Czacki, jego l!,cie i dzialalnoit ulchou:atacza (T. Czacki, sa r.ie et son activit6 6 d u c a t r i c e ) ,S a i n t - P 6 t e r s b o u r g1, 8 9 8 , p p . 9 9 . 1 0 0 .
186
N o i s s q n c ee t c o n n o i s s o n c e n U k r o i n e
ruin6 ses projets volhyniens. A la limite, il consentait d ranimer, non loin de la metropole orthodoxe, I'ancienne ecole de district de Radomy6l, mais il y voulait une 6cole polonaise. Le ministdre, pour I'instant (cela ne changerait qu'en 1834) n'insista que pour l'ouverture symbolique d'un gymnase - mais d'un gymnase russe - d Kiev. Czacki eut beau batailler jusqu'en 1812, arguant qu'on ne comptait alors, dans toute la province de I{ier', que 189 fonctionnaires russes et s'exclamer, auprds du prince curateur : r,Qui donc a, proportionnellement, droit d I'enseignementdans sa langue ? [...] Nous ar.onsle droit d'espererque notre languene serapas perdue [...] I{iev est une vieille ville ruthene qui s'6tend sur plusieurs verstes [...] la partie au-deld du Dniepr depend de I'arrondissement [scolaire] de Kharkov, mais I'autre appartient d la Pologne ,i, l'enjeu 6tait trop important pour les orthodoxes 12. Les Russes,sachant bien que Kiev n'avait pas encore, a cette epoque, un caractere russe trds net, mais seulement un caractdre de metropole spirituelle, hesiterent quelques ann€esdevant I'obstruction de Czacki. Zavadovski ne savait s'il devait rattacher ce gymnase - pr6vu, par la loi de 1803, dans chaque chef-lieu de province - d I'academie religieuse ou ir I'ecole de cadets qui devait aussi ouvrir. Koutouzov tenta, en 18071808, Napoleon etant d la frontiere, d'exp6dier le remuant visiteur dans la capitale, mais nous avons vu que celui-ci ne fit qu'y renforcer sa position. A peine rentr6 en Ukraine, en janr.ier 1808, T. Czacki suscita une p6tition de la noblessede la province de I{iev, demandant la reunion de ses finances scolairesavec celles de Krzemieniec, pourtant fort eloigne. Pour justifier cette r6union, I'etablissementprendrait le nom de ( gymnase des deux provinces ri et I'elite de 1'assembl6enoble (le comte Rzewuski, F. Plater - dont nous reparlerons - W. Hariski, J. C. Poniatowski, J. Butkorvski. Morzkorvski, Zakrzervski signerent avec le marechal s6nateurWorcell, de Volh-vnie,et Czacki lui-m6me, une promesse quelque peu fantastique de verser un rouble par Ame possedee,soit une somme de 450 438 roubles qui e0t rapporter par an' un pourcentage r 1 o e z z ) z t r o u o l e s' - . De maniere plus realiste, le recteur J. Sniadecki, de I'universite de Vilna, tenta de rappeler qu'il etait le seul habilit6, hierarchiquement, d decider de l'organisation scolaire et, cherchant un juste milieu, proposa d Czartoryski de nommer un directeur de gymnase d Kiev, avant mdme la creation. Le candidat, J. .Nlyszkorvski,etait un Polonais russifie qui efrt pu satisfairetoutes les parties 14.Czacki continua d pretendre qu'aucun local de Kiev ne pour.ait convenir pour un gymnase si ce n'6tait - la provocation etait de
12. Lettres de T. Czacki d A.J. Czartoryski, Bibl. Czart., Cracovie, 6387, 29 janvier et 24 f6r'rier 1805. Lorsqu'en 1596 la Pologne avait tent6 de rattacher tous ses orthodoxes au catholicisme grec (uniatisme). 1'6colede la confr6rie orthodoxe de Kier,, cr66e en 1615. avait €t6 un foyer de r6sistance,puis, lorsqu'en 1632 la Pologne avait de nouveau permis l'orthodoxie, le m6tropolite Piotr Mohyla ar,ait d6r'elopp6 d I{iev un colldge qui, aprds sa mort, prit son nom (1694) et le titre d'acad6mie, grAce i Mazepa et d Pierre le Grand. Sur le ra1'onnementhumaniste et I'ouverture i I'Ouest de cet 6tablissementsup6rieur, puis 1edrainage de ses cadres vers N{oscou au x\rIIIe sidcle et sa r6duction drla th6obgie, r'oir A. JouroVsrv. r I-'acad6mie de Kiev - lieu de formation de Skovoroda ,, dans S&ozroto da, philosophe ukrainien.Paris, I.E. S., I 976, pp. 17-3 1 ; Akadjemija s poloxiny XYIII x. do prjeobrazou-anija jeje a 1819 g. VSJERJEuRJTNNIKo\., KrJe"-sftrry.z (L'Acad6mie de Kier.de la moiti6 du xvIII" s. d sa transformation en 1819), I{iei', 1897. 13. P6tition accompagn6ed'une lettre de T. Czacki au prince curateur, ibid.,28 janvier 1808. 14. J. Sniadecki d J. Czartoryski, ibtd., 6396, 30 novembre 1808.
187
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise taille - la r6sidencedu gouverneur Pankratiev. Czartoryski, sentant que le conflit s'envenimait, envoya en inspection un aristocrate polonais d'un prestige plus grand que czacki, le comte Ludwik Plater, qui, le 131uin 1809, rendit les armes et ecrivit d Czartoryski qu'il etait inevitable d'ouvrir un gymnase d Kiev, qui ne firt que russe et ou le polonais serait traite en langue etrangdre. Les nombreux nobles polonais de la province devraient se rabattre, comme le voulait Czacki, sur Krzemieniec, d moins que I'on n'ouvrit bient6t, enfin, un gymnase en Podolie 15. L'arriv6e au ministere de I'Instruction publique du comte A. K. Razoumovsky mit fin d ces atermoiements et le gymnase russe de Kiev fut, le 9 octobre 18 1 1, dote par lui d'un statut particulier, Ie plaqant sous contr6le ministeriel direct. Cette ecole resta trds chetive, car aucun noble polonais ne la frequenta (elle n'avait que 83 elevesen 1816), mais tout etait question de symbole. Le prince curateur) desormais mal vu d Petersbourg, ne put adresser au ministre qu'un ( baroud d'honneur,r of il disait en franqais : r,Dans le gouvernement de Kijow (orthographe polonaise), la ville seule et son district sont peupl6s par des habitants russes d'extraction, tandis que le reste des districts, pris sur les provinces ci-devant polonaises,ne contient que des sujets de cette nation (les serfs ne pouvaient €tre, pour le prince, que de la nation de leurs maitres) [...] Sa Majeste ayant accorde d ses sujets polonais le mdme avantage dont jouissent ses suiets allemands, celui de faire usage de leur langue dans les tribunaux et les ecoles,il semble injuste, dans ce cas-ci, d'en priver uniquement le gouvernement de Kij6w qui fait partie des huit gouvernements ci-devant polonais. ,r Et pour ne pas encourir le reproche d'avoir manque de patriotisme polonais au moment ou les opinions pronapol6oniennesle tentaient, lui aussi - pour un temps tres bref - le curateur s'excusa aupres de Czacki : <,J'ai appris avec regret la forme selon laquelle le gymnase de Kiev avait ete cree. L'affaire aurait pris une autre tournure, si j'avais 6t6 pr6sent d SaintPetersbourg.Je vous joins la copie de la lettre que j'ai envoy6e d ce sujet au ministre. Les citoyens du gouvernement de Kiev y verront que je ne suis pas reste muet en I'occurrence et que j'ai essaye,autant qu'il etait en mon pouvoir, de redresserla situation selon la justice et I'int6r6t veritable du pays 16.,i Czacki, oblige d'inaugurer, le 30 janvier 1812, cet 6tablissementsi contraire d ses souhaits, tira certainement une satisfaction du discours qu'il prononga sur le r6le culturel moteur de la polonite dans I'union des deux rameaux slaves, mais se demit aussit6t de sa responsabilitescolaire dans la province de I(iev, que Czartoryski confia au comte Adam Rze"vuski. Celui-ci mit encore quelques ann6es d obtenir pour elle I'ouverture de deux ecolesde district polonaisesd RadomySl et Machnowka, mais cela ne se fit que lorsque toutes les mesures furent prises pour couper non seulementla ville de Kiev, mais toute sa province de la dependance de Vilna, trop 6vocatrice du passe lituano-ruthene et de son curateur Czartoryski, trop visiblement attache d la polonit6. IJn oukasedu 23 septembre 1818 plaga toutes les ecolesde la province de Kiev sous la direction de I'universite de Kharkov, pour des raisons de r,commodite u. Cela
rs. rbid.,5448. 16. A. J. Czartoryski d A. K. Razumovskij, 17129novembre 1811, en frangais, ibid., 6395 et d T. Czacki, 5 avril 18 12, ibid.. 6387 .
r88
N o i s s o n c ee t c o n n o i s s o n c e n U k r o i n e
provoqua encore quelques protestations de Czartoryski, mais il est probable que la mont6e en puissance de I'enseignement polonais dr Krzemieniec et surtout I'action touiours plus sarmatique et voyante du successeurde Czacki apres 1813, le comte Filip Plater, d6terminerent le ministre A. K. Razoumovsky, purs son successeur A. N. Golitsyn, d operer cette division de I'Ukraine. F. Plater n'etait-il pas alle, en aoirt 1813, jusqu'drproposer au ministre que les carenceset I'ignorance du clerg6 orthodoxe fussent amendeesen envoyant les popes se former dans les ecolespolonaises 17? Or, comme on I'a vu, les deux seulesecolespolonaisesde la province de Kiev, celle de Humad (448 elevesen 1816 et 600 en 1830) et cellede Kaniow (165 en 1816 et 200 en 1830) etaient tenues par la congregation religieuse,qui, depuis I'annexion, irritait le plus les Russes, d savoir les basiliens, qui avaient aussi une position dominante dans l'enseignementde Volhynie et de Podolie, si I'on excepte Krzemieniec. Ordre 6minemment nobiliaire, possedant, souvent par I'eviction des orthodoxes au cours des XVII"xvIII" siecles,une trentaine de tres riches monasteresdot6s de vastesdomaines terriens, ces uniates incarnaient l'heg6monisme de Rome et de la Pologne face au clerge orthodoxe, beaucoup plus pauvre, et m6me face au clerge s6culieruniate, dit <,clerg6 blanc ,>, lui aussi miserable et objet d'une attention toute speciale,depuis Catherine II, pour le ramener au sein de I'orthodoxie i8. Un oukasedu 17 mai 1804 avait failli confisquer aux basilienstous leurs monastdres n'ayant pas d'activite pedagogique, afin d'augmenter la richesse du clerge seculier, beaucoup plus nombreux, mais Czartoryski et Czacki Etaientparvenus d suspendreson application en pr6sentant un contre-projet ou tous s'engageaientd participer au financement des 6coles.Krzemieniec trouvait ld un moyen de plus d'obtenir des cr6dits, se reservait Ia formation des novices de cet ordre pour I'Ukraine et les obligeait d enseigner pendant quinze ans. Alors que le tsar allait ratifier cette convention, le metropolite uniate avait fait valoir que cela ne visait qu'd catholiciser encore plus les ecoles basiliennes. Ce n'est qu'aprds une guerre de memorandums et de rapports insistants qu'Alexandre consolida I'existence des 6coles basiliennes,le 2 octobre 1810, tout en laissant touiours planer la possibilit6 de confiscations des monastdres
17. Sur la r6action de A.J. Czartoryski d ce d€tachement, voir ses lettres au recteur S. Maleu'ski ir Vilna, 18 f6r'rier, 29 mars, 2 novembre 1818, ibid.,2993 ; sur les propositions de F. Plater concernant les popes et la r€ponse de Razumovskii, R.G.I.A., P6tersbourg, fonds 733, opis 62, djelo 254. 18. D. BEAUv-oIS,( Les Lumidres au carrefour de I'orthodoxie et du catholicisme : le cas des uniates au d6but du xIx' sidcler, Cahiersdtr mondentsseet soviitiqtte,Paris. 1979, n' l, pp. 429-441.
l89
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
d'Ukraine, de Zydyczyn, de Dubno, de Dermaf et autres furent confiees au clerge blanc, et la domination <,polono-latine 'r de la noblessed'Ukraine dans I'enseignement devint de plus en plus un scandale.Alors qu'on la tol6ra encore en Lituanie, on estima que son contr6le en Ukraine devait €tre retir6 non seulement au curateur, mais d I'universite de Vilna. Les pr6textes ne manquaient pas pour rattacher les ecoles de Volhynie et de Podolie d la direction russe de I'universite de Kharkov, comme cellesde Kiev, en 1818. La femme d'un fonctionnaire russe de Volhynie, dont les deux fils avaient ete exclus de l'ecole de Zytomierz pour manque d'uniforme, se plaignit, en 1820, qu'on les avait insultes parce que Russes. Elle souligna surtout qu'ils ne pouvaient recevoir d'instruction religieuseorthodoxe. Des I'annee suivante,le ministere exigea la presence d'un pope orthodoxe dans chaque ecole catholique romaine ou uniatele, puis, lorsqu'en 1824,le proces politique des etudiants de Vilna fit apparaitre quelques vagues connexions scolairesen Ukraine, Kharkov imposa une direction plus russe de toutes les 6coles de Volhynie et de Podolie. On ne les depolonisa toutefois qu'apres 1831 20. Seule,encore une fois, la province de Kiev servit de laboratoire de la d6polonisation de l'enseignement)( d froid D,avant que l'insurrection polonaisene fournisse le pr6texte r,d chaud ,rde la depolonisationgenerale. L'initiateur de ce changement fut le gouverneur militaire de Kiev, ce m€me Jeltoukhine, que nous avons vur au chapitre pr6cedent, pretendre, sans sourire, que dejd le Statut lituanien exigeait que l'on parlAt russe. 116crivit, le 15 novembre 1830, deux semaines avant I'insurrection, au prince Lieven, alors ministre de I'Instruction publique, que, malgr6 la direction de Kharkov, les basiliens de Humari et Kaniou' continuaient d n'enseigner qu'en polonais et qu'aucun noble parmi leurs centaines d'elevesne parlait russe. De m6me qu'il avait demande d'obliger les nobles d employer le russe dans leurs assemblees,leur correspondance officielle et leurs tribunaux, Jeltoukhine obtint aussit6t de Nicolas I" de r,supprimer completement I'enseignement en polonais dans les 6colesdu gouvernement de Kiev ir. Cette volont6 fut signifi6e par Moura."'iev d Lieven, qui presenta son projet d I'approbation imp6riale le 10 decembre 1830. Il craignait, disait-il, des r6criminations des vingt-deux professeurs,dont quinze moines basiliens,et proposait de les reclasserdans ce qui restait de I'arrondissementde Vilna, r,car ils perdent leur place sans qu'aucune faute puisse leur €tre reprochee ,i. Quant aux eleves,bien qu'il eirt 6te pref6rable de ne supprimer le polonais que progressivement, on pouvait, ou faire venir pour eux des professeursrusses de Kharkov, ou fermer leurs 6coles21.L'insurrection du 29 novembre 1830 et son extensionen 1831, iustifierent non seulementcette mesure, mais son 6largissementd toutes les r,provinces polonaises'r.
19. Rapports sur cette affaire, dontun de ril/aclau,Hariski, R.G.I.A., fonds 733, opis 62, djelo 539. 20. Une r,aste 6tude reste ir 6crire sur la p€riode ou les €coles polonaises d'Ukraine, et particulidrement Krzemieniec, passdrent sous la direction de I'universit6 de Harkov', iusqu'd la cr€ation de I'universit€ de Kiev en 1834. Le fonds 710 (598 dossiers) du C.D.I.A.U. de Kier', relatif aux ann€es 1819-183,1, permettra i un futur chercheur d'etudier cette question. 21. Dossier de liquidation des dcolespolonaises de la province de I(iev du 15 novembre 1830 au 13 janvier 1 8 3 1 ,R . G . I . A . , f o n d s 7 3 3 , o p i s 6 2 , d j e l o 1 8 5 .
190
N o i s s o n c ee t c o n n o i s s o n ceen U k r o i n e
Toute cette pression cle la culture russe pour s'affirmer contre la culture polonaise en Ukrair-reavait 6te ressentie.avec quinze ans d'avance,par Czacki - qui ne pouvait ignorer. des 1805-I E 10. lcs dispositionsdu gouverneurcivil de Kiev, Pankratiev.Ayant ainsi anticipe cerreacti(rn.nous poutons mieux apprehenderpourquoi le comte tenait tellement d editler son g]'mnase de Volhynie d Krzemieniec, mais il faut encore nous demander comment cette intentit'rn fut comprise et suivie par la noblesseposs6dante, ce qui peut nous permettre de preciser encore sa mentalite. Pour affirmer I'autonomie a laquelle il tenait tant, Czacki, on I'a dit, voulait demontrer que 1e sens civique de tous les < citovens 'r allait bien plus loin, dans son exigence de I-umieres, que ce que lui offraient le Gouvernement russe et - ce sera un autre probleme - de pau\rres professeursqui n'ar.aient aucune idee du prestige de la naissance. La question du financement de Krzemieniec oblige d nuancer s€rieusementla vertu que le comte pr0tait d ses concitoyens. Proprietaires riches, ceux-ci, par definition, brrilaient de montrer la force de la sun'ivance polonaise. Ils allaient donc, d'un m€me elan, prelever sur leur fortune les sommes qui feraient livre un 6tablissementdigne d'eux et hors du commun. Comme ses premiers calculs faisaient apparaitre un besoin quatre fois superieur d celui des gymnasesprevus ailleurs,il se faisait fort de I'appui des assembleesnobles de tous les districts et provinces qui assureraientsa libert6 d'action : r,Tous ces dons sont a ma disposition, anticipait-il, pour que je n'aie pas les mains li6es [...] comme tout cela se fait avecdes fonds etrangersd I'empereuret que je disposemoi m6me de ces sommes, je puis, assur6ment,avoir le droit d'exiger22...,tPourtant le montant des dons se revela vite decevant.Des registresde donatairesse sont conserv6s. Celui du district de \Tlodzimierz, etabli fin 1804' enregistre 73 noms dont 62 ne donnent qu'entre 100 et 500 zlotys (l'ancienne monnaie polonaise valait alors presque dix fois moins que le rouble), 8 offrent entre 500 et 1 000 zlotys et 6 plus de 1 000. Ces donataires g6nereux ont des noms prestigieux : M. Mniszech' A. Chodkiewicz, le prince J. Czartorl'ski, J. Stecki, le prince J. Sanguszkor3. Leurs dons sont garantis sur une terre offerte specialementet enregistreedet'ant le tribunal local. Bien qu'd I'inauguration de son gymnase T. Czacki se declarAt assur6d'un revenu annuel de 15 420 roubles, des doutes quant au civisme des proprietaires apparurent tres vite. Le prince curateur Czartoryski remarqua que plusieurs donations etaient grevees d'hypotheques ou qu'elles concernaient des terres affecteesd d'autres ecoles dans le passe. I1 exigea, mais n'obtint pas de preuves juridiques de l'origine de ces <,dons ,r,car le t-tisiteurtrouvait insultant que I'on mit en doute la parole d'un <,citoyen ,r, r+. il meprisait la comptabilit6 et se portait garant de I'honn6tete de ses concitoyens Le politique de faux semblants recteur J. Sniadecki, d Vilna, ne cessade d6noncer cette aupres du curateur et de lui signaler <,I'incroyable desordre des finances de Krzemieniec ,r : des professeursn'etaient plus payes, Czacki n'ecoutait aucun conseil et s ' e n d e t t a iltu i - m 6 m e2 i .
2 2 . H . I { o } l 4 t a j ,K o r e s p o n d e n c j a .o. .p, . c i t . . t o m e I I , p . 2 3 2 . 1 2 s e p t e m b r e1 8 0 3 . 23. l-iste dresseeau tribunal de district de \Wiodzimierz, 23 novembre 18011.Bibl. Czart.. Cracovie, 6387 2.1.T. Czacki i A. J. Czartoryski, ibtd., 3116, 26 jt-tillet18{J'1. 25. J. Sniadecki ir A.J. Czartor-vski,ibi.d.,6396. 9 mars 1E10.
l9t
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
Le peu de cas que I'aristocratied'Ukraine faisait de I'appui aux enseignantsse revela mieux encore, lorsque, le 21 decembre 1807, l'universit6 decida de creer deux commissions, une en Lituanie et une dans les trois provinces) pour inventorier les terres cidevant jesuites confi6es, en 1773, par la Commission polonaise de I'Education Nationale d des fermiers qui devaient verser un loyer de 4 % de leurs revenus drun Fonds de I'Education. Les appropriations illicites, ou les fermages non vers6s,avaient introduit dans ce systemeun grand desordre. Les nombreux nobles possessionnesqui, pres de quarante ans aprds, consideraientces terres comme acquises,n'avaient aucun inter6t d revenir sur ce pass6,d'autant plus que la diete de 1788 avait mdme permis d'en vendre. Le comte Czacki, au diapason de ses <,concitoyens r) tenta 'u'ainementde dissuader Czartoryski de mettre cette id6e de professeursen application. Il langait, pathetique : r,Dans chaque nation sont des moments oi I'avidit6 publique s'est transform6e en droit. Chez nous, les ann6es1505, 1569, 1666 en constituentdes exemples.L'histoire juge les personnes.Le droit conservesa valeur. 'r Ayant ainsi defini le droit, il suppliait : r,Ne commengons pas une guerre des propriet6s. Comment les enfants nous aimeraient-ils, si leurs peres et mdres nous maudissent 26? ,r Contraint cependant de mettre cette commission en place, il en prit la presidenceet s'entoura de riches hobereaux : F. Olizar, W. Boreiko, M. Sobafski, A. Chodkiewicz, qui ne risquaient pas de remettre en question le statut des proprietes et qui, aprds la mort de Czacki, dans un contexte politique nouveau) devaient m6me donner d cette instance une importance inattendue dans I'expression des idEaux nobiliaires. En attendant, I'universite fut impuissante d obtenir que la commission de Volhynie fit la lumiere sur les dettes et arr6rages.Sniadecki eut beau fulminer, dans chacune de ses lettres au curateur) en voyant Czacki reculer sanscesseet craindre de se faire maudire, pr6f6rant, disait-il, la tranquillit6 de quelques familles au bien public dont il se targuait tellement. Le recteur pergait tres bien les buts de cette d6marche : les commissaires, quasiment priv6s de pouvoir dans les assembleesnobles, trouvaient ld le lieu oir preserver les fortunes en pretendant 6claircir tous les contrats de fermage avant d'exiger tout paiement et ou refuser toute poursuite judiciaire qui ternirait I'honneur de I'ordre equestre. N'etaient-ils pas d'ailleurs eux-m€mes la Justice 27? Ces manques d gagner expliquent quele visiteur d'Ukraine ne put developper son cher gymnase de Volhynie qu'au detriment des autres 6tablissementset des autres provinces, comme nous I'avons dejdrapergu. La Podolie fut un peu mieux lotie que la province de Kiev, parce que les ecoles existantesy etaient plus nombreuses, mais elle resta sans gymnase du vivant de Czacki. Beaucoup de ces 6coles etant religieuses,le comte ne se g6nait pas pour les pressurer. Les basiliens, se sachant menac6s, payaient sans hesiter tous les tributs possibles.Les bAtiments des ecoles academiques de Kamieniec et Zytomierz, villes chefs-lieux, restdrent presque en ruine, leurs credits etant d6tourn6s vers Krzemieniec. Les Juifs, qui entretenaient souvent eux-mdmes leurs pauvres ecoles talmudiques, furent eux-aussi mis d contribution pour ce gymnase polonais, ou aucun d'entre eux n'etudia iamais. Le 15 octobre 1810, les
26. T. Czacki d A. J. Czartor-vski,ibzd.,6387,6 mai 1807. 27. J. Sniadecki d A. J. Czartoryskt, ibid.,6396,28 f€vrier et 3 novembre 1809.
192
en Ukroine et connoissonce Noissonce
kahals de \flodzimierz, Luboml, Dubno, Kowel, Ostrog, Stepan, Krzemieniec, Bar, Lachowice, Olyka, Rowne s'engagdrent d payer des sommes considerables chaque ann6e,entre 1813 et 1827. Certains de ces versementsatteignaient40 000 zlotys 28. Le ministre Zavadovski se laissa lui mdme impressionner par cette activite multiforme et confirma, le 31 aotrt 1807, le Statut des ecoles de paroisse,que Czacki avait prepare pour tout I'arrondissement de Vilna et qui semblait annoncer un grand developpement de I'enseignementpopulaire 2e,mais ces 6coles,lorsqu'ellesouvrirent, servirent surtout d la formation el6mentaire de la szlachta sans terre) ce qui permit principalement d'obtenir) pour le gymnase de Volhynie, les revenus de la starostie de Krzemieniec, donn6e par I'Etat, ce qui fit du gymnaselui-m€me un proprietaire terrien et le maitre de serfs.Mais les creations d'ecolesde paroissefurent loin de r6pondre aux annonces triomphales du comte. Le 5 octobre 1810, il envoya un rapport au ministre A. K. Razoumovsky, prepar6 par les membres de la commission de Volhynie - les 6coles de paroisse relevant exclusivement, d'aprds leur statut, du mecenat - avec une impressionnanteliste de 89 ecolesde ce type, pour sa seulepror.ince. Mais un examen detaille des magnifiques tableaux pr6sent6s faisait apparaitre trente-deux fois la mention : r,N'existe pas encore )))avec I'indication des sommes pr6vues, mais non leur affectation. Un tableau identique pour la Podolie r6v6lait une situation encore plus fausse : sur 52 6coles citees, 1 1 seulement existaient. Les autres, indiquaient discrdtement les signataires,devaient ouvrir d6but 1812 30. Si I'on r6sume 1'6volution de la question scolaire pendant la periode ou T. Czacki I'inspira, il faut, tout en reconnaissantle grand succds du gymnase de Volhynie - sur lequel nous reviendrons - admettre que I'idee nationale, polonaise et nobiliaire, connut avec lui son sommet en Ukraine, mais il faut aussibien voir que ce patriotisme s'abritait derridre un 6cran de fumee, un sens de la r6clame souvent mensongdre. Cette action voyante est au diapason de la surprenante supplique au tsar de I'assembleenoble de Volhynie, en 1808, analyseeau chapitre prec6dent.La parcimonie des dons, le refus de revenir sur les accaparements des terres j6suites et d'introduire sur ces terres la suppressiondes corv€esqu'ett souhait6ele prince curateur en 1809 31,nous confirme dans la vision dejd nette dans les chapitres pr6cedents d'une noblesseavant tout attachee d I'exploitation la plus dure de ses domaines et de ses serfs, encore imbue de sa suoeriorite face aux Russes.
28. Contrat avec les kahals cit6s, Bibl. universitaire de Vilnius, I(. C. 40, p. 27. 29. D. REAL\.ots, Lurniires et sociiti en Europe de I'Est..., op. cit., tome II, chapitre X, u Les 6coles paroissiales r, pp. 827-900. 30. R.G.I.A., fonds 733, opis 62, dlelo 101. 31. En 1809, le prince Czartor-vskin'avait pas encore pris le virage de la r6action et avait propos6 un plan d'acensement des paysans dans les terres du Fonds de I'Education iex-jesuites). ce qui 6quir,alait 2rune suppression du servagedans ces quelques domaines souvent usurp6s par des nobles peu scrupuleux. Cela ar.ait provoqu6 une protestation de ces derniers, qui estimaient qu'une telle mesure amdnetait, chez les pa-vsans,une misdre, une ivrognerie et une ignorance pareilles d cellesdes...nobles sans terre, soumis depuis toujours d ce cens. Les paysans avaient, dans leur bestialit6,besoin de la ( protection o du servage. f)pirza Konis.ii uolyitskiej wzglgdem urzqdzenia dobr edukacyjnych (Opinion de 1acommission de Volhynie sur la 16gie des biens de I'Education), 10 f6r'rier 1810, Bibl. Jagellonne,Cracor-ie,4569.
193
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
L'6mergence rapide, pendant la guerre avec Napoleon, d'un nouveau aisiteur autoproclame, allait deplacer le centre de gravit6 politique de cette noblesse poss6dante, qui, tres vite, verrait tous les avantagesqu'elle avait d suivre le nouveau cours des ideesrusses.
Les 6coles d'Ukraine
et le paternalisme
nobiliaire
L'opinion des r,vrais Russes,ietle rejet des principeseclair6senonc6sen 1802 et 1803 avaient commenc6 d prevaloir ri Saint-P6tersbourg lorsqu'on avait constat6 quels dangersI'application de ces principes par Speranskyfaisait courir aux structures nobiliaires. Karamzine, qui avait salu6 avec enthousiasmela naissancedu nouveau sl,steme scolaire,au d6but du regne, se joignait, en 1809, dans Srzrla xieille et la nouaelleRussie, aux conservateurs)et voulait en finir avec l'encyclopedisme : r,Jusqu'ici, dans les etats eclaires,on n'exigeait des fonctionnaires que des connaissancesutiles d leurs fonctions : les sciencesappliqu6espour les ing6nieurs, la jurisprudence pour les juges et autres. Et que, chez nous, le marechal d'une assembleenoble doit connaitre Homere et "'oici Theocrite, un secretairedu senat doit savoir quelles sont les propri6tes de I'oxygdne et de tous les gaz, un vice-gouverneur doit dtudier la figure de Pythagore et le surveillant d'une maison de fous 6tre au fait du droit romain, sinon tous mourront conseillersde colligeou conseillerstitulaires32., Cette ironie anti-6claireeparticipait, e."'idemment,de l'effroi devant la possible mont6e, en Russie, des raznoiincl, supposesraisonneurs et porteurs de l'horrible esprit frangais. L'arrir'6e au ministdre de I'Instruction publique, en avril 1810, d'A. K. Razoumovsk-v, completementdomin6 par les appels obscurantistes du comte Joseph de Maistre, qui l'assaillaitde m6moires ou il deplo-vaittous ses arguments 33,eut pour rapide resultat la creation, le 10 aorlt 1810, du lycie de Tsarskoie Selo, etablissementnobiliaire exclusif, qui marqua la premiere brdche dans le svstdme, en theorie universel,mis en place en 1803. Un an apres,le 26 aoirt 1811, le ministre apporta un nouveau correctif drla conception originelle du monde autogere des savants et des enseignants, en rendant d la noblesseterrienne un droit de regard sur la marche des €coles.Il s'agissait,dans I'esprit de Maistre, de ne pas abandonner I'enseignementaux r,p6dants de college ,i. r,On sait combien les pr6juges agissent encore, dans les petites villes, disait Razoumovsky, d I'egard des fonctionnaires qui n'ont d'attLreactiz;ittqued'enseigner et qui n'ont un notn que dans le ntondesatanl Les directeurs d'ecole qui n'ont pas un rang eler.eni une fortune personnelle, inspirent trds rarement le respect. Les ecoles en souffrent aussi. Si, au contraire, les directeurs etaient choisis parmi les proprietaires, cela instaurerait la confiance des nobles en ces etablissementset eveiilerait les bonnes disoositions du
32. Une int6ressantecontiontation des articlesde liaramzin , () noxontobrazot:arii narodnogopros{eu#enijat: r (De la noulelle organisation de l'Instruction Publique en Russie, 1803), et O dtlexnjej i not:oj Rossit /Qar.i2i est donn6e par E. Schmidt, Istorija viednih ttiebn.yhzat'jeiljenij (Histoire des 6tablissementssecondaires d ' 6 d u c a r i o n ) .S a i n t - P 6 t e r s b o u r g1. 8 7 8 , p p . 2 0 . 2 1 e t 7 1 . 3 3 . J . d e X ' I A I S ' I R EC , t n ' r e s p o n d a ntci e i p l o n n t i q L e 1 8 1 1 - 1 8 1 7 . 6 d .A . R l a n c , P a r i s , 1 8 5 1 e r s u r t o u r l e s C i t q leltres str I'ttlucatiorren Rtrssie.dans furlrus et opltsculeshtdits du comt.e./.de t\,Idi.s1c,Paris. 1851, tome ll. pp.299-362.
194
N o i s s o n c ee t c o n n o i s s o n c e n U k r o i n e
public d I'egard des etudes. Mais une telle mesure ferait perdre leur place, et leur unique perspective,d de nombreux directeurs. ,i On les laissaitdonc en place, mais I'on creait un corps paralldle de directeurshonorairesrEpondant aux criteres susdits 34. Ce mepris affich6 pour le monde des enseignants,des r
31. Pjeriodiieskoje soiinjenije ob uspjehah Narodnogo Prontjeiienija (Publication p6riodique sur les progrds de l'Instruction publique), ed. du ministdre, tome XXXI, p. 218. 35. A. BESA:ieoN, Education et sociitt en Russie,Paris, 1974, pp.21-22.I1 n6glige, en I'occurence, le t6moignage de Hercen et tout le sens dts,tr/ldlheurd'av--oirtrop d'espit (Gorje ot uma) de Gribojedov (1825). La pr6pond6rance num6rique du monde scolaire et universitaire des ( provinces polonaisesr de I'empire est un u Russkaja intelligencija kak facreur 6trangement ignore dans l'historiographie russe, cf. B.A. USPJENSKIJ. spjedificeskij Ijenomjen russkoj kultury,. Rossiia/Russia,v.vp. 2 (10), Russkaja intelligencijai zapadnyl intelleknaltzm : isrorija i tipologija (L'intelligentsia russe comme ph6nomene sp6cifique de la culture russe), M o s c o u ,1 9 9 9 .
195
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
Cette distinction exprimait bien I'opiniAtrete de l'elite poss6dantevolhynienne dont les principaux repr6sentants composaient I'assembl6e noble et la commission de l'6ducation. Ce groupe profita de la disgrAceprovisoire du prince curateur Czartoryski, au debut de la guerre avec Napoleon, pour entrer en contact direct avec SaintPetersbourg,ce qui paraissaitd'autant plus naturel que Vilna fut occupee par les Frangais dds fin juin 1812. Czack:tn'etait pas encore mort, que) des aofit 1812, F. Plater jugeait bon d'informer Razoumovsky des modalites d'6r'acuation que la noblesselocale pr6voyait pour le gymnase. De ce fait, le ministre autorisa le jeune comte d s'adresser < droitement 'r d lui (sic,leur correspondanceetait en frangais), ce qui persuada celui-ci qu'un grand r6le I'attendait et il n'h6sita pas) avec l'appui de ses <,concitoyens 'r, d lui offrir sa candidature, dds la mort de Czacki, contre celle du prince Dymitr Czetwertiriski,un Podolien qui avait la pref6rence de Czartoryski 36. Bien que non confirm6 officiellement dans le r6le de uisiteur des trois provinces, Plater ne cessade jouer de sa faveur aupres du ministre pour faire evoluer les idees socio-6ducativesdu curateur) qui, dans I'incertitude oi il etait, sentit peu d peu que son retour d la direction des 6coles polonaises etait au prix d'un renoncement d ses positions eclaireesd'avant 1812. On entrait progressivement dans le grand basculement vers la Sainte-Alliance,le nouveau Czartoryski de 1815 fut largement influenc6 par les ultras de Volhynie, eux-m6mes plus proches de Maistre que des Lumieres de I'ancienne Commission de I'Education Nationale. Ces mentors nobiliaires de I'education ne retarderent plus tres longtemps I'oul'erture d'un gymnase en Podolie. En 18 12, ils trouverent encore des pr6textespour rejeter le directeur que Vilna voulait nommer d \7innica, mais en 18 14, ils accepterentenfin le piariste defroque, marie, puis revenu dans sa congr6gation, Maciejowski, qui s'etait gagn6 des appuis russesd Bialystok pendant la guerre. L'inauguration de ce gymnase mettait fin d I'unicite de Krzemieniec comme gymnasepolonais en Ukraine, postulat de Czacki, et facilitait le dialogue avec Petersbourg. Desormais les revendications de la noblessepurent se concentrer sur la d6fense et I'extension de ses privileges contre les empidtements du <,corps savant D. L'ideal erht 6te, sinon de supprimer, de reduire au maximum la commission de l'education locale pour cesser toute remise en cause du statut foncier des terres exj6suites.C'etait le sensd'une lettre de F. Plater d A.J. Czartoryskidu 11f6wier 1813, Czacki etant d peine enterr6, qui suggeraitde la r6duire d trois membres et trois secr6taires,tous design6sd vie. Leur travail e0t 6t6, non plus de faire honorer les engagements souscritsdans le pass6,mais de gerer les dons effectivementdisponibles et de s'arroger des pouvoirs administratifs sur le personnel et les programmes scolaires, alors que, jusqu'd ce moment, les directeurs d'ecole (d Krzemieniec, le professeurSciborski,fiddle ex6cutant des volontes de I'universite de Vilna) etaient investis de cefte prerogative. Plater insistait, dans cette lettre, pour que tous les fonds fussent contr6l6s par ces proprietaires)qui, notons la formule, r,seraientnecessairementchoisisparmi des citoyens
36. l,es ambitions de F. Plater s'expriment dans seslettres d A. K. Razumovskij du 2 septembre 1812 et du 24 f€vrier 1813, R.G.I.A., fonds 733, opis 62, djelo 233. A.J. Czartoryski, bien qu'alors trds mal en cour, avait pr6sentdla candidature de D. Czetwert-viski au ministre pour le remplacement de Czacki, le 13 f6r'rier 1813.
196
N o i s s o n c ee t c o n n o i s s o n c e n U k r o i n e
qui, en plus de leur comp6tence, auraient un bien important protegeant leur vertu ,r.Il est clair qu'avec ses 1 600 serfs,il se rangeaitau nombre des vertueux. Il sugg6rait,en outre' les noms des comtes Rzewuski et Moszyriski 37. Sans la moindre confirmation du r61ede xisiteur qu'il assumait, F. Plater adressad Razoumovsky, le 20 aofit 1813, un long rapport sur la situation scolairequi fleurait bon la tapageuselibert6 doree d'autrefois. I1 n'y manquait ni les propositions de mutation ou de recompense de professeursni la malheureuseidee - d6fir evoquee- d'obliger les popes orthodoxes d etudier dans les ecolespolonaises (id6e qui chagrina longtemps le ministre), ni le retour au projet de transformer Krzemieniec en academie, qui allait devenir le pivot de toute son action 38. Pour parvenir d cette fin, de grandes gesticulationsfurent necessaires.Leur c6te mediocre ne doit pas faire oublier I'importance de I'enjeu culturel, ni le fait que la noblessepossedantevolhynienne, qui allait bient6t presenterau tsar sa deuxidme gtande petition (voir chapitre prec6dent), trouvait ld un exutoire drson relatif musdlement. L'une des id6es fixes de I'aristocratie - pourtant si peu genereuse- etait que ceux qui donnaient I'argent etaient libres d'agir d leur guise. L'id€e d'un bien public sup6rieur ne les effleurait guere. Or le statut des ecoles de 1803 voulait que la caisse de I(rzemieniec fut confi6e d Sciborski, son directeur, et plac6e sous double serrure dont les cl6s etaient confiees d deux professeurs.F. Plater fit simplement confisquer ladite caisse,en mars 1814, pour la mettre d la disposition de la commission de Volhynie, emanation des r,citoyens ,r. Le directeur etait ainsi remis d la place d'executant ou la noblessevoulait le voir et les protestations vehementes du recteur Sniadecki, a Vilna, contre ce coup de force anti-universitaire, ne purent €tre d'aucun effet: ayant accept6 d'6tre ministre de I'Education dans le Gouvernement provisoire de Napol6on en Lituanie, il etait sur le point d'6tre destitu6. < L'esprit partisan a touiours ete la faiblesse des corps savants (uienyh sosloai),l'experience des sidcles,le temoignage de I'histoire, prouvent cette triste verite, et cela montre la necessitede constituer des comit6s) selon le vasteprojet que j'ai eu I'honneur de vous remettre en 1813 ri,6crivit Plater dans ses explications au ministre russe 'le. Les r,comites 'r de ce ( \'aste'proiet u seraientbient6t appel€sr,chambres de tutelle ,r, et, voyant le credit de Czartoryski remonter en 1814, Plater lui en parlait de nouveau souvent) tout en lui annongant qu'il partait le plaider d Saint-Petersbourget qu'il allait 40. le pr6senter publiquement en assembleenoble (il disait encore < en dietine ,r) Le st1'le des harangues que F. S. Rudzki, le secr6taire de la commission volhynienne, pronongait dans ces dietines, nous montre bien comment 1'6pouvantail des ( savantsr) en tant que classeconstituee, menagant la fixite des structures sociales,fut agite d Zytomierz: r,Dur est le calvaire endur6 par les Polonais sous un Gouvernement qui, indiff6rent d l'Instruction publique, I'a abandonn6e au corps enseignant! Ce corps, qui tient I'instruction en mains depuis plus de deux siecles,ne I'a utilisee que
37. F. Plater i A. J. Czartoryski, 11 f6vrier 1813, Bibl. Czart., Cracovie' 6391. 38. R.G.I.A., fonds 733, opis 62, djelo 25,{. 39. Ibtd., djelo 287, Ir. Plater d A. I{. Razumovskij, 20 mars 181'{; J. Sniadeck au m6me, 10 mai 1814 et r 6 p o n s ed e c e l u i - c i , 3 1 m a i 1 8 1 4 . .10.F. Plater d A. J. Czartoryski, 8 octobre, 6 et 15 novembre, 19 d6cembre 1812i,Bibl. Czart.' 6394.
197
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
comme le moyen de contribuer d sa propre croissance, sans le moindre 6gard aux besoins et au profit de l'ensemble de la nation (narodu, c'est-d-dire nation nobiliaire l) al ,r Le 15 novembre 1814, Plater ecrivait d Czartoryski que le ministre I'avait assure qu'une universit6 ne tarderait plus d naitre d Krzemieniec et qu'il I'avait invit6 d en tracer le projet. Il ne craignait, disait-il, que la jalousie de Vilna et) surtout, attendait le retour de Paris d'Alexandre I". Le projet, aussi megalomaneffrt-il, fut bien pr6senteau debut de 1815 a Razoumovsky a2et devait, trois ans plus tard, deboucher sur la transformation du gymnase de Volhynie, non en universite, mais en lycte. Cela correspondait mieux aux vcux de I'ami de Maistre, sur I'isolement de I'elite sociale dans des tours d'ivoire. De nouveaux exemples,comme le lycee de Biezborodko d Niejine, sur la rive gauche du Dniepr, ou celui du duc de Richelieu d Odessa, venaient montrer la viabilitede tellesexperiences. Pour en arriver lir, beaucoup de disputes avec Vilna et des pressionsincessantessur Czartoryski furent encore n6cessaires,ou la mentalite nobiliaire se dessina touiours plus nettement. Sciborski, le directeur du gymnase, osait envoyer d I'universit6 des critiques acerbes sur les comptes passes et actuels de la commission pour les trois provinces qui accusaient un ( trou,i de 12 000 roubles assignats. Plater, furieux, envoya d Razoumovsky une demande de bldme pour cet impudent qui touchait aux valeurs sacr6esdu souvenir et ignorait qu'un seigneur n'avait pas de comptabilite d tenir, les promessesdes r,citoyens )) etant des gages suffisants de l'opulence de Krzemieniec. Tout cela, glissait-il au ministre, est le fruit d'un complot professoral : le directeur 6tait, pretendait-il, manceuvr6par les trois freres Jarkowski, qui < terrorisaient ,rle monde acad6mique. C'6tait d lui, Plater, qu'il etrt fallu confier la preparation du budget : r JosephII disait tres justement qu'il pref€rait diriger quatre arm6es que deux satrants43.,l Czartoryski, touiours pas confirme dans sa fonction de curateur - il dut attendre pour cela I'arrivee de A. N. Golitsyn au ministere - finit par se laisser impressionner par I'action flamboyantedes r,citoyens,rde Volhynie. En decembre 1815, sansaucun autre mandat que I'opinion de son assembl6enoble, Plater fit proclamer aux eldveset professeurs de Krzemieniec qu'il partait, avec son grand projet, d Varsovie) pour convaincre le prince Czartoryski. Il se designaun rrremplagant ,r,le comte R. Stecki, et emmena avec lui le professeurl-uczyfski, ami du comte Jean Potocki, l'6crivain-erudit qui detestait cordialement I'universite de Vilna. Il ne manqua pas, auparavant, de decerner un panegyrique grandiloquent aux nobles de la commission scolaire en demandant pour eux, d P6tersbourg,des croix de Saint-Vladimir de troisidme classeou de Sainte-Anne de deuxidme classe.A quoi le ministre repondit qu'il efit pref6re des comptes enfin clairs. Cette clarte, c'est-d-dire la dissimulation compldte des abus, ne pouvait se faire qu'en 6liminant le monde enseignantde la gestion. Le professeurMalervski, envoye de
' 1 1 .D i s c o u r s d e 1 8 1 7 , B i b l . J a g . ,C r a c o v i e ,1 5 6 9 , p . 3 8 2 . 4 2 . F . P l a t e rd A . K . R a z u m o v s k i j ,1 9 f 6 r ' r i e r 1 8 1 5 , R . G . I . A . . f o n d s 7 3 3 , o p i s 6 2 , d j e l o 2 3 3 4 3 . I h i d . , 2 4 d 6 c e m b r e1 8 1 5 , d i e l o 2 8 7 .
r98
en Ukroine et connoissonce Noissonce
Vilna pour observer la situation des ecoles de Volhynie en mai 1816, fut horrifi6 : les r,citoyens 'r s'apprdtaient d voter, en dietine de province, sur la question de la separation des fonds, du retrait officiel de leur gestion aux universitaires et de la diminution des pourcentages sur les terres ex-jesuites. Les defenseurs de I'esprit des Lumieres qui s'exprimaient encore d Vilna redigdrent une denonciation de ce retour au systdme d'arbitraire base sur les particularismes, ( systeme qui a perdu le pays ,r, qui voulait r,revenir d I'ancienne anarchie polonaise ,r, mais plus personne n'6coutait Vilna : Czartoryski prenait le vent de la Sainte-Alliance aa. Le curateur accepta, en effet, le 23 septembre 1816, de recevoir d Varsovie une delegationde la noblessevolhynienne composee de Plater, de Jablonowski, de Stecki et de Felix Czacki, venus le convaincre que les travaux de la commission juridique etaient termin6s, qu'il fallait maintenant la remplacer par des t chambres de tutelle ,> (izby dozorcze)provinciales, c'est-d-dire des chambres nobiliaires d'administration scolaire, dont il ne fallait pas trop reveler la fonction pour ne pas cabrer les enseignants.Pour bien preparer le prince qui s'appr€tait d aller lui m€me examiner sur place les conditions de transformation du gymnase de Krzemieniec en lycie, Rudzki, secretairede la commission (chez qui I'appellation apparait pour la premiere fois), lui adressa plusieurs m6moires, debut 1817, lui repetant inlassablementsur quelles bases mat6rielles la noblesseentendait baser sa privatisation de I'etablissementsemi-sup6rieur qui s'annonqait.Les affairesde I'ancien Fonds de l'Education nationalene concerneraient plus que les chambres du Tresor, c'est-d-dire I'Etat, et les chambres de tutelle devaient gerer la vie scolaire presente. Aucune recherche sur les biens ex-i6suitesne serait plus possible. Il y aurait forclusion pour toutes les appropriations illicites. Ces dispositions etaient enrobeesdans des projets aussi grandiosesque du temps de Czacki, et quelque peu irr6alistes dans une bourgade dont les rues n'etaient m6me pas pavees. Il failait agrandir la bibliotheque, installer divers laboratoires, construire un h6pital, un institut r'6terinaire, un atelier de mecanique, un nouveau mandge et des 6curies, un pensionnat, une ecole de district, 1'6colede gouvernantes proietee depuis longtemps, cr6er des chaires d'architecture, d'obst6trique, de chirurgie, de trigonometrie, d'astronomie':. En 1817, Czartoryski se rendit d Vilna, oi il institua une direction des ecoles confi6e d un comite de quatre professeurs et d'ou il revint assez m6content, deiil marque par les critiquesde la noblessed'Ukraine. En avril 1818, en revanche,apresla Diete de Varsovie, qui marqua le sommet et la fin des promesses d'Alexandre I"', quant d la r6union du Royaume avec les rrprovinces polonaises,r de I'empire, et ou le prince curateur put glisser quelques mots au tsar sur le lycded creer d Krzemieniec 46. il partit, imm6diatement aprds, vers cette Ukraine qui etait le berceau de sa famille. Il y passatout l'6te 1818, apres son mariage avec Anna Sapieha (elle avait dix-huit ans et lui quarante-sept) et s'appliqua d prendre connaissancede I'etat des ecoles. Il en visita quelques unes) de district et m6me de paroisse, passa par [.uck, Woronczyn)
11. Lta:agi nad proibanti Konisji Wolyitskiei (Remarques sur les demandes de la commission de Volh-vnie)' 1 8 1 6 , B i b l . u n i v e r s i t a i r ed e V i l n i u s , K . C . 4 1 ' p . 2 1 3 . . { 5 . P r o j e t d e F . S . R u d z k i ( 1 8 1 7 ) , B i b l . J a g . ' C r a c o v i e ,4 5 6 9 . .+6.A. J. Czartorl'ski ir A. N. Golicyn, 7 mai 1818' Bibl. Czart., Cracovie, 6388' en franEais.
199
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
Lubar, \Tolosowce, Machn6wka,Zytomierz, Winnica, laissant dans les registres des trois provinces des remarques sur la maniere d'enseigner, sur les matieres d developper, etc. Il fonda m6me une ecole de district dans I'un de ses chAteaux d MiEdzybo2 4', mais il ne vit que des directeurs et pas d'eleves - ceux-ci etaient en vacances. Le s6four du prince Adam tourna donc aux rencontres mondaines, toutes les grandes familles locales se prEcipitant pour 6tre pr6senteesd ce grand ami du tsar, du moins le croyait-on encore, et cela le flattait beaucoup, comme il I'ecrivait d son vieux pdre: <,Beaucoup de citoyens se sont assemblesde partout [...] le prince Eustache Sanguszko, quelques marechaux de la noblesse, et le gouverneur Gizecki, ont pass6ici quelques jours. Cette reunion nous a procure des bals tres nombreux, oi mon epousea beaucoup dans648.,> Cette visite prolong6e en Ukraine du curateur eut une influence determinante sur la mise en conformit6 du gymnase de I{rzemieniec avec les vceux de la noblesseet avec l'esprit de Saint-Petersbourg.Le prince decida - contre l'avis de I'universite - de la mise d la retraite de I'obstine directeur Sciborski et d'autres professeurs gdnants. Il realisale vieux r6ve de Razoumovsky lorsqu'il cr6ait les directeurshonorairesen 1811 : il trouva le directeur ideal pour le lycte. Cet ideal etait realiseen la personne d'un grand propri6taire de Volhynie qui 6tait en m6me temps un des podtes neoclassiquesles plus connus de Pologne, Aloyzy Felirlski, auteur de I'hymne officiel du Royaume, Bo2ecoi Polskq (r,Dieu saur.ela Pologne ,r,ou quelques louanges d Alexandre accompagnaient un contenu assezpatriotique), et de trag6dies tres pris6es. Comme Jean Potocki, il unissait le gorit et la connaissancedes arts et lettres d une fortune qui le mettait sur un m6me pied social que les nobles acharn6sd contrdler I'enseignement.Il n'avait, certes, aucun grade universitaire, mais cela etait maintenant une vertu dans I'Europe des rois retablis sur leur tr6ne, dans la Russie d'Araktcheiev et dans la Volhynie de Felix Plater. Czartoryski expliqua, sansles convaincre, aux professeurs de Vilna qu'un tel notable aurait un prestige infiniment plus grand qu'un < modeste,i universitaire ae. Tout 6tait ainsi pr€t pour la transformation concrEtisant la preeminence de I'elite nobiliaire: le 1116decembre 1818, Alexandre I" signa I'oukase qui creaitle lycte'. r,Prenant en consid6ration le fait que les dispositions de Notre acte du 29 juillet 1805 concernant le gymnase de Volhynie n'ont jusqu'd present, pas ete suivies d'effet, et que les provinces de Podolie, de Volhynie et de Kiev, tres eloign6esde Vilna, ont absolument besoin d'un etablissementsuperieur d'enseignementqui puisse - au moins dans certaines parties - remplacer une universit6 pour la jeunesse noble, J'ordonne de changer le nom du gymnase en celui de lycte et de mettre en application rapide les dispositions du statut sus-cit6, au moyen des fonds de I'education 50.,r L'application ne fut nullement rapide et seul le nom changea, car le statut dont il etait question, trop modifi6, ne fut jamais confirme pour de multiples raisons. La principale fut, sans doute, le manque d'attention du prince curateur, qui, croyant le
.17.Brouillons des remarcluesde la main du prince, Bibl. Czart., Erv. 637'1 48. A. J. Czartor-vskid A. K. Czartor-vski,27 juin 1818, ibid., 6032. 49. A. J. Czartoryskr d J. Sniadecki, 18 janvier 1S19, Bibl. Jag., 3104. 5 0 . R i b l . C z a r t . , C r a c o v i e , 6 3 7 4 ,p . 1 0 3 e t s u i r ' .
200
N o i s s o n c ee t c o n n o i s s o n c e n U k r o i n e
probleme regle, s'absentapendant deux ans, promenant sa femme dans toutes les capitales occidentales. Ce delai fut mis d profit par les universitaires de Vilna pour une contre-attaque. En Russie, au contraire, la reaction gagna beaucoup de terrain (n'oublionspas qu'en 1818Ia province de Kiev est detach6ede Vilna), et on s'apergut qu'appul,er les nobles volhyniens aussi imbus d'6litisme qu'ils fussent, c'6tait aussi soutenir une certaine idee de la Pologne. Par ailleurs,Feliriski, drpeine nomm€, mourut) au desespoirde Czartoryski. Au retour de celui-ci, il 6tait trop tard. Il est vrai que le projet de statut renove du lycte constituait un defi d la mince couche d'intellectuels qui essayaitde faire 6voluer les structures sociales.Czartoryski, naguere si eclaire, y reprenait toutes les volontes des m6moires dont l'avait abreuv6 Rudzki. Le lycde 6tait mis sous la responsabilit6 exclusive du curateur, le seul lien avec Vilna se limitait d un rapport annuel ( pour information,r. Comme les finances provenaient du seul mecenat, le contr6le - pas seulement mat6riel - du fonctionnement du lycbeetait confi6, comme pr6vu, d une chambrede nttelledont les trois membres devaient 6tre elus en assembleenoble. On entrait ld en contravention flagrante avec le r6le de ces assemblees, d6fini par la charte de Catherine, sans parler de la destruction des principes de I'Instruction publique de 1803. Cette chambre de'u'ait€tre pr6sid6e par un directeLt honorairede district et completee par deux religieux designespar les evdques catholiques romains de [-uck et de Kamieniec, ce qui annongait la fin des vell6it6s laiques, h6ritees de la Commission polonaise de 1773. Elus pour trois ans et reunis quatre fois par an) ces notables auraient decide des affectations, nominations et licenciements, seraient intervenus dans les programmes et la discipline. Les professeurs eussent ete ramen[s au r6le d'6ducateurs d la solde et aux ordres de leurs gdnereux bienfaiteurs -t1. Le ministere avait beaucoup d'autres objections, car on etait entre dans l'6poque du malthusianisme dans la collation des grades (sur lequel nous allons revenir) et on ne concevait pas que ceux d'6tudia,?tou de candidatfussent d6livres d Krzemieniec, car ils conf6raient des rangs. La pretention dejd ancienne du lycte de contr6ler lui-m6me la censure des publications pour I'Ukraine n'etait pas non plus admissible pour Golitsyn, qui, enfin, n'avait pas accepte la forclusion des appropriations ill6gales des terres exjesuiteset voulait poursuivre cette affaire jusqu'au bout. La lutte que I'entourage de F. Plater, et que Czartoryski lui-m€me, mendrent jusqu'en 1824, c'est-d-dire jusqu'au rattachement administratif g6neral des 6coles de Volhynie et de Podolie d Kharkov et d la fin de tous les espoirs culturels polonais - ne fait que mettre en 6vidence I'impasse ou avait conduit le choc des deux conceptions : celle de I'intangibilite de la societ6 d ordres et celle de I'emergence d'un monde de la meritocratie bas6esur le savoir. En 1821 et 1822, les faiseurs de projets de Volhynie, par la plume de Rudzki, tenterent inlassablementde contrecarrer I'hostilit6 de Vilna aux yeux du curateur et du ministre. Accus6s d'€tre les h6ritiers de I'anarchie polonaise, les membres les plus actifs de 1'assembl6enoble de Zytomierz se drapaient, au contraire, dans la dignit6 des heritiersde la Commission de I'E,ducationNationale de 1713. En de grandesenvolees
51.Ibid., UslazaaLiceun Krzemienieckiego,czyli dodatek do dyplomau (Statut du l1'c6e de Krzemieniec ou compl6ment ir l'oukase), debut 1819.
201
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
pleines d'emphase, ils montraient que, de m6me que leurs anc6tres n'6taient que des citoyens desinteressesdont I'activit6 n'al'ait famais 6t6 int6gree au Gouvernement polonais (ce qui etait vrai), eux-aussi agissaient en membres de la nation nobiliaire, soucieux de la perennit6 de l'ordre equestre. Cet acharnement d se vouloir les seuls detenteurs du civisme etait une reaction de defense par anticipation, face d une menace qui n'etait pas encore massive,mais seulementun spectrequi, d long terme) lorsqueles elevespassespar les ecolesauraientadopte les ideesde leurs maitres,pourrait devenir un vrai danger pour I'integrite des prerogatives de ia narssance. Jusqu'd ces ann6es,les r,citoyens i) crurent pr6server et 6largir le seul pouvoir qu'on avait semble leur laisser : le contrdle du saloir. A une demande de Golitsyn du l2 janvier 1821 pour obtenir, enfin, un plan de mise au clair de la questiondes biens cidevant j6suites, les commissaires volh5rniens r6pondirent par un plaidoyer du 4 novembre 1821, qui exprimait le nec pltts ttltra des theories aristocratiques sur le nEcessairecontrdle de la connaissance. Oublier toutes les malversations foncieres, prEserver\e stattt qtto des propriet6s, 6tait pr6sent€ comme la condition indispensable pour mettre un terme d f inquietant developpement de I'r, esprit de corporation,r chez les universitaires. Les signataires de ce texte 6loquent disaient ne pas comprendre pourquoi on leur interdisait d'appartenir d la hierarchie scolaire,alors que les ministres russessuccessifsavaient defendu ce principe. Ils ne poss6daientpas les dipl6mes, mais n'etaient-ils pas cultives ? Ces professeursqui s'erigeaienten corps autonome constituaient un scandaleet une brar.ade.Plut6t que de choisir un noble cultive, I'universit6 pr6f6rait < remplir les chaires de sujets mediocres, mais choisis parmi sesmembres [...] Un Gouvernement) soucieux des besoins du pays, osait ecrire la noblesseassembl6ed Zytomierz, doit se persuader de la n6cessite)tout en laissantaux etablissementsd'enseignement la charge de I'education, de confier leur contr6le d des autorites s6par6es,r. Puisque les institutions nobiliaires locales a','aientete laisseesdans leurs prerogatives judiciaires et qu'elles les exergaient avec zele ( ? !), il n'etait pas normal que seul le ministere de I'Instruction publique restat pri\'6 de cette aide si pr6cieuse.Et le mepris des r,savants'r eclatait dans la suite : r,Dans la situation actuelle, il faut avouer que i'universit6 est le ressort de tout ce qui est entrepris dans nos provinces quant d I'instruction. Elle agit par sesmembres et ce sont eux qui contr6lent, c'est-d-dire qu'elle est juge et partie [...] I1 est presque impossible qu'un tel corps, compose de personnes exclusivement pr6occupees de theories scientifiques, et d cause de cette vocation particulidre, ne pouvant entrer dans le d6tail des besoins du pays, puisse adapter I'instruction d la vie publique, juger correctement des resultats.,r Rejetant toute promotion par le merite, I'ordre equestre polonais d'Ukraine, loin d'evoluer dans le sens de la sedition, comme les etudiants nobles de Vilna qui se reunissaient alors - minoritairement, il est vrai - en societessecrdtesau diapason des mouvements radicaux de I'Europe du temps, ne r€vait que de verrouiller la fermeture elitaire de la noblesse de I'empire russe dans laquelle il imaginait qu'on I'acceptait d Saint-Petersbourg.En voulant tenir en main la formation des g6n6rationsmontantes, il pretendait, ne pas pr6ser.n'erseulement ses privileges fonciers ou le pouvoir de la fortune, il pensait s'inscrire dans la lutte politique contre l'hydre r6volutionnaire : r, Cette fagon de se moderer reciproquement empdcherait d'aboutir aux r6sultats que
202
N o i s s o n c ee t c o n n o i s s o n c e n U k r o i n e
l'Europe eprouve actuellement, ld ou les Peres de Famille et les Citoyens sont depouill6s de toute influence 52.u L'universit6, informee de ces pretentions (le ministere voyait sans doute sans deplaisir s'aggraver le schisme de Krzemieniec, qu'il n'allait plus tarder d exploiter, mais par une s6parationtoute autre que celle que souhaitaientles < citoyens 'r), repondit par une violente mise en cause de la pr6tendue citoyennete des propri6taires. L'6cole, loin d'apparaitre en parasite social, 6tait presenteepar les professeursde Vilna comme la veritable institutrice de la nation (qui changeait de sens) et la sup6riorite nobiliaire hardiment rejetee 53. Si le prince curateur avait ete present pendant cette discussiontheorique capitale, il eirt probablement fait pencher la balance dans un sens beaucoup plus favorable aux nobles d'Ukraine, car, en partant pour son long voyage, en 1819, il avait adress6aux directettrshonorairesdes recommandations qui montrent combien il avait 6te gagne par I'id6e d'une immixtion necessairedes propri6taires dans la vie scolaire, materielle et pedagogique. L,a rupture de Czartoryski avec les Lumieres s'exprima rarement de maniere aussi claire. r,Il faut encore et surtout, 6crir,ait-il aux notables confirmes dans cette fonction, que les ecoles,sidgesde la scienceet de 1'espritpublic, der.iennentcelui de la religion et des bonnes mceurs.,rPour cela des relations etroites avec le clerge local etaient n6cessaireset notre prince, jadis si ec1air6,declarait : r,IJn jeune homme qui a de la morale doit avoir la pr6f6rence sur celui qui etudie bien. , Il s'agissaitd'endiguer la vague d'immoralisme dont toute la Russie officielle faisait d6sormais sa b6te noire. I-es r.rais directeurs, en tant qu'enseignants,6taient trop suspectspour extirper ce mal, mais les directeurs honoraires, prot6ges par la vertu que donnait la fortune, devaient 6tre non seuiementles gardiens de la religion, mais ceux de la fixit6 sociale- et cela etait particulierement vrai dans les autres ecoles que Krzemieniec, ld ou la szlachta czvnszowa en','oyaittrop largement sesfils. r,Parmi les principaux motifs de corruption chez nous, 6crivait le prince (alors, souiignons le, qu'aucune societ6secrdten'avait encore ete eventeerni dans les ecoles,ni d I'unir,ersite),il faut compter le deraisonnablebesoin de s'6lever,ce degorit des enfants pour la condition de leurs parents, que I'on peut malheureusementobserr.erdans toute la jeunesse polonaise. Les bonnes mceurs se forment d la maison, sous I'ceil et d I'exemple des parents. Quel penchant d la vertu un enfant conserve-t-il s'il apprend d mepriser la condition de sesparents,leur faqon de penseret d'agir ? Je n'ai pas besoin d'enum6rer les suitesfAcheusesde cet 6tat d'esprit. Vous jugerez vous-m6mes combien il importe que les €ldr,es,en 6tudiant les matidres qui leur sont n6cessaires,ne prennent pas leur 6tat en ar.ersion,qu'ils comprennent et se fortifient dans I'idee que celui qui se hausseau-dessusde la ligne de sespossibilitesse pr6pare l'amertume et I'inquietude de toute une r.ie, que les 6tudes doivent surtout nous serr.ir d bien remplir le r61equi nous est imparti dans notre etat et les obligations qui en d6coulent 54.,r
(Projet sur les commissions de tutelle) et lettre de pr6sentation,.1novembre 52. Projehto konu:sjLtclt tlozorcz,yclt 1 E 2 1 ,i 3 i b l . J a g . O . r a c o v i e , : 1 5 6 9p. p . 2 7 1 , - 2 8 9b, r o u i l l o n ; p p . 2 8 8 - 2 9 5 . t e \ t c d u c l a i r ,e n p o l o n a i s . (Sur les projets de cr6ation d'une -a3.() Projektuclt ustanottieniaosohrrcjadtttinistracji.ftrrL&rszu eLlttkttc-\,nego administration s6pareedu Fonds de 1'6ducation),8 avril 1822, i&irl.,pp. 30;l-308. 5.{. Archives de l'Acad6mie des Sciencesde Pologne (A.P.A.N.), \,'arsovie,lbnds Cl-rmaj.90.
203
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
Bien qu'au diapason de I'evolution des id6es sur I'enseignementdans tout l'empire (ces directives de Czartoryski sont en accord avec la politique scolaire de Golitsyn et annoncent la formule de Chichkov , en 1824, selon laquelleI'instruction n'est n6cessaire que comme le sel - en tres petite quantit6), la noblessepolonaise d'lJkraine, pas plus que celle de Lituanie, ne pouvait plus sauver I'autonomie dont elle avait beneficie jusqueJd dans le domaine culturel, car desormais le facteur national devenait redhibitoire. Le dernier effort que fit Czartoryski, en 1824, pour obtenir le statut du lycde de Krzemieniec en invoquant la tranquillite de ses 6ldves, par contraste avec I'agitation politique du reste de I'arrondissement5s,resta vain, il perdit son poste et le contr6le des 6coles polonaises d'Ukraine fut donn6 d Kharkov qui les laissa dormir jusqu'd leur totale russificationen 1831. Un resultat capital du d6veloppement des 6coles dans ces regions doit cependant 6tre soigneusement note. Cette proto-intelligentsia, si vivement encourag6e avant 1815, puis si violemment combattue,6tait, au cours de la troisieme d6cennie du XrX' siecle,sur le point de s'6panouir et de faire craquer la societe d ordres. Lorsqu'en 1828 S. G. Stroganov avait pense associer plus dtroitement encore la noblesse terrienne au contr6le des ecolesde I'empire, Speransky,rentr6 en grAceet maintenant pilier du regime de Nicolas I", avait emis une r6serve qui disait tout : la noblesse pouvait, certes, apporter beaucoup, d condition d'r, exclure de cette mesure les arrondissements de Dorpat et de Vilna, pour des raisons qui tiennent d la constitution de leurs etablissements et d causede la propension atbrde des habitants d I'instntction, qui n'exige du gouvernement aucune mesure en dehors du cercle habituel s6,>.
Les 6coles nobiliaires
: ouverture ou impasse ?
Cette < propension aver6e,i etait devenue un fait inquietant qui d6s6quilibrait le poids culturel des principales composantessocio-nationalesde I'empire. Les responsablesdu pouvoir ne pouvaient I'ignorer. En 1809, dans les cinq arrondissementsscolaires(Petersbourg,Moscou, Kharkov, Kazan et Vilna), 32 gymnases accueillaient 2 838 elevesdont 1 305 - soit presque la moitie - dans I'arrondissement de Vilna. Dans les 126 6coles de district de I'empire etudiaient 12 839 6levesdont 7 422 dependaient de Vilna, soit bien plus de la moiti6. En 1824, le poids relatif des r,provinces polonaises,i avait diminu6, mais, avec leurs 22 120 6levesdu primaire et du secondaire,ellesfournissaient encore 30,2 % des effectifs scolaires et pres du double du premier arrondissement russe, celui de Kharkov 02 660) 51. Parmi les ecoles secondairespolonaises, celles d'Ukraine se distinguaient par leur taille. Le gymnase, puis lycte de l{rzemieniec devint, d partir de 1810, le plus gros
55. A. J. Czartoryski i A. N. Golicyn, 29 ar.ril 1824, Bibl. Czart., Cracor.ie.6388. 56. E. ScHrIrDr, Istoija srednih...,op. cit., p. 265. 57. Ces chiffres et ceux qui suivent, avec des courbes, des tableaux et des cartes, se trouvent dans D. Beauvois, Lt.tmiireset Socittt..., op. cit.,tome II, pp. 688-691.
204
N o i s s o n c ee t c o n n o i s s o n c e n U k r o i n e
ftablissement de I'arrondissement, devant celui de Vilna. Avant le rattachement d Kharkov, l'evolution de ses effectifs fut la suivante :
1 8 0 5: 2 8 0
1806:422
l80l :434
1 8 0 8: 4 0 4
1809:413
1 8 1 0: 6 1 2
1 8 1 1: 6 9 3
1817:519
1818:545
1819 : 567
1 8 2 0: 6 3 0
1 8 2 1: 6 7 8
1822:685
Effectif du gyrnnase, puis lyc6e de Krzernieniec Parmi les cinq plus grosses ecoles polonaises suivantes, trois se trouvaient en Ukraine rive droite. Elles accueillaient, selon les ann6es, entre 400 et 500 6leves: le gymnase de Winnica, les ecoles basiliennes de Bar et de Lubar (auxquelles il faut ajouterHumad, rattach6ea ISarkov en 1818, mais maintenuejusqu'en 1830). L'ecole de district de MiEdzyrzecz se situait dans la tranche de 300 d 400 eldvesen 1822 et,la m6me ann6e, Or,vrucz, Berdyczorv, Niemir6rv dans celle de 200 d 300 61dves.Les autres 6taient dans des tranches plus faibles. Zytomierz, t-uck, Teofilpol, $Tlodzimierz, Kamieniec, MigdzyboZ etaient entre 100 et 200, tandis que I{lewaii, D4browica et Ol]'ka avaient moins de 100 6leves. L'6volution du nombre total, par province, des eldrrespolonais d'Ukraine fut la suivante :
1803
1808
1816
1822
Vor-HvNrE
t571
r978
2070
2613
PoDOLIE
t621
t397
t728
r461
605
/oz
569
3797
4137
KIEV
Totaux
+10 /
4134 (au morns .1700ar.ecla pror, de I{er)
Effectif des 6coles d'Ukraine rive droite Sur I'ensemble des huit provinces annex6es,Ia Volhynie venait au deuxidme rang pour les effectifs scolaires(20,5%),la Podolie n'en ayant environ que 10 %' Cette proportion, sans doute d cause de I'eloignement et des conflits de mentalit6' ne se retrouvait pas d l'universite de Vilna, qui fut, de 1803 d 1831, la plus importante de I'empire pour les effectifs (300 en 1808,900 en 1824, 1300 en 1830, loin devant Moscou et Dorpat). En effet, sur les 825 etudiants de I'annee 1822-1823, seuls 6,66 % venaientde Volh-vnie,3,5l o/ode Podolie et2,06ok dela province de Kiev. Sans entrer dans une analysedetaillee du contenu des enseignementsqui s'6loignerait de notre propos, il nous faut bien remarquer que cette r,propension averee a
205
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
I'instruction r, choquante pour Speransky, traduisait, de la part des eleveset de leurs parents, une attente et une confiance face d l'enseignement.La qualite des enseignants et des programmes n'6tait nullement, de maniere generale, mise en question avec la virulence des mentors aristocratiques de Krzemieniec. La finalite vague et g6nereuse des Lumieres suffisait d pousser vers l'6cole, dont on sentait qu'elle pouvait apporter des competenceset une culture, aussi indispensablesa la vie courante qu'au maintien d'une identite. Aussi floue que restAtla visee des Lumieres, l'6cole apportait une socialisation et une soif d'ideal dont ces regions avaient ressenti le besoin depuis cinquante ans ou plus. Certes, les projets d'enseignementpratique restaient inappliqu6s, la specialisation professionnelle, m6me d I'universite, restait embryonnaire (medecine, enseignement,clerg6), mais, d travers tous les obstaclesque nous avons vus, la direction des ecoles impulsee de Vilna, avec sa production centralisee de manuels et de directives pedagogiques, donnait d I'enseignement une unite et un esprit qui engendraient des gen6rations nouvelles, l'esquisse d'une possible intelligentsia d qui ne manquait qu'une carridre pour s'exercer- et qui, pour quelques-uns,apres 1831, s'exerga dans I'emigration, donnant des ing6nieurs, des medecins, des techniciens divers, des litt6rateurs.Le droit, si utile d la modernisation, restait une sorte d'ornement dans une societe ou toutes les fonctions juridiques et judiciaires etaient un privildge de naissance, mais, paradoxalement, il etait enseigne des l'6cole secondaire, selon un manuel de H. Stroyno'uvskiqui repandait tous les principes du u droit naturel ,i, c'est-ddire une instruction civique qui suscitait immanquablement une frustration devant les archaismes polonais et les blocages russes. De m€me, I'enseignement du professeur d'economie de Krzemieniec, Chofiski, auteur d'un manuel inspire d'Adam Smith, toutes les donnees theoriques pour une J. B. Sa1,et 1,. H. Jacob, donnait a ses 61e'n'es rupture a'n'ecl'6conomie basee sur le seru'age.cr6ait d'6normes potentialit6s dans ce monde fige. Tous les domaines de I'enseignementouvraient des fenCtressur des ideaux profondement diff6rents de ce que vivaient les eleves dans leur famille. Les 6co1es d'Ukraine produisirent en litterature, sous d'autres cieux et plus tard, des poetes et des ecrivains comme S. Goszczyfski (eleve de Humaii ouJ. Slorvacki (fils d'un professeur de Krzemieniec), qui surent exprimer tout le tragique des relations des maitres polonais avec leurs serfs ukrainiens. A.{ais,d c6te de ces quelques 6lus, combien de reprou'n'6s? L'6teignoir de la Sainte-Alliance nous ramdne d notre sujet, celui de I'inertie et de la paralysiesocialessciemmentprovoquees. L'origine presque entierement nobiliaire des eldves des provinces ci-de'u.antpolonaises - noblesseterrienne ou szlachta czynszo\va- constituait leur caractdre le plus original par rapport d ceux du reste de I'empire. Ces provinces ne connaissaientdonc pas le m6me probleme que celles de I'interieur de I'empire ou la noblesse,comme on sait. tremblait devant la mont6e des raznoiincy. IJne statistique de 1826 montrait la realite de cette mont6e parmi les eleves des g-vmnaseset son insignifiance dans les g-vmnasesde 1'arrondissementde Vilna. Sur les 4 309 eldvesde ces etablissementsrelevant de Petersbourg,de Moscou, de Kharkor', de Itazan et de Dorpat. 1 691 etaient fils de nobles ou de dignitaires de la cour. I-es autres etaient fils de fonctionnaires de I'Etat ou des r.illes,de marchands, de mieiianje, d'artisans, de soldats, de popes, de paysans iibres et m6me de quelques serfs. Dans la d6pendancede Vilna, on avait, au contraire. 1 952 nobles srn 2 224 6leves de gymnase. Les rares roturiers etaient ici surtout
206
N o i s s o n c ee t c o n n o i s s o n c e n U k r o i n e
mieszczanie(121 eldves),fils de popes, probablementuniates (65 eldves)et quelques paysans (85 eleves),sfirement plus lituaniens qu'ukrainiens --8. Ceci nous montre que les elevesdes provinces relevant de Vilna n'avaient pas trop d craindre les premieres mesures de protection des structures sociales que prit A. K. Razoumovsk-ven 18 1 1. Alors que le paragraphe 1zlde I'Acte de Confirmation de I'universit6, en 1803, assimilait le grade d'6tudiant, c'est-d-dire la simple entree d I'universit6, au rang XIV du iin, que le grade de kandidat donnait le rang XII, celui de nmgisterle rang IX et celui de docteur le rang VIII, conf6rant la noblesseh6reditaire, I'oukase du 10 novembre 1811 ne liberait les 6tudiants des classesimposablesqu'd I'issue du cursus universitaire (sans preciser quand ce cursus etait cens6 s'achever). Ceia, disait I'oukase,visait d 6viter les inscriptions de ceux qui voulaient echapper d la capitationet s'adonnerd I'oisivet6se.Le 11 mars 181r1,la lutte contre la roture prit un tour beaucoup plus net. Razoumovsk-vdecida alors que le grade d'etudiant ne serait plus donn6 aux membres des classesimposables. Il faudrait les appeler < auditeurs libres ,r,ce qui 6r'iterait de les integrer au iin. A partir de ce moment, des attestationsde noblessedevaient 6tre exigeespour entrer d I'universite 60. Cette exigencearracha au recteur Jan Sniadeckiun cri de protestation d'autant plus hardi qu'il savait son poste perdu : rrCette ordonnance, ecrivit-il au ministre, abaissela ciassedes gens de lettres (notons cette consciencede groupe) et la met au niveau de la dernidre classe des habitants du pays. L'universite s'est vue obligee de publier cet ordre, ce qui ne manquera pas de d6courager les 6coliers des provinces. La retraction de cette loi, qui ne semble faite que pour mettre des bornes d la propagation des l,umidres et qui, par consequent,est si contraire aux vues bienfaisantesde I'empereur, parait indispensablementn6cessaire61.,i Dans une lettre d A. J. Czartoryski, le recteur montrait la contradiction avec les principes enoncesen 1803 : r,Un enseignementpour tous et non pas un monopole pour une certaine classe d'habitants. Un homme qui acquiert des rangs par son instruction ne peut, par ld m6me, appartenir aux skazki (listes, on I'a vu, des imposables par district), car le rang le plus bas en exclut deld son beneficiaire...,rRazoumo\,sky etait traite de <,pire ennemi de I'Humanit6 ,ret Sniadecki soulignait : <,Le pavs n'aura ni instruction, ni talent, s'il ne les cherche pas dans toutes les cat6goriesdu peuple. Les gens riches ne sont pas toujours portes d I'etude, les skazki sont la mort de I'Humanit6 et de I'instruction 62.,r Sniadecki n'ignorait pas que, comme nous I'avons l-u, la majorit6 des eleveset des 6tudiants de son vaste arrondissement6taient nobles. Sa genereuseindignation n'6taitelle donc que rh6torique et pour le principe ? Sansdoute pas, car, au-deldde la defensesincerechez cet esprit authentiquementeclair6- d'une ouverture de la connaissanceaux roturiers, il pressentaitaussi quelles cons6quencespoulait avoir, sur le recrutement des
op. cit., p.236. 58. E. ScHr'lID'r', Istorijtt v'.iednih..., 59. R.G.I.A., fond 733, opis 86, dielo 271. 60. S.V. Ro2nlr:s'rlluxsKlJ. " Soslovnvj vopros v russkrh univjersitjetah1,pjervoj detvjerti XIX v r (La question des classessocialesdans les unir,ersit6srusses du premier quart du xIx" s.) dans Zttrnal nittistjerstt'a. narodnogoprostjeitenija (ournal du minitdre de I'Instruction publique), mai 1907, partie IX. i A . I i . R a z u m o v s k i j ,s . d . ( 1 8 1 : l ) , B i b l . u n i v e r s i t a i r ed e V i l n i u s , K . C . , + 1 ,p . 2 7 1 , e n f r a n g a i s . 6 1 . J . S n i a d e c kd 62. Le m€me ir A. J. Czartor-vski,;l f€r'rier 181,1'Bibl. Czart., Cracovie,6397.
2Q7
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
elevesdes <,provinces polonaises,r,I'exigenced'une attestationde noblesse.Nous rejoignons ici le probleme lancinant de notre chapitre sur les nobles sansterre et sanspreuve. La presence massive de ceux que I'administration tsariste tentait vainement de presenter comme de faux nobles efit pu avoir des cons6quencesdestructrices sur le systemescolaireet universitaire, si elle avait 6te prouvee. Elle presentait,pour les structures socialesde I'empire, le m€me danger que les raznoiincy en Russieproprement dite. Le maintien du privildge qu'avait la szlachta czynszo\r'ad'envo-verses fils d I'ecole est peut-Ctre I'une des survivancesles plus eloquentes du principe de solidarite nobiliaire. C'est ce principe qui permit aux nobles r,non-citoyens ,r de touiours garder un signe distinctif : f instruction. Jusqu'd la fin du xIX. sidcle, le nombre des < trainesavates instruits ,i dans ces regions fit I'etonnement du pouvoir tsariste : ils 6taient largementissusdes 6colesd'avant 1831. On est frapp6 par la negligenced noter I'origine socialedes etudiants dans les registres des facultes d Vilna. La colonne pr6vue pour enregistrer les attestations de noblesse,apres 1814, restapresquetoujours vide jusqu'en 1823-1824.Au mieux, lors de f inscription, notait-on : < A d6pose un certificat d'origine du marechal de la noblesse de tel district. ,r Or, on connait la valeur de telles attestations. parfois on ecrivait : r,Doit d6poser son attestation ,r.Mais, visiblement, celle-ci ne venait jamais. Sur les 651 etudiants de 1820 d 1821, 75 seulementd6posaientun certificat de noblesse.Mdme au-deld, apres 1824, il est permis de s'interroger sur la validit6 des attestationsplus nombreuses. Il est clair, d'apres tout ce que nous savonsdes tendances6litairesopposeesd I'autonomie de r,la classedes gens de lettres ,r de Krzemieniec et des chefs de l'assemblee noble de Volhynie, que le recrutement dans 1egymnase, puis lycte de cette province, fut probablement toujours plus aristocratique que dans les autres ecoles.La transformation en lycte 6tait d'ailleurs conditionnee par la <,purete elitaire ,i, et Golitsyn y veilla autant que Czartoryski. En 1817, il s'6tonna aupres de celui-ci que l'6tablissement acceptAtparmi ses519 61dves, 5 jeunesgensissusdes classesimposables.Le directeur Sciborski dut se justifier et apporter la preuve que ces fils de rnieiianje avaient ete dispens6sde capitation par leur gorodniiij (maire), ce qui les rendait acceptables63. En revanche,toutes les autres ecolesd'Ukraine semblent avoir accueilli une majorite d'6ldvesissusde la szlachtapauvre ou sansterre, qui mettaient dans I'instruction l'espoir d'une promotion ou d'une mutation vers cette proto-intelligentsia qui s'annonqait.Le rapport trds minutieux de I'inspection qu'effectua en Ukraine, en 1824, le visiteur K. .N4oniuszko,constatait que les roturiers 6taient encore plus rares, parmi les eleves, qu'en Lituanie et que la szlachta pauvre, en revanche, partout nombreuse, venait souvent de districts tres eloign6svers les Ecolesexistantes.Ces origines g6ographiques traduisaient bien une soif d'apprendre : la province de Kie',', presque privee d'6coles polonaises, hormis celles des basiliens au bord du Dniepr, envoyait ses enfants aux 6coles les plus proches de Podolie : d Niemirow, ou ils formaient 116de I'effectif, et surtout d Winnica, ou le gymnase accueillait 134 6levesde la pror.ince de Kiev sur 505. Habiter sur place constituait une incitation certaine aux 6tudes : 185 elevesde Winnica
63. A. J. Czartoryski d A.N. Golicyn, 26 f6r'rier/10 mars 1817, Bibl. Czart.. Cracor.ie. 6388
208
N o i s s o n c ee t c o n n o i s s o n c e n U k r o i n e
provenaient de ce district, mais 45 n'hesitaientpas d venir de Jampol, 39 de Lityn, 26 de Balta. Dans la grosseecole basilienne voisine de Bar, on notait la m€me diversite et le mdme eloignement des origines geographiques, mais partout I'origine nobiliaire compacte 6tait enregistr6e.Les basiliensn'acceptaient d Bar, en 1808, que 3 roturiers I les carmes, d Berd-vczo'un', n'en avaient que 2 en 1814. L'inspecteur Podczaszyiiskien relevait 11 ir I'ecole de Teofilpol, en 1826, et Moniuszko, en 1824, n'en trouvait qu'un seul sur 505 a \\'innica Moniuszko etait le seul qui essa-vaitde diff6rencier les types de szlachta et son reler'6,pour le demi-millier de jeunes nobles qu'il trour.a au gymnase de Winnica, peut serr-ir d'6chantillon-moddle pour fixer les proportions de la frdquentation scolaire. Il estimait ir moins de 100 les fils de proprietaires de plein droit et d un peu plus de 100 ceux de fermiers cultivant des terres allou6es. Les 300 autres, c'est-d-dire les 3/5, appartenaient a la szlachta sans terre : domestiques ou personnel divers des grands domaines (.slu:baziemska),ou d la gueuserienobiliaire (rolnictwoczgnszowe)64. Pas plus que les mesures de denombrement ou de s6paration des <,vrais nobles ,r n'avaient r6ussi, il est donc clair que les efforts de Razoumovsky pour leur r6server I'accdsd f instruction furent un 6chec. A supposer que quelques-uns,parmi cette majorite de jeunes nobles pauvres et sans preuve, eussentsouhaite embrasserle sen'ice civil ou militaire de I'empire russe, toute une serie d'obstaclesavait ete dresseedans la societ6russe pour les emp6cher d'accCder aux rangs du iirt. Cette voie d'integration, officiellement inscrite dans les textes fondateurs de 1803, avait dejd 6t6 refuseeaux professeursde I'universitequi, avant 1815, avaient plusieurs fois tente d'obtenir la reconnaissanceecrite des titres du iin equivalents d leur grade 65.Apres 1815, la promotion par le merite devint de plus en plus problematique dans I'empire, ou la noblesse s'effrayait de la montee des raznoiincy, mais aussi de celle des nobles douteux des <,provinces polonaisesu. En 1816, le ministre de I'Interieur, I(ozodavliev, denonga la manie des titres, cro5'ant ainsi preser\rerI'integrite nobiliaire. Son m6moire, De l'attachementexagbrtdesfonctionnaires ciails attx rangs et des ntoyensd'interrompre le mal qui en dtcoule 66 6tait une remise en cause des principes meritocratiques qui avaient guid6 Pierre le Grand, un siecle plus t6t. Pour bien marquer que les etudes ne de'n'aientplus 6tre considereescomme un moven de promotion, Golitsyn, ministre de l'Instruction publique, organisa, en 1819, un systeme de collation des grades universitaires totalement malthusien et exigea de 'nerifier lui m€me que leur nombre n'etait pas r,abusif u. Les trente-deux titres de kandidat delivres d Vilna en 1821 lui narurent trds exas6r€s6?.
6zl. Rapport d'inspection de I(. Moniuszko, 182.{, Bibl. Jag., Cracovie, 6334 III. 65. D. BEAUvotS, Lurniires et Sociiti..., op. cil., tome I, p. 1.15,1,16. 66. Ci le commentaire trds suggestif de ce m6moire dans A. V. Prjedtjeiensktj, Oierki obiiesttljennojt politiieskoj istorii Rossii t: pjen:oj ietxjerti XIX e. (Essais d'histoire sociale et politique de la Russie dans le premier quart du XIX' s.). .N{oscou,1957, pp. 321 et suiv. 6l.Poloienije o proizxodstt'jet: uienlye stjepjeni (Ordonnance sur la collation des grades universitaires), 20 janvier 1819, A.P.A.N., Varsovie, Chmai 97. I-ettres de Golic_vnau recteur Malewski de Vilna, aotrtn o r , e m b r e1 8 2 , 1 R , .G.I,A., fonds 733, opis 62, djelo 557.
209
Pouvoirrusseet noblesseoolonoise
Avant que son poste de curateur ne ffit confi6 d Novossiltsov, en 1824, Czartoryski, qui avait dejd fait epurer bien des programmes et bien des manuels, dans I'esprit exige par I'opinion russe et europ6enne,tenta vainement de sauver sa place en dictant d Vilna un Riglementdesicoleset gymnasesque son successeurn'eut plus qu'd mettre en place. Ce texte renongait d I'universalisme de I'enseignementet plagait clairement sa finalite dans la perspective de la pr6destination sociale. Le defaut essentieldu systeme, 6crivait-il - alors que c'etait lui qui I'avait introduit vingt ans plus t6t - est qu'il soit uniquement tourn6 vers I'universite, tandis que tres peu y arrivent et restent avec un bagage sans but pratique. Il fallait donc se demander pour quelles conditions sociales,pour quels etats,les 6tudes etaient necessaires.L'article 1 de son reglement disait : < Tous les instituts d'education en general doivent avoir un but arrCte et une sphere d'activite determin6e qu'ils ne puissent d6passer.,r L'article 2 etait plus clair quant d la vis6e sociale : rrIl faut di"'iser les ecoles par degres, suivant les diverses classes dont se compose la societeet selon les occupations particulidres d chacune d'elle. ,r Ces classessocialesd separerles unes des autres etaient : 1. La classedes laboureurset des artisans. 2. Les individus qui s'adonnent aux professions ou aux arts et m6tiers qui exigent un certain fond de connaissanceset un long exercice. Et ce point comportait une precision qui, clairement, introduisait une s6gregation au sein de I'ordre equestre : ri Il faut aussi y compter la noblessepauvre, si nombreuse dans les gouvernementspolonais, connue sous le nom de szlachta.'r On mesure le recul de la pens6e de celui qui inspirait la commission sur la szlachta de 1808, d SaintPetersbourg. 3. r,Ceux qui ont les moyens de donner d leurs enfants une 6ducation plus soign6e et de les rendre capables,soit de servir utilement I'Etat, soit de se livrer drdes occupations d'inter6t general 68.,i Ainsi les ecoles de district devinrent-elles r6serv6es,d partir de 1824-1825, aux nobles non-possessionnes,qui perdaient un des derniers signesde leur liberte : la possibilite theorique de promotion illimitee. Les gymnases,r6serr'6sd I'elite, devinrent les pepinieres preparant d I'universite. Le 19 aorit 1827, Nicolas I.. etendit ce systeme a tout I'empire. I1 etait d'autant plus adequat d I'esprit du temps qu'une grande discussionr.enait de se derouler, au conseil d'Etat, autour d'une proposition de Kankrine, ministre des Finances, que I'absenced'un tiers etat en Russie preoccupait et qui etait I'un des rares d voir la necessit6de donner, dans la societe, une place plus honorable d toutes les conditions utiles, aux gens de merite. C'6tait le debut d'une r6flexion qui aboutirait, plus tard, d la creation des citoyensd'honneur.Kankrine, en 7826, appelait ces ( gens nouveaux,) tout simplement des citoyens (graidanje) et proposait de conf6rer cette qualit6, comme celle de noble, d vie ou de maniere h6r6ditaire. Tous les ministres repr6sent6s au conseil d'Etat s'6leverent contre cette innovation, oi ils virent une atteinte d f int6grit6 et aux privildges de la noblesse,ainsi qu'd I'ordre etabli des sosloxijd.
68. Texte r6dig6 lors des s6ancesdes 14 novembre et 21 d6cembre 1823 par le comit6 directeur de I'unir.ersitd de Vilna, selon les directives du curateur, A.P.A.N., Varsovie Chmaj 88.
210
N o i s s o n c ee t c o n n o i s s o n c e n U k r o i n e
Cette discussion eut ceci de particulier que les participants redigdrent leur opinion, ce qui permet d'avoir une definition de la noblesserusse par elle-m€me d cette date. Le ministre de la Justice,le prince Lobanov-Rostovsky, s'exprima au nom de sescolldgues de la Guerre et de ia F'lotte, mais I'avis principal fut formul6, deux mois avant, par le prince Vassiltchikor', general-aide de camp de I'empereur, qui donna I'expression la plus acheveede la pEtrification nobiliaire. Celui-ci n'h6sitait pas ir remettre en causele s-vstemep6trovien du iin qui, dans sa theorie, n'excluait pas I'accds de la noblesseaux roturiers de merite. L'id6e de Kankrine etait donc perque comme une nouveaute tres dangereuseet \rassiltchikov rejoignait la mise en garde de Kozodavliev, en 18 16, contre l'( engouementexcessifpour le iez ,i. n Il est impossible, ecrivait I'aide de camp du tsar 6e,d'enlever compldtement d ces citoyertsla possibilite d'acqu6rir la noblesseeffective I cependant, il serait utile d'6lever, sur la frontiere s6parant ces deux categories,des difficult6s telles que seuls des talents exceptionnels et des exploits extraordinaires pussent les surmonter. ,r Il n'analysait evidemment pas le bien-fonde des privildges nobiliaires, qui 6taient du domaine de l'immanence, puis poursuivait : r Je souhaiteraisque I'on pr€tAt attention au mal qui r6side actuellementdans le fait que la noblesseeffective, 6tant accessiblepar le &'rz,peut 6tre atteinte trop facilement. 'r Comme les nobles de Volhynie face aux universitaires,il vo,vait le danger de l'ombre avant de 'u'oirla chose, car le phenomene n'etait quand m6me pas massif. Le prince d6veloppait son idee en pretendant vouloir le bien des gens de m6rite qui etaient bien plus utiles dans les categoriessocialesauxquelles ils appartenaient alors. Les laisser acceder d la noblesse (ce qui n'etait pas, d proprement parler le propos de Kankrine) r,arracherait d la soci6te ses membres les meilleurs) ceux qui pourraient soutenir et CtreI'ornement de leur communaute (en d'autres termes) ils 6taient bien, ld ou ils etaient). Cela les d6tournerait de ces occupations indispensables d I'Etat auxquelles,par leur naissance,ils sont predestin6s (conception connue d'une structure sociale fig6e, voulue par Dieu) et pour lesquellesils ont, pour ainsi dire, herite des dispositions n6cessaires; cela les 6loignerait du cercle dans lequel se sont formees leurs idees, auquel ils sont adapt6spar leur mode de vie m6me, ainsi que par leur education et, par cons6quent, oi ils sont utiles ; et les faire passer dans une autre condition dont ils n'auraient ni les usages,ni les particularit6s, ni la formation requise pour I'execution des obligations qui s'y rattachent, en ferait des membres non seulement inutiles, mais nuisibles, qui degraderaientsa dignite 'r. L'excellence de la noblesse n'6tant missible avec aucun apport exterieur, Vassiltchikov prouvait ensuite que les id6es de Pierre n'avaient apporte que troubles : <,Les exemples de tous les Gouvernements 6clair6smontrent que la noblesseh6reditaire est une dignite telle qu'elle n'appartient exclusivementqu'a une certaine categoriede gens, qu'elle ne s'acquiert, en aucune manidre, selon une vole commune d toutes les classes et que le service procure des rangs, mais que ceux-ci n'apportent que des avantages oersonnels.sans donner droit d la noblesseauthentique. D
69. Copie par A. N. Oljenin, secr6taire du conseil d'Etat, du m6moire (zapiska) du prince Vasildikor', e x a m i n 6l e 2 8 j u i n 1 8 2 6 , R . G . I . A . , f o n d s 1 1 4 9 , o p i s 2 , d j e l o , 1 8b , f ' * 1 - 7 .
211
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
La segr6gation6tait hautement revendiquee : <,Plus la frontiere separantles cat6gories les unes des autres est mieux marqu6e, plus ellessont florissantes.'r Pierre le Grand avait, certes, attache beaucoup d'importance au iin, mais les circonstances avaient completement change. La noblesse6tait alors moins nombreuse et ne regardait pas le service comme un devoir obligatoire. Aujourd'hui, la noblesses'etait tellement multipliee que I'Etat avait bien assezde serviteurs.Or le rythme des promotions dans le dn avait aussi beaucoup augment6. Chaque annee voyait, poursuivait-il, apparaitre quelques milliers de nouveaux petits proprietaires. La grAce d'accorder la noblessehereditaire ne devait donc appartenir qu'd I'empereur personnellement. Il fallait cesser de considerer le grade militaire de porte-enseigne comme suffisant pour I'atteindre, ou, dans le civil, ne plus mettre le seuil d la classeVIIL Le ministre de la Justice et sescolleguesfurent d'accord t0 que u trop de gens accedent d la noblesseparle iin et qu'il faut mettre des limites ir ce mal 'r, mais ils n'accepterent pas de se mettre en contradiction avec la trop symbolique legislation de 1722 et avec les principes sacr6sdu r,trds-sagereformateur de la Russie ,r qui stipulait bien la possibilite de promotion de bons serviteurs,<,fussent-ils de basseextrace ,i. Ils donndrent m6me raison d Kankrine qu'il ne serait pas bon d'r, 6ter l'espoir d'atteindre la noblesse par le service, car ce serait affaiblir son meilleur ressort et 6craser dans la nullite des gens d'excellentequalit6 ,r.Mais cette cauteleusereconnaissances'accompagnait de telles r6servesqu'elle rejoignait, d peu pres, I'avis pr6c6dent. Il n'6tait, de toute faqon, pas si facile d'atteindre la noblesseh6r6ditaire, rappelaient Ies hauts dignitaires de I'empire. Catherine II en avait bien frein6 I'accds, le 16 decembre 1790, en etablissantqu'un roturier conseiller titulaire devait servir douze ans et ne pouvait de-nenirassesseurde college qu'apres vingt-cinq ans de service. Les r,excds,r sous Paul I" et les debuts d'Alexandre avaient ete remarqu6s par ce dernier, qui avait vu I'r horrible inondation du iin > et avait tente de I'arr6ter par I'oukase de Speransk-v,qui n'etait r,malheureusementu pas applique. Lobanov-Rostovsky voyait plut6t I'origine du pretendu exces d'anoblissementspar le iin dans la trop gen6reuse politique de distribution des d6corations et ordres, il conseillait donc, finalement, de surtout limiter ces attributions en renforgant encore les difficult6s de promotion entre les classesXIII et VIII. En attribuant avec parcimonie les ordres de Sainte-Anne ou de Saint-Vladimir, on arriverait d ne pas toucher d la Table des rangs, on 6viterait de provoquer r les murmures et les commentaires deplac6s,r. Cette discussion au plus haut niveau, au debut du rdgne de Nicolas I"', donne la mesure du blocage social que nous avons constate d chaque pas de notre etude. Aucun espoir pour les raznoiincy de I'interieur, mais aucun non plus pour la szlachta de la p6ripherie, classede gens libres condamn6s, de m6me et sans doute beaucoup plus, d une marginalisation de plus en plus grave.
70. Po predmjent priobrjetjenija nasljedstqjennogodz:o{anstxa posrjedstxomiinot (De I'acquisition de la noblesse h6r6ditaire par le iir), M6moire du ministre de laJustice, le prince Lobanor'-Rostovskij, 1., septembre 1826, ibid.,f* 8-10. On peut noter que fid€e de Kankrin de cr6er une cat6gorie de graidanje fut reprise pour absorber la szlachta des villes dans I'oukase de 1831 qui consacrait la s6paration des nobles possedantsdes non poss6dants : ceux des campagnes devinrent odnodxorcy et ceux des villes graidarlt.
212
N o i s s o n c ee t c o n n o i s s o n c e n U k r o i n e
Si la densite des ecoles et le nombre des 6leves donnaient d cette peripherie un caractdre unique dans I'empire, unique aussi etait la frustration et unique fut I'explos i o nd e 1 8 3 1 . qui accedaient d I'universit6 et aux plus rares encore qui en Aux rarissimes eld'u'es sortaient avec un vrai metier, il faut opposer la foule aigrie des r,demi-intellectuels ,r suffisamment instruits pour ressentir le caractdre sans issue de leur situation et qui constituaient l'un des principaux faits de civilisation dans cet < empire multiethnique ,r, qui assumait si mal son caractdrepluriel. Pourquoi ces nobliaux coinces de toutes parts dans le carcan de structures rigides eussent-ils dt rester jusqu'au bout d'un cursus scolaire dont ils comprenaient vite I'absence de finalite ? Le gros gymnase de Podolie, d \7innica, qui nous a dejd servi d'exemple, peut, encore ici, nous faire mesurer le decouragement: apres avoir acquis leur rudiment d la maison, les jeunes garqons restaient nombreux pendant trois ans au g-vmnase,mais, pendant les trois autres ann6es,l'effectif fondait enorm6ment et d peine un eleve sur vingt terminait son cursus. L'inspecteur K. Moniuszko notait les effectifs suivants en 1824 dans les classes: 1tt ann6e
130
z'
104
A'
-l'
105
81
)'
o"
45
22
Il est clair que le cursus de dix ans pratique au gymnase, puis lgcdede Krzemieniec s'adressaitd un autre public, mais cette chute des effectifs etait la m€me dans toutes les autres ecoles. Le m6me rapport note d'ailleurs que) sur les 1 500 6ldves qui etaient pass6s,de 181r1d 1824, par le gymnase de \Winnica, 127 avaient obtenu le certificat de fin d'6tudes Qpatent),mais que 39 seulement avaient continue d I'universite de Vilna. En dehors des rares, qui, peut-€tre) avec ce bagage exceptionnel, surmontaient leur repugnance et entraient dans l'arm6e tsariste ou le ser"'ice medical, que faisaient les autres, qu'ils eussent ou pas leur papier de fin d'etudes en poche ? Peu de carrieres autres que les emplois de scribes laissespar les riches dans les tribunaux de district ou les assembl6esnobles s'offraient d eux. Beaucoup trouvaient d s'employer comme precepteurs dans les residences des possessionn6sou comme comptables, g6rants, intendants de domaines, mais eux non plus ne pouvaient faire 6voluer les structures inamovibles fond6es sur la naissance. La triste r6putation de la szlachta polonaise dont parlent certains m6moires 11,le lamentable etat d'esprit de la basoche, les cruaut6s dans l'exploitation des serfs, le comportement de la rrdomesticit6 titr6e D, de tous ces fond6s de pouvoir, 6conomes, r6gisseursqui mettaient leur petite comp6tence au service des proprietaires terriens, etaient le resultat d'une amertume, d'une r,d6moralisation,r au double sens du terme. D'autres pref6rerent I'insurrection et son 6chec certain, la mort ou l'6migration. Mais
71. A. PRZyALGo\isKrr Pamiqr.niki (-N,I6moires),dans Ptuniqmihi pokkie, r€d. K. BnoNroN'sKI, Paris, 18.{'1,pp. 75-80.
213
tome 1,
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
1'6norme majorit6 de la szlachta d'Ukraine, avec son bagage scolaire sans usage, ressentitplus qu'en Russie, sans doute, la malediction de Griboie dov : Gorie ot unta !
En 1852, un general de gendarmerie tsariste en Ruthenie blanche, Koutchinsky, faisait encore ce constat gendral: < La noblesse superieure ne partage pas les idees d6mocratiques. Elle comprend tres bien qu'elle ne saurait 6tre mieux que sous la protection d'un Gouvernement puissant. Tout le mal r.ient de la petite noblesse,de cette tribu d'avocats, d'6conomes, d'ecrivassierset autres raznoiincy (notons I'assimilation d peine paradoxale)[...] Les provinces de I'Ouest ont une propension generaled I'instruction, c'est le trait distinctif de ce pays (rappelons nous la m€me remarque chez Speransk-v en 1828) [...] On rencontreici des traine-savates instruits d chaquepas [...] Le nombre de fripons instruits, r'oire savants,qui meprisent la condition de leur pere, augmente sans cessedans ces regions 12.u Disons plut6t que, d'une certaine manidre, bien que dans une proportion et d niveau social tres diff6rent, ces nobles - la suite de leur histoire devait le montrer tragiquement - 6taient une autre especede liinije ljudi, d'r, hommes de trop ,r. Cette r,plebe de gens libres u, d qui I'ancien regime polonais n'avait jamais accorde une vraie citoyennete, n'avait, dans I'empire russe) aucune chance d'acqu6rir la citovennete nouvelle d laquelle elle aspirait en s'instruisant.
12. ClIe par N. N. UlaSitr<, PrjedposyLkikrjestjanskoj rjefornry 1861 g. z:Littje i Rjelorussii(l-es Pr6misses de la r6forme du servagede 1861 en Lituanie et Bi6lorussie),Moscou, 1965, pp. 450, ,+51.
214
CONCLUSION
L'annexion des territoires lituano-ruthdnesde la Republique polonaise par I'empire russe posa a ce dernier de nombreux problemes d'integration. Appelees r,provinces polonaisesr jusqu'en 1831, ces regions furent plusieurs fois, dans la pensee d'Alexandre I"', sur le point d'6tre d6tach6esde I'empire et rattacheesd un ensemblepolonais qui ne vit jamaisle jour. Ces velleitesetaientsouffl6esd l'empereur par sa g€ne en\rers I'action de sa grand mdre. Entre le prince Czartoryski,qui poussaitdans ce sens)et I'historien Iiaramzine, qui tirait dans I'autre, I'irr6solution marqua sesvingt-cinq ans de regne, lusqu'a ce qu'ar,ecNicolas Ier,avant m6me I'insurrectionpolonaise,la deuxiemetendance, cellede l'affirmation beaucoup plus 6nergiquedu pouvoir russe,ne prit le dessus. Notre etude a donc surtout ete celle de la digestion difficiie qu'avait prevue JeanJacques Rousseau, et non pas celle d'une harmonieuse coexistencepluriethnique, la demonstration de I'inefficacit6 de 1'appareild'Etat par I'anal5'sede diverses tentatives toujours infructueuses, mais de plus en plus insistantes, pour assimiler ce corps 6tranger d la tradition russe, la szlachta, dans les deux acceptions du terme : I'elite reconnue de la naissanceet de Ia fortune, d'une part, et, de I'autre, le vaste groupe mal d6fini des hommes libres gravitant autour de cette elite. Comme tous les echelons du pout oir russe se preoccupaientde cette question,depuis le souverain,sesministreset diverses commissions, jusqu'aux gouverneurs et re7)izorsoccasionnels.c'est toute la machine etatique qui a rer.e16ici son fonctionnement. En braquant notre lunette sur l'Ukraine et en n'y observant que la lutte des noblessesrusse et polonaise, nous a\ronsseulement entrevu le fond de la scene,largement occup6 par le peuple ukrainien, peu actif a cette epoque, ecras6touiours, revolte parfois. Avant 1'6poquesuivante, ou leur agitation sera plus nette, les Ruthenes sont deld I'immense enjeu de la vraie domination, mais, comme dans Boris Gotlotmot:,narod <,le peuple garde le silence 'r, et, de ce fait, les Russes croient n'avoir bjezrnolstt,ttjel, affaire qu'aux Polonais, les anciens maitres. Ce duel de deux noblessesdont l'une etait enracin6e de trds longue date et I'autre beneficiait de tout I'appareil imp6rial, nous a permis de mettre d nu leur mentalitE respecti\re, leurs theories legitimatrices, leurs organisations, de montrer sur quels hommes s'appu1'aitcette lutte, quels motifs ou pretextes justifiaient leur actionl. Au pour,oir polonais de la richesse,tire de la culture c6realiereet de la possessiondes serfs,
1. En ce sens. notre ffalail apporte de modestes compl6ments ir la connaissancedu fonctionnement des rouages de l'Btat inaugur6e par N. P. Jeroikin, Istoriia gostrdarstt'jenn.vlt rtttjeidjenij dotjet'oljttctonrtoiRossi.t (Histoire des institutions gouvernementalesde la Russie d'avant la r6r.olution), A,loscou, 19E3, ou i celle du
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
le pouvoir russe n'avait d opposer que des oukasesmenagants,mais toujours mal appliqu6s. Dans cet empire sous-administr6, tout etait hiatus : entre la capitale et la province, entre les ministeres et les gouverneurs, les bureaucrates et la realite qu'ils visaient, I'exigencedes denombrements et comptageset leur resultat toujours d€cevant, le liberalisme et le conservatismede chaque camp, les fantasmes et les obsessionsdes uns et des autres. De ces entrelacsd'une realite qui semble lointaine et exotique, alors qu'elle est si proche) nous avons degagequatre constatsprincipaux. Le premier touche I'insuffisance e'n'identede I'historiographie polonaise, qui, ne decrivant jamais de manidre documentee et chiffr6e le fonctionnement du systdme eiectoral nobiliaire de I'ancienne Republique, perp6tue, des I'origine (xv-xvl. sidcles) le cliche de la < democratie nobiliaire ,i. Pourtant, en l'absencede donn6es fiables sur la frequentation des dietines, la realite de la participation des pretendues masses nobiliaires s'6vanouit, comme le mirage, si euphorisant lui aussi, du parfait voisinage ethnique et religieux, au sein du r,commonwealth u polono-lituano-ruthdne. Il ne reste que I'evidence, apparue incidemment d travers quelques temoignages, de I'exclusion constantedefacto (dejttre en 179 1) de 1'6normemajorit6 de la szlachtade la ."'iecivique, en d6pit d'une logomachie affirmant le contraire. Ceux qui votent sont touiours trds majoritairement, bien avant les partages,les proprietaires, seulscitoyens. Je prevois le mecontentement que va provoquer chez certains, en Pologne) cette mise en cause du mythe de I'importance de cette premiere ( societe citoyenne ,r d'Europe. D'autres me sauront sans dout6 gre d'avoir tire toute une classesociale de I'oubli. Second constat de cette recherche, fond6, cette fois. sur une documentation russe inexploitee jusqu'ici : le pouvoir tsariste,qui avait abattu la Pologne parce qu'elle devenait - contresensflagrant - constitutionnelle au sens frangais, perpetua la d6cision de cette constitution qui allait le mieux dans le sens de la Charte de la noblesse de Catherine II. Il ne conserva des droits de participation d la vie publique que pour les proprietaires. Dds lors, se posa la question qu'entre l79l et 1793 le pouvoir polonais expirant n'avait pas eu le temps de se poser : que faire des autres ? Les int6grer ou les exclure ? Les quelquesplans de nettoyagepar le r.ide, de d6portation totale de ces centainesde milliers de nobles sansterre) de celui de Zoubor', en 1795, d celui de Iourienier.,en 1829, se revelantinapplicables,le statut d donner d ce groupe fut retourne en tous senspendant
personnel de la haute administration, pr€sent6epar D. I. Silor', dosirJarrrtjcnnl,jedjejatjeti Rossijskoj Intpjerii 1 8 0 2 - 1 9 1 7( L e s h o m m e s d ' E t a t d e I ' E m p i r e r u s s e 1 8 0 2 - 1 8 1 7 ) ,S a i n t - P € t e r s b o u r g2,0 0 2 . I l o u v r e s u r t o u t d e s pistes pour r6diger un ouvrage qui compldterait les recherchesde l'historienne ukrainienne V. S. Sandra, qui n'a etudi6 que les zones voisines, hlalorosijs'kje genjeral-gthjent.ttorstxo 1802-1856 - Junkcii, stntktu.ry, arhiz; (Le Gouvernement g6n6ral de Petite Russie 1802-1856. fonctions, structures) archives), K1'n',2001, ou I'6poque pcrst6rieure: htstynn genjeral-gubjernatorsn:a r: Ltkrajni XIX-poiatfur XX st. : stmktura,.ftmkcii,arhixy kanceljarij (L'Institution du gouvernorat gen6ral en Ukraine aux xIXe et d6but xxe s., structures, fonctions, archives des chancelleries),Klt', 2002. Peut-6tre aussi notre 6tude peut-elle Otrevue comme la continuation de cellesqui marquaient d6ji une anall'seplus serr6ede la multi-ethnicit6 dans I'Empire telles que M. Cazacu, u Familles de la noblesseroumaine au service de la Russie xve-xlxes. r ; P. Dukes, u Contacts et int6gration : quelques exemples €cossaisr ; R. I3artlett, I Noblesse russe et allemande balte au XVIIICs. ') toutes trois dans rV. Berelorvitch (r6d.), Nlo6/esse, itat et socittt en Russiextr'-dtbt.tt xlx s., op. cit., pp.21l-211.
216
Conclusion
trente ans. Pendant tout ce temps, I'incompatibilit6 d'une noblesse non-propri6taire evaluee,en 1800, it 262 000 personnesen lJkraine, posa probldme d Saint-P6tersbourg, ou I'on se sentaitaussimal d I'aisepour I'integrer que face aux Juifs, aux Tziganes ou aux Tatars. Il est revelateurque la heroldia ne s'occupa jamais de ce probleme. L'6lite seule I'interessaitet c'etait un autre univers. Il est non moins r6v6lateurque non seulementles magnats polonais, d6jd defenseursdeclares de la gueuserie nobiliaire du temps de la Pologne, mais aussi de tres nombreux propri6taires moyens qui utilisaient leurs << freres ,r sanstelre dans leurs domaines dans diversesfonctions de gestion ou dans les fonctions fudiciairesqu'ils repugnaient d exercer eux m€mes - se remirent d leur accorder protection, des lors qu'ils ne virent plus en eux un groupe trop mancuvrable politiquement. Les proprietaires, qui avaient tous des tenanciers nobles sur leurs domaines, retrouvdrent d'autant mieux le vocabulaire solidariste et egalitaire, que ce langage devenait desormais le dernier ciment de l'identite polonaiseface d la russite,surtout agressiveapres 1815. La meilleure manifestation de cette solidarite, face aux oukases qui, depuis 1800, accordaient des delais, aussi imperatifs que vains, pour retrouver les preuves de noblesse sous peine d'€tre verse dans les classesimposables, face aussi aux plans effrayants de Derjavine, de Araktcheiev, de I{ombourlei ou de Philosophov, fut la proposition de Czartoryski et Czacki, en 1807, qui fit suspendre ces recherches jusqu'en 18 16 et surtout qui pr6sentaun plan de dotation en terre de la szlachtatenancidre qui constitue le projet le plus gen6reux du xlx' siecle d son egard. A mesure que les id6es de la Sainte-Alliance se coloraient de nationalisme grand russe,on se remit d parler, en Ukraine, de soi-disant nobles et la chasseaux faux nobles reprit. Le fantasme des r,inconnus ri d traquer, des sans-papiers d debusquer, enfla pendant les dernidres ann6es du regne d'Alexandre Ier, dans la fureur impuissante d'une bureaucratie qui ne reussit d d6classerque 7 000 personnes, en 1823, dans la province de Kiev. Presque rien, au regard des attentesdu ministere des Finances. Seul Nicolas I" pensa resoudre globalement le probleme en exigeant d'un comite de trois membres, en 1829, qu'il redigeAtun statut pour la szlachtasansterre. Cette utopie bureaucratique est capitale pour montrer que presque toutes les mesures de 1831 etaient pr6tes avant I'insurrection, mais aussitous les obstaclesqu'elles rencontreraient. Ses auteurs envisageaientde creer des communautes nobiliaires sur le modele du mir russe,ou la szlachtaserait soumise d un servicemilitaire ( court ,r (huit ans) et d I'imp6t par feu. Des conseils d'anciens eussent assum6 les collectes fiscales, tristes restes de I'ancienne ( autonomie nobiliaire ,r.Les gouverneurs polonais, dont I'avis fut demande, montrdrent le caractereirr6alisablede ces soci6tesimaginaires)ne correspondant nullement aux r6alites du terrain. La szlachta sans terre, contrairement aux representations qu'en avaient les Russes, ne formait aucune communaute. Elle restait un groupe de gens li6s individuellement par une d6pendance toute feodale d des maitres qui leur allouaient un lopin de terre dont ils vivaient. Ces maitres eurent) avant 1840 (reforme du droit, suppressiondu Statut lituanien), besoin de leurs < freres )) sans terre pour I'exercice de la justice et le contr6le des serfs ukrainiens. Malgr6 une legislation de plus en plus restrictive et la nullite politique des assembl6esnobles (ex-di6tines), les elections locales, ou l'on designait les juges et les policiers ne cessdrentd'enfreindre la loi et de designer des sansterre pour ces fonctions, surtout les plus subalternes.Souvent mdme, des demandespour autoriser officiellement
217
Pouvoirrusseet noblesseoolonoise
cet usagefurent presenteeset jamais leur rejet ne les emp€cha.Le maintien si tenacedes tenures, apres la disparition de tout r6le politico-civique de leurs b6neficiairess'explique largement par ce r6le-cl6 des tenanciersdans le systemejudiciaire et dans le contr6le des propri6taires polonais sur les paysans ukrainiens. L'inter6t mutuel creait une sorte de symbiose entre les nantis et les gueux. Notre troisieme constat concerne la partie de la szlachta la plus proche, par ses droits, du dvorjanswo russe, les propri6taires de domaines ruraux. Les elections, seul mecanisme maintenu de la < democratie locale r d'autrefois n'interessait plus (s'il interessa jamais) 94,5 % des 11 000 < possessionnes'r d'IJkraine. Cet abstentionnisme colossalreduisait encore la pretendue ( masse ,rdes electeursde chaque province d 2 ou 3 centaines,c'est d dire d 5,5 % des autorisesd voter par la loi du 3 mars 1805. Une telle r,participation u, dira-t-on, s'expliquait par un refus de I'annexion, une r6sistance patriotique passive.J'inclinerais plut6t pour une immense indiff6rence d l'6gard de ce qui n'etait pas la gestion autarcique des domaines. J'aurais tendance d voir dans la confiscation de la r,democratie nobiliaire ,rpar ces 5r5 o/ode <,citoyens ir I'aboutissement exsangue de la Republique et le refuge craintif des autres dans I'administration au quotidien, avec les nombreux tenanciers, des domaines, sourcesde toute richesse. Nous avons vu combien chaque election faisait I'objet de v6rifications administratives et d'investigations de la part du pouvoir russe,jaloux de maintenir la purete nobiliaire. Dans ces conditions, les happy fezt qui restaient en lice pour les elections ne pouvaient 6tre que des r,citoyens u particulierement assoiff6sde notabilite, aussi soumis d l'autocratie que l'6tait la noblesserusse)ou croyant pouvoir ruser avec elle. Les illusions d'un possible dialogue avec le pouvoir venaient de I'attitude de ce pouvoir luimcme, qui, d plusieurs reprises, eut si peur d'eux qu'il ne savait plus s'il devait manier la carotte ou le bAton. On passait ainsi de periodes ou I'on permettait de dEposer des petitions au pied du tr6ne (1808, 1816 en Volhynie) d des moments ou I'on ne rCvait que de confisquer un maximum de domaines ruraux pour enrichir les biens d'Etat (1809-1814). Ces proprietaires polonais, admis aux votes nobiliaires, bien qu'en general non confirmes par la heroldia, qui resta malthusienne jusqu'en 1840, parurent m6me un rempart solide contre les serfs agites,en I 8 14- 18 15. Saint-Priest le vit bien et le fit savoir. Grocholski, par ses discours esclavagistes,en 1829, confirma que les proprietaires polonais etaient les garants du maintien du servage.Les serfs ne s'y trompdrent pas pendant l'insurrection. Tous ces efforts d'allegeance au pouvoir, d'une minorit6 de possedants etroitement tenus en laisse,n'emp6chait pas la m6fiance de Saint-P6tersbourg d l'6gard des qui echappaientpratiquement au contr6le et possedaienttoute 10 000 possessionnes la terre d'Ukraine avec sa population. Ce fut contre eux que Karamzine ne cessa d'alerter Alexandre, que Pankratiev se posa en defenseur des paysans avant 1810, qu'Araktcheiev, Constantin, Nicolas lui-m6me, s'indigndrent de les voir manquer au service militaire, contre eux, enfin, que Jeltoukhine, gouverneur militaire de Kiev, frappa, en 1827, les premiers coups de la depolonisation en langant - avec quels etranges arguments I - la russification linguistique. Mais ce sont eux qui, jusqu'en 1920, maintinrent le primat socio-Economiquepolonais sur la rive droite du Dniepr. Notre quatridme constat ferme la boucle de ce cercle ou tout s'6trangle,comme dans un neud coulant. Cette region sous-administree,malgre sa surpopulation nobiliaire,
218
Conclusion
avait, depuis 180 1, le moyen de desserrerl'6tau, de devenir une societ6ouverte)irrigu6e par une 6lite de la competence et du savoir. L'ecole attirait la szlachta en trds grand nombre. A,'lais,pas plus qu'en Russie les raznoiincy n'avaient de place, la szlachta pauvre ne pouvait 6tre I'avenir des provinces ruthdnes. D'abord trop visiblement conQues(jusqu'dla mort de T. Czacki, en 1813) comme des forteressesde la polonite, les 18 ecolespolonaisesd'Ukraine ne cessdrentd'eveiller la m6fiance. Puis, tandis que A.J. Czartorvski et F. Plater, aprds 1815, convertis aux theories elitistes qui faisaient cr6er des A'cdes.r'oulurent en cr€er un d Krzemieniec, la societ6 de I'empire russe se ferma a I'instruction, pergue comme un danger pour la fixite sociale.Les quelque quatre mille jeunesnobles polonais qui etudiaient en Ukraine etaientpour plus de 60 % issusde la szlachtasansterre, il fallait barrer la route drce groupe en qu6te d'aggiomamezlode son statut. qui retrourraitd I'ecole,bien plus que dans les fonctions nobiliaires,une coh6sion nouvelle. Kozodar.liev exprima, en 1816, son effroi devant la qudte < abusive ,>du iin, Golitsl'n. en 1818, r6duisit d rien la collation des grades universitaires,Czartoryski luim€me edicta, en 1819, des directives sur la necessit6d'enseignementsconformes aux origines sociales,Vassiltchikov, en 1826, ne voulait m6me plus entendre parler d'une categoriede u citoyens ,rqui etrt regroup6 des roturiers m6ritants. La naissanceprimant impito-vablementla connaissance,le systeme scolaire susceptible de briser ce blocage devenait une sorte d'ornement inutile. Si quelques grandes individualit6s issues de ces 6coles purent s'exprimer, par la suite, jamais une intelligentsia, en tant que groupe nouveau) ne put emerger. Speranskl' ne pouvait que deplorer, en 1828, r,la propension av6reeaux etudes ,rdes provinces dites polonaises.Il ignorait encore que, sous toutes ces rigidites accumul6es,une pression socio-culturelle extrdme allait exploser sous peu. Nous disposons desormais ainsi des 6lements qui permettent d'inviter le lecteur d suivre, a\recnous, la suite de cette histoire. Elle est dejd ecrite et publiee.
219
S O UR C E SE T B I B L I O C R A PI H E
Archives Archiv^es de Sainr P |rcrsbourg Rossl'jskijGosudarstvjennyjIstorideskijArhiv (Archives Historiques Centralesde Russie)R.G.I.A.,Saint-Petersbourg. Fonds: 379, 468,733, 899, 1101,1146,1117,1149,Il5l, 1263,1266,1281, 1285,1286,134t, 1343,1347,1374,1409. Archiz:es de l{iea Centraln-vjDerZavnyj Istoryinyj Arhiv Ukrainy (Archives historiques centrales d'Ukraine),C.D.I.A.U. F o n d s: 1 8 1 , 5 3 3 , 7 1 0 . DerZavnyiArhiv KyivskojOblasti(Archivesd'Etat de la provincede Kiev), D.A.K.O. F o n d s :1 Archiaes de Vilnius Bibliothequede I'Acad6miedesSciencesde Lituanie. Fonds: 9, serie1048. Bibliotheque universitaire. K.C.41. Archiaes de Cracoztie Bibl. Czartoryskich. Cracovie. Fonds: 3446,6032,6340,6374, 6387,6388,6394,6396,6397 BibliothdqueJagellonne, Cracovie. Fonds: 3104,4569,6334III. Archiaes de Varsoaie Archivesde I'AcademiedesSciences de Pologne(A.P.A.N.). Fonds: Chmai.88et 90.
Pouvoirrusseet noblessepolonoise
Dictionnaires
et bibliographies
Polski SlownikBiograficzny (P.S.B.). Russkij Biografiieskij sloaar'. Ruinoj slovar', ili kratkoje sodjerZanijepokkih i litovskih zakonoa (Dictionnaire manuel ou breve description des lois polonaiseset lituaniennes). SavEI-ov L. M., Bibliografiieskij ukazatjel po istorii genjealogii i rodosloaiju daorjanstaa (Guide bibliographique sur I'histoire de la genealogieet les lignees de la noblesse), Moscou, 1904.
Ouvrages et articles En languesoccidentales BanoacH Juliusz, < Les d6put6s d la didte en Pologne d'ancien regime ,>,Acta Poloniae Histoica, XXXIX, 1979. BEaupI-aN Guillaume Le Vasseur de, Description d'Ukranie (sic) qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne,contenuesdepuis les con;t'insde la Moscoztie,jusques aux limites de la Transilaanie. Ensemble leurs ruoetrs, faqons de aivre et de .faire la glterre.par le Sieur de Beauplan, Rouen, Chez Jacques Cailloue dans la Cour du P a l a i s ,1 6 6 0 . BEalryots Daniel, Lwniires et sociit,ien Europe de I'Est,2 vol., Paris, Atelier de reproductions des thesesde I'universite de Lille III, Lille, Champion, Paris, 1977. -, Iz Noble, le Serf et le Reaizor, la noblessepolonaise entre le tsaisme et les tnasses ukrainiennes1831-1863,Paris, 6d. des Archives Contemporaines,1985. -, La bataille de la tene en Ukraine 1 863-19 14, lesPolonais et lesconflits socio-ethniques, Lille ed. PUL, 1993. -, Histoire de la Pologne,Paris, Hatier, 1995 et la Martiniere , 2004. -, < Les Lumieres au carrefour de I'orthodoxie et du catholicisme : le cas des uniates au debut du XrXesidcle,r, Cahiersdtt monderusseet soaiitique,Paris, 1979, no 1, pp. 429-441. -r (rLes sinuosit6s politiques du comte Jean Potocki ,>, Europe, mars 2001, (no specialJean Potocki). BnREI-owrrcH Andr6, La hibrarchiedesdgaux : la noblesserussed'ancien rbgime(xltrxI/lI" s.),ed. du Seuil, Paris, 2001. Bes.l,NqoN l.Jain, Education et sociitb en Russie,Mouton, Paris-La Haye, Mouton, t97 4. BluuJ6r6me, Lord and Peasantin Russiafrom thel{inth to thelrlineteenthCentury,Princeton University Press,Princeton, 1961. CoNFno Michael, Domaines et seigncurs en Russie aers la fin du YYII' siiclet Parist Institut d'Etudes Slaves,1963. -, r,Histoire et psychologie : d propos de la noblesserusse du xvIII' sidcle r, Annales , E S C ,n o 2 2 , 1 9 6 7 ,p p . 1 1 6 3 - 1 2 0 5 .
222
Sources et Bibliogrophie
CzanroRysru Adam J., Mtmoires du pince et correspondance aaecAlexandre I,2vol., Paris,E,.Plon, Nourrit et Cie, 1887. Durns Paul, Catheine the Great and theRussian Nobility, Londres, Cambridge Univers i t l ' P r e s s ,1 9 6 7 . FannE Jean, S/arueslas-AugustePoniatowski et I'Europe des Lumiires, dris, Institut d'Etudes Slaves,1952, reed.,Paris, Ophrys, 1984. GtnRotvsrI, l. A., The polish-lituanian comrnonuseahh in the XVIIIIh century)6d. PAU, 1996. Cracor.ie, depopulationscornmevntthode Gntc;oRtaNTZ A., Les Damnis de la Rttssie: le dbplacement de gouaententenLP aris, Georg, 2002. GRonztsrr S., <,Les devoirs et les droits politiques de la noblesse polonaise r, Acta PoloniaeHistorica, XXXVI, Varsovie, 1977. Haxnnt.slraN Marceli, Adam Czartoryski,2 vol., Varsovie, Nakl. Tow. Naukowego Warszarvskiego,1948-50. JoNes Robert F.., The emancipation of the Russian nobility, 1762-1285, Princeton University Press,Princeton, 1973. A., <,L'Academie de Kiev - lieu de formation de Skovoroda ,i, dans Jourovsrv Skotoroda, philosopheukrainien, Paris, Institut d'etudes slaves, 1976. Journal de la diDteconfidtrte des dettx nations, Varsovie, 1789-1791, 24 janvier 1791, ibid., p. l6l. KappEI-eR Andreas, La Rttssie,empiremuhiethnique,trad. de l'allemand par G. Imart, Paris, Institut d'etudes slaves, 1994. KERSTEN A., r,Les magnats, 6lite de la societe nobiliaire ,>,Acta Poloniae Historica, XXXVI, Varsovie, 1977. LE DONNE John P., r,Frontier Governors General 1772-1825, II The Southern Frontier ,>,in Jahrbiicher.filrGeschichteOsteuropas,no 48, 2000, pp. 170- 171. Lonn R. H. The secondpartition of Poland, a study in diplomatichistory, Cambridge UP, C a m b r i d g e ,L o n d o n , 1 9 1 5 . -, r,The third partition of Poland ,t, Slaz,tonic and East eLtropeart reaiew, 1924-1925, vol.III. MACZAK, A., r,The structure of porver in the commonwealth of the 16 and 17 th centuries u, in Fedoror,viczJ. K. (6.d.), A repttblic o.f nobles, Londres, C a m b r i d g e U n i v e r s i t y P r e s s ,1 9 8 2 , p p . 1 0 8 - 1 3 4 . MAIS'I'RL,Joseph de, Correspondance diplomatiqtte 1811-1812,Paris, 6d. A. Blanc, 1 8 5 1. -, Cinq lettresstt I'tdttcation en Russie,dans Lettres et optrsa.rles inidits dtt comteJ. de Maistre,Paris, 1851, tome II, pp.299-362. -N,{ARTETAntoine, La Langtrcpolonaisedartslespays ruthines, preface d'Andr6 Mazon, Lille, travaux et memoires de I'universit6 de Lille, 1938. MaRrw A. M., Rontttntics,Refonners,Reactionaries: RussianconserzatixeThottghtand Politics in the reign of Alexander1, De I{alb, Nothern Illinois university Press, 1997. Mtcnar-sr
223
Pouvoirrusseet noblesseoolonoise
PoNnrowsKl
Stanislas-Auguste,roi de Pologne, Mimoires du roi Stanislas-Auguste Poniatowski,t. 1, Saint-Petersbourg,1914, t.2, Petrograd, 1924. RaEpp Marc, < La noblesseet le discours politique sous le regne de Pierre le Grand ,r, in BgRnlovrITCH Wladimir (red.), l/o&/essc,Etar et Sociiti en Russie,xV-dibut XlX sidcle,Cahiers du Monde Russeet Soaiitique (CMRS), XXXiV (l-2), 1993, pp. 33-46. RtazaNovsrv Nikolaj Y., Histoire de la Russie,des originesd 1981, trad. de I'anglais A. Berelowitch, Paris, Robert Laffont, 1987. TAZBIR Janusz, RosTsroRo$(/SKI Emanuel, r,La democratie nobiliaire 'r, in GInvszton, A (red.), Histoire de Pologne,Varsovie, ed. scientifiques de Pologne, t972. TazetnJanusz, La Culture polonaisedes Xl:f et XVIIes. dans le contexteeuropie\ Rome, Unione internazionale degli instituti di archeologia e storia del arte,2001. War-rcrI Andrzej, The Enlightenment and the Birth of Modern lr[ationhood.Polish Political Thought ;t'rom ltloble Republicanism to Tadeusz Kofciuszko, traduit par Emma Harris, Notre Dame, University of Notre Dame, 1989.
En russe A.N., MaraRov L F., <,Novyje dannyje o zjemljevladlenii Jevropjejskoj ,r Rossii (Nouvelles donnees sur la propriete terrienne de la Russie europ6enne),
ANnnov
dans Istorija SSSR (Histoire de I'URSS), no 1, 1974. prestole(Les femmes sur le tr6ne russe), ANtsllrov Evguenij, Zeniting na rossijskorn Saint-P6tersbourg, Norint, 2002. ANroNovti V.B., o SodjerZanije aktov ob okolidnoj Sliahtje,t, Arhiv Jugo-Zapadnoj Rosii (Le contenu des actes sur la szlachtaokoliczna, Archives de la Russie du SudO u e s t ) ,1 8 6 7 . BanaNovti A., Magnatskoje hozjajstto ntt jugje Volyni a XVIII z. (L'6conomie des magnatsau sud de la Volhynie au XVIII"s.), Moscou, 1955. (Recueil des lois sur la BlostrElnT Gugo E., Sbomik zakonot o rossijskomdz.torjansttje noblesserusse),Saint-P6tersbourg,1901. Cve,rrov SergejE., AlexandrI 1777-1825,Moscou, Sentrpoligraf,1999. DEnZavrN Gavriil R., Soiinenija Deriaxina (G,uvres de DerZavin), t. VI. 6d. D. P. Shtukina, Correspondance et memoires 1794-1816, Saint-Petersbourg, t816. Dor'xan-ZapoLSKIJ N. V., Ukrainskije starostL,at pjet'aojpoloz:injeXVI a. (Les starosties ukrainiennesdans la premiere moiti6 du xVI'siecle), Kiev, 1908. DnuZrNw N. M., Gosudarstvjennyjekrjest'janje i reforma P. D. Kisjeljeaa (Les paysans d'Etat et la reforme de P. D. Kisjeljev),t. 1, Moscou-Leningrad, 1946. DRUZININa Elena I., SeaernojePiiernomor'je zt 1775-1800gg. (Le Nord de la mer N o i r e d e 1 7 7 5 i L 1 8 0 0 ) ,M o s c o u , 1 9 5 9 . EvnlelNov G. A., Proiloje i nastojaiieje russkogodaorjansnta (Le pass6 et le present de la noblesserusse),Saint-P6tersbourg,1898.
224
Sources et Bibliogrophie
ILovAJSKIJ D., Grodnjenskij Sejm 1793 9., posljednij sejm Rjeii Pospolitoj (La Diete de Grodno de 1793, derniere diete de la R6publique polono-lituanienne), Moscou, 18 7 0 . IrrIIERIE'TTNSKIJ N. K, r,Dvorjanstvo Volynskoj gubjernii,r (La noblessede la province de Volhynie) , Zttrnal Ministjerstaa lrlarodnogoProsvjeiienija (fournal du ministere de I'Instrubtion publique, ZMNP), aofit 1893-avril 1894. KaRuzaN V. M., l,{arodonasjeljenijeRossiiv XVIII-pjentoj polovinje XIXa. (La population de la Russie au xvIIIe et dans la premiere moiti6 du xrx. siecle), Moscou, 1963 . KABUZAN V.M., TnoJcrIj Sergej M., <,Izmjenjenija v cisljennosti, udjelnom vjesje i razmjeldenii dvorjanstva v Rossii v 1782-1858 gg. , (Les changements dans le nombre, la proportion et la repartition de la noblesseen Russie de 1782 d 1858), dansIstoija SSSR, n" 4,1971, pp. 158-169 I{+ruq.lrzlN Nikolaj M., Mnjenije RusskogoGraidanina dans Starizntt i noaizna (L'Ancien et le Nouveau), recueil de texteshistoriques,t. 2, Saint-Petersbourg,1898. -, O drjevnjej i noaoj RosszTest donnee par E. Schmidt, Istorija srjednih uiebnyh zatjedjenij (Histoire des 6tablissements secondaires d'6ducation), SaintP 6 t e r s b o u r g1, 8 7 8 , p p . 2 0 - 2 1 e t 7 l . -, O noztornobrazoaanii narodnogopronjeiienija v Rossii (De la nouvelle organisation de I'Instruction Publique en Russie, 1803). KanJEJEvN., Polskije rjefonny XVIIIz;. (Les r6formes polonaises du xvIIIes.), SaintP6tersbourg,1880. KoJar-ovIt M., Istorijtt xossojedinjenijazapadnontsshih uniatov staryh aremen (Histoire de la r6union des uniates d'autrefois dans I'Ouest de la Russie), Saint-P6tersbourg, I 873. Konp S. A., Daorjanstz;oi jego sosloanoje uprat:ljenijeza stoljetije1762-1855 (La noblesse et son organisationinterne de 1762 d 1855), Saint-Petersbourg, 1876. KosronaRov N., r,Poslednije gody Rjedi Pospolitoj ,r (Les dernieres annees de la R6publique) dans Istoriieskije monografii i issljedoaanry'a(Monographies et rechercheshistoriques),tome 1,7-I8,Saint-Petersbourg,1886. KuNlapv S., <,Sljahta i my ,r (La szlachta et nous), liai soz:rjentjeinnzA (Notre contemporain), no 5, Moscou,2002. LIPRANDIA. P. (pseud. A. Volynjec), < OttorZennajatozvratih >, padjenijePolii i t,ossojedinjenije zapadno-russkogokraja (<,j'ai r6uni ce qui avait et6 separ6 ,r - inscription de la medaille graveepar Catherine II, D.B. - la chute de la Pologne et la reunion de la region Ouest de la Russie),Saint-Petersbourg,1893. -, Polia i polskij ropros (La Pologne et la question polonaise), Saint-Petersbourg, 1 9 0 1. LorlraN Juri M.. Karam.ain,Saint-Petersbourg, 1997. MaRasrNovA E,. N., Psihologija elity rossijshogodaorjansnta poslednejteti XVIII a. (La psychologie de I'elite de la noblesse russe du dernier tiers du xVIII. s.), Moscou, ROSSPEN, 1999. MaRrma V. O., Magnatskoje pomjestjePraxobjerjeZnojUkrainy atoroj poloxing XVIIIa. (Les domaines des magnats d'Ukraine rive droite de la deuxieme moitie du xvIIIe siecle).Kiev. 1961.
225
Pouvoirrusseet noblessepolonoise
NFupo
226
Sources et Bibliogrophie
istorija i tipologija(L'intelligentsia russe comme phenomdne specifique de la culture russe),Moscou, 1999. VlannuRs
En polonais ,>(Histoire AxroNI J. (Ror-r-e A.), r,Dziejeszlachty okolicznej w Owruckimpowiecie de la szlachta okoliczna dans le district d'Owrucz). dans Biblioteka lYarszawsha. t . 2 , 1 8 8 1 ,p p . 1 9 - 3 9 ,1 8 3 - 2 0 0 3, 5 2 - 3 6 7 . BAIR{SAUSKAITETamara, < O litewskich marszalkach gubernialnych i powiatowych do 1863 r. 'i (Les marechaux de province et de district en Lituanie jusqu'en 1863), Przegl4d Wschodni,t. IY , z. 2 (14) , Varsovie, 1997, pp . 427 -441. BaRnacH Juliusz et SUDNIK Wanda, Spoteczeitstwoobyzoatelskiei jego reprezentacja 1,193-1993 (La societe citoyenne et sa repr6sentation 1493-1993), Varsovie, 11,ydarvn. sejmorve,1995. -, Lacina *- Polsce. (Le latin en Pologne), cahiers 7-9,1999, Varsovre. -, u O ujgciu socjologicznym struktury spolecznej i ideologii szlachty polskiej ,r (La conception sociologique de la structure sociale et de I'ideologie nobiliaire polonaises), dans Czasopismoprauno-historyczne (Rer,'ued'histoire du droit), t. XV, n " 2 , 1 9 6 3 ,p p . 1 5 9 - 1 7 8 . -, Statttty litewskie a prawo rzymskie (Les statuts lituaniens et le droit romain), Varsovie, 1999. BAZYI-OV/ Ludu'ik, Polacy w Petersburgzz, \(/roclaw, zaklad narodowy im. Ossliriskich, t984. BnucxNen Alexander, BEneEI-rcK Wladyslaw, Ur-nwrcz Tadeusz (reed.), I{uhnra, Piimiennictwo, Folklor (La culture, la litt6rature, le folklore), Varsovie, 1974. BUKRR Sewerin, Patniqtniki SewerynaBukara (Memoires de Severin Bukar), Dresde, 1 8 7l . CaeaN V., Stu2ba rekrutdw z lSolestwa Pokkiego w armii carskiej 1831-1873 (Le service des recrues du Royaume de Pologne dans I'arm6e du tsar 1831-1873), Varsovie,2001. CnlwerolsKl Piotr, Tadeusz Czacki, jego 2ycie i dzialalnoit wychowawcza (T. Czacki, sa vie et son activite educatrice), Saint-P6tersbourg, 1898. CHlrmrowsrlP., Tadeusz Czachi, jego 2yciei dziatalnoit wychowawcza.Zarys biograficzny (Thaddee Czacki, sa vie et son activite educative, esquissebiographique), Saint Petersbourg, 1898. CHvNczewsKA-HENNEL Teresa, Swiadomof1 narodowa szlachty ukraiitskiej i kozaczyzny od schylku XVI do polowy XVII w. (La conscience nationale de la szlachta ukrainienne et des cosaquesde la fin du x\ales. d la moiti6 du X\rIIes.), Varsovie, panstwowe wydawn. naukowe, 1985.
227
Pouvoirrusseet noblessepolonoise
Czacru T., O litcwskich i polshichprawach (Du droit lituanien et du droit polonais), t. 1, Varsovie,w. Druk,J C .G.Ragoczego, 1800. -, Dziela T. Czackiego (G,uvres de T. Czacki), 6d. E. Raczyriski, t. III, Statystyha PolsAi (Statistique de la Pologne), Pozna6, 1845. DANILovICZ Ignacy, < Opisanie bibliograficzne dot4d znanych exemplarzy Statutu litewskiego ,r, (Description bibliographique des exemplaires connus jusqu'ici du Statut lituanien), Dziennik Wileitshi (Le journal de Vilna). GtsRows
228
Sourceset Bibliogrophie
KRIrcseIsnN w., sejmiki Rzeczypospolitej szlacheckiej w xvil i xwil wieku (Les di6tines de la R6publique nobiliaire aux xvlle et x\4le siecles), varsovie, wydwn. s e i m o w e ,1 9 9 1 . KurInr- Marian, Dzieje Pokhi porozbiorowe 1795- 1921 (Histoire de la Pologne aprds les partages1795-1921),3"ed., Paris, Spotkania,1983. Lazur,1924. Or-szsws
229
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
Russie), dans Miesiqcznik heraldyczny (Le mensuel heraldique)' 1938, 2.5' t. XVIII. pp.61-76. PRSCHASKA,Lenna i maftstwana Rusi (Fiefs et droits f6odaux en Ruthenie), Cracovie, 19 0 1 . PnocHasra, Przyczynki Kry)tycznedo dziej|w Unii (Contibutions critiques d I'histoire de I'Union), Cracovie, 1896. PRZyAtcowsKl A., Pamigtniki (Memoires), dans Pamiqtniki polskie, ted. K. Bronikowski,tome 1, Paris, 1844, pp. 75-80. RosrsiloRo\x/sKr Emanuel, Notice sur Szczgsny (Felix) Potocki, in Pokki Slownik Biograficzny (PSB). -, <,Ilu bylo w Rzeczypospolitej oblrvateli szlachty ? ,r (Combien y-avait-il de citoyens nobles dans la R6publique ?), I{wartalnik Historyc.snil, XCIV, no 3, VarsovieP o z n a 6 , 1 9 8 8 ,p . 1 4 . RyCru-rcOWA I, < Carat wobec polskiei szlachty na ziemiach zabranych w l. 1772183 1 ,r (Le tsarisme face d la noblesse polonaise des territoires annexes, 17721831), dansKutartalnik historyczny,no3' 1991, pp. 51-83. -, r,Bojarzy pancerni na pograniczu moskiewskim lv XVI-XIX w. 'i (Les gens d'armes aux confins de la Moscovie du xvle au xrx's.), dans Przegl4d Wschodni't. III, z. 2 ( l l ) , 1 9 9 4 ,p p . 4 1 l - 4 4 9 . -,<
230
Sources et Bibliogrophie
Tnucntlt Stefan, lYspolpracapolsko-rosyjskanad organizacjq szkolnictwa rosyjskiegow poczqtkachXIX w. (La coop6ration polono-russe dans I'organisation de l'enseignement russeau d6but du XIx'sidcle), Lod2,zaK'ad narodowy imp. Ossolin'skich,1960. \\'oroszvNsxt Ryszard W ., Polsko-rosyj skie zwiqzki w nauhachspolecznych180 1- I 8 3 0 (I-cs liens polono-russesen sciencessociales1801-1830), Varsovie, Pan'stvvowe n'r'darvn. naukowe, 1974. \\'oI.t\sKI Janusz,Mrcnar-sr
En nkrainien Aoaounotr V., u Les Ukrainiens de Galicie dans les conceptions de la politique polonaise de la France et de I'Autriche, 1805-1812 ,r,dans Likrajncti ntiruile (L'Ukraine et le passe)I{1,w, Lvir', 1996. GIsctlv.,r. L. Z. (red.), SjeljanskyjRuh na L'krajni, seredynaXVIIL peria taert' X1X sl. (Le mouvement paysan en Ukraine du milieu du XVIIIes. au premier quart du XIX'), Kyiv, 1978, p. 401. GUnZU I., Borot'btt sjeljan i robitnykyx Ukrajny proti .feodal'nokriposnic'kogo gnitu z 80h rokia XVIIIsI. do 1861 (La lutte des paysans et ouvriers d'Ukraine contre le joug feodal du ser.,'agedes annees80 du xvIIt" sidcled 1861), K1'w, 1958. -. I{rest'janskojedtiZenije z,Rossiit: 1796-1825g9.(Le mouvement paysan en Russie de 1796 d 1825), Recueilde documents,Moscou, 1961. HnagaN G.Ju., Spalah gnixtr narodnogo: anlifeodal'nenarodno-'.-izvolne poastanrla na praaobereZnijLtkrajni u 1768-1769 r. r.(La colere du peuple : le soulevement populaire et narional antif6odal en Ukraine rive droite 1768-1769), Kl'rr', 1989. zJl
Pouvoirrusseet noblessepolonoise
Ja
En biblorussien Tul,raS Vitaut, < Try lrydanini trjecjaga Statutu Vjalikaga Knjastva Litouckaga u, (Les trois editions du Statut lituanien) dans Vybranyja pracy (Guvres choisies), Minsk, 2002. VaRoNIN V., r,polackija putnyja slugi vo uradavaj palitycy V. K. L. (XV-sjarjedzina XVI st.) r, (Les agents de liaison polonais dans la politique socialedu Grand duche de Lituanie du xV'au milieu du xVI" s.), dans Belarushi Gistarytny Agljad, Minsk, tome 7 (13), 2000.
232
INDEX
ABAMELIK 152 ABRA.\{O\TICZ 146 ADADUROVV. 143 ALBERTRANDIJ. B. 182 A L E X A N D R EI " ' 1 4 ,1 5 ,1 6 ,1 8 ,7 9 , 2 0 , 6 6 , 67, 68,8!, 82,83, 84, 86, 87,92, 93, 94, 9 7 . 1 0 0 ,1 0 3 ,1 0 5 ,1 0 7 ,1 0 8 ,1 2 3 , 7 2 5 , 1 2 7 ,7 2 9 ,1 3 3 ,1 3 7 ,1 3 8 ,1 4 1 ,1 1 2 ,7 1 3 , 1 1 5 ,1 4 6 ,1 4 7 ,7 4 8 ,1 4 9 ,1 5 0 ,1 5 1 ,1 5 9 , 1 6 5 ,7 7 2 ,1 7 6 ,1 8 1 ,1 8 9 ,1 9 8 ,1 9 9 ,2 O O , 2 1 5 ,2 1 7 , 2 t 8 ALEXIS MIKHAILOVITCH 30, 175 ANASTASIE\VICZ Basile159, 176 ANFIMOV A. N. 52 ANISIMOV E. 59 ANTONOVId V. B. 25, 33 ARAKTCHEIEV A. A. / A R A K C E J E VA . A . 6 7 , 6 8 , 9 2 , 9 3 , 9 4 , 9 6 , 9 7 , 1 0 0 ,1 0 3 ,1 0 7 ,1 1 0 ,1 1 4 ,1 3 6 , 147, 143,141, 760,169,200,217,278 AUGUSTE I 11 A U G U S T EI I 1 2 , 3 8 BAIRASAUSKAITE Tamara 125,134,147 BAKHMIETIEV / BAHMIETJEV 152, 154, 155 BALACHOV / BALASOV 108,142,148 BARANOVIC A. 53 BARANOV D. O. 67 B A R D A C HJ . 2 6 , 2 7 , 2 8 , 3 9 , 4 2 ,1 7 5 BARTLETT R. 216 BAZ\aLO\flLudwik 14, 17,60,89 BEAUVOIS Daniel20, 24, 43, 45,69,70, 9 0 , 1 8 4 ,1 8 9 , 7 9 3 , 2 0 9 BEKLECHOV 80 B E N K E N D O R FA . H . t 7 O , 1 7 3 BENNIGSEN L. L. 58 BERBELICKI W. 36
BERELOVITCH Andr6 30, 38, 55 BERELO$ZITCH Wadimir 7, 52 BEREZO!(/SKIMichal 146 BESANQON Alain 195 BIEZBORODKO /BEZBORODKO A. A. 94 B I B I K O V D . G . 7 7 , 1 0 4 ,1 1 3 , 7 5 2 , 7 5 4 , 172,774 BIERZYNSKI Adam 146 BI-EDO\7SKIT. 47, 146 BLOCH Marc 24 B L O S F E L D TG . 8 . 5 2 BLUMJ.52 BOBRZYNSKI37 BOCHENSKIFelix 153 BONAPARTE 185 BOREIKO \7. 192 BRANICKI Frangois-Xavier 13 BRUKNER Aleksander36 BRZOZOITSKI155 BUCZYNSKI 176 BUDBERG A. J. 88 BUKAR Serveryn14 BUTKO\(ISKIJ. 187 BUTO\rT-ANDRZEJKO$(/\CZ M. 1ls, 7 1 6 ,1 1 7 ,1 7 0 BYKOWSKI Sz-vmon124 CABAN \7. 77 CANDER 74 C A T H E R I N EI I 1 1 , 1 2 , 1 3 , 1 4 , 1 5 , 1 7 , 1 8 , 1 . 9 , 2 2 , 3 8 , 453i,, 5 3 ,5 5 ,5 6 ,5 8 ,5 9 ,6 0 , 6 3 ,6 6 , 7 0 , 7 7 , 7 2 , 7 3 , 8 88,9 ,9 5 , 1 2 1 , 722,126,143,149,161,163,773,201, 212,215 CATHERINE PA\iLOVNA 96 CAULAINCOURT Armand 92 C A Z A C UM . 2 1 6
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
e E n N n c x g J e v g e n 5 3 , 8 1 ,1 0 2 ,1 0 3 ,1 0 6 , 108,111 CHARLENSKI Hieronim 33 CHEREMIETIEV 157 CHEVTCHENKO T. 86
cHrcHKovA.s./ srsKovA.s. 143,1s6, 189,204 CHMIELO\ilSKI P. 88, 186 CHODKIEWICZ A. 144,191,T92 C H O N S K IM . 2 0 6 CHYNCZE\(/KA-HENNEL T . 32 CICERON 31 CISZE$TSKI163 CONFINO M. 52 CONSTANTN PA\'LOVITCH 1,1,15, 18, 1 0 0 ,1 1 0 ,1 1 1 ,1 5 1 ,1 5 8 ,1 6 0 ,1 6 4 , 1 6 5 , 1 6 9 ,1 7 2 ,1 7 3 , 2 1 8 CVETKOV S.59,150 czACKI T. 36, 46,94, gg, gg, 95, 102, 1 0 7 ,7 3 7 ,1 1 4 ,1 5 6 ,1 8 2 ,1 8 3 ,1 8 4 ,1 9 5 , 18 6 , 18 7 , 18 8 , 18 9 , 1 9 1 ,7 9 2 ,19 3 , 19 5 , 196,217 CZAJKO$(/SKILeon 153 CZARNAK Piotr 146 CZARNECKI Tadeusz153 CZARNIECKI Kajetan146 CZARNOMSKI l52 CZARTORYSKI Adam-Casimirou Adam I{azimierz12, 127 CZARTORYSKI Adam-Georgesou Adam J e r z y1 2 , 1 3 , 1 5 ,1 9 ,2 0 , 3 6 ,6 5 ,6 7 , 7 0 , 8 3 ,8 4 , 8 7 ,8 8 , 8 9 ,9 0 , 9 1 , 9 2 , 9 5 , 9 7 , l o 7, 1 2 7, 13 7 , 15 0 , 15 4 , 15 9 , 17 3 , 19 1 , 1 8 2 ,1 8 3 ,1 8 4 ,1 8 5 ,1 8 7 ,1 g g ,l g g , l g 2 , 193,797,198,199,200,201,203,204, 2 0 7 ,2 0 8 ,2 1 0 ,2 15 , 2 1 7 ,2 1 9 CZARTORYSKI Constantin12 CZARTORYSKIJ. 191 CZERNII-OSilSKILucian 95 C Z ET$(/ERTYNSK A-G RUDZIN SKA Jeannette15 CZET\ilERTYNSKA_NARYCHKINE tvlafle
l),
D A B R O W S K I1 5 1 ,1 5 6 DANILEWICZKajetan 116 DANII-OWICZ lgnacy 30, 776, 177 D A S K O V M . J u .1 1 0 DELILLE,Jacques17 DEMIDOV 183 DERJAVINEG. R. / DJERZAVIN G. R. 1 7 ,1 8 ,6 6 , 6 7 , 7 0 , 9 2 , 9 39, 6 ,9 6 , l 2 g , 143,217 DESCHAMPS160 DE WITTE-POTOCKA Sophie13, 184 DIMITRI faux 156 DOBRO$(/OLSKI 174 DOBRZANSKI A.,tateusz 153 D O L G O R O U K O VA . A . 1 1 1 ,t 7 0 , 1 7 8 DORDET 164 DOVNAR_ZAPOLSKI N. V. 32 D R O U J T N T NNE. M . , D R t ' z r N r N N . M . 1 1 0 1, 1 1 DRUZININA E. I. 60 D U K E SP . 5 2 , 2 1 6 DUNIN S. 74 DUNIN-KARWICKI Stanislas,l0 D\7ERNICKIJ6zef 116 D\(/ORZACZEK W. 29 EISA,IONT171 ENGELHARDT Alexandra13 ENKHOLA,I111 ERGOLSKI 86, 87 ERN4OLOVE. P. / JERN{OLOV E. P. 66, 1 4 3 ,t 1 1 EVRJEINOVG. A. s2 FABREJean12 FEDOROS(/ICZJ.K.29 FELINSKI Aloyz-v200, 2Ol F E N S C H8 0 , 8 2 FERSEN 88 FICHTE 19 FTRLEJ33 FRYCZ_A,{ODRZE\ilSKIA. 3 1 GAI-UZIN Ignac-v95 GIERO\(/SKIJ. A. 36, 39, 44,16,57 GIEYSZTOR A. 26 G I S C O V AL . Z . 5 5 , 8 7, 1 6 3 ,7 7 I GIZECKI Bartlomiej(Varfblomjej)78, 130, 1 5 6 ,1 5 7 ,7 6 1 . , 1 6 2 , 1 6136. 5 ,2 0 0
lt)
CZET\(TERTYNSKIAntoni-stanislas15 CZETWERTYNSKI Boris 16 CZETS(/ERTYNSKIDymitr 196 CZET$(/ERTYNSKIJ6zef152 CZYZ80
234
Index
JABi,ONOV/SKr 199 J A C O BL . H . 2 0 6 JAKO\VICZ Jerzy747 JANO\7SKr L. 18 JARKO!7SKr 198 JAROSZYNSKIAnton 124 JAROSZYNSKICzeslarv124 JAROSZYNSKIServeryn153 JASTRZEBSKIKazimierz153 JA!ilORSKI 67, t46 JEDLICKI Jerzy24, 42, 43, 44, 45,46, 19 JEI,O\(/ICKA 16 IEr-OSilICKI 153 JELTOUKHINE / ZELTUHIN 173, 174, 177,178,190,218 JERMOLOV E. P. r'oir ERMOLOV N. P. 21s JEROSKTN JOSEPHII i98 JOUKOVSKYA. 187 IOZEFO:y./ICZ r78 IURIENJEV voir IOURENEV JURKO\(/SKI R. 79 JLTSTELIPSE 40
GOGOL N. 85 GOLINSKI 14S G O L I T S \ N 1 7 , 5 9 . 1 1 1 .1 4 3 , 1 8 9 ,1 9 8 , t99, 201,202,204,208,209,219 GOLITS\NA 150 GOI-OUBTSOV F. A. / GOLUBCOV F. A. 85.9.1.1,1.+. 1.15 GOLO\IKINE 19 GONTA 122 GORALSKI Z. 79 G O R I Z O N T O YL . 7 7 G O R O C H E N S K Il 0 3 GOROCHOWSKI6T GOSTYNSKIAlojzyi41 GOSZCZYNSKIS. 206 GOURIEV D. A. / GUR'IEVD. A. 99, 100, 1 0 1 ,1 0 2 ,7 1 2 ,1 4 6 , 1 4 91,5 1 ,1 6 0 GRIBOIEDOV214 GRIGORIANTZ 4..69 G R O C H O L S K IM i k o l a j8 5 , 11 5 ,7 1 6 ,l l 7 , 1 1 8 ,1 1 9 ,1 3 0 ,1 6 5 ,7 7 2 ,1 7 3 , 2 1 8 GRODZICKTS. 39,42, 57 GROLL 176 GR\NWASER H. 26 GUDAVICIUS E.28 GURZTJr. 163
KABOUZAN V. M. / KABUZAN V. N{. 52,54,78 KAKHOVSKI 61 KALLAS M.46 K A M I N S K IA , S .2 6 , 3 1 . 3 8 KANKRINE E. / KANKRIN E. 69, 109, 1 1 0 ,1 1 5 2 , 70,271,212 KAPPELER A. 66 KARAMZINE N. M. / KARAMZIN N. M. 15, 55, 96, 1OO, 7 4 2 ,1 5 6 ,1 6 0 ,1 6 1 ,1 9 4 ,2 1 5 ,2 1 8 KARJEJEVN. 54 K A R PM . F . 4 9 , 9 0 K A T I E R I N I T C H V . S . 1 1 5 ,1 1 6 ,7 7 1 ,1 7 1 KENNEDY GRIMSTED Patricia175 KERSTEN A. 39 KHOVANSKI lOT KHROUCHTCHOV 156 KICKI143 KIENIEITICZ S. 57 KISJELJEVP. D. 62, 111, 114 KTTOWTCZJ.12s
HAHN 128,743 HANDELSN{AN Marceli 12, 83 HANSKA Evelyneou BALZAC Evede 13, 17 HANSKI \)faclau,157,187,190 HENRI III31 HMIELNITSKYJ Bohdan34, 84 HOMERE 194 HRABAN G. Ju. 48 .IAKOVENKO Natalia/ 5 JAKO\ENKO Natalia25, 30,32-37,1.7 ILINSKI Auguste ou Joseph-Auguste17, 8 0 , 8 2 ,1 3 6 ,1 5 6 ,1 5 7 ILOVAJSKIJD. 54 IMERETINSKY N. K. / IMJERJETINSKIJ N. K. 53, 70, 73,75, 8 1 , 10 3 , 10 9 , 13 0 , 16 8 IOURENEV /JLTRJENIEV69, t14,216 IVAN IV 15 IVAN KALITA 15 IZBICKI l46
KLoczowsKrI.26,37 KLONO\rIC S. F. 125 KNIAZIE\VICZ 144 ZJJ
Pouvoirrusseet noblesseoolonoise
KOCUBEJV. voir KOTCHOUBEI V. KOJALOVTCM. 13e KOJSIES(/ICZF. 89 KOLBERG 146 KOLBUK S7.139 KOI-L-ATAJH. 43,41, 19,49,83, gg, 183, 185,186,191 KOMAR 60 KOMBOURLET M. r. (CUMBERLEY) / K O M B U R L E JM . I . 9 2 , 9 3 , 9 4 , 1 3 5 , 7 4 0 ,7 4 7 ,1 4 2 ,1 4 4 ,1 4 5 ,1 5 0 ,1 5 5 ,1 5 6 , 157,2t7 KONARSKI Stanislas 40 KONIECPOLSKI33 K O N T R Y M K . 1 5 9 ,1 7 6 KORECKI 31 K O R F S .A . 5 2 , 5 4 KOROLENKO 154 K O R Z O NT . 4 6 , 5 7 , 1 0 2 KOSCIUSZKO Thadd6e 12. 14. 15. 16. 1 9 , 5 6 , 9 0 , 9 91,5 1 KOSTOMAROV N. 54 K O T C H O U B E IV . / K O C U B E JV , 6 4 , 6 6 , 6 7 , 8 7 , 8 2 , 9 4 , 9 5 , 9 6 , 9 g7 g, ,g g , 1 3 1 KOTLOUBITSKY / KOTI-UBICKI 75 KOURAKINE A. B. / KURAKIN A. B. 88, q)
01
0<
KOURAKINE K. A. 73 KOUTCHINSKY 214 KOUTOUZOV 67, 88, 97, 149,186,187 KOVALIEV T.G. 174 KOZT,O'O(/SKA-SABATO!7SKA H. 58 K O Z TO \ r S K I F . 7 9 , 8 1 , 8 2 ,8 3 ,8 4 KOZODAVLIEV O. P. / KOZODA\ILIEV O. P. 80, 83, 155, 209,271,219 KRETCHETNIKOVM. N. / KRECETNIKOV M. N. 14. 56.71, 122,757 KRIEGSEISENW. 26, 39 K R T V O C H E T IA. I . / K R T V O S E JIA. 1 . 7 4 , t26. t27, 1,39 KRIVOSEJAV. V. 74, 126,1.27 KUKIEL M. 57 KULES 163 KULISIE\VICZW. 175 KUNJAJEV S. 20 KURAKIN A. B. voir KOURAKINE A. B. 723,741,142,144,147,149 K\TIATKOIfSKI Kazimierz 146
236
LAMPI58 LANSKOI V. S. / LANSKOJ V. S. 158, 1 6 6 ,1 7| LAVROV 86 LAZUTKA S.28 LEDOCHO\rSKI162 L E D O N N E J .P . 6 0 LELEWEL J. 176, 185 LESKIE\TICZOIX/AJ.57 LESKIES7TCZ l6zef 146 LESZCZYNSKI Stanislas72,36, 40 LESZEKT6 LEVASSEUR DE BEAUPLAN G u i l l a u m3 e2 , 3 3 , 3 4 , 3 5 LIEVEN 190 LINDE S. B. 176 LIPINSKI Fabian169 LIPN(SKI PAWC1 153 LIPINSKI \)7./ LYP\NSKYJ V. 25 LIPRANDIA. P. pseud.VOLYNJECA.54 LIPSKI 155 L I P S K IM . 1 5 2 LITAK S. 139 LITVINOV P. M. 143,145,148 LIT\rINSKI146 LITWIN H. 35 LITYNSKI A. 26 LOBANOV-ROSTOVSKY D. I. / LOBANOV-ROSTOVSKIJD. r. 103, 105,271,212 LOBOJKOI. I76 LOJEKJeTzy13,72 LOPOUKHINE P. V. / LOPUHIN P. V. 8 6 ,8 7 ,8 8 ,8 9 ,9 0 ,g l , 9 5 ,9 6 , 1 4 9 ,1 7 6 LORD R. H. 55 LOTMANJu. M.96 T,OSTMIANSKIH. 29 LUBECKI X. 158 LUBOMIRSKA 19 LUBOMIRSKI Frangois-Xavierl6 LUBOMIRSKI FrederykI 53 LUBOMIRSKI Stanislas-Heraclius 40 LUBOITIDZKI Stefan14 I-UCZYNSKI lgS LYPYNSKYJ V. voir LIPINSKI $7. LYSENKO Sergij53, 76,81,96, 102,703, 106,108,111
Index
NEVEROVSKY/ NIEWIERO$TSKI64,65 N I C O L A SI . . 6 8 , 6 9 , 1 0 0 ,1 0 8 ,1 0 9 ,1 1 1 , 1 1 2 ,1 6 5 ,1 6 8 ,1 6 9 ,1 7 0 ,1 7 3 ,1 7 7 ,7 7 8 , 1 7 9 ,1 8 5 ,l 9 O ,2 0 4 ,2 1 0 ,2 1 2 ,2 1 7 ,2 1 8 NICOLAS NICOLAIEVITCH (grand prince) 27 NIEMCE$VICZJ. U. 16 NIESIECKI K. 53 NJEUPOKOJEV V. I. 54,76,100,102,111 NJEZABITOVSKIJV. 53 NOVOSSILTSOVN. / NOVOSLCOV N. 65,66,88, 89,91, 1 0 0 ,1 1 0 ,1 1 1 ,1 5 8 ,7 6 0 , 1 7 2 , 1 7 3 , 2 7 0 NOWOSIELSKMincenty 64, 65
MACAIRE 15 MACIEJOWSKI l96 MACZAK A. 29 MAISTRE Josephde 77, 142, 194, 198 MAJESrSKI153 MAKAROV I. F. 52 MALAS(/SKI89 MALE\rSKI F. 177 MALE\rSKI S. 189,198 N{ALINOWSKA 146 MANKO\(/SKI 1,19 MARASINOVA E. N. 59 MARCHOCKI I48 MARIA FEDOROVNA 142 MARKINA V. O. 53 MARTEL Antoine 32 MARTIN A. M. 96 MAR\\IA voir MNISZECH M. MATUSZE\VTCZM.39 A,{AZONAndre 32 MIACZYNSKI S1 MICHAI-OWSKI Fortunat I 24 MICHALSKI J.39,47 MICKIE$ilICZ AdamlT9 MIKHAIL PAVLOVITCH 150 MILACHEVITCH V. I. / MILASZEWTCZW.T3,126 MININ 143 MINUSZES(/SKIKajetan146 MIRABEAU 18 MITOUSSOV 80 MNISZECH M. 156 MODZELE\fSKI Justyn146, 148 MOHYLA Piotr 187 MOLCANOV 145 MONIUSZKO K. 208, 209, 273 MORZKO\(/SKI163, 187 MOSCICKI Henryk 13, 74, 77,57 MOSZYNSKI 197 MOURAVIEV M. N. 80, 83, 190 MOURAVIEV N. N. 178 MYSZKOS/SKIJ. 187
OBoLIANIKOV P.H. 76,77,79,80,82 OLEG 156 OLENINE A. N. / OLIENTNA. N. 97, 211 O L E S Z A1 7 1 OLIZAR F. 192 OLIZAR Gustave(Gustar.v)164 OLIZAR L6onard47 OLSZE\(/KI81 OLSZE\rSKI H. 39 OPALINSKI E. 26 OPYTOV 156 oRt o\rsKl 155,171 ORI-OSilSKIKasper 153 ORLOWSKI Michal 124 OROBOIEV98 OSSOLINSKI126 OSTROGSKI3l OZARO\(SKI16 PAGr-OWSKI146 PAHLEN P. A. 58 PANKRATIEV / PANKRATIEV 80, 83, 8 4 ,8 6 ,8 7 , 1 3 1 ,7 3 2 ,1 3 5 ,1 3 6 ,1 3 9 ,1 5 8 , 1 7 3 , 1 8 6 , 1 8 81,9 1 ,2 1 8 PAPROCKI Bartosz33 PASKIEVITCH 110 P A U L I 7 4 , 1 6 , 1 7 , 1 9 , 5 8 ,5 9 , 6 3 , 6 6 , 6 7 , 7 0 , 7 2 ,7 3 , 7 5 , 7 6 , 8 0 ,8 3 , 8 8 , 9 3 , 7 2 2 , 7 2 3 ,1 2 5 ,1 2 6 ,1 3 6 ,1 5 6 , 2 1 2 PASTINSKIA. 39 PA\7LO\7SKI Stanislarv101, 152 PERKOWSKI T. 57 PESZYNSKI128,184 PEZDAJ.12 PHILOSOPHOV93, 94, 703,136,277
NAPOLEON 16,66, 67, 87, 92, 93, 94, 97, 136,137,147,142,144,146,747,149, l5l,196, 197 NARUSZES7ICZAdam 125, 182 NARYCHKINE Dimitri 15 N E K L I O U I E VI . N . 8 0 , 8 2 , 8 3
237
Pouvoirrusseet noblesse oolonoise
PIENKOSTSKIl46 PIERREIII 12 PIERRELE GRAND 15,38, 51, 181,187, 209,211 PIETRZYKOWSKI J6zef146 PILSUDSKI Jan-Chryzostom 147 PIOTRO$7SKI Antoni 146 PIPESR. 96 PIVOVAROVJu.S.96 PJETROV 143 PLATER Filip 102,130,156,757,187,189, 795,196,1.97,198,199,200,207,219 PLATER Ignacy 146 PLATER Ludwik 188 PLUTARQUE 40 P O C I E J1 7 1 PODCZASZVNSKT UOS PONTATOWSKTJ. C. 187 PONIATOWSKI Joseph94, 142, 144 PONIATOWSKI Stanislas-Auguste 12, 73, 3 8 , 4 1 ,5 6 , 7 2 , 9 61, 9 5 PONIATO\7SI{I Stanislas 16, 40,72, 73, 74 PONINSKIKalikst127,135 POPO\(/SKI Piotr 146 PORADOWSKI60 POSTRUCKI Antoni 146 POTEMKINE G. A. / POTJEMKIN G. A. 16, 59,60,77 POTOCKA Constance 19 POTOCKA Sophievoir DE \ilITTE 184 POTOCKA Tekla 163 P O T O C K A W a n d a1 8 POTOCKI Felix ou Szczgsny12, 17, 18, 1 9 , 7 4 ,7 2 6 ,1 2 7 ,1 6 3 ,1 . 8 4 P O T O C K Il g n a c e1 8 . 4 5 P O T O C K I J e a n1 7 ,1 8 ,1 9 , 2 0 , 1 9 8 , 2 0 0 POTOCKI J6zef124 POTOCKI L6on 18 POTOCKI Piotr97, 98, 707,126,164 P O T O C K I S e v e r i n7 7 , 1 8 , 6 6 , 6 7 POTOCKI Stanislas 7l, 156 POTOCKI Stanislas-Kos&a 185 POTOCKI Th6odore124 POTOCKI Wlodzimierz145, 146 PO\(/STANSKI Adam 176 POZARSKIJ143 POZNIAK 76 PRADT de 19 PRIHOD'KO E. S. 53
PRJEDTJECENSKTJ A. V. 20e PROCHASKA A. 37 PROCHOCKI Kasper153 PROKOPO\VICZ Michal I 46 PROSKURA171 PRUSZ\NSKI Alojz-v146 PRUSZYNSKIAntoni 146 PRUSZYNSKIKaToI146 PRZEZDZIECI(I Konstanty111, \65, 169, t70 PRZEZDZIECKI Michal 124 PRZYAT,GOWSKIA. 213 P U S I , O \ r S K I1 1 0 ,11 1 ,t 7 2 PYTHAGORE 194 RACIBORO\rSKI 128,129,t52 RADICHTCHEV A. N. 57 RADZTEJOWSKT S. 1s2 RADZMILI- Boguslarv37 RADZI\ilILLJanusz 33 R A E F FM . 3 8 , 5 2 RAPHAEL 185 RATCHINSKIA. 143 RAWICZ 148 RA\NAL de 19 RAZOUMOVSKYA. K. / RAZUMOVSKIJA. K. 1s7, 188, 189, 1 9 3 ,1 9 4 ,1 9 6 ,7 9 7 ,7 9 8 , 2 0 0 , 2 0 7 , 2 0 9 R E C H E T O VG . S . 8 5 RENI Guido 185 REPNINE N.V. / REPNIN N. V. 13 REJM. 12s RIAZANOVSKY N. 55 RICHELIEU 150,198 ROGOWSKI Klemens146 ROGOZINSKI 146 ROLLE A. (ANTONTJ.)33 ROMANOVIC-SLOVATINSzuJA. s2, 78, t00,147 ROSENBERG128,129 ROSTOPCHINE F" P. / ROSTOPdIN F. P. 59, 143 ROSTWOROWSKI Emanuel13, 26, 36, 3 9 ,4 4 , 4 6 , 4 7 ,4 9 ,1 2 3 ROUMIANTSEV N. / RUMJANCEV N. 8 8 , 9 1 9, 5 , 1 7 7 ROUSSEAUJean-Jacques 41, 215 ROZDJESTVJENSKTJ S. V. 207 RUBENSP. P. 185
238
Index
SMOLIJV. A. 1,1,54, 55, 139 SNIADECKI J. 182, 186, 187, 197, 792. r97,207 S O B A N S K I1 3 SOBANSKIMichal r53, 192 SOBIESKI33 SOCHACZE\(/SKI A. 86 SOKOLNICKI l5l SOKOLO\TSKI 146 SOLJENITSYNEA. I. 11 SOLOV'IEV S. 5,1 SPERANSKYN,{.M. 68, 88, 92, 94,95,96, , 06, 7 3 8 ,1 1 2 ,1 4 6 ,1 7 6 ,7 7 7 ,1 9 4 , 2 0 4 2 2t2,214,219 STADNICKI Ksa"very145 STADNICKI Piotr 124 STALINE Joseph69, 99 s r A R o J r L o v A , S T A R O Z T L O V AI 5 6 STECKI Adam 146 STECKI Jan 43, 191 S T E C K I R . 1 5 7 ,1 9 9 STEMPO\(/SKI Stanislau,153 STROGANOV A. S. 82, 95, 137,204 STROYNO\TSKI A. 39 s r R o Y N o \ r s K I H . 1 8 1 ,1 8 2 ,1 8 6 , 2 0 6 STROYNO\ilSKI \Walerian16,17, 90 STRZELECKI 164 SUCHODOLSKI Antoni 47 SUDNIK !(/. 26 SUMCOV 115 SZANIA\flSKIJ.K. 158 SZCZENIA\f SKI 155 SZCZERBICKIlTl SZUJSKI37 SZ\ilEJKO\X/SKI146 SZWEYKO$ilSKIJan124 SZYMANO\(/SKI 151
R U D Z K I F . S . 1 9 7 ,1 9 9 , 2 0 1 RUDZKI Parvel32 RULHIERE Carlomande 40 RYCHLIKO\ilA1. 27, 4t, 12,43, 54, 58, 73, 76, 79, 1.03,707 RYSZKOSTSKI146 RZESilUSKI 126, t87, t97 RZE\ilUSKI Adam 188 RZESilUSKIHenryk 13, 39, 47 RZEWUSKI Severin13,47 SAINT PRIEST Armand-Emmanuelde 150, 1 5 2 1, 5 , 1 , 1 5 6 , 2 1 8 SALTYKOV 59 SaNnR,q,v. s. 108,216 SANGUSZKO 31 SANGUSZKO Eustache149,200 SANGUSZKO Fedor32 SANGUSZKO Hieronim 1,19 S A N G U S Z K O J .1 9 1 SAPIEHAAnna 199 SAPIEHA Nicolas146 SARNACKI T. 146 SAVARY A. J. M. 92 SAVELOVL. N{. 52 s A Y J .B . 2 0 6 SCHILDER N. K. 59 scHI,lIDT E. 194,204,207
ScreoRsrIr97,799,zoo,208 SENEQUE,+O SERCZYK W. 53 SERGJEJEV A. 173 SIENKIE\ilICZ VJ. 31 SIERAKO\TSKI143 SIERAKO\ilSKIJan146 SIERAKO\flSKI Karol 146 S I E V E R SF . F . 1 5 6 ,1 5 7 SIGISA,{ONDI- / ZYGI4UNT I 25, 27 SIGISMOND III VASA 35 SIKORSKA-KULESZAI. 46, 51, s8, 76, 1 0 2 ,1 0 7
TACITE 40 TARNOSilSKI146 T A Z B I RJ . 2 6 , 3 1 . , 3 6 , 3 7 TCHERNICHEV 115 TCHEVKINE V. I. 95, 128,129 TELEZYNSKI Kajetan1;16 TEPLOV A. 79 THEOCRITE 19'1 TIOUTCHEV F. 11 TITE LIVE 40 TORBIEV BO
Srr-ovD. r. 216 Sfsfof'A. S. r.oirCHICHKOV A. S. SJERJEBRJENNIKO\T V. 187 SKO\X/RONEKJ.83 sLo\flACKrJ.206
SLuseRBrr. -sz Sl,rgI-Evcomte3o SMITH Adam 206
239
polonoise Pouvoirrusseet noblesse
$TIELOPOLSKIl8 $ilILCZEK 1.18 IrILCZYNSKI146 !(/ILGA 81 \(/ISNIO\TIECKI 3 1, 32 $rITKO\OSKI S. 37 I0ITOLD voir VITAUTAS \TITOS[-A$7SKIJ6zef124,728, 729 \(/LADYSLAS IV VASA 35 $(/t-oDEK 110 \roLrNSKI J. 47 \ilOLOSZYNSKIR. \7. 176 \(/OLSKI67 \ilORCELL Mikolai 146 $(/ORCELL Stanislarv71, 81, 84, 85, 88, 136,737,163,187 \TORONICZ 126 WryCZANSKTA.28,29 \(/YHO$(/SKIJ. 185 \(/YHO\(/SKI K. 34 WYSZETRA\(/EK 174
TORMASSOV O. / TORMASOV O. 86, 87,88,97 TOPOLSKA M. B. 230 TREMBECKI S. 16, 17 TREPKA \)(/.N. 29 T R O C H T C H I N S K YD . P . 9 8 TROICKIJ N. A. 143 TROTCKTJ S.M. /TROJCKIJS.N{. s2, s4, 78 TROJANO\(/SKIF.48,49 TRUCHIM S. 181 TRZEBINSKIETazm 146 TRZECIAK Feiix 146 TRZECIECKI Augustyn145, 146 TSITSIANOV 19 TULARDJean 143 TUMAS Vitaut 30 TOUTOLMINE / TUTOLN,IIN 54, 71, 9 5 ,8 8 , 7 2 2 , 1 5 7 TYSZKIE\VICZ Henr-vk165 T'LASdIK N. N. 214 ULE\ilICZ T. 36 UROS(/SKI Lukasz 724
ZABOKRYCKI 146 ZAJACZKO\(/SKI A. 12, 102 ZAKRZE\TSKI 146,187 ZAKRZE\flSKI A. B. 125 ZAMOYSKI33 Z A M O Y S K I J a n3 1 , 4 3 ZAPOLSKI F. 1,16 ZASI-A\(/SKI31 Z A S Z T O V T TL . 7 9 ZAVADOVSKI P. V. / P. V. 182,186,t87, t93 ZAVADOVSKTJ ZAWADZKI l46 ZAWROCKI l52 ZBARASKI 31 voir JELToUKHINE zer-runlN ZGORNIAK M. 57, 58 ZGORSKI,t2 ZL-OTNICKI Antoni 14 ZNOSKO Jan176 zoRIN A. 60, 143 Z O U B O VP l a t o n1 4 ,5 7 ,5 8 , 6 0 , 6 1 ,6 3 , 6 4 , 67,69,71,75,99,216 ZOUBOV Valeri19,58, 66, 96 ZYTKO\fICZLeomd 123 ZYTKOWSKI lTl
VALIKONYTE I. 28 VARONIN V. 27 VASSILIEV80,89 V A S S I L T C H I K O V2 1 1 , 2 1 9 VELDBRECHT 110 VIAZEMSKI P. A. 160 VIAZMITINOV S. K. / VJAZMITINOV S. K. 97, 98, 99, 157,158,161 V I S L O B O K O VK . A . 1 7 6 VITAUTAS 27 VLADIMIR LE GRAND 55 VLADIMIRSKIJ,BUDANOV M. F. 30 VLADIN,{IROLGIERDOVITCH 32 VOLNEY C. F. 19 VORONTSOV S.R.59 \ilALICKI A. 26 WA\(/RZECKI T. 39, 158 \flECKI Michal 124 !flEIDEMEYERI. A. 92,94 SilELEZYNSKIJ6zef153 WIDZIACZ 146
240
Pouvoir russe et noblessepolonaise en Ukratne L793-1830 Ce liwe, bas6 sur des archivesin6dites, retrace la maniire dont les Polonais r6agiirent au conseil de Jean-JacquesRousseau, en 1771, dans ses Considirati.onssur b Gouvernpmpntde Polngna: " Vous ne sauriez 6viter qu'ils ne vous d6vorent, mais faites au moins qu'ils ne vous digbrent. o Il montre aussi comment les Russesle contrirent. Les provinces annex6espar Catherine II en 1793-77956taient peupl6esde serfs ruthdnes, mais toute l'6conomie et l'administration locales restbrent polonaises et nobiliaires. L'6normit6 du butin ir int6grer i I'empire 6tait telle que I'on se contenta, surtout avant 1830, d'6laborer une th6orie de I'assimilation. En centrant son analyse sur trois provinces ukrainiennes, Daniel Beauvois rappelle la nature de la n nation nobiliaire , polonaise, les origines de sa stratification interne, si diff6rente de la noblesserusse. Il met I'accent sur la difficile absorption d'une population libre, mais sans terre, donc inassimilable i la noblesse d'empire. Les solutions envisag6esallaient de la ddportation massive ir I'embrigadement massif dans I'arm6e. La noblesseterrienne polonaise,bien qu'admisei 6lire sesrepr6sentantsde province, ne cessa de regarder du c6t6 du Duch6 de Varsovie, puis du Royaume,q66, en 1815, dont les constitutions faisaient naitre des espoirs toujours d6gus.MOmele systbmescolaire trbs ouvert, mis en place en 1802, sereferma et ne permit pas I'ag$ornamento de la noblesseen intelligentsia. Pour l'6lite de I'empire, montr6e ici dans tous ses rouages, la mixtion fut impossible.Seulel'insurrection de 1830 fournit un motif pour aller plus loin.
Daniel Be ois est professeur des Universit6s (Nancy II, Lille III, Paris I), sp6cialistede l'histoire des Slavesde I'Est. A$6ge de russe, auteur de plusieurs ouvrages sur les relations russo-polonaisesen Lituanie, en Belarus et en Ukraine, il est membre 1tranger des acad6mies de Varsovie, Cracovie et Kiev.
MONDES RUSSES Etats, Soci6t6s, Nations
ISBN2-271-06174-1
s
,llililililill t
i i )
www.cnrseditions.fr
24€
,t/
