Septuaginta. Band 12,2: Sapientia Jesu filii Sirach

Sapientia Jesu Filii Sirach (Septuaginta XII, 2) edidit Joseph Ziegler Erklärung der Zeichen und Abkürzungen 0 L 1 L' a b c 155' 157' 157" 315'

— 253-Syh (Syrohexapla): Origenes-Rezension = 248-493-637: Lukian-Rezension (Hauptgruppe) = 106-130-545-705: Lukian-Rezension (Untergruppe) = X+Z = 149-260-606 = 249-254-603-754 = 296-311-548-706 = 155-743 404' = 404-795 = 157-797 534' = 534-613 = 157-797-631 631' = 631-797 = 315-672 744' = 744-768

La Bo Sa Ach Co Syr

= = = = = =

Syh Syp Aeth Ar ab Arm

= = = = =

* 1

i c 8

v

Altlateinische Übers. (Vetus Latina = VL); L a = Vulgata Bohairisehe Übers. Sahidisehe Übers. Achmimische Übers. B o + Sa ( + Ach) Syrische Übers. (Peschitta); Syr = ed. de Lagarde, S y r = ed. Walton (Londoner Polyglotte) Syrohexaplärische Übers. Syropalästinische Übers. Aethiopische Übers. Arabische Übers. Armenische Übers. L

w

Die zu einer Gruppe gehörenden Hss. werden durch „-" unterein­ ander verbunden, z.B. 106-130. bedeutet die ursprüngliche Lesart einer Hs. bedeutet Korrekturen der ersten Hand bedeutet den Instaurator einer Hs. bedeutet spätere Korrekturen bezeichnet den Ergänzer (suppletor) einer Hs. Einem steht kein * gegenüber bezeichnet Textlesarten in Hss. bezeichnet Randlesarten in Hss. bezeichnet Lesarten, die im Text einer Ausgabe stehen bezeichnet Lesarten (Varianten), die im Apparat der betreffenden Ausgabe verzeichnet sind bezeichnet Lesarten, die in den laufenden Ausführungen eines Kom­ mentars zitiert werden und von den Lesarten des Lemmas abweichen bezeichnet Lesarten, die im Lemma eines Kommentars stehen und von dem im laufenden Text des Kommentars zitierten Bibeltext abweichen besagt, daß nur ein Teil (pars) der Hss. oder der Übersetzungen die Lesart hat 8

t x t

t e

»P c o m

le

*a

P

P P

C

c

bedeutet pauci Codices der Vetus Latina (LaP ) bedeutet plerique Codices der Vetus Latina (LaP ) bedeutet das Vorkommen der Variante in Zitaten (nicht im laufen­ den Text des Kommentars) | bedeutet Zeilenumbruch in den Hss. a ein Punkt unter einem Buchstaben besagt, daß er in der Hs. nicht sicher zu lesen ist, z. B. a • ' + , add. bedeutet Zusätze > , om. bedeutet Auslassungen n bedeutet Ausfall durch Homoioteleuton (v) besagt, daß der eingeklammerte Buchstabe in verschiedenen Hss. fehlt, z.B. sari(v) [] bezeichnet gegen die Überlieferung zu tilgende Zeichen, Buchstaben und Worte ( > bezeichnet gegen die Überlieferung hinzugefügte Zeichen, Buchstaben und Worte (5, L X X bedeutet den griechischen Text GrI bedeutet die griech. Übersetzung des Enkels Grll bedeutet die zweite (spätere) Übersetzung H bedeutet den hebr. Text 1

1

c i t

adapt. adn. app. cf. cod(d). coni. corr. del. dess. dupl. ed. exc. fin. fort. gr. hab. homoiot. homoiar. inc. init. lat. leg. lib. mend. min.

= = = = = = = = •= = = = = = = = = = = = = = = = =

adaptatum adnotatio, adnotat apparatus confer codex (-dices) coniecit eorrexit (-xerunt) delevit desunt lectio duplex (Dublette) editio excepto finis fortasse graecus habe(n)t homoioteleuton homoiarcton ineertus initium latinus legendum libere mendose minusculi (Codices)

VANDENHOECK

n. p. plur. pos. pr. praec praef. ras. rel. s.

= = = = = = = = = =

s.

=

sec. sim. sing. scr. sup.ras. superscr. tr. trah. ult. v. var. lect. verss. vid.

= = = = = = = = = = = = =

& RUPRECHT

nota pagina pluraliter posuit (posuerunt) praemittit (-tunt) praecedens praefatio rasura reliqui sive oder sermo (nach Eigennamen) sequens (die folgende Seite) secundum similiter singulariter scripsit supra rasuram superscripsit transponit (-mint) trahit (trahunt) ultimus versus varia lectio versiories(CoAethArm) ut videtur

IN

GÖTTINGEN

SEPTUAGINTA Sapientia Iesu Filii Sir ach

SEPTUAGINTA Vetus Testamentum Graecum Auctoritate Academiae Scientiarum Gottingensis editum

vol. X I I , 2 Sapientia Iesu Filii Sirach

GÖTTINGEN

• VANDENHOECK & RUPRECHT

• 1980

Sapientia Iesu Filii Sirach

edidit

Joseph Ziegler

2., durchgesehene Auflage

GÖTTINGEN . VANDENHOECK & RUPRECHT

Bisher sind folgende Bände erschienen: I. Band: III. Band, VIII. Band, VIII. Band, VIII. Band, I X . Band, IX. IX. X. XII. XII.

Genesis, ed. John William Wevers. 1974 2: Deuteronomium, ed. John William Wevers. 1977 1: Esdrae liber I, ed. Robert Hanhart. 1974 3: Esther, ed. Robert Hanhart. 1966 4: Iudith, ed. Robert Hanhart. 1979 1: Maccabaeorum liber I, ed. Werner Kappler. 1936. 2. Aufl. 1967 Band, 2: Maccabaeorum liber II, ed. Werner Kappler - Robert Hanhart. 1959. 2. Aufl. 1976 Band, 3: Maccabaeorum liber III, ed. Robert Hanhart. 1960. 2. Aufl. 1980 Band: Psalmicum Odis, ed. AlfredRahlfs. 1931. 3. Aufl. 1979 Band, 1: Sapientia Salomonis, ed. Joseph Ziegler. 1962. 2. Aufl. 1980 Band, 2: Sapientia Iesu Filii Sirach, ed. Joseph Ziegler. 1965. 2. Aufl. 1980

XIII. Band: XIV. Band: X V . Band:

Duodecim Prophetae, ed. Joseph Ziegler. 1943. 2. Aufl. 1967 Isaias, ed. Joseph Ziegler. 1939. 2. Aufl. 1967 Ieremias, Baruch, Threni, Epistula Ieremiae, ed. Joseph Ziegler. 1957. 2. Aufl. 1976

X V I . Band, 1: Ezechiel, ed. Joseph Ziegler. 1952. 2. Aufl. 1977 X V I . Band, 2: Daniel, Susanna, Bei et Draco, ed. Joseph Ziegler. 1954

GIP-Kurztitelaufnahme

der Deutschen Bibliothek

[Testamentum Vetus (griech.)] Septuaginta : Vetus Testamentum Graecum / Auctoritate Acad. Seien tiarum Gottingensis ed. — Göttingen : Vandenhoeck und Ruprecht. N E : Gesellschaft der Wissenschaften (Göttingen); Akademie der Wissenschaften (Göttingen); H S T Vol. 12. 2. Sapientia Iesu filii Sirach / ed. Joseph Ziegler. — 2., durchges. Aufl. — 1980. ISBN 3-525-53419-1 N E : Ziegier, Joseph [Hrsg.]

2., durchgesehene Auflage 1980 © Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen 1965. — Printed in Germany. — Ohne ausdrückliche Genehmigung des Verlages ist es nicht gestattet, das Buch oder Teile daraus auf foto- oder akustomechanischem Wege zu ver­ vielfältigen. — Gesamtherstellung: Hubert & Co., Göttingen

VORWORT „Unter allen Büchern der Septuaginta gibt Sirach (Ecclesiasticus) dem Textkritiker die meisten und schwierigsten Rätsel auf." Mit diesem Satz begann ich meinen Beitrag Ursprüngliche Lesarten im griechischen Sirach zur Kardinal Tisserant Festschrift: Studi e Testi 231 (1964) 461—487. Vor allem stellt die Textgestaltung an den Herausgeber die höchsten Anforderungen; sie ist seine schönste Aufgabe und zugleich dringendste Pflicht. Diese Erkenntnis sollte allmählich jedem aufgehen. Aber man begegnet immer wieder Leuten, die eine unverständliche Vor­ liebe für die große Ausgabe von Holmes-Parsons oder für die kleine Edition von Swete haben, in denen oben der textus receptus (Sixtina) oder der Text einer bestimmten Handschrift (B) erscheint und unten der Apparat die Unzialen in alphabetischer und die Minuskeln in numeri­ scher Reihenfolge aufzählt. So kann man in der BZ 8 (1964) 312 (Be­ sprechung meiner Ausgabe der Sapientia Salomonis) lesen: „Manche stoßen sich daran, daß im Lemma des Textes nicht eine bestimmte Unziale erscheint, wie z.B. cod. B bei Swete, sondern schlechthin die wahrscheinlichste Urseptuaginta-Lesung." Dem gegenüber schreibt rich­ tig der Rezensent (V. Hamp), daß die Methode der selbständigen Text­ gestaltung „in neuesten Arbeiten mit Recht den Vorzug genießt". Für diese Ausgabe schulde ich vielseitigen Dank. Er gilt zuerst Herrn Dr. Robert Hanhart (Göttingen) für seine treue Hilfe (viele Hin­ weise, zahlreiche Nachkollationen zweifelhafter Lesarten und Korrektur­ lesen) und dann Dr. Hans Peter Rüger (Tübingen) für Mitlesen der Korrektur und verschiedene wertvolle Hinweise auf verwandte hebräi­ sche und syrische Lesarten. Ein herzliches Dankeswort gebührt den Mönchen von San Girolamo in Rom, namentlich Herrn P. Jean Gribomont, die mir gütigst ihre Kollationen während meines römischen Auf­ enthaltes im März 1957 zur Verfügung stellten. Inzwischen (Sommer 1964) ist die stattliche Ausgabe des Sirach im Druck erschienen, so daß ich alle in Frage kommenden Stellen noch einmal nachprüfen konnte. Schließlich sei Herrn P. Louis Leloir (Rom) bestens dafür gedankt, daß er mir seine lateinische Übersetzung des armenischen Sirach überließ, die mir eine mühevolle Nachkollation ersparte. Auch diese Ausgabe ist noch unterwegs, aber ich hoffe, daß sie ein gutes Stück dem Ziel nähergekommen ist. Gerade beim Lesen der Korrekturen steigen manchmal Zweifel auf, ob wirklich der Text richtig gestaltet ist; man gerät in eine beklemmende änoqia und möchte am liebsten (bei manchen schwierigen Stellen) noch einmal von vorn an­ fangen. Hier kann nur das Wort des weisen Sirach (18,7) Trost spenden: X)TOLV

awreXean äv&Qconog, röre ägxerai*

nai orav

Tiavarjrai,

87 Würzburg, Bismarckstr. 12.

röre anoQr\$r\aerai. 30. November 1964 Joseph Ziegler

Inhalt Vorwort

5

Einleitung

7

A Die Textzeugen I. Die griechischen Zeugen 1. Unzialhandschriften 2. Minuskelhandschriften 3. Papyrusfragmente 4. Der Kommentar des Malachias Monachus II. Die alten Übersetzungen 1. Die lateinische Übersetzung (Vetus Latina) 2. Die koptischen Übersetzungen 3. Die syrischen Übersetzungen 4. Die äthiopische Übersetzung 5. Die armenische Übersetzung 6. Die arabische Übersetzung

7 7 7 7 10 12 13 13 29 31 31 33 37

III. Die indirekte Überlieferung (Zitate)

37

IV. Die Druckausgaben 1. Gesamtausgaben der L X X 2. Teilausgaben (Libri apocryphi) 3. Einzelausgaben des Sirach

40 40 48 49

B Gruppierung der Textzeugen

53

I. Die Unzialen B-S A C V

53

II. Die Handschriften-Gruppen der Minuskeln

56

III. Die origeneische Rezension 1. Die äußere Bezeugung des origeneischen Textes 2. Die Zeugen der origeneischen Rezension 3. Nähere Charakteristik der beiden Hauptzeugen 253-Syh . .

57 57 58 59

IV. Die lukianische Rezension 1. Gruppen und Einzelzeugen der lukianischen Rezension

64 64

2. Kurze Charakteristik der drei Hauptzeugen 248-493-637 . . . V. Die Überlieferung des Textes als Ganzes VI. Der hebräische Text (H) als Vorlage von <5 (GrI und Grll) . . C Grammatika (Orthographika)

65 69 81 84

D Zeichen und Abkürzungen

113

Ausgabe des Textes

123

Einleitung A Die Textzeugen I . D i e griechischen Z e u g e n Die Ausgabe der Sapientia Iesu Filii Sirach beruht auf fol­ genden

Hss.,

die

vom

L X X - U n t e r n e h m e n neu

kollationiert

wurden: 1. U n z i a l h a n d s c h r i f t e n A B C S V 2. M i n u s k e l h a n d s c h r i f t e n 46 68 106 130 149 155 157 248 249 253 254 260 296 307 311 315 336 339 358 404 421 429 443 471 478 493 507 534 542 543 545 547 548 575 578 603 606 613 626 631 637 672 673 679 694 705 706 728 743 744 753 754 755 768 785 795 797 Nähere Angaben zu den bereits für Sap. kollationierten Hss. siehe Sap. Salomonis, Einl. S. 7—10. Z u folgenden dort aufgeführten Hss. ist zu bemerken: C

Folgende Teile sind erhalten: Prologus (vollständig) ll—7l4a 8 l 5 c — l l i 7 a 12l6d—16la 17l2—20öa 21l2—22l9 27l9— 2825a 30s~3422 (312?) 3025 (33i6b)-31(34)ö32(35)22b—33(36)i3a 37n—38i5 39?—4327a 4524 c—4723 4811—49i2a.

253 A u f Blatt 145b unten ist durch den Vermerk Xslnei noXXä eine Auslassung (ohne Blattverlust) angezeigt, die von 85 b — I I 9 reicht. Manche kleine Auslassungen sind von zweiter H a n d nachgetragen, z . B . 4423 om. dixa dvo 253*; hab. 253°, oder 459 om. äxovaröv

253*; hab. axoarov

(sie) 253°.

Zur Kollation Klostermanns siehe Sap. Salomonis, Einl. S. 8

Sapientia Iesu Filii Sirach

8

296 Lücken: 18is—193a 233d-i6a 45iöe—46i2b 48i2b—49i5. Ferner sind leere Blätter eingelegt: Blatt 187,194, 230—231, 235—236, K a p . 51 fehlt ohne Blattausfall. Die Unterschrift steht hinter K a p . 50. 311 443

Ii—3i EAeyjLidv rov natQÖg und K a p . 51 fehlen. Der Prolog ging verloren und wurde von einem Ergänzer 8

( = 443 ) nachgetragen. E s fehlt 49s b avra> — 50ie [xeydhrjv elg. 548 K a p . 44—50 fehlt; hinter K a p . 4 3 steht aoq>ia irjaov viov cteiqa%. leinet

(Xvnr) cod.) narSQCOV

V/MVOQ.

K a p . 51 schließt an K a p . 43

an mit der Überschrift nqoaEv%r\ irjaov viov aeioax* 626

Untere Schrift: 425—727. Tischendorf brachte nur folgende Textproben: 7is 426 7i2,

637 E s fehlt prol. 27 xal tQiaxoarcp bis Schluß und Ii—2io ab. 728

Die H s . bricht mit 3524 b xvglcp ab. Die vollständige H s . 336 stammt aus der gleichen Vorlage wie 728, so daß der Verlust leicht verschmerzt wird. Z u den für Sap. nicht kollationierten Hss., die vielfach nur Sir. enthalten, sind folgende Angaben zu machen:

307 München, Bayer. Staatsbibl., Gr. 129; X I I I . Jh. Die H s . enthält nur Prol. — K a p . 43 (es fehlt 2l3fin. — 2629b). Eine Unterschrift hinter K a p . 43 fehlt. A n Stelle von K a p . 44—Schluß sind leere Blätter vorhanden. 315 Athen, N a t . Bibl. 3 2 9 ; X I I I . Jh. Prol. und K a p . 51 fehlen. Oft sind die Endungen von Wörtern so abgekürzt, daß es nicht sicher ist, was der Schreiber meint. 358 Cambridge, Corpus Christi College, 4 8 6 ; X I I . Jh. Der Anfang bis 9i init. Mij ZrjXov fehlt. A n etlichen Stellen ist die H s . unleserlich. 404 Jerusalem, Patr. Bibl., Zdßa 418; X I V . Jh. (Anfang). Der Schluß von 429 an fehlt. Außerdem finden sich oft größere und kleinere Lücken; die größte erstreckt sich über 98 Seiten: 199—2523. I m folgenden seien die kleineren Auslassungen auf­ gezählt: 4ll-19 04-13 10l2-27 Ü 3 0

12l8 143-10 1420

16l6 1 830

194 273o—28i2 30i4-2o 3O25-40 31u-22 3 3 i — 3 4 n 35i—3622

38I-IÖ

3824—3925 4O29-30. Diese Lücken füllt die Schwesterhs. 7 9 5 aus.

Einleitung

9

421 London, Brit. Mus., A d d . 34060; geschrieben 1438. Die H s . enthält nur Exzerpta. 429 Madrid, Bibl. N a c , 4586; X I V . Jh. Die H s . enthält nur Exzerpta. 493 München, Bayer. StaatsbibL, Gr. 5 5 1 ; X V . Jh. Die äußerst wichtige H s . hat David Hoeschel erstmals kolla­ tioniert

und

herausgegeben,

siehe unten

S. 5 2 ; Sigel

bei

Hoeschel: C A . ( = Codex Augustanus). I n der Ausgabe von H . - P . ist nur K a p . 1 unter der Sigel 70 verglichen. Fr. ver­ wendet die Sigel H und 70, ohne die Identität mit H zu er­ kennen. 507 Oxford, Bodl. Libr. Auct. T . 2. 5 ; X I V . Jh. Die H s . enthält nur K a p . 5 1 . 575 Paris, Bibl. Nat., Gr. 396; X I I I . Jh. Die H s . enthält nur Exzerpta. 578 Paris, Bibl. Nat., Gr. 9 0 5 ; Palimpsest; X I I . Jh. Die H s . bricht mit 43s ab. Der Text ist nicht stichisch ge­ schrieben, aber der Anfang der Stichen oder Distichen wird durch rote Buchstaben hervorgehoben. Diese Anfangsbuch­ staben sind sehr oft ausgelassen oder falsch gesetzt. 603 Paris, Bibl. Nat., Gr. 2747; X I I I . und X I V . Jh. Der Schluß von 5127 an fehlt. Lücken: 14i9—1520 1621b—172i 24i—25i 367-22. 672 R o m , Bibl. V a t . , V a t . Gr. 4 3 2 ; X I V . Jh. Der Prolog fehlt. 673 R o m , Bibl. V a t . , V a t . Gr. 5 0 9 ; X I V . Jh. Der Prolog fehlt (wie in der vorigen H s . 6 7 2 ; beide Hss. sind Zwillinge). 679 R o m , Bibl. V a t . , V a t . gr. 7 4 2 ; X I I I . Jh. 694 R o m , Bibl. V a t . , V a t . gr. 1871; X I I . Jh. Die H s . enthält nur Prol. bis 15i7, dann ausgewählte Stücke aus Sir. (und Prov.). Die Sir.-Exzerpta sind mit 694a be­ zeichnet.

Sapientia Iesu Filii Sirach

10

743 Wien, Nationalbibl., Jurid. gr. 16; X V . — X V I . Jh. Die H s . enthält auf Blatt 2 1 a — 5 2 b nur Prol. bis 273. 744 Wien, Nationalbibl., Philos. gr. 2 7 1 ; X V I . Jh. Die H s . enthält nur Sir. (der Prolog steht am Ende). 753 Wien, Nationalbibl., Theol. gr. 128; X I I I . — X I V . Jh. Die H s . enthält nur Prol. — 19i7 272—3025 a 4324-33. Die K a p . 44—51 fehlen also gänzlich. 768 A t h o s , ^ l a ^ a 1085; X V I . ? Jh. Der Prolog fehlt. Die Reihenfolge der K a p . 30—36 ist wie in der lateinischen Bibel nachträglich hergestellt. 785 Athen, Byzant. Museum 2 8 0 1 ; X I I I . Jh. Die H s . enthält nur I n — l l i 2 c 795 Athos,

Agarol

(291); X I I . — X I I I . Jh.

Durch Blattausfall hat 795 folgende Lücken: 815—9is und 12i—15i6. 797 Athen, Benaki-Museum, Echangeables 7 2 ; X I I I . — X I V . Jh.

3. P a p y r u s f r a g m e n t e 928 Antinoopolis Pap. 8; I I I . Jh. Nur kleine Fragmente, die wiederum lückenhaft sind, liegen vor:

45i4 xaff

fjueoav — 1 5

ovgavov

und

4520 ajzaQx<*S —

2

xXrjQovofirjaei. Ausgabe: C. H . Roberts, The Antinoopolis

Papyri.

Part I

(London 1950) Fol. I X S. 13f. 929 Jerusalem, Patr.-Bibl., Tä<pov 2, V I . — V I I . (rescr. X I I I . ) Jh. Untere Schrift: prol. 19 äv doxco/tev bis 3n. Ausgabe: J. R . Harris, Biblical Fragments from Mount Sinai (London 1890) S. 11—14 Nr. 5. Neue Ausgabe: A . Rahlfs, M S U 1 (1915) 390—398. 938 Wien, P. Gr. Vind. 2 6 7 8 2 ; Nationalbibl., Sammlung Erzherzog Rainer, V . Jh. Nur ein Papyrusfragment 42i7
ist sehr lückenhaft erhalten.

2

Einleitung

11

Ausgabe: P. Sanz, Griechische literarische Papyri christlichen Inhaltes I

=

Mitteilungen aus der Papyrussammlung der

Nationalbibliothek in Wien N . S . I V . Folge, (Baden bei Wien 1946) S. 50f. Nr. X X V I I I . 964 London, Brit. Mus., Chester Beatty Papyrus X I ; I V . Jh. Folgende Teile (mit kleinen Lücken) sind erhalten: 3628b—3722 4Ö6 b-n a 46l6 c—472 a. Ausgabe: Fr. G. Kenyon, The Chester Beatty Biblical Papyri, Fase. V I (London 1937) 28—32.

Plates:

F a s e V I (Dublin

1958) Nr. 104 und 105.

Nicht kollationierte

Handschriften

Die in Sap. notierten Hss. 122 und 261 wurden für Sir. nicht kollationiert. 122 konnte als Abschrift von B ausscheiden (siehe Sap. Salomonis, Einl. S. 11). Von 261 ergaben einige Probekollationen, daß diese Minuskel nicht wichtig ist. Rahlfs nennt in seinem Verzeichnis der griech. Hss, noch die drei Minuskeln 462 (geschrieben 1505), 600 und Hs. Adrianopel, "EXknv. Ityiv. 591 (jetzt: Athen, Benaki-Museum, 201; XVL—XVEI. Jh.); Sigel: 718. Die Hss. 462 und 718 können als späte Minuskeln ausscheiden. 600 ist ein Palimpsest mit Sir.-Exzerpten, die noch nicht entziffert sind; J. L. Heiberg teilt im Philologus 4 4 (1885) 3 5 4 mit, daß er drei Zitate (2326 2426t 3O20) feststellen konnte. Zu spät wurde für unsere Ausgabe noch eine Minuskel bekannt: 798 Rom, Coli. gr. 16; XIV. Jh. 478 ist Abschrift von 248 (s. Einl. zu Sap. S. 12) und wurde deshalb ausgeschieden.

Nahe verwandte

Handschriften

Verschiedene Hss. schließen sich eng aneinander an und sind deshalb durch B e i s t r i c h gekennzeichnet: 155-743 = 155' 2429 ßovArj] ßorj&eia 155-743 = 155' 404-795 = 404' 2il

ev xaiQw fiMipecog] en ftfaxpecog 404-795 = 404' 157-797 = 157'

37u

elco&ev] pr. ro aXrj&eg 157-797 = 157' 157-797-631 = 157"

51iö

ev&vrrjrt] pr. avrrj Z-157-631-797 = M 5 7 "

12

Sapientia Iesu Filii Sirach 315-672 = 315'

4723

eXaaaovfjievov] eXarrovfievco 315-672 = 315' 631-797 = 631'

46i8

rjyovjuevovg

TVQICOV]

rjyov/Lievog

631-797 = 631'

[ÄOQXVQKJDV

534-613 = 534' II17

XVQIOV]

pr. naoa 534-613 = 534' 744-768 = 744'

24ii

iv noXei] evroXt) 744-768 = 744' Die Hss. 68-744-768 578 673 728 sind entweder Tochter- oder

Schwester-Hss.; sie werden deshalb nur dann im A p p . notiert, wenn sie von den Mutter- oder Geschwister-Hss. abweichen. 68-744-768 = B oder B* (nicht B*) 38i9

eTtaycoyfj TtaQa/xevet]

12i6afin.] +

xai

noXXa

m

= B * : ex 292?

olxiag

18

cmaycoyr]

rpi&voiaei

68-744-768 = B

Tzaoaßaivei xai

eqei

aoi

xaXa Äeycov 68-744-768

13e

ß c - 6 8 - 7 4 4 - 7 6 8 S A rel.] £eviag

nur

B*

578 = 543 24i5

crxrjvfj]

xajuivco

543-578

673 = 672 813

aTtoreiacov] <mo aircov 672-673 728 = 336

28i9

tvyov]

dvpov

336-728.

4. D e r K o m m e n t a r d e s M a l a c h i a s M o n a c h u s = M a l . Escorial, Real Bibl., .0-1-7; Ende des X I V . Jh.s Zu Sir. liegt nur der uns bereits aus Sap. bekannte Kommentar des Malachias Monachus vor. Zur allgemeinen Charakteristik siehe Sap. Salomonis, Einl. S. 12f. Die Grundlage des Bibeltextes bildet eine aus B 0 ( = 253-Syh) und besonders L

( = 248-493-637) zusammengesetzte Textform.

Gelegentlich kommen auch Varianten (wie bei jeder Handschrift) vor, die mit Lesarten von S A V und verschiedenen Minuskeln, die einen Mischcharakter haben, übereinstimmen.

Einleitung

13

Schließlich sind im Bibeltext des Mal. auch

verschiedene

S o n d e r l e s a r t e n überliefert, die aber unbedeutend sind. Beispiele: 4i7 en avrov] avrcü Mal.

619 c avrfjg] -rcov

I 6 9 iv ä/biaQTiaig] 81a rag apaoriag

II3 om. 6 xagnog

21io ßo&oog]

avrfjg

ßofiwog.

Z u 203 sagt Mal., daß in einer H s . der Zusatz reo XVQICO stehe: iv reo äXkeog e%ovn naoä rä nXeico rcov ävriyqäepcov 6 jitevog

reo

XVQLCO

ävfto/LioAoyov-

evorjrcu; in keiner der uns bekannten Hss. steht

dieser Zusatz.

I I . D i e alten Übersetzungen 1. D i e l a t e i n i s c h e Ü b e r s e t z u n g ( V e t u s L a t i n a ) = v

G

1

La 0

A . Die alte, vollständige Übersetzung ( L a , L a , La** , La** ) Ausg.: Die Varianten wurden nach dem Apparat der eben erschienenen großen römischen Vulgata-Ausgabe der Mönche von San Girolamo in Rom notiert: Liber Hiesu Filii Sirach: Biblia Sacra iuxta latinam Vulgatam versionem X I I (Romae 1964) 105—375. Die in der Einleitung zur Sap. Salomonis (S. 15) genannten Aus­ gaben von Heyse-Tischendorf und de Lagarde sind damit abgegolten. Die Lesarten der Vulgata ( = L a ) sind nach der 1959 bei Marietti in Rom erschienenen Handausgabe notiert; ihre von der neuen Groß­ ausgabe oftmals abweichende Schreibweise wurde beibehalten, z.B. 822 convitietur statt convicietur, Iis adiieias statt adicias, 1110immunis statt inmunis, 14i8 foenum statt faenum. v

B . Spätere (nur fragmentarisch erhaltene) dem griech. Text angeglichene Übersetzungen Ausg.: C. Douais, Une ancienne version latine de l'Ecclesiastique, Paris 1895 = La . A. Wilmart, Nouveaux feuillets toulousains de l'Ecclesiastique: RBen 33 (1921) 110—123 = La . C. U. Clark, Some Itala fragments in Verona: Transactions of the Connecticut Academy of Arts and Sciences 15 (1909) 5—18 = La . D. de Bruyne, ZAW 47 (1929) 259f. (genauen Titel siehe unten) = La . 171

171

167

172

Abh.: Ph. Thielmann, Die lateinische Übersetzung des Buches Sirach: Archiv für lat. Lexikographie und Grammatik 8 (1893) 511—561. Ph. Thielmann, Die europäischen Bestandteile des lateinischen Sirach, ebd. 9 (1894) 247—284. H. Herkenne, De Veteris Latinae Ecclesiastici capitibus I—XLIII una cum notis ex eiusdem libri translationibus aethiopica, armeniaca, copticis, latina altera, syrohexaplari depromptis (Leipzig 1899).

Sapientia Iesu Filii Sirach

14

Smend, Prolegomena S. CXVIII—CXXIX: § 10. Die Vetus Latina. D. de Bruyne, £tude sur le texte latin de l'Ecclesiastique: RBen 40 (1928) 5—48. D. de Bruyne, Le prologue, le titre et la finale de TEccl^siastique: ZAW 47 (1929) 257—263. D. de Bruyne, Saint Augustin, Reviseur de la Bible: Miscellanea Agostiniana II (Roma 1931) 578—585: Les deux Sagesses. Thielmann hat nachgewiesen, daß drei Übersetzer am W e r k waren. K a p . 1—43 und 51 stammen von einem Afrikaner und gehören der ersten Hälfte des I I I . Jh.s an. K a p . 44—50 (Laus patrum) sind europäischer Herkunft; das Datum ist unsicher. Schließlich wurde der Prolog Multor gegeben,

der

um nobis

ebenfalls

aus

von einem dritten Übersetzer beiEuropa

stammt.

De

Bruyne

stimmt Thielmann zu; nur möchte er K a p . 1—43 und 51 früher ansetzen (zweite Hälfte des I I . Jh.s). D a K a p . 44—50 kein Kirchenvater zitiert, setzt er diesen Teil ziemlich spät an (V. Jh.?). E r hält es ferner für möglich, daß der eine oder andere oder beide späteren Übersetzer auch den lat. Text der K a p . 1—43 und 51 nach dem griech. Text revidiert haben. Dies ist jedoch sehr fraglich; nur das eine ist sicher, daß die Revision frühzeitig erfolgte, da bereits Lucifer und Ambrosius solche nach <5 korrigierte Lesarten bezeugen (siehe Sap. Salomonis, Einl. S. 19). Lucifer zitiert allerdings Sir. nicht; für Ambr. kann auf 3423b (3128b) hingewiesen werden: rrjg xaXXovfjg = bonitatis

z

L a * Ambr. I I 503 = H ] veritatis La.

Das handschriftliche Material Folgende Hss. hat die neue Ausgabe verwendet: G A C L M Q S T X Y Z

Sangermanensis, Parisinus lat. 11553; I X . Jh. Amiatinus (Florentinus), Laurent.; VII.—VIII. Jh. Cavensis, Abb. 1 (14); I X . Jh. Londiniensis, Egerton. 1046; VIII. Jh. (Maurdramni) Ambianensis 12; VIII. Jh. Bobiensis Mediolanensis, Ambros. E 26 inf.; I X . — X . Jh. Sangallensis, Abb. 28; I X . Jh. Salisburgensis, Abb. S. Petri A. I X . 16; VIII. Jh. (Complutensis ) Matritensis, Univ. Centr. 31; X . Jh. (Tegernseensis) Monacensis lat. 18036; I X . Jh. Metensis 7; VIII.—IX. Jh. 1

A

r r © @

M A H

(Abiascensis) Mediolanensis, Ambros. E. 53. inf.; X . Jh. Modoetiensis, Capituli A. 2; I X . Jh. Aniciensis, Capituli; I X . Jh. (Hubertianus) Londiniensis Add. 24142; I X . Jh.

Einleitung

15

M

6> (Mesmianus) Parisinus lat. 9380; I X . Jh. Ä * Legionensis S. Isidori; X . Jh. i 7 Casinensis, Abb. 553; X I . Jh. 2 ^ (Toletanus) Matritensis, Bibl. Nat.; X . Jh. 27° (Complutensis ) Matritensis, Univ. Centr. 32; X . Jh. # (Rorigonis) Parisinus lat. 3; I X . Jh. 0 (Grandivallensis) Londiniensis Add. 10546; I X . Jh.

2

H

2

B

G

P

M

s

m p d b x h

fragm. e cod. rescripto Sangallensi; ca. 700 fragm. in cod. Mediolanensi; VII. Jh. fragm. e cod. rescripto Monacensi; VII. Jh. fragmenta florilegii in cod. Vaticano; VIII. Jh. excerpta in cod. Sangallensi; VIII. Jh. fragm. cod. Monacensis; ca. 800.

Neben der aufgeführten Casinenser Hs. 7 7 Casinenser Schwester-Hs. J7 kollationiert:

H

wurde noch eine zweite

L

i7

L

Casinensis 552; X I . Jh. L

Die Lesarten von i 7 sind nicht im App. der neuen Ausgabe auf­ genommen. Bei meinem Aufenthalt in Rom (Frühjahr 1957) habe ich ihre Varianten notiert und beim Vergleich mit den griech. Hss. festgestellt, daß 77 gelegentlich eine wichtige Sonderlesart mit griech. Hss. teilt. Beispiele: L

c

L

1112

la%vi\ pr. ev S i 7

I829

iv Myoig] ev Xoy
29? (10) om. öcogedv 248 i 7

L

(in verbo)

L

L

47io(i2) om. äyiov 68^744-768 77 = Aid. L

47is(i7) ivenXrjaag] evenXnaefv) 248 a n

(replevit).

So ist es gerechtfertigt, ja gefordert, die in der neuen Ausgabe fehlenden Lesarten von i 7 zu notieren, da sie einen Gewinn für unseren App. be­ deuten. Leider konnte der Exponent „L" nicht beigegeben werden; wenn aber „La " in der Göttinger Ausgabe erscheint, dagegen in der römischen Ausgabe fehlt, dann ist immer i 7 gemeint. L

77

L

Die lateinischen

Zitate

Cypr. Aug. S p e c alii Mit den genannten Hss. stimmen die Zitate fast durchgängig überein. Besonders wichtig sind die T e s t i m o n i a Cyprians und die beiden S p e c u l a , das e c h t e

S p e c u l u m des

Augustinus

(Sigel: „ A u g . " = „ A U spe" Fi. S. 130) und das unechte Speculum

Sapientia Iesu Filii Sirach

16

(Sigel: „Spec." wie in den prophetischen Büchern = „ P S - A U spe" Fi S. 160). Als Beispiel sei 4 , 1 0 a und 4 , 1 0 c ( l l a ) aufgeführt: 4,10a

ylvov öotpavolg

cbg

esto pupittis

naxYjQ

misericors

4 , 1 0 c ( I I a ) nal Safj cbg vlog y

et eris (+ tu )

ut pater L a = Cypr. Aug. Spec.

{npiaxov Y

velvJt filius altissimi obavdiens

(obediens )

La = Cypr. Aug. Spec. Pelagius. Die unbedeutenden Varianten der lat. Überlieferung können A

hier übergangen werden; nur die Lesart si (et , (statt obavdiens)

>

W L

)

obavdieris

bei Cypr. sei kurz erwähnt, siehe zu dieser ,,curieuse

V a r i a n t e " de Bruyne, R B e n 40 (1928) 14. Diese Stelle zeigt auch den hohen W e r t der lat. Zitate; denn sie erweisen die Vulgata-Lesarten (den Zusatz tu und die Schreib­ weise obediens)

eindeutig als sekundär.

Die beiden Zusätze misericors

und obavdiens

gehören somit

zur alten, ursprünglichen lat. Übersetzung. Erst in der späteren Zeit, als man L a nach dem griech. Text wieder

ausrichtete,

wurden sie gestrichen, und fehlen deshalb bei Cassiodor ps. 9 3 , 6 . Das Cass.-Zitat ist pupillo 248

deshalb auch wertvoll, weil hier der Sing.

steht, der sein griech. Äquivalent in der wichtigen Minuskel

(6o<pavcp)

hat.

D i e Z i t a t e im S c h r i f t t u m des A u g u s t i n u s I n seinem Speculum

schließt sich Augustinus gewöhnlich L a

an; nur gelegentlich finden wir einige Stellen, die nach (5 korrigiert sind. Dagegen sind die Sir.-Zitate in seinem sonstigen Schrifttum fast immer nach (5 korrigiert. Dies hat de Bruyne in seinem Bei­ trag Saint Augustin,

Reviseur

de la Bible deutlich aufgezeigt. Hier

behandelt er S. 578—585 „les deux Sagesses", d.i. Sap. und Sir., indem er alle Zitate prüft und nachweist, daß Augustinus nicht die in den Hss. (und größtenteils in den beiden Specula) vorliegende altlat. Form zitiert, sondern einen nach (5 korrigierten Text. E s mag genügen, auf das längere Zitat Sir. 5ii-i7 in seiner Schrift De gratia

et libero

arbitrio

3 (PL 44, 883) zu verweisen; de Bruyne

bemerkt dazu: „Augustin seul cite un texte different traduit du grec I " (S. 581).

Einleitung

17

A n einigen Stellen wurde die nach ß> korrigierte Lesart neben die alte ursprüngliche Lesart gesetzt, so daß Dubletten entstanden. Beispiele: 218(9)

eig yeiiicova in hieme L a ] eig %co^a racprjg avrov L'; ad fossa sepulture

26i

La

x

rcov rjfieocov] annorum annorum

La

La ( = rcov ercov a-534 429); dierum

x

29io (13) xal jbifj Icodrjxco] et non abscondas illam L a ( = xai fjtrj xaxaxovße avro L);

+ ut eruginet

T

La .

S p ä t e r e n a c h (5 k o r r i g i e r t e o d e r n e u ü b e r s e t z t e lat. Z e u g e n Die Hss. (1) CL (2)20

(3) X Z

Unter den lat. Sir.-Hss. überliefern einige einen stark nach <5 ausgerichteten Text. Man kann drei Klassen unterscheiden: Hss., die (1) selten, (2) oft und (3) sehr oft Korrekturen nach dem griech. Text aufweisen. Z u den verschiedenen Klassen soll je ein Beispiel genannt werden: (1)

6 u drjoavoov]

+

evkoyiag

252 b (3b) rfj Co)fj vitae (2) (3)

0

i~

c

L a : cf. L a

£COY}V

;

+

benedictionis

] animae Jjei(=rrj

La

L

rpv/rj 679)

c

28öb(7) xaracpd'oqdv corruptio 1029 b (32 b) rijv

2 4 8

1 7 1

L a ® ] tabitudo L a x

vitam L a ] animam L a ( = rrjv fo%r\v 753*)

Aeth = H 34(31)5 avrog TzA.rjO'd'rjoerat] inplanabitur trexat

Die

de Br.

replebitur

Spec.; in Ulis inplicabitur p. 31)

ex ea La A u g . ; in

Ulis

( = ev avroig enn).e%d"r\'

z

L a * Paulin.

zuletzt genannte Stelle ist besonders lehrreich. Der von

fast allen lat. Hss. bezeugte Text replebitur

ex ea ist sekundär. Dies

ist von verschiedenen Textkritikern erkannt worden. Der griech. Text ist ebenfalls nicht in Ordnung; Bretschneider, Nestle, Hart, Herkenne, Smend, Rahlfs möchten dafür nXavrjdriaerai lesen. Dagegen sieht de Bruyne S. 31 inplicabitur

als ursprünglich an und

übersetzt es richtig ins Griech. mit efxnXexd'Yjaerai zurück; er kann auf die ntl. Stellen Tim. I I 24 implicat 220 implicati 8246

= efinXaxevreg

Septuaginta Gottingensis XII, 2

se = efinUxerai

und Petr. I I

verweisen. 2

Sapientia Iesu Filii Sirach

18

F r a g m e n t e e i n e r s p ä t e r e n n a c h (5 ü b e r a r b e i t e t e n lateinischen La

1 6 7

Übersetzung La

1 7 1

Clark hat ein Fragment aus Verona veröffentlicht, das aus dem Anfang des V I . Jh.s stammt; es enthält 31(34)i2-3i und wird nach Fi. S. 21 mit der Zahl 167 bezeichnet. Douais und Wilmart haben Fragmente einer Toulouser H s . aus dem I X . Jh. zugänglich gemacht, nämlich 21i7 b (20 b)—2222 a (27 a) (von

Douais veröffentlicht)

und 2222 c (27 c)—239 b (10 a)

2428(38)—

258 b (11b) (von Wilmart veröffentlicht). D e Bruyne stellt in seiner Studie Saint Augustin,

Reviseur

de

la Bible die Frage, ob Augustinus nur die einzelnen Stellen, die er in seinen Schriften als Zitate verwandte, korrigiert, oder ob er nicht die ganze Bibel nach (5 revidiert habe. Er möchte eine bejahende Antwort geben und in den genannten Hss. von Verona und Toulouse „fragments de la revision augustienne des deux Sagesses" (S. 584f.) sehen. Jedoch kann erst eine genaue Untersuchung volle Klarheit geben. Die von Douais und Wilmart veröffentlichten Texte sind nach Fi. S. 21 mit der Zahl 171 bezeichnet.

Eine spätere lateinische

Ü b e r s e t z u n g des P r o l o g e s

I n dem Gothaer K o d e x membr I 13 fand de Bruyne neben dem gewöhnlichen lat. Prolog „une traduction entierement differente et independante" (S. 259). Diese zweite lat. Übersetzung stimmt gegenüber der ersten an vielen Stellen mit dem griech. Text überein, besonders an solchen Stellen, wo L a frei übersetzt hat. Kennzeichnender als die von de Bruyne genannten Stellen (S. 259) sind folgende: prol. 10 xal rcov aXkcov narqicov ßißHcov librorum

de Br.] et aliorum

= aliorumque

librorum qui nobis a

paternorum parentibus

nostris traditi sunt L a 12 nqor\ypr\ xal avrog avyyqdipai scribere]

voluit et ipse

= productus

est et ipse

con-

scribere

14 noXXco iiöXkov imTZQoa&cocftv diä rf\q ewopov ßicbascog = multo magis superadiciant magisque

per eam quae inlegis

attendant animo et confirmentur

est vitam]

magis

ad legitimam vitam

Einleitung 27

im rov Eveqyirov Ptolomaei

19

ßaaiMcog = sub regis benefico]

Evergetis

temporibus

regis.

A n der letzten Stelle (27) liegt ein Fehler vor; lies entweder sub

rege benefico

regis benefici

oder (im Anschluß an den griech. Genitiv) sub

oder sub regis

beneficio.

D e Bruyne hält diese zweite Übersetzung für einen Beweis, daß in der ursprünglichen lat. Tradition der Prolog gefehlt habe. Als man L a mit © verglich, habe man das Fehlen bemerkt und zwei Übersetzer hätten versucht, diese Lücke auszufüllen.

Das

Urteil, ob dieser Versuch den schwierigen Text entsprechend zu übersetzen, gelungen sei, überläßt de Bruyne dem Leser. Hier ist nicht die Stelle, die Übersetzungen zu prüfen. Wichtiger ist die Frage: Haben die beiden Übersetzer wirklich gleichzeitig und unab­ hängig voneinander gearbeitet, wie de Bruyne meinen möchte? Dies ist nicht der Fall; vielmehr gehört die Gothaer Übersetzung zur zweiten Gruppe der späteren nach der griech. Vorlage revidierten oder neu gemachten lat. Übersetzungen.

Die offizielle V u l g a t a - A u s g a b e = L a

v

Z u den nach (5 korrigierten lat. Zeugen gehören auch die Druckausgaben des lat. Sirach-Textes. I n der neuen VulgataAusgabe sind folgende verzeichnet: a g r e I s C

Editio Editio Editio Editio Editio Editio Editio

princeps, 42 lin. dicta (Moguntiae?), a. 1452 (?). Gobelini Laridii, Coloniae, a. 1530. Roberti Stephani secunda, Parisiis, a. 1532. Roberti Stephani quarta, Parisiis, a. 1540. Theologorum Lovaniensium, Antverpiae, a. 1583. Sixti V Pont. Max., a. 1590. Clementis VIII Pont. Max., a. 1592.

Die nach <5 korrigierten Lesarten der Druckausgaben a g t e 1 haben oftmals Aufnahme in die offizielle Vulgata-Ausgabe von 1592 (c) gefunden. Viele dieser Korrekturen hat Kardinal Antonius 1

Caraffa, „einer der besten Gräzisten seiner Z e i t " ) , gemacht; oft sind seine Korrekturen nach dem griech. Text vortrefflich gelungene Konjekturen, die mit Recht in den Text der offiziellen Ausgabe Aufnahme fanden und hier auch ständigen Sitz l

beanspruchen

) F. Stummer, Einführung in die lat. Bibel (Paderborn 1928) 178. 2*

Sapientia Iesu Filii Sirach

20

können. Leider hat sie die neue Ausgabe wieder in den Apparat verwiesen. Die Korrekturen Caraffas sind mit den Siglen p m im Apparat der neuen Ausgabe notiert: t> Codex Carafianus (Vaticanus lat. 12959—12960), ubi lectionem Lovaniensium a. 1583 immutatam servat. to Codex Carafianus, ubi lectionem Lovaniensium mutat. I m folgenden seien einige Belege genannt; (1) solche Stellen, wo alte lat. Lesarten, die auch in der griech. Vorlage ( = manchmal G r l l ) bezeugt sind, nach (5 korrigiert wurden, (2) solche Stellen, wo die alte lat. Übersetzung Sonderlesarten überliefert, die nicht in einem der uns bekannten griech. Zeugen stehen. (1)

2i8(22) domini

Q S p e c a r e Iv s c =

XVQIOV]

dei G rel. Aug.

c = cpdojbiaxa] medicinam

G omnes Aug.

= &eov 248 384 a medicamenta

BrevGoth. = (pdgjuaxov V 46 Sa; medicamenta

medici-

nam tu (Dublette) 384b illa (sc. medicamenta)

m c = avxolg (avrov£.548*)] Uli c

G pl: cf. avrfjs

155 679; illam Y

pc a g r e 1 s Brev-

s

Goth.; eam fl ; in Ulis Y* pc = iv avxolg 578 et H 4323(25) insulas

0

H

m mc =

vrjtrovg] Iesus G rel. =

tyoovg:

siehe S. 70—73. 46i6(i9) agni tDSC =

äovög] viri G omnes =

ävdoög 248 alii

47i4 (i5 e-i6 a) eruditus es c {in iuventute) tua m c et impletus es x

m c = icfotptcfdrjg (iv veoxr\xi) cfov xal ivenhqav r\g = H ] eruditus =

est (in iuventute) sua et impletus est G omnes

iöotpiöv\j

(iv v.) avrov xal ivsjtXija&r} L alii.

I n K a p . 11 fehlen in der alten griech. Übersetzung die Verse 15—16; sie stehen jedoch in der zweiten griech. Übersetzung (Grll), aus der sie Lukian (L) übernahm. Von hier haben sie nur der oben genannte, nach dem griech. Text korrigierte K o d e x Q, der oftv

mals als einziger lat. Zeuge mit der Vulgata ( L a ) geht, und sämtliche verzeichneten Druckausgaben (a g r e 1 £ c) übernommen. Die Verse 15—16 stehen somit in der Vulgata; in der neuen Ausgabe sind sie jedoch in den Apparat verwiesen. Der griech. Vers 19 des K a p . 37 ist in L a als Vers 22 frei übersetzt: vir peritus

. . . suavis est; in s c ist er wörtlich nach (5

Einleitung

21

übersetzt worden. Als Versdublette 21ef steht er in der Vulgata: est vir astutus . . . inutilis

est; in der neuen Ausgabe ist die sekun­

däre Übersetzung nur im Apparat verzeichnet. (2)

a domino h tt) c = naqä

74

ab homine G omnes Aug.

XVQIOV]

BrevGoth.; a deo Spec. Die ursprüngliche Lesart ist a deo, vgl. de Br. S. 39. 2523(3i) plaga

cordis Spec. L a

1 7 1

tüC = nh\yr\ xaqdlag]

plaga

mortis G omnes 7 0

428 in conspectu omnium vivorum X S m C = evavn navrog Ccovrog (ev, navrcov Ccovrcov 755)] in conspectu omnium virorum G rel. Die römischen Herausgeber der neuen Vulgata haben die beiden nach (5 korrigierten Lesarten cordis

2523 (31) und

vivorum

428 in den Apparat verwiesen. Diese Abwertung haben die K o n ­ jekturen Caraffas nicht verdient.

S o n d e r l e s a r t e n , die L a m i t griechischen Hss. t e i l t S La Unter den U n z i a l e n geht nur der cod. Sinaiticus (S) gelegent­ lich mit La zusammen. Beispiele: 122(28)

Qomj] oqyrj S* La

(iracundia)

621(22)

ict%vQog] ivyvg S* L a

625(26)

rolg detfjuols] pr. ev S* LaP° (in)

(virtus)

10i6(i9) om. yfjg S* (vid.) 795 La 20i6b(i7b) fxov] avrov S* La

(illius)

514(6) ex juettov] ev juecfco S La (in

medio).

Die an erster Stelle genannte Lesart 6qyr\ von S* L a möchten Smend, Hart, K a t z als ursprünglich ansehen. Smend verweist auf 10i8(22) öqyrj ftvfjiov (iracundia impetu

iracundiae

La) und 45i9(23) ev &v[xco dqyfjg

L a ) ; jedoch ist

das seltene

QOTCYJ

nicht

(in an­

zutasten. Unter den M i n u s k e l n können 15 genannt werden, von denen 9 (46 155 157 307 534 613 753 755 768) nahe und 6 (404 421 429 543 603 679) weit mit L a verwandt sind; sie können deshalb „ C o ­ dices latinizantes" genannt werden, siehe Sap. Salomonis, Einl.

22

Sapientia Iesu Filii Sirach

S, 21 f. E s mag genügen, für die 9 Hss. je zwei Beispiele und für die 6 Hss. je ein Beispiel zu notieren: 46 La lÖ7b(7c)

afjLaqxcoXoi] aawexoi

32(35)21

eniaxe%prixai\ emßXeyrjrtu

46 L a (stulti): 46 L a

ex 7 a (aspiciat)

155 La 724(26)

15ii

TZQÖQ

avxäg / To nodatonov aov] tr. 155 L a

äjcdartiv] iuzettxiv 155 534 (-cm) L a

(abest)

157 La 173i(3o)

fin.]

+

n
eXeyxdrjaexai

tovto

157 L a (et hoc

arguitur,

y

-guetur ) 157 L a

s x

27i8(2o)

xbv ex&QÖv] xov

32(35)24b

xä eQya] pr. xaxa 307 L a (secundum):

43i7(i9)

KaraXvovaa] xaxadvovoa

VEXQOV

(mortuum)

307 L a 307 La

cf. 24 a

(demergens)

534 La 724(26)

fin.] TZQÖQ

15n

+

avxag 534: cf. La (tr. cum 155 ad illas

KQOQ

aixdg,

=

siehe unter 155 La)

änearrjv] aneaxi 534 La (siehe unter 155 La) 613 La

88(io) 818(21)

naidelav] pr. aocpcav xai 613 L a Ttoiijarjg] +

2

prjdev 613 L a * ®

v

(sapientiam

et)

(aliquid)

753 La 32(3)

o yaQ

623(24)

yvcbftrjv pov] om.

HVQiog]

o

yaQ

fteog

fiov

753 La (deus

enim)

753 La

755 L a 243

(5)

e^fjX'&ov] +

TIQCOXOXOKOQ Ttacrrjg nxicrecog

ante omnem 428

755 La

(primogenita

(omnium

vivorum)

creaturam)

navxoq ^covxoq] navxcov £cotov 755 L a

v

768 L a 3i(2) 15i

9

TJftov ( EXey[iov Zi.)] xqifjLa 768 La Tzorfaei avxo\ bonum

TT. aya&ov

BrevGoth.

(iudicium) v

768; /acief 6ona L a ;

/ocief

Einleitung

23

4 0 4 La

42ib (25 b) alaxvvrj] + enayovaa

4 0 4 La (adducens):

ex 21a (25 a)

421 La v

IO2

avrrjv] ev avrrj 4 2 1 L a

(in ea); > L a

3812

om. xal yäg avrdv exxiaev

g

P

1

429 La XVQIOQ

429 L a

c s

=

H

543 La

206

ov yaQ e%ei\ o \ir\ eypv

543 L a (non habens)

603 La

I813

om. xal emargecpcov 6 0 3 La Clem. 679 La

2Ö2b(3b)

rfj £cofj] tr} \pv%Y} 6 7 9 L a (animae):

cf. 2 a (3 a)

545c = La Nicht durchgehend, aber an sehr vielen Stellen ist 5 4 5 nach L a korrigiert, siehe Sap. Salomonis, Einl. S. 2 2 . Diese Korrekturen sind nur gelegentlich im A p p . vermerkt.

Der Textcharakter von La Der lat. Textcharakter ist von den oben genannten Textkritikern, namentlich von Thielmann, Herkenne und de Bruyne, schon fleißig untersucht worden, so daß ihre Vorarbeiten dankbar verwertet werden konnten. Eine systematische neue Bearbeitung des gesamten lat. hslichen Materials, das in der Vulg.-Ausgabe der Benediktiner von San Girolamo vorliegt und in der Edition der Vetus Latina der Mönche von Beuron veröffentlicht werden wird, würde auf Grund der in unserer Ausgabe vorgelegten griech. Zeugen sicher noch wertvolle neue Ergebnisse zeitigen und auch die Möglichkeit geben, etliche verderbte lat. Lesarten zu korrigieren. Bei der Notierung der lat. Varianten ist es unerläßlich, sich immer die Eigenheiten der Vetus Latina vor Augen zu halten, damit verhütet wird, daß Stellen im A p p . notiert werden, die nicht dahin gehören, und auf der anderen Seite Varianten übersehen werden, die aufgenommen werden müssen.

Sapientia Iesu Filii Sirach

24

D a s Plus Besonders bedeutsam ist in La das P l u s . Hier muß zunächst untersucht werden, wie sich dieses Plus zum griech. Text verhält. E s bestehen drei Möglichkeiten: (1) Das Plus ist aus eigenem vom lat. Übersetzer beigegeben worden. (2) Das Plus geht auf eine jetzt nicht mehr vorhandene griech. Textvorlage zurück. (3) Das Plus ist kein eigentliches

Plus, sondern besteht in Dubletten (und

Tripletten).

Dubletten und Tripletten I n seinem Aufsatz über Prolog, Titel und Schluß des Sirach sagt de Bruyne, der beste Kenner der Vetus Latina: ,,Aucun Ii vre de la Bible n'offre autant de variantes et de doublets" Z A W 47 (1929) 257. Besonders den Dubletten galt de Bruynes Aufmerksam­ keit; in seiner Mude sur le texte latin de VEccUsiastique

in der R B e n

40 (1928) 5—48 hat er den erfolgreichen Versuch gemacht, die zahlreichen Korrekturen, Zusätze und namentlich Dubletten, die im Laufe der Zeit in den Text gerieten, um ihn der griech. Vorlage anzupassen, mit Hilfe der Handschriften und alten Zitate auszu­ scheiden. Für die K a p . 1—43 hatte bereits Herkenne wertvolle Vorarbeit geleistet; aber erst de Bruyne konnte auf Grund seiner gründlichen Kenntnis der gesamten direkten und indirekten Über­ lieferung und seiner genialen Intuition den von allen späteren Zutaten gereinigten ursprünglichen Text auf weite Strecken richtig herstellen. Den Benediktinern von San Girolamo in R o m haben die Studien de Bruynes gute Dienste geleistet; ihre Ausgabe bringt den lang ersehnten neuen Sirach-Text, der stark von der uns ver­ trauten Vulgataform abweicht. Allerdings ist auch dieser Text noch nicht am Ziel angelangt; eine genaue Untersuchung des lat. SirachTextes an Hand der neuen Vulgata-Ausgabe, des Denk-Apparates des Vetus Latina Institutes in Beuron und unseres griech. SirachBandes der Göttinger Septuaginta wird noch an zahlreichen Stellen dem Ziel näherkommen. Manche Dubletten gehen auf eine griech. Variante zurück, die hs.lich nicht mehr belegt ist und einen verwilderten Text voraus­ setzt, z . B . 172o(i7) ai ädixlai (-tes^^)

avrwv]

testamenta

illorum L a = dia&fjxai di äötmav

avrcov.

per

iniquitatem

Einleitung

25

Einige Dubletten zeigen die Textspaltung, die bereits die alten Unzialen und viele andere Zeugen kennen, z . B . 22i8(2i) %&Qaxsg B-S und %äfa>teg A ; siehe A p p . Nur

eine der zahlreichen Dubletten, nämlich die wegen der

christlich-theologischen Interpretation wichtige Stelle 4323(25) soll näher besprochen werden, zumal sie seltsamerweise von de Bruyne nicht aufgeführt worden ist. Dies geschieht allerdings nicht hier, sondern im Abschnitt Die

Überlieferung

des Textes

als

Ganzes,

weil die griech. Vorlage, die für das Verständnis der Dublette die Grundlage bildet, dort ausführlich behandelt wird (siehe S. 70—73). Sogar T r i p l e t t e n begegnen uns. Unter ihnen ist die wichtigste 2430 a (4o+4i a + 4 i b ) , die hier näher besprochen werden soll. 2430 a

xäya) (eyco r\ aoyia 2 4 8 ) (hg di&Qvl; (ÖCOQVI; 4 4 3 * ; dicoQvija 1 0 6 ) cmo ( > 3 3 6 ) Ttora/iov

(40)

M

ego sapientia

effudi (effundi A Q T ; effodi Z*)

(41 a) ego quasi trames aquae immensae (4ib) ego quasi fluvius

(fluvii

V ) doryx

de

flumina

fluvio

(dioryx V ) .

Bereits Herkenne hat richtig die Triplette erkannt: „ V . L . ( = Vetus Latina) triplici versione commatis 30 a deformari videtur"

(S. 194). Auch hat er treffend effodi (statt effudi) als Wieder­

gabe von (di)(i)Qvi;a konjiziert, ohne die Lesart der lat. H s . Z * (effodi) und der griech. Minuskel 106 (dicoQvga) zu kennen. Ferner ist richtig von Herk. (hg di&Qvt; norajbiov als Vorlage der VulgataLesart von quasi

fluvii

dioryx

(41b) hergestellt worden. Jedoch

hat Herk. nicht gesehen, daß die Vulgata-Lesart quasi fluvii

dioryx

sekundär ist und als ursprüngliche Übersetzung quasi fluvius

doryx

anzunehmen ist. So lesen nämlich alle lat. Hss., während

quasi

fluvii

1592

dioryx

steht;

es

nur

stammt

in

der

von

Clementinischen CarafFa, der

das

fluvius

nach dem griech. Genitiv (nora/zw)

(fluvii)

setzte.

Der

Ausgabe von allgemein

bezeugte

in den lat. Genitiv

Übersetzer von 4 1 b hatte in seiner griech. Vorlage (hg

di&Qvtj norafjiov stehen; äjtö ist vor no- ausgefallen (wie im griech. Minuskelpaar 336-728). Der Übersetzer hat dicoQvtj als Eigenname angesehen (seine griech. Vorlage hatte wie 443* das fehlerhafte dcogvg) und deshalb in freier Weise den griech. Genitiv als lat. Nominativ fluvius

vorangestellt.

nora/uov

Sapientia Iesu Filii Sirach

26

Peters und Smend behandeln unsere Stelle sehr kurz und schei­ nen die Triplette zu übersehen. Peters sagt nur, daß L a „durch Zusätze und Dubletten erweitert" (S. 205) ist, gibt eine Über­ setzung von L a und verweist auf Herkenne. Smend zitiert einfach die lat. Texte ohne nähere Erklärung. Es ist schwierig, unter den drei Übersetzungen die ursprüng­ liche herauszufinden. Herkenne möchte 4 1 a für primär, dagegen 40 und 4 1 b für sekundär halten. D e Bruyne will 4 1 a und 4 1 b als Interpolationen ausscheiden. Herkenne weist darauf hin, daß dicoovg im nächsten Vers 31c (43 a) ebenfalls mit trames übersetzt worden ist. E r hätte noch die freie Wiedergabe von eig noxayuov mit ahundans (41a) daß (and)

nennen können, die auf der gleichen Ebene wie

immensae

hegt. Zugleich zeigt die Wiedergabe trames ahundans

(43 a),

in 4 1 a wiederum eine Dublette vorhegt: aqukie immensae noxaiiov

(frei, deshalb primär), und de fluvio

= and

=

noxa/iov

(wörtlich, deshalb sekundär). Diese Übersetzungsmanier spricht für die Ursprünglichkeit von 41a. E s wäre aber auch möglich, daß quasi fluvius doryx aus einem wörtlich nach der Vorlage cbg dicoqvl; noxaiiov

übersetzten quasi doryx fluvii stilistisch umgeformt wurde.

Jedoch ist bei 4 1 b eine volle Klärung kaum zu geben. Nur 40 ist deutlich durch die Übereinstimmung mit 248 (eycb r\ aocpia) und 106 (dicbovga) G r l l zuzuschreiben.

Zusätze Zusätze sind sehr häufig, oftmals bestehen sie nur aus e i n e m W o r t , häufig aus m e h r e r e n Wörtern, manchmal aus h a l b e n oder g a n z e n V e r s e n . Es mag genügen, einige Beispiele zu nennen: 5io(i2)

o Xoyog verbum]

6i

6 diyXcoooog bilinguis]

63

fin.]

+

+ pcwis et iustitiae pr. invidus

La et L a

in eremo L a

26i3(i6)

yvvaixog mulieris]

2822b(26c)

ov xar\aovxai\

+ sedulae L a ; -f- castae BrevGoth.

non comburet

iustos La.

Es ist nicht leicht zu entscheiden, ob L a diese kleinen Zusätze aus eigenem gemacht hat, oder ob sie dieselben bereits in ihrer griech. Vorlage vorgefunden hat. Herk. möchte den an letzter Stelle genannten Zusatz ins Griech. mit ov xavaei

evaeßelg

zurücküber-

Einleitung

27

setzen. Man kann jedoch nicht sagen, daß L a so in ihrer Vorlage gelesen hat. Jedoch zeigen verschiedene Stellen, daß tatsächlich wenigstens in einigen Minuskeln (namentlich der lukianischen R e ­ zension) bereits der Zusatz in der griech. Form vorlag (Beispiele siehe bei der Besprechung der lukianischen Rezension). Besonders wichtig für die Textgeschichte sind die größeren Zusätze, die einen Halbvers oder gar einen ganzen Vers umfassen. W e n n diese nicht als Dubletten angesprochen werden können, dann m u ß untersucht werden, ob sie nur irgendwie erklärende Zusätze oder ursprüngliche Wiedergaben einer nicht mehr in den uns be­ kannten Hss. vorliegenden griech. Vorlage sind.

Umstellungen U m s t e l l u n g e n können oft beobachtet werden. E s ist oft­ mals nicht auszumachen, ob eine absichtliche oder zufällige U m ­ stellung hier vorliegt. Viele kleine Umstellungen verdanken wohl dem Stilgefühl des Übersetzers ihren Ursprung, z . B . 2l28(3i) jioXvvEi rrjv eavrov animam

ywxrjv 6 \pidvQi^(ov\ susurro

coinquinabit

suam L a

2821 (25) üävaxog novrjQog 6 &dvarog avrfjg] mors ittius mors

nequissima

La. Die meisten Umstellungen werden von allen lat. Handschriften bezeugt. Manchmal wird die Umstellung nur von einem Teil der Zeugen hsl. überliefert. Gelegentlich ist nur in der Vulgata umge­ stellt, während alle Hss. (auch das Speculum des Aug.) die W o r t ­ folge der griech. Vorlage haben, z . B . 253(5)

svqoig iv rat yr\Qa aov = invenies Aug.] in senectute

tua invenies

in senectute

tua L a

G o m n e s

v

La .

Manche Umstellungen stimmen mit H überein, so 3420: 20 ab/20 cd tr. L a (3124

23)

= H.

Besonders bedeutsam ist die ursprünglich mit H überein­ stimmende fälschlich

Reihenfolge umgestellt

in La, die in © und aller! Versionen

ist, nämlich 33i3b—36ie und

3025—33i3a,

siehe R a . zu 3025 (nach der Zählung von R a . ; damit ist die in Sir. verwirrende Kapitel- und Verszählung noch mehr durch­ einander geraten).

Sapientia Iesu Filii Sirach

28

Das

Minus

A u s l a s s u n g e n sind in L a selten. Einige Male fehlen Verszeilen: 12ncd 22i7b 4525 c Manchmal ist dies durch Versehen geschehen, so an der zuletzt genannten Stelle. E s mag sein, daß bereits in der griech. Vorlage diese Zeile gefehlt hat (xh^ovo/zta

l°n2°);

aber auch in L a kann die Auslassung sehr früh erfolgt sein (hereditas l°n2°). Gelegentlich fehlen einzelne Wörter: 627(28) om. xal £r}Tr]Oov La, 50i9(2i) om. xarevavrc Die

eXerniovog La.

in der ursprünglichen lat. Überlieferung fehlenden Teile

wurden später nach dem griech. Text wieder ergänzt, z . B . 114

(ev) äv&Qd)7coig]

om. La BrevGoth. 552 D ; hab.

hominibus

0

Laz* PsVig. 22i7b(2i) sicut KÖapos

Zur

ornatus

arenosus

in pariete

2

limpido

La *

tpafijucorog (+ em O-V 248) xol%ov

0 0

= chg

gvarov.

Notierung

Bei der Notierung werden (aus technischen Gründen) die Exponenten bei den griech. Buchstaben weggelassen. Sie können ruhig fehlen, da IT fast durchweg zusammengehen; ebenso sind 0& ? (Alkuinbibeln) und @ahm (Theodulf bibeln) verwandt. Auch die übrigen ( j P , Ü ) gehören zusammen. Die einzelnen Siglen werden nur dann ausdrücklich genannt, wenn von einer oder zwei Hss. Varianten überliefert werden (ausnahmsweise sind drei Hss. einzeln genannt worden). Wenn von der Großzahl der Hss., namentlich von der wichtigen Hs. G (und ihren Gefährten), die oftmals im Gegensatz zur Vulgata den richtigen Text haben, Varianten überliefert werden, dann wird allgemein „pl" (LaP ) d.h. plerique notiert. Wenn von nur wenigen (drei bis neun) Hss. eine Variante vorliegt, dann ist „pc" (LaP ) d.h. pauci notiert. Wenn zu den „pc" oder „pl" der Sangermanensis (G) gehört, dann ist er als führender Kodex immer eigens verzeichnet. Die Lesart der offiziellen Vulgata (zitiert nach der neuen Ausgabe der Mönche von San Girolamo, Born 1959), ist mit „ V " (La ) notiert. Sie ist als Kollationsbasis genommen, da sie die lat. Kirchenbibel ist, mag sie auch vielerorts schlechte und verderbte Lesarten haben. Da die lat. Zitate (Cypr. Aug. Spec. und andere) gewöhnlich mit den Hss. übereinstimmen, sind sie nur dann genannt, wenn sie eine von der allgemeinen hslichen Überlieferung abweichende Sonderlesart vertreten, die auch von griech. Zeugen bestätigt wird. Daher sind bei allen Stellen, wo lat. Zitate vorliegen, die indirekten lat. Zeugen (besonders die häufig vorkommenden Cypr. Aug. Spec.) in La mit eingeschlossen. So ist 30i adeiduat (assiduat ) = evdeXexi&i und in novissimo = in eaxdrq) von allen lat. Hss., ferner von Aug. und Spec. bezeugt, aber nur „La" notiert. Im folgenden 10

G

a m

usj

1

c

v

v

Einleitung

29

Vers ( 3 0 2 a ) ist die von Aug. (im Text) bezeugte Sonderlesart laetabitur = ev(pQavd"/joeT
2. D i e k o p t i s c h e n Ü b e r s e t z u n g e n = C o Abh.:

N. Peters, Die sahidisch-koptische Übersetzung des Buches Ecclesiasticus auf ihren wahren Wert für die Textkritik untersucht = Bibl. Studien III 3 (Freiburg i.Br. 1898). Herkenne, Praefatio p. 23—27: De versionibus Copticis. Smend, Prolegomena S. C X X X — C X X X I I . a) Die sahidische Übersetzung = Sa

Ausg.: P. de Lagarde, Aegyptiaca (Gottingae 1883) 107—206. Vgl. dazu die Selbstanzeige: Mitteilungen I (Göttingen 1884) 176—192 = Sa . H. Thompson, The Coptic (Sahidic) Version of Certain Books of the Old Testament from a Papyrus in the British Museum (Oxford 1908) 126—191 = Sa . Der Papyrus hat viele Lücken und bricht mit 40isa ab. L

Th

Fragmente der sahidischen Übersetzung wurden herausgegeben von: A. Ciasca, Sacrorum bibliorum fragmenta Copto-Sahidica Musei Borgiani II (Bomae 1889) 218: I14-30 2i 5 710 = Sa . E.Amelineau, Fragments de la version thebaine de l'lScriture (Ancien Testament) (Parisiis 1889) 89: I 1 4 19 22 23a 24-25 26 28 29b 30a 2i 5 7 1 0 a . Herkenne, De Veteris Latinae Ecclesiastici capitibus S. 24: 75-ia (aus einem ms. orient. in Berlin, das zwei Blätter umfaßt, die 637—7is Ci

und 218-23a enthalten).

O. von Lemm, Sahidische Bibelfragmente: Bulletin de l'Academie Imperiale des Sciences de Saint Petersbourg = Melanges Asiatiques 25 (1906): 6 3 0 3 7 7i-is 18i7b-3i 21s-23a (alle Texte lückenhaft).

Sapientia Iesu Filii Sirach

30

O. von Lemm, Koptische Miscellen I (Leipzig 1914) 161 f.: 2i-2 l l i 4 b 19i 2520 2524 b 26i2 28i2 4029ab. O. von Lemm teilt auch Bibelzitate mit, die die Lücken der Ausgabe von Thompson manchmal ausfüllen. W. Till, Saidische Fragmente des Alten Testamentes: Museon 50 (1937) 216: 45 -io 1 3 - 1 5 (lückenhaft). 9

W. C. Till, Coptic Biblical Fragments in the John Rylands Library: Bulletin of the John Ryl. Libr. 3 4 (1952) 438—441: ls-isa ieb-2o 1820—21 3 0 - 3 2 a 23ieabcd 23 c—25 a. b) Die bohairische Übersetzung = B o Ausg.: O. H. E. Burmester, The Bohairic Pericopae of Wisdom and Sirach: Biblica 15 (1934) 451—465 (Introduction); 16 (1935) 33—47 (Text) 157—174 (Notes): I 1 - 1 9 I20-30 2i-a 420—02 12i —13i 22?-i8 23?-i4 24i-u. 3

Burmester hat in seinen „ N o t e s " (Biblica 16 [1935] 157—174) die Lesarten von B o mit den griech. Unzialen und Minuskeln (nach H.-P.), der Vulg. und der sahidischen Übersetzung verglichen. Es läßt sich deutlich zeigen, daß B o aus Sa stammt. Bedeutsame Varianten kommen nicht vor; die griech. Vorlage ist der alte, von den Unzialen B (abgesehen von den zahlreichen Sonderlesarten) S A und verschiedenen Minuskeln vertretene Text. c) Die achmimische Übersetzung = A c h Ausg.: XJ.Bouriant, Memoires publies par les membres de la mission archeologique francaise au Caire sous la direction de M. Maspero I/II (Parisiis 1885) 255: 22ie—23e. Besonders wichtig ist Sa, weil von ihr B o abstammt; es ist ein Glück, daß Sa fast vollständig in den beiden Ausgaben von de Lagarde und Thompson erhalten ist. Ihr Text geht auf die gleiche Vorlage zurück; nur selten sind Abweichungen festzustellen; L

diesen Fällen ist S a und S a zum

gleichen

T h

in

notiert. Auch die Fragmente gehören

Texttypus; sie

können

deshalb

unberücksichtigt

bleiben. D a B o fast immer mit Sa übereinstimmt und nur in wenigen Teilen überliefert ist, erscheint B o selten im Apparat. A c h tritt vollständig zurück, da nur innerkoptische Varianten vorliegen. Über den Textcharakter braucht hier nicht weiter gesprochen zu werden, da auf die Schrift von Peters verwiesen werden kann. Co ist ein guter Zeuge von GrI und steht den alten Unzialen, namentlich B , sehr nahe.

Einleitung 3. D i e s y r i s c h e n

31

Übersetzungen

a) Die syro-palästinische Übersetzung = Syp Ausg.: Fr. Schulthess, Christlich-Palästinische Fragmente aus der Omajjaden-Moschee zu Damaskus: Abh.d.Kgl.Ges.d.Wiss. zu Göttingen. Philol.-hist. Kl. N . F . V I I I 3 (Berlin 1905) 39f.: 45 5—46s. H. Duensing, Christlich-palästinisch-aramäische Texte und Frag­ mente (Göttingen 1906) 126: 12is 133-4a 13?. 2

A u f die bedeutsamen Lesarten der Syp 133 TtQoaaTtsdrjdijcrerac (für TtQoaderi'&Yiasxai) und 463

(statt

XVQLOV

KVQIOQ)

hat Duensing

S. 112 verwiesen; Duensing konnte natürlich nicht erkennen, daß sie lukianisch sind. b) Die syrohexaplarische Übersetzung = Syh Ausg.: Codex Syro-Hexaplaris Ambrosianus photolithographice ed. A. M. Ceriani: Monumenta sacra et profana VII, Mediolani 1874. Syh ist (neben 253) ein wichtiger Zeuge der origeneischen R e ­ zension, siehe S. 5 7 — 6 3 .

c) Die altsyrische Übersetzung (Peschitta) = Syr w

Ausg.: Londoner Polyglotte Bd. IV = S y r . P. A. de Lagarde, Libri Veteris Testamenti apocryphi syriace (Lipsiae Londinii 1861) 2—51 = Syr . L

Abh.: W . D. McHardy, Ben-Ze*eb's Edition of the Peshitta Text of Ecclesiasticus: ZAW 61 (1945/48) 193f. Syr geht nicht auf (5, sondern auf H zurück; deshalb wird Syr nur gelegentlich zitiert.

4. D i e ä t h i o p i s c h e Ü b e r s e t z u n g =

Aeth

Ausg.: A. Dillmann, Veteris Testamenti aethiopici tomus quintus, quo continentur libri apocryphi (Berolini 1894) 54—117. Die Ausgabe Masahefta Salomon wa-Sirak scheidet als unkritisch aus, siehe Sap. Salomonis, Einl. S. 31. Abh.: Axel L. Ahlmark, Den etiopiska översättningen av Ben Sira. Textkritiskt behandlad. I. Kapp. 1—6 utg. av. K . V. Zettersteen: Le Monde Oriental 26—27 (1932/33) 257—304. Herkenne, De Vet. Lat. Eccli cap. I—XLIII, Praefatio p. 33—38: De versione Aethiopica. Smend, Prolegomena S. C X X X I I — C X X X I V . H. v. Ewald, Ueber eine zweite Sammlung Aethiopischer Hand­ schriften in Tübingen: ZDMG 1 (1847) 1—43 (zu Sir. 50, 25f.).

Sapientia Iesu Filii Sirach

32

Dillmann legt seiner Ausgabe 7 Hss. aus Tübingen, Paris, Frankfurt/Main, Berlin und London zugrunde; zur Edition siehe Sap. Salomonis, Einl. S. 3 1 . Dillmann gibt S. 1 1 5 — 1 1 7 eine (vielfach zu berichtigende) Liste von Varianten von Aeth, die von der Ausgabe v o n H . - P . abweichen. E s mag genügen, kurz über die Eigenart der äth. Übersetzung zu sprechen. Manche schwierige Wörter sind frei wiedergegeben. Beispiele: lOio

axcomei]

sanat;

Dillmann S. 1 1 6 sieht exxonxei^)

als Vor-

lage an. D a s Fragezeichen ist sehr berechtigt; Aeth hat frei nach dem Sinn wiedergegeben. 1322

ajtoQQYjxa]

verbum,

473 b

iv aQxocg]

+

liter 47i3d

fecit

äylacffia] avrov

lusit

ähnlich 176 diaßovhov]

verbum

(Wiederholung von enaigsv

3 a, vgl. +

simi-

La) +

in

nomine

eins

(Wiederholung von en

ovö^art

13 c).

Das Verbum von 4117 a ala%vvea&e ist im weiteren Verlauf 15 mal wiederholt: 17b ( l m a l ) , 18 (3mal), 19 (3mal), 20 (2mal), 21 (3mal), 22 ( l m a l ) , 42i (2mal). Häufig ist „ a l l e " beigegeben (rund 40mal); hier trifft sich Aeth manchmal mit anderen Übersetzungen, so mit Syr lio, mit L a 35i319

47i3.

A n manchen Stellen ist es fraglich, ob Aeth wirklich die Lesart einer bestimmten Minuskel in ihrer griech. Vorlage hatte oder ob sie nur frei übersetzte. Beispiel: 4O21

jue^rj]

animam

Aeth;

ipv%r}v

493-637. Hier hat Aeth wohl jueXr]

bereits in ihrer Vorlage gelesen. Oftmals gibt Aeth nämlich verschiedene griech. Wörter wie ivdooftia 3 0 I Ö , cfdq^

3 9 i 9 , evTBQov

3420

mit anima

IO9, §£ig

30i4,

evs&a

wieder.

A n einigen Stellen hat Aeth wertvolle Lesarten bewahrt, die sogar manchmal den Anspruch erheben können, ursprünglich zu sein oder wenigstens einen ausgezeichneten Sinn ergeben. E s mag genügen, zwei Wiedergaben ausführlich zu besprechen: 3828

x a i v i e l (xeviet

Das griech.

A O - V alii) rd ovg

xamelmt

avrov

nicht anzutasten; es geht awEjhdäzurück,

wie bereits Herk. und R y . erkannt haben. N u n hat Aeth

jäsameme,

Einleitung

33

das Dillmann S. 116 mit xaxpol = exsurdat wiedergibt; ebenso liest Arm;

dies setzt jhrS voraus, das aus jhdS stammt (so richtig Herk.

und R y . ) . Hier würden also Aeth und Arm eine griech. Vorlage voraussetzen, die xtoepol o.a. gehabt hat. Aus einer hebr. Vorlage stammt diese Wiedergabe nicht. Auch der Einfluß des Syr, der gewöhnlich mit H übereinstimmt, kommt an unserer Stelle nicht in Frage, weil Syr inclinabit

hat, das xfavel

entsprechen würde,

das man für ursprünglich halten und davon xamel

ableiten möchte

(so Smend und Rahlfs, die cpcovfj akzentuieren). Dies kommt aber nicht in Frage, wie Peters zeigt. 5026 6

jLtcoQÖg]

amorrhaeorum

(=

afjLOQoaitov)

Aeth

Ewald in Z D M G 1 (1847) 14 nennt die Stelle 5 0 'amöreön xal

=

xal 6 Xadg

Ä/LICOQSCOV

2 6

wahezeb

(ÄfzoQQaicov Dillmann S. 116) für

6 Xadg 6 /icogög: „ D e r Aethiope las hier im griechischen Text

ÄfjicoQalog für fjLcoqog, und man sieht bei einigem Nachdenken, daß dies die allein richtige Lesart sein muß". Man braucht nicht lange nachzudenken, sondern sieht sofort, daß die griechische Vorlage des Aeth verderbt ist. In

seinem Beitrag Die

Textüberlieferung

des Buches

Sirach

kommt Herkenne kurz auf Aeth zu sprechen (S. 133f.) und sagt richtig:

,,Der Urheber desselben,

statt wirklich zu übersetzen,

paraphrasiert oft dermaßen, daß man ratlos sich fragen mag, welche griechische Lesung er im betreffenden Falle vor Augen hatte" (S. 134). Dann zeigt er an zwei Beispielen 3429 a ( 3 l 3 9 a ) und 2loa die freie Wiedergabe des Aeth. 5. D i e a r m e n i s c h e Ü b e r s e t z u n g = A r m Ausg.: Zohrab, Quartausgabe (Venedig 1805) im Anhang S. 1—13 und Oktavausgabe Bd. IV 4—40 = ArmI; Bagratuni, Arm. Bibel (Venedig 1860) 681—704 = Armll. „Neue Entdeckung einiger Kapitel des Buches Sirach nach einer alten Übersetzung" (armenischer Titel) in der arm. Zeitschrift Sion (1927) 246—250 = Armiii. Die Ausgabe von Oskan (Amsterdam 1666), deren Varianten bei Zohrab im App. teilweise angegeben sind, scheidet aus, da sie eine arm. Übersetzung des lat. Vulgatatextes gibt. Abh.:

8246

Herk., Praefatio p. 28—33: De versione Armeniaca. P. Ferhat, Vorläufiger Bericht über die armenischen Übersetzungen des Buches Jesus Sirach: Theologie u. Glaube 5 (1913) 661—663. L. Leloir, Versions orientales de la Bible: II. Versions armeniennes: Dictionnaire de la Bible, Suppl. 6 (Paris 1960) 813. Septuaginta Gottingensis X I I , 2

3

Sapientia Iesu Filii Sirach

34

Die Ausgaben v o n A r m I (Zohrab) und A r m I I (Bagratuni) sind unvollständig. Der Prolog fehlt in beiden Ausgaben. Ebenso fehlt der Schlußteil von Sir., nämlich K a p . 4 4 — 5 1 . A r m I ist stark verkürzt; sehr viele Verse fehlen, so daß A r m I nur einen Bruchteil des Sir. darstellt. Die Auslassungen seien im folgenden zusammengestellt: l e c 9 b 10b i s a 17b 30

28 i s a 3öb-7 13—15 21b 22b 23b 26b 27b 31a 4ib 5a l o b d 11b 14 i s b 17—19 26b—27a 5ib 5b—eab 7bc 9a 15 6ia 3a I I b 15b—16 19 21 25 27b 28b 30—3ia 32b—33 36b 37b 7öa 8—9 13 15 16b—17 a 31 d 33 35—36aa 36b

82 b 7—10 ledef 9i 8 13bd 15 18b lOlb 2 b 7 b 9—10a 11 13 14b 16—17 23b 24b—27 28b 31 Ü4Cd 6 9 13b 15a 17b 20 2lbß 22-24 26 34

123-4 s b c 7 9 11 a 11 d—12 ab 12* 134—7 10b l i a 12b—14 25a 26b

J4ib 4 5 b 6b—7a 8 9b 11b 12b 15 21—27 1Ö1-13 15 17 b 18 a 19 161b—2a 4—5 7 8b—9 10b—liab 12a 17c 19a 20-23 24b 25 26b 27—30 17ib 2b 3b 7a s a 11b 12b 15 ie 18 19a 21 23b 24b 25b 29 31b—32a

184a s b ea 7b 8 11a 12a 17 18b 20b 28b 29a 20 33b 192b—3a 5 b 6 7 b 9 b I I 14 17 20b 23 27—28 2Ü2b 5 a 15 Cd 16C-17 19 b 24 b—25 a 28 21l 2Cd 16b—18 19b 22—23 25 224 5 b 13 Cd 17-18 20 a 23Cd 25—26 27 d

23ic 2cd 3 d i o ab nabf 12 c 13 b—i4abcd 15 lsab/fcda 19 20 23 d 24ib 8ab 9 14a 15cd 17—I8 20b—21a 22 23b 24 25b 27a 31 ab 32 25i 3 4 7 b i i a 14 16—19a 22—23 25—26 262 4 5 b 6a 7 10a 11 13 15—26 28f 29b 27ib-2 4 7 10 11 a 14—15 l e b i9aba 20b—21 ab 22 24—25a 26b—30

28lb 4—5 7 a 10-11 15 17 19-20 23b 26 b 292—3 56 6C 7—8 l l b - 1 3 a 14 b 16-17 18 bc 20 23b/5 26

30ib 7 b 9a 12 13a 17b—isa 19c 22b 23ac 28cd 29a 32 34b 37-38abc 39abcaf 40 31 (34)l—4 6 10—20 22 24a 28a 30 31 cd 32(35)2—3 6—8 12—14 16 a 18—22abc 23ac 24—25

33(36)3b—4 eaa 10b 13b 3 4 ( 3 1 ) l b 7 9 - 1 2 13bc 14b 15b-21 23b—24 26-27 29b—30 31 b d

35(32)2C3bj3 4-24 36(33)l—3 8—13 14C 15—31 37i-7 8bcd—9 I i ad 12 c d 14 i s c 21b 23 25—26 a 27-28 30 b 382 b—12 1 4 C - 1 5 16 bc 17 a 19 20b 21b—22a 23b 24 27 b d 28dfh 30ab 33ace 34acd 393—4 6—7 a 10—12 14abc 15bd 16—19 21 22b 23b—25 28abc 30—32a 33—35 402 a 4 Sbc 6—17 18b 21 22b—23a 24 25b—26a 26C—30 41icd 2cd—3 4cd 5 b e b 7 b 9—isa 14b—22 42i—sabc 9b—10 11b—12a 16—isb 19a 20a 21 22b—24 43l-8 10 12 a 13-15 20 23 25-28 29 b 3Ob0-31 33 a.

Einleitung Ebenso lob

34 2 6 b

ist

Ö7bc

Arm I I 73b

Kap.

unvollständig; 8

1 3 l 7 b - 1 8 a 20

1 9 2 b - 3 a 6 - 7 9 b 11 U 17 20 b 23 27-28

K a p . 36 und 37 3 8 i - u

35

4026 d

folgende 1421a

Teile

2 0 2 b 15 cd 16 c 19 b 24b

41i7b

4225.

fehlen:

1 8 l 7 a 19 b 20b—21 a 30

Mit

2327 a

35öb

4224

schließt also

2026.

Sonst sind es

Arm I L Einen größeren Zusatz hat A r m I I hinter verschiedene

kleine Beigaben, z . B .

Ö7afln.]

+

peccatis

Arm I I

(ebenso A r m I ) | 1322 a fin.] - f pauperis

autem neque unus A r m I I |

3120 fin.] -f- homo Arm I I | 40n fin.] +

sie impii

perditionem

in anathemale

in

A r m (II).

A r m I I I ist nahe A r m I I verwandt; die Übersetzung hat den gleichen Charakter wie A r m I I . Einzelne kleine Teile fehlen: 4322 a 448 a 12 a 17 cd 20 d 45l2 c 46l—2. Manchmal sind die beiden Vershälften nicht als zwei Teile übersetzt, sondern zusammengezogen, z . B . 734, wo A r m I über­ setzt: Super

8

mortuos

(mortuum **) ne omiseris

lacrimas

tuas. Aus

zwei Verszeilen ist in A r m I eine geworden; zugleich wurde frei übersetzt. Manche Verszeilen wurden nicht absichtlich ausgelassen, son­ dern sind durch Versehen (Homoioteleuton, Homoiarkton) ausge­ fallen. Schließlich fehlen in A r m I auch einzelne Wörter, die manch­ mal zufällig, aber auch oft absichtlich ausgelassen wurden, da der Übersetzer von A r m I sehr gern seinen Text kürzt. Da Seite

fällt

um

so mehr auf,

manchmal ein Plus

daß A r m I

aufweist,

auf der anderen

das einen Vers, zwei

bis

drei Verse und sogar noch größere Teile umfaßt. Einige Stellen sollen hier genannt

werden

(die lateinische

Übersetzung nach

Leloir): 62fin.]- f noli esse arrogans et dicere: multae sunt possessiones meae Arm I 7iofin.]+ praeeepta dei ne tardaveris perfteere ArmI 1723fin.]+ fili, homo insipiens, aherrans mente, errorem loquitur ArmI 1810fin.]+ mitte enim anni in hoc mundo quasi unus dies non sunt in mundo iustorum ArmI 1811fin.]-J- ut diligerent eum et mandatum eius ArmI. Ein großes Plus findet sich hinter 17u und

34i5a(31isa).

Woher stammen die Zusätze? Sicher hat sie der Armenier nicht aus eigenem beigefügt, sondern einer Vorlage entnommen. Man 3*

Sapientia Iesu Filii Sirach

36

kann sogar fragen, ob es wirklich Zusätze sind; im allgemeinen ist A r m I f r e i wiedergegeben. Beispiele: 2i4

vae Uli qui perdidit sustinentiam, nam quid adveniet Uli in die adventus dominil 323 a quodcwmque est ultra necessitatem tuam, illud ne investigaveris 425 b quod nescis, et interrogant te, tu noli confusionem aestimare nescire 9nb finem enim illius nescis 13ie populus ad populum vadit, et homo ad similes sibi. E s ist nur eine kleine Auswahl getroffen, die jedoch deutlich zeigt, daß die Vorlage unser griech. Text war, mit dem der arm. Übersetzer f r e i umging. Schwieriger ist die Lage, wenn wir in Arm I Wiedergaben begegnen, die sich von der Vorlage weit ent­ fernen, so daß man nicht mehr von freier Übersetzung sprechen kann. Die völlig abweichenden Wiedergaben können nur auf eine von unserem griech. Text verschiedene Vorlage zurückgehen. Bei­ spiele : llsa ll3oa

1131

nqiv äxovoai fitj

res quas nescis ne narraveris ArmI HaQrdXXco] hominem sapientem et prudentem in omni tempore amabis ArmI rä yäg äyaftä eig xaxä fieraargetpcov iveögevei xal iv rotg aloerotg imftr\aei uebftov] sicut canis, quia ubi intrat diripit, ita et iniquus, ubi pervenit, subvertit et conturbat ArmI. OLTIOXQIVOV]

nioöit; ftrjoevTrjg ev

Das letzte Beispiel zeigt deutlich, daß ein völlig anderer Text in A r m I vorhegt. Zugleich läßt sich der W e g aufzeigen, der zum Ziel führt: A r m I ist von Syr abhängig. Der gleiche Text steht in Syr (bei de Lagarde v. 30cd; bei Walton 31 ab). Der syrische Einfluß auf Arm I ist bis jetzt nicht in vollem Ausmaß erkannt worden. Man hat zwar allgemein gesagt, daß Arm auf Syr zurückgeht, aber keine deutliche Belegstellen aufgeführt. W e n n A r m mit H übereinstimmt, so wird dies auch gewöhnlich auf dem Umweg des Syr, der direkt von H abhängt, geschehen sein. So stammt das Plus hinter 16u, das L' bezeugt, in Arm nicht direkt von Z / , sondern von Syr. Dieses Plus in Arm hat nämlich die Sonderlesarten cor ( = H Syr.; om. L) Pharao apparerent vn

opera

eius

(statt

ÖTZCOQ

und ut in

äv yvcoa&fj eveqyrjfxara

terra

avrov

rfj

ovoavov). Die zweite

arm. Übersetzung (ed. Bagratuni

=

Arm I I )

unterscheidet sich von der ersten (Arm I) dadurch, daß sie sich eng an die griech. Vorlage anschließt. Sie weist weder ein so großes

Einleitung

37

Minus auf noch bietet sie so zahlreiche Zusätze wie Arm I . Herk. hat sie in seiner Abhandlung über den lat. Sirach benützt und sagt von ihr: ,,exemplar Graecum plerumque presso pede sequitur" (S. 30). Zur Notierung Selbstverständlich konnten nur solche Varianten von Arm notiert werden, die auch von einem anderen Zeugen (einer griech. Hs., einer Rezension, einer Version) vertreten sind. Somit fehlen alle Sonderlesarten von Arm, namentlich die zahlreichen Zusätze größeren oder kleineren Umfangs. Die näheren Angaben „ I " „ I I " „III" wurden nur dann gemacht, wenn die drei Ausgaben abweichen. Wenn sie übereinstimmen, ist einfach „Arm" notiert. Wenn zur betreffenden Stelle die arm. Übersetzung nur in einer Ausgabe vorliegt, also die andere Ausgabe fehlt, dann sind die römi­ schen Zahlen in Klammern gesetzt, z.B. Sir. 2722 ovöelg] o eiöobg L Arm(II); die Klammern deuten an, daß ArmI zu dieser Stelle fehlt.

6. D i e a r a b i s c h e Ü b e r s e t z u n g Die in der Londoner Polyglotte veröffentlichte arab. Übersetzung des Sir. scheidet für uns aus, weil sie von Syr abhängig ist, der wiederum auf H zurückgeht. Vgl. auch W . D. McHardy, The Arab Text of Ecclesiasticus in the Bodleian Ms. Hunt 260: JThSt 46 (1945) 30—41. Nach Biblica 44 (1963) 174 enthält die arab. Sinai-Hs. 155 eine nach dem griechischen Text gemachte arab. Übersetzung. Leider konnte sie nicht mehr für die Göttinger LXX-Ausgabe eingesehen werden; eine Edition bereitet Richard M. Frank (Washington) vor.

I I I . D i e indirekte Überlieferung (Zitate) I m N T und in der ältesten christlichen Literatur finden sich keine direkten Sir.-Zitate. Nestle verzeichnet im Index

locorum

Sirach überhaupt nicht; am Rand des Textes ist „Sir" gelegentlich notiert, oft aber fehlt ein Hinweis, z . B . Luc. IO7 ig olmag elg olxiav = Sir. 2 924. Zum Didache-Zitat 1, 6 siehe P. W. Skehan, Didache 1, 6 and Sirach 12, 1: Biblica 44 (1963) 533—536. A n erster Stelle stehen die zahlreichen Zitate des C l e m e n s v o n A l e x a n d r i e n ( = Clem.). Lit.: B. Bendtsen, Specimen exercitationum criticarum in Veteris Testamenti Libros Apocryphos e scriptis patrum et antiquis versionibus (Gottingae 1789) 12—50: Liber Sirachidis.

Sapientia Iesu Filii Sirach

38

O. Stählin, Clemens Alexandrinus und die Septuaginta (Nürnberg 1901) 46—58. Hart, Ecclesiasticus (Cambridge 1909) 321—345: Chapter III. The quotations of Clement of Alexandria. A. Eberharter, Die „Ekklesiastikuszitate" bei Klemens von Alexan­ drien. Gesammelt und mit L X X und Vulgata verglichen: Theol. Quartalschrift 93 (1911) 1—22. A. Eberharter, The text of Ecclesiasticus in the quotations of Clement of Alexandria and Saint Cyprian: Biblica 7 (1926) 79—83. A. Vaccari, Dove sta scritto che Dio „strangola i propri figli"?: Scritti di Erudizione e di Füologia II (Roma 1958) 7—11. J. Ziegler, Zu iveqwoicooev und iugulavit im Sirach-Zitat 4,11(12) bei Clemens von Alexandrien und Tertullian: BZ N.F. 8 (1964) 277—280. Alle Untersuchungen haben die Sir.-Zitate des Clem. noch nicht zufriedenstellend erklärt. Meistens beschränken sie sich auf eine Vergleichung mit dem Text der Septuaginta, namentlich mit dem Text des K o d e x B , und der lateinischen Überlieferung (siehe Untertitel des Beitrages von Eberharter in der Theol. Quartal­ schrift). Bendtsen hat als erster in seiner Göttinger Dissertation die Clemens-Zitate (neben anderen weniger wichtigen Väter-Zitaten) untersucht, die bereits Bosius in seine L X X - A u s g a b e aufgenommen hatte. E r konnte die Beziehungen zur Complutenser Polyglotte ( = cod. 248) und zur Ausgabe von Hoeschel ( = cod. 493), sowie zur Vetus Latina feststellen. W e n n sich Clem. von den genannten Handschriften und von L a entfernt und Sonderlesarten bringt, dann ist Bendtsen zu leicht geneigt, sie als freie Zitation abzutun („diä [xvrjfjiriQ recitavit" S. 25 zu 9s; „memoriter allegati" S. 37 zu 1929-3o; „ I n aperto est, memoria lapsum fuisse d e m e n t e m " S. 34 zu 18i4b), A u f der anderen Seite meint Bendtsen, daß gelegentlich Ausführungen des Clem. zu einer Bibelstelle in die Handschriften eingedrungen seien; so schreibt er zu 16io fiaariycov

— dieqwAai-ev:

„irrepsit integrum illud additamentum e d e m e n t e Alexandrino" (S. 32). Stählin sagt, daß die Clenu-Zitate „dem glossierten Texte* * (S. 46) angehören und daß die Probleme, die diese Zitate aufgeben, „nicht in allen Fällen durch den hebr. Text eine befriedigende Lösung" (S. 48) finden. Hart untersucht die Zitate hauptsächlich nach ihrem Ver­ hältnis zur lateinischen

Übersetzung; er bringt die beiden A b ­

schnitte: I . Quotations which have no affinity with the Latin

Einleitung

39

(S. 327—334) und I I . Quotations which agree wholly or in part with the Latin (S. 334—345). Weitere Aussagen vermissen wir bei Hart. Eberharter meint in seinem Aufsatz in der Theol. Quartal­ schrift, daß die Clem.-Zitate „noch nicht vollständig gesammelt und für die Textkritik verwertet worden" (S. 2) seien und gibt deshalb als Aufgabe seiner Arbeit an, die Clem.-Zitate „übersicht­ lich zusammenzustellen und dieselben mit dem gegenwärtigen grie­ chischen und lateinischen Texte zu vergleichen" (S. 2). Die Zusam­ menstellung der Übereinstimmungen und Abweichungen (S. 21 f.) ergibt selbstverständlich kein deutliches Bild der Eigenart der Clem.-Zitate; Eberharter ist auf dem rechten W e g , wenn er schreibt: „Eine genaue Erforschung der Minuskelhss. wird unentbehrlich sein, u m volles Licht in die Sache zu bringen" (S. 22). Der zweite Aufsatz von Eberharter in der Biblica führt nicht weiter. „Volles Licht" kann erst die neue Göttinger L X X - A u s g a b e bringen, da für sie zahlreiche neue Minuskeln verglichen worden sind und son­ stiges wertvolles Material (namentlich auch aus den Florilegien) verwendet wurde, das einen Einblick in die verworrene Text­ geschichte des griech. Sir. gestattet. Dankbar muß aber hier an­ erkannt werden, daß die ausgezeichnete Arbeit des Textkritikers D . de Bruyne, die hauptsächlich die lateinische Überlieferung be­ handelt, aber auch die Textgeschichte des griech. Sir. aufzeichnet, bereits einige kleine Lichter aufgesteckt hat, die ihm gerade auch die Väter-Zitate in die H a n d gegeben haben. A n zweiter Stelle sind die häufigen Zitate aus dem großen Schrifttum des J o h a n n e s C h r y s o s t o m u s ( = C h r . ) zu nennen. Die häufigen Chr.-Zitate wurden bereits von Herk. und Smend herangezogen; auch H . - P . hat sie (allerdings sehr unvollständig) in seine Ausgabe aufgenommen. Ihre große Bedeutung ist jedoch bis jetzt nicht erkannt worden; nur durch sie ist es möglich, die von den Minuskeln 248-493-637 vertretenen Lesarten als l u k i a nisch

zu bestimmen, siehe meinen Aufsatz „ H a t Lukian den

griechischen

Sirach rezensiert?": Biblica

40

(1959)

210—229.

Leider ist die Ausgabe der Werke des Chr. (PG 47—64) gerade für die Schriftzitate völlig ungenügend. Viele Stellen sind nicht richtig angegeben, etliche als Schrifttext nicht erkannt, etliche nur teil­ weise als Zitat gekennzeichnet. So ist es leicht möglich, daß mir manche entgangen sind.

Sapientia Iesu Filii Sirach

40

D i e jüngst veröffentlichten acht T a u f k a t e c h e s e n enthalten die Z i t a t e I21813 1927 2822 3037. Ausg.: A. Wenger, Jean Chrysostome, Huit catecheses baptismales in^dites: Sources chrätiennes 50 (Paris 1957) = Chr. cat. S c h l i e ß l i c h sind d i e b i b l i s c h e n F l o r i l e g i e n a u f z u f ü h r e n , d i e z w a r a u s s p ä t e r Z e i t s t a m m e n , a b e r d o c h sehr w i c h t i g e V a r i a n t e n überliefern. V o n d e n biblischen Florilegien k o m m e n in F r a g e : Max.

=

M a x i m u s Confessor ( P G 9 1 , 7 2 1 — 1 0 1 8 ) .

Antioch.

=

A n t i o c h u s M o n a c h u s ( P G 89, 1 4 1 9 — 1 8 5 0 ) .

Clim.

=

J o h a n n e s C l i m a c u s ( P G 88, 6 3 1 — 1 1 6 4 ) .

Anast.

=

A n a s t a s i u s S i n a i t a ( P G 89, 3 5 — 3 1 0 . 329—824).

Dam.

=

J o h a n n e s D a m a s c e n u s ( P G 95, 1 0 6 9 — 1 5 8 8 ; 96, 9 - 4 4 2 .

Anton.

=

A n t o n i u s Melissa ( P G 1 3 6 , 7 6 5 — 1 2 4 4 ) .

N ä h e r e A n g a b e n ü b e r diese w i c h t i g e n b i b l i s c h e n ( b y z a n t i n i ­ schen) F l o r i l e g i e n siehe S a p . S a l o m o n i s , E i n l . S. 3 5 — 3 7 . Ü b e r die l a t . Z i t a t e siehe S. 1 5 — 1 7 .

IV. Die Druckausgaben 1. G e s a m t a u s g a b e n d e r L X X V o n g r u n d l e g e n d e r B e d e u t u n g sind die drei ä l t e s t e n g e d r u c k t e n Vollbibeln: A l d i n a (Aid.), Complutensis (Compl.) u n d Sixtina (Sixt.). Sie w u r d e n s p ä t e r o f t m a l s n e u h e r a u s g e g e b e n . D i e s g i l t n a m e n t l i c h f ü r d i e S i x t i n a , d i e als offizieller römischer S e p t u a g i n t a t e x t i m m e r wieder neu aufgelegt wurde. V o n d e n s p ä t e r e n D r u c k e n seien n u r d i e b e i d e n v o n W e c h e l und Bos genannt. B e s o n d e r s w i c h t i g f ü r d i e T e x t k r i t i k sind die A u s g a b e n v o n Grabe, Holmes-Parsons (H.-P.) u n d Fritzsche (Fr.). Z u r L i t . siehe S a p . S a l o m o n i s , E i n l . S. 38f.

A l d i n a ( = c o d . 744)

da

Die

ä l t e s t e D r u c k a u s g a b e b i e t e t einen z i e m l i c h g u t e n

sie

letzten

rückgeht.

Endes

So stimmt

auf den vatikanischen

Kodex

Text, B

zu­

die A l d i n a m i t v i e l e n S o n d e r l e s a r t e n v o n

Einleitung B

(und den

41

abhängigen Minuskeln 68-744-768)

tiberein.

Zwei

Beispiele: 1422 odoig] elaoöoig Aid. = 2432

ÖQ&QOV]

6Q&6V Aid. =

B-68-744-768 B-68-744-768.

A n der ersten Stelle (elaoöoig) sprünglichen Text, an der zweiten

bezeugt Aid. mit B den ur­ (ÖQ&OV)

bringt sie eine belang­

lose orthographische Variante. I m A p p . sind die von B abhängigen Minuskeln 68-744-768 nur dann genannt, wenn sie von B abweichen. W e n n somit B allein erscheint, dann ist die bezeugte Sonderlesart auch von 68-744-768 Aid. vertreten. Oftmals entfernen sich die drei Hss. 68-744-768 von B und bringen Sonderlesarten, die wiederum Aid. übernommen hat. Zwei Beispiele: lOu öoövovg] 459

xQovovg 68-744-768 785 = Aid.

ev vaq>] sv

XVQICO

68-744-768 = Aid.

Von den genannten Minuskeln ist uns 68 als Vorlage der Aid. bereits bekannt. H.-P. haben auch die Varianten von 68 Aid. notiert, jedoch 68 besonders schlecht kollationiert; in über 120 Fällen fehlt 68, wo Aid. notiert ist. Jedoch stimmt in Sir. nicht 68, sondern 744 fast durchgängig mit Aid. überein. Vier kennzeichnende Beispiele sollen genannt sein 2420 nrjQiov]

HYJQOV

B-S-68-768 = Sixt.;

KVQOV

744 = Aid.

42io axeiQQ)&fi\ axeigcoat] B-768 253-Syh; xrjQcoarj 68; xrjQcbg 744 = Aid. 40i2 xai mang

B . . .] xai xig 6 8 ; xat xi 744-768 = Aid.

502i idevxeQcoaev B-68 . . .]

YJXEVX.

768; eXevxeQcoaev 744 = Aid.

Viele fehlerhafte Lesarten begegnen uns in 744 und Aid. Beispiele: 1726

eTidvaye]

sniyaye

744,

sTteiyaye

Aid.

30i9 eldcMcp] eibaXoj 744 Aid. 356

aq>Qaylg] ocpayig 14A Aid.

3128

oixodojLicov]

433

ävaijrjQaLvet]

oQXodojLicüv

avagagawsi

744

Aid.

744 Aid.

Sapientia Iesu Filii Sirach

42

C o m p l u t e n s i s ( — cod. 248) Die

Grundlage der Compl. bildet die wichtige

vatikanische

Hs. 248, die dem Kardinal Ximenes geliehen wurde, siehe Rahlfs, Verz. S. 250. Deshalb erscheint im A p p . von H . - P . gewöhnlich die Notierung „ 2 4 8 Compl."; sie würde aber noch öfter auftreten, wenn beide Zeugen sorgfältiger kollationiert worden wären: A n über 70 Stellen, wo Compl. notiert ist, fehlt 248. Jedoch weicht Compl. öfter von ihrer Vorlage ab. So liest 248 im Zusatz 1829d

avT&xeaftcu,

VBXQCO

(ohne Iota subscr.) ävrexerat

während Compl. bezeugt

VSXQCO

( = 672-673).

Es können noch weitere Stellen aufgeführt werden, wo Compl. von 248 abweicht und Sonderlesarten bezeugt, die manchmal auch von einer oder von wenigen Minuskeln vertreten werden: 422 firj Mßrjg]

jurj Mßoig

Compl.

625 TZQotrox'<frjQ] TtQocfex'&iaYjg Compl. 92 b rrjv Icrxvv
iarrjxe

I811 e£exeev]

diaxetrei

23i

xvqie]

xvqiog

evoötbaij]

ivdcbcfrj Compl.

äaeßeaiv]

aaeßovg

[AtoQavd-rJQ]

Compl. = 613 Compl. = 339

fiaqav&fjg

25iö VTisQ x£(pakr\v\

Compl.

ävarqetpofjLevoQ

evaeßecriv

I613 svtreßovg] 23u

248-637

om. rov Compl.

3825 avaarqecpdfievog]

126

Compl.: cf. diaxeei

Compl.

36i3 rov TzoirjcavTog] 38u

Compl.

Compl. =

672-673

VTieq xeyaArjg Compl. = 155

28i9 Idförj] ide
Compl. = 548.

A n einigen Stellen stimmt Compl. mit Aid. überein, z . B . 625 ßdcnaljov]

ßdaxa^ov

3521 aTtQoaxdnco]

Compl. =

änQoaxoTtxco

68-744 Aid.

Compl. =

68-744 alii Aid.

A n einer Stelle, nämlich 359 (32i3), hat Compl. allein die ursprüngliche Lesart bewahrt: exiqov ÖTtov yeQovxeg

Compl. = ubi sunt

Myovrog]

senes

La.

ÖTZOV

Uyovreg

248;

Einleitung

43

Vielleicht hat Compl. diese Lesart, die auch dem hebr. und syr. Text entspricht, wie in anderen Büchern (siehe Sap. Salomonis, Einl. S. 43) aus der Vetus Latina zurückübersetzt. Bereits Grabe hat önov yeqovxeg in seinen Text aufgenommen.

S i x t i n a ( = cod. B ) Der Sixtina liegt B zugrunde, deshalb begegnen uns fast alle Sonderlesarten von B , die uns aus der Aldina bereits bekannt sind, in der Sixtina wieder. Beispiele: lu

xbv

326

&jzoXelxai\ efineaeixai

24i6 3822

XVQIOV]

xov &eov B-68-744-768 Aid. = Sixt. B-68-744-768 Aid. =

xeqeßiv&og~\ xeQe/Mv&og B-68-744 Aid. = to

XQLjbia jbiov oxi ovxcog]

Sixt.

Sixt.

oxi ovxo) cog B-68-744-768

t o 7CQ. CLVXOV

Aid. = Sixt. Auch viele andere Sonderlesarten der Aldina sind in die Sixtina geraten. Beispiele: 619 2l2i

xcov yevrjpdxcov avxfjg] om. xwv 744-768 Aid. = Sixt. xöcffiog XQveovg] x.

%QVÖOV

c

68 -744-768 Aid. =

4221 d xal ov] Hat, ovde 68-744-768 Aid. = 45i3

ov yeyovev]

eyeyovev

68-744 Aid. =

47i2

pexä xovxov] [xexa xovxov

Sixt. Sixt.

68-744-768 Aid. =

Sixt.

A . Rahlfs hat in seinem Aufsatz Die Abhängigkeit schen Septuaginta-Ausgabe

von der aldinischen

auf 45i3 hingewiesen, wo statt ov yeyovev eyeyovev geblieben

Sixt.

der

sixtini-

( Z A W 33 [1913] 43)

die Lesart der Aldina

68-744) aus Versehen in der Sixtina (ob eyeyove)

stehen-

und erst nachträglich durch Federkorrektur beseitigt

wurde (e ist ausradiert). A n verschiedenen Stellen hat die Sixtina Lesarten, die von einigen Minuskeln und von L a bezeugt sind: 12ii


I61

[xrjöe evyQalvov] fxrj evqtQ. Sixt. =

37i9

eaxiv äxQfjaxog] tr. Sixt. =

38i6

bogtcu]

-fe Sixt. =

106 L a

v

(ne)

248-493-637 ( = L) L a

493-637 ( = i > -

2 4 8

) 797*.

Sapientia Iesu Filii Sirach

44

Zwei Sonderlesarten finden sich in der Sixtina: 272i

XQavfjia\

d'Qavfia Sixt. (Bos, H.-P. ftgavo/bia)

402i

fjLsXrj] fieXi Sixt. Folgende Teile fehlen nur in der Sixtina:

13nd om. ae (post -aei) 39i7

om. OÜK ecttiv elnelv Ti rovro;

5124

om. Xeyere.

elg rl

rovro.

W e c h e l ( = cod. 768) Die Wechelsche L X X - A u s g a b e erschien 1597 in Frankfurt: „ A p u d Andreae Wecheli heredes". Sie enthält das ganze griech. A T und auch das griech. N T . Sir. steht auf S. 812—841; S. 811 sind die beiden Prologe abgedruckt. Der Sir.-Text Wechels ist nahe der Aldina verwandt; alle oben aufgeführten Sonderlesarten der Aldina, die auf 68-744-768 zurück­ gehen, stehen auch in der Ausgabe von Wechel, z . B . 10u XQOVOVQ

68-744-768 785 Aid. =

I n der Praefatio

&QÖVOVQ]

Wechel.

heißt es: ,,Editionem Basiliensem biblicorum

Graecorum quae anno 1545 ex typographia Heruagiana prodiit, cumque Aldino exemplari prorsus congruit, secuti sumus." Der Text Wechels ist aber nicht ein Ausdruck der Aldina, sondern eine verbesserte Ausgabe, wie auf dem Titelblatt zu lesen ist: „Recens a viro doctissimo et linguarum peritissimo diligenter recognita et multis in locis emendata . . . " Während jedoch Aldina auf die Minuskel 744 zurückgeht, stützt sich Wechel auf die H s . 768, die eine Schwester von 744 ist. Die Sonderlesarten von 768 begegnen uns wieder bei Wechel. Beispiele: 15i 73i

noirjaei avrö = Aid.] n. aya&ov 768 = Wechel (rrjv juegida) avrcp] -Toig 768 = Wechel; -tcov 68-744 = Aid.

1726

eTzdvaye] eneiye

18i8

exrrjxei]

31i9

aHETzrj

768 =

Wechel; entyaye

enmvei 768 = Wechel;

EKTCIKEI

744; eneiyaye

Aid.

68-744 = Aid.

2°] axrjvrj 768 = Wechel (34is); juecrr] 68-744 = Aid.

I m A p p . notiert Wechel andere („aL") Lesarten, namentlich die Compl., und bewertet sie öfter mit „recte", „melius", „male", „mendose", „vitiose"; gelegentlich zitiert er auch Clemens von Alexandrien.

Einleitung

45

Bos (=Sixt.) Lambert Bos gab sein Vetus Testamentum ginta

interpretum

accuratissime Nur

secundum

denuo recognitum

Exemplar

ex versione

Vaticanum

Septua­

Romae

editum

1 7 0 9 in Franeker (Holland) heraus.

selten weicht er vom Text der Sixtina ab, z B . 22i3, wo Bos

statt


hat;

im Apparat der Ausgabe von Holmes-Parsons ist

(pvXa^ov

(nur von 5 4 5 bezeugt) diese

Variante eigens verzeichnet: „ I n Textu Editionis Bosianae legitur cpvXagov". In seinem Apparat notiert Bos die Lesarten des cod. Alexandrinus (A) und der beiden alten Ausgaben Aid. und Compl. Ge­ legentlich sind auch Varianten der Vetus Latina und Väter-Zitate (Cypr. und Ambr.) verzeichnet.

G r a b e ( = cod. A ) Grabe hat seiner Ausgabe bekanntlich den cod. Alexandrinus (A)

zugrunde gelegt; im Apparat von Holmes-Parsons sind die

Lesarten unter der Sigel „ A l e x . " aufgenommen. Wertvoll sind die Konjekturen Grabes; manche von ihnen hat R a h l f s in den Text aufgenommen, die auch in dieser Ausgabe bei­ behalten wurden, z . B . 173(2b) eavrovg] eavröv Grabe. Bereits Grotius hat die Lesart Haff eavröv im Anschluß an L a (secundum

se) vorge­

schlagen. Die Ausgabe Grabes hat jedoch große Mängel, weil nicht kon­ sequent der cod. Alexandrinus abgedruckt wird, sondern oftmals die Lesart der Sixt. beibehalten und am Rand die Variante von A notiert wird. Aber gerade diese Notierung am Rand ist völlig unzu­ länglich, weil sie wiederum nicht konsequent ist; es sind nicht nur die Sonderlesarten von A , die Grabe nicht als textwürdig erachtet, notiert, sondern auch die herkömmlichen Lesarten, wenn im Text eine Konjektur aufgenommen ist, wie dies im oben genannten Bei­ spiel der Fall ist. Hier ist nicht zu erkennen, wem die Rand­ lesarten angehören. D a die Randlesarten nicht gleichartig sind, hätten unbedingt wenigstens die nicht A zugehörenden Varianten gekennzeichnet werden müssen. Als Beispiel sei auf 3833 verwiesen, wo im Text von Grabe steht bvvaarov

ov na&iovvrai (ohne Rand­

noten). Richtig wäre gewesen, den Text von A dwdarov

ov

xaMovrai

abzudrucken und am Rand die herkömmlichen Lesarten dixacrrov

Sapientia Iesu Filii Sirach.

46

und xaftiovvxai

zu notieren, oder den textus receptus abzudrucken

und am Rand die Sonderlesarten von A dwäoxov

und

xaMovrat

(von Grabe unterschlagen) zu notieren. Ebenso ist nicht zu erkennen, woher die Textlesarten stammen. Besonders zu tadeln ist die Methode von Grabe, etliche Sonder­ lesarten, die ihm imponieren, in den Text aufzunehmen ohne nähere Angaben, woher sie stammen, so 9 7 8 die beiden Sonder­ lesarten

des

Clem.

Bereits

Bendtsen

wundert

sich

darüber:

,,Mirum est, Grabium in sua editione xexaQirco/Lievrjg loco ev/iÖQcpov et

v. 7

iQTj/Liiaig pro

eqr\ixoig posuisse,

auctoritate

solius

Clementis" (S. 2 5 ) .

H o l m e s - P a r s o n s ( = Sixt.) Die große kritische Ausgabe von Holmes-Parsons (Sir. steht im 5 . Band), die den Text der Sixtina abdruckt (5124 fehlerhaft difcoocu

statt diipcocri) und im Apparat die Varianten des cod.

Alexandrinus und des cod. Venetus (unzutreffende Sigel „ 2 3 " statt „ V " ) und von 11 Minuskeln notiert, ist wegen der fehler­ haften Wäre

und

vielfach

ungenügenden

Notierung

völlig

veraltet.

z . B . die H s . 6 8 besser kollationiert worden, dann wäre

nicht in der Praefatio über diese Minuskel, die wegen ihrer Ver­ wandtschaft

mit der Aldina sehr wichtig

gemacht worden: „ I n capitibus

ist, die Bemerkung

quibusdam integris nullas, in

reliquis perpaucas lectiones suppeditat; neque ultra confertur per Libros Apocryphos." Einige Belegstellen seien genannt, wo in H . - P . nur Aid. als e i n z i g e r Zeuge einer Variante verzeichnet ist, während die neuen Göttinger Kollationen zeigen, daß hier keine Sonderlesart der A i d . vorhegt: 12ii

TzooevrjTcu] nooeverat

Aid. = 3 3 6 - 7 2 8 5 4 8 7 4 3 7 4 4 7 5 5 ;

TIOQSV-

aerai 4 2 1 4 9 3 - 6 3 7 5 4 3 I626

Tzoirjaecog avrcdv] n.

avrov

Aid. =

68-744-768

149-260-606

543-578 2025

6 evöskex^cov]

om. 6 Aid. = B * - 6 8 ^ 7 4 4 - 7 6 8 A 1 3 0 * 3 1 5 5 7 8

603 679 728 743

22i9b 6 vvacrcov] om. 6 Aid. = B - S * - 6 8 - 7 4 4 - 7 6 8 O ( = 679.

253-Syh)-V

Einleitung

47

S w e t e ( = cod. B ) Swete gibt bekanntlich einen diplomatisch getreuen Abdruck von B und notiert im A p p . die Varianten der Unzialen S (unter der Sigel K) A C. Die Ausgabe von Sw. ist deshalb sehr wertvoll, weil sie den Text der Unzialen genau mitteilt; bereits vorher hatte diese Arbeit Nestle geleistet, der eine Kollation von B und S mit dem textus receptus erstmalig der sechsten L X X - A u s g a b e Tischen­ dorfs (1880) beigab. Das starre Festhalten an B brachte manchen falschen Les­ arten die unverdiente Ehre, oben im Text zu stehen, während die richtige Lesart in den A p p . verwiesen werden mußte. Zwei Bei­ spiele seien genannt: 307

TZSQI

ywxcov vlatv Sw. =

Aid. Bereits in der Sixt. und schon

vorher in der Compl. (nur hier TieQiiprjxcov = 248) stand richtig (OV

nsQiyy6x

vlov.

49i3 xal vefjiovaiv Sw. = Aid. Unter vipovaiv name

Nehemias,

vee/utag 0$ =

den

Sixt.

(xal

steckt der Eigen­

veeju,lov) und Compl. (fjv

248) richtig überliefern.

Gerade diese Stelle

zeigt deutlich, wie ein getreuer Abdruck eines K o d e x den Leser in die Irre führen kann, besonders wenn kein Hin­ weis gegeben wird.

Rahlfs Z u m erstenmal hat Rahlfs in seiner Handausgabe einen kriti­ schen Text der gesamten L X X vorgelegt. Für Sirach (wie auch für die übrigen Libri apocryphi) waren bereits vorher kritische Aus­ gaben erschienen; vor allem ist Fritzsche zu nennen, aber Nestle hat der Edition von Fr. eine schlechte Note („ungenügend") ge­ geben, siehe Sap. Salomonis, Einl. S. 44. Trotz der ausgezeichneten Vorarbeiten von Smend stellte gerade Sirach an. den Herausgeber die höchsten Anforderungen, da alle Vorschläge Smends (und der früheren Textkritiker) sorgsam erwogen und nachgeprüft werden mußten. Für unsere Ausgabe bildet der von Rahlfs hergestellte Text die Grundlage. Fast immer konnte R a . übernommen werden; nur dann wurde er geändert, wenn bessere Einsicht in die Text­ geschichte und weitere Übersicht über das reichere Varianten­ material dies erforderten.

Sapientia Iesu Filii Sirach

48

2. T e i l a u s g a b e n ( L i b r i a p o c r y p h i ) Da

Sirach

zu

den

deuterokanonischen

oder

apokryphen

Schriften gehört, wurde er in die Ausgaben dieser Bücher aufge­ nommen. Folgende seien hier aufgeführt: P l a n t i n i a n a ( = Compl.) Bibliorum pars graeca quae hebraice non invenitur; Cum interlineari interpretatione latina ex Biblijs Complutensibus deprompta. Ex officina Plantiniana Raphelengii 1612. Diese Ausgabe der apokryphen (deuterokanonischen) Bücher gibt einen guten Abdruck des griechischen Compl.-Textes mit der lateinischen Interlinearübersetzung; ein Herausgeber ist nicht ge­ nannt. Der Text des Sir. steht auf S. 97—180: Liber Ecclesiasticus, seu Sapientia Iesu filii Sirach. F a b r i c i u s ( = Drusius) Liber Tobiae, Judith, Oratio Manassae, Sapientia, et Ecclesiasticus Graece & Latine. Cum dictis Scripturae Parallelis . . . M. Joh. Alberti Fabricii . . . et ad calcem Ecclesiastici positum duplex Alphabetum Ethicum Ben Sira, Francofurti et Lipsiae 1691. Fabricius druckt auf S. 374—618 seiner Ausgabe den griechisch­ lateinischen Text von Drusius (siehe unten) a b : „Ecclesiasticus Johanne Drusio Interprete." Augusti (=Sixt.) Libri Veteris Testamenti apocryphi. Textum graecum recognovit et variarum lectionum delectum adiecit Io. Christ. Guil. A u g u s t i , Lipsiae 1804. In

der Epistola

Editoris

S. I V ist zu lesen: „Habes igitur

editionem textum vulgatum Romanum s. Vaticanum exhibentem et variarum lectionum ex recensione Alexandrina delectu exornatam." Augusti hat die zweite Ausgabe der Apokryphen von Reineccius (Leipzig 1757), die auf der Sixt. beruht, als Grundlage benützt. Er zeigt ein gutes Verständnis für die Textgestaltung und schreibt: „Religiöse quidem, sed non superstitiose circa textum receptum egi" (p. V I I ) . Besondere Sorgfalt verwendet er auf den Sirach-Text, bei dem sehr viele „mutationes" notwendig sind: „ I n Siracide, cuius tex­ tum omnium corruptissimum habemus, in quauis fere pagina occurrunt" (p. X I ) . Die Sirach-Varianten verzeichnet Augusti S.7—10.

Einleitung

49

Apel(=Sixt.) Libri Veteris Testamenti apocryphi graece ed. H. E. A p e l , Lipsiae 1837. Apel übernimmt den Text der Sixt., aber nicht unbesehen, sondern verbessert ihn an verschiedenen Stellen und setzt auch verschiedene Varianten in den Text, die er in der Einleitung S. V I I I — X I zusammenstellt. Für die Textherstellung benützt er die Ausgaben von Bosius, Reineccius, Augusti und vor allem Bretschneider

(,,maxime

Bretschneiderum

sequutus

sum"

S. V I I I

A n m . * ) , ferner die Abhandlungen von Drusius, Grotius, Bendtsen und Gaabius u.a. Selbständige Konjekturen macht Apel nicht, sondern übernimmt sie von seinen Vorgängern.

F r i t z s c h e ( = Sixt.) Libri apocryphi Veteris Testamenti graece. Recensuit et cum commentario critico ed. Otto Fridolinus Fritzsche, Lipsiae 1871. Fritzsche (Fr.) hat die erste kritische Ausgabe des Sirach ver­ öffentlicht. Seine Edition hat zwar große Schwächen (siehe das Urteil von Nestle, abgedruckt in der Einl. S. 44 zur Sapientia Salomonis, und von Smend S. L X V I I I ) ; aber viele Textlesarten, die erstmals Fr. bringt, haben sich als richtig erwiesen und sind von Rahlfs und auch in diese Ausgabe übernommen worden. Fritzsche legt den Text der Sixt. zugrunde und notiert in seinem Apparat die Varianten aus Holmes-Parsons, die bekanntlich sehr mangelhaft kollationiert sind.

3. E i n z e l a u s g a b e n d e s S i r a c h Unter allen Apokryphen gewann der griech. Sirach die Vor­ hebe der Humanisten; am Anfang steht der fränkische Humanist Joachim Camerarius (geb. 1500 in Bamberg) und am Ende der schwäbische Gelehrte David Hoeschel (geb. 1556 in Augsburg).

C a m e r a r i u s ( = Compl.) Sententiae Iesu Siracidae, Graece summa diligentia et studio singular" editae, Cum necessarijs Annotationibus, Ioachimo Camerario Pabe pergen. autore. Erste und zweite Ausgabe: Basel 1551 und 1555; dritte und vierte Ausgabe: Leipzig 1568 und 1570. 8246

Septuaginta Gtottingensis X I I , 2

4

Sapientia Iesu Filii Sirach

50

Camerarius bringt einen Abdruck der Complutensis, die jedoch an verschiedenen Stellen stillschweigend verbessert oder auch ver­ schlechtert wird. So hat Camerarius 625 a die von V-253 alii be­ zeugte attische Lesart ßdaraaov und 625 b richtig TtQoaox'&iarjg

(statt ßdaraaov

Compl. = Aid.)

(statt des Schreibfehlers TtqoaexMarjg

der Compl.). Ähnlich steht 28i9 richtig edeßr] (statt des fehlerhaften idecrdr} Compl.). I811 ist die Lesart der Compl. diaxeaei in

diaxevaei

abgeändert (handschriftlich nicht bezeugt). 126 stimmt Camerarius mit der Compl.-Sonderlesart evaeßeaiv

(statt aaeßeaiv) überein, da­

gegen hat er I613 die richtige allgemein bezeugte Lesart evaeßovg (gegen äaeßovg Compl.). In

den Annotationes (S. 140—241) bringt Camerarius kurze

exegetische Bemerkungen und nennt die von seiner Ausgabe ab­ weichenden Lesarten, z . B . zu 359 (32i3) nal 8nov

yeqovxeg,,Alibi

tarnen legitur, xal ereQov Xeyovxog fti} noX." (S. 221).

B e r g i u s ( = Compl.) Ecclesiasticus seu Sapientia Iesu Siracidae, liber nunquam satis laudatus, collatione optimarum utriusque linguae editionum illustratus, et Graece ac Latine editus, ad usus scholarum puerilium. Studio et opera Matthiae Bergii Brun., Helmstadü 1580. Bergius legt den Text der Complutensis zugrunde, den er an etlichen Stellen gewöhnlich in Abhängigkeit von Camerarius ver­ bessert. Verschiedene Sonderlesarten stehen in seinem Text, z . B . ävwßQiaav

I829

23i4 evcbmov

(Fehler, statt ävcb/ißoiaav

Compl.)

I833

[AOQavnitp

avrov.

D r u s i u s ( = Sixt. + Compl.) Hocpia ZeiQax sive Ecclesiasticus, Graece ad exemplar Romanum, et Latine ex interpretatione I. Drusii, Franekerae 1596. Drusius legt die editio editio,

que in octavo folium

Germanica, complicat

näherhin die

Basileensis

zugrunde und verbessert sie

nach dem exemplar Romanum ( = Sixt.) und nimmt die zahlreichen Zusätze der Compl. unter einem Asteriskus(*) auf. Oftmals verweist er auch auf Lesarten der Aid., der Vetus Latina und der beiden Ausgaben des Camerarius. Weiterhin benützt Drusius ein „manuscriptum Heidelbergense" von K a p . 20 an (nicht erst von K a p . 24 an, wie Smend S. L X X vermerkt); dies ist unsere Minuskel 296, siehe

Einleitung

51

Rahlfs, Verz. S. 243. Dem griech. Text gibt er eine lateinische Ubersetzung zur Seite. Eine Reihe von Sonderlesarten der editio Basileensis lebt bei Drusius weiter, z . B . 22e

jnovaixd] -xr\ Drusius == 46 768

232

rd diiaqxr\iiaxa avrtov\ rä dp. [xov Drusius (233)

236

/irj

34Ö

diaqt'&oQäv avrog

naqadcpg

[ie]

+ rov naldd aov Drusius (23s) (ev avxolg)]

5. avrfjg

Drusius (31Ö) =

768.

Manche Sonderlesarten hat Drusius (zu Unrecht) von Camera­ rius übernommen, z . B . 183

(Zusatz in L

=

Compl.) olxlCcov qui condit

richtig olaxi^cov qui

Drusius (statt

gubernat)

20i8 and i&dyovg] and ooöyovg de tecto Drusius („in margine prioris editionis Camerarij") 3833 vneoaXovvTai]

vneqxaXovvrai

advocantur

Drusius

(3842)

(„in

utroque Camerarij"). A n einigen Stellen weicht der Text des Drusius von Camerarius (und der Compl.) ab. Zwei Beispiele: 9s

ev rolg emrifiloig centiis

ejus

avrfjg]

ev

ralg

env&vfjLiaig

avrfjg

in

concupis-

Drusius.

Hier hat Drusius absichtlich (zu Unrecht) geändert: „ I n uno Camerarij offenderam iv rolg imdv/iioig avrov: ex quo feci

inidv/xlaig".

Diese Lesart scheint auch Aeth vorauszusetzen. 2526 hat Drusius am Ende des Verses (nach der Zählung v o n Drus. Vers 2s) den Zusatz ddg xal anoXvoov, stammt, die aber liest dtdov xal anöXvaov.

der aus der Compl.

Hier muß Drusius das

etwas beschämende Zugeständnis machen: „Nescio unde hoc descripserim." Drusius war der erste Textkritiker des griech. Sirach, der die zahlreichen Varianten in seinen „Castigationes sive Notae" kritisch erörtert hat, „vielfach mit treffendem Urteil" (Smend S. L X V I I I ) . Der griechisch-lateinische

Text des Drusius („Ecclesiasticus

Johanne Drusio Interprete") wurde in die Ausgabe des M . J. A . F a b r i c i u s der griechischen Apokryphen abgedruckt (siehe oben). 4*

Sapientia Iesu Filii Sirach

52

H o e s c h e l ( = cod. 493) Sapientia Sirachi sive Ecclesiasticus . . . cum notis Davidis Hoeschelii Augustani, Augustae Vindelicorum 1604. David Hoeschel hat als Bibliothekar des St. Annastiftes in Augsburg die dort befindliche Sirach-Hs. (493, jetzt in München) 1604 in Augsburg herausgegeben, ohne jedoch ihren großen Wert für die Textgeschichte geahnt zu haben. Die Minuskel 493 gehört zur lukianischen Hauptgruppe L (vgl. S. 64). Zur Ausgabe von Hoeschel siehe meine Abhandlung Die Münchener griechische Sirach-Handschrift 493. Ihre textgeschichtliche Bedeutung und erst­ malige Edition durch den Augsburger Humanisten David Hoeschel (1604): Sitzungsberichte der Bayer. Akademie der Wissenschaften, Philos.-Hist. Kl. (München 1962) Heft 4.

L i n d e ( = Sixt.) Sententiae Iesu Siracidae graece. Textum ad fidem codicum et versionum emendavit et illustravit Io. Guil. Linde, Gedani 1795. Linde hat die Sixtina zugrunde gelegt und an nur wenigen Stellen geändert: „Edidi igitur textum universim iuxta Vaticanum excussum, in nonnullis locis vero, ubi vel scribae, vel typographi mendum suspicarer, in verbis mutatum; neque a recepta distinctione, sicubi alia invecta lectorum inuari (sie) posse intelligerem, recedere dubitavi" (Praef. p. X ) . Das textkritische Urteil von Linde, das er zu den schwierigen Stellen in den Fußnoten gibt, ist sehr maßvoll und teilweise treffend; es sei nur verwiesen auf lOio, wo er im Gegensatz zu den meisten älteren Kritikern das Verbum oxcbnreiv liest:

MCMQOV

äQQcbarrjjbta axcbnrei

stehenläßt

und richtig

IOLTQOV.

B r e t s c h n e i d e r ( = Sixt.) Liber Iesu Siracidae graece ad fidem codicum et versionum emendatus et perpetua annotatione illustratus a Carolo Gottlieb Bretschneider, Ratisbonae 1806. Bretschneider stellt einen Text her, der an manchen Stellen äußerst gut gelungen ist, so daß seine Vorschläge und Textlesarten vielfach Gültigkeit behalten. Als Beispiel ist 815 zu nennen, wo Bretschneider als erster auf Grund der alten Übersetzungen („secutus sum vett. Interptt.") richtig die Textlesart ßaqvvrj rä xaxd aov

Einleitung

53

bringt, die auch in dieser Ausgabe erscheint (Rahlfs hat sie unbe­ greiflicherweise fallengelassen). A n anderen Stellen jedoch übersetzt er völlig neu (ohne hand­ schriftliche Grundlage) und verdrängt die ursprüngliche griechische Wiedergabe, die zwar schief ist, aber das erste Platzrecht im Text hat. E s sei auf 25i5 xe<paXrj

VTZEQ

xe<pakrjv verwiesen, wo hebr. ro'S

statt richtig mit „Gift" unzutreffend mit „ K o p f " übersetzt worden ist. Bretschneider setzt in seinen Text ein: (paqiiaxov

VTZSQ

(paq^anov.

I m Apparat notiert Bretschneider die Varianten aus den ver­ schiedenen

Ausgaben

(Camerarius, Hoeschel,

Grabe-Breitinger,

Bosius, Fabricius, Lindius und Augustius). Ferner benützt er die Schriften von Drusius, Grotius und Bendtsen. Schließlich ver­ zeichnet Bretschneider die Väter-Zitate (namentlich Clemens von Alexandrien und Chrysostomus) und zum ersten Male die byzantini­ schen Florilegien des Antonius und Maximus (nach Gesner).

H a r t ( = cod. 248) Ecclesiasticus. The Greek Text of Codex 248 edited with a textual commentary and prolegomena by J. H. A. H a r t , Cambridge 1909. 248 ist die wichtigste Minuskel für Sir.; durch die Ausgabe von Hart konnte die mangelhafte Kollationierung bei H . - P . (an 118 Stellen) aufgewogen werden, vgl. die ausführliche Besprechung von Max

L . Margolis, Mr. Harts „Ecclesiasticus",

in: J Q R

N.S. 1

(1910/11) 403—418. Aber auch Harts Kollation ist nicht fehlerfrei. Große-Brauckmann (Göttingen) hat die Ausgabe von Hart mit den Photos verglichen und konnte zahlreiche Fehler korrigieren.

B Gruppierung der Textzeugen I. D i e Unzialen B-S A C V Kurze Charakteristik B Die Sonderlesarten von B, die ein Plus oder Minus sowie eine Umstellung bezeugen, sind zahlen- und wertmäßig unbedeutend. Die grammatisch-stilistischen Varianten sind der Zahl nach hoch, aber dem W e r t nach ebenfalls geringfügig. Außer 36i9

dqexakoylaq

Sapientia Iesu Filii Sirach

54 aov,

6

392i XQ ^

vneqrjcpavicov hat sie Rahlfs alle in den

Apparat verwiesen. Einige Sonderlesarten von B verdienen jedoch eine Aufnahme in den Text, so 3822 avrov to

xqifAa

= H (statt pov) hinter

(so richtig Smend S. 345), und 50s der Plural egoöcov = H

(„nur B richtig" Smend S. 483). 1422 hat nur B die richtige Lesart elaoöoig

( = H ) statt

ööolg,

das R a . in seinen Text aufgenommen hat. Der Wechsel elaoöog

—

oöög ist sehr häufig: eiaoöog]

oöog Regn. I I I 2i3 y, ebenso Idt. 47 S L a

eiaoöov]

oöov E z . 44s O L alii, ebenso 46i9 C alii, Ps. 73s S*

elaööov]

oöov los. 13s 0 * , ebenso Regn. I 17Ö2 74 Aeth I I I 8 6 5 Z

alii; introitu

viae

L a (Dublette) I V 1425 b Aeth E z . 273 A

alii 47i5 147 4720 c/-403 (für elaööov

1°)

elaööco] oöco Gen. 3O27 E . Der umgekehrte Fall ist selten, z . B . Mac. I 546 oöov]

eiaoöov

A q alii. Lehrreich ist die in Esdr. I (nur griech. erhalten) und Esdr. I I ( = hebr. Esra) parallele Stelle: I 860 xai eQQvoaro ftfiag ajio rfjg elaööov

<md navrog ex'&Qov

I I 822 acoaai r\nag cuzo ex&Qov ev rfj 6öa> = ITT. I 860 lesen die meisten Minuskeln c&cd rfjg oöov statt duid rfjg eiaoöov.

Die H s . b hat ev rrj oöco wie an der Parallele, das genau dem

hebr. Text von Esra 822 entspricht. Wichtig sind die Wortlautänderungen, die B als Sonderlesarten bezeugt. Auch sie sind größtenteils sekundär, wie richtig Smend, Peters und Rahlfs bereits erkannt haben. I n der Ausgabe von Rahlfs stehen sie deshalb mit Recht im Apparat, außer 2223 6/Liov TtXrja&fjg, das aber verdächtig erscheint. Die Korrekturen wurden durch B gewöhnlich

von

c

gekennzeichnet; sie sind

den abhängigen Hss. 68-744-768 übernommen

(siehe S. 12). Weiterhin hat B späte Korrekturen (aus dem X V I . ? Jh.), die nicht aufgenommen wurden. Swete hat sie in seinem App. sorgfältig notiert, z.B. 94 AvQi&varjg B ; aw/jfti£e B ; maoftetg B Smend hat sogar Xvoi&iv in seinen Index (S. 150) als Hapaxlegomenon aufgenommen und ipäXXeiv ebenfalls S. 246 notiert und beide Lesarten als „unsicher" bezeichnet. Nur tpaXXovorjQ ist ursprünglich; deshalb ist die Vokabel XVQL&IV im Index (S. 150) zu streichen. a

a

a

Einleitung

55

S Das P l u s ist deutlich sekundär. E s betrifft

unwesentliche

Beifügungen, die zur Verdeutlichung beigegeben wurden. Ein

Minus

kann

verhältnismäßig

werden. Vielleicht hat avrov

nur

selten

konstatiert

12s und 466 c bereits in GrI gefehlt

( = H ) , da die Tendenz beobachtet werden kann, das Possessivpronomen beizufügen. Ebenso könnte das Fehlen des Artikels in 12i6 23i8 27i6 2 729 4 724 ursprünglich sein; an der zuletzt genannten Stelle mag rfjg in S allerdings vor yfjg leicht ausgefallen sein. Auch 4822 a

möchte man mit H xvqlco streichen; es kann aber sein, daß

xco vor xal ausgefallen ist. Größere Auslassungen sind bezeugt: Ö 2 - 3 a (unerklärlich), 69-10 und 442i cd (infolge Homoioteleuton). G r a m m a t i s c h - s t i l i s t i s c h e Varianten sind zwar in S zahlreich,

aber

unwesentlich.

Sie

können

keine

Ursprünglichkeit

beanspruchen. Folgende W o r t l a u t ä n d e r u n g e n seien genannt: 3i2 iv rfj £cofj avrov] ev nactr\ töyvi aov S*: ex 13 b axqoaaei

S*: ex 5n

rcov av&qcoTzcov S* e&avjLiacrd'rjs S* 50i9 ireXeicoaav]

97 b iqrjfxoig] qvpaiq S*: ex 7 a 1929 a ävrjq] vorjficov S*: ex 29 b

35i6 xqtjua] %aqiv S* efarovqyrjaav

429 yXcocrarj] 17i9 avrcov 2°] 334 fiyiaoftris]

48is ajzeareiXev] anerqeipev S*

S*.

Die Wortlautänderungen sind sekundär; oftmals entstammen sie benachbarten oder verwandten Stellen. Sehr häufig finden sich in S S o n d e r l e s a r t e n , graphische (manchmal auch phonetische)

die durch

Nähe als Fehler ent-

standen sind. A A

hat über 200 S o n d e r l e s a r t e n ,

matisch-stilistischer

die gewöhnlich gram-

Natur sind und als sekundär im Apparat

erscheinen. Auch das Plus und Minus ist unerhebhch; gewöhnlich betrifft es kurze Wörter oder Partikeln. Ebenso ist der Wechsel im Ausdruck nicht übermäßig. Viele Varianten sind durch Schreibfehler entstanden. W i e in den prophetischen Büchern stammen viele Sonderlesarten von A aus benachbarten oder verwandten Stellen.

56

Sapientia Iesu Filii Sirach Gelegentlich ist ein Wechsel des Ausdruckes wegen einer be­

kannten Wendung vorgenommen worden. Beispiel: 493 hat A oöov statt xaqdiav eingesetzt wegen der geläufigen Wendung evdvveiv oöov 26

37IÖ

499 oder xarev&vveiv oöov Ps. 59 Prov. 426 13i3 2 927 Jdt. 12s.

Als Parallele kann auf los. 2423 verwiesen werden, wo die Minuskel b

2

ebenso wie A an unserer Stelle oöov statt xaqölav liest. C Auch für Sirach gilt, was von C für Sap. gesagt worden ist,

siehe Sap. Salomonis, Einl. S. 47. V Die Unziale V geht wie in Sap. oftmals mit O und ist deshalb ein wichtiger Zeuge von GrII. A n einigen Stellen hat V die ur­ sprüngliche Lesart bewahrt, so 815 b xaxd]

xaxa

V 51s d ix&Qcov]

TZOVrjQCOV V . Oftmals rinden sich in V sinnlose Verschreibungen, z . B . 2119 neöai ev] neöeve V

2120 [xohq rjctvxfj] pofacihi

evxr\ V

3121 fie/uco-

firj/Ltevrj] povco xai jbtovrj V .

I I . D i e Handschriften-Gruppen der M i n u s k e l n Deutlich ist bei Sichtung des hs.liehen Materials zu erkennen, daß verschiedene Minuskeln zu Gruppen zusammengefaßt werden können. Gruppe a 149-260-606 = a 56 II21

äjbLaqncdv]

SCOQCOV

149-260-606 = a

Tzövcp] eqyco 149-260-606 = a. Z u dieser Gruppe gehört auch das Fragment 929, das Prol.

(Mitte) bis 3n enthält; es wird deshalb mit Bindestrich verbunden: 2i5

Qrj/Lidrcov]

rcov Xoycov a-929.

Ferner schließen sich oftmals die beiden Minuskeln 534-613 ( = 534') der Gruppe a an: 50s

MQOVQ]

deoLctfiiov a-534' ( = 534-613).

Einleitung

57

Gruppe b 249-254-603-754 = b 18i

xoivfj] ev Xoyco xai raget 249-254-603-754 = b

41Ö

naooixlaig]

ev a/tapnaig

249-254-603-754 = 6. Gruppe c

296-311-548-706 = c 22ied öedidaei] 31s

diaKv&rjaerai 296-311-548-706 = c

avvreXeadriaerai]

pr. ov 296-311-548-706 = c.

Der Gruppe c schließen sich öfter die Minuskeln 404-795 ( = 404') und 679 an: 30i3

ao%Y}[Aoovvri\ aia%wr] c-404'-679.

I I I . D i e origeneische Rezension c

O = 253-Syh; V S Arm Abh.: E. Nestle, Marginalien und Materialien (Tübingen 1893) 48—59. E. Klostermann, Analecta zur Septuaginta, Hexapla und Patristik (Leipzig 1895) 17. 26—29 (Nachkollation von 253). A. Fuchs, Textkritische Untersuchungen zum hebr. Ekklesiastikus. Das Plus des hebr. Textes des Ekklesiastikus gegenüber der griech. Übersetzung: Bibl. Studien X I I 5, Freiburg i.Br. 1907. J. Ziegler, Die hexaplarische Bearbeitung des griech. Sirach: Bibl. Zeitschr. N.F. 4 (1960) 174—185. J. Ziegler, Die Vokabel-Varianten der O-Rezension im griech. Sirach: Hebrew and Semitic Studies presented to G. R. Driver (Oxford 1963) 172—190.

1. D i e ä u ß e r e B e z e u g u n g d e s o r i g e n e i s c h e n

Textes

Über die hexaplarische Rezension habe ich in meinem Auf­ satz ausführlich gesprochen. Es kann auf ihn verwiesen werden; als Ergebnis ist zu nennen: I n Sir. hegt eine hexaplarische Rezen­ sion vor, die von den beiden Hauptzeugen 253-Syh überliefert wird. W e n n auch kein ausdrückliches literarisches Zeugnis vorhanden ist, so zeigt doch die Beschaffenheit des Textes, vor allem die Asterisierung verschiedener Teile in Syh (die allerdings auf die K a p . 1—13

Sapientia Iesu Filii Sirach

58

beschränkt ist), die Wortlautänderungen, die Wortfolge (Umstel­ lung) und schließlich die Auslassungen, daß eine hexaplarische Bearbeitung des Textes (ähnlich wie in den übrigen Schriften) stattgefunden hat. W i e in den protokanonischen Schriften der Maßstab der hebr. Text war, so auch in Sir.: Nach dem hebr. Text ( = H ) , allerdings nicht durch direkte Einsichtnahme in eine hebr. Sir.-Hs.,

sondern

auf

dem

Umweg

alter,

verlorengegangener

g r i e c h i s c h e r Hss., die nach H wohl nicht vollständig neu, son­ dern nur mehr oder minder stark revidiert waren, haben die hexaplarischen Bearbeiter (wahrscheinlich nicht Origenes selbst, sondern erst seine Nachfolger) eine hexaplarische Rezension hergestellt, die (ähnlich wie in den proph. Schriften) mit 0 bezeichnet werden kann.

2. D i e Z e u g e n der o r i g e n e i s c h e n

Rezension

253-Syh = O Selten sind die beiden Hauptzeugen 253-Syh a l l e i n die Träger der hexaplarischen Rezension. Einige Beispiele seien genannt: 58

enaycoyfjq] exbixr\<secog 253-Syh = O

611

cbg crv] jxexa <xov 253-Syh = O

637 14i8 49io

cfocpiag] aweaecog 253-Syh = fln.]

-f- Sia nqoaxayixaxog

om. ydo 253-Syh =

0

XVQIOV

253-Syh = O

O. V

Den beiden Hauptzeugen 253-Syh schließt sich am häufigsten V an; deshalb ist die H s . durch Bindestrich mit O verbunden. Zwei Beispiele: 5l4 a fln.] - f

15i

& SV XCü ßlCO OOV 0 - V

6 iyxqaxijg

xov vö/tov] 0 edrjcpcog yvcoaiv vofiov O-V.

Besonders nahe ist die Beziehung von V zu 2 5 3 , wie viele Sonderlesarten zeigen. Von 2 5 3 fehlt 85 b — I I 9 ; wenn 85 b — I I 9 im A p p . „ 0 " notiert ist, dann ist n u r Syh gemeint. In Syh fehlt K a p . 5 1 , wohl nicht „in Folge einer Verstümmelung der H s . " (Smend S. L X X I I ) , sondern weil es in der griech. Vorlage nicht stand (in 2 5 3 steht jedoch K a p . 5 1 ) .

Einleitung

59

Auch der Korrektor von S, den Swete mit

c

a

bezeichnet, (in

c

dieser Ausgabe ist einfach immer S notiert), schöpft aus einer mit O verwandten Quelle, wie äußerlich die allerdings spärlich bezeugten Asterisken zeigen. E s kann jedoch keine Stelle genannt werden, c

wo S in einer Sonderlesart mit 0 allein übereinstimmt; gewöhnlich sind andere Zeugen vertreten, namentlich auch die lukianische Hs. 248 (Beispiele siehe unten). Arm Unter den Versionen ist A r m der wichtigste Zeuge für die origeneische Rezension. Beispiele: 1326

diaXoyiOfjioC] -pog O-V 248 A r m l l =

3128

cbqfdkrjaav] axpeArjaei O-V L a

428

L

nqdg veovg] mqi noQveiag O-V Z r

H

A r m l l ; cocpeXovai 248 A r m I 2 4 8

a 307 631 Sa Aeth A r m = H

42i7

x'ÖQiog] xvqiov S O 248 613 A r m ; avrov

43io

(pvXaxalg] -xrj O-V 248 Arm.

V

E s ist nur eine Auswahl von Beispielen getroffen worden. Die Berührung mit O wäre für Arm noch enger, wenn namentlich A r m I nicht so stark verkürzt überliefert wäre. Zugleich sind auch einige Stellen genannt worden, an denen Arm neben O auch mit 248, der Hauptminuskel der lukianischen Rezension, übereinstimmt. Manchmal weicht die von 248 vertretene Variante leicht von der Lesart in 0 A r m ab (vgl. 3128) und zeigt damit die Selbständigkeit der H s . 248, die hier die lukianische Rezension als einziger Zeuge vertritt.

3. N ä h e r e C h a r a k t e r i s t i k d e r b e i d e n H a u p t z e u g e n 253-Syh N e s t l e und K l o s t e r m a n n haben zum ersten Male die über­ ragende Bedeutung von 253 erkannt, siehe Sap. Salomonis, Einl. S. 53. H e r k e n n e hat die Beziehung von 253 zu Syh ebenfalls klar gesehen und zitiert häufig die Lesarten beider Zeugen. S m e n d hat die Kollation von Klostermann benützt (S. L X X ) ; er sieht deutlich die nahe Verwandtschaft zwischen 253-Syh. Auf-

Sapientia Iesu Filii Sirach

60

fallend ist, daß er zum Erweis dieser nahen Beziehung keine Sonder­ lesarten von 253-Syh verzeichnet (S. L X X X I I I f . ) , sondern Stellen, wo 253 mit dem „griech. Vulgärtext" geht, dagegen Syh eine Sonderlesart bezeugt, z . B . 4 , 2 4 „ 2 5 3 Myco Syroh. aro/tart",

(vulgo und Hebr.),

oder umgekehrt, z. B. 1,10 „ 2 5 3 xarä rrjv döaiv avrov

(vulgo), Syroh. add. cm

66

avrfjs .

A u f Grund der vorgebrachten

Beispiele schließt dann Smend, daß Syh „im Allgemeinen" der H s . 253 „überlegen" sei (S. L X X X I V ) . Trotz dieser Vorgänger hat H a r t die nahe Verwandtschaft von 253-Syh nicht gesehen, zum großen Schaden seiner Vergleichung der Syh, die er als „Collation of the Syro-Hexaplar with the Text of B " in einer „Appendix" S. 73—88 gibt. Dankbar greift jeder Herausgeber eines L X X - T e x t e s zu solchen Kollationen, in der Hoffnung, diese Vorarbeit als geleistet benutzen zu können. Aber gewöhnlich ist er enttäuscht, weil er die Arbeit unzureichend findet und deshalb noch einmal alles selbst nachkollationieren muß. So geht es auch mit Hart, der die Übersetzerarbeit des Syrers nicht richtig einschätzt und eine Menge von „Varianten" notiert, die keine andere griech. Lesart voraussetzen und deshalb gestrichen werden können. Folgende „Varianten" sind wertlos: 1. Das Personalsuffix, z . B . 2i6 vojuov] + avrov

(Suffix).

E s gehört zum Stil des Syrers, daß er gewöhnlich das Personal­ suffix aus eigenem hinzufügt, auch wenn in der griech. Vorlage kein Personalpronomen (z.B. avrov)

steht; dieses ist gewöhnlich

mit dem syr. Personalpronomen ausdrücklich wiedergegeben. Nur in Ausnahmefällen entspricht das syr. Suffix einem griech. Personal­ pronomen, wenn es in griech. Hss., namentlich in 253, steht, z . B . 454 rjylaaev]

+

avrov

(Suffix) =

253 und 45i5 dvöjuari] +

avrov

(Suffix) = 253. So hat Hart überflüssig zu rund 60 Stellen das syr. Suffix notiert. 2. Ebenso gehört es zur Übersetzungsweise des Syrers, beim Dativ die Partikel 2 zu setzen, auch wenn in der Vorlage kein ev steht. Deshalb ist es hinfällig, die Partikel ev als „Variante" zu notieren, wie es Hart in 15 Fällen getan hat, z . B . 324 vjtovoia] ev vnovoia (richtig ist vTtovola). 3 . Häufig setzt der syr. Übersetzer bei einem Verbum das Präsens, wenn auch in seiner Vorlage das Futur steht, z . B . 330 56 egiMaerat]

ef-daanerai.

E s ist keineswegs anzunehmen, daß er in

Einleitung

61

seiner Vorlage bereits das Präsens gelesen hat, wie Hart meint, 4

wenn er in rund 50 Fällen das Präsens als ,,Variante * notiert. Nur dann, wenn in der Vorlage (wie in 253) das Präsens stand, kann man annehmen, daß auch Syh in ihrer griech. Vorlage das Präsens gelesen hat, z . B . 26s avyxaXv\pei\

avyxaXvnxei

Syh = 253 (auch

Clem. hat das Präsens). Selten ist der umgekehrte Fall, daß Syh das Futur hat, während in der griech. Überlieferung das Präsens steht; Hart notiert folgende Fälle: 134 eqyaaexm x

nhf\Gv r\aexai

34i3 daxqvcfei 34i9

32s Xmavei 343 ep-

aa^fiavei.

Nur dann, wenn auch 253 das Futur liest, kann man an­ nehmen, daß es in der Vorlage von Syh stand; an keiner der oben genannten Stellen steht in 253 das Futur. 4. Syh übersetzt zwar ihre griech. Vorlage genau, aber doch nicht so sklavisch getreu (wie Aquila); zudem ist die Übersetzung der Weisheitsbücher etwas freier als die der prophetischen Schriften. Deshalb ist es nicht berechtigt, Syh wörtlich ins Griechische zurück­ zuübersetzen und damit „Varianten" zu gewinnen, die keine sind. Dies hat Hart im Übermaß getan; eine Menge solcher „Varianten" kann gestrichen werden, weil an den betreffenden Stellen Syh nur frei übersetzt hat. Dies gilt für Synonyma, Composita-Simplicia, blasse Wiedergaben seltener schwieriger Wörter und umschreibende Wiedergaben zusammengesetzter

griech. Wörter.

So sind

viele

„Varianten" von Hart zu streichen, z . B . I n äyaXXidjbiaxog] %aqag 1929 imyvcocrd"rjcrexcu bis] yvcott&rjaexcu lio e%oqrjyr]aev] edcoxev und I26 %oqy]yr\aei\ dcoctei (auch I831 ist Xoqrjyelv mit dare wiedergegeben, dagegen ebenfalls praebere,

donare

3933

44e mit zan,

das

bedeutet)

99 ctvjbißoXoxoTzrjcfrjg) noir\ar\g av/LtßoXag und

I833

avjußoXoxoTicov]

juevcov ev ctvjußoXaig. Auch die Wiedergabe von alcovog mit dVlm, das Hart mit dem Adjektiv alcbvtog zurückübersetzt, braucht nicht notiert zu werden, wie es Hart zu allen Stellen tut (11 mal). Verhängnisvoll hat sich bei Hart ausgewirkt, daß er die nahe Beziehung der Syh zu 253 nicht gesehen hat; mit Hilfe dieser griech. H s . hätte er leicht viele Lesarten von Syh, die sie mit 253 teilt, richtig ins Griechische retrovertieren können. So stehen

aber in Harts Kollation „Varianten" von Syh, die

Sapientia Iesu Filii Sirach

62

niemals in dieser Form in der griech. Vorlage gestanden haben. Beispiele: 36

avrov] + wo XvTtrjg Syh nach Hart; richtig cmo odwrjg = 253

4s

deofxivov] TtQoadeofievov Syh nach Hart; richtig evdeo/uevov = 253

611 cbg av] aw aoi Syh nach Hart; richtig fiera aov = 253 1113 avrov] + ex rcmeivcoaecog Syh nach Hart; richtig cmo awroißrjg = 253 128

exdixir&YJaerai] ywcoaxerai

Syh nach Hart; richtig

emyvcoaftriae-

rai = 253. Diese Nichtbeachtung von 253 als Begleiterin von Syh ist auch der Grund, daß Hart verschiedene Sonderlesarten von Syh-253 übersehen hat, z . B . 37 deanoraig] iva Syh = 253

1325 xaxd]

xvqioig S y h = 253 12i2 yt,r\ 2°] pr.

novr\qa Syh = 253.

5. E s ist Eigenart des Syrers, daß er das Adjektiv hinter das Substantiv stellt, mag es auch in der griech. Vorlage vor ihm stehen. Es ist deshalb völlig unnötig, diese Stellung als „Variante" zu notieren, wie es fast immer Hart tut, z . B . 4 4 4 aocpol Xoyoi] Xoyoi aocpot Syh. Nur wenn sich diese Stellung in 253 (und anderen hexaplarischen Zeugen) findet, dann ist auch Syh zu notieren, z . B . 4 1 i 2 lieyakoi frrjaavooi] tr. 253-Syh-V 248 358. Die aufgeführten Stellen zeigen deutlich, daß die Kollation von Hart keine Hilfe bietet. Eine große Zahl der „Varianten" (über 350) kann gestrichen werden.

D a s V e r h ä l t n i s der b e i d e n H a u p t z e u g e n 2 5 3 - S y h I m allgemeinen muß gleich zu Anfang gesagt werden, daß die Verwandtschaft zwischen 253-Syh nicht so nah ist wie die zwischen 88-Syh in den prophetischen Büchern. Gewiß wird eine Menge von Sonderlesarten nur von 253-Syh bezeugt; aber oftmals hat 253 Sonderlesarten, die Syh nicht kennt, und umgekehrt. Beispiele: I19 xai yvcbaiv Syh] + xai do£av 2 5 3 : ex 19 c 43

döaiv Syh] dogav 253

628 ävcmavaiv Syh] cutoXavaiv 253 424 Xoycp 253] ore = arofxari Syh 40i4

ol naqaßaivovreg

253] + legem* = tov vo/tov Syh.

Einleitung

63

Verschiedene singulare Lesarten teilt Syh mit anderen Minus­ keln als mit 253. Beispiele: 629 nedai 253] naideiai

Syh 534

29n

HOLT

I63

lyeiv rexva 253] xrrjcratr&ai rexva nur Syh 421 (stellt um rexva

9

ivroXäg 253] xarevavri

Syh 534

xrrjcfacr&ai) 184

avrov 2° 253] rov

Syh C.

XVQIOV

Einige Male teilt Syh die Sonderlesarten mit der latein. und sahidischen Überlieferung, sowie mit Clem, Beispiele: 88

ort nacf avrtov] ab ipsis enim Syh L a

l U c xvqiov] altissimi II9

0$ ovx ianv

= vxpiarov Syh; altissimi solius L a

001 %Qeia] quod est tibi sine dolore

quae te non molestat 88

— aXvncog Syh;

La

xal iv ralg naQoi/ilaig] ev raig naq. de Syh Sa

42i7 ev döl-r) avrov j ro näv] tr. Syh Sa Ü4b xal ev rjju>eoa do^rjg

/LIYJ

inaiqov]

[xrjde enaioov

ev dogr} nacrj ana*

qapovto ovar) Syh Clem. Diese Übereinstimmungen sind außer Ü4b (Clem.) jedoch un­ wesentlich. Wichtig dagegen sind die Stellen, wo Syh allein (oder von wenigen Zeugen begleitet) mit H übereinstimmt und damit zeigt, daß ihr Text nach der hebr. Vorlage korrigiert ist. Beispiele: 114 d rä 8oya avrov iv avftotbnoig] an avftqtontov ra eoya avrov Syh = H 13i

fjioXvvdriaerai] adhaerebitur

36?

om. finioag 2° Syh =

(— xoXXrjv^aerat)

H

H

41i2 001 diafievet] tr. Syh L a Sa = 46i9 äv&Qconog] pr. omnis

Syh =

H

Syh = H .

Oftmals hat Syh Sonderlesarten, die der gewöhnlichen syri­ schen Übersetzung ( = Syr) entstammen. Richtig bemerkt Smend: „ D e r Übersetzer benutzte auch die Peschita und folgte ihr öfter aus bloßer Bequemlichkeit" (S. L X X I I ) . Somit ist der Syh größte Aufmerksamkeit zu schenken, wie es vor allem Smend getan hat; er schreibt mit Recht: „ W e g e n seiner Stellung in der syrischen Hexapla, aber auch wegen der zweifellosen Güte vieler seiner Lesarten gehört der syrohexaplarische Text zu den wichtigsten Zeugen" (S. L X X X I I I ) .

Sapientia Iesu Filii Sirach

64

I V . D i e lukianische Rezension L = 248-493-637; l =

1 0 6 - 1 3 0 - 5 4 5 - 7 0 5 ; L'

= L + l

Abh.: J. H. A. Hart, Ecclesiasticus. The Greek Text of Codex 248, Cambridge 1909. J. Ziegler, Die Münchener griech. Sirach-Handschrift 493. Ihre textgeschichtliche Bedeutung und erstmalige Edition durch den Augsburger Humanisten David Hoeschel (1604): Sitzungsberichte der Bayer. Akad. der Wiss., Philos.-Hist. Kl. (München 1962) Heft 4. J. Ziegler, Hat Lukian den griech. Sirach rezensiert?: Biblica 40 (1959) 210—229.

1. G r u p p e n u n d E i n z e l z e u g e n d e r l u k i a n i s c h e n R e z e n s i o n Die Die

Hauptgruppe L

drei Minuskeln 2 4 8 - 4 9 3 - 6 3 7 bilden die Hauptgruppe L.

Beispiele: 1326

IXagov] <9aXXov 2 4 8 - 4 9 3 - 6 3 7 = L

19sa fln.] + ßtovg aXXoxqiovg 2 4 8 - 4 9 3 - 6 3 7 = L 23sb

An.] - f eig awxgißrjv

248-493-637 =

L.

I m ersten Teil des Sir.-Buches treten noch die nur fragmentarisch erhaltenen Hss. 6 9 4 (bis 15i7; von hier ab nur Exzerpta) und 7 4 3 (bis 273) zu L (namentlich zur führenden H s . 2 4 8 ) hinzu und werden mit Bindestrich verbunden. Beispiele: 5IÖ fln.] -f- jurjöe ev £ - 6 9 4 5 n a fln.] -|- xai ( > 7 4 3 ) earco ev aXrföeia rj tcorj aov L-l£& 322 fln.] -|- ßXeneiv oqy&aXfioig 2 4 8 - 6 9 4 - 7 4 3 (xXenreiv

ev o
2 5 n a fln.] - | - eig (pcoxiafjiov 2 4 8 - 7 4 3 .

Weiterhin sind

315-672

( = 315')

zu nennen,

die

oftmals

2 4 8 - 4 9 3 - 6 3 7 (oder 2 4 8 allein) folgen und deshalb mit Bindestrich angeschlossen werden. Beispiel: 14i

ev Xvnrj] ev nX^ei

248-315-672. Die

Untergruppe l

Die Hss. 1 0 6 - 1 3 0 - 5 4 5 - 7 0 5 bezeugen oftmals Sonderlesarten und bilden somit eine Gruppe. Z u ihnen tritt noch die H s . 2 6 1 , die jedoch nur I12 14i7

zu Sap. vollständig kollationiert worden ist. Zwei Beispiele: xeQipei xaodiav]

öo^a xai xavxrjjua 1 0 6 - 1 3 0 - 5 4 5 - 7 0 5 = /

an alcovog] -rf- ewg aicovog 1 0 6 - 1 3 0 - 5 4 5 - 7 0 5 = X.

Einleitung

65

A n den genannten Beispielen ist somit die Untergruppe l selbständig. Oftmals jedoch schließt sie sich der Hauptgruppe L an; in

diesen

Fällen

wird sie

durch Beistrich

mit L

zusammen

notiert. Beispiel: 55 a fln.] +

ev nXeovaa/xco £-106-130-545-705 =

L'.

Gelegentlich überliefern alle Zeugen der Haupt- und Untergruppe eine lukianische Lesart a u ß e r 248, z . B . 239 rov äyiov] + em ixaraico 493-637-Z = 2 / "

2 4 8

.

2. K u r z e C h a r a k t e r i s t i k d e r d r e i H a u p t z e u g e n 248-493-637 Die Zeugen der Gruppe L bilden keine so fest geschlossene Gruppe wie in den prophetischen Schriften. Oftmals brechen sie aus der Reihe aus und gehen eigene Wege. Häufig bringt nur ein Zeuge die lukianische Lesart, während die anderen den alten, geläufigen Text überliefern. Dies gilt besonders für die H s . 248, die das meiste lukianische Material überliefert, das hauptsächlich in größeren oder kleineren Zusätzen besteht. Die beiden Hss. 493-637 bilden ein Paar, das fast immer zusammen geht, so daß oft im Apparat die Notierung i

- 2 4 8

( = 493-637) erscheint. Manchmal ver-

treten sie somit die lukianische Lesart, während 248 den gewöhnlichen Text bezeugt. 248 Mit von L;

Recht

steht

die H s . 248 an der Spitze der Zeugen

ihr hoher Wert

bereits einige Beispiele gleitern Eine wo

(315-672,

große

Reihe

ist

schon längst erkannt. Oben sind

genannt, wo nur 248 mit einigen B e -

694, 743) eine von

248 Sonderlesarten

Beispielen bringt; es

lukianische könnte

Lesart

bezeugt.

aufgeführt

werden,

mag genügen, folgende

zu

nennen: 2928 om. av&ocüTzcp 248

31io ökiya olöev] tr. 248

33io ögia/iov]

34i5 nqdyfjiar(\ qr\ixan 248

oqyrjg

3Ö23 Iqycp] + aya&co

248 248

3924 rolg öoloiglev'&elai] tr. 248 8246

Septuaginta Gottingensis X I I , 2

37i7 xaqdla]

xaoag 248

47i9 rag Xayövag] ra ankayxva 248. 5

Sapientia Iesu Filii Sirach

66

248 La

Manche Sonderlesarten bezeugen nur 2 4 8 und die Vetus Latina (La). Beispiele: 22i6 ev xaiQco] + tpoßto 2 4 8 L a (metu v. 20) 2430 Käycb] eyco rj ooyia

2 4 8 L a (ego sapientia

2523 fln.] -f- ev arevcoaei 2 4 8 L a 262

x

v. 40)

Spec. (in angustiis

v. 32)

rä hr{\ + rrjg ^tory; 2 4 8 L a (vitae)

268 a fln.] - f xai oe/ußag 2 4 8 Spec. (et erronea v. 11) 29i6 fln.] - f eyyvcov cpev^erat apaortoXog 2 4 8 La (repromissorem peccator

et immundus

fugit

v. 21). 2 4 8 Mal.

Viele Sonderlesarten von 2 4 8 werden auch im Kommentar des Malachias ( = Mal.) bezeugt. Beispiel: 2125 %elXr\ akXorqlcov ev rovroig ovx

avrcov

diriyrjoovrai

bir\yf\csovxai\ %eikr\ noXvXaXcov

ra

2 4 8 Anton, p. 9 9 3 ; »ev de reo ireocog

yeyQafi[xivco' yelXr\ noXvXäXtov

rä ovx avrtov

dirjyrjoovrai« Mal.

D e r P r o l o g in 2 4 8 x

I n 2 4 8 ) steht nicht der bekannte Prolog des Enkels (üoXXcov xal [xeyäXcov xrX.),

sondern ein anderer (Jrjaovg ofirog Ziqä% xrX.)

mit der Überschrift Zo
E r ist in die Compl.

(Abdruck von 2 4 8 ) geraten und in einige alte L X X - A u s g a b e n (Wechel, Bos u.a.) als Prologus

incerti auctoris aus der Compl. über­

nommen worden. Auch Klostermann hat ihn in seinen Analecta S. 16 f. nach 2 4 8 abgedruckt. W i e schon längst erkannt worden ist, stammt dieser Pro­ log

aus der dem Athanasius fälschlich zugeschriebenen

Synop­

sis

Scripturae

bildet

Sacrae

(PG 2 8 , 2 8 3 — 4 3 8 ) .

Der

Prolog

den Anfang des Abschnittes über Jesus Sirach (PG 2 8 , 3 7 6 D / 377 AB).

x

) Der Prolog steht nur in 248; Anm. 6 in Goettsbergers Einleitung in das AT (Freiburg i.Br. 1928) 274 ist zu korrigieren. Vgl. Fritzsche, Komm. S. 6—9: „Die unechte Vorrede".

Einleitung

67

493-637 Die

beiden Hss. 493-637 bilden ein treues Paar; nur in unbe­

deutenden Varianten gehen sie auseinander. Zwei Beispiele: 38Ö

fin.]

+

vTto

av&Qconov

4 9 3 - 6 3 7 ; ano

44i6 KVQICO] reo &eco 493-637; +

av&ocoTtov

248.

&eto

In meiner Akademie-Schrift Die Münchener 493

248

griech.

Sirach-Hs.

sind die beiden Hss. genau behandelt und alle in Frage kom­

menden Stellen aufgeführt. Bis jetzt war gewöhnlich 248 der einzige Zeuge der lukianischen Rezension; von nun an treten 493-637 zu 248.

Besonders wichtig ist das Zeugnis von 493-637, wenn 248

versagt. Dann sind die beiden Hss. 493-637 die tragenden Zeugen der Hauptgruppe L, so daß die Notierung L

- 2 4 8

sehr oft im A p p .

erscheint. Zwei Beispiele: ll4a

172 a

fln.]

icxvi

+

493-637 =

crov

An.] + ev VTtaogei

2>

493-637 =

L

2 4 8

L"

248

.

Arm

Bereits oben ist gesagt worden, daß A r m nicht nur die hexaplarische, sondern auch die lukianische Rezension bisweilen be­ zeugt. E s wurden Beispiele genannt, wo A r m namentlich mit 248, der

führenden Minuskel von L, übereinstimmt. Weitere Belege,

wo 248 Arm,

493-637 A r m und L A r m gemeinsame Lesarten über­

liefern, sollen hier genannt werden: II32 nvQÖg]

(Mxoag

32i

noocHpoodg]

2722

wdeig]

An

248

Arm

evxoXag 493-637 ( = 2 >

o eidcog

L Arm

2 4 8

) Arm

(II).

der letzten Stelle (2722) haben L Arm

die ursprüngliche

Wiedergabe, die in den Text gehört. An

einigen Stellen geht A r m mit OL;

feststellen,

hier läßt sich nicht

ob Abhängigkeit von O oder von L besteht. Zwei

Beispiele: 425 a An.] - f

xara

12iec om. 6 ex&Qog O-V L D.

c

firjde ev 0 - S L L a Arm Arm.

de Bruyne behandelt in seinem Aufsatz über den lat.

Sirach in der R B & i 40 (1928) auch die H s , 248 und sucht ihren 5*

68

Sapientia Iesu Filii Sirach

Glanz etwas zu verdunkeln. Er meint, daß man 248 (und der von ihr vertretenen Gruppe) zu Unrecht eine Aureole gegeben habe, indem man sie mit Origenes in Verbindung gebracht habe. In der Tat steht 248 (oder besser die Hauptgruppe L) in Verbindung mit Origenes; wie in den prophetischen Schriften begegnet uns im App. von Sir. immer wieder O L. Nach de Bruyne ist 248 ein ,,faible representant" (S. 45) von G r l l , den Smend überschätze; 248 stelle vielmehr GrI dar und sei von G r l l interpoliert; er gehöre überhaupt nicht zu G r l l , sondern stelle vielmehr eine eigene Gruppe, nämlich G r i l l , dar. Diejenigen Zusätze, die in 248 und in La stehen, ge­ hörten zwar zu G r l l , aber die zahlreichen (kleineren) Zusätze, die nur in 248 ständen, seien später und gehörten zu G r i l l . Die Ausführungen von de Bruyne konnten nicht das Ziel er­ reichen, weil er die Hs. 248 in ihrer Vereinzelung sieht, aber nicht zusammen mit den beiden verwandten Hss. 493 und 637. Seine in der Luft hängende Textform G r i l l konnte einwandfrei als lukianische Gruppe festgestellt werden. Wenn L in den Zusätzen von La abweicht, so kommt es eben daher, daß G r l l keinen einheitlichen Text, sondern verschiedene Formen darstellte, die als völlig oder teilweise neue Versionen und Revisionen des hebr. Sirach im Umlauf waren. Diese Ausführungen zeigen deutlich, daß die drei Hss. 248-493637 zusammengehören und eine Rezension überliefern; dies kann nicht bestritten werden. Dagegen kann man zweifelnd fragen, ob die von 248-493-637 bezeugte Rezension auch wirklich l u k i a n i s c h ist. Diese Frage habe ich in meinem Aufsatz Hat Lukian den grie­ chischen Sirach rezensiert? in Biblica 40 (1959) 210—229 mit Ja beantwortet. Das E r g e b n i s (S. 228f.) soll hier abgedruckt werden: I. Die unter der Sigel L zusammengefaßten Handschriften des Sirach überliefern die Rezension des Lukian. Ein äußeres Zeugnis fehlt. Auch die Handschriften, die in den prophetischen Schriften die lukianische Rezension überliefern, versagen, weil sie eben nur prophetische Texte enthalten. Wichtig ist jedoch S , ein aner­ kannter Zeuge der lukianischen Rezension, der öfter mit L in Sirach zusammengeht. ca

I I . Deutlich verweist die Übereinstimmung mancher Varianten von L mit Chrysostomus (Chr.) auf Lukian. I I I . Die sehr zahlreichen Zusätze haben lukianischen Charakter.

Einleitung

69

I V . Die Wortlautänderungen zeigen lukianisches Gepräge. V.

Die

Abhängigkeit von

der

hexaplarischen

Rezension

(O = 253-Syh) ist für Lukian kennzeichnend. VI.

Die gelegentlich zu beobachtende Lockerung der A b -

hängigkeit von O weist deutlich auf Lukian hin. V I I . Besonders kennzeichnend für Lukian sind die Dubletten. VIII.

Äußerst beliebt

sind bei Lukian die grammatisch-

stilistischen Änderungen; besonders hervorzuheben sind die Attizismen. IX.

Umstellungen sind verhältnismäßig selten;

auch dies

spricht für Lukian. X . I m Gegensatz zum Plus ist das Minus der Zahl und dem Umfang nach gering. Dies ist kennzeichnend für Lukian, der allzu gern den Text erweitert, aber ebenso ungern ihn kürzt. Zur Notierung der von OL überlieferten größeren Zusätze (Halbverse und Verse), die aus G r l l stammen. Im ersten Entwurf hatte ich die Zusätze (wie Rahlfs) im App. notiert. Aber dieser Platz war doch zu bescheiden, da sie nicht nur in philologischer, sondern auch in theologischer Hinsicht bedeutsam sind und es wahrlich verdienen, in den Kommentaren besprochen zu werden. Deshalb wurden die Zusätze in den Text in Kleindruck aufgenommen, wie dies bereits Grabe (nicht vollständig) getan hat.

V . D i e Überlieferung des Textes als Ganzes H. Herkenne, Die Textüberlieferung des Buches Sirach: Bibl. Studien VI 1—2 (Freiburg i. Br. 1901) 129—140. Smend, Prolegomena, S. LXII—XCI: Die griech. Uebersetzung des Enkels, ferner S. XCI—XCVIII: Ueber eine zweite griech. Uebersetzung. D. de Bruyne, £tude sur le texte latin de V Eccläsiastique: RBen 40 (1928) 5—48. M. H. Segal, The Evolution of the Hebrew Text of Ben Sira: J Q R N.S. 25 (1934/35) 91—149. C. Kearns, The Expanded Text of Ecclesiasticus. Its Teaching on the Future Life as a Clue to its Origin (Diss.), Rome 1951. Leider liegt die Dissertation nur in Maschinenschrift vor. J. Ziegler, Hat Lukian den griech. Sirach rezensiert?: Biblica 40 (1959) 210—229. J. Ziegler, Die hexaplarische Bearbeitung des griech. Sirach: BZ N.F. 4 (1960) 174—185.

Sapientia Iesu Filii Sirach

70

P. Katz, ThLZ 61 (1936) 278f.: Liste der Emendationen und Kon­ jekturen in Sirach. J. Ziegler, Ursprüngliche Lesarten im griech. Sirach: Melanges Eugene Tisserant I = Studi e Testi 231 (1964) 461—487. W e n n man von der Propheten-Septuaginta herkommt, kann man zunächst auch in den Weisheitsschriften den gewohnten W e g gehen. Bei der Textgestaltung bildet der Konsens der alten Unzialen B S A und der zahlreichen Minuskeln die Grundlage. Häufig treten einzelne Unzialen und Minuskeln aus dem Kreis und bringen eine Sonderlesart, die nur in Ausnahmefällen den Ehrenplatz im Text erhält. W i e in den prophetischen Schriften können auch in den Libri Sapientiales die beiden wichtigsten antiken Rezensionen des Origenes (O) und Lukian (L) festgestellt werden. Unter den Minus­ keln ragen drei Gruppen (a b c) heraus, die jedoch kein scharfes Profil haben; sie bringen zwar etliche beachtenswerte Sonderles­ arten, schließen sich aber gewöhnlich einer führenden Unziale an. Die erste Gruppe (a) ist oftmals von der lukianischen Rezension (L) abhängig. Als lehrreiches Beispiel der verschlungenen Textüberlieferung sei 4323(25) genannt; diese Stelle zeigt ein äußerst buntes Bild, das uns vor allem wegen seiner christlichen Übermalung zur näheren Betrachtung einlädt. 4323 a AoyidfAco avrov

vrjaovg.

25 a In sermone

ventus,

eins siluit

25 b et cogitatione 25c et plantavit Auf äßvaaov,

ixÖTiaaev äßvaaov

23 b xal eqrvrevaev ev avrfj

sua placavit

abyssum,

in illa Dominus

insulas.

die kleinen Varianten (ev vor Aoyia\xco, avrfj

und avrr\v

statt

äßvaaog

statt

ev avrfj) werfen wir nur einen

kurzen Blick und verweilen dann länger bei dem letzten W o r t vrjaovg: vr\aovg

V

248 336 358 542 543 768 L a

0 m

Syh A r m (II) Mal.

(»ev ereQCp«) = Compl. irjaovg

B-68-744-S A C 253 307 339 631 755 (o rjaovg) Sa Aeth Mal. = Aid. Sixt.

xvQiog

Z-157-797 (o xvQiog) a c - 6 7 9 155 LaP° (dominus) Mal.

irjaovg xvqiog 547* (del.

0

irjaovg )

Einleitung dominus

iesus La**? 2 4 8

o XVQIOQ vrjaovg Z r o XVQIOQ

71

1

v

(om. o)-315 b 443 534' 795 L a (dominus

insulas)

[llOOQ 672.

Ein Überblick zeigt, daß die alten Unzialen B S A 0 bereits das christliche 'Irjaovg bezeugen, daß aber Vertreter der beiden antiken Rezensionen O ( = 253-Syh) und L ( = 248-493-637) aus­ einandergehen; 253 stimmt mit B S A C

überein, Syh und 248

gehen mit V (ursprüngliche Lesart vrjaovg) und 493-637 haben die Dublette

XVQIOQ

vrjaovg. Die lukianische Untergruppe (l) bezeugt

mit den beiden Gruppen a und c nur

XVQIOQ.

Die Minuskel 672

(und ihre Zwillingsschwester 673) hat eine ihrer zahlreichen Fehl­ schreibungen jLilaoQ (statt vrjaovg). Die übrigen Minuskeln verteilen sich regellos auf die verschiedenen Varianten. I n L a Hegen zwei Dubletten vor, eine Versdublette (<5 23 a = L a 2 5 a + 25b) und eine Wortdublette (23b vrjaovg (irjaovg) iesus + insulas),

=

25c

siehe Pe. S. 369. Nach der Regel, daß die freie

Wiedergabe den Anspruch auf Ursprünglichkeit hat, ist es nicht schwer, 25 b als sekundäre Hälfte auszuscheiden. Das Zeugnis der Hss. fordert diese Entscheidung; es sind zwar nur wenige (7) Hss., aber ihre Reihe führt der beste Zeuge, der Cod. Sangermanensis (G) an. Richtig haben die Textkritiker 25 b als sekundär erklärt. Nach Herk. ist 2 5 b eine „translatio inferioris aetatis" (S. 265). Smend sieht in 2 5 b ein „Plus" (er vermeidet den Fachausdruck „Dublette") und meint, daß La 25 a „wohl die ältere Übersetzung" (S. 410) von ö> 23 a sei. Es ist jedoch sehr fraglich, ob die griech. Vorlage von L a 2 5 a genau mit dem überlieferten Text übereinstimmte, da man nicht annehmen kann, daß der Übersetzer sich so frei bewegt hat. Richtig bemerkt Herk., daß wahrscheinlich 25a auf einen Text zurückgeht, der Marc. 439 (xai exönaaev

6 ävefxog) angeglichen war und daß er

sicher ein christliches Gesicht habe, das in 25e (dominus

iesus)

ganz deutlich sei. So wird man annehmen dürfen, daß in sermone (ev) Xöycp statt (ev) Aoyiapco zurückgeht; zum Wechsel Aoyiapög Xöyog siehe meinen Beitrag Ursprüngliche S. 470. D e m lat. siluit ventus

Lesarten

entspricht exönaaev

im griech.

auf —

Sirach

6 ävepog; es mag

sein, daß dies nur am Rand stand (aus Marc. 439). Das Subjekt 6 avepog konnte um so leichter eindringen, da die Wendung cessavit

ventus

dreimal im N T vorkommt (neben der

72

Sapientia Iesu Filii Sirach

oben

genannten

Grandstelle Marc. 439

auch

Marc. 651 parallel

Matth. 1432). Der Einfluß der ntl. Stellen war so groß, daß sie das richtige Subjekt 77 äßvaaog verdrängten. Oder hat der Übersetzer absichtlich das W o r t abyssus gelegen, dafür mare

vermieden? Dann wäre es nahe

zu setzen, zumal dies ausgezeichnet gepaßt

hätte und eine Vorlage in Jon. I n 12 (xal xtmäaei

fj ftäXaaoa = et

cessabit mare Vulgata) gehabt hätte. Vielleicht stand mare wirklich im ursprünglichen Text und wurde dann durch das aus den ntl. Berichten bekanntere ventus ersetzt. Auffallend ist die Wiedergabe von xondCstv mit silere V . 29 siluerunt

statt cessare

(= laiyr\oav)

(wie im N T ) . Man kann auf

und V . 30 siluerunt

(= r\av%aaav) des

Ps. 106 verweisen; hier ist die griech. Vorlage (wenigstens in V . 29) entscheidend gewesen. Bedeutsam ist die Zeitform; die Vorlage erfordert das Perfekt siluit,

das die Vulgata und die meisten Hss. lesen (ebenso im

Parallelvers plantavit).

Aber der führende Kodex G hat mit sieben

anderen im Gefolge silebit.

Das Futur ist ursprünglich; es ist ab­

sichtlich v o m christlichen Übersetzer gewählt worden, weil er in der Sirach-Stelle eine Weissagung der Stillung des Sturmes Marc. 439 sah. Ebenso ist auch in 25 b das Futur (placabit) zu lesen. Die Ände­ rung siluit (25a) und placavit

(25b) ist sekundäre Angleichung an

die griech. Vorlage (ixönaaev).

Somit ist als Vorlage von L a 25 a

anzunehmen: 'Ev Xöycp avrov ixönaaev

6 äve/uog.

In La ist 2 5 b auszuscheiden und 25a zu lesen: In sermone

eius silebit

ventus.

So steht auch in der neuen Vulgata-Ausgabe. Als zweite Vers­ hälfte lesen wir: et plantavit

illum Dominus

Hiesus.

Die Textgestaltung ist durch das Zeugnis der Hss. gefordert; deutlich steht wieder der Übersetzer als christlicher Theologe vor 1

uns ). Die Vulgata-Wiedergabe (et plantavit in illa Dominus x

insulas)

) Ebenso 47n(i3) xvgiog äcpelXev rag äuagriag avrov Christus purgavit peccata ipsius. Christus lesen alle lat. Hss. außer X , die spiritus hat. Nur im Codex Cara­ fianus und in der Editio Clementis von 1592 (und damit in der offiziellen Vulgata) steht Dominus, das nach (5 xvgiog korrigiert ist.

Einleitung

73

ist deutlich später n a c h der griech. V o r l a g e xai eq>vrevaev ev avrfj vrjaovg übersetzt. Diese W i e d e r g a b e f ü g t sich g u t in d e n Z u s a m m e n h a n g ein u n d k a n n a u c h entsprechend übersetzt u n d erklärt w e r d e n . J e d o c h ist die neue F a s s u n g der zweiten Vershälfte (et plantavit Hiesus)

n a c h A u s s t o ß u n g der Vulgata-Lesart

u n v e r s t ä n d l i c h ; plantavit

illum

Dominus

beziehungslos

illum k a n n sich nur a u f ventus

und

beziehen.

W a s soll dies aber besagen? W i e soll diese Stelle übersetzt u n d er­ klärt w e r d e n ? O h n e griech. V o r l a g e wäre m a n v e r s u c h t u m z u ä n d e r n in planavit

A

(so liest @ ) o d e r placävit

A n s c h l u ß an 25 a das F u t u r planabit

o d e r placabit).

plantavit

( b z w . besser i m Diese K o n j e k t u r

verbietet aber die griech. V o r l a g e ecpvrevaev. Somit

ist

25 a

v o n einem

christlichen

Übersetzer

schluß an M a r c . 439 w i e d e r g e g e b e n w o r d e n u n d als anzusehen. Aoyiajico

D a g e g e n ist 2 5 b sekundär n a c h der griech. V o r l a g e

avrov exönaaev äßvaaov übersetzt. E s ist w o h l der gleiche

Übersetzer sekundär

im An­

ursprünglich

wie

3928(34),

wiedergegeben

W i e d e r g a b e confundent,

wo

xondaovaiv

ist

im

ebenso

Gegensatz

zur

mit

placabunt

ursprünglichen

die G u n d die meisten lat. H s s . als

ur­

sprünglich b e z e u g e n . D i e hebr. V o r l a g e verlangt als ursprüngliche Lesart vrjaovg, die bereits in der C o m p l . (in A b h ä n g i g k e i t v o n 248) steht. Schleusner I I 87 verweist a u f „ J o h . H e n r . a Seelen Diss. Philol. d e J e s u in JesuSiracidefrustraQuaesitoadEccles.XLIII.25.(Lubec.

1724.4.)";

in dieser Schrift h a t bereits v o n Seelen nachgewiesen, d a ß vrjaovg 1

a n Stelle v o n Irjaovg z u lesen s e i ) . D i e v o n d e n Z e u g e n der O L-Rezension

überlieferten

Varianten,

n a m e n t l i c h die zahlreichen Z u s ä t z e , h a b e n die Textkritiker

schon

lange b e s c h ä f t i g t ; sie sehen hier die R e s t e einer z w e i t e n g r i e c h i ­ s c h e n Ü b e r s e t z u n g des Sirach ( G r l l ) . Besonders sind die N a m e n S m e n d , d e B r u y n e , S e g a l u n d K e a r n s z u nennen. J e d o c h ist v o n ihnen ( w o h l infolge der bisherigen unzulänglichen

Ausgaben

der T e x t e ) das P r o b l e m etwas schief gesehen w o r d e n , u n d deshalb ihre L ö s u n g n i c h t v o l l befriedigend. D e r V o r g a n g ist analog d e m in d e n p r o t o k a n o n i s c h e n Schriften; hier erkannte m a n sehr b a l d , d a ß die griech. Ü b e r s e t z u n g oftmals v o m h e b r . T e x t a b w i c h , u n d deshalb x

) Leider konnte ich diese Schrift nicht einsehen, da sie in keiner der befragten Bibliotheken vorhanden ist.

Sapientia Iesu Filii Sirach

74

ging man daran (wahrscheinlich schon in vorchristlicher Zeit), den Urtext neu zu übersetzen. Dies ist immer wieder unternommen worden; von den späteren Übersetzern sind „die Drei" (Aquila, Symmachus und Theodotion) besonders bekannt. Leider sind ihre Übersetzungen nur fragmentarisch erhalten; das Überleben ver­ danken sie vor allem dem Origenes, der d a'

in seine Hexapla

aufnahm und dann (ebenso später Lukian) für seine Rezension aus ihnen das Material entnahm. Ähnlich war es bei Sirach; auch hier lag ein hebr. Text vor, den man immer wieder einsah und fest­ stellen mußte, daß er vom griech. Text abwich. Deshalb gingen die Gelehrten daran, neu aus dem Hebräischen zu übersetzen; sicher war es nicht nur ein einmaliger Versuch, sondern es sind ver­ schiedene Übersetzungen im Umlauf gewesen. Aus ihnen schöpften Origenes und Lukian und schufen ihre Rezensionen.

Besonders

reich war die Ausbeute in der griech. Vorlage der V e t u s L a t i n a ; oftmals geht sie mit OL

zusammen; aber häufig bringt sie Les­

arten, die in keiner der uns bekannten griech.

Handschriften

stehen, aber sicher einmal in griech. Form vorhanden gewesen sind. Vielleicht

beschert

uns ein glücklicher

Fund

wenigstens

einige Fragmente, die die Vorlage von L a bilden und griech. Lesarten liegen.

überliefern,

So ist

die

bis

jetzt

nur in

es auch nicht richtig,

lat.

Sprache vor­

von nur e i n e r

zweiten

griech. Übersetzung zu sprechen, sondern es ist anzunehmen, daß mehrere griech. Übersetzungen im uns

namentlich

reiche

im

Umlauf waren, von

denen

ersten Teil des Buches ziemlich umfang­

Überreste in der O L-Rezension

und vor allem in L a

überliefert sind. Ich brauche an dieser Stelle nicht weiter über die späteren griech. Übersetzungen zu sprechen, da ich auf meinen Aufsatz in der B Z N . F . 4 (1960) 174—185 verweisen kann; das Ergebnis (S. 183f.) soll hier abgedruckt werden: 1. Keine der Hss. stellt G r l l als solche dar; als Rezension ist sie uns nicht überliefert. Die „Zeugen" von G r l l überliefern den Text von GrI, der unter dem Einfluß einer oder mehrerer Hss. vermehrt ist. 2. G r l l ist nicht eine unabhängige neue Übersetzung. Der zweite Übersetzer hat die vorhegenden griech. Hss. (GrI) benützt und dort neu übersetzt, wo er es für notwendig hielt.

Einleitung

75

3. 248 hat manche Lesarten, die auf eine alte hebr. Vorlage zurückgehen, die GrI nicht übersetzte, sondern erst G r l l uns über­ lieferte. 4. Die Zusätze in den Hss. bieten nicht das gesamte Material von G r l l , sondern nur eine Auswahl. 5. Alle Tochterübersetzungen des griech. Sir. sind wichtig und nützlich, aber nur die l a t e i n i s c h e

Übersetzung (La) ist grund­

legend. 6. Die griech. Väterzitate, namentlich die des Clemens von Alexandrien und der späteren biblischen Florilegien, auf die bereits Hart S. 321—345 und 346—370 verweist, bestätigen G r l l . Der griech. Text hat im Lauf der Jahrhunderte sehr gelitten und zeigt oftmals ein entstelltes Gesicht; in Sirach steht die Zahl der E m e n d a t i o n e n und K o n j e k t u r e n unter allen Büchern der Septuaginta an der Spitze. Die Textkritiker haben sich immer wieder mit mehr oder weniger Erfolg bemüht, die Textschäden zu heilen. I n einem hohen Maß hat sich S m e n d um die Wiederher­ stellung des Textes verdient gemacht; in seinem Kommentar sind die einzelnen Stellen sorgfältig besprochen, zahlreiche Textlesarten herausgearbeitet und viele Konjekturen vorgeschlagen.

Rahlfs

konnte bei seiner Textherstellung oftmals auf Smend zurückgreifen und K a t z hat den Großteil seiner Liste in der T h L Z 61 (1936) 278f. von Smend übernommen. Bei diesen Arbeiten ist die Kenntnis des W o r t s c h a t z e s unerläßliche Voraussetzung; deshalb verdient wiederum Smend Dank für seinen griechisch-syrischen Index

zu

Sirach, der allerdings verschiedene Schwächen hat. Jedoch ist das weite Feld der Emendationen und Konjekturen noch lange nicht vollständig bearbeitet, da sich verschiedene ver­ dächtige Stellen hartnäckig einer befriedigenden Erklärung sperren. Als Beispiel sei nur auf 9s b verwiesen, wo imrifilocg

verdächtig

erscheint, da man etwas ganz Konkretes erwartet. Diesen Verdacht haben schon alte Textkritiker gehabt; ich verweise nur auf die Schrift De locis Joanne

Friederico

quibusdam Gaab

sententiarum

. . . publice

Jesu

disputaturi

Siracidae sunt

praeside DD.

Sept.

(Tubingae 1809) 18f. Hier ist der Vorschlag von Grotius fi/nvd'loig genannt, der sachlich wohl richtig ist. Nur möchte man eine andere Vokabel vermuten; darf man an iman/LLioig (von aTi(fi)jbu)denken, das unserem „Make up" entsprechen würde?

Sapientia Iesu Filii Sirach

76 Als

Schulbeispiel einer t a d e l l o s g e l u n g e n e n

kann 372 eyyiel

Konjektur

1

gelten ). B*-S* A 964 0 - V 46 339 L a (inest) haben

evi, das auch Ra. in seinen Text aufgenommen hat, während die c

c

übrigen Zeugen ( B S L . . .) in

JXEVEI

verbessern. Mit der nur hier

vorkommenden Kopula EVI haben sich die Grammatiker immer wieder beschäftigt:

Thack. § 23u nennt eigens EVI ( =

ävBari),

ebenso Helb. Gramm. S. 108. J. Wackernagel führt in den Gött. Nachr. d. Wiss. (1906) 179 Sir. 372 als ältestes Vorkommen an. Jedoch ist EVI sekundär und aus iyyisl

entstanden, wie P. K a t z in

der Theol. Zeitschrift (Basel) 5 (1949) 7 kurz gezeigt hat. Debrunner hat

die Stelle eingehend nachgeprüft und konnte K a t z vorbe­

haltlos

zustimmen.

Dagegen

möchte

Ryden EVI als ursprüng­

liche Lesart beibehalten; jedoch kann die starke Position iyyiEi

nicht

erschüttert

werden,

weil

die

von

brachten Beispiele nicht das Verbum iyyi&iv, fügung

icog

ftavdrov

in V . 30 des gleichen Kapitels

ECOQ

ftavdrov

xotegag

betreffen.

Zudem hat xal

sondern die Bei­ gerade

iyyiEi

YJ aTzkrjcrtia

ECOQ

iyyiEi

eine sehr gute Parallele. Während iyyiEi hier (373o)

intakt blieb, ist 5U rjyyictEv in B L a (laudavit) 5123 EyyiaaxE

in S* zu alvsaars

verschrieben.

gerade die ursprünglichen Formen von iyylCEiv iyylaatE)

von

Ryden vorge­

zu ffvEctsv und Man sieht, daß (iyyiEi,

rjyyitfEv,

sehr gefährdet waren. •

y

Schwierig ist der verstümmelte und verzerrte Z a h l e n s p r u c h 25i zu heilen; aber gerade die literarische Form des Zahlenspruches, der sich ausgeprägt nur in Sir. und Prov. findet, zeigt den richtigen Weg. Gewöhnlich wird in der ersten Vershälfte die Grundzahl und in der zweiten die Ordnungszahl verwendet: 23ie &6o elötj TtXrjfrovovöiv d/tagrlag, xal

257 2 65

rö

TQITOV

. .

.

ewea vnovoriuaxa ifiaxdoiaa iv xagölq, xal T6 öexarov . . . djtd TQICOV edAaßijd"r) rj xagöla uov, xal

inl

rw TerdQTq) . . .

2628 im övalv XekonnTai r\ xagöla xal

5O25

T(p

TQITO)

. .

iv övalv iftveow xal

x

inl

TO TQITOV

. .

fiov,

.

Tzooocbxftioev

fj ipv%rj uov,

.

) A. Debrunner, E N I als Kopula — eine Nachprüfung: Museum Helveticum 11 (1954) 57—64. L. Ryden, L X X Sirach 37,2: Eranos 59 (1961) 40—44.

77

Einleitung

Die gleiche Form hat auch der Zahlenspruch Prov. 2450 5356

64

(30i518 2129 R a . ) . Der Zahlenspruch Prov. 6i6 kommt in der L X X infolge Verlesungen nicht zum Vorschein. Selten fehlt die Ordnungszahl im zweiten Versglied; es kann nur je ein Beispiel aus Sir., Prov. und den Pss. genannt werden: Sir.

de elörj euiorjoev yw#i} uov, xai nQoad)%d'i,aa . . . Prov. 3024 riaaaga öd eanv eXd%iara enl rfjg yfjg, ravra öe eanv ooqxbreQa rä>v oo(pa>v. Ps. 26(27)4 uiav fjrnadut]v Ttaqä XVQIOV, ravrrjv exCrjrrjoco. 2Ö2

TQia

A n Stelle der Ordnungszahlen in der zweiten Vershälfte kann auch die Grundzahl stehen; sie findet sich jedoch nur Ps. 6112 (tmat; iMXrjaev 6 $eog, ovo ravra

r\Kovaa\

statt xmat; erwartet man filav

wie Ps. 264) und in der einfachen Zahlwortaddition, die die Pro­ pheten gern anwenden (Am. ls 6 9 1 1 1 3 2i 4 6 Is. 1 7 6 Mich. 5Ö(4)). Im

Anschluß an die vorgelegten Beispiele erwartet man für

unsere Sirachstelle für V . l a die in La und Syr noch bewahrte ursprüngliche Form: In tribus plaeitum est spiritui meo, quae sunt probata coram Deo et hominibus La Tria expetivit anima mea, et haec (sunt) speciosa coram Deo et coram hominibus Syr. Apel (in seiner Ausgabe der Apokryphen) schlägt im Anschluß an Syr rjoda'&rjv

und Böttcher (Ährenlese S. 102) im Anschluß an

La evrjQearrj'&rj, cboaloig

fja^rj

r\ ipv%rj jbtov

vor

(r\

ywxtf

ftov

auch von Sm.

und K a t z vorgeschlagen). Die Konjektur Böttchers verdient besondere Beachtung, da nicht „ich" (erste Person in der Verbalform), sondern „meine Seele" (252

5025) oder „mein Herz" (26s 2628, vgl. 257) als Subjekt ge­

bräuchlich ist. Auch die zweite Zeile ist nicht in Ordnung. A m liebsten möchte man

wie an den oben genannten Zahlensprüchen TO reraqrov

ein­

schieben, aber dafür ist weder ein Anhaltspunkt noch ein Platz. Böttcher S. 102 schlägt üy eanv cbqala vor; aber ä paßt nicht, man

erwartet vielmehr ravra

wie Prov. 3024, vgl. Ps. 264. Die

Demonstrativpartikel bietet uns wirklich auch Syr et haec ravra

=

xai

(bereits von Ewald nach Fritzsche K o m m . S. 136 vorge­

schlagen). Statt des unmöglichen ävearrjv ist eanv

zu lesen;

eanv

78

Sapientia Iesu Filii Sirach

wird von 253 und eiaiv von 679 bezeugt. So hat unser Zahlenepruch die gleiche Anordnung wie Prov. 3024 (und Ps. 264). Mit xal

ravra

beginnt Vers l b , und wir erhalten einen schönen Zwei­

zeiler: Ev

TQlCflv Y}Qäov\l Tj ipV%f) [AOV,

xal

ravra

eonv

choala

h a v n

XVQIOV

xal

av&Qcbncov. 1

Schwierig ist die Entscheidung bei der viel erörterten ) Stelle wo nicht die von B vertretene rohe Variante, sondern die erst

48i7,

von textkritischer Hand gebildete Lesart berechtigten Anspruch auf Aufnahme in den Text erheben könnte. Bei Rahlfs steht xal elarjyayev

eig

[xeaov

avrfjg

$ÖCOQ

=

H;

ÜÖCOQ

ist von A a 6 c 2 4 8 ( ! ) ,

von allen übrigen Minuskeln, von La Aeth bezeugt und steht auch in H und Syr. Die Grundstelle ist Regn. I V 2O20 xal (eiorjydyev von

ÜÖCOQ

N alii) ro

VÖCOQ eig

eiar\veyxev

rrjv noXiv. So erscheint die Position

völlig gesichert. Aber sie gerät sofort ins Wanken, wenn

man die Lesarten der aussagekräftigen Zeugen B-S O-V L Sa hört: B (rov ycoy), S* V-253 (rov rjcoy), 493-637 (rov vrjcoo), Sa (coy), Syh (Isjor

= rov

OICOQ,

wohl aus arjcoQ entstanden), S

c

(rov

aycoyov).

Keine der genannten Varianten (außer aycoyov) ist intakt und kann als ursprünglich bezeichnet werden. Peters in seiner Schrift Die

sahidisch-kopt.

falls HQP

Übers,

oder NHQP

des B. Eccli.

(1898) meint, daß „jeden­

die ursprüngliche Lesart bietet" (S. 55),

weil darin die hebr. Wörter hanahar oder haje'or stecken;

VÖCOQ =

H

„wäre dann verflachende Änderung" (S. 55). Diese Erklärung gibt Peters jedoch in seinem Buch über den Hebr.

Text des B.

Eccli.

(1902) auf, indem er hmjm für die ursprüngliche Lesart hält und meint, daß „TONrQr

u.a. aus TOYAÜP

verderbt ist" (S. 277).

Peters hat seine Meinung geändert, weil ihn Schlögls These von der Ursprünglichkeit von D^öH beeindruckte. E s fällt jedem Text­ kritiker leicht,

VÖCOQ

( = H ) als ursprünglich anzuerkennen; auch

Smend nennt 9ÖCOQ „richtig" (S. 465) und hält ihr somit den Steig­ bügel für den Text von Rahlfs. Jedoch ist Peters auf dem falschen Weg,

wenn er innergriechisch rov ycoy (o.a.) aus ro

VÖCOQ

verderbt

sein läßt; es wäre höchstens möglich, umgekehrt das geläufige ro 1

) N. Peters, Die sahidisch-kopt. Übers, des Buches Eccli. (1898) 55; N. Peters, Der jüngst wiederaufgefundene hebr. Text des B. Eccli. (1902) 277; W. Fell, Literarische Rundschau f. d. kath. Deutschland 24 (1898) 37; J. H . A . Hart, Sir. XLVIII 17,a,b: JThSt 4 (1903) 591 f.

Einleitung

79

vdcoQ aus dem ungewöhnlichen rov ycoy abzuleiten. Somit bleibt nur der eine W e g übrig, aus den von B-S O-V . . . vertretenen verderbten Varianten die ursprüngliche Lesart herauszufinden und die hebr. Vorlage zu rekonstruieren. Diese Arbeit hat bereits der alte Schleusner in befriedigender Weise geleistet: „Puto ibi pro ycoy scriptum fuisse . . . yeicbv, ut sermo sit de fluvio

Gihon"

(I 518).

Ebenso haben Fell, Burkitt, Hart, Fr. (im A p p . seiner Ausgabe) Oichon als ursprünglich erklärt (ohne Schleusner zu nennen). Hart hat durch den Hinweis auf die Wiedergabe und Überlieferung des Eigennamens Gichon gezeigt, daß seine richtige Form in der Überlieferung sehr gefährdet war. Eine Zusammenstellung der Stellen, wo im hebr. Text Gichon steht, zeigt dies sehr deutlich: Regn. III I33 38 45 reicov (yvoov Ra.; yrjoov einige Min.) Par. II 3230 rov ßdarog Ficov (so Ra. A N und die meisten Min.; oeicov B*, oicov B fhy; rcov nrjyoov dpgt, Ttrjycov m) II 33i4 and faßög xarä ricov (so Ra., yiov nur B*; vorov B A N und die meisten Min.; vorov rov yeioov (yrjcov y) by; rov yeöecov vorov m) Gen. 2i3 rrjcov (yscov, ycucov, yeicov verschiedene Min.). c

c

In der L X X kommt noch einmal der Name rrjcov vor, nämlich Ier. 2i8 rov melv ÜÖCOQ rrjcov (OICOQ O; yicoQ 88, yi%cov Syh). Als hebr. Vorlage müßte man hier ebenfalls gihon annehmen; in 3D£ steht aber Sihor. Auch dieser Eigenname teilt in der griech. Bibel sein Schicksal mit unserem gihon und trägt zur Klärung unserer Sirachstelle bei. Leider ist er nur an einer Stelle (los. 1926) transkribiert; an den anderen Stellen ist Sihor übersetzt: los. 133 (doixrjrog) Is. 233 (uerdßoXog) und Par. I 13s (OQIOV). Lehrreich ist die Transkription los. 1926 Eeicov B qr Aeth] orjcov h; orjcoQ bk; OSICOQ A N @ rel. La Co Arab. Dann ist noch vor allem Sir. 2427 zu nennen, siehe App. Deutlich zeigt die Übersicht, daß der Eigenname Gichon Schichor)

(und

ursprünglich richtig transkribiert, aber im Laufe der Zeit

verballhornt wurde und so das Schicksal vieler (seltener) Eigennamen teilte. Ein W o r t wäre noch zur Schreibweise zu sagen. Das hebr. i fordert als ursprünglich ricov, wie Ra. richtig schreibt (auch Gen.2is wäre Ficov,

nicht rrjcov

zu schreiben), jedoch sind die Formen

mit -t- oder -rj- manchmal einmütig bezeugt, so daß selbst K a t z S. 285 keine Entscheidung wagt. Die Formen yeicov,

yecov

sind

sekundär. E s kann somit kein Zweifel bestehen, daß hinter der Lesart von B-S . . . ricov

steckt, das auf die hebr. Vorlage gihon zurück-

geht. E s ist jedoch schwer zu entscheiden, ob ricov zu GrI oder G r l l

Sapientia Iesu Filii Sirach

80

gehört. Würde Ficov einheitlich von allen Zeugen ( 0 - V L La), die G r l l überliefern, bestätigt, dann wäre die Entscheidung leicht. So aber ist es weder von B-S A , den Hauptträgern von GrI, noch von 248 La, den führenden Größen von G r l l bezeugt. D a unsere Sirach-Stelle auf Regn. I V 2O20 zurückgeht, wo in -äR und L X X Wasser steht, muß angenommen werden, daß es auch bereits in der Vorlage von GrI stand. W i e man dann in der von Regn. I V 2O20 abhängigen Par.-Stelle I I 3230 die Wasser

näher durch gihon

ge­

kennzeichnet hat, so mag auch in einem späteren Stadium, eben in der Vorlage zu G r l l gihon,

vielleicht zunächst als Randglosse,

die dann in den Text geriet und majim H verdrängte, eingefügt worden sein. Es ist auffallend, daß es nicht wie in Par. I I neben majim

trat und als ro

VÖCOQ TICOV

in Gr. I I weiterlebte. Dies hätte

auch der oben genannten Variante Par. I I 3 3 u vörov

rov yeicov

genau entsprochen. 1

Geiger ) möchte weder

VÖCOQ

noch Ficov, sondern aycoyov,

das

„weit näher liegt" (S. 542), für ursprünglich halten. Geiger konnte noch nicht wissen, daß er bereits einen Vorgänger im Korrektor des cod. Sinaiticus (aycoyov)

gehabt hatte. Jedoch ist und bleibt

aycoyov eine gut gelungene Korrektur. Der Übersetzer hat kaum im gleichen Satz den gleichen Stamm zweimal (im Verbum elcff)yaysv und im Objekt aycoyov) verwendet; und wenn er „Wasserleitung" hätte übersetzen wollen, dann hätte er sicher vÖQaycoyöv wie in der Grundstelle Regn. I V 2O20 gewählt. Damit entfällt auch die Ver­ mutung von Oest., der in den Varianten ycoy u.a. „probably cor((

ruptions of vÖQaycoyov

sieht.

Ich habe diese Stelle ausführlich behandelt, weil sie ein lehr­ reiches Specimen eruditionis ist, das uns belehrt, daß man auf der einen Seite manche verderbte Lesarten heilen kann, daß es aber auf der anderen Seite zumal bei der verwirrenden Textgeschichte des griech. Sirach äußerst schwierig ist, die richtige Textlesart herauszufinden. Ich habe deshalb mit Ra.

VÖCOQ

im Text belassen,

da diese Lesart den Vorzug hat, daß sie handschriftlich gesichert ist, während Ticov als Konjektur immer ein leises Mißbehagen auslöst, das sich verstärken würde, wenn sie in den Text aufgenommen würde.

*) Warum gehört das Buch Sirach zu den Apokryphen?: ZDMG 12 (1858) 536—543.

Einleitung

81

V I . D e r hebräische T e x t ( H ) als Vorlage v o n © ( G r I u n d G r l l ) Ausg.: A. E. Cowley and Ad. Neubauer, The Original Hebrew of a portion of Ecclesiasticus ( X X X I X , 15 to X L I X , 11), together with the early versions and an English translation, followed by the quotations from Ben Sira in Rabbinical Literature, Oxford 1897. R. Smend, Das hebr. Fragment der Weisheit des Jesus Sirach: Abh. d. Kön. Ges. d. Wiss. zu Göttingen, Phüol.-hist. Kl. N.F. II 2, Berlin 1897. — Smend bietet eine verbesserte Ausgabe des von Cowley-Neubauer veröffentlichten Fragments 39i5—49u; siehe Smends ausführliche Besprechung der Edition von Cowley-Neubauer in der ThLZ 22 (1897) 161—166. 265—268. S. Schechter and C. Taylor, The Wisdom of Ben Sira. Portions of the Book Ecclesiasticus from Hebrew Manuscripts in the Cairo Genizah Collection, Cambridge 1899. I. Levi, L'Ecclesiastique ou La Sagesse de Jesus, fils de Sira. Texte originale höbreu 6dit6, traduit et commente\ Premiere partie, Paris 1898; Deuxieme partie, Paris 1901. I. Levi, The Hebrew Text of the Book of Ecclesiasticus, Leiden 1904 (reprinted 1951). N. Peters, Der jüngst wiederaufgefundene hebr. Text des Buches Ecclesiasticus, Freiburg i.Br. 1902. — Richtig bemerkt F. Perles in der OLZ 5 (1902) 489: „Bedauerlich ist, daß Pe. nicht den Wort­ laut der Hss., sondern den von ihm auf kritischem Weg ermittelten Text mit beigefügter Übersetzung bietet, ohne seine Ergänzungen oder Emendationen kenntlich zu machen". N. Peters, Liber Iesu filii Sirach sive Ecclesiasticus hebraice secundum Codices nuper repertos vocalibus adornatus addita versione latina cum glossario hebraico-latino, Friburgi Brisgoviae 1905. I. Knabenbauer, Commentarius in Ecclesiasticum cum appendice: Textus Ecclesiastici hebraeus descriptus secundum fragmenta nuper reperta cum notis et versione litterali latina: Cursus Scripturae Sacrae, Commentariorum in VT pars II in libros didacticos VI, Parisiis 1902. H. L. Strack, Die Sprüche Jesus', des Sohnes Sirachs. Der jüngst aufgefundene hebr. Text mit Anmerkungen und Wörterbuch, Leipzig 1903. R. Smend, Die Weisheit des Jesus Sirach hebräisch und deutsch mit einem hebr. Glossar, Berlin 1906. J. Marcus, The newly discovered original Hebrew of Ben Sira (Ecclesiasticus X X X I I , 16—XXXIV, l).Thefifth manuscript and a prosodic version of Ben Sira (Ecclesiasticus X X I I , 22—XXIII, 9), Phüadelphia 1931. Vorher erschienen im JQR 21 (1930/31) 223—240 = Hs. E. M. Z. Segal, Das vollständige Buch Ben Sira (hebr.), Jerusalem 1958. — Segal bietet den vollständigen hebr. Text, die vorhandenen Teile nach den hebr. Hss., die übrigen nach einer hebr. Rücküber­ setzung aus dem griech. Text. 8246

Septuaginta Gottingensis X I I . 2

6

Sapientia Iesu Filii Sirach

82

J. Schirmann, Ein neues Blatt aus dem hebr. Buch Ben Sira (hebr.): Tarbiz 27 (1958) 440—443. J. Schirmann, Weitere Blätter aus dem hebr. Buch Ben Sira (hebr.): Tarbiz 29 (1960) 125—134. Facsimiles of the Fragments hitherto recovered of the Book of Ecclesiasticus in Hebrew, Oxford-Cambridge 1901. — Die ausge­ zeichneten Photos vermitteln den hebr. Text. In der Explanatory Note sind die bis 1901 veröffentlichten Fragmente aufgezählt. Abh.: Es seien nur folgende Beiträge zu den von Schirmann veröffentlichten Texten genannt: E. Vogt, Novum folium hebr. Sir 15, 1—16, 7 Ms B: Biblica 40 (1959) 1060—1062. E. Vogt, Novi textus hebraici libri Sira: Biblica 41 (1960) 184—190. M. Z. Segal, „Weitere Blätter aus dem hebr. Buch Ben Sira" (hebr.): Tarbiz 29 (1960) 313—323. F. Vattioni, Nuovi fogli ebraici dell' Ecclesiastico: Rivista Biblica 8 (1960) 169—179 Zum Streit um die Echtheit siehe die Literaturangaben in J. Goettsberger, Einleitung in das AT (Freiburg i.Br. 1928) 277 Anm. 2. Unter den dort aufgeführten Schriften sei hier nur genannt: Die Origi­ nalität des neulich entdeckten hebr. Sirachtextes textkritisch, exegetisch und sprachgeschichtlich untersucht von Ed. König, Freiburg i.Br. 1899. König tritt für die Echtheit ein; ihm stimmt F. Perles in einer ausführlichen Besprechung in der OLZ 3 (1900) 95—99. 129—133 zu. Aus der neueren Lit. sei hier genannt: R. Storr, Einige Bedenken gegen die Echtheit des hebräischen Jesus Sirach: ThQ 106 (1925) 203—231. A. A. Di Lella, Authenticity of the Geniza Fragments of Sirach: Biblica 44 (1963) 171—200. A. A. Di Lella, The Recently Identified Leaves of Sirach in Hebrew: Biblica 45 (1964) 153—167. A. A. Di Lella, A Text-Critical and Historical Study of the Hebrew Text of Sirach, Washington 1962. Diese Studie ist besonders wichtig; leider ist sie nur als Mikrofilm zugänglich, siehe CBQ 24 (1962) 308 und Biblica 44 (1963) 175 Anm. 3. Ein Kapitel Qumrdn and the Geniza Fragments of Sirach ist im CBQ 24 (1962) 245—267 veröffentlicht. Große Teile des hebr. Textes, den Hieronymus noch in Händen gehabt hatte, sind seit 1896 wieder entdeckt worden. Bis 1935 lagen Fragmente von fünf Handschriften vor: A

6 Blätter: 3e—1626

B

19 Blätter: 30ii—33s 35n—38 ? 39i5—ölao

C

4 Blätter: Exzerpte

D

1 Blatt: 36 5—38i

E

1 Blatt: 32ie—34i.

2

2

Einleitung Schümann veröffentlichte lückenhaft),

das

zur

Hs. B

83

1958 ein neues gehört,

und

Blatt

1960

(15i—167

drei

weitere

Blätter. Das Stück l ö i — 1 6 7 gehört zur H s . B . V o n den drei anderen Blättern gehört Blatt 1 (IO19—llio) ebenfalls zur H s . B . Der hebr. Text ist bereits aus der H s . A bekannt, außer IO20 a 27 32, die zum ersten Male den hebr. Text bekanntgeben. Blatt 2 und 3 gehören zur Exzerpten-Hs. C und bringen als neue hebr. Texte 2O22-23 2Ö2 b - 3 13 1 5 - 1 7 .

Die Entdeckung des verschollenen

hebr. Sirach-Textes rief

u m die Jahrhundertwende fast alle atl. Textkritiker auf den Plan; in zahlreichen Aufsätzen haben sie Beiträge zum Urtext und zu den Versionen, namentlich zu (5, geleistet. W i e ein Sturm riß der neue hebr. Text zahlreiche Rücküber­ setzungen nieder und belehrte auf unbarmherzige Weise, wie inner­ lich brüchig solche Versuche sind. Zugleich mußte man feststellen, daß an vielen Stellen H und (5 sich sehr weit entfernten, so daß man keine Brücke zwischen beiden schlagen konnte. Man ver­ suchte zwar auf anderen Wegen zusammenzukommen, indem man eine vom bekannten hebr. Text abweichende Vorlage konstruierte oder die Wiedergabe in (5 als „frei" darstellte. Zugleich zeigte der neue Text, daß er oft nicht die Vorlage der Übersetzung des Enkels (GrI), sondern der späteren sogenannten

zweiten

Übersetzung

(Grll) war. Deutlich zeigen die hebr. Fragmente, die als Paralleltexte bereits

bekannter

Teile ausgezeichnete

Vergleichsmöglichkeiten

bieten, daß die ursprüngliche Übersetzung des Enkels (GrI) und die sekundäre Wiedergabe (Grll)

verschiedene

hebr. Vorlagen

hatten und daß man mit der Erklärung einer „freien" Über­ setzungsweise sehr vorsichtig sein muß. Zwei Beispiele sollen dies zeigen: 15u

avrög = hw' H s . B

15i6(i7) exrevelg

t x t

m

] deus L a = 'thym H s . A B *

= tSlh H s . B ] sxxeivov L alii L a (porrige)

= Slh H s . A .

Man sieht deutlich, daß die hebr. H s . B die Vorlage für GrI und die hebr. H s . A die Vorlage für G r l l bildete. Ohne Kenntnis von H würde man schnell und leichthin 15u deus als „freie" Wieder­ gabe erklären und erst recht 15i6(i7) Sxreivov

(porrige)

als rein

stilistische Variante betrachten. 6*

Sapientia Iesu Filii Sirach

84

Neu entdeckten Texten begegnet man gewöhnlich mit einem gewissen Mißtrauen, das, wie die Erfahrung zeigt, berechtigt ist. Auch gegen die Echtheit der hebr. Sirach-Fragmente sind Zweifel laut geworden. Aber die wiederholten Untersuchungen des hebr. Textes, vor allem die kürzlich erschienenen Arbeiten von D i Lella, erweisen die Echtheit der hebr. Sirach-Fragmente, ohne jedoch alle Bedenken restlos zerstreuen zu können. H

wurde zitiert nach der kleinen handlichen Ausgabe von

I. Levi, Leiden 1904 (Neudruck 1951).

C Grammatika

(Orthographika)

Wechsel der Vokale: Thack. §62-47 a—e: Thack. § 62-5. 37is rdaaaga] reaaega B*-S A C V 155 336. c

322 Tigoaerdyrj] -reyrj 545* (jigoaeret-e ftsog ) 4i7 öieargauuevcog] öiaargeuuevog 694 94 yjatäovorjg] xpeXX. 421 14i xaxevvyr\\ xerevoiyrj 679 I810 axayobv] axeycbv 68-744 = Aid. 2322 nagiarcoad] neq. 768 = Compl. 2823 ejianocnakriOETai] enanoarek. 155 307 755; e^anoareX. 130 795 4I20 äanaCo/tevcov] eona^. 311* 442i ävvipcooai] evvtp. 149 4620 e^aXeX\pai\ e£eL 336. 24S

47a ägvaaiv] agveat L~

68-744' 631' = Aid.

e—a: Thack. § 6e. 309 rdxvov] raxvov V* 3828 öiauaxijcrerai] -aarai V. II19 nageXevaerai] nagaL 755 I619 fteuifaa] fteuafaa 578 av. 578 4O29 (pvM$€Tai] -Sarai 545 797.

379 ivavrlag]

a—rj, 7]—a: Thack. § 67-8. 3i3 driudarjg] -unarjg C IO23 änudoai Dam. p. 424] -unoai Dam. p.285. 326 oxXrjod] -grj 795 4s xaragdaaoftai] xarrjg. 694 I67 e&Moaro] •OT]TO 493 22e povoixd] -xr\ 46 768 Dam. p. 29 27i3 onardkn] -xr\h\ 744 = Aid. 3220 ovvdipei] avvrjtpei 404 46e xaraßdaei] -ßrjaei 157 472i <5/#a] öixv 130-705 542. 4320 ßogiag] ßogerjg B Ra.: cf. Thack. § 74? 10?. 509 öXoaqyvgrjrov] -garov V-253 L b 613 : cf. Thack. § 102(2) 12i3 öqjiöötjxrov] -öaxrov 679 13i8 vaivn] -va 548 (veva) 743* 192ob ndofl] -aa 578, ebenso 3O29 253 219 avvrjyudvov] ovvayu. 79 5 333b xr\v\ rav S* 433 ävaSrjgalvei] -Sag- 744 = Aid. c

a—0, o—a: Thack. § 69. 34 dogdCcov] öa£. 307

3821 endvodog] enavaöog 754

39n övoua] ovaua 578.

ai—a, a—ai: Thack. § 610. öfaa&aiveiv — öfaa&dveiv. Siehe App. zu 19ie 217. 14e ßaoxalvovrog]

-oxav.

A, sed 14s ßaaxahcov

37i eyiMaod] -oai 296-548.

(-xevcov A 743*) omnes

Einleitung

85

at—e, e—at: Thack. § 611. Sehr häufig, namentlich in S und A, auch in B. Manchmal entsteht durch diesen Wechsel ein neues Wort, z.B. 299 xevöv] xatvov S alii. av—a, a—av: Thack. § 613. 22na xXavaov] xXaaov 534* 38i7 xÄav&uov] xAa&pov 421 548 26i2 xaftrjoerat] xavft. 578.

28ie dvdnavatv\ -naatv 744; avaßaaiv 46 43n avydauart] ay. 755.

e—n, tj—e: Thack. § 614-17. prol. 20 Sgpnveiav] nguevetav C eflgeua — eflgnua. 209 evgnua V 1,-106-545-705 a-534' 547 Dam. p. 348, ebenso 29* 248106-545-705 542 547 575 744 Dam. p. 1356 Anton, p. 1073 = Aid., 29e 534613* 547 705, 32i 253 547 705 I22 övvrjoerat] -anrät 336 534 (-anre) ebenso 817 L~ 79 TtgoaöeSerat] -gnrat 336 575, ebenso 152 493, 32i4 307 612 xgvßrjaerat] -anrät 755 139 JtgoaxaXeaerat] -anrät A 534 1423 dxgodaerat] -anrät Lr 29s alrtdoerat] -anrät 542 29e xopiaerat} -anrät V 296-706 307 404 797 30i9 eöerat] eönrat 755 31i4 f?J(reTat] -anrät 545 32i4 Ttgoaöe^erat] -gnrat 307 378 ßovXevaerat] -anrät 672 41io dnekevaerat] -anrät 548* 2

2is

9

2i&

prol. 30 ueftegunvevoat] ueftngu. 404 2io inexakeaaro] ennx. 755 4ie xaraaxeaei] -a^naet 547 23i4 i&tofitdp] nft. 336 46i5 fjxgtßdaftn] exg. V 51i9 ötnxgtßaadunv] ötexgtß. 637; ötexgtßoa. 744 Aid. (-ßcoa.) c

8

47is xaaatregov] -rngov L-672 311 336 603 613 755 795; xaaanrngov 46 547. Verba auf -eco. Vgl. Thack. § I81. 28i5 iaregnaev] earegeaev B*-S A (earegeaav) 297 dnoOTegnftrjvat]

-ge&nvat

ZI21 iaregrj'd'n] earegeftn V

V 2

8

135 noveaet] novnaet 253 L~ * 547* Dam. (-an). 20io Xvatrehf\aet\ -Xeaet V-253 542; -haet 547, ebenso 20i4 V (Xvaetrekeaet) -253 637 542, 29n 253 637 (XvanreXeaet) 542 Dam. p. 1420; XvatreXeq et 547* (A. n vid.) 2821 XvatreXrjg] -Xeq V (XvaetreXeg) 542 c

prol. 28 nagayevnd'eiq] -veftetq 744 = Aid. I9 e^ngid'unaev] e§eg. 339 548 694, ebenso V I19 15i2 enkdvnaev] -veaev 744 2320 xrioftfjvat] -ftevatA 23i2 eögefttfrco] -&erco 755; -ftetra) 443* 293 evgtfoetg] evgeaetg 744' = Aid. 35io aiaxwrngov] -regov 542 37i4 xad"quevot\ xafteu. 755 4Ii elgrjvevovrt] etgev. 548 433 ueanpßgtq] ueaeußgta 68*-744= Aid. 44io eTtefafioftnoav] STteXead'. V Iis ötdönua] -öe/xa V

3122 ftcoxrjuara] ucDxefiara V

A schreibt 49e tngeutov wie in Ier., siehe Einl. zu Ier. S. 111. e—et, et—e: Thack. § 618-19. TtXeioiv — nXemv. Siehe App. zu prol. 7 31i2 28. 7is ivexev] etvexev 296-548 339 5 4 2

txt

679: cf. Thack. § 9s.

prol. 21 laoövvapiet] -fie V. n—et: Thack. § 620. 39io e&vn] e&vet B*-S* 253 l 443* 672 795 (als Dativ aufgefaßt), ebenso e&vet nur B 3923.

Sapientia Iesu Filii Sirach

86 ei—rj: Thack. § 621.

vov

274 oeiouari] orjouaxi B-S A 339 443* 672. IIa nerrjvoig 254 174 nerrjvoov 254 27g nerrjva 157* 543 27i9 Tterrj543 43i4 nexrjva 254 543 (nexiva A V) 43i7 jterrjva 157 543 (neriva

S C V). 16s Z&vei] -vi S V 545°; -vrj 545* alii, ebenso 17i? e&vrj V 637-545 alii, 246 e&vrj V 545 alii, 49s e&vi S V ; e&vrj 253 alii.

122 eöoeßet]

-ßrj 248-743-Z alii, ebenso 124 130-705 alii

637-743-705 alü

16 äriei&et]

-$rj A alü

6

35 äxoißet] 3

12s äoeßet] -ßrj -ßrj S* A 253 493

296-548 alü. 3624 ipevÖelg] -örjg 253

4 3 rivgcböeig] -örjg Z r

2 4 8

4

8

296-548 46 443* 578 795

Die Imper.-Endung -ei ist gelegentlich -rj geschrieben. 14n etJ jtoiei] -orj

ev noirj 307 443* 543, ebenso 14i3 543 743

19io

ödgoei]

A 543. 89 ur) darö'xei]

urj aoroxrj

V alü

32u urj öcoQoxonrj 253 alü

35iia

c

urj ovQayrj 339 alü 35nb urj oaftvurj V 296 -548 alü. Ö5 TiQoo&etvai] -ftrjvm 253 254-754 307 543 545 548 575 795 797, ebenso

186 V-253 493-545 157' 254 307 315 339 543 743 744 795. Oftmals ist beim Ind. auf -ei, -eig die Endung -rj, rjg geschrieben, so daß die Form wie ein Konj. aussieht. 4i9 iyxaraXeiyjei] -tprj 637 542 673 743 I i i xa&iarj S* C 132 tiqoaxoovorj C (-xovorj) 637 421 578 706 743 797 13s artoxevooorj 578 672 et ov Ttovearj 578 672* 13? aiaxwrj c 336 743 U25 axrjarj A 253 296-548 (ariarj) 578 16i4 noirjarj 307 548 1928 xaxonoirjarj V (-01) 637 157 706 232 rig emorrjorj A 545 26i3 mavrj A* (vid.) 548 578 309 ex&außrjorj 421

3430 nXrjftwrj V 548 705 35io xaraaitevörj V-253 637 548 36i ovx anavxrjorj 254c 39ii xaraleirprj 253 L~ * 307 (-Arjy>rj) 443 40ii avaargeiprj V 443 545 2

40is ov nhrjftvvrj 296-548 296-706.

8

?

43 i xig ueyaXvvrj S* 311-548 543 3

5029 loxvorj

63b anolearjg V 307 (cmooXeorjg) 336 542 543 672* 795 6sc atprjarjg 307 315 542 728 ri avxanoöooarjg 253 545*-705 743 12s evgrjarjg 743, ebenso 12i7 C (evqrjoig) 253 637 und 3422 548 14i5 ovxi. . . xaxaXeixprjg 339

743

15i5 ovvxrjqrjorjg 68-744 315 545 706 = Aid.

3040 t,nxrjarjg 253 336

421 672. II11

tiareosiTai]

-qrytai

315* 578 795.

An verschiedenen Stellen ist der Wechsel rj—et,, rjg — eig rein orthographisch. Beispiele: 22i3 (xai aö ur)) uokvvftfjg] -fteig 253 alü 34ie (ur)) uiorj&jjg'] -&eig 637 (ueiorj&eig) 547 42i (ur) n. r.) aiaxvv&fjg] -fteig 253 alü.

Hierher gehört auch der häufige Wechsel rj—ei beim Konjunktiv und Indikativ in Haupt- und Nebensätzen. Bereits in klassischer Zeit kann od urj mit Konj. Aor. oder Fut. Ind. stehen; ov urj mit Konj. (Aor.) ist „niedere Koine" (Bl-B. §365 S. 222). Infolge der graphischen und phonetischen Nähe ist der Übergang von rj zu ei sehr leicht. Sehr häufig ist er in den Minuskeln, gelegentlich auch in den alten Unzialen (B-S A) zu beobachten. Beispiele: I613 xai oö ur) xa'&voreQrjOfj S 248-637 alü] -oei B A V-253 493 alü Ra. 19io ov urj oe $rj£rj V-253 248-637 alü] -Sei B-S A 493 alü Ra.

Einleitung

87

2822 ot5 uij xgartfan B A 253 L alii Ra.] -aei S V alii 31ie xal 06 fiij öeihäoxi B 248-637 alii Ra.] -aei B*-S A V-253 493 alii 3222 oööi /*r) uaxoo&vurjor) S A 253 248-637 alii Ra.] -aei B C V 493 alii. c

Deutlich zeigen die Beispiele, daß weder in den alten Unzialen (B-S A) noch in den origeneischen (V-253) und lukianischen (248-493-637) Zeugen eine klare Scheidung vorliegt. Bei den lukianischen Minuskeln ist das Zusammengehen von 248-637, die immer den Konj. bezeugen, auffallend, da sonst 248 oft ein Einzelgänger ist, während 493-637 ein Paar bilden (siehe meine Akademieschrift Die Münchener griech. Sirach-Hs. 493 S. 20 f. 32—47). Nur 2822 bezeugen 248-493-637 ( = L) geschlossen den Konjunktiv; dies läßt vermuten, daß Lukian ihn gewählt hat. Ebenso wird der Konjunktiv ursprünglich in O gestanden haben, da er besser als der Indikativ bezeugt ist. Nicht auszumachen ist, welche Form der Enkel gewählt hat; vielleicht hat er bereits Konj. und Ind. verwendet. Diese Unsicherheit wird jeden Herausgeber davor warnen, an den oben genannten Beispielen einheitlich (entweder den Konjunktiv oder den Indikativ zu setzen) oder beliebig (wie Ra.) zu verfahren. Es bleibt ihm nichts anderes übrig, als dem ältesten Zeugen (B) zu folgen, damit wenigstens eine einigermaßen klare Linie gewahrt wird. Einfacher ist die Entscheidung bei den Formen des Indikativ und Konjunktiv in Nebensätzen, eingeleitet mit idv (siehe Bl-D. § 373), icog oft (äv) (Bl-D. § 383), orav (Bl-D. § 382) und Iva (Bl-D. § 369). Hier ist der Konjunktiv primär, der Indikativ dagegen sekundär. Der Indikativ steht oft in verschiedenen Minuskeln und auch in der Majuskel A, nur selten in den ältesten Unzialen (B-S). Beispiele: I831 4i7 137 23i7 I87 19i4

iäv %oor\yr\ayi<; (-aeig B* alii; evöoxnaeig A) icog 0$ i/xmarevan (-aei C alii) icog 0$ änoxevcban (-aei S A V V alii) icog äv re"kevrr\an (-aei A alii) orav awreXean (-aei A 253 alü) Iva n^i öevregcbon (-aei A 253 alü).

An allen Stellen ist der Konjunktiv ursprünglich und gehört in den Text. Deutlich zeigt sich die schwankende Überlieferung in dem Abschnitt 3222b-25 (35i9-23 Ra.), wo vom Hauptsatz V. 22bc vier Nebensätze mit je zwei (mit icog eingeleiteten) Doppelzeilen abhängen: 22b

23

24 25

xal 6 xijgiog ov /iij ßgadvvrj (-vei 493-637 alü) oööi ^ur) uaxoo&vfujaei (-an S A 253 248-637 alii) icog äv owToiipn (-ipei V-253 637 alii) xal rolg i. ävranodcbaei (-01 A ; avranoÖiöcoai C) icog i£dQt) (-gei 296-548 alii) xal ax. dö. avvrQixpei (-tpn S A C V-253 493 alii) icog dvraTtoöqj (-doi S* 315; -ötoaei 248 alii) icog xglvfl (-vei 637 alü) xal efiyoavei (-vi S; -vn 307 alü; evygaivei 253 706; evcpgaivn 404).

Die aufgeführten Beispiele weisen eine bunte Mannigfaltigkeit auf. Die Varianten 77—ei—1 sind zum größten Teil nicht auf eine absichtliche, von grammatisch-stüistischen Erwägungen geleitete Tätigkeit der Übersetzer oder Rezensoren, sondern auf die fahrlässige Schreibweise der Abschreiber zurückzuführen; sie gehören daher zu den reinen Orthographika.

Sapientia Iesu Filii Sirach

88

Auch der Wandel von n zu ei bei den Verben der 2. Person Sing, des Medium (im Praesens und Futur) ist orthographischer Natur, siehe Thack. § 17i2 und Bl-D. § 27. Beispiele: c

4io earj] eaei 421 alii, ebenso 42i 296-548 alii 631 ivövor)] -aei S (-aeig*) L (248*) alii, ebenso 27sb 155 alii 632 naiöev&rjan] -aei 307 alii 633 exödStj] -£ei 404 alii 8sc iia$r\arj\ -aei 493 alii, ebenso 89c 336 alii I I 7 peuipfl] -tpei 336 alii 12n yvcbarj] -aei 336 alii 12i2 emyvcbajfl -aei 253 alii 27sa xaraM\ii\pr\\ -tpei 253 alii 342i ävanavorj] -aei 296-548 alii 364 dxovo&rjorj] -aei 315 alii 414 anavaivr\\ -vei 253 alii. 5 7 ii-oAfj] -Aei l 46 alii 815 owanoArj] -Aei 493-637 alii 14i7 dno'&avfj] -vei 253 alii 51s e£aiof}\ -oei 253 alii. e—i, 1—e: Thack. § 622. 478 duvrjaev] -aiv S 443. Iis icpooeoev] -qiaev 155. 1732 imaxejirerai] eneaxenxaixai V. I3 i£i%vidoei\ ef-e%v. 755 33s emyvojrcoaav] eneyv. 548 Ar\oexai\ exxeA. 755. s

40ie exxi-

1—ei, ei—1: Thack. § 624-26. Sehr häufig, namentlich in A und S. Die Substantiva auf -eia sind in den Unzialen gewöhnlich ohne e geschrieben. Beispiele: dxglßeia — dxgißia. I625 dxoißeiq B (axoeiß.*)] axoißia S A alii; axovßia 68 = Aid. ßelag B (axqeiß.*) A . . .] axqißiag S C alii. c

424 dxqi-

c

dxpeAeia — dxpeAia. wyeAeia] oxpeAia S V alii, ebenso 3O23 B*-S und 41i4 B*-S C.

2O30

dvaiöeia — dvaiöia. 2Ö22 dvaiöeia] avaiöia V 637. olxxigeiv

—

oixxeiqeiv,

36i8 olxxigrjaov S V Ra.] oixxeiqr\aov (oixxrjqioov, oixxrjqrjaov) rel. 2n olxriQfMov] oixreigucov B* A C 253 alii 5s olxxiquög] oixxeiq/iog B* C V alii. Die richtige Schreibweise (mit -1- statt -ei-) ist beim Verbum spärlich bezeugt. Vgl. zum NT Bl-D. § 23. 101. öaveiCeiv —

öavi^eiv.

812 öaveiarjg 1° 2°] öaviarjg B*-S A V alii; öavr\ar\g 637; öavnoig 339 29 ödveiaov] öavioov B*-S A V-253 637 alii 20i5 öaviet] öaveiei 248 alii, ebenso 29i B 248 alii I833 öaveiapov] öaviouov B*-S A C V-253 637 alii 29 8 öaveiaxov] öaviarov B*-S A V-253 637 alii. 2

c

2

Die Ubersicht bestätigt Bl-D. § 23: Aavi£eiv mit -1- statt des att. -eilst stark bezeugt". Zum Futur öavicb siehe Helb. Gramm. S. 87. 99

Einleitung

89

änorelaoo — änorioco. 813 haben alle Hss. dnoxiamv (so auch änoriaco im NT Philem. 19). Mit Ra. ist änoreiacov zu schreiben, siehe Bl-D. § 23. uelyua — uiyua. 388 haben alle Hss. uiyua (ebenso im NT loh. 1939). Es ist mit Ra. uelyua zu schreiben. Zum A k z e n t schreibt unentschieden Bl-D. § 13: „Zweifelhaft uiyua J 19 9 (eventuell uelyua, unmöglich ulyua)". 3

xab^aqeioxng — xa'&aQiorrjg. Nur zwei Minuskeln schreiben 43i richtig -ei-, nämlich 106 (xa&aoeio~ TTjrog) und 603 (xaftaQeiorrjg). Siehe Sap. Salomonis Einl. S. 67. Xoyelov — Xoyiov. P. Katz, Theol. Zeitschr. (Basel) 5 (1949) 6 weist darauf hin, daß 45io Xoyiov Orakel „richtig" sei. Ra. schreibt Xoyeim mit 248 und verschiedenen Minuskeln, während B A 253 493 -637 und viele Minuskeln Xoylcp haben. n—i, i—r\: Thack. § 623. Sehr häufig, namentlich bei S und A. Thack. notiert 26i7 rjXixia] iXixiav A (so, nicht iXixia, wie Thack. im Anschluß an Sw. Appendix notiert). Siehe ferner 10e 287 urjviorjg] uivrjarjg A. Der Wandel von r\ zu 1 (und umgekehrt) ist bei manchen Verbalformen rein orthographisch zu bewerten. Bei den Verben auf -eco ist oftmals 1 statt r\ geschrieben, so daß es aussieht, als seien es Verben auf -/fco. I829 ävcbußonoav] -ßgiaav 248-743 alii 39e ävoußQrjoei] -ßgiaei 253 248672 alii 5027 dvcbußonoev] -ßgioev V 248 alii Mal. I19 iicbußQTjaev] -ßqioe(v) L alii Mal. IO13 egoußorjaei] -ßoioei L~ alii Antioch. p. 1572 2926 xöaurjaov] -uiaov 543 3828 xoaurjaai] -uiaai 307 alii 422i ixöaur)' aev] -uioev 548 alii I613 3720 xaftvoTeorjoei] -qioei 248 (-arj I613) 24io iXeirov'Qyrjaa] -yioa 339 394 vjtrjQerrjaei] -naei 543 alii. 2is

Umgekehrt ist bei den Verben auf -/£co manchmal r\ statt 1 geschrieben, so daß man an Verba auf -4co denken könnte. Vgl. auch Thack. § 24. 248

,

36n öiexobgiaev] -grjaev £- -315 -705 c alii 12s euTtoöiaov] -drjaov 253 alii 464 ävenoöiaev] -drjoev 631; evenobr\oev 797 4823 äveTioöioev] -drjaev 253 alii 42 naQOQyiorjg] -yrjorjg c-795 alii II34 evoixioov] -xrjoov L~ -743-106-545 alii 29i8 äncbxioev] -xrjoe(v) £339 alii. IO14 exdd'iaev'] -drjoev 296-548 339 543 744 Iii xaftioei] xa&rjoei A 296-548 336 339 547; (xa&iorj S* C) Iis ixd&uiav] -ftrjoav 248*-672 543 548 575 12i2 xaftiorjg] -önorjg V 296-548 421 543 34i2 ixd&ioag] -ftnoag 253 336 543 547 34is exdftioag\ -drjoag 253 296-548 543 744* 35i xd&ioov] xa&rjoov 296 -548 543. 811 eyxaUaxi\ ^rjat] 296-548 alii. 2i8

2 4 8

c

Vgl. umgekehrt 2612 xav^aerai] xa&iaexai a 249-754 alii.

Sapientia Iesu Filii Sirach

90

&vdeAe%i£eiv — ivöeXexßtv. 30i MeAex/jaei] -%iozi V (-x«rt)-253 (-%eai) 248-M57' 254-603 296-548 46 315 429 443 542 543 679 Mal. Dam. p. 296 Anton, p. 1044 41e ivöetexiet] A b 339 443; - j * 296-548 534 ( - ^ ) ; -%«re* 130 157'. Das Verbum ivöeAsxi&w kommt nur in Sir. vor. H.-R. notieren die beiden Formen ivöeAexi&w (7mal) und ivöekexetv (2mal), nämlich die genannten Stellen 30i 41s A. Der griech. Übersetzer hat jedoch nur ivdeAsxi&iv verwendet, wie die Formen ivdeAixi>&> ivöeAexiCcov, ivöeAexia&rjoeTcu zeigen. Deshalb ist 30i ivöeAexfoei zu schreiben. Ra. verweist bei der Variante evöekex A 41e auf 30i, wo er im Text eyöeAexrjaei liest, weil dort ivdekexico ein transitives Verbum sei. Jedoch kann auch faöeAex^ * verwendet werden. ei

0

s

o

Tlygig — Tiygrjg. 2425 TiyQrjg a-613 547 578 672 679 795 Mal.*, Trjygig &r}(ia)vid

2028 ftmoviav

—

fafiwviav

311, rrjyQfjg 543.

öificovid.

B-S V 637-705 296-706* (-veiav*)

543* 679 743;

öeiftcoviav

A

c

(-VMOV*

vid.) 253;

5

157 254 339 542 Ö43« ; ftepoviav

548;

öificovlav

Aid.;

ftnficovelav Compl.; ftnucovtav Sixt. 39i7 öwcovia B A V 637-705 157 339 542 706; öeifÄCovia S; % w a 253 336 543 = Aid. (ftifiovia); {topawia 578; v\)[iovia 744; ftniiiovia Compl. Sixt.

Katz S. 283: „Falsch setzt Ra. fti- statt ftnucovia, von n-ftn-fu." Es ist jedoch ^rjficovid („not ftrjficovia" Lidell-Scott) zu akzentuieren, so auch imMiyaAei. Ra. hat die unrichtige Schreibweise öifxojvidv 2028 und öifAcuvid 39i7 von Sw. übernommen. xxiaig— xrfjaig. I617 xrrjoei V 493 46 296 336 443 543 603 673 679 Mal., ebenso 49ie 637 679 xrfjaig — xrlaig. 3629 xrrjaecog 964] xna. V 493-545-705 307 315 443 547 578 679 706, ebenso 424 c 307 315 545. Ähnlich ist auch das Verbum xri&iv mit r) geschrieben, so von V exrrjaev (statt exnaev) U 17i 18i, und von verschiedenen Minuskeln, namentlich 534 und 548. Umgekehrt sind die ry-Formen des Verbums xräoftcu in verschiedenen Minuskeln mit i geschrieben, z.B. 24e exnaaum* (für ixrrjadftnv) in 493 336 613* 672* 706 743 30 exnam (für ixr^aco) in 253 c 106«» 744 5 1 xnoaafte (für xrqaaa&e) in 253 (xnaaa&ai) 548 = Aid. 39

rafiietov—

rafielov

28

— ra/itov.

Siehe App. zu 29i2.

vyieia — tiyeia— t5y/a. Siehe App. zu Iis 30is ie 3420. In verschiedenen Formen des Verbums änoAeinsiv (und ähnlicher Komposita) wechseln i—ei (bei H.-R. sogar für die Unzialen B-S A verzeichnet). Vgl. auch Thack. § 24 S. 275. 22na iidfajiev] -Aemev A C 253 637 alü, ebenso 22iib A C V 637 alii 304 6 xarihnev] -Xemev A 253 637 alii, ebenso 47aa xareXeiTis(v) A V 637 alü

Einleitung

91

I627 igifanov] -temov A 253 248 alii; -Aemev V 336 743 (-ne), ebenso 494d e&Xemov A C 253 637 alii 44s xaxihnov] -Xemov A 253 637 alii, ebenso 494c A 637 alii. 418 eyxaxeHnexe\ -fernere B* A 253 alii 730 (ur)) iyxaxaMnrjg'] -Aemrjg A 253 L~ * alii, ebenso 9io A V 637 alii, 23i A 253 637 alü 249 (ov ur)) ixUnco] -Xemco A 253 L alii. 4722 (ov ur)) lyxaxaUnrj\ -Xemrj A 296-706 alü; xaxaXeutr) 253 -T/" 336. 1725 äTtöXeme] -fane V Z r alü. 5110 eyxaxakinelv\ -Xemeiv A 253 alü. 3ie iyxaxafaricbv] -Aeirtcov O Z r alü 2322 xaxaXmovoa] -Xemovaa A 0V 1,-315-743 alii 1724 ixtetnovxag] -Xmovxag S C V alü 2823 xaxakeinovreg] -fanovxeg S V l a alü. 4224 ikXeiTiov] exfanov B* Sw. (ixhjtöv); exXemov B C (vid.) alü; sXÄirioy A. 2

B

248

2 4 8

4 9 3

c

ytrexat

— yeivexai.

S V schreiben gewöhnlich yeivexai 19i5 (nur S)

344 4U 43i9. ylvov

— yeivov.

S V haben gewöhnlich yeivov

4io 29 05 (nur S) 5ii 61 c

(nur S) I823 (auch C) I833 30si 3422 35i s, B nur 812, S 2s (Zusatz). o—e, e—o: Thack. § 627. 9i8 nopnexr\g\ nqen. A Ö7d e*£oXf}\ egeXrj V. IO13 i£oußgrjoei] etjeußg. 336 xoyovcp] -yevco 307. I622 vnouevet\

-uovei

2Ö7 vnovor)uaxa\ VTievorju. 253

36i7 nqa)-

A

323 ngoatpigcov] -tpogcov V 2Ö7 igco] OQO) 543

5119 inevorjoa] ejzev&naa B-S A alii; enovonaa 253.

o—co, co—o: Thack. § 628-31. llio d#coco0t}orfl] aftocoft. B* A C V c 339 542; a&coo&rjori S 253 743* (-üeiorj) I611 äftcpco&rjoexai] a&ocoö. B*-S A 253 296 339 542 706; aftoyoftrioexai 743. prol. 36 ßioxeveiv] ßicox. B-S C V-253 296-548 307 339 404' 534 543-578 c

c

(ßiwxeßeiv)

547 728

27i3 ngooöx&ioua] jigoocox&. S A 493-637 (ngoocox&rjoua) 68-744 296 797 = Aid. 3828 äxuovog] -uoovog B 493*-705 a 46 157' 254-603 307 315 336 339 443 542 543 548 795. Für ävxanööoua steht -öcoua 122 in A 253 307 743 744* Dam. p. 1361, 146 in 743*, 17 in 493 c (548*) 157' 254-754 339 743, 20io in 339 705, 48s in 637 339 443*. 23

Oftmals ist xvxfao&ev (statt xvxtäftev) geschrieben in verschiedenen Minuskeln, so mimer in 637. 12ii steht eaconxgov (statt iaonxgov) in 493-545 311 542 543 768 797. 24so steht öiogvg (statt öiooqvg) in 296-548 130* 336 443° (doogv£*) 542, 24si in 637 296-548 336 542 754.

Sapientia Iesu Filii Sirach

92

prol. 2 öeöouevcov] öeöco/x. 534 prol. 27 öyööcp] -öcoco 543 548* 743* II10 (pdyofiai] -ycouai £" -694-743* 46 311-548 336 543 613 679 754 Mal. 1124 xaxco&rioofiai] -ocofiai 548 alii. I 8 2 6 TiQcoföev] ngoi&ev V-253 22i5 ßookov] ßoXov 253 296-548 421 429 543 547 679 797: cf. Ez. 17? 10 (Einl. zu Ez. S. 68) 49ii fteyaXvvtofiev] -vopev S V £-672 a alii. 493

Der Imper. öög, der 12 mal vorkommt, ist in einigen Minuskeln (so immer in 543) öcbg geschrieben. Umgekehrt ist der negierte Imper. uf) öcpg, der 16mal steht, in verschiedenen (späten) Minuskeln (so immer in 315) öög geschrieben, so auch in 253 12sa und in 253° I 8 1 5 . Auch in den biblischen Florilegien steht gewöhnlich diese Form: 12sab Dam. p. 101 I 8 1 5 Dam. p. 1392. 424 30ii Dam. p. 296 Anton, p. 1045 3O21 Dam. p. 24 30 sbc Dam. p. 1404 30si Anton, p. 964 3820 Dam. p. 24. 2

Vgl. auch 23e firj nagaöcpg] un -öog 315 679 705. Häufig steht in späten Minuskeln ava ueooov (statt ävä fieoov), so auch 23i4 in 253. xgeioocov— bezeugt.

xoeiooov.

An allen (14) Stellen ist der Wechsel co—o

o—v,

v—o: Thack. § 632. — ngaorng. Siehe App. zu Hatch p. 250. TioatfTrjg

4121 ööaecog]

ovo.

I27 3i7 4s

IO28 3628 454. Vgl.

253.

50Q öAooqwQTjTov] -OCpOQ. 315.

ov—o, o—ov: Thack. § 633. 49 döixovvrog] -xovrog 404 62 ßovXfj] ßoXn 315 694 15i4 öiaßovMov] -ßohov 157 336* 543 753 754 755 17e öiaßovXiov] -ßohov 743 37? ovftßovXog] -ßokog 404 4221 ovy,ßovXov] -ßoXov 336 545 603 28i9c ov/] ox 253 40 ßovtf] ßoXn 744 = Aid. 411 edoöovjA.evcp'] -öouevco 68-744 = Aid. 46i7 dxovorrjv] axoorrjv 545. 12i4 ovfjKpvQoiAevov] owcpvQovu. S 412 imöeouevcp] -öeovfi. A 512 öiaßoXfjg] -ßovXrjg A. 25

x

prol. 2 rjxoXov&rjxdrcov] rjxovL 548 52 eSaxoXovv ei] e£axovXov$r) 155 404; egaxovAov&evor] 755 2O2 dv&ouoXoyo^fievog] -Xovy. 542 21io ööög] oöovg 155 3834 emöiöövrog] -öovvrog 155 542 40i3 nora/iog] -fiovg 534 5119 iltpog] vxpovg 155. ov—co, co—ov: Thack. § 634. 3832 neQinarr\aovoiv\

-ocooiv

S* (vid.).

2i7a iroiudoovoiv]

296-548 2i7b raneivcooovaiv] -ocooiv 578 4i4 Xeirovgyijoovoiv] 785 144 Tovqrrjoovoiv] -ocooiv 296-548 2i8 ipmeoov'fiE'&a] -ocofiefta 307 23is nXrjd'vvovoiv] -vcooiv A 242i neivdoovoiv] -ocooi 315* 578 26io evQovoa] evgcooa 705 39 o exöixovoa] -xcooa V (-
3

Einleitung

93

4e xaragcouerov] -QOVU. 46 1924 fjrrcbuevog] TJTTOVU. 307 20Q ekdtrcoaiv] eXarrovaiv 253 3025 xaXaucbuevog] -uovft. C 336 412 JieQiOTicouevop] -anovu. 637 49n ueyahovcouev] -vovusv 1-157" 311 336 5124 öiipooaiv] öiyovoiv 637.

ov—v, v—ov: Thack. § 6 3 5 . I3 ovgavov] VQ. S* (corr. ) A* 3Ii dvanregovaiv] -QVOIV V 253. 4026 dvvxpcbaovaiv (avvtpovaiv S A alii)] avovytovoiv S* 7i9 xQ ^ ] XQ 157. 1

v

X

3833a ov%]

c

va

0V

OVAIOV

01—i, 1—01: Thack. § 636. 12i8 dXXoiobaei] aXhcooei 548 25i7 aXkioi 548 27n aXkiovrai 404 548 768* (vid.) 33e aXXiooaov 548 438 ev aXkoiobaei] ev aXXicooei 548. 39 EXQI£OT\ exgoiCoi 743 7n mxola] noixgia 743 40g egig] eooig 548. 324 wrdvcua] -via 548 6 2 4 xXoiov] xXiov 548 6 3 5 nagoiulai] jzaoiu. 404 238 Aotöogog] Ai<5. 548 41ie roiyagovv] ny. 404 548 5O22 ueyaXonoiovvri B . . .] -aioviri 68-744 (-T^) = Aid. 01—ei, ei—01: Thack.

§637.

Toixog — reixog. Siehe App. zu 1424 23is und 49i3. 3 ixQitoi] -fri 404 578 1325 äUoioT] aXkoiei 404 547 672 705 743, ebenso 25i?a 672 728 7 4 4 , 40s 404 744. 25i7b oxoroT] axorei 68-744 672 679 743 = Aid. 611 äya&olg] -d'eig 404 7 2 9 iegeig] -goig 548 22is xeluevoi] xoiu. 545 2523 uaxagiet] -QIOI 705 29i öavief] -veioi 46 106, ebenso 106 20i5 3Iis indxei\ -xoi 679 362 uiorjoei] -aoi 46. 9

01—v, v—01: Thack. § 6 4 1 . 1424 Toixoig] Tvxoig A 578 22i7 roixov] TVXOV 4 4 3 * 728; rvxovg V 24i4 <potvi£~}
Sapientia Iesu Filii Sirach

94

I617 xqvßrjaopai] xqiß. 548 2113 xaraxXvafiög] -xXiapog 548 2427 rqvyi/jrov] rqiyvrov 493* (rqiyrjrov ) 27i7 pvorrjoia] /uo&rjqia 548 2823 Xv^avetrcu] Xi/i. 68-744 404 705 = Aid. 27i4 noXvöqxov] noXioqxov 296-548 46 443 543 606 744 797 = Aid. 32io opiixqvvrjg] -qivrjg 404 578 3424 öiayoyyijaei] -yyiaei 404 578 34i4 rqvßXlq>] rqißXito 404' 545 705 3926 ora
7

2

armnvov— arvnnlov— orvnnelov. Siehe App. zu 21s. Katz S.283 möchte die att. Form arvnnelov zu Unrecht herstellen. las öioofi] övaarj 545 578 743 (övarj) 23n öiaacbg] övootog 578 743 4224 öiood] övaaa 578. 630 vaxlv&ivov] -&vvov 307 311 547 672 705 728 744-768* 795; vaxw&vvov 315 404 17ia xqlpara] xqvpi. 548 I826 ra%ivä\ ra%wa 548 2O7 Xamarr\g\ Xanvarng 46 24ie reqdßivd'og] -ßwftog 493 3424 dxqißtfg'] axqvßrjg 545 3730 eyyieX] eyyvei 315 336* 744 = Aid. 50n ivöiövoxeo&ai] evövöiox. V 106 795 51e rjyyioev] nyyvaev 637 5123 eyyloare] eyyvaare 547 548 705. c

ev—n: Thack. § 645. navovqyevpa

— navovqyn^ia.

Siehe App. zu le 42is.

rj—v: Thack. § 6 4 6 ( 1 ) . Oft in den Minuskeln. I832 noXXfj] noXXv A; noXv 548 743 2420 xnqiov\ xrjqov B-S . . .; xvqov 744 = Aid. 6s Snqöv] (vqov 545 llö öidörjfia'] öiadv/ta 785 193 oxcbXrjxeg'] -Xvxeg 743 244 xareaxr\vmad\ -oxw. 548 243i xfjnov] xvnov 548* 3830 nr\X6v\ nvXov 548 40i3 fiff^ffe*] 578 436 oeXrjvrj] oeXwrj 545. v—rj: Thack. § 6 4 6 ( 1 1 ) . 617 söftwet] ev&nvei 46 404' 7e ev$vrnrt\ ev&rjrnri 548 673 744 1928 xcoXv&fj] xcoXrj&n 493 27i nXrj&vvai} -örjvai 548 743 = Aid. 29is xarev&vvovrag] ~d"nvovrag 548* 51s qvaecog] qnoeiog 548. Statt nXrj'&iJveiv schreibt gewöhnlich 548 (mit einigen Minuskeln) nXrjIMjveiv. e—v, v—e: Thack. § 6 4 6 ( 1 1 1 ) . ivorög — $eorög. Siehe App. zu 22i7. 3038 ßdqwov] ßaqev. 672. ev—e, e—ev: Thack. § 6 4 6 ( I V ) . 2729 etiyqaivöfiievoi] eq>q. 548 755 32n etitpqoovvfi] e
Einleitung

95

Weitere Vertauschungen (bei Thack. nicht notiert). a—co, co—a. 14ie dndxr\aov\ ajccorrjaov 68 43i yavglaua] -gicoua 672. 3las xaragcousvog] -gafievog 68 = Aid. 3Ö5 ovunooicp] -oia A. 22ie l/idvrcooig] rjuavraoig 155 24i4 neöiop] nsöia 679 30i9 eldcbXcp] eiöaXco 74t4t = Aid. 37i7 dXXoicbaecog] aAXoiaoscog 578. e—co, co—e. 1732 ärcicrKercreTcu] -or*cojn:. 493 635 ExqtevyeToooav]

-ycor.

545

82 dnobXeaev] aneXsae 534*

45» Kcodcocuv]

17—o, o—r/. 39ia dixourjvia] -uovia 543 474 oyevdövrig] 2928

-vog

S*.

493

exovri] exrjvri 755

45io aroXfj] axr\kr\ S.

?7—co, co—77. IO10 reXevrrjaei] -rcooei 545 103ia Trocra^cog] V. 1—a. 40ie

sxTiArjOerai]

txxak. 253.

o—1.

norietg]

253.

2925

-ÖEOIV

45io (5?}Aoig] (5oAoi£ 545

nix.

24is

axY\vf\\

-vco 155.

??—01, 01—r\. Oft, namentlich bei avrfjg, das avroig geschrieben ist: 4i7e 248, 624b 404, 625 68 336 404 705 728, 9s 68-744 336 404 = Aid., 14 ib 493 443 548 672 728, 14 b 743* 744, 26 493 336 404' 797, 26i b 606. 2

22

9

Ebenso steht roig für rfjg

2927b

prol. 18 ngooox'fjg] -%oig 130 635 noQoiuiai] naorju. 548 örjkrjg 613 705.

3

68-744 545* = Aid.

4i8 E7iavr)t;ei\ -voi£ei 705 42i9 Xxvrj] -voi548 25iea ovvoixfjoai] ovvrjx. 548 45io örjXoig]

6—ov. 4122 negisgysiag] nsgiovgy lag 543. ei—v. 38ie deivd] öwa 68-744 421 = Aid. ov—a. 28ie dvdnavoiv] -naoiv 744

4 5 n Xiftovgyov] Äi&agyov 493.

01—ai. 23e xoiXiag] xaiXiag A. 01—ov. 1325 dXXoioT] aXXoiov 296. 4525 c

vi—01.

ov—av.

4422

viov 2°] oiov 542 613. o#rcog] avroog V.

Einfügung von Vokalen (bei Thack. nicht notiert) Statt tierog schreiben viexog 694 I2, 755

3226,

543 43is.

K o n t r a k t i o n und Synkope: Thack. § 649-50 Ausfall von a. 4120 (a)onatouEv
755

4526 (a)q>civioftr) 755.

1

prol. 21 iooövv(a)uEi 543 rr]v 755 478 Qt}u(a)ri 603

744

27i aöi(a)(poQov 358 744 = Aid. 47i7 nag(a)ßoXaig 755.

32n ösx(a)-

Ausfall von e. 39io {s)naivov S* 47io (e)ograig B*. 9ia (e)naX$ecov V 155 755 2Ö28 (e)navaycov 534 4724 {6)nXr}&wftr)Oav = Aid. 3225 BXE{S)I A 43i6 :w>£v<;(e)Tcu 307 47s x(e)gag 130*.

Sapientia Iesu Filii Sirach

96

Ausfall von rj. 2Iis Ca>(r))g 249 22io öi(n)yovu8Vog yovuevog V 743 4822 e7toi(t])aev 74:4t,

2° 155'

Ausfall von *. 25 ö(i)rjyovuevog A* 296*-548 315 534 uevcov V* 35i7 ovyxo{i)ua 149* 3628 v(i)ovg 545 477 4823 zeug rjuega(i)g V*. 9

25» öi(rj)-

27i2 ö(i)avoov744

ovveTQ(i)y>ev

Ausfall von o. 243 {o)ui%Xn 578. ,

prol. 21 eia{o)övvauei 404 (für laoövvauei) I20 (p(o)ßeiod cu 743 a«£>(o)arov 753 9e n{o)Qvaig V* IO29 auaQrav(o)vra 155 2O27 JiQ(o)a£ei 743 36sfigeov 672. 329

Ausfall von v. 23is (v)y)iarog S* 322

XQ(V)TCTCOV

27i4

1 v l d

S* (corr.

TIOX{V)OQXOV

).

130.

Ausfall von co. 422 öixai(oo)aai 336. 0

Ausfall von cu. 3126 a(p{ai)Qovuevog 149* (ayeQovu. ). Ausfall von ei. 31g noXv7i{ei)Qog V. Ausfall von ov. 37is xvgiev{ov)aa S. Ausfall einzelner Silben. Sehr häufig. Es genügt, die Beispiele aus den Unzialen (und den beiden wichtigen Minuskeln 248 253) zu notieren: ,

24i9 emd (vu)ovvTeg S* 3025 xaXau(cou)evog S* IO7 au(p{or)eQmv A 14io
Taa uaTa

Anfangssilben fehlen: 19i5 {Si)aßoXrj A &ev A*. — 474 (yi)yavra V*.

414 {na)or} 248

514 (xv)xXo-

Schlußsilben fehlen (sehr oft): II14 xa{xa) B*. — 19i ueftvo{og) S* (corr. ) 324 ftvoia^cov) S* 46ie enexaXeaa^to) S*. — 20n xaneivma{eoog) 1

A. — 3O39 y w ^ )

C

Wechsel der Konsonanten: Thack. § 7i-2i Kl

*—V— Thack. §73-6. ex—ey: Thack. § 74. 155 schreibt immer ey statt ex, also eydexeoftai, iybvr\yeiod ai, iyöixeiv, iyöixrjoig, iyxXiveiv, eyXduneiv, iyXeineiv, eyXexrog. Ebenso steht eyxaleiv statt exxaieiv 23i6 155 547, 28s 10 534, 434 155. ,

exxXnxog — eyxXrjrog. 42n BXXXTJTOV Xaov] eyxXrjrov Xaov X

- 2 4 8

alii, vide app.

Auf den ersten Blick sieht eyxXryxov wie eine rein orthographische Variante aus, aber bei näherem Zusehen entpuppt sie sich keineswegs als „schlechte" (so Smend S. 393), sondern als gute Lesart. Die beiden Vokabeln sind Hapaxlegomena in der L X X ; exxXrjrog (von ixxaXeiv) = einer, der zur Volksversammlung (ixxXrjola) geladen wird, und eyxXrjrog (von iyxaXeiv vgl. 46i9 ivexdXeaev) = einer, gegen den eine Beschuldigung, Anklage (iyxXrjua) erhoben wird. In H ist das Wort nicht deutlich erkennbar; Sm. nimmt qhlth an; aber es ist qllth zu lesen, wie Pe. gegen Sm. geltend

Einleitung

97

macht. Dies ist die Vorlage für iyxkrjrov, das nicht wörtlich (mit xexair\qafiivrjv maledictam), sondern mildernd wiedergegeben wurde. So hatte bereits La (abiectione, obiectioneV) in ihrer Vorlage; damit ist eyxkrjrov als alte Lesart erwiesen, die sogar den Anspruch auf Ursprünglichkeit erheben kann, den schon Grotius anerkennt: „rescribendum eyxknTov Äaov, accusatam apopulo" (S. 208); Thielmann (Die lat. Übers, des B. Sirach S. 537), Herkenne und Knabenbauer haben sich Grotius angeschlossen. Jedoch weisen die lukianischen Minuskeln 493-637 und die Vetus Latina iyxXvvov Grll, nicht GrI zu. Ixyova— eyyova (nur im Plural). 40i5 eyyova 253 155 307 358 443 613 Anton, p. 1045, 44ii V £- -705 155 254 (eyyovov) 358 (eyyovcov) 443 534 (eyyovcov)-Q13 547, 45i V b 155 311 358 443 534' 547 705, 4 7 V 358 443 534-613* 547 672 706. 248

3

22

Einige Male steht in 155 eyxXr\aia statt ixxkrjala. yx—yy. 2114 eyxara] eyyova 106 744 23i2 eyxvhaftr\aovrai\ eyyvL 578 41i9 äyxmvog] ayycovog 672 42io eyxvog] eyyvog 493-106-705 68-744 578 (eyyiog) 603 613 631 672 755 795 = Aid. 1 1 3 0 xaqöia] yaqdia A* (Sw. notiert irreführend yaq dia). Ö9 Ux\ta\

fay/ia

C 155

(krjyfia).

yy—yx. 5n (p&e'yyov] cpfteyxov 74t± 755 26i2 ovveyyvg] avveyxr\g 755 37i4 änayyiXXeiv] anayxaikai (= anayyeXei 705) 755. 49is

X—x: Thack. § 77-8. 26i7 Xvxviag] Xvxviag B 2825 //o#Adv] poxXov B* fj,o%kovg] [lox'kovg B*. 132 #vrga] xv&oa S 2 1 2 1 /AK5C6I>] xfadwv A 548. V schreibt häufig exftoög (statt ixftoog).

534 setzt zweimal xx statt x' 12io exx&oco und 339 exx$Qov. 12n expepaxcbg] -jxaxcog 46 613* (-xog ) 14 o bia"kex$r\oe%ai\ -\ex$. 744 188 XQV s] xgior\g (sie) 534 294 naoeoxov] -axov 358 3822 ixfite] ex&eg V 4O13 x^/zara] xorjfi. 339, ebenso 46i9 249 339. c

2

ai

:

x—x

IO22

Thack. § 7 . xavxr)/jia) x X' 9

av

548

J,aT(0V

45i7 xqifidrcov] XQV/

0

631* (xQtjfj,. ) 672.

:

X—7* y—X Thack. § 7io. 513 ßqvyiiiov] ßqvxiicov 755. ö—r: Thack. § 7i2. IO9 ivöoo&ia] evrooftia S 248 a 429 Mal. Suidas (ed. Adler IV 853). 37i2 evdeXex^e] evreX. 106. T — T :

Thack. § 7is.

OT—oft. 14 exriarai] extnoftai 155 612 iarai] eoftai 755 578 2320 eyvcoorai] -oftai 7 4 3 755 27i7 nvaTr\qia\ 3127 dTiooregcov] -ofteowv 755 37n enereiov (e
15s ipevorai] niaftnqia 548

oft—ar. prol. 30 nqoaeveyxaa$ai\ -xaare 404 810 ifiTzvoio&fjg] 130 578 II28 yvcooftTjaerai] yvtoatna. 575 14i2 fiivijo'&rjTi] ILvnaxnTi 755 I85 nqood"f\aei\ -axnoei 743 2 6 9 yvcooftifjoerai] yvmaTtaexat 404 3127 37n fiioftiov] /MOTIOV 755 373i ngoofttjaet] -arnoei 578 383 &avHao$r\oerai\ -oinaexai 575 673 38s yvcaa&fjvai] -axrjyai 575 40io ixTioftr]] -OTT) 130-705 673* 795 47i9 evegovoido&rjg] -ovr\g 755 49ie iöogdo&noav] evnvQiorrjg

-axnaav 8246

755

5130 [iiaftov]

peiarov

Septuaginta Gottingensis X X , 2

755. 7

Sapientia Iesu Filii Sirach

98

12n xarlcoaev] xa&icooev S* 40a Te&ogvßrjudvog]fte&oQ.795 48i4 rekevrfj] -ftt] 755*. 425 evrgdn^i] -nnri B* A C 155 307 315 542 706. 227 xaftevöovxa] xaxevöcovxag 493. 6—#, &—Ö: Thack. § 7is. 23is ov&eig] ovöeig 155 315' 336 Clem. Dam. p. 252 5s ovöev] ov&ev 253, ebenso I833 542, 31ie 155 19 otädv] ovöev C l a-534' 46 155' 157' 336 339 358 421 443 543 547 753 755 768 23 ?b oMdv] ovöev b 46 157' 336 339 534' 543 (ovöe(v))-51S 705 706 743 755 795 Dam. p. 1089. 1420 23 c <Mdv] ovöev b 157' 336 339 358 534' 543 706 Dam. 39 o ovöev] ov&ev B V-253 a 46 336 339 547 184 ovöevC] ov&evi B-S* V-253 46 336 3038 urjödv] utj&ev 547 35i9 un&h] urjöev A jy- -157'-31ö' l a-534' 6 155 307 336 358 443 542 543 575 755 Dam. p. 1293 Anton, p. 800 19i igov&evcov] -öevcov C 248-672 3422 egovöevd>or)g] ^evcoorjg £" -672; 'öevrjorjg B; -&evr)or)g b 46 (-viorjg) 157' 307 358 443 542 613 34si igovöevcoot]g] -&evo)or)g A L~ ** 358*(?); ^evrjorjg B b 155 157' 315' 443 542 547 477 i$ovödvcooe(v) omnes. 28s övuooörjg] -&t)g C. 7

2

27

2

248

248

c

2

329 im&vuia] -örjuia 578 u—v: Thack. § 7is. 22s duq>ordgcov] avcp. 578 gov
38s iyAvxdvftr}] -örj 672. 41i4 duyordgoig] avqjcor. 155

3930

§ouq>ala]

TBQeßivd'og — regduiv&og. 24ie haben nur B (und die abhängigen Minuskeln 68-744) Sa (nicht Sa ) regduiv&og; von hier aus kam es in die beiden Ausgaben Aid. und Sixt. und sogar in den Text von Ra. Jedoch ist xegduiv&og auf den Schreiber von B zurückzuführen, der abweichende Schreibweisen liebt, siehe 2629 xdbirjkog] xaur\kog B*. Die Vokabel kommt außer an unserer Sirach-Stelle noch 8mal in der L X X vor (bei H.-R. fehlt Gen. 354): 6mal in den hist. Schriften, wo -u- überwiegend bezeugt ist, und 2 mal bei Is. (I30 613), wo -ß- den Vorzug hat. Auch bei Aquila steht immer (4mal) regdßiv&og. Somit gehört die Schreibweise mit -ß- in die spätere Zeit und an unserer Stelle in den Text. 22i4 uohßov] ßohßov A. L

Th

n—u, u—7i'. Thack. § 7i9. 2629 xdmjAog] xaur\kog B*. 2O29 dnoxgdneC] -zgeuei A I I 7 iiduxpn] neutpei 155 417 uduiperai] neuxp. 548 nohwfteig 534 38s uelyua] niyua 578.

22i3 uoAvv&fjg]

^—Qt Q—A; v—Q, Q—v; A—v, v—A: Thack. § 720. 207 hmiaxr\g\ gan. 542 24is %aÄßdvr]] %agßavn A. 22is oiöf)gov] aiönXov 249 35io aiaxwxrjgov] -xr\kov 755 42i alGyyvrrjgog] -rnXog 672 755. le navovgyeöuaxa] nagovgy. 743* 10is e&vcov] e&gcov 548 24is xaXßdvrj] -ßagrj 358 38i3 ev %egaiv] eg %. 679 47e fjveaev] rjgeaev S*. 21 is <pogxiov] (povxiov 743, 22i rjgöaXcoudvop] rjgöavcou. 672.

Einleitung

99

a—f, f—<x; f—f; xa—£'- Thack. § 7ai. 24i5 <7/*vgva] tpvQvav S* 35e oy*a(>dyäot/| tvy£. Siehe App. zu 6s allen Hss. nur <paQvyg bezeugt.

3624.

Dagegen ist

34i2

von

A—y. /*<*Aig— pdyig. Siehe App. zu 21ao 26a» 29e 35?. Vgl. Bl-D. § 33. ß—ö.

a

24i5 x Aßdvrj] %akbavr\ 534.

0—q>, q>—ß. 3ie ßMaq>rjfiog] q>Aaoq>. 548 22as xQvßco] xqvqxo 743* 26a /Ms^dgotg] q>Xeq>. 548 47s ngoßdrcov] nqocparcov 336. 36a4 g^dgvyf] ßaqvyS A. y—er. 49is ar^giy/ia] -oio/ia 253: cf. Thack. § 18s(iii) (b). ö—f. 37nfceAotf]CryAo« 964. £—y. 38a7 Ccoyga^tav] yG>yg. ^72, t — 3 9 a a x^afa] %(ikaxa 545. 0 — l a s liaxQÖ&vpog] fiaxQOfiVfiog 548. #—a. 13ai .^offaräütfefrai] jrgd<; dncooelrm 253

45a xvxAd&ev] -Xiooev 315.

»—f. Ia7 etiöoxla] -do£ia S*. 33s ftv/iöv] ÖVQOV V*. f—X*

H e &><5o{ch]

evdoxoi 743

19isi4i5

n—r. 5a dTgatt<J>] argarco 493

lAcyfov] -y#ov C* (vid.).

35ai ängoaxöncp]

-XOTCD

358.

g—r. 16ia xQwet] xrm A: wohl nur Schreibfehler für xgm (so S*) (gegen Thack. § 24 S. 274 Anm. 1 und Ra.). <x—S. 14is daffiog] <5a<5eog 797. t—
43ie voxog] voaog 315.

y>—fi. 49i /lügßyxw] pvQefiov A. y>—93. 94 yaAAotteryg] fpaXk. V. #—9?. 25a ngoocbx&iaa] noootoy&iaa A. v—ß. Sehr oft ist in den jüngeren Minuskeln ß statt v geschrieben. ev—eß. 4is elonoq&oerai] -geßerai 545 alü 545 alü.

4i4 Xargevovreg] Xargeßovreg

s

av—aß. 43i yavola/ia] yaßg. 46 (yaßgiaajia) 149, ebenso 474 yaßqiafia 311 543. 0—v. 13a Xdßnrd] tevrjra 421; Aswra 404 68-744 421 545.

30

33

gdßöog = Aid.] gavdos


Sapientia Iesu Filii Sirach

100

Einschiebung von Konsonanten: Thack. § 722-27 Xaußdveiv. 32ie fyuiperai B*-S A 155 339, 37s B-S A 155, 38 B-S A C (vid.) V 637 155 339. 489 a.vaA.rjuqy&eiQ B-S A V 49i4 aveh)uq)ftri B-S V. 2e avrdrjuyjerai B-S A C V 155 336 929 15i xarakrjuiperm B-S A C 155 3 36 1 57 xara^rjutpovrai B-S A C V 336 27s xara^rjuyjr] B-S A. 41i9 fa\u\petog B-S A C V 339 42 Xnuxpig B-S A C 155; Anuipeig V637 II12 avrdrjufpecog B-S A C V 637 336 534 (avrnL) 517 avriknuxpiv B-S A V 637 324 vTto^utpig B*-S C V (-y>eig) 637 155 336 13 2 avrdrjuTtroQeg B*-S A C V 637 336 (-rcooeg). [y]. 94 evdeXe\y]%i& 421 123 evdeXe\y]x£ovrri (für -ti) 755 20i9 24 evöeAe[y]xicrftri(xeTcu 545 2O25 evöefely^Ccov 545 41e evöeXe\y\x^ 678. 7i3 ei><5€Aß[y]#ioY«o£ 545 17i9 evöeXe[y]x£ig 795 2026 ev(5eAe[y]^cüg 155, ebenso 37is 795. 2I20 r}Ov[y]xei (für rjovxfj) 421 50i2 OTeAe[y~\xr] 336 534 673. II2 jff<5ßAu[y]£et 421 36s a[y]|o>v 336 795. 733 öo[y]uarog 578 39i3 c^v[y]o//evov 578. 2

7

2

[«]. 24s3 £x[x]x€co 534

12io e[K]##ga) 534

339 c[x]^gov 534.

133 7iQ0O£ve[u]ßQiur]oaT0 l 336 404; 7ZQoeve[u'ißQr]ur]aaTo 46 4320 a [ » 603. [v]. 2s avirjd'fjg] avt-iv&eig 534; avt-vvd'rjg 679 5io e[v]arr)Qiyuevog 548 104 e[v]yetoei 296-548 20i3 exxv\y\&r\aovrai 493 239 e[v]^?;cr^g 336, «|>]0«icrryg 743* (evftiorjg ) = i&lofls 24:i& T£Qe[v]ßiv&og 253 336 534 29i cmo^vOJcw 744 = Aid. 42i9 naqehr\h)$o\y\Ta 795 46i5 e[v]yvco<xftr] 795 50i2 «e[v]dgcov 679 Sa (xevögog). 0

[0]. 103ib 7i[o]ooaxcog C 489 ag/ia[(>]Tt 744.

2425 T[o]fcyotf 545

3926 arlolaqyoKrjg 253

[er]. 9i7 €^atve[cr]^cr€Tat B*-S* A 785 15 xfa[o]ftri S 42s öeöoxi[o]uaauevog B* 443. 3i4 nQooavoixoöour)[o]ftr]oeTcii 797 3i5 avaAv[cr]^?ycrovTai 744 4so (pavramo[a]xo7icov 253° a c 421 543 547 575 672 (-^co(»>) Dam. p. 1373 69 a[o]TQanoo 694 620 cmcuöev[o]Toig 705 9i6 crw(5fii[cr]7n>cH 358 2O2 xooXvlcrJ&tjaerai C 214 xaxa\o\n'kr\yuog 106 2327ttoocre[or];feM/V 27i2 evöeXe\a\x^e 545 28i9 ß^[cr]^ 545 755 32i4 ScoQo[a]xonei 613 39i2 €7iXrjQ(o[a]^r]v 130 42ii e««Ar;[cr]Tov 249 47ie f]yan7j[a}&rjs 795 47io t][a]xeiv 672. 7e evAaßr)ftfjg] 'ßiod-qg 694 26s rjvkaßr)[o]ftri 679 39i aoxoAr)[o]ftr)OeTCu 155 307 (-Aicrtf.) 679 705 (-A«r#.). 14s \a\uixgoXoyco 155 358 545 « 547 743 3420 [a]xoXeQag 493-672 (-oa) 40s utjviua] -vioua a c-404'-679 315 336 358 443 542 543 Dam. p. 1281. 43i yavQlaua] -Qiaaua 311. 4

m

c

[#]. 20i9 evöetexWw&yoeTm 755 36si oy)io[&]t] 679 46i exöixr)o[ö]ai 543. [t]. I I 3 0 6^ijöA€^[r]£i B* 32i4 öcoQoxo7i[r]ei, 296-548 (ÖOQ.) 3Ö2i angooXOTI[T]CO 68-744 311 578 603 705 == Aid. Compl.

Auslassung von Konsonanten: Thack. § 728-36 Thack. § 7si. (x).

2923 evöo(x)iav 404.

((5). prol. 2 öe(ö)ouevcov S

39i oo(o>v 637. 3

Einleitung

101

(A). 25e no(X)vneiQia B*. (Q). 409 e(o)ig C. (v). 630 vaxivfti{V)OV 443 22i3 exxfa(V)ov V* 255 (5e(5o£aff/je|(v)(HC 358 404 COFIOH(V)OV 404. (y): Thack. § 732. 35s ywdtoxQy»] yiyv. 339. (v)> <*>>

2224 xa/II(V)ov

743*

T h a b k . § 733. £. c

lidarig — fidariyg. 23n /*d(m|] fiaanyg S 248-106-705 311-548 -706 336 679, ebenso 26e 248-106-705* 296-311-548° 336 672 679 und 40 106-705 311-706 315° 336 578 679: cf. Thack. § IO20. 9

XdovyZ — Xdov£. 65 XaqvS C 149 155' 307 339 534 545 578 673 755 785: cf. Bl-D. § 46 . 4


8

adlniyS — odXm£. 50ie aalmgw 46 155 534 543 547 631: cf. Bl-D. § 464. (y)%. 30? anXa(y)xva 404 755, ebenso 36s 336 534 548 672. (y)x. 79 7ioooeve(y)xcu 578 35i7 ov{y)xQi/ia 755. (y)fi. 10i rera(y)fievrj 248 (y)y. prol. 18 av(y)yvcopttjv 155 (-juw) 339, ebenso 3i3 A 253* 155 404 706 744 755. 38s eg{y)a 744. (x). e{x). 249 e(x)Xi7i(o 315 2432 e(x)q>avto V* 354 V* 4820 e{x)n€XAAAVTEG 74:4t. (x)L 322i 7TAQA(x)Xrjd'r] 548 46ie xv{x)Xcoftev 575 47i3 XV(X)XO&EV 705. I20 iia{x)QorifieQevaig 694*. (h)t. 49e exke(x)tr}v 797. <*>• y^ a y ( x > a 768. 3 0 7

339

S(x)&QOV

768

42i7 orr]Qr}(x)&r)vcu 253 (für arrjQixft^vai).

, (6), <#>: Thack. § 7 4. 3

ägxog—

ägxrog.

Siehe App. zu 25i7 473.

fioXißog— iioXißöog. Siehe App. zu 22i4 47is. ^(r). I30 XQV7T(r)a 315 1732 EMAXE7T(r)etm 705 755

26io a&aTg£jr(T)co

755. ot(t). 14 exria(r)ai 545

15s %peva{r)ai 694

192 anoa{r)naovaiv 155.

d^vnaria— dftvnata. Siehe App. zu I I 2 5 . (#). 9?(#). 5n ei 336-728 (en). : Thack. § 7 . *(A). 327 ax(X)rjQa 743 30i2 ax(k)rjQvvv €IG 705. 149 O
7

c

35

X

Sapientia Iesu Filii Sirach

102

2432 og#(o)ov B; OQ&IOV V 6i ex&(o)og 548 69 €x&(Q)OV 548

&(Q).

ogöfäiGovreg C* 795. 12io e^(o)co 421* 743 19s ex&{o)
4i2

768. Ö(Q). 12ia xa&eö(o)av 694 13i3 a(poö(o)(og 743, y(g). 444 y(Q)auuareiag 130. *(o). 13a jrgocr^ovcret] TtQoaxovarj C 421* lös uax(g)av 797* 429 cwro*(g)vg?o£ 358. #(f>). prol. 28 avyx{g)oviaag 548. 11» ^(£»)ay/iarog 694 3223 axfjjtrQa] axvnxa 548. (Q)ayiaat (für cr^oayfe) 358 30i» oaq>{o)av&n 679 795 374 evq>(o)oawr] 679. t((>). 620 T(o)a£eta B*-744 694 4a7 vnoar{Q)warjg 130 628 ar{o)aq)r]aereu 743 26i2 <paQer{g)av 673* 40» OVVT(Q)IUUCL 744 4Ö23 r(Q)o7trj V*. 10a AeiTov((>)y(M 548 21ao #avoü(g)yog 249 4I22 7ieQie{q)yeiag V* 45n At#ou(£>)yov 46 . {q)n. 267 )jrtov 315. (Q)$. 13ie
(ß)> (*)> ( (/*), (v)i Thack. § 7 e. 0. 627 yv(o(a)v rjaetat 755 lle r)Te/*dcr#?7crav] rjToiua&rjoav 545* (rrriuaft. ) 1427 axe7ia(a)vh]aerai 744* 19s xarayvco(a)v^rjaerai 673 23na nfai{o)ftr]Oerai 743 23ie aße(a)v rj 755 34i» äa&uaivei] a(o)&uevrj 155. (cr)r. lös \pev{a)xm 637 I61 axQr)(t(T7ra(cr)Ta) Ö34 43i8 ex(a)rr)aerai 2ö3. (cr)tt. 24i5 a(cr):7raAa#os V 70ö 43i3 xcvte{o)rievaev 443 Ö48 603, ebenso ÖO17 603 öOis eorieioev] eneiaev ö4ö 603 797; arcicrev V*-2ö3; ercecrev 336. ?. ÖO9 oXo(a)(pvQrirov S* 296* 336* (-o*to)>) 3i6 ßXa(a)q?rjuog Ö78. (er)*. 294 naQe{o)xov Ö48 744 3ö» aöoAe(o)xei Ö78. (er)//. 630 xXco{a)ua 106-Ö4Ö 25s öeöo£a(o)uevoig 673 46ia öeöo$a{o)ueveov 744 = Aid. 31i9 vneQaam{a)uog 296 755 35a evxo(o)uiag 744.
x

c

x

Sehr oft fehlt g am Schluß. Es genügt, Beispiele nur aus den Unzialen zu notieren: 23i4 oweöoevei(g) B* 23a4b avxTj(g) B* 51s ßäftov{g) B* 2ö3: cf. Thack. IO30. 40id ecog t)ueQa(g) S* 40a 7tQoaöoxia{g) S*. 21i9 öe£ia{g) V 21aa raxv(g) V 293 evQ7)aei{g) V. (er) am Anfang. 32io auixQtrvfjg] uixg. B-S* A löö 307 615 {a)xa&uog A. Iis (a)jt€Quarog Ö43 35e {a)uagayöov 493* 3ö8 Ö78 679 40« (a)xomag 637 46 68 31ö 404' 41i» (o)xooaxiouov C 336 631 43i» {o)xoton
Einleitung

103 c

(fi)ji. 2425 mfinXcöv] mnXtov S (nemXcov*, 7ieinnXcov ) A 157'; efxmjiXtov L alii: cf. App.; emfiJtXcov 547. 27 8 e{p)naiypos 2

545

26i7 exXa(ji)7icov 130*

40n avaxa(ii)7irei

s

46 .

(,u)y>. 3035 xa(/Ä)fpovai 68-744 795 = Aid. 417 ftd/itperai] petpexe 404. Qi)
s

393i €VG?GA(i>)#77(roi>T<W 315

40i4 evq>Qa(v)$noexai 315

40i3 (rj-

Qa^önoexai

493* 315. 3 i avyy(v)cofiT]v 743. 12i7 nxeo(v)av 743 46n EFCJROG(V)EV(REV 315 631 744. fi(v). 3935 vfi(v)naaxe 679. 627 £fi#(i>)ev(ro*> 743. n{v). 514 n{v)iyiiov 155 339. prol. 14 ewd/*ov] evcofiov (sie) 694 36 ewd^wg] e(v) vo/ia> 548 9i5 vd/*<w] e(v) vofjito 548 797, ebenso 39a, 548 46 45i7. 3932 iv yQaqtfj] e{v) yocvpn 548, ebenso 157' 45n. 497 e(v) yintga 545 5120 e(v) xaftaQionto 155. 3

s

Sehr oft fehlt v am Schluß. Für die Unzialen sind folgende Stellen zu nennen: IO28 xiftn(v) S* (corr. ). — I817 öofia ayafto(v) A 45ie evcodia(v) A 315. — 3037 noXXn(v) C* 755 47 c avxco(v) V C — 2I22 oixia{v) V 157<" 48io ogyn(v) V. 1

7

Vielleicht war das v in den Vorlagen nur durch einen Strich angedeutet, der leicht übersehen werden konnte. (|).

(TQ).

aao(g) C, ebenso 44is 249. 37a {xQ)enoiievoq 46.

14i7

Einzel- und Doppelkonsonanten: Thack. § 7 3 7 - 4 7 Besonders häufig sind XX—A, A—XX, QQ—Q, Es ist nicht nötig, alle Einzelfälle aufzuführen.

Q—QQ

und 00—a, a—aa.

Thack. § 738. ydvnfta — ydvvnpa. I17 yevrjixdrcov] yewnfiaxcov 106 404' 603 613 672 694 768 Mal., ebenso 619 253 106 311 404' 534 575 603 672 679 768 Dam. p. 184 Anast. p. 676, 24i9 253 106-130 46 311-548 534 46 336 443 534 672 679 768 795 Mal. Antioch. p. 1828. lOis yewtfftacnv] yevrjfiaai(v) 296-548 254 307 315* 743*. 4520 jiQtoxoyevn/Jidxtov] -yewrjfi. 493-705 311 358 547 613 631 672 (-yevvn* fiaxa) 679 755 768 (nqoxoyevv.) 795 Mal. yevväv,

yiyveoftai:

iyevtf&r)—

Syevvtfftr). Siehe App. zu 728 23i4

41a 49i5.

Rahlfs hat in den Prolegomena (S. 39) seiner Ausgabe der Genesis (1926) über yev(v)nftrjvai „geboren werden" ausführlich gesprochen und gezeigt, daß der Ubersetzer zwischen iyev^ftn und iydvero abwechselt; als besonders

104

Sapientia Iesu Filii Sirach

kennzeichnende Stellen führt Ba. Gen. 4is parallel 4ae und 244 parallel 247 an. Deshalb hält Ra. die Formen mit einfachem -v- für das Richtige und stellt sie überall im Text her. Auch in Sap. steht 2a iyevrj&rjuev, 5i3 yevrj'&evreg und lös yevrfieig im Text, siehe Einl. zur Sap. Salomonis S. 76. Wie der Genesis-Übersetzer verwendet auch der Enkel yiyveo&ai „ge­ boren werden", wie 223b zeigt: yiverai] yewaxai 493-637 = Syr. Leider fehlt hier H ; aber Syr zeigt deutlich, daß die hebr. Vorlage ebenfalls jld (Ni.) hatte. Zugleich weist 223 b (wie auch 44i, siehe gleich unten) darauf hin, daß yiverai zu GrI, dagegen yewärai zu Grll gehört. Von hier aus gesehen, könnte man eyewrj&rjg 728 23i4 und iyevvr\$r\ 49is ebenfalls Grll zuschreiben; das Schwanken der Zeugen zwischen -v- und -w- spricht nicht dagegen, da die verschiedene Schreibweise auf die Sorglosigkeit der Abschreiber zu­ rückgeht. Im Gegensatz zur Gen. hat Ra. in Sir. überall die Formen mit -wals Textlesart aufgenommen; wahrscheinlich ließ er sich von Sm. beein­ flussen, der iyevtf&rj 49i5 zu Unrecht als „schlecht" (S. 475) bezeichnet. Dagegen ist 41g yewrj&fjre und yewrjftrjoeo&e (mit B-S A alü Ra.) im Text als ursprünglich zu belassen. yeveaig — yevvrjoig. In Sirach stehen die beiden Vokabeln nur je einmal: 223a yevvrjoei (einheitlich bezeugt) und 44i yevioei (yevvrjoei 253-Syh = O). Die Vokabel yiveoig ist in der L X X häufig; sie steht immer für tholeda (gewöhnlich im Plural tholedoth) und 6 mal für mispaha. Sir. 44i entspricht yeveaig dor, das nur Gen. 69 in A steht und ursprünglich ist (gegen Ra., der mit den übrigen Zeugen yeved anerkennt). Dagegen ist yevvnoig in der L X X sehr selten; vielleicht stand es ur­ sprünglich überhaupt an keiner Stelle, so daß yevvrjoig Sir. 223a Hapaxlegomenon wäre. An allen von H.-R. in ihrer Konkordanz aufgeführten Stellen ist die Bezeugung nicht einheitlich; außer Sir. 223 sind nur noch drei Stellen notiert: Sap. 3i2 yeveaig (yewrjaig S* O alü) Eccl. 7i yeveoecog (yevvrjoecog B alü) Par. I 48 yevvrjoeig (-01g B cinc , yeveoeig f). c

2

Als ursprünglich nimmt Ra. nur Par. I 4s an; aber ein Vergleich mit V. 38 (yeveoeoiv) und namentlich mit V. 2 und 21 (ai yevdaeig) des vierten Kapitels, wo die gleiche Konstruktion vorliegt, spricht eindeutig für die Ursprüngüchkeit von yeveoeig in V. 8, mag auch die Variante nur von der Hs. f bezeugt sein. Gegen Ra. wäre Eccl. 7i yevvrjoecog dann als echt anzunehmen, wenn sicher nachgewiesen werden könnte, daß Eccl. in der Manier des Aquila wörtlich übersetzt worden wäre. Die Sorglosigkeit der Schreiber zeigt sich auch darin, daß regellos -vund -vv- in manchen Minuskeln steht: 22s yevrjoei (statt yevvrjoei) 336 705* 743* 744 = Aid. 37 yevrjoaoiv 404 = Aid. 224 yevrjoavxog 673 755 14is yevarai 744 755 = Aid.

Einleitung

105

eyewrftr\ (statt eyevrj&r)) steht 34e in 672 705 728, 44i?c in 5 3 4 5 4 5 7 9 7 , 45i5 in 336 5 3 4 (-0et) 5 4 5 673, 46 in 5 3 4 5 4 5 672. 4

prol. 28 TtaQayevrj&etg] -yevv.

5 3 4 603;

riegiyevvrj&eig

404

4319 yivercu] yiw. 336. 311 schreibt immer yewed (statt yeved). gg—g: Thack. § 739-40. 621 drtogghpai] anoQiyai B (-geitpcu*) V L~ 307 7 9 7 IO9 iggiipa] egixpa 637 (-tpav) 307 7 5 5 . IO10 dggcbartjua] agcoarrjua 637, ebenso 30i7 7 5 5 , 342 307, I819 aQooariag 755 I821 agcoarrjaai 705 7 5 5 . 328 iggtfaxev] eg£. L~ 307 311 336 404 728 7 5 5 785; egiCcorai 253 24i2 egi£cooa V-253 2/- -705* 155' 311 315 336 3 3 9 5 3 4 542 578 795 7 9 7 * . 18? dTtoQtj'&rjaeTai] anogg. A (-o|o-) C 106 534 542 547 578. 30i5 etigcoorov] evQQooarov 248-705 307 311 603 613 753 7 9 7 . 43i7 ßogdov] ßoggeov 631' 705 43 o ßoggeag 130-705 631 795. 735 agcoarov 130* 785 1322 anogyyza 548 7 4 3 * 2Ö25 nagiaiav (= naggrjatav) 548* 3626 ageva 130 548 46e xareoagev 679* 7 5 5 47ie TIOQCO 253*. c

2M

2AS

248

2

c

c

50i vTieoaxpev] vTieggaipev S* 253 248-Z (130 )-157-797 a b 768."

315 (= tinegayei) 106 82

€QQI£S

26io areQgecoaov 7 5 5 4321 eQQnuov 358

3 5 n ovggayei 248 ei a 4820 x QQ G 253.

3627

vTieggayr]

XX—A: Thack. § 740. dvrdAAay/^a — dvrdXayua, äXXayua — äXayua. 24 aXayuaai(v) C 307 404 443 5 3 4 ; aXayuari 421 7 5 5 7 9 7 * 615 avraXayua 130 307 404' 421 5 3 4 578 7 4 3 7 5 5 , ebenso 26i4 V 130 315 3 3 9 5 3 4 548 578 7 4 3 * und 44i7 130-705 315 3 3 9 673 7 4 4 795.

615 xaXXovrjg'] xaXovrjg V 7 5 5 . 2434 dXXd] aXa B*. xgvaraXXog — xgvaraXog. 4320 xQvaraXog V 545-705 46 307 315' s

547

603 631 679.

xdgraXXog — xdgraXog. II30 xagraXco 253 130* 672 795. X—XX. 405 adXog] aaXXog 6 8 - 7 4 4 = Aid. 48io iroiuog (ev iXeyuolg)] eXX. S* 5 4 3 . 2O2 iXarrcoaeoog] eXXarrcoaeoog C 39is og eXXarrcoaei V. 4 5 n xexoXauuivrj] xexoXXauevrj 155 358; xexoXXrjuevrj V 6.

ev

Häufig ist von späten Minuskeln -A- statt -AA- geschrieben: aXoiovv, aXoxQiog, xaXog (für xdXXog). Umgekehrt steht ebenfalls oft -AA- statt -A-: ßöeXXvoaetv, ßöeXXvyua, eXXarrovv eXXarrooaig, eXXey%eiv, eXXeyxog, eXXeyuog, arvXXog, noXXvg (so schreibt 336 immer noXXvyovog, noXXveTtjg, noXXvuegig, TtoXXvtpgovrig, noXXvXgoviog, noXXvneigog). 9

uu—u: Thack. § 740. In den alten Unzialen keine Belege. Für V : 3924 jiQoaxöuuard] -xouaxa V 548* 7 5 5 ; -xoua 307 494 enXrjuudXtjaav] enXnueX. V 46 679. 8

106

Sapientia Iesu Filii Sirach

In verschiedenen Minuskeln steht JIQOOXOUCI, nXrjueXeiv und nXriueXrjua, nXnueXeia, yÄvua, oua, avvxQiua, xaxaXeiua, öieargauevog, xexgvuevog, ovvreTQiuevog,

ueuiauevog.

u—uu. Der umgekehrte Fall ist seltener: xgiuua, avyxoiuua, exzerauavTineqißeßkriuuevog, naQaXeXvuuevog, naoeiuuevog. 548 schreibt immer onuueQov. uevog,

yy—y. 26i2 aiheyyvg'] avveyvg 155 ovya 249-754 260 467 yoyvauov 339.

30io avyeXaarjg 336 421

34i2 q>a-

w—v. Thack. § 742. Immer ist äuagräweiv geschrieben in 336, 77 IO29 1520 194 38i5 auch in V. 9i3 öiaßaiveig] -ßeweig C 694 (-wrjg) 1924 naqaßaiwmv 728 2128 uoXvvei] uohwvi C* (uoXwi ) 43i anoöiöowai 755 3428 mvvouevog 404 43ia erawvaav 311 547 = Sixt. 50n avaXaußawetv 46 . c

8

XIVVQCL

XIVVVQCL. 37

39i5 xiwvomg 253 ü/-« -157-672 c-679-795 254 307 339 358 543 613 755 Mal. Dam. p. 1357; xiwvga 603. xivvducouov

—

xivducouov.

24i5 xivauoouov 253 493 (-/*oc)-545-705 46 68-744' 157*-797 249 336 358 534' 547 548 672 679 743* 795 Sa = Aid. Iis TVQavvoi] rvqavoi 548 578 20i2 dnonwvcov] -rivvcov 68-744 728 (-TVVVCOV) = Aid. 257 $w£d\ evea 578. 00—er: Thack. § 742. ovooeio

uög —

ovoeiouog.

22ie avaeiauco B C {ovoiau.) 637-106-705 155' 157 311 443 613 673 728. Vgl. I619 ovoeiovrtu 68-744 311 613 705 743 = Aid. xaaatregog — xaalregog. 47is xaaireqov C 606* 679 768*; xarnrngov 493 672; xamrvgov xaaeirrjQov 755. ÄaavQiog

—Äavgiog.

4821 aavQioov

130*-545-705 155 315 336 443 679 755

705;

797.

Von einzelnen Minuskeln werden mit nur einem er geschrieben: aßvoog, yXooaa, fyakaaa, xvnagiaog, uefaoa, vooia, naoaXog, moa, ßöekvoeiv, ögaoew, ekaaovv, vooeveiv, vvoeiv, negioeveiv, naoeiv, nXaaeiv, ngaoeiv, (pvXaoew, dioog. er—00. A schreibt überall ngoooxouua und zweimal (30i3 34i7) ngoaoxonTBIV.

Gerne hat V -crer- statt -er-, z.B. I26 öiarrjQtjaaov 5e et-edaooercu (auch 743 797 eSdaoaercu) 2U öiaarouog 243i ngaooiav. nagdösiaog— nagdöeiaoog. 24so naqadeiooov V (-eteerov) 311 339 795, 40i? nagadeiaoog 130 311 543 795, ebenso 4O27 311 543 548 768

795.

434a (pvaaoov V-253 578 672 (vgl. 434c exqwaatov 578 672). C* hat 37ai Ttaaarjg statt ndar\g und 42e xfaaoov (= xXeiooov 672) statt xXetoov.

Einleitung

107

Beispiele aus einzelnen Minuskeln: I17 e/xnXrjaaei 130 67 xxaaaai 545 17s eveövooev 534 19i fteftvooog 543 23i4 xaxaQaaatj 672 2425 qtioawv ( = ^torcov) 705 25i XQIOOIV 339 27ae aXtoooexai 672 30iatfAacrorov307 421 548 (d Aa(T(Tö>v) 613 753 47ie vrjooovg 46 534 50s coaaei (für e&ffe/) 46 . 8

8

x—xx. 17ii exxhjQodoxrjaev 404 (-ga>(5.) 744 38i exxrrjaev ( = LATTCRE?) 534 39as exxxiaxai 548 ebenso 4722 exxXexxov 46 ölie exxfava 603*.

37a» exxxvfrqg 534 46i exxXexxcov 46 , 8

8

—x. ixXnaia (statt ixxkrjaia) schreiben 429 743* 744*-768 21i7, 548 an fast allen Stellen, 155 50ao, 534 548 3833. Ähnlich steht ixXiveiv (statt SxxMveiv) 2i in 578, 7a in 637*, 22ia in 155, 35i7 in 253 336 548. 42n exxh\xov\ exXnxov 46 155 545 {exÄnxxov) 548 744 = Aid. 8

7171 71. I833 paQOinniq)] -oinico 603 637 673 755; -orjnico 493 672 679; -omtQ 307 336 797; -anTim 311; -omxco 545. 21a axmnvov] axvneiov 46 106 311 755 Mal.

prol. 7 ndnnog] nanog 694* 728 jrjr—7i(p: Thack. §

743

I833

48a Inncov] mov 755.

fiaQOinniq)] -oinyito 253.

FLT(T—xx: Thack. § 744-46.

IXaaaovv— 42ai 47 3.

ikaxxovv.

Siehe den App. zu

I623

25a 34a7

38a4 41a

30

2

3030

xgeioocov 4028 41l5.

— xgetxxcov.

Siehe den App. zu

yXtoaaa— yXcoxxa. Siehe den App. zu 503 öaÄdoorjg] -Xaxxr\g 613* (-*tT
19a4

2O31

5i4 19i6 28is

3628.

IO27 I816

424 29

23a7

c

QO—QQ: Thack. § 7 4 7 19ioftagoei]ÖCLQQI V; ftagei 548. Vgl. J. Wackernagel, Hellenistica (Gött. 1907) 12—15. 4320 ßoQiag] ßogerjg B: cf. Thack. § IO7.

Aspirata: Thack. § 8 Ungehörige Schreibung der Aspirata: Thack. § 82-5 Thack. § 83(1).

äq>eXni£eiv—

äneÄni£eiv.

Siehe App. zu 222i

272i.

Thack. § 83(2).

inix(e) 10g— e
Sapientia Iesu Filii Sirach

108

Schleusner I 415 Bret. Herk. Sm. halten ineretov für die richtige Lesart. Ra. hat in Abhängigkeit von Deut. 15is £q>ertov (nur von 443 bezeugt) in seinen Text aufgenommen. Jedoch ist enereiov vorzuziehen, da es besser bezeugt ist und in den Papyri des II. Jh.s v. Chr. vorkommt, während e
enioog.

Siehe App. zu 9io 3427.

Thack. § 85. 173 xar eixöva] xa& eixova B*-S*. 23n ovx anoorrjoerai 637 28i9 ovx ede&n 155. IO12 dndorrj] aq>eorrj C. Verlust der Aspiration (Psilosis): Thack. §86-8 Thack. § 88(1). 736 ovx auagrrjoeig S 19ie ovx rjuagrtjoev S auagxnoovoiv B*-S 339 744. § 88(11). 20i4 ovx evog 358 28i9 ovx edxvoev S C V 336. § 88(111). 28i6 fi€T rjovxiag 315 358 443 543 728. § 88(IV). 43i7 xav^inraueva] xarmr. B.

2422 ovx

§ 88(V).

159 ovx coQcuog S 358 2724 ovx oouoioooa S 336 (ofi.). 44i9 ovx evgeftrj S 38336 ovx evge&rjoovrai 336 339. 20i6 ovx vjiagxei B* 3833a ovx vnegakovvxai S 307 48i3 ovx vnegrjgev C 336 339 14i2 ovx vaeöeix&V 578. § 88(VI).

Worttrennung (Haplographie bei gleichem Schluß- und Anfangskonsonanten) : Thack. § 9i-2 629 a eig oxenr\v\ eiaxenr\v 548 694 629 b eig oroXtjv] eioxohr\v 130 155 336 404 548 694 76 &r)oeig oxdvöaAov] örjoei oxavö. 534 (foion ox.) 706 28i2 omvftfjgci] pr. eig A C alii; eio nivftrjga 534 548. 49n obg otpgayig] wo (pgayig B* 4 6 155 (-yrjg), ebenso 1722 637 155 336 s

534 548 578 V

50i2 obg oreXext]] 000 refexv A 68-744 155 755 (-XV ) ^ Aid. (obg reXexrj); 000 xeXeyxn 336 534. 2222 dvoifyg oröua] avoiSt] oroua A. I810 obg orayobv] cog raycov 155 24is obg outiova] cog uvgva 253 155 311548 336 443* 578 672 744 4222 cog omv&fjgog] cog mvörjoog C (ecoon.) 155 534 545 (-geg) 548. I611 eig oxXr\goxgdxr\Xog\ eio XXYJQ. A 795. 637 aörog oxr\giei\ avroo rrjgiei 578 743 755 37i3 xagöiag orrjoov] xagdia ornoov 155 672 755.

Einleitung 430 olxtcaig aov] oixerai 672 755. 35e ocpgaylg Ofiagäydov]

aov 672 7 5 5 ocpgayio

109 282 derj^evrog

fiagayöov

aov] öerj&evroo

4 9 3 * 358 578 679.

Umgekehrt wird manchmal der Buchstabe zweimal (Dittographie): IO13 eig rikog] 24ie cog oregeßiv&og 6 7 9 .

eig oxekog

ov

339

geschrieben

24i5 cog oxivvo^copov

V

Assimilation von Konsonanten: Thack. §93-6 Statt iv fiiocp steht epfieoco I30 B* 929, 9is B* A C 155, IO20 B* C 155 336

c

5 4 3 , I i i s B* C 155, 15s C 155, 24i A 155 534, 4 2 i

2

C 155, 50e A 155.

534 schreibt immer avp- statt aw\ ovfjirrjQeiv, ovfirekeiv, ov/iroißeiv, ovpftfaßeiv, ovfirekeia. 38i7 steht in 534 nepftog für nevftog und 49i aw^fteanv (sie) für ovv&eoiv. ev—efi. 36n ev nkrj&ei] ep nL S, ebenso 797 634, 534 7ie. 3i3 ep naan 336, ebenso 48i5d 155 736 efi naoiv 155 23i5 ep naoaig 754. 4i7 en ngcoroig 548 795 797 67 €|W neigaofico 705 810 ep nvgi 155 545* 548 3123 e/i ngoocpogaig 797. ev—ey. 1425 ey xaxaXvpiaTi 358 534 548 (-ra)

427 ey ygacpn 754.

Unregelmäßige Assimilation: Thack. § 9s. 24i2 ev Xa
9io S V, 23i 336, 29i4 S A V 339 755, 29i7 S A V, 41s S V, 44s 13 S, 51io V 637,

5120 S A V 755 (evyxarahricpftco sie für iyxarakei(pftco). ivmoriveiv steht Iis in V 336 694, 4i6 in C V 694, 4i? in B* C 694, in B* C, 36s in B*-S V 336 339 358

67 in S C 534, 7 6 in V, I63 in B* 155, 1 9 542, 3621 in 339, 50 4 in B*-S V 296 336. 2

4

2

evßUneiv 2io 694, 42i2 S A 307, 51? 155 (ev ßXenco für epßtencov). ivfiiveiv 620 637, 7 307 543 694. ivnmMvai I17 A 694, 12ie 24i9 V, 34s V 339, 39e 358 {ev\nXnoei für ifinAtfoei). 2 2

evninxeiv 27 e 155, 29i9a 20 534, 29i9b 336. 2

evßaXkeiv 28a 336, nagevßak'keiv Iis 548 (naqevßaXov). evnoöi&iv 12s 155 694. 810 evnvQio&tjg S A 130 (-orrjg) 155 336 578 (-orrjg) 694 811 evxaftion B*-S V 694 743 23i2 evxvfaoftnoovrai B*-S A° (exvL*) V 336 706 33e evxaivioov S V 637 504 evnoXiogxnaai B*-S 155 (evnoXv.) 336 339 358 795. 39n ijinoiet] iv noiei a; evnoiei 6 7 2 ; ev noinoei 336 443. 27i4 evtpoayftog A 637-545 296 336 534 5 4 2 ; ev cpgayfico 548. 3126 evßicooiv A V-253 336 38i4 evßicooecog 637 296 307 336 339 795. 627 iyxQartfg] evxg. V JD" -694 (evxarrjg*) 744, ebenso 15i 694, 26is A, 248

C

27ao V.

1924 evcpoßog 307 336

30i7 evpovov S A C 534.

110

Sapientia Iesu Filii Sirach crvy—erw. prol. is avvyvoourjv S A V 336 694, ebenso 3i3 C V 315 336. 343i awnoatoo V, ebenso 3Ö5 V 155 und 4 9 i 339. 35s awxgiua S A V 155, ebenso 35i7 V 155. 4121 owyevovg 155.

prol. 12 ovvygaipcu S A 155 336 694 (-vrjaag).

28 owxgovioag B*-S 155 307 336 543

12ii owxexvtpcog B*-S V 155 336 694, ebenso 1926 B*-S A C V (erwKe*o.)-253 155 336 (owyxex.)-728 548 192? owxvtpcov S* V-253 155 336; owxQv
avu—erw. 817 ovvßovXevov S 9a owßoXoxomjorjg S 694 (avvßovXovx.) 12i4 avvtpvgouevov B*-S (-govu.) 155 (-(pegoou.*, ow
28

6e owßovXoi 694 744*. erver—erw. 22ie awaiauco S (für avaaeiaucp). uß—vß. 50i5 naußaaiXst] navß. B*-S V 315 543 637*. Seltsame Dissimilation, 29u £yyvr]oerai\ evyvtjo. V

yy—vy. c

5123 £yyloa.Te] evyeioare S (aweerare*).

exx—evx. 432i ixxav'oei] evxavaei 311. er—ey. 43ia eV xvxXoboei] eyxvxX. 744' = Aid. yy—y*. 443 cbtfjyyeXxöreg] anr\yxeX. 755. w—yv. 20i2 ebroTtm;eov] -riywaw 545.

xX—XX. 24s ixXlTico] eXXeinco 248. AA—vX. 14io iAAircrfc] evAwn/g B* V-253 (-Xem.) 637-694 155 (-Xem.). 4224 iXXeiTtov] evXemov S V 637 307 (evXm.); exXemov B (sxXmov*) C (vid.) 254-603 Mal. c

Nv ecpeXxvotixdv:

Thack. § 97. Siehe Sap. Salomonis, Einl. S. 78. N y am Wortende

Oft ist ein „irrational final v" (Thack. p. 135) angehängt. I25 &eoaeßeia[v] 672 424 ao(pia[v] 743 1922 emarrjurjlv] 797 243 cog oui%Xn\y] A 24is cog £uvgva[v] exXexrrj[v] S* 2Ö6 noXvneigia\y\ V (-mg.) 673* 27i XaXia[v] 106-545* 2 9 4 cog evgeua[v] 336 30ss naiöeia[v] 672 3Ii» axenrj[v] (für axintj 2°) A 32» #veua[>] 755 43is xagöia\y] 705 4

4327 erwreAeia[v] 248.

31io eneigaa&T)[v] 755 631.

40? efyyeg&rilv] 336

5I21 eraoa^[v] 336 443

Einleitung

111

18ia eneyvco[v] 336* 30s6 epßaXe[v] 744 3932 a<prjxa[v] 155. 6i avri q>iXov[v] 548 48ie ro[v] aqeorov 754*. 2i2 &paQTtoX] ^43 4isb avr^f] -rtyv 578 2023 qtiXcp] -Xtov 578 23a äoxcp] -xcov 68-744 = Aid. 23i ftavdrcp] -rcov V 244 arvXcp] -Xtov 534 28ie aörfj] -rrjv 578 2928 dv#gc6rco>] -ncov 315 3033a ov 336 672 3033 b oixerjj] -rnv 421 36si äv&oconcp] -ncov 404. 35a 42i2 iv piaco] ev fieacov 578 3620 iv äoxfj] ev ag%nv 296. 2

Wahrscheinlich ist v aus i adscriptum entstanden. Thack. § 9s ivexa—

ivexev.

Siehe App. zu 20n 38i7. Sigma am W o r t e n d e : Thack. § 9a o&rcog — ovrco. In B steht ovrco 35i, in S 14is, in A I612. An allen Stellen schreiben a 249-754 ovrco. Gelegentlich hat die lukianische Minuskel 4 9 3 ovrco (6mal), ähnlich die hexaplarische Hs. 253 (2mal). Manchmal steht ovrco in einzelnen späten Minuskeln. 47io n£xQi\

4

9

3

6 3 1

-

Manchmal ist ein „irrationales" g am Schluß geschrieben (wie das „irrationale" v, siehe oben). 1727 ev adov[g] B* 3926 agxr)[g] 155. I12 öcoaei[g] 336; dcoon[g] 728 153 y)cofiiei[g] V 2326 xaraXeiipi[g] A (für xaraXeiipei) 242 avoi$ei[g] 46 4O29 aXiaynaei[g] V. 193 roXfirjga[g] S*. 2425a 8[g] S* (d ) 40ieb ngo[g] navrog 254 482 fyXco avrov[g]. 4i4 äyicp] -icog 311 1928 xcoXv&jj] -ftrjg S 23is xvxXcp] -Xcog 106° 2Ö8 äva£icp] -£icog 336 26io äöiarginrcp] -rcog B 3033 olxirn] -rrjg 315 37s
2

Wahrscheinlich ist g aus * adscriptum entstanden (siehe oben zum Schluß-v). Elision und Krasis: Thack. § 9io 11 Alle Stellen sind im App. notiert. Hiatus: Thack. § 9 i

2

nag — änag. Alle Stellen (17i9 24s 26is 472s) sind im App. notiert. 2434 haben Sw. Ra. äXX* änaoiv im Text; Sw. notiert im App. falsch (Ra. verzeichnet keine Variante im App.) „aXXa N*" und „naoiv N?". Richtig steht im Supplementum von Nestle zu Tischendorf (ed. sept.): „ S aXXa anaaiv ( A B S vei aXXa naoiv vei aXX anaaiv)". Die Schreibweise der Sixt. dXXd näai (ebenso Fr.) ist beizubehalten, weil der Übersetzer von Sir. nag (gegenüber änag) bevorzugt, wie die oben genannten Stellen zeigen; an der Parallele 3026 ist dXXä näaiv einheitlich bezeugt. Es ist also zu notieren: dXXd näaiv] aXXa anaaiv S*. 1

2

Sapientia Iesu Filii Sirach

112

Augment: Thack. § 16 Verlust des syllabischen Augments: Thack. § I62 19s {e)tpvkagaro 743 484 (e)öogaaftr)g 755. 323 vTzeöeix&r}] VTIOÖ. 404 (-dexftrj) 578 613* 4i7 dieargafifidvcog] öiaargefifievog 694 1724 nagexdkeaev] nagaxakeae 754 29e dneaxegnaev] anoox. 744 = Aid. 2927 inegevcorcu] em£. 248 755? (emgevare) 42i9 nageknkvftörd] nagak. 358 755. Form des syllabischen Augments: Thack. § I63. rj- für S-. iövvaro] nö. 2531 -157' 6 46 311 534' 542 543 755 795 Mal. Anast. p. 353 Dam. p. 1480. 513 eaxov] vcrxov V. 34io

Verlust des temporalen Augments: Thack. § I64 In d-: prol. 2 r\xokovftnxoTcov\ ax. C 2Iis rjtpaviofidvog] ay. 32ie rjöixn/tdvov] aöixifi. 155 51n elonxovo&rj] eioax. b 507. 248

548

248

In e-: 22i? rjögaopdvn] eög. V £ ~ 542 40? egnydgftn] egey. X " 755 4221 rjkarTto&n] ek. 493-637-106-545* 744' = Aid., ebenso 50 744 = Aid.; ekaoocoftn V 49e rjgfacotrav] eg. V £" -705 358 542. In i-i Zu elöov] vöov vgl. Ier. Einl. S. 124. Siehe auch Thack. § I65. In 0-1 V und verschiedene Minuskeln schreiben oft sorglos o für co (siehe oben S. 91 f.). Für die alten Unzialen sind folgende Stellen zu nennen: 4s nagcogyiOfidvnv] nagogy. B C 253 296-548 307 543 547 743 795 2724 cb^olcoad] op. B* V 637 296-548. 3

248

Diphthonge, al-: 47e fjveaev] cuv. 543 50is jjveoav] aiv. 542. ev: Nur 253 schreibt immer nßgov und nvqdftnv, 443 und 542 manchmal, 637 einmal (5120 nvgov). 305 evcpgdv&n] nvcpg. S A 253 106-545-705 b c-795 46 155 307 315', ebenso 5Iis A 253 637 155 339 542 543 547 679 706

795.

248

265 evkaßrj&n] nvk. S A 253 £'- -157'-672-743 b 46 155 315 (nvkn&n) 443 (nvkio&n) 534' 543 547 575 679 (nvkaßnoftn) 29? evkaßrj&naav] nvk. 253 l b c-404' 46 155 315' 336 339 543 547. 49 xarevdvvftn] xarnvft. S A 253 Z r 155 311-706 443 542 755 795 49s xarev&vvev] xarnvö. 253 I , - 155 311-706 315 358 443 795 5I20 xarevM xarnvft. S 253 637-545 155 254 339 543 679 706 795; xarnv&nva 106 157 358 548. 36i2 evköynaev] nvk. S A 253 X " b c-679-795 46 155 307 315' 336 339 443 543. 45i9 evööxnaev] nvd. A V 493-106-130-545 249-754 542 547 672 795. 248

2

248

248

ävolyco. S. 277.

Doppeltes Augment: Thack. § 16e Zu 43i4 rjvecbxftncrav (avecox&.) siehe App. und vgl. Thack.

ögdco. löseogaxaB*,eogaxevS V315 31i2€OßaxaS A637 706 täueogaxa B*-S A C V 706 43si eogaxev B*-S A V 43 eogaxapev V 706. Es ist überall mit Katz -o- statt -co- (so Ra.) zu schreiben, siehe Ier. Einl. S. 124. 32

Einleitung

113

D Zeichen und Abkürzungen Die zu einer Gruppe gehörenden Hss. werden durch „-" unterein­ ander verbunden, z.B. 106-130 * bedeutet die ursprüngliche Lesart einer Hs. bedeutet Korrekturen der ersten Hand i bedeutet den Instaurator einer Hs. bedeutet spätere Korrekturen bezeichnet den Ergänzer (suppletor) einer Hs. Einem steht kein * gegenüber bezeichnet Textlesarten in Hss. bezeichnet Randlesarten in Hss. bezeichnet Lesarten, die im Text einer Ausgabe stehen P bezeichnet Lesarten (Varianten), die im Apparat der betreffenden Ausgabe verzeichnet sind com bezeichnet Lesarten, die in den laufenden Ausführungen eines Kommentars zitiert werden und von den Lesarten des Lemmas abweichen bezeichnet Lesarten, die im Lemma eines Kommentars stehen und von dem im laufenden Text des Kommentars zitierten Bibeltext abweichen P besagt, daß nur ein Teil (pars) der Hss. oder der Übersetzungen die Lesart hat P° bedeutet pauci Codices der Vetus Latina (LaP°) P bedeutet plerique Codices der Vetus Latina (LaP ) bedeutet das Vorkommen der Variante in Zitaten (nicht im laufen­ den Text des Kommentars) I bedeutet Zeilenumbruch in den Hss. a ein Punkt unter einem Buchstaben besagt, daß er in der Hs. nicht sicher zu lesen ist, z.B. a + , add. bedeutet Zusätze > , om. bedeutet Auslassungen n bedeutet Ausfall durch Homoioteleuton (v) besagt, daß der eingeklammerte Buchstabe in verschiedenen Hss. fehlt, z.B. ean(v) [ ] bezeichnet gegen die Überlieferung zu tilgende Zeichen, Buchstaben und Worte ( ) bezeichnet gegen die Überlieferung hinzugefügte Zeichen, Buch­ staben und Worte (5, L X X bedeutet den griech. Text GrI bedeutet die griech. Übersetzung des Enkels Grll bedeutet die zweite (spätere) Übersetzung H bedeutet den hebr. Text adapt. = adaptatum n. = nota adn. = adnotatio, adnotat p. = pagina 1

c

8

8

t x t

t e

A

l e m

1

1

c l t

8246

Septuaginta Gottingensis X I I . 2

8

Sapientia Iesu Filii Sirach

114 app. cf. cod(d). coni. corr. del. dess. dupl. ed. exc. fin. fort.

= = =

= = =

=

gr. hab. homoiot. homoiar. inc. init. lat. leg. lib. mend. min.

= = =

= = =

apparatus confer codex (-dices) coniecit correxit (-xerunt) delevit desunt lectio duplex (Dublette) editio excepto finis fortasse graecus habe(n)t homoioteleuton homoiarcton incertus initium latinus legendum libere mendose minusculi (Codices)

plur. pos. pr. praec. praef. ras. rel. s. s.

= = = =

= = =

sec. = sim. = sing. = scr. sup.ras. = superscr. = tr. = trah. ult. V.

var. lect. verss. vid.

= = =

=

pluraliter posuit (posuerunt) praemittit (-tunt) praecedens praefatio rasura reliqui sive oder sermo (nach Eigennamen) sequens (die folgende Seite) secundum similiter singulariter scripsit supra rasuram superscripsit transponit (-nunt) trahit (trahunt) ultimus versus varia lectio versiones (Co Aeth Arm) ut videtur

Rezensionen, Hss.-Gruppen, verwandte Hss. 253-Syh (Syrohexapla): Origenes-Rezension 0 L 248-493-637: Lukian-Rezension (Hauptgruppe) = == 106-130-545-705: Lukian-Rezension (Untergruppe) l L' = L +l a = 149-260-606 b = 249-254-603-754 c = 296-311-548-706 155' = 155-743 404' = 404-795 157' = 157-797 534' = 534-613 157" = 157-797-631 631' = 631-797 315' = 315-672 744' = 744-768 Übersetzungen La Bo Sa

= Altlateinische Übers. (Vetus Latina = VL); L a = Bohairische Übers. = Sahidische Übers.

v

= Vulgata

Einleitung

115

Ach = Achmimische Übers. Co = Bo + Sa ( + Ach) Syr = Syrische Übers. (Peschitta); Syr = ed. de Lagarde, S y r Walton (Londoner Polyglotte) Syh = Syrohexaplarische Übers. Syp = Syropalästinische Übers. Aeth = Aethiopische Übers. Arab = Arabische Übers. Arm = Armenische Übers. L

Jüngere griechische a' = Aquila

w

= ed.

Übersetzungen

& = Symmachus

= Theodotion

A l t e Druckausgaben der Septuaginta Aid. = Aldina

Compl. = Complutensis

Wechel = ed. L X X (1597)

Sixt. = Sixtina

Bos = ed. L X X (1709)

K o m m e n t a r e und Schriftsteller-Zitate Ambr. An. Anast. Antioch. Anton. Ath. Aug. Barn. Bas. Beda BrevGoth. Caes. Cass. Chr. Chr. cat. Clem. ClemRom. Clim. Constit. Cypr. Cyr. CyrHieros. Dam.

= = = = = = = = = = = = = = = = =

Ambrosius (PL, CV, CC) Anonymus (siehe Fi.) Anastasius Sinaita (PG 89) Antiochus Monachus (PG 89) Antonius Melissa (PG 136) Athanasius (PG 25-28) Augustinus (PL, CV, CC), s. Einl. S. 15f. Epistula Barnabae (Funk-Bihlmeyer 1924) Basilius Magnus (PG 29-32) Beda Venerabiiis (CC 119-120, 122) Breviarium Gothicum (PL 86 = Fi. 419) Caesarius Arelatensis (CC 103-104) Cassiodorus Senator (CC 97-98) Chrysostomus (PG 47-64) Jean Chrysostome, Huit catächeses baptismales in^dites, ed. A. Wenger, Paris 1957 Clemens Alexandrinus (CB) Clemens Romanus (Funk-Bihlmeyer 1924) Johannes Climacus (PG 88) Constitutiones Apostolorum (Funk 1905) Cyprianus (CV) Cyrillus Alexandrinus (PG 68-77; Pusey) Cyrillus Hierosolymitanus (PG 33) Johannes Damascenus (PG 94-96) 8*

116

Sapientia Iesu Filii Sirach

Didasc. = Didascalia Apostolorum (Hauler 1900) Didym. = Didymus Caecus (PG 39) Epiph. = Epiphanius (CB) Eus. = Eusebius Caesariensis (PG, CB) Eus.dem. = Eus., demonstratio evangelica (CB) Eus.praep. = Eus., praeparatio evangelica (CB) Eus.ps. = Eus., commentarius in psalmos (PG 23) Evagr. = Evagrius Gallicus (CV 45) Gi. = Gildas Sapiens (MG) GregM. = Gregorius Magnus (PL 76) GregNaz. = Gregorius Nazianzenus (PG 33-38) GregNyss. = Gregorius Nyssenus (PG 44-46) Hi. = Hieronymus (PL, CV, CC) Isid. = Isidorus Pelusiota (PG 78) IsidHis. = Isidorus Hispalensis (PL 83) Mal. Malachias Monachus (Hs. des Escorial, Real Bibl., .Q-I-7) Max. = Maximus Confessor (PG 91) Meth. = Methodius (CB) MissMoz. = Missale Mozarabicum (PL 85) MissRom. = Missale Romanum Or. = Origenes (CB; Lommatzsch = Lo.) Pal. = Palladius Hellenopolensis (PL 74) Paulin. = Paulinus Nolanus (CV 29) Salv. = Salvianus Massiliensis (CV 8) Spec. = Liber de divinis scripturis s. Speculum, s. Einl. S. 15 f. Tert. = Tertullianus (CC 1-2) Theophil. = Theophilus Antiochensis (PG 6) Tht. = Theodoretus Cyrensis (PG 80-84) PsCaes. = Pseudo-Caesarius (PG 38) PsVig. = Pseudo-Vigilius, Contra Varimadum (CC 90) Ps (einem Namen vorgesetzt) = Pseudo-, z.B. PsCypr. = Pseudo-Cyprianus

Schriften und Sammlungen Altaner

= B. Altaner, Patrologie. Leben, Schriften und Lehre der Kir­ chenväter, 5. Aufl., Freiburg 1958

Beck

= H.-G. Beck, Kirche und Theologische Literatur im byzantini­ schen Reich, München 1959

Bendtsen

= Specimen exercitationum criticarum in Veteris Testamenti Libros Apocryphos e scriptis patrum et antiquis versionibus... publice defendet Benedictus Bendtsen, Gottingae 1789

Bl-D.

= Fr. Blaß, Grammatik des neutestamentlichen Griechisch, be­ arbeitet von A. Debrunner, 9. Aufl., Göttingen 1954

Einleitung Böttcher

= F. Böttcher, Exegetisch-kritische Aehrenlese zum AT, Leipzig 1849 Box = G. H. Box, The Book of Sirach: The Apocrypha and Pseudepigrapha of the OT in English ed. R. H. Charles I (Oxford 1913) 268-517 Bret. = Liber Iesu Siracidae graece . . . illustratus a C. G. Bret­ schneider, Ratisbonae 1806 de Br. = D. de Bruyne, iStude sur le texte latin de l'Ecclesiastique. RBen 40 (1928) 5—48 BZ = Biblische Zeitschrift Camerarius = Sententiae Iesu Siracidae . . . Ioachimo Camerario Pabepergen. autore, Basileae 1551 CB = Corpus Berolinense = Die griechischen christlichen Schrift­ steller der ersten (drei) Jahrhunderte CC = Corpus Christianorum. Series Latina CV = Corpus Vindobonense = Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum CBQ = The Catholic Biblical Quarterly Dillm. = Veteris Testamenti aethiopici tomus quintus, quo continentur libri apocryphi, ed. A. Dillmann, Berolini 1894 Drusius = 2XD&IA EEIPAX sive Ecclesiasticus . . . ex interpretatione I. Drusii, Franekerae 1596 Fi. = B. Fischer, Verzeichnis der Sigel für Handschriften und Kirchenschriftsteller (Vetus Latina, Teil 1) Freiburg i.Br. 1949; Verzeichnis der Sigel für Kirchenschriftsteller, 1963 Fr. = Libri apocryphi Veteris Testamenti graece. Recensuit et cum commentario critico ed. O. F. Fritzsche, Lipsiae 1871 Grabe = Septuaginta Interpretum tomus III, ed. J. E. Grabe, Oxonii 1720 Grotius = Hugonis Grotii Annotationes in VT curavit G. I. L. Vogel, tomus III (Halae 1776) 63—236 H.-P. = Vetus Testamentum Graecum cum variis lectionibus, ed. R. Holmes et J. Parsons, tom. IV, Oxonii 1827 H.-R. = A Concordance to the Septuagint... by E. Hatch and H. A. Redpath, Oxford 1897 Hart = Ecclesiasticus. The Greek Text of Codex 248 ed. . . . by J. H. A. Hart, Cambridge 1909 Hatch = E. Hatch, On the Text of Ecclesiasticus: Essays in Biblical Greek (Oxford 1889) 246—282 Helb. Gramm. = R. Heibmg, Grammatik der Septuaginta. Laut- und Wort­ lehre, Göttingen 1907 Helb.Kas. = R. Helbing, Die Kasussyntax derVerba bei den Septuaginta Göttingen 1928 Herk. = H. Herkenne, De Veteris Latinae Ecclesiastici capitibus I—XLIII, Leipzig 1899 Hoeschel = Sapientia Sirachi sive Ecclesiasticus . . . cum notis Davidis Hoeschelii Augustani, Augustae Vindelicorum 1604 2

118

Sapientia Iesu Filii Sirach

Houbigant = C. F. Houbigant, Notae criticae in universos Veteris Testa­ menti libros cum hebraice, tum graece scriptos, Fraiikfurt 1777 JBL = Journal of Biblical Literature JQR = The Jewish Quarterly Review JThSt = The Journal of Theological Studies Katz = P. Katz, Besprechung der Septuaginta-Ausgabe von Rahlfs in der ThLZ 61 (1936) 265—287 (Zu Sirach Sp. 278f.). Kuhn I II = G. Kuhn, Beiträge zur Erklärung des Buches Jesus Sira I und II, ZAW 47 (1929) 289—296 und 48 (1930) 100—121 MG = Monumenta Germaniae Historica MdyaAeg. = Mdya Aegixdv rffg TZMrjVMrJQ rAcboorjg, Äftrjvcu 1933—1950 MSU = Mitteilungen des Sept.-Unternehmens Nestle = E. Nestle, Marginalien und Materialien, Tübingen 1893 (Zu Sirach S. 48—59. 94) Oest. = W . O. E. Oesterley, The Book of Sirach: The Apocrypha and Pseudepigrapha of the OT in English ed. R. H. Charles I (Oxford 1913) 268—517 OLZ = Orientalistische Literaturzeitung Pe. = Das Buch Jesus Sirach oder Ecclesiasticus übersetzt und er­ klärt von N. Peters ( = Exeget. Handbuch z. AT 25), Münster i.W. 1913 PG = Patrologiae Series Graeca ed. Migne PL = Patrologiae Series Latina ed. Migne Rahlfs, Ra. = Septuaginta, ed. A. Rahlfs, vol. II, Stuttgart 1935 Rahlfs, Verz. = A. Rahlfs, Verzeichnis der griech. Handschriften des AT ( = M S U I I ) , Berlin 1914 RB = Revue Biblique RBen = Revue Ben^dictine Ry. = V. Ryssel, Die neuen hebräischen Fragmente des Buches Jesus Sirach und ihre Herkunft: Theol. Studien u. Kritiken 73 (1900) 363—403. 505—541; 74 (1901) 75—109. 269—294. 547—592; 75 (1902) 205—261. 347—420 Schla. = A. Schlatter, Das neu gefundene Hebräische Stück des Sirach. Der Glossator des griechischen Sirach und seine Stellung in der Geschichte der jüdischen Theologie: Beiträge zur För­ derung christl. Theologie I 5—6 (Gütersloh 1897) Schleusner = Novus Thesaurus philologico-criticus sive Lexicon in L X X . . . ed. J. Fr. Schleusner, vol. I—III, Londini 1829 Smend, S m . = Die Weisheit des Jesus Sirach erklärt von R. Smend, Berlin 1906 Smend, Index = Griechisch-Syrisch-Hebräischer Index zur Weisheit des Jesus Sirach von R. Smend, Berlin 1907 Swete, Sw. = The Old Testament in Greek according to the Septuagint, vol. III, ed. quarta, reprinted, Cambridge 1930 Thack. = H. St. J. Thackeray, A Grammar of the Old Testament in Greek according to the Septuagint, vol. I, Cambridge 1909

Einleitung Thielm.

ThLZ ThQ VD VT WZKM ZAW ZDMG ZNW Zi.

119

= Ph. Thielmann, Die lateinische Übersetzung des Buches Sirach: Archiv für lat. Lexikographie u. Grainmatik 8 (1893) 511—561 = Theologische Literaturzeitung = Theologische Quartalschrift (Tübingen) = Verbum Domini (Rom) = Vetus Testamentum (Leiden) = Wiener Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes = Zeitschrift für die alttestamentl. Wissenschaft = Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft = Zeitschrift für die neutestamentl. Wissenschaft = Konjekturen und Varianten, die als Textlesarten anerkannt wurden; sie sind in meinem Beitrag zur TisserantFestschrift Ursprüngliche Lesarten im griech. Sirach ausführ­ lich behandelt.

W e i t e r e Schriften (Kommentare und Aufsätze), die in der vorigen Liste der Abkürzungen nicht aufgeführt werden Kommentare. Außer den oben genannten Kommentaren von Smend (1906), Box-Oesterley (1913), Peters (1913) wurden noch folgende Kommen­ tare gelegentlich eingesehen: O. F. Fritzsche, Die Weisheit Jesus-Sirach's: Kurzgef. exeg. Handbuch zu den Apokryphen des AT, Lief. 5, Leipzig 1859 A. Edersheim, Ecclesiasticus: Apocrypha ed. by H. Wace II (London 1888) 1—239 0 . Zöckler, Die Weisheit Jesus Sirachs: Die Apokryphen des AT (München 1891) 255—354 V. Ryssel, Die Sprüche Jesus', des Sohnes Sirachs: Die Apokryphen und Pseudepigraphen des AT, hrsg. v. E. Kautzsch I (Tübingen 1900) 230—475 1. Knabenbauer, Commentarius in Ecclesiasticum: Cursus Script. Sacrae II/VI, Parisiis 1902 P. Volz, Hiob und Weisheit (Das Buch Hiob, Sprüche und Jesus Sirach, Prediger): Die Schriften des AT III 2, Böttingen 1921 A. Eberharter, Das Buch Jesus Sirach oder Ecclesiasticus: Die Heüige Schrift des AT V I 5, Bonn 1925 H. Duesberg et P. Auvray, Le livre de FEcclesiastique: La Sainte Bible, Paris 1953 O. Schüling, Das Buch Jesus Sirach: Herders Bibelkommentar VII 2, Freiburg 1956 V. Hamp, Das Buch Sirach oder Ecclesiasticus: Echter Bibel IV (Würzburg 1959) 569—717 Aufsätze. Es sei hier nur (in Auswahl) die neuere Literatur ab 1945 genannt: C. C. Torrey, The Hebrew of the Geniza Sirach: Alex. Marx Jub. Vol. (New York 1950) 585—602

120

Sapientia Iesu Filii Sirach

H. J. Cadbury, The Grandson of Ben Sira: Harvard Theol. Rev. 48 (1955) 219—225 H. L. Ginsberg, The Original Hebrew of Ben Sira 12, 10—14: JBL 74 (1955) 93—95 S. Mowinckel, Die Metrik bei Jesus Sirach: Studia Theol. (Lund 1955) 137—165 M. Treves, Studi su Gesü ben Sirach: La Rassegna mensile di Israel 22 (1956) 387—397.464—473 P. Auvray, Notes sur le prologue de l'Eccläsiastique: Melanges Bibl. re*d. en Phonneur de A. Robert = Travaux de Tlnstitut Cath. de Paris 4 (Paris 1957) 281—287 D. G. Maeso, Disquisiciones filolögicas sobre el texto hebreo del Eclesiastico: Miscelanea de Estudios Arabes y Hebraicos 8, 2 (1959) 3—26 R. T. Siebeneck, May Their Bones Return to Life! Sirach's Praise of the Fathers: CBQ 21 (1959) 411—428 A. Vaccari, Ecclesiastico 37, 10. 11 critica ed esegesi: Estudios Eclesiasticos 34 (1960) 705—713 J. Carmignac, Les rapports entre l'Ecclesiastique et Qumran: Revue de Qumran 3 (1961) 209—218 M. R. Lehmann, Ben Sira and the Qumran Literature: Revue de Qumran 3 (1961) 103—116 L. F. Hartman, Sirach in Hebrew and in Greek: CBQ 23 (1961) 443—451 L. Scazzocchio, Eccli., Tobia, Sap. di Salomone alla luce dei testi di Qumran: Rivista degli Studi Orientali 37 (1962) 199—209 M. Fang Che-yong, Sir 7, 36 (Vulg 7, 40) iuxta hebraicam veritatem: V D 40 (1962) 18—26 H. Germann, Jesus ben Siras Dankgebet und die Hodajoth: Theol. Zeit­ schrift (Basel) 19 (1963) 81—87 J. Ziegler, Zum Wortschatz des griechischen Sirach: Eissfeldt-Festschrifb Von Ugarit nach Qumran, ZAW Beihefte 77 (Berlin 1958) 274—287 J. Ziegler, Hat Lukian den griech. Sirach rezensiert?: Biblica 40 (1959) 210—229 J. Ziegler, Die hexaplarische Bearbeitung des griech. Sirach: BZ N.F. 4 (1960) 174—185 J. Ziegler, Die Münchener griech. Sirach-Hs. 493. Ihre textgeschichtliche Bedeutung und erstmalige Edition durch den Augsburger Humanisten David Hoeschel (1604): Sitzungsberichte der Bayer. Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Hist. KL, München 1962, Heft 4 J. Ziegler, Die Vokabel-Varianten der O-Rezension im griech. Sirach: Hebrew and Semitic Studies presented to G. R. Driver (Oxford 1963) 172—190 J. Ziegler, Zwei Beiträge zu Sirach. (I) Zu eveqjvolcooev und iugulavit im Sirach-Zitat 4, 11(12) bei Clemens von Alexandrien und Tertullian. (EL) Zu Sir 11,2 und 13,22: BZ N.F. 8 (1964) 277—284 J. Ziegler, Ursprüngliche Lesarten im griech. Sirach: Melanges Eugene Tisserant I = Studi e Testi 231 (1964) 461—487.

Verzeichnis der in der Einleitung ausführlicher besprochenen Sirach-Stellen Seite

95 6

Seite 75

37

24so

2 5 f.

3828

111

2434

76—78

25i 34(31)5

17

35 (32i3)

42

9

2

76 32f.

4323(25)

70—73

48i7

78—80

49s

56

5026

33

Verzeichnis der im Abschnitt Grammatika

(Orthographika)

näher besprochenen Vokabeln Seite

yevväv, yiyvecrd'cu: iyevvrj&rjv eyevrjftrjv ydveaig—yivvnmg yevrjua—yevvrj/jca e

v

£vöeXe%i&iv—£vöeXex ^ £xxXr]XOQ—eyxXrjrog

1 0 3 f. 104 103 ^0 9 6 f.

E7Z£r(e)IOG—i(p£r(e)IOG

1 0 7 f.

ftrjuoovid—fti/icovid Xoyelov—Xdyiov (zely/xa—fxtyfza

90 89 89

TEQEßIV&og—regiftivfiog

98