Temps, aspect et modalité en français. (Cahiers Chronos)

Temps, aspect et modalité en français

ahiers 21 hronos

C

Collection dirigée par

Carl Vetters (Université du Littoral – Côte d’Opale)

Directeur adjoint:

Patrick Caudal (CNRS – Université Paris 7)

Comité de lecture:

Anne-Marie Berthonneau (Université de Lille 3) Andrée Borillo (Université de Toulouse-Le Mirail) Anne Carlier (Université de Valenciennes) Renaat Declerck (KULAK-Courtrai) Walter De Mulder (Université d’Anvers) Patrick Dendale (Université d’Anvers) Ilse Depraetere (KUB - Bruxelles) Dulcie Engel (University of Swansea) Laurent Gosselin (Université de Rouen) Florica Hrubara (Université Ovidius Constanta) Emmanuelle Labeau (Aston University) Véronique Lagae (Université de Valenciennes) Sylvie Mellet (CNRS - Université de Nice) Jacques Moeschler (Université de Genève) Arie Molendijk (Université de Groningue) Louis de Saussure (Université de Neuchâtel) Catherine Schnedecker (Université de Metz) Marleen Van Peteghem (Université de Lille 3) Genoveva Puskas (Université de Genève) Co Vet (Université de Groningue) Carl Vetters (Université du Littoral - Côte d’Opale) Svetlana Vogeleer (Institut Libre Marie Haps - Bruxelles) Marcel Vuillaume (Université de Nice)

Ce volume est une réalisation de l’équipe de recherche “HLLI” - EA 4030 de l’Université du Littoral - Côte d’Opale.

Temps, aspect et modalité en français

Textes réunis par

Estelle Moline & Carl Vetters

Amsterdam - New York, NY 2010

Cover design: Pier Post Le papier sur lequel le présent ouvrage est imprimé remplit les prescriptions de “ISO 9706:1994, Information et documentation Papier pour documents - Prescriptions pour la permanence”. The paper on which this book is printed meets the requirements of “ISO 9706:1994, Information and documentation - Paper for documents - Requirements for permanence”. ISBN: 978-90-420-3026-8 E-Book ISBN: 978-90-420-3027-5 ©Editions Rodopi B.V., Amsterdam - New York, NY 2010 Printed in The Netherlands

Table des matières Estelle Moline Carl Vetters

Avant propos

Denis Apothéloz Małgorzata Nowakowska

La résultativité et la valeur de parfait en français et en polonais

1-23

Muriel Barbazan

Modèles explicatifs, modèles prédictifs : pour une interaction effective entre linguistique et cognition

25-43

Jacques Bres

De l’interaction avant toute chose… Temps verbaux et relation de progression narrative

45-64

Walter De Mulder

La métaphore espace / temps à l’épreuve : l’évolution de venir de

65-83

Hugues Engel Mats Forsgren Françoise Sullet-Nylander

Emploi modal de proposer que p en contexte non volitif

85-101

Pauline Haas Richard Huyghe

Les propriétés aspectuelles des noms d’activités

103-118

Laure Lansari

On va dire: Vers un emploi modalisant d’aller + infinitif

119-139

Audrey Lauze

Pour un traitement unitaire des formes composées du mode indicatif en français

141-159

Lidia Lebas-Fraczak

La forme être en train de comme éclairage de la fonction de l’imparfait

161-179

Estelle Moline

Mode d’action et interprétation des adverbiaux de manière qu-

181-196

Patrick Morency

Enrichissement épistémique du futur

197-214

i-vi

Adeline Patard Céline Vermeulen

Essai de représentation de la phrase hypothétique de forme [Si P (IMP), Q (COND)]

215-234

Agnès Provôt Jean-Pierre Desclés Aude Vinzerich

Invariant sémantique du présent de l’indicatif en français

235-259

Louis de Saussure

L’étrange cas de puis en usages discursif et argumentatif

261-275

Carl Vetters

Développement et évolution des temps du passé en français : passé simple, passé composé et venir de + infinitif

277-298



Avant-propos Estelle MOLINE Carl VETTERS Univ Lille Nord de France, F-59000 Lille, France ULCO, HLLI, F-62200 Boulogne-sur-Mer, France L’idée de ce livre est née lors du symposium de l’Association for French Language Studies (AFLS) que nous avions organisé du 3 au 5 septembre 2007 à Boulogne-sur-Mer, au Centre Musée de l’Université du Littoral – Côte d’Opale. Ce symposium international avait réuni environ cent cinquante chercheurs venu de 5 continents autour du thème « Le français dans tous ses états » et l’un des quatre ateliers était consacré aux problèmes de temps, d’aspect et de modalité. Vu les nombreuses contributions intéressantes présentées dans cet atelier, nous avons décidé de proposer un recueil autour du thème « Temps, aspect et modalité en français » au comité de lecture de Cahiers Chronos et le résultat est le volume que voici. Cet ouvrage propose de jeter un nouveau regard sur des questions qui sont au cœur des problématiques de linguistique française étudiés dans les Cahiers Chronos. Denis Apothéloz et Małgorzata Nowakowska poursuivent deux objectifs. En premier lieu, ils abordent la question de la résultativité et de ses rapports avec le parfait, et développent la thèse selon laquelle la bitemporalité constitutive de la valeur de parfait est propice à l’expression de certaines inférences liant le contexte d’énonciation à une situation antérieure, ce qui les conduit à distinguer trois types inférentiels de parfait. Les auteurs montrent ensuite que parmi les états résultants associés au parfait, il est utile de distinguer entre résultativité « sémantique » et résultativité « pragmatique ». Ils abordent également la question du parfait d’expérience. Le second objectif est centré autour de l’expression de la résultativité en polonais. Les auteurs étudient les différents emplois des formes verbales perfectives et imperfectives dans cette langue, en mettant en œuvre les distinctions conceptuelles exposées dans la première partie. Ils établissent que contrairement au français, le polonais permet, pour certains types de prédications, de distinguer formellement résultativité sémantique et résultativité pragmatique. Ils montrent enfin qu’a émergé, en polonais contemporain, une forme composée à mi-chemin entre une construction syntaxique et un paradigme flexionnel, forme qui rappelle un état ancien du passé composé français. Le principe d’un signifié fondamental et invariant est très généralement défendu par les linguistes qui s’intéressent à la sémantique du système verbal. © Cahiers Chronos 21 (2010) : i vi.

ii

Estelle Moline & Carl Vetters

Mais dans ce cadre quasi unanime, les objectifs descriptifs peuvent ensuite être divers et les propositions divergentes. Si l’on prévoit d’ancrer dans le modèle descriptif un développement explicatif pour favoriser une prédiction correcte de l’emploi des formes verbales en langue étrangère (le FLE en l’occurrence), les choix descriptifs doivent alors être en adéquation avec les processus cognitifs à l’œuvre en production autonome. Dans cette optique, Muriel Barbazan se propose de montrer que la compréhension du fonctionnement d’un modèle explicatif n’implique pas nécessairement la possibilité de produire un discours en langue étrangère à partir de ce modèle. Pour ce faire, l’auteur explore diverses propositions linguistiques inscrites dans les champs temporel et aspectuel, à la lumière de processus mentaux mis en évidence en psycholinguistique et psychologie cognitive. Après avoir évoqué quelques possibles écueils dans l’analyse du temps verbal, Jacques Bres présente rapidement son analyse des temps de l’indicatif comme système aspectuo-temporel, afin de mettre à l’épreuve son rendement dans l’étude d’une relation de discours – la progression – dans un type de textualité : la textualité narrative. La relation de progression demande que le temps interne des procès soit actualisé en tension, et en incidence. La textualité narrative demande que l’événement soit envisagé dans sa réalisation effective. Il apparaît qu’aucun temps verbal de l’indicatif n’est frontalement allergique à la relation de progression narrative. Mais, si tous les temps peuvent être « narratifs » – à savoir qu’ils peuvent actualiser les procès du premier plan en relation de progression – certains le sont plus que d’autres… L’auteur décrit avec précision ces différentes aptitudes pour l’ensemble des temps de l’indicatif. Walter De Mulder analyse l’évolution sémantique sous-jacente à la grammaticalisation de la séquence venir de + infinitif comme la combinaison de deux éléments : (i) un glissement métonymique entre l’élément spatial et l’élément temporel présents dans le concept de mouvement exprimé par le verbe venir, et (ii) des inférences pragmatiques déclenchées par certains éléments dans le contexte. L’auteur montre que le sens passé doit être associé à la périphrase venir de + infinitif et pas au verbe venir, qui n’est donc pas polysémique à cet égard. Il suggère en outre qu’il faut inclure dans le sens des morphèmes verbaux d’autres composantes que les indices temporels proprement dits ou les informations aspectuelles et modales. Venir de + infinitif implique ainsi une perspective particulière sur le fait passé, que la séquence présente comme l’origine du présent. Rien n’exclut, toutefois, que cette nuance se perde par la suite. L’emploi des modes subjonctif et indicatif en proposition complétive fait l’objet de la contribution proposée par Hugues Engel, Mats Forsgren et Françoise Sullet-Nylander, qui ont choisi de se limiter aux cas où la complétive est régie par le verbe proposer dans un contexte explicatif et nonvolitif. L’intérêt de ce choix réside dans le fait que ces emplois sont apparus

Avant propos

iii

récemment : le sens non-volitif du verbe proposer + complétive n’est décrit ni dans les grammaires ni dans les dictionnaires modernes. Dans un premier temps, les auteurs montrent que ce sens a toutefois existé à des époques antérieures, au moins jusqu’au XVIIe siècle. À partir d’un vaste corpus exploratoire (la base textuelle Frantext et le moteur de recherche Google), ils retiennent une trentaine d’exemples récents de proposer que p non-volitif, qui servent de support à l'analyse. Les exemples sont confrontés à un certain nombre de théories explicatives globales, classiques et récentes, de la variation modale. Pauline Haas et Richard Huyghe décrivent les noms morphologiquement liés aux verbes d’activité (N-Vact), en particulier à la question de savoir si ces noms sont dotés de propriétés aspectuelles comparables à celles des verbes correspondants. Après avoir écarté de leur champ d’étude les déverbaux de sens concret, les auteurs montrent que les N-Vact abstraits se divisent en deux catégories, d’une part des noms massifs qui décrivent d’authentiques activités (e.g. jardinage) et d’autre part des noms comptables susceptibles de dénoter des événements (e.g. manifestation). Ces derniers peuvent être rapprochés des déverbaux d’accomplissements (e.g. accouchement). Ils s’en distinguent toutefois par l’homogénéité des actions décrites, et sont en cela fidèles à leurs correspondants verbaux. Les auteurs suggèrent enfin que l’existence de deux sortes de N-Vact dynamiques témoigne d’une distinction entre des verbes d’activité à lecture préférentiellement occurrentielle et d’autres plus favorables à l’interprétation habituelle. Si la périphrase aspecto-temporelle aller + inf. a fait l’objet de nombreuses recherches, l’expression on va dire, que l’on entend de plus en plus fréquemment à l’oral, n’a en revanche pas encore intéressé les linguistes. L’article de Laure Lansari étudie cette expression. A partir d’énoncés attestés, tirés d’internet (blogs et forums), genre écrit mais peu soutenu, l’auteur propose une première étude en contexte de on va dire dans une perspective énonciative. Elle montre que on va dire fonctionne comme un marqueur discursif permettant à l’énonciateur de modaliser son propos et de ne pas complètement prendre en charge le contenu propositionnel. L’émergence de cette séquence figée soulève un certain nombre de questions théoriques : s’agit-il d’un nouvel emploi grammaticalisé ? Comment penser le lien entre la périphrase aspecto-temporelle de renvoi à l’avenir et on va dire ? Le but d’Audrey Lauze est de proposer un traitement conjoint des formes composées à partir d’un signifié commun en langue. Dans un premier temps, l’auteur revient sur les théories polysémique et monosémique du temps verbal ayant proposé une définition de la forme composée. À partir des remarques formulées, elle présente un cadre d’analyse pour la forme composée, inspiré de l’approche monosémique du temps verbal. Dans un

iv

Estelle Moline & Carl Vetters

deuxième temps, à partir d’un corpus constitué de discours provenant de la littérature française, du monde médiatique ou encore d’Internet, l’auteur confronte la valeur en langue de chacune des formes composées à ses multiples emplois en discours. Les analyses font peu à peu apparaître un signifié commun à l’ensemble des formes composées du mode indicatif en français. Lidia Lebas-Fraczac réexamine les approches aspectuelle et anaphorique des formes verbales du passé, en intégrant la forme être en train de + infinitif au sein du système d’oppositions de l’imparfait. Les critères aspectuel et anaphorique s’avérant peu efficaces pour différencier la fonction de l’imparfait simple et celle de la forme être en train de à l’imparfait, l’auteur propose une description en termes pragmatiques, via le concept de « (dé)focalisation ». Selon cette analyse, le choix d’une forme verbale adaptée permet d’orienter la focalisation soit sur le sujet, soit sur le prédicat, soit encore sur un autre élément en dehors de la relation prédicative. Estelle Moline s’intéresse à l’interprétation sémantique des adverbiaux de manière qu- (comme comparatif et exclamatif). A la différence des adverbes de manière en –ment, dont l’interprétation repose sur le sens de la base adjectivale, l’adverbial de manière comme est indéfini, et son interprétation doit être calculée. Parmi les différents facteurs qui y contribuent, l’auteur s’intéresse plus spécifiquement au mode d’action du verbe auquel le morphème est incident. Comme (comparatif et exclamatif) est susceptible de recevoir une interprétation qualifiante (de manière) ou une interprétation quantifiante. Le type de quantification est très étroitement corrélé à la télicité (ou l’atélicité) du prédicat verbal : avec un prédicat télique, un quantifieur reçoit une interprétation comptable, et donc itérative (Comme il a chanté ce refrain !; Il change d’idées comme on change de chemise), tandis qu’avec un prédicat atélique, il reçoit une interprétation massive (Comme il mange ! ; Il mange comme un ogre). L’interprétation des comparatives est établie en fonction des propriétés afférentes du comparant dans le domaine notionnel du prédicat verbal, et correspond à un type de manière particulièrement saillant corrélé au sémantisme de ce prédicat. Dans le cas des exclamatives, le contexte permet d’éliminer des interprétations en l’occurrence non pertinentes, mais qui pourraient l’être dans d’autres contextes. L’utilisation du futur simple et du futur antérieur pour exprimer une croyance ou un jugement à propos de la proposition énoncée est bien connue. Patrick Morency revient sur les limitations de cette utilisation que postulent certains auteurs, notamment, pour le futur simple, celles qui concernent la personne ou le type de verbe utilisés. Il montre que les cas où l’usage putatif du futur simple est problématique sont dus à des contraintes essentiellement pragmatiques, et fait l’hypothèse que si le locuteur n’utilise pas un présent pour exprimer un procès situé dans le présent c’est parce qu’il ne veut pas

Avant propos

v

s’engager sur la vérité du fait dans le présent ; il projette donc un sujet de conscience dans le futur, à un moment où il pourrait avoir cette certitude, et exprime ainsi que son propos est vérifiable dans l’avenir. Selon l’auteur, l’usage putatif du futur simple est un enrichissement pragmatique, réalisé sur la base de la sémantique fondamentale du futur et de contraintes contextuelles. Ainsi, le futur putatif implique de comprendre l’énoncé comme exprimant une projection d’un sujet de conscience allocentrique futur. Adeline Patard et Céline Vermeulen présentent une première formalisation de la sémantique des phrases hypothétiques de forme [si P (IMP), Q (COND)] dans lesquelles le procès de la protase est à l'imparfait et celui de l'apodose au conditionnel présent. Ainsi, après une discussion liminaire de quelques approches récentes de ce tour, les auteurs proposent un nouveau traitement qui se fonde : (i) formellement sur le modèle de représentation intervallaire de la temporalité verbale élaboré par Gosselin (1996), (ii) théoriquement sur l'interprétation énonciative de l’imparfait et du conditionnel en terme de dialogisme. Elles expliquent alors la contribution sémantique des éléments cotextuels qui interviennent dans la production de sens de la phrase [si P (IMP), Q (COND)] : la structure [si protase, apodose], l’imparfait et le rôle crucial du conditionnel. Cette formalisation permet également de rendre compte des effets de sens irrealis et potentialis qui sont attachés à la phrase hypothétique. Agnès Provôt, Jean-Pierre Desclés et Aude Vinzerich proposent une nouvelle organisation des valeurs sémantiques du présent de l'indicatif en français, qui fait apparaître l’invariant sémantique de ce temps verbal, ce qui s’oppose aux conceptions « déictiques » et « atemporelles » du présent que l’on trouve dans la littérature. Les auteurs rappellent deux concepts de leur modèle, les intervalles topologiques de validation d’une part et les référentiels temporels d’autre part, qui sont nécessaires pour rendre compte de tous les emplois du présent. Ils montrent que l’invariant du présent de l'indicatif est toujours défini : (i) par une valeur aspectuelle d’inaccompli, (ii) par une concomitance entre T0 et la borne droite de la relation prédicative aspectualisée ; cette concomitance peut avoir lieu directement sur le Référentiel Énonciatif lorsque la relation prédicative est située dans ce référentiel (avec ou non une synchronisation avec le Référentiel Externe), ou bien par synchronisation entre le Référentiel Énonciatif et le référentiel dans lequel est située la relation prédicative (il peut s’agir d’un Référentiel Non Actualisé, d’un Référentiel de Vérité Générale, d’un Référentiel des Situations Possibles, etc.) Cette analyse s’inscrit dans une description théorique globale des temps grammaticaux, chacun étant sous-tendu par un invariant sémantique. Louis de Saussure revient sur la sémantique de puis à la lumière des usages non temporels auxquels il donne lieu : organisation discursive et structuration argumentative. Cette expression présente des caractéristiques

vi

Estelle Moline & Carl Vetters

qui l’ont fait ranger tantôt dans la classe des connecteurs temporels et tantôt dans la classe des connecteurs logiques. Cette dernière hypothèse a la faveur de la littérature récente, notamment à cause des ressemblances de comportement sémantique et syntaxique de puis avec les autres conjonctions ; puis est ainsi souvent considéré comme tirant sa valeur fondamentale de sa capacité à produire des effets discursifs et argumentatifs. L’auteur examine les principaux arguments en présence pour enfin replacer puis au sein des connecteurs bel et bien temporels. Une place particulière est réservée à et puis en fin d’article, où il est considéré que cette expression ne doit pas être vue comme une variante de puis. Le modèle théorique développé par J. Bybee, R. Perkins et W. Pagliuca (BPP) constitue un cadre intéressant pour l’étude diachronique des temps verbaux. Carl Vetters applique cette approche aux temps verbaux français qui se situent sur le schéma antérieur Æ passé (perfectif). Le passé simple est le temps français le plus ancien qui relève de ce schéma. Son évolution est suivie à partir du latin via l’ancien français et le français classique jusqu’au français moderne, où il est devenu une forme « en fin de parcours ». Le passé composé suit le même parcours que le passé simple, mais avec des siècles de retard. L’étude s’intéresse à la façon dont cet antérieur du présent a acquis une valeur de temps du passé, en montrant que la naissance du passé composé « narratif » se situe en français classique et que, malgré cette valeur « moderne », le passé composé n’a pas entièrement perdu sa valeur résultative d’origine, dans le sens strict utilisé par BPP. L’auteur suggère en revanche que les analyses qui lui attribuent une valeur inférentielle font la confusion classique entre la valeur d’une forme et celle apportée par le contexte dans lequel elle est employée. La troisième forme étudiée dans cet article, venir de + infinitif commence à s’utiliser dès le Moyen Âge. A l’origine, cette périphrase a une valeur d’antérieur, mais de même que le passé composé, elle a acquis une valeur de passé perfectif. Nous espérons que la diversité des approches réunies dans ce volume fera avancer les débats et sera une source pour de nouvelles contributions.

La résultativité et la valeur de parfait en français et en polonais Denis APOTHÉLOZ Université de Nancy 2 et ATILF (UMR 7118)

Małgorzata NOWAKOWSKA Université Pédagogique de Cracovie

1. Introduction Cette étude comporte deux parties. La première aborde la question de la résultativité et de ses rapports avec le parfait. Elle a pour objectif principal de présenter le cadre conceptuel à partir duquel seront menées les analyses de la seconde partie. Nous y développons principalement deux idées. Tout d’abord, nous montrons que la bi-temporalité constitutive de la valeur de parfait est propice à l’expression de certaines inférences liant le contexte d’énonciation à une situation antérieure, ce qui nous conduit à distinguer trois types inférentiels de parfait. Ensuite, nous montrons que parmi les états résultants associés au parfait, il est utile de distinguer entre résultativité « sémantique » et résultativité « pragmatique ». Cette première partie aborde également la question du parfait d’expérience et présente une typologie des valeurs de parfait. La seconde partie s’intéresse à l’expression de la résultativité en polonais. Après avoir présenté un rapide aperçu du système aspectuotemporel de cette langue, nous étudions les différents emplois qui y sont faits des formes verbales perfectives et imperfectives, en faisant varier le type aspectuel de la prédication. Nous montrons que, contrairement au français, le polonais permet, pour certains types de prédications, de distinguer formellement résultativité sémantique et résultativité pragmatique. Nous montrons également qu’a émergé, en polonais contemporain, une forme composée à mi-chemin entre une construction syntaxique et un paradigme flexionnel, qui n’est pas sans rappeler un état ancien du passé composé du français. Dans nos analyses, nous utiliserons le terme de « situation » comme terme générique pour désigner le procès dénoté par la forme verbale, quelle que soit la nature de ce procès.

© Cahiers Chronos 21 (2010) : 1 23.

2

Denis Apothéloz & Małgorzata Nowakowska

2. La résultativité et la valeur de parfait La résultativité est assurément une notion-clé en aspectologie. Différentes conceptions en ont été données, mais toutes associent généralement résultativité et valeur de parfait. Nous allons donc commencer par éclairer le rapport qu’il y a entre ces deux notions. Pour ce faire nous examinerons certains emplois du passé composé en français. 2.1. Le passé composé et la valeur de parfait On partira du principe, certes discutable mais néanmoins assez généralement admis, que les emplois du passé composé français se subdivisent en deux types principaux, eux-mêmes susceptibles de distinctions plus fines (cf. par ex. Waugh 1987, Desclés et Guentchéva 2003) : un type aoriste, appelé parfois, depuis Benveniste (1966), « aoriste de discours » pour le distinguer du passé simple ; et un type parfait, dit aussi « accompli » ou encore « présent résultatif ». Seule la valeur de parfait nous intéresse ici. Il convient de préciser qu’il s’agit de parfait du présent, puisque le terme de « parfait » désigne, au sens où nous l’entendons ici, non pas un temps mais une valeur aspectuelle indépendante du temps, et que le français possède trois parfaits : un parfait du présent (le passé composé à valeur de parfait), un parfait du passé (l’un des emplois du plus-que-parfait) et un parfait du futur (l’un des emplois du futur antérieur). Les aspectologues s’accordent généralement pour reconnaître que ce qui fait la spécificité des formes verbales exprimant le parfait, c’est qu’elles renvoient simultanément à deux moments distincts. Ainsi pour Koschmieder (1929/1996), il y a valeur de parfait quand il y a « un état suscité par l’accomplissement d’une action située dans le passé par rapport à cet état » (1996 : 27).

Reichenbach (1947), dans son modèle des trois « points », caractérise les tiroirs exprimant le parfait comme dissociant la référence temporelle (point of reference) et la situation dénotée par le lexème verbal (point of the event). Comrie (1976: 52) définit le parfait comme exprimant « a relation between two time points, on the one hand the time of the state resulting from a prior situation, and on the other the time of that prior situation ».

De son côté Guentchéva (1990 : 149), décrivant différentes valeurs du parfait en bulgare, distingue « l’état attribué au sujet de la relation prédicative » et « le processus qui lui a donné naissance », l’état étant adjacent et postérieur au processus. Karolak (1997) caractérise quant à lui le parfait comme une

La résultativité et la valeur de parfait en français et en polonais

3

forme verbale dont le fonctionnement est fondamentalement inférentiel : le contenu visé par un parfait est présenté de façon indirecte, et le contenu explicitement formulé concerne une temporalité antérieure. Comme on le voit, par delà les différentes caractérisations qui en ont été données, la valeur de parfait est toujours définie comme ayant pour propriété principale d’impliquer deux moments distincts. 2.2. Principaux emplois de la valeur de parfait Ce fonctionnement bi-temporel se prête à toutes sortes d’emplois inférentiels. Mais ces emplois sont parfois difficiles à distinguer et la description de leurs effets pragmatiques assez subtile. Cependant nous voudrions essayer de montrer qu’il est possible de mettre un peu d’ordre dans cette diversité, en distinguant trois types inférentiels de parfait. Rappelons que nous ne nous intéresserons ci-dessous qu’à la valeur de parfait du présent, donc, s’agissant du français, au passé composé à valeur de parfait. 2.2.1. Emplois illatif, abductif et explicatif Comme on va le voir, chacun de ces types correspond à un mode de contextualisation spécifique, implique un type d’inférence particulier et parfois une valeur évidentielle particulière. (i) Nous distinguerons tout d’abord un emploi que nous appellerons illatif1. Il s’agit du cas où la désignation de la situation vise à informer, non pas de la situation proprement dite, mais d’une conséquence de celle-ci. Autrement dit, de l’inférence situation => résultat, on ne retient pratiquement ici que le résultat. Ce dernier est valide et pertinent dans le contexte d’énonciation. Il s’agit du cas le plus prototypique de la valeur de parfait, celui qu’on désigne souvent par le terme d’« accompli » dans la tradition aspectologique française. Il est intéressant de noter que, selon les propriétés aspectuotemporelles du prédicat verbal, cet emploi se manifeste tantôt de façon discrète tantôt de façon spectaculaire. De façon générale il se manifeste d’une façon particulièrement claire quand le prédicat verbal est de type transitionnel (au sens de Vet 1980) et/ou télique : le parfait est alors utilisé pour désigner, de façon quasi métonymique, l’état consécutif à la phase de transition, comme dans les exemples suivants.

1

Adjectif dérivé de illation, terme utilisé jadis par la tradition logico philosophique pour désigner l’inférence. Nous l’entendons ici au sens prospectif, de la cause à l’effet. L’abduction en revanche est rétrospective.

4 (1)

(2)

Denis Apothéloz & Małgorzata Nowakowska Mais je parle, je parle... quand vous avez des questions à me poser, peut être ? Heu... non. Mais vous êtes bien venu pour m’interviewer ? (S. Guitry, Quadrille, 42) Je suis calme maintenant. Tout est fini, bien fini. Je suis sorti de l’horrible anxiété où m’avait jeté la visite du directeur. Car, je l’avoue, j’espérais encore. Maintenant, Dieu merci, je n’espère plus. (V. Hugo, Le dernier jour d’un condamné, 109)

Dans (1), vous êtes bien venu pour m’interviewer vaut pratiquement pour vous êtes ici pour m’interviewer, et dans (2), je suis sorti de l’horrible anxiété... vaut pour je ne suis plus dans l’horrible anxiété. Dans ces deux exemples, l’état désigné découle directement du sens même du verbe utilisé (venir, sortir) : respectivement ‘être ici, être présent’, et ‘ne plus être dans l’horrible anxiété’. (ii) Cependant la direction de l’inférence peut être inverse du cas précédent. Par exemple, après avoir constaté un certain état de choses, on peut inférer qu’une certaine situation, susceptible d’avoir produit cet état, a eu lieu. Nous parlerons alors d’emploi abductif. De façon caractéristique, l’énoncé a alors presque toujours une valeur conjecturale. Guentchéva (1990) appelle cet emploi « parfait de reconstruction »2. En voici deux exemples : (3)

(4)

Maman savait tout faire et bien faire. Des herbes innombrables et des fleurs qui ornaient la surface de notre coin de terre, elle connaissait les vertus et les maléfices. Nous entendait elle tousser : « Tu as de nouveau bu de l’eau à la fontaine alors que tu étais en transpiration... ». (M. Zermatten, Ô Vous que je n’ai pas assez aimée !, 110) Pourtant il est ému et ses yeux sont rouges. Il a probablement pleuré mais je n’ose pas le lui demander. (J. L. Pons)

Tu as de nouveau bu de l’eau à la fontaine doit s’entendre ici au sens de ‘tu dois à nouveau avoir bu de l’eau à la fontaine’ ou ‘je soupçonne que tu as de nouveau bu de l’eau à la fontaine’. Cette valeur évidentielle particulière est inférée du contexte d’énonciation et des circonstances rapportées dans le texte : la mère, entendant ses enfants tousser, en infère qu’ils ont pris froid en buvant de l’eau à la fontaine. Mutatis mutandis la même analyse s’applique à 2

Le nom que nous avons donné à cet emploi s’inspire des analyses de cet auteur. Le terme d’abduction, introduit par Peirce, désigne un type d’inférence consistant, à partir d’un constat fait dans le contexte d’énonciation, à considérer l’objet de ce constat comme la conséquence d’une situation et d’en inférer à l’existence de cette situation. Il s’agit donc d’un raisonnement conjectural remontant de l’effet à la cause. Voir Peirce (1988), cité par Deledalle (1994 : 52).

La résultativité et la valeur de parfait en français et en polonais

5

(4), où la modalité liée au raisonnement abductif est d’ailleurs explicitement formulée (cf. probablement). Notons que ni l’inférence abductive ni la modalité de conjecture ne sont à proprement parler codées par le passé composé. Mais c’est bien le fonctionnement bi-temporel de la valeur de parfait qui rend possible ce type d’emploi et l’expression, dans ce contexte, de ce type d’inférence et de cette valeur évidentielle. Il existe cependant en français un tiroir qui a grammaticalisé cette valeur inférentielle-évidentielle, mais qui dans cet emploi est clairement marqué comme soutenu voire archaïsant : il s’agit du futur antérieur, tel qu’il est par exemple utilisé dans (5). (5)

Mais comment avez vous chargé un Nubien de vous acheter une maison à Paris, et un muet de vous la faire meubler ? Il aura fait toutes choses de travers, le pauvre malheureux. (A. Dumas, Le comte de Monte Christo, 303)

(iii) Nous distinguerons enfin un emploi que nous appellerons explicatif. Il s’agit du cas où le locuteur a la connaissance du contenu des deux temporalités (par exemple parce qu’il a été témoin de la situation et qu’il en constate les conséquences actuelles), et où l’allocutaire n’a que la connaissance de l’état actuel. Le locuteur évoque alors la situation dans le but d’expliquer causalement l’état actuel pour l’allocutaire3. Dans l’exemple cidessous, le mouvement explicatif est monologique, mais cela ne change rien à la valeur explicative (au sens où nous l’entendons ici) du parfait. (6)

un morveux barbouillé se met à braire, sa tête a heurté le vaisselier, j’arrache les clés de leur crochet, je cours à la bagnole et on démarre en trombe, ce qui, en 2 CV, signifie pas grand chose. (B. Blier, Les valseuses)

Le parfait sert ici à mettre en rapport une situation « antérieure » (sa tête a heurté le vaisselier), et une situation actuellement constatée (un morveux barbouillé se met à braire), construisant ainsi un rapport explicatif entre heurter le vaisselier et se mettre à braire. La proposition comportant le passé composé apporte ainsi rétrospectivement une explication à la situation décrite par la proposition précédente. Au total, ces trois types inférentiels de parfait se différencient comme suit : – Dans le cas d’un parfait en emploi illatif, l’expression vise à informer simultanément de la situation et de l’état actuel qui en découle. Assez souvent cependant, seul l’état résultant est visé, de telle sorte que la forme 3

L’emploi abductif comporte évidemment aussi une dimension explicative, mais l’explication est seulement conjecturale ; tandis que dans l’emploi explicatif stricto sensu, elle est assertée sur le mode de la certitude.

6

Denis Apothéloz & Małgorzata Nowakowska

verbale a un fonctionnement quasi métonymique. Mais la saillance relative de ces deux temporalités, plus exactement de leur contenu, peut varier de façon assez importante4. – Dans le cas d’un parfait en emploi abductif, l’état résultant est lié à un constat fait dans la situation d’énonciation, et constitue donc une connaissance préalable ; l’expression vise alors à informer, sur le mode conjectural, de la situation ou d’une situation pouvant être à l’origine de cet état et, en ce sens, pouvant l’expliquer. – Dans le cas d’un parfait en emploi explicatif, le locuteur a la connaissance préalable et de la situation et d’un état actuel constaté. Son énonciation vise alors à asserter, mais cette fois-ci sur le mode de la certitude, l’existence d’un rapport causal, et en ce sens explicatif, entre ces deux informations. Ces trois emplois se distinguent par leur valeur évidentielle. Il est probable que celle-ci est parfois marquée prosodiquement. Ils ont cependant en commun d’être des parfaits, c’est-à-dire d’impliquer chacun à leur manière deux temporalités. 2.2.2. Le parfait d’expérience Toutefois un autre type de valeur interfère avec les distinctions exposées cidessus. Il s’agit de ce que Comrie (1976) a appelé le parfait « d’expérience » (nommé aussi parfait « existentiel » par McCawley 1971). On regroupe habituellement sous cette appellation divers emplois du parfait qui ont en commun le caractère temporellement indéfini de la situation désignée 5. Par « indéfini », il faut entendre ici deux choses : – D’une part, le fait que la forme verbale ne spécifie pas si la situation désignée s’est produite une ou plusieurs fois, cette spécification étant en quelque sorte laissée en suspens. L’essentiel est que la situation se soit produite une fois au moins. – D’autre part, le fait que la situation désignée n’est pas localisée temporellement. S’agissant d’un parfait du présent, la seule chose qui est certaine est que la situation s’est produite dans le passé. En voici deux exemples : (7)

4

5

Je refuse de nourrir mon python de souris vivantes, voilà, lui dis je. C’est inhumain. Et il refuse de bouffer autre chose. Avez vous déjà vu une pauvre petite souris face à un python qui va l’avaler ? C’est atroce. (E. Ajar, Gros Câlin, 19, Frantext) Cette caractéristique des parfaits avait déjà été signalée par Koschmieder : « l’accent porté sur l’action conduisant à l’état qu’elle a occasionné alterne souvent [...] avec l’accent porté sur l’état occasionné par l’action » (1996: 103). Sur ce point voir aussi Guentchéva (1990). Leech (1971) appelle d’ailleurs le parfait d’expérience parfait « indéfini ».

La résultativité et la valeur de parfait en français et en polonais (8)

7

A 40 ans, avez vous peur que les propositions de rôles déclinent ? Non, pas du tout. Pour moi l’âge... [...] je sais pas ce que c’est l’âge... J’ai connu des hommes très vieux, des hommes moins vieux. J’ai connu des femmes plus belles à 60 ans qu’à 30. (interview de l’actrice S. Kimberlain, 2007, doc. internet)

On observera que dans ces exemples, les propositions comportant un passé composé peuvent être glosées au moyen de la formulation il est arrivé que... : (7) peut être glosé par ‘vous est il déjà arrivé de voir une pauvre petite souris face à un python qui va l’avaler ?’ ; et (8) par ‘il m’est arrivé de connaître des hommes très vieux... Il m’est arrivé de connaître des femmes plus belles à 60 ans qu’à 30’. Cette glose met en évidence d’une part la signification existentielle de l’énoncé concerné, d’autre part le caractère indéfini de la situation désignée. Par opposition, les autres types de parfaits peuvent être qualifiés de parfaits « définis ». En français, certaines expressions ont un effet déclencheur plus ou moins décisif pour l’interprétation d’un parfait comme parfait d’expérience : déjà, un jour, toujours, souvent, une fois, jamais (au sens de ‘une fois quelconque’), etc. Mais la présence d’une telle expression n’est pas indispensable, comme le montre (8)6. Notons que l’absence de localisation temporelle, donnée ci-dessus comme l’une des propriétés du parfait d’expérience, n’empêche pas une délimitation de la période à l’intérieur de laquelle la situation a eu lieu. Tel serait le cas dans (7’). (7’)

Depuis que vous vous intéressez aux animaux, avez vous déjà vu une pauvre petite souris face à un python qui va l’avaler ?

Une autre caractéristique du parfait d’expérience est que le lien entre la situation évoquée et les conséquences visées est assez différent de celui qu’on observe avec les autres parfaits. Par exemple dans (7), il s’agit moins de demander à l’allocutaire s’il a effectivement assisté à l’événement décrit (la souris qui va être mangée par un python), que de lui demander s’il connaît les sentiments ou les émotions que ce spectacle peut susciter. La résultativité y est donc d’une tout autre nature que dans les exemples (1) à (6). L’appellation de parfait « d’expérience » rend plus ou moins bien compte du type de conséquence qui est ici visé : il s’agit de l’état actuel d’un sujet qui a fait telle ou telle chose, à qui il est arrivé un jour telle ou telle chose.

6

Dans certaines variétés du français, en particulier dans le domaine franco provençal, le passé surcomposé a grammaticalisé cette valeur de parfait d’expérience. Pour une étude détaillée de l’emploi du surcomposé comme parfait d’expérience, voir Apothéloz (2009 et 2010).

8

Denis Apothéloz & Małgorzata Nowakowska

Cependant, on observe que la valeur de parfait d’expérience est transversale par rapport aux trois types inférentiels (illatif, abductif et explicatif) décrits plus haut. Ce qui veut dire qu’un parfait d’expérience peut être employé avec n’importe laquelle de ces trois valeurs. La chose est assez facile à montrer. Imaginons qu’un ami me demande si je m’estime capable de faire un petit film documentaire sur le baptême de son fils. Pour justifier une réponse positive, je pourrais par exemple faire savoir à cet ami que j’ai une certaine expérience du cinéma et dire j’ai fait quelques documentaires. Je produirais alors un parfait d’expérience de type illatif. Imaginons maintenant que j’accepte de tourner ce film mais sans informer mon ami de mes expériences en matière de cinéma ; et que, me voyant faire, et constatant ensuite le résultat, cet ami se montre surpris de mon savoir-faire. Il pourrait alors dire quelque chose comme : toi tu as fait du cinéma, ou simplement : tu as (déjà) tourné des films. Il produirait alors un parfait d’expérience de type abductif, avec la valeur évidentielle propre à cet emploi. Imaginons enfin qu’un autre ami assiste au tournage du documentaire en question et s’étonne de ma façon de faire, qu’il trouve très professionnelle. Le père de l’enfant baptisé, que j’avais informé de mon expérience en matière de cinéma documentaire, pourrait alors lui dire : il a fait des documentaires, produisant ainsi un parfait d’expérience de type explicatif. Notre analyse de la typologie des valeurs de parfait est donc différente de celles de Comrie (1976) ou de Guentchéva (1990). Pour ces auteurs, en effet, le parfait d’expérience se situe, dans leur typologie, au même niveau que les autres types de parfaits – pour Guentchéva par exemple, au même niveau que le parfait abductif (qu’elle appelle « de reconstruction »). Ils le distinguent donc du parfait résultatif. Nous pensons au contraire que tous les parfaits sont, par définition, résultatifs, et que cette résultativité se décline selon deux dimensions : une première dimension, qui est celle de la définitude, et qui permet de distinguer des parfaits « définis » et des parfaits « indéfinis » (traditionnellement appelés « parfaits d’expérience ») ; et une seconde dimension qui est celle du type inférentiel, dimension à l’intérieur de laquelle nous avons distingué trois variétés : illatif, abductif et explicatif. 2.3. Résultativité « sémantique » et résultativité « pragmatique » A examiner les exemples commentés dans la section précédente, on se rend compte que la notion de résultativité peut recouvrir des phénomènes extrêmement disparates. Cela est dû au fait que tous les verbes ne sont pas également prédisposés à produire de la résultativité. Pour ne prendre que quelques exemples, il est frappant de constater que des verbes comme arriver, fermer ou s’endormir se prêtent particulièrement bien à mettre en évidence la valeur de parfait lorsqu’ils sont fléchis à un temps composé. En

La résultativité et la valeur de parfait en français et en polonais

9

discours ils sont régulièrement utilisés au passé composé pour signifier, respectivement, les états « être arrivé » (il est arrivé), « être fermé » (on l’a fermé) et « être endormi » (il s’est endormi). Il en va autrement de verbes comme courir, aimer ou heurter, dont les potentialités résultatives sont très différentes et, en un sens, moindres. Le paramètre qui est ici en cause est celui de la transitionnalité : les verbes arriver, fermer et s’endormir ont une signification typiquement transitionnelle et définissent par conséquent leur propre état résultant, ce qui n’est pas le cas de courir, aimer ou heurter, dont le sens ne comporte aucune idée de transitionnalité. Cela ne veut pas dire que ces verbes ne puissent pas, dans telle ou telle circonstance, être utilisés avec l’intention de signifier un état résultant. Mais quand cette situation se produit, l’état résultant n’a pas la même prévisibilité que lorsqu’il s’agit d’un verbe transitionnel. Par exemple on peut fort bien dire, en visant un état résultant, il a couru ; mais l’état visé est alors toujours lié à des facteurs contingents. Dans cet exemple il pourrait correspondre à des informations variables et tributaires du contexte, comme : ‘il est essoufflé’, ‘il est en sueur’, ‘il est arrivé à l’heure’, etc. L’énoncé il a couru peut être produit pour attirer l’attention sur des états de ce type, et par exemple pour en donner une explication. Nous proposons donc de distinguer deux types de résultativité. Le premier type est celui auquel nous venons de faire allusion à propos des verbes arriver, fermer et s’endormir. Ces verbes comportent dans leur sens même un état résultant. Nous parlerons dans ce cas de résultativité sémantique. Le second type de résultativité est celui illustré par des verbes comme courir, aimer et heurter, dont la signification n’implique pas d’état résultant. Nous parlerons dans ce cas de résultativité pragmatique. Dans (1) et (2) ci-dessus (verbes venir et sortir), il s’agit typiquement de résultativité sémantique. Dans (4) et (6) (verbes pleurer et heurter), il s’agit de résultativité pragmatique. Il faut toutefois se garder d’associer de façon trop rigide type de prédicat (transitionnel ou non transitionnel) et type de résultativité (sémantique ou pragmatique). S’il est vrai que les prédicats non transitionnels ne définissent pas sémantiquement un état résultant, et sont par conséquent inaptes à produire de la résultativité sémantique, les prédicats transitionnels peuvent fort bien, quant à eux, être utilisés avec une visée résultative pragmatique. C’est ce qui se passe dans (3) : boire de l’eau froide est un prédicat transitionnel ; pourtant ce qui est visé, c’est bien ici un résultat inféré pragmatiquement (le fait de tousser). De même, on peut fort bien dire quelqu’un a ouvert la fenêtre non pas pour faire savoir que la fenêtre est actuellement ouverte, mais pour rendre compte par exemple du fait qu’il y a un courant d’air ; pourtant ouvrir est un verbe transitionnel. Le rapport entre la situation et l’état résultant est alors indirect, de l’ordre du probable seulement.

10

Denis Apothéloz & Małgorzata Nowakowska

De même il y a certaines affinités entre le type inférentiel du parfait et le type de résultativité qu’il produit (quand il ne s’agit pas du parfait d’expérience). Ainsi, les parfaits abductifs sont en principe associés à la résultativité pragmatique, ce qui est assez logique si on considère que le parfait abductif sert en général à exprimer une conjecture et non une certitude. Les exemples (3), (4) et (6) en sont une illustration. Les autres types inférentiels (illatif et explicatif) ne semblent pas avoir d’affinité particulière pour l’une ou l’autre résultativités. Un cas un peu différent est celui du parfait d’expérience. Par définition ces parfaits mettent en œuvre un type particulier de résultativité (celui que vise à saisir le qualificatif « d’expérience »), qui est de nature clairement pragmatique. Pour cette raison ils ne sont pas sensibles au type aspectuel du prédicat verbal. N’importe quel type aspectuel de prédicat peut a priori donner lieu à ce type de parfait. Nous allons maintenant examiner comment le polonais exprime la résultativité. Mais il convient tout d’abord de donner quelques informations générales sur le système aspectuel et temporel de cette langue. 3. Le système verbal polonais Le polonais présente un système de temps verbaux qui, au premier abord, paraît extrêmement simple au regard du français7. En effet, outre le conditionnel et l’impératif, cette langue possède trois tiroirs flexionnels : présent, passé et futur. Mais cette apparente simplicité au plan des tiroirs est compensée par une morphologie aspectuelle d’une grande complexité au plan du lexique. Dans cette langue, en effet, la majorité des signifiés verbaux existent sous deux formes lexicales, traditionnellement dites perfective et imperfective. Seul un petit groupe de signifiés verbaux n’existent que sous une unique forme aspectuelle (perfectiva tantum, imperfectiva tantum). Mais tout verbe appartient nécessairement à la catégorie des perfectifs ou des imperfectifs. Au plan morphologique, il existe divers affixes permettant de dériver une forme perfective d’une forme imperfective, et vice-versa. Pour les besoins de cet article il suffit d’indiquer que les affixes de perfectivation sont des préfixes, et ceux d’imperfectivation, des suffixes. Par exemple : burzy (‘détruire’, forme imp.) et zburzy (‘détruire’, forme perf.), da (‘donner’, forme perf.) et dawa (‘donner’, forme imp.). Certains couples aspectuels sont supplétifs, par exemple : mówi (‘dire’, forme imp.) et powiedzie (‘dire’, forme perf.). Cependant ces faits lexicaux ne sont pas indépendants du système des tiroirs. Ainsi, les formes perfectives n’ont pas de présent ; plus exactement, la 7

Pour une présentation synthétique, voir par exemple Vater (1995).

La résultativité et la valeur de parfait en français et en polonais

11

forme perfective d’un signifié verbal, fléchie au même tiroir morphologique que son double imperfectif, a une valeur de futur. Quant à la forme imperfective, elle a, pour le futur, une forme qui lui est propre : elle est composée, utilisant comme auxiliaire le futur du verbe by (‘être’). La relation entre tiroir verbal et forme aspectuelle en polonais peut donc être résumée comme suit : le tiroir présent est nécessairement imperfectif, et l’opposition imperfectif vs perfectif ne se manifeste qu’aux tiroirs passé et futur (cf. Tab. 1).

IMPERFECTIF

PASSÉ

PRÉSENT

FUTUR

burzyłem

burz

bd burzyü

PERFECTIF

zburzyłem — zburz Tab. 1. – Burzy (‘détruire’ IMP.) et zburzy (‘détruire’ PERF.). Formes des 1ère pers. sg. du passé, du présent et du futur. En slavistique, les formes perfectives sont généralement décrites comme exprimant une situation de façon complète, menée jusqu’à son terme « naturel » (i.e. celui résultant de la signification du verbe) ; les formes imperfectives sont quant à elles décrites comme exprimant une situation incomplète, n’incluant pas le terme naturel de la situation désignée (cf. par ex. Kuryłowicz 1977). Ces caractérisations, ainsi que d’autres plus ou moins équivalentes, donnent régulièrement lieu à toutes sortes de polémiques, consistant par exemple à indiquer qu’il existe de nombreux contre-exemples à ces définitions, ou à signaler que tous les signifiés verbaux n’incluent pas nécessairement un terme naturel (ce qui ne les empêche pas d’avoir une forme perfective). Il est impossible, dans le cadre du présent article, d’entrer dans ce type de discussion. Nous nous contenterons de préciser ici que, de façon caractéristique, les formes imperfectives sont également utilisées pour signifier l’itérativité et l’habitualité, à la manière de l’imparfait en français. Une des différences entre les systèmes des tiroirs polonais et français est donc qu’il n’y a pas, en polonais, de tiroir spécialisé dans l’expression de la résultativité8. On pourrait penser, par exemple, que les formes perfectives au passé expriment une telle valeur. Mais nous verrons que ce n’est pas systématiquement le cas. Ces formes peuvent en effet être utilisées dans le récit, où elles ont une valeur d’aoriste et sont régulièrement (et fidèlement) traduites par des passés simples ou des passés composés aoristiques en français.

8

Voir toutefois section 4.6. ici même.

12

Denis Apothéloz & Małgorzata Nowakowska

4. L’expression de la résultativité en polonais Cette section ne prétend pas faire le tour de la question, qui est des plus complexes. Nous nous limiterons ici à donner quelques repères en essayant de montrer l’intérêt descriptif que présentent les notions qui ont été posées plus haut. Pour ce faire nous examinerons tout d’abord le cas des prédications transitionnelles non duratives et duratives, puis celui des prédications non transitionnelles non duratives et duratives. Une prédication est transitionnelle si elle implique le franchissement d’une borne marquant le début ou la fin d’un état. Le terme de « prédication » se justifie par le fait que dans nos analyses, nous préférons utiliser, comme unité de référence, l’ensemble de l’expression prédicative9 et non le verbe seul, celui-ci étant souvent sous-déterminé relativement à la transitionnalité. Par exemple, une prédication construite avec le verbe manger est transitionnelle quand l’expression qui fonctionne comme second actant du verbe désigne un objet entier (manger une/la tartine, manger (toute) la viande), mais non transitionnelle quand cette expression désigne une partie d’objet, comme le fait par exemple un article partitif (manger de la viande). Cette distinction est essentielle en polonais, car elle détermine le choix de la forme verbale : perfective, quand l’expression du second actant désigne un objet entier, imperfective sinon (Wierzbicka 1967). 4.1. Les prédications transitionnelles non duratives On observe ici la régularité suivante : quand la résultativité qu’il s’agit d’exprimer est purement sémantique, c’est la forme perfective qui est utilisée. La forme imperfective sert quant à elle à exprimer la résultativité pragmatique. Voici tout d’abord quelques exemples comportant un verbe à la forme perfective (les formes concernées sont en gras)10. (9)

9 10

Przyjechały wozy TV, pracuj kamery. arriver.PERF.PASSÉ véhicules TV travailler.IMP.PRÉS. caméras Les véhicules de la télévision sont arrivés, les caméras tournent. (Kuszmider 1999 : 116)

Verkuyl & Vet (2004) parleraient ici d’« aspect prédicationnel ». Les gloses de la deuxième ligne utilisent les conventions suivantes : ‘PASSÉ’, ‘PRÉS.’ ‘IMPÉR.’ indiquent respectivement les temps passé, présent et impératif. ‘IMP.’ imperfectif, ‘PERF.’ perfectif, ‘PRÉP.’ préposition, ‘PP.’ participe passé, ‘N’ nom, ‘PÉ.’ particule énonciative. Pour des raisons de lisibilité toutes les autres indications grammaticales (personne, genre, cas, etc.) sont délibérément omises.

La résultativité et la valeur de parfait en français et en polonais (10)

(11)

13

Zmieniłem prac. Teraz pracuj w duej midzynarodowej firmie. changer.PERF.PASSÉ travail... J’ai changé de travail. Maintenant je travaille dans une grosse entreprise internationale. Zobacz ! Kto otworzył okno. regarder. PERF.IMPÉR. quelqu’un ouvrir.PERF.PASSÉ fenêtre Regarde ! Quelqu’un a ouvert la fenêtre.

Dans ces exemples, l’énoncé vise à exprimer l’état résultant tel qu’il est déductible du signifié du verbe dans sa forme perfective. Les exemples (9) et (10) sont de type illatif. Dans (9) les véhicules de la télévision sont actuellement présents ; dans (10) le locuteur ne travaille plus là où il travaillait. (11) pourrait, selon le contexte dans lequel il est produit, réaliser un parfait illatif, abductif ou explicatif. Quoi qu’il en soit il implique que la fenêtre est actuellement ouverte. Sur ce type d’exemple, voir aussi Włodarczyk (1994 : 124). Moyennant un contexte adéquat, les prédications de (10) et (11) se prêtent à une interprétation pragmatique de la résultativité si elles sont exprimées au moyen d’une forme imperfective du verbe. (12)

(13)

Witajcie. Była spora przerwa, ale rozumiecie, zmieniałem prac. changer.IMP.PASSÉ travail Ma byü lepiej i za wiksz pensj. Si okae. (doc. internet) Salut ! Il y a eu une longue interruption, mais vous comprenez, j’ai changé de travail. Ça doit être mieux, un salaire plus élevé. On verra. [Le locuteur constate qu’il fait anormalement froid dans la pièce où il se trouve et, avant même d’avoir constaté si la fenêtre est fermée ou non, formule l’énoncé suivant :] Kto otwierał okno. quelqu’un ouvrir.IMP.PASSÉ fenêtre Quelqu’un a ouvert la fenêtre.

Dans (12) le participant à un forum de discussion sur Internet excuse sa longue absence sur ce forum en écrivant qu’il a changé de travail. L’absence est traitée ici comme une conséquence pragmatique du changement de travail, et l’imperfectivité permet de lier explicativement la situation « changer de travail » à cet état de fait. Avec une forme perfective, l’énoncé n’aurait désigné que l’état consistant à avoir un nouveau travail et perdrait ainsi toutes ses vertus explicatives. Le choix de la forme imperfective permet également de désigner allusivement toutes les conséquences pratiques entraînées par un changement de travail. Dans (13), l’imperfectivité permet de mettre en rapport un constat indirectement lié à l’ouverture d’une certaine fenêtre, et cette ouverture. L’énoncé est produit dans un contexte clairement abductif. Contrairement à (11), il ne présume ni que la fenêtre est

14

Denis Apothéloz & Małgorzata Nowakowska

actuellement ouverte ni qu’elle est fermée (cf. pour un exemple analogue les commentaires de Kuszmider 1999 : 115). On découvre que le polonais, à travers le choix grammatical de la perfectivité ou de l’imperfectivité, offre la possibilité de contextualiser la signification de l’énoncé. Cependant il n’est pas possible de trouver un équivalent imperfectif pour (9). La raison est la suivante. La forme imperfective correspondant à przyjecha (‘arriver’, perf.), à savoir przyjeĪdĪa (‘arriver’, imp.), a lexicalisé une valeur itérative. Ce phénomène est assez fréquent en polonais, avec les verbes transitionnels non duratifs (voir notamment Laskowski 1998). Par exemple, les formes imperfectives suivantes sont également toujours itératives : znajdowa (‘trouver’), upada (‘tomber’), gubi (‘perdre’). 4.2. Les prédications transitionnelles duratives Il s’agit des accomplissements au sens de Vendler (1957). La résultativité sémantique y est exprimée, comme pour les non duratifs, par la forme perfective du verbe. (14)

(15)

Zobacz, co narysowałem ! regarder.PERF.IMPÉR. ce que dessiner.PERF.PASSÉ Regarde ce que j’ai dessiné ! Czy przeczytałeĞ „Quo vadis” Sienkiewicza ?, zapytała est ce que lire.PERF.PASSÉ „Quo vadis” Sienkiewicz nauczycielka ucznia. Est ce que tu as lu „Quo vadis” de Sienkiewicz ?, a demandé l’institutrice à un élève.

Dans (14) l’état résultant est matérialisé par l’existence de l’objet dessiné, dessiner étant un verbe « créatif ». Dans (15) le verbe lire dans sa forme perfective désigne le parcours complet du livre en question. Le choix de cette forme indique par conséquent que la question porte bien sur la complétude de ce parcours. Il convient de noter que la résultativité sémantique n’exclut pas la résultativité pragmatique. Ainsi, dans un contexte où le livre en question aurait été prêté à l’allocutaire, une question comme (15) pourrait très bien être posée pour lui demander s’il peut rendre ce livre, ou pour lui faire savoir qu’on voudrait qu’il le rende. Mais dans ce cas la résultativité « première » serait bien toujours sémantique. La résultativité pragmatique est exprimée, comme pour les non duratifs, par la forme imperfective du verbe. (16)

Kto rysował tego qui dessiner.IMP.PASSÉ ce Qui a dessiné ce cheval ?

konia ? cheval

La résultativité et la valeur de parfait en français et en polonais (17)

15

Czytałem kartotek paskiej matki. Pan nie mógł zaspokoiü jej votre mère lire.IMP.PASSÉ dossier potrzeb. J’ai lu le dossier de votre mère. Vous ne pouviez subvenir à ses besoins. (Camus, L’Etranger)

La question (16) pourrait par exemple être posée si le locuteur veut faire savoir qu’il a constaté que le dessin dont il est question présente une caractéristique particulière, par exemple d’être particulièrement bien ou mal fait11. Pour ce qui est de (17), la forme imperfective du verbe lire (qui est celle de la traduction attestée), contrairement à la forme perfective, n’implique pas que le dossier a été lu jusqu’à la fin. L’énoncé vise seulement ici à faire savoir que le locuteur sait un certain nombre de choses à propos de la mère de l’allocutaire et que ces connaissances ont été acquises à partir de la lecture du dossier. Comme on le voit, le point commun à tous les exemples d’imperfectivité examinés jusqu’ici est d’une part la non-expression (ou la non-explicitation) de la complétude de la situation, d’autre part le déclenchement d’inférences conduisant à signifier implicitement qu’il existe dans le contexte d’énonciation des conséquences indirectes de la situation exprimée. Un troisième point, également fréquent quoique non systématique, est que le contexte d’énonciation donne accès à des informations qui vont à l’encontre de ce que dit littéralement l’expression verbale : le dessin est terminé, le changement de travail a eu lieu, et pourtant ces situations sont décrites avec une forme signifiant en principe l’incomplétude12. On notera que des questions comme qui a ouvert la fenêtre ?, qui a fait ce dessin ? etc., ont deux traductions en polonais. Soit la question porte uniquement sur l’identification de l’agent de la situation, et c’est la forme perfective du verbe qui est choisie ; soit la question comporte, en plus, des allusions à des conséquences indirectes, à une caractéristique repérable dans le contexte d’énonciation (traces d’ouverture ou de tentatives d’ouverture de la fenêtre, dessin présentant une caractéristique particulière, etc.), et c’est alors la forme imperfective qui est utilisée.

11

12

Koschmieder (1929) utilise des exemples similaires pour défendre l’idée selon laquelle les notions de complétude et d’incomplétude ne permettent pas selon lui de rendre compte de la distinction perfectif vs imperfectif. Sur ce point voir aussi Vater (1995). On pourrait en déduire que les formes imperfectives signifient non pas l’incomplétude, mais seulement l’absence d’indication concernant la complétude. Telle est à peu près la thèse de Forsyth (1970).

16

Denis Apothéloz & Małgorzata Nowakowska

4.3. Les prédications non transitionnelles non duratives Les prédications non transitionnelles se comportent de façon assez différente des prédications transitionnelles vis-à-vis de la résultativité et de l’opposition perfectif vs imperfectif. Rappelons que, par définition, les prédications non transitionnelles ne peuvent pas produire de résultativité sémantique. Les verbes non transitionnels non duratifs ont pratiquement tous une forme imperfective, mais celle-ci a presque toujours un sens itératif, comme certains verbes transitionnels non duratifs évoqués plus haut. Il en résulte que les prédications non transitionnelles non duratives ont toujours recours à une forme perfective pour désigner la résultativité pragmatique, en polonais. (18)

(19)

Przepraszam, jestem troch spóniona.

Spotkałam koleank. rencontrer.PERF.PASSÉ copine Je suis désolée, je suis un peu en retard. J’ai rencontré une copine. Ty tutaj ! SpóĨniłaĞ siĊ na pocig. toi ici rater.PERF.PASSÉ train Toi ici ! Tu as raté le train.

Dans (18) la forme verbale est de type explicatif, et dans (19) elle est de type abductif. Le type illatif est également possible. Imaginons par exemple que quelqu’un appelle l’ambulance pour faire part d’un accident : il pourrait produire un énoncé comme une voiture a heurté un piéton, en visant ainsi un élément actuel du contexte d’énonciation, par exemple qu’il y a un blessé. 4.4. Les prédications non transitionnelles duratives Ces prédications désignent des activités ou des états. Elles se caractérisent par la durée et l’absence de transition. Leur interprétation résultative apparaît contextuellement quand elles sont utilisées dans des énoncés dont le sens est lié par inférence à un état de fait actuel. (20)-(21) illustrent les activités, et (22)-(23) les états. (20)

(21)

Jeste zdyszany. Tu es essoufflé. Bo biegałem. parce que courir.IMP.PASSÉ Parce que j’ai couru. Heniu, znowu piłeĞ wódk ! Henri de nouveau boire.IMP.PASSÉ vodka Henri, tu as de nouveau bu de la vodka ! Nie, nie piłem. non ne pas boire.IMP.PASSÉ Non, je n’en ai pas bu.

La résultativité et la valeur de parfait en français et en polonais

(22)

(23)

17

Tak ? To powiedz « Gibraltar » ! Ah bon ? Alors dis « Guibraltar » ! No dobra, piłem ! Bon d’accord, j’en ai bu ! (doc. Internet) Czemu wróciłe tak szybko ? Pourquoi es tu rentré aussi vite ? Bo, tĊskniłem za tob. PRÉP. toi parce que languir.IMP.PASSÉ Parce que je languissais après toi. Mizernie dzi wygldasz. Tu n’as pas l’air très bien aujourd’hui. No bo, chorowałem. PÉ. parce que être malade.IMP.PASSÉ Parce que j’ai été / j’étais malade.

Toutes les formes verbales sont ici imperfectives. Elles sont de type explicatif dans (20), (22) et (23). Dans ces trois exemples un constat actuel est mis en rapport avec une situation passée : l’essoufflement, avec le fait d’avoir couru ; la rapidité du retour, avec l’ennui ; et l’apparence de la personne, avec le fait qu’elle a été malade. Le parfait est de type abductif dans la première occurrence de (21) : à partir de certains indices, on infère conjecturalement qu’une personne a bu de l’alcool. Les autres parfaits de (21) sont illatifs. Pourquoi le polonais n’emploie-t-il pas ici des formes perfectives ? La raison en est que les formes perfectives des verbes utilisés dans ces exemples ne sont pas exactement, du point de vue sémantique, le pendant des formes imperfectives. De fait, les slavistes considèrent généralement que les verbes non transitionnels sont inaptes à former de vrais couples aspectuels, contrairement aux verbes transitionnels. On est donc ici en présence, une fois encore, de faux couples aspectuels. La perfectivation des verbes non transitionnels duratifs peut avoir principalement, en plus de la perfectivité, trois sortes de conséquences sémantiques. 1. En premier lieu, elle peut produire un effet de délimitation temporelle. Il en va ainsi dans des couples comme biega / pobiega (respectivement ‘courir’ / ‘courir pendant un court moment’), ou encore chorowa / pochorowa (‘être malade’ / ‘être malade pendant une courte période’, ‘faire une courte maladie’). Comme le note Piernikarski (1969), on peut spécifier cette durée par des expressions comme un peu, une demi heure, etc. 2. En second lieu la perfectivation des verbes non transitionnels duratifs peut transformer le verbe en un verbe transitionnel. Deux cas doivent alors être envisagés, selon que le verbe transitionnel est inchoatif, ou égressif : chorowa / zachorowa (‘être malade’ / ‘tomber malade’), kocha / zakocha siĊ (‘aimer’ / ‘tomber amoureux’), pour la valeur inchoative ; pi /

18

Denis Apothéloz & Małgorzata Nowakowska

wypi (‘boire’ / ‘boire intégralement’), jeĞ / zjeĞ (‘manger’ / ‘manger intégralement’), pour la valeur terminative. Parce qu’ils sont transitionnels, ces verbes peuvent produire de la résultativité sémantique. 3. En troisième lieu, la perfectivation des verbes non transitionnels duratifs peut produire l’idée qu’il y a extraction d’une « unité » de procès. C’est à peu près ce qui se passe en français avec des expressions comme « un coup de », « un accès de », quand on oppose par exemple : avoir le cafard / avoir un coup de cafard, frapper / donner un coup, etc. Exemples polonais : dzwoni (‘sonner’) / zadzwoni (‘donner un coup de sonnette’), tĊskni (‘languir’) / zatĊskni (‘avoir un accès d’ennui’). 4.5. Le parfait d’expérience La question du parfait d’expérience en polonais est des plus complexes. Nous ne pourrons, dans le présent article, que donner quelques indications sommaires. En première approximation, on peut dire que le polonais emploie régulièrement la forme imperfective pour produire la signification de parfait d’expérience (Karolak 2007, et à par.). Les spécialistes du russe et du polonais abordent d’ailleurs souvent la question du parfait d’expérience dans le cadre d’un problème plus général qu’on peut formuler ainsi : comment se fait-il qu’on emploie parfois dans ces langues, pour désigner une situation dans le passé, une forme verbale imperfective alors que tout donne à penser que la situation est saisie dans son intégralité et jusqu’à son terme naturel (cf. Laskowski 1998, Bogusławski 2004, Stawnicka 2007) ? C’est donc d’abord sous la forme d’un paradoxe qu’apparaît la question du parfait d’expérience, paradoxe qui n’est pas sans rappeler celui de l’imparfait narratif du français (le parallélisme a d’ailleurs été formulé explicitement par Gebert 1992). La question de (24) est un exemple de forme imperfective employée avec la valeur de parfait d’expérience. (24)

Czy piłeĞ kiedy est ce que boire.IMP.PASSÉ une fois As tu déjà bu un tel thé ?

tak herbat ? tel thé

Comme c’est le cas en français, le parfait d’expérience est souvent accompagné, en polonais, d’adverbiaux comme kiedyĞ (‘une fois’), kiedykolwiek (‘jamais’, ‘une fois quelconque’), juĪ (‘déjà’), nigdy (‘jamais’), qui s’accordent avec le caractère indéfini de cette forme verbale et mettent en évidence l’interprétation expérientielle. Cependant nous avons vu que beaucoup de verbes non duratifs polonais ont une forme imperfective qui a lexicalisé un sens itératif. Cette forme n’est donc pas disponible pour exprimer le parfait d’expérience. C’est alors la

La résultativité et la valeur de parfait en français et en polonais

19

forme perfective qui est utilisée. Il s’agit par exemple des verbes znaleĨ (‘trouver’, perf.), zgubi (‘perdre’, perf.) spotka (‘rencontrer’, perf.), zakocha siĊ (‘tomber amoureux’, perf.). Pour ces verbes le parfait d’expérience est marqué par des adverbiaux comme ceux cités ci-dessus ainsi que par divers indices contextuels. 4.6. La construction mieü + SN + PARTICIPE PASSÉ Il existe cependant en polonais, en particulier en registre familier, une construction qui exprime spécifiquement l’état résultant. Elle se compose du verbe mie (‘avoir’), d’un syntagme nominal et d’un participe passé de forme perfective (le SN tantôt précède tantôt suit le participe). On ne la rencontre qu’avec les verbes transitifs. Elle semble suivre le schéma d’un attribut de l’objet, mais il ne s’agit en fait ni d’un vrai objet (du verbe avoir) ni d’un vrai attribut : le verbe mie fonctionne plutôt ici comme une sorte d’auxiliaire. Cette construction est relativement répandue dans la langue parlée (Piernikarski 1969 : 148, Muryn 2009). On en trouve de nombreuses attestations sur Internet. En voici deux exemples : (25)

(26)

Ja obiadek ju mam zjedzony, sałatka zrobiona, moi déjeuner.N déjà avoir.PRÉS. mangé. PERF. PP. salade faite.PERF.PP. placek te, posprztane prawie zostało mi umyü panele i sprztnü w łazience i w kocu bdzie koniec. (doc. internet) Moi j’ai déjà pris mon déjeuner, la salade est faite, le gâteau aussi, le ménage est fait il ne me reste qu’à laver le plancher et nettoyer la salle de bains et enfin, ce sera fini. [Après une réception] Było sympatycznie, a teraz jest ju na szczcie po i przy okazji mamy umyte okna i pikny bukiet. (doc. Internet) bouquet avoir.PRÉS. lavé.PERF.PP. fenêtres et joli C’était très sympathique, mais heureusement c’est maintenant déjà fini et ainsi nous avons les fenêtres lavées et un joli bouquet.

Dans (25), la construction qui nous intéresse est suivie d’une construction passive (sałatka zrobiona) avec omission du verbe être, sałatka étant au cas nominatif. L’exemple (26) est intéressant parce qu’il comporte une sorte d’anacoluthe : le verbe mie (‘avoir’) y mis en facteur commun, d’une part avec la construction qui nous intéresse, d’autre part avec une construction transitive « normale » (avoir un joli bouquet). On observera que les deux prédications sont transitionnelles et que, en terme de type inférentiel, il s’agit de parfaits illatifs. Par ailleurs c’est clairement la résultativité sémantique qui est concernée ici. Bien que son statut exact (flexion ou syntaxe) ne soit pas très clair, cette construction fait évidemment penser au passé composé français. Cependant

20

Denis Apothéloz & Małgorzata Nowakowska

elle s’apparente peut-être davantage, en français, à des constructions comme il a ses lunettes cassées, j’ai déjà cinq articles (d’)écrits, etc., qu’à de vrais passés composés. Au plan de sa signification aspectuelle, elle est proche du present perfect anglais13. Signalons qu’elle se rencontre également au futur et au passé, produisant ainsi un futur et un passé résultatifs. Indépendamment du problème de sa limitation à des verbes transitifs, la question se pose de savoir si cette forme périphrastique a les mêmes conditions d’emploi que les formes verbales synthétiques (i.e. les formes non composées du passé). Quand le sujet grammatical du verbe mie (‘avoir’) coïncide avec l’agent du participe passé, la construction périphrastique coexiste avec la forme synthétique. Par exemple, la forme perfective du passé est possible dans (25). L’interprétation de l’énoncé permet chaque fois de déduire que le référent du morphème de personne du verbe mie est aussi l’agent du verbe lexical représenté par le participe passé. En revanche, quand le lien entre ces deux éléments est moins clair, seule la forme périphrastique est employée. C’est le cas de (26). Dans cet exemple, en l’absence d’informations supplémentaires, rien ne permet de déterminer si l’agent du lavage des fenêtres coïncide ou non avec les individus désignés par la marque de personne my (‘nous’) de verbe mie. Dans chacun de ces exemples il est également possible d’employer la voix passive. En ce cas le verbe être peut être omis. 5. Conclusion De multiples problèmes sont apparus au cours de cette étude, dont l’objet était certainement beaucoup trop vaste pour être traité dans le format d’un article. Au départ notre objectif n’était pas de comparer le français et le polonais. Pourtant les instruments conceptuels que nous avons mis en place dans la première partie (typologie des valeurs de parfait fondée sur des propriétés inférentielles, distinction entre résultativité sémantique et pragmatique) nous paraissent rétrospectivement fournir une excellente base pour entreprendre une étude contrastive de la grammaire de l’aspectuotemporalité de ces deux langues. A cet égard, deux points nous semblent particulièrement importants. En premier lieu, il est frappant de constater à quel point les notions de perfectivité et d’imperfectivité recouvrent des phénomènes et des fonctionnements différents dans les deux langues. Une fois encore en aspectologie, on constate que la terminologie est pleine de chausse-trapes. 13

Selon Kuryłowicz (1987), le present perfect à l’époque de son apparition admettait lui aussi une relative liberté de l’ordre des éléments, notamment de l’objet relativement au participe. Il en va de même en ancien français, du moins avant le XIIIe s. (cf. Marchello Nizia 1999).

La résultativité et la valeur de parfait en français et en polonais

21

En second lieu, nous avons observé qu’avec les prédications transitionnelles, l’opposition perfectif vs imperfectif était systématiquement utilisée en polonais pour contraster une résultativité sémantique et une résultativité pragmatique, chose que ne peut pas faire le français. Pour ce type de prédication, cette opposition permet notamment, en polonais, d’affiner le lien qui doit être établi entre le contexte immédiat de la parole et la situation désignée par le prédicat verbal, et donc de guider l’interprétation in situ de l’énoncé. Références Apothéloz, D. (2009). La quasi-synonymie du pssé composé et du passé surcomposé dit « régional », Pratiques 141-142 : 98-120. Apothéloz, D. (2010). Le passé surcomposé et la valeur de parfait existentiel, Journal of French Language Studies 20.2 (sous presse). Benveniste, E. (1966). Les relations de temps dans le verbe français, in : Problèmes de linguistique générale 1, Paris : Gallimard, 237-250. Bogusławski, A. (2004). Aspekt i negacja, Warszawa : Wydawnictwo TAKT. Comrie, B. (1976). Aspect. An introduction to the study of verbal aspect and related problems, Cambridge : Cambridge University Press. Deledalle, G. (1994). Charles S. Peirce. Les ruptures épistémologiques et les nouveaux paradigmes, Travaux du Centre de recherches sémiologiques 62 : 51-66. Desclés, J.-P. ; Guentchéva, Z. (2003). Comment déterminer les significations du passé composé par une exploration contextuelle ?, Langue française 138 : 48-60. Forsyth, J. (1970). A grammar of aspect. Usage and meaning in the Russian verb, Cambridge : Cambridge University Press. Gebert, L. (1992). Osservazioni sull’imperfettivo per esprimere fatti compiuti in lingue slave e romanze, in : W. Bany ; L. Bednarczuk ; K. Bogacki, (éds), Etudes de linguistique romane et slave, Kraków : Universitas, 217-226. Guentchéva, Z. (1990). Temps et aspect : l’exemple du bulgare contemporain, Paris : Editions du CNRS. Karolak, S. (1997). Le temps et le modèle de H. Reichenbach, Etudes cognitives / Studia kognitywne 2 : 95-125 (Varsovie : SOW). Karolak, S. (2007). Składnia francuska o podstawach semantycznych, Kraków : Collegium Columbinum. Karolak, S. (à paraître). Remarques sur l’équivalence du passé imperfectif polonais et des temps passés en français, Verbum. Koschmieder, E. (1929). Zeitbezug und Sprache. Ein Beitrag zur Aspekt und Tempusfrage. Leipzig/Berlin. Trad. franç. : Les rapports temporels fondamentaux et leur expression linguistique. Contribution à la

22

Denis Apothéloz & Małgorzata Nowakowska

question de l’aspect et du temps, Villeneuve-d’Ascq : Presses Universitaires du Septentrion, 1996. Kuryłowicz, J. (1977). Problèmes de linguistique indo européenne, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdask : Ossolineum. Kuryłowicz, J. (1987). Studia jĊzykoznawcze, Warszawa : Pastwowe Wydawnictwo Naukowe. Kuszmider, B. (1999). Aspect, temporalité et modalité en polonais et en français, Gap, Paris : Ophrys. Laskowski, R. (1998). Kategorie morfologiczne – charakterystyka funkcjonalna, in : R. Grzegorczykowa ; R. Laskowski ; H. Wróbel, (éds), Gramatyka współczesnego jĊzyka polskiego. Morfologia, Warszawa : Wydawnictwo Naukowe PWN, 147-172. Leech, G.N. (1971). Meaning and the English Verb, London : Longman. Marchello-Nizia, C. (1999). L’accord du participe passé avec l’objet direct en ancien français, Verbum 21, no 3 : 323-338. McCawley, J.D. (1971). Tense and time reference in English, in : C. J. Fillmore ; D. T. Langendoen, (eds), Studies in linguistic semantics, New York : Holt, Rinehart and Winston, 96-113. Muryn, T. (2009). Le passé composé en fonction de parfait non-testimonial. Une analyse contrastive français-polonais, in : J. Kortas ; J. JereczekLipiska ; G. Quentel (éds), La Globalisation communicationnelle : Enrichissement et menace pour les langues, Gdask : Fundacja Rozwoju Uniwersitetu Gdaskiego, 289-295. Peirce, C.S. (1986). Writings of Charles S. Peirce, vol. 3 (M. Fisch, C. Kloesel et al., eds), Bloomington : Indiana University Press. Piernikarski, C. (1969). Typy opozycji aspektowych jĊzyka polskiego na tle słowiaĔskim, Wrocław : Ossolineum. Reichenbach, H. (1947). Elements of symbolic logic, London & New York : Macmillan. Stawnicka, J. (2007). Aspekt – iteratywnoĞ – okreĞlniki kwantyfikujące (na materiale form czasu przeszłego w jĊzyku polskim), Katowice : Wydawnictwo Uniwersytetu lskiego. Vater, H. (1995). The tense system of Polish, in : R. Thieroff, (ed.), Tense Systems in European Languages, vol. II, Tübingen : Max Niemeyer, 153-165. Vendler, Z. (1957). Verbs and time. Philosophical Review 66 : 143-160. Repris dans : Z. Vendler, Linguistics in Philosophy, Ithaka, NY : Cornell University Press, 1967, 97-121. Verkuyl, H. ; Vet, C. (2004). Tense and aspect in sentences, in : H. de Swart ; F. Corblin, (eds), Handbook of French Semantics, Stanford : CSLI Publications, 235-279. Vet, C. (1980). Temps, aspects et adverbes de temps en français contemporain, Genève : Droz.

La résultativité et la valeur de parfait en français et en polonais

23

Waugh, L.R. (1987). Marking time with the passé composé : toward a theory of the perfect, Linguisticae Investigationes 11, no 1 : 1-47. Wierzbicka, A. (1967). On the Semantics of the Verbal Aspect in Polish, in : To Honor Roman Jakobson. Essays on the Occasion of His Seventieth Birthday, The Hague-Paris : Mouton, 2231-2249. Włodarczyk, H. (1994). L’aspect verbal slave et les domaines du donné et du nouveau, Etudes cognitives / Studia kognitywne 1 : 113-130 (Varsovie : SOW).

Modèles explicatifs, modèles prédictifs : pour une interaction effective entre linguistique et cognition Muriel BARBAZAN Octogone – Lordat / EA 4156 – Université Toulouse II

0. Introduction Si l’on s’efforce de modéliser le fonctionnement d’un élément linguistique, temps ou mode verbal par exemple, c’est que l’on écarte l’idée d’une homonymie existant en langue qui refléterait directement les divers emplois possibles de cet élément. Et pour peu que l’on envisage la diversité sémantique en termes de polysémie, on fait le pari de pouvoir relier sémantiquement entre eux ses différents contextes d’emploi, même s’ils paraissent à première vue très hétérogènes. Si la majorité des linguistes s’accorde sur ce dernier principe, très général, les objectifs descriptifs peuvent ensuite être divers, et justifier in fine des propositions très divergentes. L’efficacité descriptive, explicative ou prédictive d’un modèle donné est alors évidemment à envisager dans la perspective que s’est fixé le linguiste. Ainsi, par exemple, une modélisation destinée à une exploitation par un ordinateur doit connaître des contraintes différentes de celles que l’on rencontre dans l’objectif d’une utilisation de la description par un cerveau humain, tant il est trivial de dire que le fonctionnement du cerveau et de l’ordinateur sont loin d’être équivalents. Si l’on prévoit d’ancrer dans le modèle descriptif un développement explicatif pour favoriser l’apprentissage guidé d’une langue étrangère – en ce qui nous concerne le français pour les étrangers –, une contrainte non négociable s’impose alors au linguiste : la description linguistique doit être subordonnée à l’exploitation didactique qu’on prévoit ensuite d’en dériver (cf. Cuq 1996, 26). Il ne s’agit bien sûr pas d’établir une relation de subordination en termes d’importance hiérarchique relative entre deux domaines connexes et complémentaires, la linguistique et la didactique. Subordonner signifie ici que les processus mentaux de compréhension et d’utilisation des connaissances mis en œuvre par les apprenants ciblés constituent un cadre strict à l’intérieur 1 duquel doit s’intégrer la description, sans débordements possibles . Les 1

Le potentiel d’exploitation didactique d’une description linguistique est donc lié à son adéquation cognitive. Mais cette condition n’est bien sûr pas suffisante : il faut ensuite, sur cette base linguistique, explorer diverses questions proprement didactiques : quelle progression, quelle(s) méthodologie(s) retenir en fonction de l’héritage grammatical dont disposent les apprenants ciblés ? Quels choix métalangagiers ? Quelles activités grammaticales et dans quel ordre ? Ces ques © Cahiers Chronos 21 (2010) : 25 43.

26

Muriel Barbazan

domaines cognitifs concernés relèvent aussi bien du traitement mental des textes que de la question de la conceptualisation, de la mémorisation et du fonctionnement de la mémoire de travail en situation de production en langue étrangère. Comment s’intègrent de nouveaux éléments explicatifs aux représentations déjà installées en mémoire ? Comment optimiser les traitements automatiques à l’œuvre lors de la production en langue étrangère ? Quels sont les types de descriptions qui, au contraire, risquent de contredire ces processus mentaux ? Ces quelques questions illustrent rapidement quels types de garde-fous cognitifs doivent aider le linguiste dans son cheminement descriptif. La psychologie cognitive et la psycholinguistique peuvent apporter dans ces divers domaines des éléments de réponse très détaillés, souvent mis en évidence expérimentalement et dont il serait contre-productif de se passer. L’objet de cet article sera de montrer que la compréhension du fonctionnement d’un modèle explicatif n’implique pas nécessairement la possibilité de produire un discours en langue étrangère (L2) à partir de ce modèle. Une explication du fonctionnement d’un temps verbal par exemple peut reposer sur un raisonnement en soi cohérent, tout en ne permettant pas de prédire l’emploi de ce temps en situation de production autonome. Ce sont les causes de ces difficultés qu’il nous intéresse d’explorer ici, notamment si elles tiennent à certaines caractéristiques du modèle, indépendamment, répétons-le, de sa cohérence ou de sa logique interne. On explorera ainsi quelques propositions linguistiques concernant le fonctionnement du système verbal. Certaines se présentent à terme comme fondement didactique exploitable, c’est-à-dire comme potentiellement prédictives en L2. D’autres n’ont pas cet objectif explicite, mais elles seront pourtant discutées, pour deux raisons : • de nombreuses grammaires de FLE tentent à divers degrés des ancrages explicatifs dans les paradigmes où s’inscrivent aussi ces propositions. C’est le cas notamment de la piste aspectuelle, dont nous discuterons ici un des développements théoriques actuels. • d’autre part, en mettant en évidence quels types de problèmes cognitifs peuvent générer ces voies descriptives, on peut espérer mettre à jour certaines contraintes qu’imposent les processus mentaux au linguiste soucieux d’exploiter ensuite ses résultats descriptifs dans une perspective didactique réellement fondée cognitivement. Comme on le voit, notre intention n’est pas de discuter de l’arrière-plan théorique ni du bien-fondé des développements de telle ou telle voie descriptive. Il s’agit simplement de considérer les principes de fonctionnement de ces modèles à la lumière de certains processus de traitement mental de comtions ne feront pas le propos de cet article, puisqu’il s’agira ici de discuter en amont diverses voies descriptives.

Modèles explicatifs, modèles prédictifs

27

préhension et de production du langage. Nous souhaitons que leurs auteurs, et notamment ceux dont la perspective ultime n’est pas didactique, ne prennent pas ombrage de ce transfert de paradigme que nous nous proposons de faire. Les difficultés de traitement cognitif mises ici en évidence ne sont pas inhérentes à la logique interne de leurs modélisations, mais apparaissent en regard du cadre dans lequel elles sont déplacées. Ce transfert, s’il peut paraître quelque peu brutal, ne se justifie précisément que par les débordements qu’il doit nécessairement générer, débordements qui nous permettront d’affiner la définition des contraintes descriptives qu’impose la perspective d’une exploitation a posteriori du modèle en didactique du FLE. 1. Les difficultés de production en FLE : moteur de modélisation linguistique De nombreux chercheurs s’intéressant au système verbal, qu’ils soient ou non enseignants de FLE, formulent explicitement qu’ils ont conscience des difficultés des apprenants même “avancés” (8 / 12 ans d’apprentissage par exemple) comme des problèmes posés par l’exploitation didactique des résultats (ou des hypothèses) linguistiques (cf. Confais 1995, 212 ; Vetters 1996, 113 ; Judge 2002, 135 ; Labeau 2002, 157 ; Larrivée 2002, 66 ; Molendijk 2002, 91). De Both-Diez (1985, 5) résume ainsi les difficultés rencontrées par des apprenants anglais et néerlandais, difficultés que l’on peut globalement comparer à celles que rencontrent les germanophones – en deux mots, une inadéquation fondamentale des systèmes verbaux de ces langues par rapport au français : « Comme le savent tous ceux qui ont consacré des années d’enseignement à la traduction en français d’une langue étrangère, l’emploi et la distribution des temps du passé dans un texte constituent, pour les non francophones, une difficulté majeure, d’une part parce que le français possède deux temps simples du passé, l’IMP et le PS, d’autre part parce que le PC d’une langue comme l’anglais ou le néerlandais ne correspond pas toujours au PC français. » (de Both Diez 1985, 5)

Pour Molendijk (2002, 91), les problèmes rencontrés par les apprenants sont dus à l’impossibilité de transférer le fonctionnement de la langue maternelle sur la langue-cible, mais aussi aux faiblesses des descriptions proposées, qu’il juge fréquemment inadéquates à divers titres : « L’emploi et la compréhension du PS et de l’IMP du français constituent une difficulté majeure pour tous ceux dont la langue n’est pas le français. Cela ne s’explique pas uniquement par l’absence (dans beaucoup de langues) d’une opposition temporelle semblable à celle qu’on trouve en français (PS/IMP). Ce qui joue également un rôle essentiel ici, c’est que les analyses que l’on

28

Muriel Barbazan propose traditionnellement du PS et de l’IMP sont souvent peu maniables et même fausses. » (Molendijk 2002, 91)

Molendijk pointe ici deux types de problèmes distincts que peuvent poser certaines descriptions linguistiques ou grammaticales – en amont même de la réflexion sur les questions proprement didactiques évoquées en note 1 : certaines propositions linguistiques peuvent en effet être en soi recevables, mais ne sont pas « maniables » cognitivement : par exemple elles ne pourront pas fonder une procédure cognitive tant soit peu automatisable, même au prix d’un entraînement intensif. Par exemple aussi, leur formulation pourtant linguistiquement vraie stricto sensu peut ne définir qu’une catégorie floue, impliquant une surgénéralisation inévitablement génératrice d’erreurs de la part des apprenants (exemple : « on emploie souvent / généralement telle forme verbale dans tel contexte » cf. point suivant). C’est cette problématique de la « maniabilité cognitive » qui est centrale pour nous ici. La seconde catégorie dont parle Molendijk, celle des règles fausses, n’est ainsi pas la seule qui soit irrecevable dans un objectif d’enseignement du FLE. 2. Propositions grammaticales ou linguistiques inadaptées pour l’emploi du FLE 2.1. Généralisations prématurées de significations contextuelles en règles d’emploi Nous ne questionnerons pas ici de façon détaillée les règles ou indications d’emploi proposées pour le système verbal dans les grammaires de FLE. Une analyse de l’héritage grammatical concernant les temps verbaux du passé est proposée dans Barbazan (2007a, 2007b, 2007c). Il s’agit plutôt de souligner l’inadéquation prédictive de certaines généralisations d’emplois contextuels assez fréquemment proposées par les auteurs de manuels et de grammaire pour le FLE. Ainsi, certaines manifestations contextuelles ponctuelles sont fréquemment transformées en indications prescriptives d’emploi des formes verbales. Larrivée (2002, 52) rappelle que certains contextes d’affinités entre formes verbales et aspectualités lexicales ont été fréquemment remarqués : « Maints auteurs [...] ont pu noter l’affinité entre les événements dont la réa lisation suppose une durée momentanée, un adverbe comme ‘soudain’ et le passé composé, tous trois se prêtant à l’engagement dans un événement. L’affinité entre verbes d’état et imparfait a également été notée régulièrement, chaque forme insistant sur le cours de l’événement. » (Larrivée 2002, 52)

Ces constats de fréquence statistique sont des assises à l’extrapolation réflexive, mais il faut se garder de systématiser trop rapidement ces régularités. Le programme d’analyse suivant, proposé par Stammerjohan aux enseignants de français en Allemagne, nous semble donc didactiquement inadapté si les résultats de ces observations statistiques sont prématurément transfor-

Modèles explicatifs, modèles prédictifs

29

més en règles d’emploi, ce que semble suggérer l’auteur : « La façon dont les temps et particulièrement les temps du passé apparais sent en contexte (texte ou situation) s’exprime en termes d’affinité par rapport à d’autres traits distinctifs de la langue, et plus on établit de décomptes dé taillés de ces affinités, plus on peut caractériser clairement les temps. » (Stammerjohann 1983, 46 ; nous soulignons)

Avoir caractérisé des régularités contextuelles d’emploi d’une forme verbale ne signifie nullement que l’on a cerné le sens de cette forme. On n’en est là qu’à l’étape de repérage préalable des divers emplois contextuels existant pour chaque forme verbale. Bref, les observations contextuelles nécessaires au linguiste ou grammairien, qui sait par ailleurs qu’il ne tient pas encore dans ces fréquences statistiques le signifié du temps verbal, ne peuvent pas être proposées telles quelles aux apprenants. Rideout (2002, 16) souligne à propos des « corrélations entre certains verbes et formes verbales » qu’il y a un réel danger d’exploitation didactique directe de ces constats statistiques, car elles conduisent à des surgénéralisations inévitables de la part des apprenants : « Même s’il existe une telle corrélation, ce n’est qu’une tendance [...]. Toute fois, certaines grammaires exploitent la corrélation dans leurs descriptions des emplois du prétérit et de l’imparfait. Dans Collage, révision de grammaire, une grammaire destinée aux apprenants de français langue seconde, on ren contre la description suivante de l’emploi de l’imparfait : “Les verbes qui indiquent un état d’esprit (penser, savoir, vouloir, espérer) et les verbes avoir, être et devoir s’emploient généralement à l’imparfait.” (Baker & al. 1990 : 135). » (Rideout 2002, 16)

Rideout travaille sur le français pour anglophones, mais le même type de règles est fréquent aussi dans les manuels pour germanophones en Allemagne et les manuels de FLE en France. Ces règles ou indications d’emploi se caractérisent par le caractère ponctuel et non-systématique des contextes d’emploi qu’elles couvrent et par leur formulation incitant à la surgénéralisation (« on emploie généralement tel temps dans tel contexte »). Ces formulations protègent leur auteur, au sens où l’on ne peut pas leur reprocher d’inexactitude linguistique, mais elles sont didactiquement indéfendables. En effet, au-delà de la surgénéralisation inévitable à tous les contextes relevant du type qu’elles décrivent – comment savoir quels sont les cas “exceptionnels” ? – ces règles d’emploi incitent l’apprenant à inscrire une manifestation sémantique contextuelle 2 dans sa définition même du sens de la forme verbale en question. Ce qui entrave évidemment la conceptualisation d’une signification globale et homogène. 2

Le produit de l’interaction entre le signifié d’un tiroir verbal et d’un élément du contexte.

30

Muriel Barbazan

Lors du colloque d’Aston (1999) sur Les temps du passé français et leur enseignement, de nombreux auteurs se sont résolument prononcés pour une étape préalable de description théorique solide (cf. Larrivée 2002, 66 ; Molendijk 2002, 239 ; Rideout 2002, 28). Cette phase préalable d’analyse théorique nous semble aussi incontournable. Ce qui ne veut pas dire bien sûr qu’il serait ensuite possible d’appliquer sans réflexion didactique des résultats linguistiques fonctionnels. Ces deux contraintes sont, nous semble-t-il, complémentaires et irréductibles l’une à l’autre. Cette irréductibilité pourrait justifier une plus grande interaction entre linguistes et didacticiens du FLE. 2.2. Explications fondées sur une étape descriptive essentielle mais sans support textuel L’exploitation d’une description linguistique en contexte d’enseignement implique nécessairement une phase de compréhension préalable à l’apprentissage. On peut s’arrêter un moment sur quelques étapes essentielles du processus d’élaboration en mémoire de schémas cognitifs permettant la production autonome. Une première étape de repérage du fonctionnement textuel effectif de la forme verbale envisagée est essentielle à la compréhension de la règle décrivant ce fonctionnement. « L’acquisition d’une notion nouvelle commence à se faire par généralisation inductive à partir de contextes qui sont des particularisations de cette con 3 naissance . Il est à notre avis rare qu’un sujet puisse construire une nouvelle notion [...] par des formulations générales sans passer par des exemples. L’exemple n’est pas seulement une illustration d’une notion dont le contenu aurait été transmis par un énoncé général. C’est une particularisation qui per met de construire le contenu abstrait [du concept ou du schéma d’action]. [...] La signification d’un concept englobe les situations auxquelles il s’applique et ce sont ces dernières qui lui donnent du sens. [...] Si ces situations donnent du sens au concept, c’est parce qu’elles servent à le construire. » (Richard 1998, 151)

Les concepts dont parle ici Richard sont à prendre au sens large et comprennent les schémas d’actions, par exemple les routines automatisées de fonctionnement syntaxique. Mais avant de parler d’automatisation éventuelle d’une procédure, il s’agit pour l’apprenant d’utiliser en production le schéma en cours d’élaboration. Après l’étape initiale de construction du schéma correspondant au fonctionnement exemplifié de la règle descriptive, la produc3

Ce processus de généralisation inductive d’un nouveau concept ou d’un schéma de fonctionnement dans l’interlangue de l’apprenant est indépendant du type d’apprentissage (input déductif, inductif ou apprentissage interactionnel impli cite). Cela dit, il apparaît expérimentalement qu’une association d’input induc tif / déductif favorise l’apprentissage guidé (Hendrix, Housen, Pierrard 2002).

Modèles explicatifs, modèles prédictifs

31

tion guidée (textes à trous, traduction...) permet à l’apprenant d’associer l’activation de ce schéma avec le contexte linguistique déclencheur de son utilisation. À terme, cette association se fait sur la base du repérage d’indices textuels fonctionnant comme des signaux qui convoquent en mémoire de travail le schéma stocké en mémoire à long terme. « La première condition de l’utilisation des connaissances est l’activation des schémas [...] qui représentent ces connaissances. » (Richard 1998, 148).

L’élaboration d’un schéma mental correspondant au fonctionnement d’un élément linguistique doit s’appuyer sur des indices textuels clairement identifiables. Pour fonder une description permettant une utilisation réellement prédictive, il est nécessaire d’ancrer les explications à des éléments linguistiques effectivement repérables dans les textes. Aussi paraît-il douteux que les apprenants puissent mettre en œuvre des règles d’emploi s’appuyant sur une étape d’élaboration mentale d’une situation impliquée par une « phrase cachée », présupposée par le texte de travail en traduction, par exemple. Si, comme le postule Molendijk (2002, 98), le rôle strict des temps verbaux est d’établir un rapport logico-temporel entre deux événements, et que « l’IMP établit invariablement la simultanéité globale » (ibid., 103), la sauvegarde de la règle définie passe par la nécessité 4 « d’établir un rapport logico-temporel avec une ‘phrase cachée’ » (ibid., 98). La « phrase cachée » est une phrase présupposée servant de point de référence R (au sens de Reichenbach), afin que l’IMP puisse être dit coréférentiel à R, y compris dans les cas où le rapport temporel, même immédiat, entre un premier procès au PS et un second à l’IMP exclut la concomitance temporelle stricte (globale) du procès à l’IMP par rapport au procès au PS. Pour expliquer la possibilité de l’IMP pour les exemples suivants, Molendijk prévoit donc l’introduction de phrases données ici entre parenthèses. (1)

Il alluma les lampes. La lumière éblouissante donnait à la pièce un air de tristesse désolée. → Il alluma les lampes. (Les lampes étaient donc allumées). La lumière éblouissante donnait à la pièce un air de tristesse désolée. (Molendijk 2002, 101)

4

« Pour qu’on puisse utiliser l’IMP dans une phrase (proposition) P, il doit y avoir une phrase (proposition) précédente P’ avec laquelle P établit un rapport logique autorisé par l’IMP. En d’autres termes, il doit y avoir une phrase P’ avec laquelle P établit un rapport de concomitance (parce que ‘simultanéité globale’ [ signifié de l’IMP] → concomitance). Si P’ n’existe pas, l’IMP n’est pas ‘correct’. » Molendijk (2002, 97s)

32 (2)

Muriel Barbazan Je ne reste plus ici, dit il. Le lendemain, il prenait le bateau pour Marseille. → Je ne reste plus ici, dit il. Le lendemain (arriva ce à quoi on pouvait s’attendre), il prenait le bateau pour Marseille. (ibid., 103)

Certes, cette phrase cachée est un outil nécessaire au linguiste pour récupérer un point R coréférentiel à un IMP qui resterait sinon impossible à intégrer dans le cadre théorique défini ; mais bien que Molendijk s’en défende, il évoque pourtant la possibilité d’une prédictivité trop puissante de sa proposition, défaut qui récuse à nos yeux son exploitation didactique : « On pourrait être d’avis que le recours à l’implicite rend pratiquement in falsifiables les analyses que j’ai proposées du PS et de l’IMP. » (Molendijk 2002, 99)

Dans la perspective d’un enseignement en FLE, cette surpuissance prédictive tient au fait que la règle d’emploi ne propose pas d’appui explicite textuel à l’apprenant pour servir d’amorce cognitive à l’activation du schéma d’application. L’apprenant aura alors l’impression qu’il peut a posteriori fréquemment imaginer la situation nécessaire pour justifier la distribution des formes verbales qu’il a opérée, sans pouvoir trouver dans le texte d’indice confirmant ou infirmant son choix. Ainsi, on pourrait justifier sur la base d’une phrase implicite l’emploi curieux de l’IMP dans l’exemple suivant – adapté de Molendijk et qui implique à ses yeux comme pour nous l’emploi de deux PS : (3)

?

Le singe s’échappa. Nous ne le retrouvâmes plus car il disparaissait dans la forêt épaisse. → Le singe s’échappa. Nous ne le retrouvâmes plus car (les feuillages touffus des arbres l’avalèrent) il disparaissait dans la forêt épaisse.

Si l’on ne s’appuie pas sur l’intuition que l’on a du français, on peut ici argumenter que la proposition les feuillages touffus des arbres l’avalèrent est concomitant avec il disparaissait dans la forêt épaisse, et justifier alors l’emploi de l’IMP, surprenant pour une oreille francophone. Toujours dans la perspective d’un ancrage explicatif pour le FLE, la proposition de Sthioul 5 (1998, 206ss ; 2000, 85ss) pose un problème prédic5

Cette voie est développée dans de Saussure & Sthioul (1999), « dans le cadre de la théorie de la pertinence de Sperber et Wilson et des travaux de Jacques Moeschler à Genève » (de Saussure & Sthioul 1999, 167). La perspective envi sagée est celle du décodage, et non de l’encodage : « La théorie de la pertinence cherche à rendre compte du processus interprétatif, c’est à dire des opérations mentales et représentationnelles que le destinataire réalise en traitant un énon cé » (ibid. 168). Le questionnement de cette voie descriptive sur le plan de son adéquation cognitive (et donc en référence à des travaux de psychologues de la cognition et/ou psycholinguistes) paraît d’autant plus justifiable que « pour la

Modèles explicatifs, modèles prédictifs

33

tif similaire au précédent. En effet, Sthioul, plutôt que de présupposer un point de référence par l’intermédiaire d’une phrase implicite, postule un sujet de conscience distinct du locuteur / narrateur 6 pour tous les cas dans lesquels l’IMP ne manifeste pas sa valeur de base comme dans (4) et (5). Celle-ci est définie dans une perspective aspectuelle (l’IMP est sécant par rapport à un point de référence). (4) (5)

Pierre alluma la lampe. La lumière donnait à la pièce un air de tristesse dé solée. À mon grand étonnement, je vis que le colosse tombait par terre. La masse de son corps couvrait une grande partie du tapis.

Ce « sujet de conscience » fait office de point de référence implicite (R’) permettant de sauver le sens fondamental de l’IMP, ici mis apparemment en défaut pour les IMP des deuxièmes phrases, dénotant des procès que l’on ne peut pas décrire en cours d’accomplissement au moment R des procès précédents au PS. Dans ce cas, « l’énoncé rend compte de la pensée / de la sensation qu’un événement est en cours d’accomplissement relativement à un moment de conscience R’ (usage interprétatif) » (ibid., 210). Une exploitation de cette proposition pour la production autonome en FLE se heurterait au fait que rien dans le texte ne déclenche de façon explicite et systématique l’étape de construction d’un point de vue distinct de celui du locuteur / narrateur. Si pour l’exemple (4), Pierre est distinct du narrateur, il est impossible de faire de l’apparition d’un autre personnage P’ou même de l’évocation explicite de ses perceptions, pensées ou sensations un élément déclencheur systématique de l’emploi de l’imparfait – mais les apprenants ont précisément besoin de ce type de systématisation. Et pour l’exemple (5), rien n’indique que « je » soit un sujet de conscience distinct du narrateur. De Saussure et Sthioul (1999) envisagent eux-mêmes l’hypothèse de l’absence cotextuelle de ce sujet de conscience : si le destinataire rencontre un cas où l’IMP n’inclut pas le point de référence, il recherche « un moment de conscience C, relativement auquel il peut obtenir de manière consistante l’inclusion dans le procès » (de Saussure et Sthioul 1999, 178). « Et si aucun sujet de conscience n’est disponible dans le cotexte, nous faisons l’hypothèse que le destinataire le construit. » (de Saussure & Sthioul 1999, 181s)

6

théorie de la pertinence, [...] il s’agit d’approcher les faits de langage et de dénotation de la manière [...] qui soit la plus plausible du point de vue cognitif » (ibid.). Sthioul associe indifféremment dans cette fonction ces deux instances énoncia tives : « un sujet de conscience distinct du narrateur » et plus bas « une instance distincte du locuteur » (Sthioul 1998, 213).

34

Muriel Barbazan

Contrairement au principe de décodage du discours indirect libre, qui se base sur un faisceau d’indices textuels concordants pour justifier le décodage polyphonique d’un fragment à l’IMP – logiquement plus ambigu hors contexte (Vuillaume 2000, Barbazan 2008), on ne dispose donc pas ici de signal textuel explicite et systématique pouvant servir d’amorce à l’activation du schéma d’emploi de l’IMP pour un apprenant de FLE 7. Ces éléments déclencheurs sont pourtant d’autant plus nécessaires qu’on envisage ici une situation d’encodage (traduction de la langue maternelle vers le français ou exercice où l’apprenant doit retrouver les formes verbales d’un texte français). En effet, en situation de production autonome, les apprenants ne peuvent pas inverser l’hypothèse de Sthioul et de Saussure et postuler d’abord un sujet de conscience pour justifier ensuite d’un emploi de l’IMP, puisque toute justification serait alors possible, y compris celle d’emplois déviants. En bref, l’analyse explicative doit s’appuyer sur des signaux explicites dans les textes, surtout dans une perspective prédictive des tiroirs verbaux en FLE. Il nous paraît fort improbable de prétendre pouvoir activer en production des schémas grammaticaux en s’appuyant sur l’impulsion de signaux déclencheurs implicites, à élaborer aussi par l’apprenant. On peut ici aussi évoquer brièvement une proposition connexe, qui s’inscrit directement dans la voie aspectuelle ouverte par Guillaume. Comme Sthioul, il faut souligner que Bres ne poursuit pas un objectif d’exploitation de sa proposition en didactique du FLE. Cela dit, il nous semble intéressant de discuter dans cette perspective un développement de la piste aspectuelle, précisément parce qu’elle constitue à la fois un héritage incontournable, mais aussi parce que c’est une entrée fonctionnelle pour l’enseignement des temps verbaux en FLE – même si, comme on va le voir, tous ses développements ne sont pas exploitables et s’il faut, à notre avis, intégrer l’aspect à un cadre élargi énonciatif et textuel (Barbazan 2006,104ss et 437ss). Bres fait donc l’hypothèse que l’IMP et le PS se distinguent « par une différence de représentation du temps impliqué par le verbe : la fluence, qui a direction descendante dans le cas de l’imparfait, correspond à l’appréhension ascendante dans celui du passé simple. » (Bres 1997, 78)

Il explicite plus loin cette opposition :

7

Cf. la critique de Berthonneau et Kleiber (1999, 139) sur le plan linguistique : « La solution de Sthioul (1998 : 211 214), qui consiste à postuler dans ce cas (entre autres) un moment de conscience P’ d’un sujet distinct du narrateur pour fournir un point de référence à l’IMP ne paraît pas intuitivement fondée. Il n’y a pas d’effet particulier, qui fasse entendre une voix autre que celle du narrateur. Faire appel à un moment de conscience chaque fois qu’un élément contextuel ne satisfait pas la valeur de base accordée à l’imparfait vide cette notion de contenu précis. » (C’est nous qui soulignons).

Modèles explicatifs, modèles prédictifs

35

« Selon l’orientation ascendante, l’homme est sujet (au sens d’assujetti à), la fluence temporelle vient vers lui et l’emporte inexorablement vers la mort, le temps est puissance destructrice passivement subie. Selon l’orientation ascen dante, l’homme est projet, il va activement vers le temps qui apparaît dès lors comme un espace ouvert à l’inscription de son activité. » (Bres 1997, 82)

Si cette hypothèse s’inscrit de façon cohérente dans l’analyse guillaumienne des formes verbales, et que par ailleurs Bres la justifie sur un plan philosophique, ce qui lui permet de « mettre en relation expérience humaine du temps et formes linguistiques » (ibid., 94), cette proposition ne peut pas fonder une explication en FLE, précisément parce que l’expérience du temps est subjective et que rien dans les procès auxquels réfère un texte ne peut justifier un choix de perspective descendante (imparfait) ou ascendante (passé simple). Le cotexte ne donne pas non plus d’indices suffisants concernant la fluence temporelle pour permettre de dériver de cette proposition des indications pertinentes pour la production des apprenants de FLE. 2.3. Explications fondées sur des procédures instructionnelles Il est important de rappeler qu’en langue étrangère, le fonctionnement de la mémoire de travail est moins efficace qu’en langue maternelle : l’empan mémoriel est réduit, et on peut facilement mettre en évidence un déficit d’automatisation d’un certain nombre d’opérations cognitives fondamentales (accès en mémoire à long terme, rapidité d’utilisation de liens sémantiques, repérage d’un élément dans un ensemble, subvocalisation etc.), déficit qui provoque un allongement des temps de traitement (Gaonac’h & Larigauderie 2000, 236). Dans un contexte déjà déficient par rapport aux performances possibles en langue maternelle, il paraît contre-productif de prévoir une surcharge cognitive en fournissant aux apprenants des procédures de calcul d’emploi des formes verbales qui ne s’apparentent pas aux opérations fondamentales très automatisées caractérisant la production du langage. C’est pourtant ce que proposent les règles d’emploi « instructionnelles » fondées sur une série de raisonnements conditionnels. Qu’elles soient prévues pour le décodage et / ou l’encodage, ces règles se présentent comme des procédures fonctionnant à partir de prémices que l’on peut construire sur la base de la sélection des informations nécessaires dans le texte et la situation de production. Ces procédures se présentent sous la forme d’un séquencement de calculs (sous-buts) qui permettent d’aboutir à une conclusion. Elles doivent permettre, selon leurs auteurs, le calcul de relations temporelles entre événements, l’interprétation des temps verbaux (Moeschler 1993 ; 1998, 293ss ; 2000, 2005, De Saussure & Sthioul 1999), y compris dans une perspective de « didactique des langues » (cf. l’étude du passé composé de Luscher 1998, 196), l’enseignement / apprentissage du subjonctif (Delbart 2006 in Damar 2007, 542ss). L’exploitation en didactique des langues

36

Muriel Barbazan

étrangères de ces procédures de raisonnement paraît donc possible à certains de ces auteurs – si les autres, rappelons-le, n’envisagent pas cette perspective. De nombreux arguments cognitifs conduisent cependant à penser que ce type de raisonnement ne peut pas être exploitable en didactique du FLE. Avant d’en exposer certains qui concernent particulièrement les incompatibilités de ces procédures avec les processus d’encodage – puisque notre intérêt est focalisé ici sur la production autonome en FLE – on peut rappeler très brièvement quels sont les domaines cognitifs essentiels au traitement mental des textes. Les processus automatisés qui sont mis en œuvre en compréhension et production de textes sont gérés par la mémoire de travail, qui a un rôle polyvalent. En lecture, il s’agit de traiter les informations perceptuelles et d’élaborer en parallèle la cohérence locale (la microstructure textuelle) et la cohérence globale (macrostructure), ce qui impose de garder en mémoire de travail les informations transitoires en cours d’intégration à la représentation mentale globale. Ce « modèle mental » est quant à lui en grande partie stocké 8 en mémoire à long terme . Les processus en production suivent bien sûr un ordre différent, mais peuvent être décrits aux mêmes niveaux (modèle mental, macro- et microstructure textuelle notamment). Une tâche de production autonome impose la sélection et l’activation des connaissances nécessaires, c’est-à-dire un transfert de ces connaissances de la mémoire à long terme en mémoire de travail 9. Ces connaissances sont de natures diverses : sémantiques (concepts ou réseaux conceptuels, scripts ou scénarios), syntaxiques, textuelles, pragmatiques etc. Une partie des ressources cognitives est réservée par ailleurs au contrôle de ces divers processus mentaux et à la répartition des capacités limitées de la mémoire de travail entre les différentes opérations. Dans le modèle de Baddeley, largement fédérateur pour les psychologues cognitifs, c’est « l’administrateur central » qui est chargé de la sélection des processus mentaux et de leur fonctionnement (cf. Baddeley 1986 , 1996). On pourrait penser ou espérer que les connaissances procédurales stockées en mémoire à long terme – auxquelles s’apparentent les schémas 8

9

Sur l’élaboration et le fonctionnement des modèles mentaux, voir van Dijk (1977), Kintsch & van Dijk (1978), Denhière (1984), Ehrlich, Tardieu & Cavazza (éd.) (1993), Ehrlich (1994), Fayol (1994, 1997), Fayol et al. (1992). Le Dictionnaire des sciences cognitives (Tiberghien et al. 2002) propose une synthèse sur l’ensemble du domaine. On a vu plus haut que l’activation des connaissances dépend d’un élément déclencheur explicite dans le texte. Sinon, un apprenant qui a bien compris et appris le fonctionnement d’une règle peut tout simplement « ne pas penser à l’appliquer », pour reprendre une formule de doléances souvent entendue chez des apprenants même avancés. Rappelons que « la première condition de l’utilisation des connaissances est l’activation des schémas ou des nœuds du réseau sémantique qui représente ces connaissances. » (Richard 1998, 148 ; c’est nous qui soulignons).

Modèles explicatifs, modèles prédictifs

37

syntaxiques routiniers d’élaboration de phrases et de textes – puissent intégrer les procédures instructionnelles proposées en linguistique. Les linguistes ont probablement l’impression de se retrouver dans la définition suivante que donne J.-F. Richard de la procédure : « Vue sous l’angle de son exécution, une procédure est un séquencement de sous buts non exécutables directement (qui feront l’objet d’une décompo sition) ou exécutables (actions primitives), qui permettent de réaliser un but. » (Richard 1998, 208)

Corrélativement, cette description de la mémoire procédurale et de son fonctionnement peut paraître a priori compatible avec les procédures instructionnelles linguistiques : « Il s’agit d’un stock d’actions potentielles, qui se présentent sous la forme de règles de production. L’application de chaque règle, liée à une situation spéci fique, est automatique lorsque la situation adéquate se présente. » (Gaonac’h & Larigauderie 2000, 116)

Si « la description verbale [de ces règles mentales] n’est pas possible » (ibid.), le pari pourrait être fait qu’un entraînement efficace parvienne à transformer des instructions issues des modèles linguistiques en routines automatisées de traitement. En d’autres termes, se pose à ce stade la question de savoir si les séquences constitutives des modèles linguistiques sont automatisables, quelle que soit la forme de leur intériorisation. La similitude du lexique employé dans les deux domaines, en linguistique et en cognition, ne doit cependant pas masquer un fait essentiel, qui nous semble aussi incontournable que rédhibitoire dans la perspective d’une exploitation didactique de ces procédures linguistiques. Les procédures (ou suites d’actions) susceptibles d’être automatisées ne sont pas des raisonne ments. Seuls les schémas d’actions qui n’impliquent pas de calculs séquen tiels à partir des variables en jeu peuvent être activés et appliqués automatiquement (comme on dit, « sans y penser »). C’est pourtant sur la base d’opérations de calcul que fonctionnent les procédures instructionnelles linguistiques (raisonnements conditionnels en série, calculs de rapports de force entre traits forts et traits faibles associés aux temps verbaux, en interaction avec ceux qui sont associés à d’autres éléments linguistiques contextuels pour établir la progression temporelle du texte, etc.). Gaonac’h et Larigauderie précisent quelles activités sont impliquées dans la résolution de problème, activités qui correspondent à celles sur lesquelles s’appuient les procédures instructionnelles linguistiques : « [...] deux types d’activités mnésiques sont impliquées dans la résolution de problèmes : −

la recherche en mémoire à long terme des connaissances, des règles

38

Muriel Barbazan d’action utilisées pour la résolution (propriétés d’objets, relations, règles générales de déduction, algorithmes. −

le stockage momentané des informations nécessaires pour les traitements ultérieurs (données du problème, résultats calculés). » (Gaonac’h & Larigauderie 2000, 190)

Richard, spécialiste des activités mémorielles en situation de résolution de problèmes souligne une caractéristique des processus mentaux qui y sont impliqués, caractéristique qui exclut l’automatisation des procédures de raisonnement : « Dans les situations de résolution de problèmes, il n’y a pas de passage direct des connaissances en mémoire à l’action : il faut construire une représentation spécifique de la situation à partir de laquelle est élaboré un processus de solution. » (Richard 1998, 217).

Si l’on affine la définition des stades cognitifs d’automatisation procédurale, on peut encore préciser jusqu’à quel degré on peut espérer automatiser les règles instructionnelles. Richard définit ainsi trois types de tâches situables sur un gradient représentant leur degré d’automatisation, du degré 1 (raisonnements en situation, non automatisés) au degré 3 (routines automatisées) : « Les décisions d’action constituent les productions du système cognitif (ses sorties en termes de description systémique). Leur élaboration correspond à trois types de tâches pour le système cognitif : −

des tâches de résolution de problèmes, c’est à dire de situations d’éla boration de procédures dans lesquelles cette élaboration dépend de la représentation de la situation.

−

des tâches d’exécution non automatisées correspondant à des situations pour lesquelles des procédures générales existent en mémoire mais doivent être adaptées au cas particulier, grâce à des raisonnements orientés vers l’action.

−

des tâches d’exécution automatisées qui consistent dans la mise en œuvre de procédures spécifiques. » (Richard 1998, 13)

Le premier niveau, celui de la résolution de problème, n’est pas automatisé. Et les procédures linguistiques proposées ne pourront jamais dépasser le deuxième niveau, celui d’une automatisation seulement partielle, puisqu’il y a toujours des opérations de calcul en série à faire sur les variables extraites du contexte. On sait pourtant que « les activités mentales les plus performantes sont en général très automatisées » (Richard 1998, 8) et de nombreuses expériences sur le traitement du langage suggèrent que « la réussite en langue étrangère dépendrait de manière très forte de l’effi cience de processus qui sont supposés pouvoir fonctionner de manière forte

Modèles explicatifs, modèles prédictifs

39

ment automatisée. » (Gaonac’h & Larigauderie 2000, 240).

Une conséquence directe de ce déficit d’automatisation complique encore la tâche de l’apprenant. En effet, les processus de raisonnement, auxquels s’apparentent les procédures discutées ici, sont très consommateurs de ressources attentionnelles, puisqu’il s’agit de manipulations en série sur des variables situationnelles, qui sollicitent fortement la mémoire de travail : « L’opération de maintien actif d’items en mémoire est coûteuse en termes d’attention. Cette charge “fixe” une certaine quantité de ressources attention nelles, qui vont faire défaut aux autres opérations cognitives requises. » (Gaonac’h & Larigauderie 2000, 92)

Dans notre cas, ces « autres opérations », perturbées par une surcharge cognitive de la mémoire de travail, sont celles sur lesquelles repose la continuité de la production verbale : processus de planification du texte, « opérations de recherche lexicale et de création de structures syntaxiques » (ibid. 187), évaluation de l’adéquation pragmatique du contenu discursif, opérations de contrôle et d’auto-correction (cf. Fayol 1997, 120ss). Corrélativement à cette surcharge cognitive, la simple probabilité d’erreurs de traitement ou d’oublis de séquences partielles du calcul en cours est très importante. « La probabilité d’oubli est fonction du nombre d’étapes nécessaires à la réa lisation du calcul. » (Gaonac’h & Larigauderie 2000, 191) « La charge de mémoire de travail [...] est fonction du nombre d’assertions stockées dans les arbres d’assertions et de sous buts. Ce modèle [Rips 1983] prévoit donc que la fréquence des erreurs augmente en fonction du nombre de règles appliquées et de la taille des arbres, ce qui est effectivement observé dans plusieurs recherches. » (Gaonac’h & Larigauderie 2000, 192)

Lorsqu’on peut montrer expérimentalement que pour des scripteurs natifs, une simple « écoute inattentive d’un discours pendant la production provoque des interférences avec le stockage de la boucle phonologique [et] réduit le débit des rédacteurs » (ibid. 187), on mesure l’impact qu’une tâche cognitive de haut niveau comme un raisonnement séquentiel peut avoir sur la production de non-natifs. Et ce d’autant plus si l’on envisage le cas de la production orale, où « le rythme d’élocution moyen se situe à environ 150 / 200 mots à la minute, [... soit] cinq à huit fois plus rapide qu’à l’écrit » (Fayol 1997, 10). On a montré expérimentalement aussi que deux tâches pourtant fortement automatisées (parler en marchant par exemple) peuvent interférer l’une sur l’autre quand l’une d’elle nécessite plus d’attention que d’habitude, c’està-dire lorsqu’on repasse en “mode semi-automatisé”, pour faire un lien avec les degrés d’automatisation définis par Richard et repris plus haut :

40

Muriel Barbazan « Il est alors nécessaire de donner la priorité à l’une sur l’autre si l’on trébuche, on s’arrête de parler ; si on cherche un mot ou si on va dire quelque chose d’important, on s’arrête de marcher. » (Gaonac’h & Larigauderie 2000, 91).

On a tous fait l’expérience de ce type d’interférences fréquentes sur l’élocution. Et si les tâches de raisonnement sont celles qui perturbent le plus la production verbale (ibid.), il faut admettre qu’il est paradoxal de fournir aux apprenants des règles instructionnelles impliquant un raisonnement séquentiel passant le plus souvent par de nombreux sous-buts pour favoriser leur production en langue étrangère. Il est tout de même fâcheux qu’un des effets immédiats de la mise en œuvre de ces procédures soit précisément... d’interrompre le flux verbal. Bref, s’il est possible que ces procédures reposant sur des calculs séquentiels soient efficaces sur un plan computationnel, leur exploitation pour la production linguistique en FLE semble vraiment douteuse, notamment parce qu’un cerveau humain dispose d’une mémoire de travail limitée, surtout en comparaison du potentiel des systèmes de production informatiques. 3. Conclusion À la fin de ce parcours qui s’est présenté comme un sondage du potentiel prédictif (en FLE) de diverses voies théoriques développées dans le champ temporel et aspectuel pour rendre compte de la sémantique des formes verbales, une conclusion semble devoir s’imposer : il est nécessaire de prendre très au sérieux les contraintes cognitives liées à la production linguistique. La compréhension du fonctionnement d’un modèle, la maîtrise de sa cohérence et de sa logique interne ne garantissent pas qu’il soit possible de produire phrases ou textes à partir de ce modèle – pour un cerveau humain. On a vu en effet que certaines propositions explicatives s’appuient sur des éléments ou des phases intermédiaires impossibles à reconstruire en situation de production autonome pour les apprenants. Il faut par ailleurs tenir compte des caractéristiques des processus très automatisés qui sous-tendent la production du langage. Si l’on veut favoriser l’acquisition de routines d’emploi prédictives, on peut faire l’hypothèse qu’il faut tâcher d’apparenter tant que faire se peut les règles proposées aux schémas procéduraux stockés en mémoire à long terme. Certes, il reste beaucoup à découvrir sur la nature et le fonctionnement de ces schémas ou réseaux. Mais on en sait suffisamment pour exclure de l’exploitation didactique des procédures qui impliquent un raisonnement déroulant de nombreuses opérations à partir de variables contextuelles.

Modèles explicatifs, modèles prédictifs

41

Références Baddeley, A. (1986). Working Memory, Oxford : Oxford University Press. Baddeley, A. D. (1996). Exploring the central executive, Quarterly Journal of experimental Psychology, 49 A : 5-28. Baker, L. F. ; al. (1990). Collage : révision de grammaire, McGraw Hill. Barbazan, M. (2006). Le temps verbal. Dimensions linguistiques et psycho linguistiques, Toulouse : Presses Universitaires du Mirail. Barbazan, M. (2007a). Les temps verbaux du passé : quelle didactique pour le FLE ? Repères linguistiques et cognitifs, in : Actes du colloque Didcog 2, 19-21 septembre 2007 : Université de Toulouse-Le Mirail. Barbazan, M. (2007b). Le trait [+/- allocutif] : un principe explicatif de l’opposition du passé simple et du passé composé, Romanische Forschun gen 119 : 429-463. Barbazan, M. (2007c). De la grammaire explicite à l’intériorisation : une question d’adéquation linguistique, didactique et cognitive, Revue Parole 43/44 : 151-181. Barbazan, M. (2008). De la psycholinguistique à la stylistique : discours indirect libre et polyphonie en contexte, L’Information Grammaticale 119 : 14-21. Berthonneau, A.-M. ; Kleiber, G. (1999). Pour une réanalyse de l’imparfait de rupture dans le cadre de l’hypothèse anaphorique méronomique, Cahiers de Praxématique 32 : 119-166. Both-Diez, A.-M. de (1985). L’aspect et ses implications dans le fonctionnement de l’imparfait, du passé simple et du passé composé au niveau textuel, Langue Française 67 : 5-23. Bres, J. (1997). Habiter le temps : le couple imparfait / passé simple en français, Langages 127 : 77-95. Confais, J.-P. (1995). Temps Mode Aspect. Les approches des morphèmes verbaux et leurs problèmes à l’exemple du français et de l’allemand, Toulouse : Presses Universitaires du Mirail. Cuq, J.-P. (1996). Une introduction à la didactique de la grammaire en français langue étrangère, Paris : Didier. Damar, M.-E. (2007). Pour une linguistique applicable : l’exemple du sub jonctif en FLE, Thèse de Doctorat. Bruxelles : Université Libre de Bruxelles. Delbart, A.-R. (2006). Chronogénèse et enseignement-apprentissage du mode subjonctif, Actes du XIe colloque de l’Association Internationale de Psychomécanique du Langage, 8-10 juin 2006 : Montpellier. Denhière, G., (éd.), (1984). Il était une fois..., Lille : Presses Universitaires de Lille. Erhlich, M.-F. (1994). Mémoire et compréhension du langage, Lille : Presses Universitaires de Lille.

42

Muriel Barbazan

Ehrlich, M.-F. ; Tardieu, H. ; Cavazza, M., (éds), (1993). Les modèles men taux. Approche cognitive des représentations, Paris : Masson. Fayol, M. (1994). Le récit et sa construction. Une approche de la psycho logie cognitive, Lausanne : Delachaux et Niestlé. Fayol, M. (1997). Des idées au texte. Psychologie cognitive de la production verbale, orale et écrite, Paris : P.U.F. Fayol, M. ; al. (1992). Psychologie cognitive de la lecture, Paris : P.U.F. Gaonac’h, D. ; Larigauderie, P. (2000). Mémoire et fonctionnement cognitif. La mémoire de travail, Paris : Armand Colin. Hendrix, L. ; Housen, A. ; Pierrard, M. (2002). Mode d’implémentation de l’instruction grammaticale explicite et appropriation des langues étrangères, Acquisition et Interaction en Langue Etrangère. [En ligne]. Judge, A. (2002). Écarts entre manuels et réalité : un problème pour l’enseignement des temps du passé à des étudiants d’un niveau avancé, Cahiers Chronos 9 : 135-156. Kintsch, W. ; van Dijk, T.-A. (1978). Vers un modèle de la compréhension et de la production de textes, in : G. Denhière, (éd.), (1984), 85-142. Labeau, E. (2002). Circonstants atténuants ? L’adjonction de localisateurs temporels aux formes passées dans la production écrite d’apprenants anglophones avancés, Cahiers Chronos 9 : 157-179. Labeau, E. ; Larrivée, P., (éds), (2002). Les temps du passé français et leur enseignement, Cahiers Chronos 9. Amsterdam, Éditions Rodopi. Larrivée, P. (2002). Sémantique conceptuelle et sémantique référentielle du passé composé, Cahiers Chronos 9 : 51-69. Luscher, J.-M. (1998). Procédure d’interprétation du Passé Composé, in : J. Moeschler, (éd.), Le temps des événements. Pragmatique de la réfé rence temporelle, Paris : Kimé, 181-196. Moeschler, J. (1993). Aspects pragmatiques de la référence temporelle : indétermination, ordre temporel et inférence, Langages 112 : 39-55. Moeschler, J. (1998). Les relations entre événements et l’interprétation des énoncés, in : J. Moeschler, (éd.), Le temps des événements. Pragmatique de la référence temporelle. Paris : Kimé, 293-323. Moeschler, J. (2000). L’ordre temporel dans le discours : le modèle des inférences directionnelles, Cahiers Chronos 6 : 1-11. Moeschler, J. (2005). Connecteurs pragmatiques, inférences directionnelles et représentations mentales, Cahiers Chronos 12 : 35-50. Moeschler, J., (éd.), (1998). Le temps des événements. Pragmatique de la référence temporelle, Paris : Kimé. Molendijk, A. (2002). La structuration logico-temporelle du texte : le passé simple et l’imparfait en français, Cahiers Chronos 9 : 91-104. Richard, J.-F. (1998). Les activités mentales. Comprendre, raisonner, trouver des solutions, Paris : Armand Colin. Rideout, D. (2002). L’opposition perfectif / imperfectif dans le passé français,

Modèles explicatifs, modèles prédictifs

43

Cahiers Chronos 9 : 15-29. Saussure, L. de ; Sthioul, B. (1999). L’imparfait narratif : point de vue (et images du monde). Cahiers de Praxématique 32 : 167-188. Stammerjohann, H. (1983). Französisch für Lehrer, Munich : Max Hueber. Sthioul, B. (1998). Temps verbaux et point de vue, in : J. Moeschler, (éd.), Le temps des événements. Pragmatique de la référence temporelle, Paris : Kimé, 197-220. Sthioul, B.(2000). Passé simple, imparfait et sujet de conscience, Cahiers Chronos 6 : 79-93. Tiberghien ; al. (2002). Dictionnaire des sciences cognitives, Paris : Armand Colin. van Dijk, T.-A. (1977). Macrostructures sémantiques et cadres de connaissances dans la compréhension du discours. in : G. Denhière, (éd.), (1984), Il était une fois..., Lille : Presses Universitaires de Lille : 49-84. Vetters, C. (1996). Temps, aspect et narration, Amsterdam : Rodopi. Vuillaume, M. (2000). La signalisation du style indirect libre, Cahiers Chronos 5 : 107-130.

De l’interaction avant toute chose… Temps verbaux et relation de progression narrative Jacques Bres Praxiling, UMR 5267 CNRS-Montpellier III Voilà dix ans, je commençais, presque par hasard, à fréquenter les temps verbaux, mi-amusé mi-séduit par le maquillage de l’imparfait dans son emploi narratif (Bres 1998). Rapidement la passade s’installa dans la durée, je devins un amoureux du temps sous toutes ses formes verbales. Je m’autorise de cette longue fréquentation pour pointer quelques écueils que j’ai rencontrés. Je présente ensuite rapidement l’hypothèse de travail que j’ai développée afin de la tester sur l’analyse de la relation de progression narrative. 1. De quelques écueils Rétrospectivement et sans vouloir aucunement être donneur de leçon, il me semble que l’analyse du temps verbal est toujours au risque de buter sur ce que j’appréhende comme des difficultés, consistant, pour le dire de façon imagée, à prendre les temps pour des îles, l’arbre pour la forêt ou l’ombre pour la proie. 1.1. Prendre les temps pour des îles Ce premier écueil consiste à ne s’intéresser qu’à une forme verbale, en oubli du système que forme leur ensemble, ce qui est du même coup oublier Saussure et la valeur différentielle du signe. De la sorte sera p. ex. travaillé le passé simple sans le mettre en rapport avec le passé antérieur, l’imparfait ou le passé composé, avec lesquels il entretient pourtant des relations de détermination réciproque. Comme si un phonologue étudiait [p] sans se préoccuper ni de [b] ni de [m], ni du micro-système d’occlusives bilabiales que forment ces phonèmes par rapport au micro-système des occlusives dentales… Les temps ne sont pas des îles ; ils sont plutôt, si l’on veut poursuivre la métaphore, un archipel dont les inter-relations ne sauraient être négligées car elles sont pleinement structurantes de leur valeur. 1.2. Prendre l’arbre pour la forêt Le deuxième écueil consiste à prendre un effet de sens ou un emploi, majoritaire en discours, pour la valeur en langue du temps verbal. Sous l’influence de la pragmatique et de la linguistique textuelle, de nombreuses © Cahiers Chronos 21 (2010) : 45 64.

46

Jacques Bres

études ont tenté de définir un temps verbal par tel ou tel de ses comportements textuels, ce qui est confondre le plan de la langue et celui du discours. Typiques p. ex de cette démarche sont les explications qui ont été avancées pour le passé simple et l’imparfait en termes (i) de plans (ils situeraient le procès respectivement dans le premier plan et dans l’arrièreplan) ; (ii) de relations temporelles (ils introduiraient, par rapport au précédent procès, une relation de progression pour le premier, de simultanéité pour le second) ; (iii) de point de vue (ils actualiseraient le procès objectivement pour le premier, subjectivement pour le second). Si tel est souvent le cas, ce ne l’est pas toujours : l’analyse bute alors sur des exceptions, et des trésors d’ingéniosité sont déployés pour tenter de blanchir le cygne noir. 1.3. Prendre l’ombre pour la proie Le troisième écueil consiste à attribuer par imputation abusive telle ou telle valeur au temps verbal, alors qu’il ne s’agit que d’un effet de sens, bien réel au niveau du discours, produit par l’interaction de la valeur en langue de ce temps avec son contexte, lors de l’actualisation. Exemple type de cette démarche, l’analyse de l’imparfait comme développant une valeur modale contrefactuelle dans un tour comme : (1)

Le père, sans s’arrêter de planter les piquets, de tasser ses pierres, grognait : Quinze jours de plus, et la vigne davallait à la rivière ; après, il faut cent ans pour la remonter ! (Chabrol, Les Fous de Dieu)

On comprend que la vigne n’a pas « davallé » (‘descendre’ en occitan) jusqu’à la rivière… Et les grammaires voient là un emploi modal de l’imparfait dans la mesure où ce temps aurait la vertu de pouvoir signifier ici ce qui n’a pas eu lieu mais aurait pu se produire. Une autre analyse est possible, que ce soit dans les cadres de l’anaphore méronomique ou dans ceux de l’approche aspectuo-temporelle : la contrefactualité, bien réelle, procède de la structure syntaxique de l’énoncé, et de son interaction avec le cotexte ; l’imparfait, du fait de son fonctionnement méronomique (Berthonneau & Kleiber 2003) ou de sa structure aspectuelle (Bres 2006), peut se conjoindre à cet effet de sens. Prendre l’ombre pour la proie, c’est voir des imparfaits narratif, préludique, hypocoristique, contrefactuel, forain, etc… là où il n’y a qu’un seul et même imparfait qui, en interaction avec des contextes différents, entre, à titre d’ingrédient, dans la production des effets de sens – narratif, préludique, hypocoristique, contrefactuel, forain – repérables au niveau de l’énoncé.

Temps verbaux et relation de progression narrative

47

2. Les temps verbaux : de la langue au discours Pour rendre compte des fonctionnements en discours des temps verbaux comme de leur structuration systémique en langue, on s’appuie sur les trois hypothèses suivantes : (i) hypothèse systémique et aspectuo-temporelle : les temps verbaux forment un système en langue, qui se construit sur les deux paramètres du temps et de l’aspect (entre autres Guillaume 1929, Wilmet 1997, Barceló & Bres 2006). Les temps verbaux donnent une instruction temporelle qui permet de situer le procès qu’ils actualisent dans une des trois époques (passée, présente, future). Aspectuellement, le système du français se construit sur les trois éléments de la tension, de l’incidence et de la prospection. – La tension permet de distinguer les formes simples (soit [+ tension]), qui représentent le temps interne dans l’espace qui va de sa borne initiale à sa borne terminale ; des formes composées (soit [+ extension]), qui le saisissent à partir ou au-delà de sa borne terminale. Nous ne prenons pas en compte ici les formes surcomposées. – L’incidence permet de distinguer (i) les formes qui représentent le temps interne en seul accomplissement, de sa borne initiale à sa borne finale (passé simple), ou à partir de sa borne finale (passé antérieur), (soit [+ incidence]) ; (ii) les formes qui représentent le temps interne en conversion de l’accomplissement en accompli, en un point situé au-delà de sa borne initiale et en-deçà de sa borne terminale (imparfait), ou au-delà de sa borne terminale (plus-que-parfait), (soit [- incidence]) ; et (iii) les formes qui sont neutres visà-vis de cette catégorie (présent, futur, conditionnel), (soit [± incidence]). – La prospection permet de décrire les temps formés sur la grammaticalisation de aller (il va pleuvoir, il allait pleuvoir) 1.

1

On ne pose pas, symétriquement à la prospection construite sur aller, la rétrospection construite sur venir (il vient / venait de pleuvoir) dans la mesure où venir est moins grammaticalisé que aller : ses emplois se cantonnent à la récence et ne concurrencent vraiment ni le passé composé ni le plus-queparfait.

48

Jacques Bres

instruction temporelle PS : il plut PA : il eut plu IMP : il pleuvait PqP : il avait plu FS : il pleuvra FA : il aura plu Cd PR : il pleuvrait Cd. P : il aurait plu PR : il pleut PC : il a plu PR prosp : il va pleuvoir PR prosp. ext. : il va avoir plu IMP prosp : il allait pleuvoir IMP prosp.ext. : il allait avoir plu

instructions aspectuelles

[+ passé]

[+ tens.] [+ incid.]

[+ passé]

[+ ext.]

[+ passé]

[+ tens.] [- incid.]

[+ passé]

[+ ext.]

[+ incid.]

[- incid.]

[+ présent]

[+ ultérieur]

[+ tens.] [± incid.]

[+ présent]

[+ ultérieur]

[+ ext.]

[+ passé]

[+ ultérieur]

[+ tens.] [± incid.]

[+ passé]

[+ ultérieur]

[+ ext.]

[± incid.]

[± incid.]

[+ neutre]

[+ tens.] [± incid.]

[+ neutre]

[+ ext.]

[± incid.]

[+ neutre]

[+ prosp.]

[+ tens.] [± incid.]

[+ neutre]

[+ prosp.]

[+ ext.]

[+ passé]

[+ prosp.]

[+ tens.] [- incid.]

[+ passé]

[+ prosp.]

[+ ext.]

[± incid.]

[- incid.]

Cette description unifiée des temps verbaux permet de les décrire comme des combinaisons différentes des mêmes éléments : le passé simple p. ex. partage avec l’imparfait l’élément de la tension mais s’en différencie par l’incidence ; il partage avec le passé antérieur l’élément de l’incidence mais s’en différencie par la tension. (ii) hypothèse interactionniste : on passe de la langue au discours non par une solution de continuité, mais par l’opération cognitive infraconsciente de l’actualisation au cours de laquelle les instructions de la valeur en langue du temps verbal entrent en interaction avec les différentes valeurs des différents morphèmes du cotexte, et avec le contexte, pour produire, résultativement, tel ou tel effet de sens observable en discours. À des fins d’analyse, on

Temps verbaux et relation de progression narrative

49

distinguera entre la demande du co(n)texte et l’offre du temps verbal, qui interagissent selon trois modalités : l’interaction peut être concordante (infra 3.1.), tendanciellement discordante (infra 3.2.), frontalement discordante. (iii) Hypothèse monosémiste : dans la diversité des sens produits, le temps verbal donne toujours les mêmes instructions, celles qui définissent sa valeur en langue. La pluralité observable au niveau discursif est le résultat de l’interaction des mêmes instructions du temps verbal avec des éléments co(n)textuels différents. On s’oppose par là aux approches polysémistes qui rendent compte de ladite pluralité en recourant à la notion de variation quantitative (Guillaume 1929) ou à celle de déformation (Gosselin 1996). Pour reprendre l’ex. de l’imparfait mentionné supra en 1.3., c’est avec ses mêmes instructions : [+ passé], [+ tension], [- incidence] qu’il intervient comme ingrédient dans la production des effets de sens narratif, hypocoristique, contrefactuel, etc… Je me propose de tester le rendement de cette approche systémique et aspectuo-temporelle de la valeur en langue des temps verbaux, et de cette analyse des effets de sens comme produits en discours par l’interaction de ladite même valeur avec des contextes différents, sur un objet bien précis : la relation de progression narrative. 3. Temps verbaux et relation de progression narrative Les relations temporelles entre deux procès [x] et [y] référant à deux événements peuvent être de simultanéité ([x = y]), de progression ([x < y]), de régression ([x > y]), d’inclusion ([x ⊂ y]), etc. (cf . notamment Lascarides & Asher 1993, Asher & al. 1995). Quel rapport entre temps verbaux et relations temporelles ? On fait l’hypothèse que les instructions données par les temps verbaux et les relations temporelles entre les événements auxquels référent les procès sont des faits autonomes qui relèvent de deux ordres différents : celui de la langue pour les premières, celui du discours pour les secondes. Autonomie ne veut cependant pas dire indépendance : lors de la mise en discours, dans le temps d’actualisation, le temps verbal interagit avec le contexte, notamment avec les relations d’ordre temporel. Les relations temporelles sont construites par le contexte, à savoir, pour le dire rapidement, nos connaissances du monde et la situation d’interaction ; par le cotexte (notamment les conjonctions et circonstants temporels, la syntaxe, les types de procès) ; et par l’interaction de ces éléments avec les instructions aspectuelles du temps verbal, mais en rien directement par le temps verbal lui-même. En fonction des instructions qu’il offre, il a plus ou moins d’affinité ou d’antipathie avec la demande de telle ou telle relation temporelle : il participera activement à la production de celle-ci, s’associera

50

Jacques Bres

simplement à celle-là, fera quelques difficultés avec cette autre, ne pourra se conjoindre enfin à cette quatrième… On s’intéressera dans cet article au rapport entre les temps verbaux de l’indicatif et la relation de progression, et plus précisément sa réalisation en textualité narrative. La relation de progression définit des genres de discours aussi différents que la recette de cuisine, l’indication d’itinéraire, la description d’action, le conte ou le récit conversationnel, etc. Seuls les deux derniers relèvent de la textualité narrative. La textualité narrative est habituellement définie comme enchaînement de propositions narratives (Labov 1972/1978) dont l'ordre tend à (re)produire l'ordre des événements (du premier plan), ce qui implique que, d'une proposition à l’autre, le temps (raconté) auquel il est fait référence progresse : (2)

Mona s’assit sur le bord du divan en faisant un petit soupir de fatigue, puis, de nouveau, de ce geste du menton qu’elle avait, rejeta ses cheveux en arrière et leva vers Grange ses yeux et sa bouche, avec un étirement de plante qui prend le soleil. (Gracq, Un Balcon en forêt)

Dans ce fragment narratif, on a trois propositions narratives, dont l’ordre successif dans le texte (re)produit l’ordre progressif des événements. Soit en mettant les procès à l’infinitif : [s’asseoir < rejeter < lever]. Cognitivement, la relation de progression entre plusieurs procès consiste à parcourir le temps interne du premier procès de sa borne initiale A à sa borne terminale B, et à passer de celle-ci à la borne initiale C du second procès ; à parcourir le temps interne de ce second procès de sa borne initiale à sa borne terminale D, et à passer de celle-ci à la borne initiale E du troisième procès, et ainsi de suite. Soit : I⎯⎯⎯⎯⎯I < I⎯⎯⎯⎯⎯I < I⎯⎯⎯⎯⎯ ⎯I < … A B C D E F ⎯⎯⎯⎯ ⎯⎯⎯⎯ ⎯⎯⎯⎯

s’asseoir < rejeter < lever Cette relation demande donc que le temps interne des procès soit actualisé (i) dans sa tension, c’est-à-dire dans sa réalisation et non au-delà ; et (ii) en incidence, à savoir comme parcours de la borne initiale à la borne terminale. Soulignons l’importance du marquage de la borne terminale : la progression d’un procès à l’autre se fait de la borne terminale du premier à la borne initiale du second, etc. ; et l’atteinte de la borne terminale pose que le procès a bien eu lieu.

Temps verbaux et relation de progression narrative

51

La relation de progression concerne donc la dimension aspectuelle du temps verbal ; elle se complète, en textualité narrative, de la dimension temporelle : l’événement mis en récit est censé s’être passé (réellement ou fictivement), il doit précéder sa narration, ce qui demande que le temps externe des procès relève de l’époque passée ou soit compatible avec elle, et tend à exclure l’époque future. En fonction de leur offre aspectuo-temporelle, les temps verbaux seront en interaction parfaitement concordante (3.1.), ou en partie discordante (3.2. et 3.3.) avec la relation de progression narrative. 3.1. Interaction concordante : le passé simple et le présent Ces deux temps s’accordent avec la demande de la relation de progression narrative. 3.1.1. Passé simple : [+ passé], [+ tension], [+ incidence] Reprenons l’ex. (1). Le passé simple demande de situer l’événement auquel fait référence le procès dans le passé, et représente le temps interne (i) en tension, et (ii) de sa borne initiale jusqu’à sa borne terminale ; il s’accorde parfaitement à la demande de la relation de progression narrative : I⎯ ⎯⎯⎯⎯⎯I < I⎯ ⎯ ⎯⎯⎯ ⎯ I < I⎯ ⎯ ⎯⎯ ⎯⎯ I < … ⎯ ⎯⎯⎯ ⎯ ⎯⎯ ⎯ ⎯ ⎯⎯ ⎯

s’assit < rejeta < leva Voilà donc pourquoi le passé simple est le temps narratif par excellence, même s’il ne donne pas lui-même l’instruction [+ progression]. Ce qui rend compte du fait que, s’il est dans les textes massivement associé à ce type de relation, il peut entrer dans d’autres relations discursives, comme la simultanéité ou même la régression. La concurrence forte (Labeau 2007) que lui font le passé composé et le présent en textualité narrative tient à des raisons énonciatives (Benveniste 1959 / 1966).

3.1.2. Présent : [+ neutre], [+ tension], [± incidence] En ne situant pas en lui-même le procès dans une époque (instruction [+ neutre]), le présent permet d’actualiser des faits par ailleurs posés comme passés. En représentant le temps interne dans sa tension et de façon neutre au regard de l’incidence, il répond à la demande cotextuelle de progression. C’est la raison pour laquelle ce temps est très souvent employé, notamment

52

Jacques Bres

en récit oral conversationnel (Carruthers 2005) pour actualiser les actions du premier plan : (3)

Conversation familiale. Un chasseur raconte, au cours du repas : / je monte ici lundi dernier / dans une heure je tire trois lièvres / j’en tue point / l’après midi j’en manque un autre / ça fait quatre […]

3.2. Interaction latéralement discordante: imparfait, passé antérieur, passé composé, plus-que-parfait Ces quatre temps, s’ils s’accordent avec la demande temporelle [+ passé] de la textualité narrative, présentent une discordance avec la demande aspectuelle, qui peut porter sur un des deux éléments requis par la progression : la tension, l’incidence ; ou sur les deux éléments à la fois. 3.2.1. Discordance portant sur l’incidence : l’imparfait L’imparfait, qui donne les instructions [+ tension], [- incidence], est en accord avec la demande de tension de la relation de progression, mais en désaccord avec la demande d’incidence. On a donné à ce tour le nom d’imparfait narratif, ou de rupture, que l’on trouve dans l’écrit littéraire et journalistique, mais également dans l’oral conversationnel : (4)

on a bu du vin blanc / plusieurs bouteilles et la semaine d’après il nous faisait un crise de goutte que je te raconte pas (conversation entre amis)

I⎯⎯⎯⎯⎯ ⎯I < (I) /////// ⎯⎯---------(I) < … A B C D a bu < faisait Dans la relation de progression, l’imparfait, en ne donnant pas à voir la borne initiale C attendue, impose un saut cognitif par-dessus ladite borne. En ne conduisant pas la représentation du temps interne impliqué par le procès jusqu’à son terme D, il maintient le point de référence en deçà de ce qui est également attendu… Cette légère discordance se résout par la production contextuelle de nombreux effets stylistiques, dont cette impression complexe dans laquelle se conjuguent les contraires de l’accélération (saut par-dessus la borne initiale) et de la décélération (arrêt avant la borne terminale).

Temps verbaux et relation de progression narrative

53

3.2.2. Discordance portant sur la tension. Le passé composé, le passé antérieur 1. Le passé composé s’accorde avec la demande d’incidence, formulée par la relation de progression, du fait de sa neutralité (son instruction [[± incidence]) ; mais entre en désaccord avec la demande de tension : comme toute forme composée, il est d’instruction [+ extension]. Et pourtant, depuis le Moyen-Age, le passé composé concurrence le passé simple en contexte narratif. On sait qu’il l’a totalement remplacé dans le plan d’énonciation du discours (Benveniste 1959 / 1966). Décrivons sommairement son fonctionnement : (5)

(…) y a deux gendarmes qui sont venus ils nous ont dit « Là vous passez pas » / on est repartis (interview Corpus Ladrecht)

En interaction avec le cotexte narratif, le passé composé produit l’effet de sens ‘événement passé’ : comme le passé simple, il saisit le temps interne des procès venir et dire globalement (ce qui rend compte de ce qu’il puisse le concurrencer) ; mais alors que le passé simple opèrerait cette saisie à partir de la borne initiale (A pour venir, C pour dire, E pour repartir), le passé composé le fait, comme toute forme composée, à partir de la borne terminale (B pour venir, D pour dire, F pour repartir). Ce qui implique que, dans l’actualisation de la progression [sont venus < ont dit < est repartis], l’énonciateur saute cognitivement la partie tensive C-D de dire, pour la saisir rétrospectivement à partir de la borne terminale D ; puis saute la partie tensive de repartir pour la saisir rétrospectivement à partir de la borne terminale F :

(I///////////////////)I----- < (I//////////////////////)I-----< (I//////////////////////)I----------A

B C sont venus

D E ont dit

F est repartis

De nombreux auteurs ont noté, sans vraiment l’expliquer, qu’avec le passé composé se perdait la fluidité du récit, que chaque procès apparaissait non pas comme ouvert sur le suivant mais comme refermé sur lui-même. Rappelons que Sartre parlait de la phrase au passé composé de L’Étranger comme d’une île : appréhension imagée fort pertinente du peu d’affinité intrinsèque du passé composé pour la relation de progression…

54

Jacques Bres

C’est parce que le passé composé saisit globalement le temps interne du procès à partir de sa borne terminale qu’il entre en interaction partiellement dissonante avec la demande cotextuelle de la relation de progression de le représenter à partir de sa borne initiale : s’il permet de raconter, il n’est pas un temps narratif parfait. Ce qui se traduit notamment par le fait suivant : le passé composé, alors qu’il concurrence le passé simple depuis des siècles, ne parvient pas vraiment à l’éliminer. Le moindre récit écrit de fait divers dans la presse fait le plus souvent alterner, pour actualiser les relations de progression du premier plan, passé composé, présent, passé simple et imparfait « narratif ». 2. De façon similaire, le passé antérieur, de par ses instructions [+ extension], [+ incidence], est en accord avec la demande d’incidence de la relation de progression, mais en désaccord avec la demande de tension. Il saisit le temps interne du procès non à partir de la borne initiale (C) mais à partir de la borne terminale (D) : (6)

Il continua l’aventure commencée par Mme Forestier […]. En une heure, il eut terminé une chronique qui ressemblait à un chaos de folies, et il la porta, avec assurance, à La Vie Française. (Maupassant, Bel Ami)

I⎯⎯⎯⎯⎯I < (I//////////////////)I-------- < I⎯⎯⎯⎯⎯ ⎯I A B C D E F continua eut terminé porta Cependant, le passé antérieur, pour des raisons que nous n’expliquons pas ici, est actuellement une forme fortement contrainte dans ses emplois en discours : en indépendante ou principale, il ne peut guère être employé qu’en appui sur un adverbe signifiant la rapidité (rapidement, bientôt), un circonstant de durée globale (en x temps) ou de datation (à x heure), entre deux passés simples, comme dans (6). Son usage est donc très sporadique, à la différence de ce qui était le cas en ancien français. Comme le passé composé, il induit cognitivement dans l’enchaînement de la progression [continua < eut terminé], le saut de la partie tensive du procès qu’il actualise (terminer). Stylistiquement, il pourra être associé, avec certains marqueurs, à la production cotextuelle d’un effet de sens de rapidité : (7)

La cigogne au long bec n’en put attraper miette, / Et le drôle eut lapé le tout en un moment. (La Fontaine, Le renard et la Cigogne)

Temps verbaux et relation de progression narrative

55

En saisissant le procès à partir de sa borne terminale alors que la demande de la relation de progression était de le saisir à partir de sa borne initiale, le passé antérieur, en interaction avec le SP en un moment, semble dire que l’action s’est faite si vite qu’elle n’a pu guère être saisie que déjà réalisée. 3.2.3. Discordance portant sur la tension et sur l’incidence. Le plus-queparfait Le plus-que-parfait, de par ses instructions [+ extension], [- incidence], est doublement en désaccord avec la relation de progression. Et pourtant, on le trouve en contexte narratif, dans différents emplois textuels (Bres 2007). Analysons un seul d’entre eux : (8)

Et, tout d’un coup, comme ils passaient près d’un talus gazonné, et qu’elle l’y entraînait, s’allongeant, le besoin monstrueux le reprit, il chercha parmi l’herbe une arme, une pierre, pour lui en écraser la tête. D’une secousse, il s’était relevé, et il fuyait déjà, éperdu. (Zola, La Bête humaine)

Soit la progression [chercha < s’était levé]. Enchaîner, selon la relation de progression, un passé simple et un plus-que-parfait, c’est comme pour le passé antérieur, faire l’ellipse du temps interne du second procès, pour le saisir même pas sur sa borne terminale mais au-delà de sa borne terminale (du fait de l’instruction [- incidence]) :

I⎯⎯⎯⎯⎯I < (I/////////////////I) ------------- < (I) A B C D chercha



s’était relevé



Dans ce type d’emploi, le plus-que-parfait pourra être associé, comme le passé antérieur de (7), à la production cotextuelle d’un effet de sens de rapidité. Soulignons que le plus-que-parfait n’a pas les mêmes contraintes d’emploi que le passé antérieur (cf. supra 3.2.2.), qui dans (8) serait impossible : (8’)

[…] il chercha parmi l’herbe une arme, une pierre, pour lui en écraser la tête. D’une secousse, il *se fut relevé, et il fuyait déjà, éperdu.

Comparons pour finir imparfait et plus-que-parfait en cotexte narratif : le plus-que-parfait pourrait sembler plus dissonant que l’imparfait dans la mesure où, alors que celui-ci est en désaccord avec la demande de la relation

56

Jacques Bres

de progression sur la seule catégorie de l’incidence, celui-là ne la satisfait pas doublement : sur l’incidence et sur la tension. Ce qui se manifeste par le fait que l’ellipse du temps interne est de plus d’importance dans l’enchaînement [passé simple < plus-que-parfait] que dans l’enchaînement [passé simple < imparfait]. Et pourtant grammairiens et linguistes parlent d’imparfait narratif mais pas du plus-que-parfait narratif. Serait-ce que, tout à leur extrême sollicitude à l’égard de l’imparfait, ils en auraient oublié un fait plus significatif touchant au plus-que-parfait ? Certainement pas : intuitivement, la dissonance du plus-que-parfait en (8) apparaît moins forte que celle de l’imparfait en (4). Pour rendre compte de cette apparente contradiction entre le fait que l’offre du plus-que-parfait contrevient doublement à la demande aspectuelle de la relation de progression mais que la dissonance qu’il produit apparaît comme moins forte que celle procédant de l’imparfait, qui pourtant n’est en désaccord avec elle sur un seul point, il nous faut revenir sur un élément de ladite demande que nous n’avons jusqu’à présent pas vraiment pris en compte : la demande d’atteinte de la borne terminale du procès. Le passé simple, de par son instruction [+ incidence], y parvient au terme de son parcours du temps interne ; le plus-que-parfait la présuppose atteinte puisqu’il se construit au-delà de cette borne ; alors que l’imparfait de par son instruction [- incidence] ne conduit pas la représentation jusqu’à elle. Et c’est cette position différente par rapport à l’atteinte de la borne terminale qui rend compte de ce que le plus-que-parfait, dans la relation de progression narrative, apparaît comme une forme moins marquée que l’imparfait ; et que son emploi en contexte narratif se développe actuellement (Majumdar et Morris 1980). C’est ce même élément qui fait que le passé composé a pu devenir un temps narratif – même imparfait – de base du français : présupposant la borne terminale atteinte, il permet à la relation de progression de se développer, même si c’est d’une façon moins fluide qu’avec le passé simple ou le présent dans la mesure où il ne donne pas à voir le procès dans sa tension. 3.3. Prospection, ultériorité, futur et relation de progression narrative Il est rarement traité du rapport entre les temps qui ouvrent une perspective à venir (présent et imparfait prospectifs, conditionnels, futurs) et la relation de progression narrative. Leur interaction nous paraît pourtant intéressante à analyser. 3.3.1. Présent et imparfait prospectifs Ces deux temps sont formés sur la grammaticalisation de aller. De l’interaction des deux éléments forme itive conjuguée + verbe à l’INF résulte la valeur aspectuelle de prospection, que l’on définira comme orientation

Temps verbaux et relation de progression narrative

57

ascendante de l’actant sujet vers un acte - plus précisément vers la borne initiale de cet acte - représenté par le verbe à l’infinitif (Bres & Barceló 2007). C’est à partir de cette valeur que peuvent se produire, en interaction avec différents éléments cotextuels, différents effets de sens. Nous ne nous intéresserons ici qu’aux emplois de cette périphrase en textualité narrative, tours dans lesquels elle ne peut se construire qu’au présent et à l’imparfait (Bres 2008). 3.3.1.1. Présent prospectif L’orientation prospective vers la borne initiale du procès à l’infinitif, si elle s’accorde avec la demande de la relation de progression de prendre en compte la borne initiale, ne la satisfait cependant pas tout à fait : s’orienter vers elle n’est pas forcément l’atteindre. Le mouvement peut toujours être intercepté : (9)

il s’approche d’elle et la regarde dans les yeux. Il va l’embrasser mais on frappe de façon insistante à la porte. Elle se lève d’un bond et demande qui est là. (internet)

Et du coup c’est non seulement la borne initiale qui n’est pas atteinte, mais l’entier du procès qui ne se réalise pas. Or le récit sert principalement à dire ce qui s’est passé… Le présent prospectif ne répond donc que latéralement à la demande de la textualité narrative. Et pourtant… Les langues catalane, française, occitane ont usé, initialement, du présent prospectif comme temps du récit, en alternance avec le présent « historique », le passé composé ou le passé simple, comme dans (10) : (10)

Et estant en ce pensement luy va prendre grant faim de dormir et s’alla fort endormir, et luy dormant se va lever un bon vent pour faire voile (Roman de Pierre de Provence, cité par Gougenhein 1929/1971 : 97). (‘A cette pensée il lui prend / prit forte envie de dormir et il alla dormir ; pendant q’il dormait, il se lève / s’est levé un bon vent pour naviguer’)

Soit la relation de progression [va prendre < s’alla 2 dormir < se va lever], actualisée par la succession : présent prospectif < passé simple < présent prospectif. Le cotexte lève l’hypothèque précédemment mentionnée : en ne présentant pas cotextuellement d’interception à la prospection de va prendre et de va lever, on comprend – principe de pertinence – que l’envie de dormir a effectivement pris l’actant, et que le bon vent s’est effectivement levé : à savoir qu’ont été atteintes non seulement la borne initiale mais également la borne terminale de ces procès. 2

Aller a ici sa valeur pleine de verbe de mouvement.

58

Jacques Bres

Ce tour s’est totalement grammaticalisé en catalan dans la mesure où il est devenu un temps du passé, le prétérit périphrastique, qui a actuellement quasiment éliminé le prétérit synthétique. Il en est allé différemment en français : à partir du XVIe siècle, il disparaît progressivement des textes pour des raisons complexes (Gougenheim 1929/1971), et il n’en est plus fait mention que dans les grammaires historiques. Bien à tort, car il semble qu’il soit parfaitement vivant dans au moins deux genres de textualité narrative : le résumé (11), le reportage « biographique » (12) : (11)

(12)

Un lycéen résume oralement Bel Ami de Maupassant. Bel Ami commence au moment où Duroy / un ancien militaire un peu désabusé / marche dans les rues de Paris /à ce moment là il va rencontrer un ancien camarade / Forestier qui lui a réussi et qui va essayer de l’aider à devenir un gentilhomme […] Dans cette ambiance de chasse aux sorcières, il est victime, en 1978, d’une tentative d’assassinat : un tueur raciste lui tire une balle dans le dos. Depuis, Larry Flint a les jambes paralysées. Cloué dans un fauteuil roulant, il va redoubler d’activité, à la fois dans les affaires et en politique. Son plus grand motif de fierté est d’avoir gagné un procès retentissant contre le sénateur […] (Le Monde, Reportage, Larry Flint contre les hypocrites, 1. 9 2007)

On notera que dans les deux occurrences le temps de base de ces récits est le présent simple : comme lui, le présent prospectif est neutre temporellement ; il actualise les procès de l’événement sans les situer par lui-même dans une époque, à la différence des temps du passé et des temps du futur. Pour l’heure, l’emploi de ce temps qui, par sa structure aspectuelle, ne répond qu’imparfaitement à la demande de la relation de progression, n’est que sporadique ; et l’on ne peut bien sûr faire des hypothèses sur le sort que lui réservera la langue dans son avenir. 3.3.1.2. L’imparfait prospectif L’imparfait prospectif présente les mêmes difficultés que le présent : en luimême, il ne fait qu’orienter vers la borne initiale du procès, ce qui laisse toute possibilité d’une interception avant son atteinte : (13)

Il reprit le chemin du grand escalier. Il allait arriver sur le palier du premier étage quand des détonations toutes proches l'obligèrent à s'enfoncer dans une encoignure. (Tournier, Le Roi des Aulnes)

Et il arrive parfois que le procès, d’abord actualisé à ce temps, soit repris au passé simple, pour marquer qu’il a bien eu lieu :

Temps verbaux et relation de progression narrative (14)

59

On avait reçu de bonnes nouvelles de M.. de Beuvre. (…) Il allait arriver ; il arriva, en effet. On lui fit de grandes fêtes. (Sand, Les Beaux Messieurs de Bois Doré)

De plus, ce temps actualise, en tant qu’imparfait, l’auxiliaire de prospection en non-incidence, ce qui entre également en dissonance avec la demande d’incidence. Malgré ce, du fait de sa valeur prospective, on le trouve en récit sporadiquement, dans deux emplois textuels. Comme le futur et le conditionnel (cf. infra), il actualise le ou les derniers procès d’une série : à partir du procès précédent le plus souvent au passé simple, il ouvre la perspective sur la conclusion, qu’il contribue de la sorte à mettre en relief : (15)

Le 19 juillet, dans l’étape de la Toussuire, Floyd Landis fut victime d’une terrible défaillance. Il allait franchir la ligne d’arrivée avec plus d’un quart d’heure de retard. (Midi Libre)

D’autre part, et ceci à ma connaissance n’a pas été relevé, dans le discours journalistique racontant un événement sportif ou un fait divers, il alterne avec l’imparfait « narratif » : (les oc. d’imparfait « narratif » sont en italiques, celles d’imparfait prospectif en petites majuscules): (16)

C’est le Tchèque Smicer qui ALLAIT FAIRE basculer la rencontre. A peine entré en jeu, il profitait d’une erreur défensive pour battre Borelli (56e). L’exclusion de Lecour (59e) ALLAIT également FACILITER la tâche des Nordistes. A dix, Caen ALLAIT de nouveau PLIER. Vairelles décalait Smicer qui réalisait le doublet (67e). La fin du match ALLAIT ETRE lensoise mais les hommes de Leclerc gâchaient plusieurs occasions de contre. La forte poussée normande, lors des ultimes minutes, n’ALLAIT pas CONNAITRE de réussite. (Midi Libre).

Soulignons la façon dont sont textuellement entrelacées les deux formes, avec d’autant plus de facilité qu’elles actualisent toutes deux un imparfait et qu’elles sont toutes deux associées, de façon latéralement discordante, à la progression, mais de façon différente, dans la mesure où l’imparfait « narratif » la tolère alors que l’imparfait prospectif participe à sa production du fait de son aspect prospectif. 3.3.2. Le conditionnel On analyse le conditionnel, en langue, comme un temps du passé (morphème –ai) qui, à partir d’un énonciateur placé à un point du passé, ouvre une perspective ultérieure (morphème –r) (Vuillaume 2001, Bres 2009a/b). A la différence des autres temps qui en eux-mêmes ne donnent pas l’instruction [+ progression] et à la différence des formes prospectives qui orientent vers la

60

Jacques Bres

borne initiale du procès, le conditionnel pose le procès qu’il actualise comme ultérieur par rapport au point où se situe l’énonciateur, et saisit son temps interne de façon neutre (comme le présent, le futur, etc. : il peut répondre à la demande d’incidence). Il réalise donc par lui-même un mouvement temporel « en avant », et à ce titre, au moins sous sa forme simple, il devrait être un excellent temps narratif. Or tel n’est pas le cas, et ceci pour la raison suivante : le fait que le point à partir duquel est construite l’ultériorité soit un énonciateur passé et non le locuteur actuel entraîne que les procès qui sont envisagés de ce point de vue sont « subjectifs », c’est-à-dire qu’ils ne sont pas inscrits dans la réalité du passé, puisque pour cet énonciateur ces procès sont à venir : (17)

C’était le mois prochain qu’ils devaient s’enfuir. Elle partirait d’Yonville (…), Rodolphe aurait (…) écrit à Paris afin d’avoir la malle entière jusqu’à Marseille, où ils achèteraient une calèche, et, de là, continueraient sans s’arrêter (…). (Flaubert, Madame Bovary)

S’il y a bien progression [partirait < achèteraient < continueraient], c’est une progression imaginée par Emma et non inscrite par le narrateur dans la réalité des faits passés. Or la textualité narrative prétend dire ce qui s’est effectivement passé. Le conditionnel ne sera employé en récit que très secondairement, pour actualiser ce que tel ou tel personnage-énonciateur imagine qu’il se produira, mais pas ce qui s’est effectivement produit. Il est cependant un autre usage du conditionnel, dit objectif (NilssonEhle 1943) : lorsque le locuteur fait comme s’il déléguait sa responsabilité énonciative à un énonciateur passé qui envisage des faits à venir, alors que de fait il raconte des événements dont il sait, à partir de sa position actuelle, qu’ils se sont effectivement produits. Façon stylistique de mettre de la perspective : (18)

Laurent Jalabert portait une attaque rédemptrice dans la descente du col d’Aspin. L'illusion durait quelques kilomètres avant que les sénateurs ne réimposent leur train. Le champion de France paierait plus tard sa folie cher : 1min 14s abandonnée sur la ligne d’arrivée à Jan Ullrich. (fin de l’article, Midi Libre)

Le scripteur de l’article, qui écrit son compte rendu après la fin de l’étape cycliste, sait que l’actant Jalabert a payé « cher sa folie » : on peut parfaitement remplacer le conditionnel par le passé simple (ou tout autre temps du passé effectif) : « Le champion de France paya plus tard sa folie cher ». On ne trouve guère ce fonctionnement narratif « objectif » du conditionnel que pour actualiser le ou les derniers procès d’une série.

Temps verbaux et relation de progression narrative

61

3.3.3. Futur Le futur, de par ses instructions aspectuelles [+ tension], [± incidence], répond parfaitement à la demande de la relation de progression, au même titre que le présent. Mais il contrevient, par son instruction [+ futur], à la contrainte temporelle qui n’affecte pas la relation de progression elle-même, mais seulement son fonctionnement en textualité narrative : raconter un événement présuppose que le narrateur connaisse ledit événement. Or on ne peut connaître que le passé, au mieux le présent, mais pas le futur (Bres 2008). De sorte que la forme future ne saurait être le temps de base d’un récit, même s’il se trouve quelques « hapax », comme ce manuscrit édité par E. Le Roy Ladurie & et O. Ranum, Pierre Prion, scribe, datant du XVIIIe siècle, dans lequel le narrateur raconte sa propre vie comme un « horoscope » : (19)

On le mettra à coucher dans une chambre très reculée ; il sera chargé de la clé d’icelle qu’il aura soin de mettre sous le chevet de son lit. Il sera très étonné le premier matin en se levant de se trouver sans culotte ; il courra à la porte qu’il trouvera bien fermée (…)

Si le futur est extrêmement rare comme temps de base du récit, on le trouve sporadiquement, pour terminer un récit ou un épisode (Labeau 2009), dans le même type d’emploi textuel que le conditionnel ou l’imparfait prospectif : (20)

on apprend que le cimetière sert régulièrement de rencontre nocturne à des jeunes gens de bonne famille. Quarante jeunes sont interpellés. Tous seront finalement relâchés. (Le Monde, août 1996)

Les grammaires, dans ce cas, parlent de futur « narratif » ou « historique ». Ajoutons que si nous n’avons parlé, pour les temps prospectifs, le conditionnel et le futur, que des formes simples, les formes composées correspondantes sont susceptibles d’actualiser la relation de progression avec les mêmes restrictions que les formes simples, auxquelles vient s’ajouter, comme pour toutes les formes composées, la discordance de leur trait [+ extension]. 4. Conclusion Après avoir évoqué quelques possibles écueils dans l’analyse du temps verbal, nous avons présenté rapidement l’analyse que nous faisons des temps de l’indicatif comme système aspectuo-temporel, afin de mettre à l’épreuve son rendement dans l’étude d’une relation de discours – la progression – dans un type de textualité : la textualité narrative. La relation de progression demande que le temps interne des procès soit actualisé (i) en tension, et

62

Jacques Bres

(ii) en incidence. La textualité narrative demande que l’événement soit envisagé dans sa réalisation effective. Il apparaît tout d’abord qu’aucun temps verbal de l’indicatif n’est frontalement allergique à la relation de progression narrative3. Mais, si tous les temps peuvent être « narratifs » - à savoir qu’ils peuvent actualiser les procès du premier plan en relation de progression - certains le sont plus que d’autres… Le passé simple et le présent s’accordent parfaitement, de par leurs instructions aspectuelles, avec la demande aspectuelle de la relation de progression ; et de par leur instruction temporelle, avec la demande temporelle de la textualité narrative. Toutes les autres formes sont en interaction plus ou moins discordante soit avec la demande aspectuelle de la relation de progression, soit avec la demande temporelle de la textualité narrative. Un premier groupe de temps – imparfait, passé composé, passé antérieur, plus-que-parfait – s’accordent avec la demande temporelle de la textualité narrative, mais sont en désaccord avec tout ou partie de la demande aspectuelle de la relation de progression : l’imparfait ne satisfait pas la demande d’incidence ; le passé composé et le passé antérieur, de façon différente, ne satisfont pas la demande de tension ; le plus-que-parfait ne satisfait aucune des deux demandes. Cette interaction discordante n’empêche pourtant pas leur usage en contexte de progression narrative ; elle rend compte de ce que, à l’exception du passé composé, ledit usage est marginal, et à l’origine d’effets de sens spécifiques. Un second groupe de temps, qui de différentes façons ouvrent une perspective à venir – présent et imparfait prospectifs, conditionnels, futurs – entrent en interaction plus dissonante avec la demande de la progression narrative : par leur structure aspectuelle pour les deux temps prospectifs, par leur instruction temporelle pour le futur et le conditionnel. Ce qui explique qu’ils ne soient que très sporadiquement en emploi « narratif ». Notons pour finir que le français contemporain ne dispose pas d’un temps verbal parfaitement « narratif » pour raconter un événement passé, à la différence de ce qui se passe p. ex en espagnol avec le prétérit, ou en catalan avec le prétérit périphrastique. Le passé simple se voit réduit au plan d’énonciation de l’histoire, et le présent ne marque pas par lui-même l’époque passée, même s’il peut s’accorder – du fait de son instruction temporelle [+ neutre] – avec elle. C’est peut-être ce qui explique que bien souvent, dans un même récit, on « switche » d’un temps à l’autre, comme dans cette occurrence de compte rendu sportif d’un match de rugby FranceItalie qui mélange allègrement présent, passé simple et passé composé : 3

Ce qui n’est pas le cas de toutes les relations de discours : le passé simple p. ex. ne peut entrer dans la relation d’inclusion, plus exactement ne peut actualiser le procès inclusif (Bres & Lauze 2007).

Temps verbaux et relation de progression narrative (21)

63

Le XV de France à temps partiel Michalak à l’envers, c’est alors tout le XV de France qui déjoue. Avant de se reprendre en seconde mi temps. Attention, les bleus ne furent pas irrésistibles. Simplement, le moral était meilleur, « grâce au public qui a continué à nous encourager », flagorne un Laporte en quête de pardon. Simplement, les jambes de feu de Castaignède et Dominici ont créé des brèches. Simplement, le pack se remit dans l’axe pour, enfin, avoir raison de la résistance italienne. (Le Figaro)

Références Asher, N. ; Aurnague, M. ; Bras, M. ; Sablayrolles, P. ; Vieu, L. (1995). De l’espace-temps dans l’analyse du discours, Sémiotiques 9 : 11-62. Barceló, G. J. ; Bres, J. (2006), Les temps de l’indicatif, Paris : Ophrys. Benveniste, E. (1959 / 1966). Les relations de temps dans le verbe français, in : Problèmes de linguistique générale, Paris : Gallimard, 237-257. Berthonneau, A.-M. ; Kleiber, G. (2003). Un imparfait de plus… et le train déraillait , Cahiers Chronos 11 : 1-24. Bres, J. (1998). L’imparfait narratif est un imparfait comme les autres, in : D. Leeman ; A. Boone, (eds.), Du percevoir au dire, Mélanges offerts à A. Joly, Paris : L'Harmattan, 261-276. Bres, J. (2007). Et plus si affinités… Des liaisons entre les instructions du plus-que-parfait et les relations d’ordre temporel, Cahiers Chronos 18 : 139-157. Bres, J. (2008). De la production de l’effet de sens grammatical d’imminence-ultériorité : pourquoi peut-on dire le train allait partir, mais non le train *alla partir ?, Congrès Mondial de linguistique française, Paris, 9-12 juillet 2008. Bres, J. (2009a). Alors comme ça, le conditionnel serait une forme dialogique… , in ; L. Perrin, (éd.), La question polyphonique ou dialogique en sciences du langage, Université de Metz, à paraître. Bres, J. (2009b). Le conditionnel n’existerait pas, il faudrait l’inventer, in : M. L. Donaire,. (éd.), Les domaines linguistiques, De Boeck-Duculot, à paraître. Bres, J. ; Barceló G. J. (2007). La grammaticalisation de la forme itive comme prospectif dans les langues romanes, in : M. J. Fernandez-Vest, (éd.), Combat pour les langues du monde Fighting for the world's languages, Hommage à Claude Hagège, Paris, Ed. L’Harmattan, Collection Grammaire & Cognition, N° 4 et 5, 91-103. Bres, J. ; Lauze, A. (2007). La relation d’inclusion et les temps verbaux du passé : point de vue ou aspect ?, in : J. Bres ; M. Arabyan ; Th. Ponchon ; L. Rosier ; R. Tremblay ; P. Vachon-l’Heureux, (éds),

64

Jacques Bres

Psychomécanique du langage et linguistiques cognitives, Actes du XIè colloque international de l’AIPL, 8-10 juin 2006, Limoges : Lambert Lucas, 261-270. Carruthers, J. (2005). Oral Narration in Modern French : A Linguistic Analysis of Temporal Patterns, London : Legenda. Gosselin, L. (1996). Sémantique de la temporalité en français, Louvain-la Neuve : Duculot. Gougenheim, G. (1929/1971). Etude sur les périphrases verbales de la langue française, Paris : Champion. Guillaume, G. (1929/1970). Temps et verbe, Paris : Champion. Labeau, E. (2007). Et un, ou deux, ou trois ? Les temps-champions du compte rendu sportif depuis 1950. E. Labeau ; C. Vetters ; P. Caudal, (éds), Sémantique et Diachronie du système verbal français. Amsterdam / New York : Rodopi, 203-233. Labeau, E. (2009). Le PS, cher disparu de la rubrique nécrologique ?, Journal of French Language Studies, 19/1. Labov, W. (1978). La transformation du vécu à travers la syntaxe narrative, in : Le parler ordinaire I, Paris : Minuit, 289-355. Lascarides, A. ; Asher, N. (1993), Temporal Interpretation, Discourse Relations and Commonsense Entailment, Linguistics and Philosophy 16 : 437-493. Majumdar, M.; Morris, A. M. (1980). The French pluperfect tense as a punctual past, Archivum Linguisticum 11.1 : 1-12. Nilsson-Ehle H. (1943). Le conditionnel « futur du passé » et la périphrase devait + infinitif , Studia neophilologica 16 : 50-88. Vuillaume, M. (2001). L’expression du futur dans le passé en français et en allemand, in : P. Dendale ; L. Tasmowski, Le conditionnel en français, Metz : Recherches linguistiques 25, 105-123. Wilmet, M. (1997). Grammaire critique du français, Paris : Hachette, Louvain-la Neuve : Duculot.

La métaphore espace / temps à l’épreuve : l’évolution de venir de Walter DE MULDER Université d’Anvers

0. Introduction La grammaticalisation de aller a été étudiée plus souvent et aussi de façon plus “approfondie” que celle de venir de. Selon Vetters (1989), cette différence dans le traitement des deux expressions est due au fait que aller + infinitif est plus fréquent que venir de + infinitif. Une deuxième raison, non sans rapport avec la première, pourrait être que la périphrase venir de + infinitif est moins grammaticalisée que aller + infinitif. Dans cette brève contribution, nous décrirons la grammaticalisation de venir de + infinitif en nous inspirant des analyses antérieures de la périphrase, et nous tenterons d’identifier le mécanisme qui explique son évolution sémantique. Si les spécialistes de la grammaticalisation ont d’abord eu recours à la métaphore pour décrire les changements sémantiques qui accompagnent ce processus, nous plaiderons, avec Detges (1999) et Waltereit (2004), pour une analyse qui se sert à la fois de la métonymie et d’inférences pragmatiques. Nous montrerons en outre que la formation de la séquence venir de + infinitif confirme l’hypothèse de Traugott (1989, 1995) selon laquelle les processus de grammaticalisation peuvent tous être analysés en termes d’(inter)subjectivisation. Notre analyse nous permettra enfin d’avancer deux hypothèses plus générales sur le sens des morphèmes temporels grammaticaux, à savoir (i) qu’il faut y inclure non seulement des valeurs de temps, d’aspect et de mode, mais aussi des valeurs de nature plutôt « perspectiviste », et (ii) qu’il faut l’associer dans certains cas à une construction entière. Nous commencerons notre étude par un rappel des descriptions existantes de l’évolution de venir (de + infinitif). 1. Les « faits » Depuis Gougenheim (1929), on considère que l’usage de venir de + infinitif comme périphrase du « passé récent » s’est développé à partir d’emplois comme le suivant : (1)

Chevalier sui d’estranges terres ; De tournoiier vieng pour conquerre. (Rec. fabl., t. II, p. 51 ; XXXIV, v. 146, Gougenheim 1929 : 122)

© Cahiers Chronos 21 (2010) : 65 83.

66

Walter De Mulder

La construction y signale « qu’on est de retour, après avoir accompli telle ou telle action » (Gougenheim 1929 : 122). La première occurrence où la périphrase a une valeur purement temporelle se trouve selon Gougenheim (1929 : 123) dans Piramus et Thisbé, un poème du XIIème siècle : (2)

Piramus vient de deporter De ses dolours se conforter, Vait en sa chambe, couche soi. (Piramus, v. 333 etc., Gougenheim 1929 : 123)

D’autres chercheurs, comme Flydal (1943 : 100), ne sont pas convaincus par la façon dont Gougenheim interprète cet exemple. Gougenheim cite d’ailleurs lui-même des exemples du XVIème siècle, empruntés au théâtre de Larivey, dans lesquels venir de exprime toujours un sens spatial, alors que le sens temporel était déjà assez fréquent dans les œuvres de cet auteur: 1 (3) (4)

Il y a trois jours, me venant de recreer avec elle, je fus rencontré par mon père. (Larivey, Les Jaloux, I, I, VI, 10, Gougenheim 1929 : 123) Fierabras : D’où viens tu, Perrine ? Perrine : Je vien de rendre le levain que la servante de leans m’avoit presté. (Larivey, Les jaloux, III, 6 ; Anc. th. fr., VI, p. 56, cité par Gougenheim 1929 : 123 et Flydal 1943 : 100).

Il faut donc bien conclure avec Wilmet (1970 : 111) que venir ne s’était pas encore transformé en semi-auxiliaire en moyen français (à l’opposé de ce qu’écrit Brunot, 1966 : 1, 470), quoique le sens du verbe fût déjà affaibli à cette époque-là. Même devant l’infinitif, le verbe conservait le plus souvent sa valeur originelle de verbe de mouvement. Wilmet (1970 : 111) cite pourtant aussi des exemples qui « permettent de saisir sur le vif le phénomène de glissement de venir à une valeur proche de l’auxiliaire » : (5)

(6)

D’où viens tu, mon gent valleton ? Je croy que tu viens de repaistre. (Cohen, Farces, XLIX, 31 32, cité par Wilmet 1970 : 111) D’où venez vous ? De veoir la dance, L’estat et le train de la court. Qu’avez veu ? (Cohen, Farces, I, 72 74, cité par Wilmet 1970 : 111)

En effet, toujours selon Wilmet (1970 : 112), « la reprise de venir en position d’auxiliaire » en (5) et son ellipse en (6) « attestent à suffisance la parenté du verbe de mouvement et de l’outil temporel ». 1

Voir Flydal (1943 : 100) pour d’autres exemples.

La métaphore espace / temps à l’épreuve : l’évolution de venir de

67

Werner (1980 : 276) confirme la conclusion de Wilmet : dans son corpus du moyen français, elle n’a trouvé qu’une seule occurrence de venir de + infinitif qu’on puisse vraiment considérer comme périphrastique. La situation change à partir du début du XVIème siècle : si on trouve encore, à cette époque, des emplois comme (3) et (4) (voir également Havu 2005 : 283), le sens périphrastique est déjà « très net et très fréquent » (Gougenheim 1929 : 124), comme le confirment d’autres passages de Larivey : (7)

Quand je vous ay rencontré, cinq heures venoient de sonner. (Larivey, Laq., I, 2, V, 15, Gougenheim 1929 : 125).

Enfin, à partir de la fin du XVIème (selon Havu 2005 : 283) ou du début du XVIIème siècle (selon Flydal 1943 : 100), l’expression venir de + infinitif ne s’emploie plus dans le sens spatial illustré par (1), (3) ou (4). Flydal (1943 : 100) précise toutefois que cela « n’empêche pas qu’à l’éloignement temporel qu’exprime la périphrase, peut correspondre un éloignement spatial, comme c’est souvent le cas ». Ce rapide survol de la littérature nous permet de conclure que la périphrase venir de + infinitif, avec son sens temporel, s’est répandue au plus tôt au XVIème siècle, donc plus tard que la périphrase aller + infinitif, qui se serait généralisée au XIVème siècle (Gougenheim 1929 : 95). La création de la valeur temporelle est expliquée soit par un transfert métaphorique du sens spatial originel vers le domaine du temps, soit par des glissements métonymiques (ou par inférence invitée). Nous présenterons ces deux analyses ci-dessous et nous montrerons pourquoi il faut préférer, à notre avis, une explication par inférence invitée. 2. Métaphore ? L’évolution sémantique de venir de peut-elle être analysée comme un transfert métaphorique ? Au prime abord, l’emploi de verbes de mouvement comme venir pour exprimer une relation temporelle s’explique par la métaphore conventionnelle, largement répandue, qui nous permet de parler du temps en empruntant des termes et des notions au domaine spatial. Lakoff et Johnson (1986 : 50-51) citent les exemples suivants pour illustrer cette métaphore, qu’ils désignent par l’appellation LE TEMPS C’EST L’ESPACE : (8)

Les semaines qui viennent (au devant de nous) (futur). Tout cela est maintenant derrière nous (passé). Les semaines suivantes (futur). Les semaines précédentes (passé).

68

Walter De Mulder

Selon les mêmes auteurs la métaphore espace – temps se présente dans plusieurs langues sous deux formes différentes :2 1) la métaphore du temps mobile : (9)

le temps est un objet en mouvement Le temps viendra où … Beaucoup de temps a passé depuis que … Le temps d’agir est arrivé. (Lakoff et Johnson 1986 : 50 51)

Selon cette version de la métaphore, le locuteur est stationnaire et le temps vient vers lui ; par conséquent, le futur est en face du locuteur et le passé est derrière lui. 2) la métaphore de l’ego mobile :3 (10)

LE TEMPS EST STATIONNAIRE ET NOUS NOUS DEPLAÇONS A TRAVERS LUI

Comme nous avançons à travers les années … A mesure que nous pénétrons dans les années 80 … Nous nous approchons de la fin de l’année. (Lakoff et Johnson 1986 : 50 51)

Cette version est d’une certaine façon l’inverse de la précédente : le temps est stationnaire et le locuteur se déplace, du passé vers l’avenir ; c’est cette version de la métaphore qui est sous-jacente à l’emploi de venir de + infinitif (voir également Bourdin 1999 : 220, 2005 : 271). Heine, Claudi et Hünnemeyer (1991 : 70-71) ont formulé une objection importante à l’idée que les évolutions sémantiques qui accompagnent les processus de grammaticalisation seraient des transferts métaphoriques. Il découle en effet de la plupart des définitions de la métaphore, comme celle proposée par Lakoff et Johnson (1980),4 qu’un transfert métaphorique implique un « saut » conceptuel, qui consisterait à projeter la structure conceptuelle d’un domaine sur un autre. Or il ressort des commentaires de Wilmet (1970 : 112) sur les exemples (5) et (6) et de la critique de Flydal (1943 : 100) à l’égard de l’interprétation de l’exemple (2) par Gougenheim que l’interprétation spatiale et l’interprétation temporelle de ces exemples ne s’excluent pas mutuellement. Les changements sémantiques sous-jacents à la 2 3 4

Pour plus de précisions, voir également, entre autres, Nuñez (1999 : 47). Cette métaphore a déjà été décrite par Benveniste (1958). Rappelons que selon Lakoff et Johnson (1986), la métaphore est un processus cognitif par lequel on attribue à un domaine (en l’occurrence le temps) la structure conceptuelle d’un autre domaine (en l’occurrence l’espace), de sorte qu’on peut se représenter le premier domaine, qui en général est plus abstrait, en termes de l’autre, qui est le plus souvent plus concret et serait donc plus facile à comprendre.

La métaphore espace / temps à l’épreuve : l’évolution de venir de

69

grammaticalisation n’impliquent donc pas de « saut » d’un domaine à un autre, mais plutôt une évolution graduelle lors de laquelle l’interprétation originelle A est accompagnée dans certains contextes d’une interprétation nouvelle B, qui devient par la suite plus importante que l’interprétation originelle et est enfin associée à l’expression, sans que l’interprétation originelle soit encore présente. Cette évolution peut être représentée par le schéma A A,B B proposé par Heine, Claudi et Hünnemeyer (1991 : 74), qui correspond à leur avis à un glissement métonymique plutôt qu’à un transfert métaphorique. 3. Inférence invitée L’évolution sémantique de venir (de) implique-t-elle donc un glissement métonymique ? Pour développer cette idée, on peut partir d’une analyse de la notion de mouvement qu’exprime ce verbe : celle-ci comporte à la fois une composante spatiale et une composante temporelle, un mouvement étant un changement de place accompagné d’une progression dans le temps. Bien entendu, dans les emplois de venir (de) comme verbe de mouvement, la notion de changement de place occupe le premier plan, la composante temporelle étant uniquement présente à l’arrière-plan. Le changement sémantique que subit venir (de) consiste alors à inverser la relation entre les deux plans : la composante spatiale est repoussée à l’arrière-plan et la composante temporelle occupe le premier plan. De toute évidence, cette évolution sémantique est de nature métonymique, puisqu’elle s’effectue au sein du seul concept désigné par venir (de) et n’implique donc pas deux domaines de connaissances différents, comme le fait la métaphore.5 Il n’est pourtant pas suffisant de constater que le concept associé à venir (de) comme verbe de mouvement relie l’idée d’un déplacement dans l’espace à celle d’un passage de temps (Große 1996, Detges 1999 : 44) si l’on veut expliquer le changement sémantique que subit ce verbe : il faut aussi identifier les contextes qui « déclenchent » le passage de l’interprétation spatiale à l’interprétation temporelle. Wilmet (1970 : 111) renvoie à ce propos aux passages cités sous (5) et (6), que nous reprenons ci-dessous :

5

Précisons que la métonymie n’est pas basée sur une relation de contiguïté entre deux référents, comme le soutient la définition traditionnelle, mais sur la contiguïté entre certaines composantes des concepts associés aux mots, qu’il faut se représenter comme des ensembles de connaissances (des frames ou « cadres »). Pour plus de détails sur la notion de métonymie telle qu’elle est employée ici, voir entre autres Blank (1997), Koch (1999), Detges (1999) et Waltereit (2004).

70 (11)

(12)

Walter De Mulder D’où viens tu, mon gent valleton ? Je croy que tu viens de repaistre. (Cohen, Farces, XLIX, 31 32, cité par Wilmet 1970 : 111) D’où venez vous ? De veoir la dance, L’estat et le train de la court. Qu’avez veu ? (Cohen, Farces, I, 72 74, cité par Wilmet 1970 : 111)

Dans ces exemples, le locuteur répond à la question d’où ? sans mentionner le point initial du mouvement spatial: il se contente de mentionner l’action accomplie à cet endroit. Si cette réponse paraît acceptable, c’est évidemment parce que toute action se déroule nécessairement quelque part et que la mention de l’action évoque donc, à l’arrière-plan, celle de l’endroit où elle a été effectuée. Mais cela n’est pas suffisant : il faut aussi expliquer pourquoi la mention de l’endroit ne semble pas être nécessaire. Notons à ce propos qu’en fournissant des renseignements sur l’action effectuée, le locuteur donne plus d’informations que s’il s’était contenté de ne mentionner que l’origine du mouvement, et qu’il réagit probablement aux intentions sous-jacentes à la question posée. Le locuteur a donc des raisons de croire qu’en renvoyant à l’action effectuée, sa réponse est plus pertinente que s’il avait seulement précisé le point de départ du mouvement.6 Dans plusieurs cas, le contexte comporte des éléments qui affaiblissent l’idée de déplacement et qui font monter au premier plan celle d’une action récemment accomplie. C’est ce qui ressort de l’analyse des exemples suivants proposée par Wilmet (1970 : 112) :7 (13)

(14)

6

7

Dictes vous qu’il s’en va payer ? Ouy, je le viens d’espier … (Cohen, Farces, XXXV, 398 399, cité par Wilmet 1970 : 112) Allons a dieu, qui nous convoye ! Je viens de faire nostre sac Et ay mis dedans ce bissac La provision necessaire (Droz & Lewicka, Farces, VII, 151 154, cité par Wilmet 1970 : 112) Bybee, Perkins et Pagliuca (1994: 286) notent que le locuteur peut « impliquer » plus que ce qu’il dit, et que l’interlocuteur doit alors retrouver l’information impliquée par inférence. Il existe plusieurs façons d’expliquer cette inférence pragmatique : par la théorie de Horn (1985), par la théorie des implicatures généralisées de Levinson (2000) ou par la théorie de la pertinence de Sperber et Wilson (1995). Nous ne nous occuperons pas ici de choisir entre ces différentes théories. Comme le dit Wilmet (1970 : 112), « l’équilibre est renversé » ; selon Detges (1999), cette inversion premier plan / arrière plan est typique de la métonymie.

La métaphore espace / temps à l’épreuve : l’évolution de venir de (15)

71

A ! ha ! paillarde de cest eau punaise, Que tu viens tout droit de pisser, Me voulés vous empoisonner … (Cohen, Farces, XLV, 59 61, cité par Wilmet 1970 : 112)

Même s’il est toujours possible d’interpréter venir comme l’expression d’un déplacement, Wilmet (1970 : 112) note qu’en (13) « le témoignage vaut seulement par la proximité du constat », qu’en (14) « viens de faire et ay mis sonnent comme deux variantes », et qu’en (15) « tout droit renforce la valeur temporelle de la périphrase ». Parmi les éléments contextuels qui ont contribué à créer le sens passé de venir, il faut évidemment mentionner la préposition de, qui marque l’origine.8 En effet, venir seul n’implique pas le passé ;9 Wilmet (1970 : 112-113) cite des exemples d’énoncés comportant venir qui mettent au premier plan la destination du mouvement plutôt que son origine : (16)

(17)

Je suis marchande de Paris Et tu viens dire injure ? (Cohen, Farces, XV, 70 71, cité par Wilmet 1970 : 113) Et ce qui grant douleur me cause, C’est quant je luy viens demander, Il chante. (Cohen, Farces, XXXVII, 273 274, cité par Wilmet 1970 : 113)

Dans le dernier exemple, la périphrase n’a pas de valeur purement temporelle, mais sert plutôt à exprimer une valeur modale « extraordinaire », que Damourette et Pichon (1911-1940, V, 1667, p. 123) décrivent en disant qu’il s’agit de présenter un phénomène « comme ayant un caractère dérangeant par rapport à l’ordre attendu des choses ».10 De plus, lorsqu’il est suivi de à, venir a une valeur prospective : 8

9

10

Voir également Große (1996 : 9) et Bourdin (2005 : 271). Wilmet (1970: 108) note toutefois que le sens du verbe venir s’affaiblissait aussi en moyen français lorsqu’il n’était pas suivi de de+infinitif et qu’il pouvait exprimer un « présent dilaté » (c’est à dire un présent qui est équivalent à un temps du passé): ex. Tu soye tresbien venu vrayement Et trestoute la compaignie Et me compte, je vous en prie, Des nouvelles s’en scavez tous, Et me dicte, sans tromperie, De quel lieu vous venez tous ? (Droz, Sotties, V, 111 116, cité par Wilmet 1970 : 108) Bybee, Perkins et Pagliuca (1994 : 62) attribuent une valeur tout à fait comparable (« hot news ») à certains emplois du present perfect en anglais.

72 (18)

Walter De Mulder Messire Jehan : Laissons trestout cela en paix : Et venons à parler des piedz Qui es faulx dieux vous ont portez : Car nul n’en fault laisser derriere. (Testament Pathelin 198, cité par Werner 1980 : 287)

Il est donc clair que la préposition de, qui indique l’origine, contribue à la création de la valeur passée de la périphrase venir de +infinitif. En effet, si « on est de retour, après avoir accompli telle ou telle action » (pour reprendre la formule de Gougenheim 1929 : 122), cela implique évidemment que cette action s’est accomplie avant la venue. Cette inférence, qui naît d’abord dans des contextes qui mettent au premier plan l’élément temporel et l’action, peut ensuite se généraliser et devenir le sens conventionnel de la séquence. Mais il s’ensuit que ce n’est pas le verbe venir seul qui exprime le « passé récent », mais le groupe venir de + infinitif dans sa totalité (voir également Große 1996 : 9). Rappelons à ce propos que venir de + infinitif n’évoque plus en français moderne le sens spatial qu’il pouvait exprimer en ancien français (cf. l’exemple (1)). Cette observation a des conséquences intéressantes. En effet, si c’est la séquence venir de + infinitif qui exprime le passé et pas le verbe venir, ce dernier n’est pas ambigu ou polysémique, si l’on entend par là que son sens comporte aussi bien l’idée d’un mouvement vers le lieu 11 d’énonciation que le « passé récent ». Résumons : le changement sémantique qu’a subi la séquence venir de + infinitif 12 est rendu possible parce qu’il existe des rapports métonymiques entre l’idée de mouvement et celle d’un passage de temps, ou entre l’idée d’une action et l’endroit où celle-ci se déroule, mais il a seulement lieu dans des contextes qui « invitent » ou incitent les locuteurs à passer de la valeur spatiale à la valeur temporelle. Il faut donc distinguer deux niveaux dans l’évolution sémantique, ainsi que l’a proposé Detges (1999) dans son analyse 11

12

Du coup, le sens passé ne peut pas être employé non plus pour justifier l’attribution au verbe venir d’un sens abstrait comme « une orientation du sujet vers le centre déictique » (Bouchard 1993 : 61) et « la tension de X vers le centre déictique, sans prise en compte d’un point d’aboutissement du processus » (Honeste 2005 : 298). Notre analyse pourrait ressembler à celle de Stolz (1994 : 20), citée par Große (1996 : 7) : cet auteur propose pour venir de + infinitif un processus de grammaticalisation, qui rappelle celui que Detges (1999) propose pour aller + infinitif: (i) venir de + Lokalnomen kommen von, aus einem Ort ; (ii) venir de + Verbalnomen kommen von, aus einem Ort, an dem die im Verbalnomen kodierte Handlung vorgenommen wurde ; (iii) venir de + INFINITIV gerade getan haben, was der Infinitiv kodiert.

La métaphore espace / temps à l’épreuve : l’évolution de venir de

73

de aller + infinitif : un niveau conceptuel, comportant des ensembles de connaissances (ou « cadres »), qui sont associés aux expressions linguistiques et rendent possibles certains glissements métonymiques, et un niveau pragmatique, qui explique pourquoi les évolutions possibles s’actualisent dans certains contextes. De plus, parallèlement à ce que Detges (1999) propose pour aller + infinitif, on peut avancer l’hypothèse que d’autres considérations pragmatiques permettent de comprendre pourquoi les locuteurs créent de nouvelles expressions pour parler du passé, alors que la langue dispose déjà d’expressions à ce propos : le recours à la séquence venir de + infinitif permet de signaler que la situation présente se situe dans la prolongation directe de la situation passée qui en est l’origine. Damourette et Pichon (1911-1940, § 1766, p. 274-275, cités par Wilmet 1970: 112) s’opposent pour cette raison même à la dénomination « passé récent » employée par Gougenheim (1929: 122) : « cette dénomination nous paraît avoir le tort de laisser croire que la différence entre l’antérieur et le fontal est une différence chronologique. Or, selon nous, il n’en est pas ainsi : ce qui distingue l’un de l’autre ces deux types de précédentiel, c’est la façon d’envisager le passé, que par le second l’on exprime comme la source vivante du présent, tandis qu’on l’apporte par le premier comme une donnée dont on peut faire usage ».13 Bref, il ne s’agit pas seulement pour les locuteurs de situer un procès dans le temps, ils se servent de la paraphrase pour exprimer leur attitude par rapport à la situation dénotée. On assiste ainsi à un processus de « subjectification », tel que l’ont défini Traugott et Dasher (2002) : Subjectification is the semasiological process whereby speakers / writers come over time to develop meanings for lexemes that encode or externalize their perspectives and attitudes as constrained by the communicative world of the speech event, rather than by the so called « real world » characteristics of the event or situation referred to. (Traugott et Dasher 2002 : 30)

Les premiers emplois de venir de + infinitif ne sont donc pas purement temporels, ils ne localisent pas la situation exprimée directement dans le passé, mais impliquent une perspective particulière sur ce passé, qu’il faut inclure dans le sens de la séquence venir de + infinitif. Partant, il faut se demander s’il ne faut pas inclure dans le sens des temps verbaux des indications autres que temporelles, aspectuelles ou modales : un

13

Précisons encore qu’il s’agit dans ce passage de la valeur originale de la périphrase ; il est bien possible qu’en français actuel, cette valeur soit déjà affaiblie dans beaucoup de contextes et que la périphrase s’y emploie avec une valeur temporelle pure, pour exprimer un « passé récent ».

74

Walter De Mulder

élément « perspectiviste » pour venir de + infinitif, ou des éléments plutôt épistémiques, comme Detges (1999) le propose pour aller + infinitif.14 4. Concurrence Tous les problèmes ne sont pas résolus pour autant. Ainsi, Große (1996 : 1011) se demande pourquoi venir de + infinitif a subi le processus de grammaticalisation décrit ci-dessus, alors qu’il existait d’autres formes verbales, tels partir / sortir de + infinitif, qui exprimaient une valeur comparable à venir de+ infinitif, mais qui n’ont finalement pas été transformées en marqueurs temporels. Gougenheim (1929 : 128) cite entre autres l’exemple suivant de l’emploi de partir de pour exprimer le « passé récent », tout en notant que cet emploi de partir de est probablement limité au Nord-Ouest de la France : (19)

Ce fut donné en nostre consistoire, Près du Temple où nostre estat tenons, Après grâces, ainsi qu’on part de boire … (Baude, Henri, Bulles du Cardinal de Guerrande, éd. J. Quicherat, 1856 : 86)

Quant à sortir de, Bourdin cite l’exemple suivant : (20)

Tu vas en prendre un verre avec moi, dit elle. Non, merci, je sors d’avaler le mien. (Zola, Germinal, Le Petit Robert 1982 : 1838, Bourdin 1999 : 216)

Gougenheim signale cette fois-ci qu’il s’agit en fait d’un tour populaire que certains auteurs reprennent entre autres pour reproduire la langue vulgaire de leurs personnages. Große (1996 : 10-11) cite également ne faire que de + infinitif, achever de + infinitif ou n’avoir / être pas plus tôt / plutôt + participe passé + que : (21)

(22)

14

Le soleil ne faisait que de paraître à l’horizon, lorsque le frère d’Amélie ouvrit les yeux dans la demeure d’un Sauvage. (Chateaubriand, Natchez, II, Grevisse, p. 750, Bourdin 1999 : 205) D’autres disoient qu’il arriva comme il achevoit de rendre l’âme. (Coeffetau, Histoire romaine, 1646, Havu 2006) Selon Groe (1996), la périphrase venir de + infinitif tend aussi à accentuer la réalité du fait passé. Il s’agit là, à notre avis, d’une conséquence de la perspective décrite ci dessus, mais cela doit être confirmé par des recherches ultérieures. Il faudra d’ailleurs se demander quelle est la relation entre les différents éléments qui constituent le sens des morphèmes temporels. Langacker (2009), par exemple, propose que le sens de base des morphèmes temporels est épistémique.

La métaphore espace / temps à l’épreuve : l’évolution de venir de

75

Vu qu’il existe tant de constructions « concurrentes » qui expriment plus ou moins le même sens, on peut se demander pourquoi seul venir de + infinitif a acquis une valeur grammaticale.15 Il n’est pas facile de répondre à cette question, puisque les facteurs auxquels on fait appel le plus souvent pour expliquer pourquoi certains termes s’engagent plus rapidement que d’autres dans des processus de grammaticalisation, ne permettent pas de distinguer venir de sortir ou partir : il n’est pas évident que venir ait vraiment un sens plus général que sortir et partir ; de plus, les trois verbes mentionnés semblent tous faire partie du « lexique de base » (voir Heine, Claudi et Hünnemeyer 1991 : 35). La seule différence qu’il pourrait y avoir entre ces verbes concerne leur fréquence : on peut en effet s’attendre à ce que venir soit plus fréquent que partir et sortir. Les indications de Gougenheim, selon lesquelles partir de serait régional et sortir de populaire confirment cette idée. Or Bybee (2006) a montré que les items grammaticaux les plus fréquents sont aussi ceux qui sont les plus enclins à être grammaticalisés. Nous retiendrons donc provisoirement cette hypothèse, mais nous ajoutons volontiers qu’elle doit encore être étayée par des données statistiques solides.16 5. aller + infinitif et venir de + infinitif Il est hors de doute que venir de est au moins partiellement grammaticalisé ; il est, par exemple, partiellement décatégorisé, comme il ressort du fait qu’il perd sa grille argumentale (Havu 2005). Bourdin (2005 : 263) note ainsi que venir de+ infinitif peut prendre un sujet impersonnel :17 (23) (24)

15

16

17

* Il est venu neiger abondamment. Il vient de neiger abondamment.

Große (1996 : 10 11) propose l’hypothèse suivante : l’existence de la paire aller / venir et le fait qu’aller était déjà engagé dans un processus de grammaticalisation sont des éléments qui favorisent la grammaticalisation de venir de. Ce raisonnement ne nous semble pourtant pas tout à fait convaincant ; pourquoi, par exemple, aller et sortir ne pourraient ils pas former un couple comparable à aller et venir de ? En outre, alors que venir est un verbe déictique, cela n’est pas le cas de aller. Bourdin (2005) fait appel à la nature déictique du sens de venir pour expliquer la préférence pour ce verbe ; Havu (2005 : 285) note toutefois que cette valeur déictique de venir ne permet pas d’expliquer la valeur passée de la périphrase dont le verbe fait partie. Le verbe venir admet lui aussi un sujet impersonnel, mais il s’agit alors en réalité d’une construction impersonnelle dérivée. Voir, entre autres, Jones (1996 : 124).

76

Walter De Mulder

Venir de + infinitif n’est pourtant pas aussi grammaticalisé que aller + infinitif. Nous nous contenterons de citer deux arguments à l’appui de cette hypothèse. Premièrement, le paradigme de venir de + infinitif est plus variable que celui de aller + infinitif :18 Flydal (1943 : 101-102) note ainsi qu’à l’opposé de aller + infinitif, qui ne s’emploie plus qu’à l’indicatif présent et l’imparfait lorsqu’il est employé comme semi-auxiliaire de temps (Leeman-Bouix 1994 : 119), venir de + infinitif s’emploie également au conditionnel, au présent du subjonctif et au participe présent ; 19 Vetters (1989 : 371) cite même des emplois au futur simple.20 Deuxièmement, venir de impose encore plus que aller des restrictions sur les verbes ou les prédicats qui peuvent servir de complément (Vetters 1989 : 372-374 ; Havu 2005 : 287-288 ; Mitko 2000 : 94-95). Ainsi, en s’appuyant sur les exemples sous (25), Havu (2005 : 282) montre que venir de se combine plus facilement avec des prédicats momentanés qu’avec des prédicats atéliques d’état ou d’activité:21 (25)

18

19

20

21

Marie vient d’écrire une lettre Marie vient d’arriver à l’instant Les enfants viennent de sursauter ? Il faut que j’y cours, le bébé vient de pleurer ?? Le musée vient de se trouver sur la rive droite (Havu 2005 : 282, 287)

Pour les critères permettant de déterminer le degré de grammaticalisation d’un élément linguistique, voir Lehmann 1995, chapitre 4). Que venir de + infinitif puisse s’employer dans tous ces temps s’explique peut être à partir de l’observation de Flydal (1943 : 102) que les formes de venir ont mieux conservé leurs valeurs temporelles que celles d’aller. Le passé simple est exclu, parce que la périphrase « exprime un présent considéré comme un état survenu à la suite d’un événement récent » (Flydal 1943 : 103). C’est pourquoi elle est compatible avec des expressions exprimant la simultanéité avec un événement présent : Roland avec l’arrière garde vient de pénétrer dans les défilés des Pyrénées, quand il se sent entouré par l’ennemi. (Des Granges, Hist. ill. de la litt.fr., p. 47, Flydal 1943 : 103) Voir également Bourdin (2005: 266), Mitko (2000 : 95) et Vetters (1989). Bourdin (2005 : 267) note que venir de + infinitif se comporte ainsi comme d’autres marqueurs qui expriment une contraction de l’intervalle associé à l’état : ?* Marie est sur le point de ressembler à sa sœur. * Cette voiture a coûté à l’instant 10.000 euros. (Bourdin 2005 : 267)

La métaphore espace / temps à l’épreuve : l’évolution de venir de

77

Les activités ne sont pas totalement exclues pour autant, comme le montre (26) : (26)

Je viens de pousser le landau. (Havu 2005 : 287)

Or, de toute évidence, le prédicat subit alors une réinterprétation contextuelle : l’énoncé est réinterprété de sorte que pousser le landau ne désigne plus une action durative, mais une action momentanée, à savoir ‘donner une seule poussée rapide au landau’ (Havu 2005 : 287). Quant aux prédicats d’état, venir de est compatible avec des états non permanents : (27)

Paul vient d’être malade.

Les prédicats dénotant ces états peuvent être combinés avec souvent, à l’opposé de ceux qui dénotent des états permanents. Or même ces prédicats peuvent être combinés avec venir de : (28)

C’était l’heure où une jeune indienne qui vient d’être mère se réveille en sursaut au milieu de la nuit (Kahn 1954 : 111, cité par Vetters 1989 : 372)

Dans ce cas, le prédicat est réinterprété de façon ingressive (Mitko 2000 : 95 ; Havu 2005 : 288) et désigne une transition (Vetters 1989 : 373), ce qui est confirmé par le fait que être mère en (28) peut être remplacé par accoucher. Cette incompatibilité avec les états permanents et les réinterprétations contextuelles observées s’expliquent si on accepte que venir de implique une valeur accomplie et qu’il désigne l’état qui résulte de l’action ou de l’événement exprimés par l’infinitif : pour qu’il y ait résultat, il faut que cette action ou cet événement soient terminés. 6. De la valeur résultative à la valeur temporelle Il ressort de ce qui précède que venir de + infinitif a une valeur accomplie, signalant « que l’action dénotée par l’infinitif s’est produite dans un passé proche et l’état résultant de cette action accomplie se prolonge jusqu’au moment de parole » (Havu 2005 : 286).22 C’est dire, comme le fait aussi Vetters (1989 : 375), que la périphrase venir de + infinitif a une valeur 22

On notera d’ailleurs que venir de + infinitif peut être employé dans des contextes qui suggèrent que l’état de choses est perçu, ce qui ne serait pas possible si venir de + infinitif renvoyait à un état qui ne serait pas simultané avec le moment actuel de vision : Regarde! Le voilà qui vient serrer la main à son ennemi de toujours. Regarde ! Le voilà qui vient de serrer la main à son ennemi de toujours. (Bourdin 2005 : 268)

78

Walter De Mulder

accomplie comparable à celle du passé composé, la seule différence entre les deux temps étant que venir de + infinitif implique une idée de récence.23 Celle-ci provient à l’origine du sens du verbe venir, qui signale que le point final de la trajectoire est identifié au lieu d’énonciation (Bourdin 2005 : 269, 272), mais elle est intégrée ensuite au sens de la périphrase venir de + infinitif. Comme le montre de façon convaincante Vetters (1989 : 381) à l’aide d’exemples comme ceux cités sous (29), (30) et (31), la récence est relative au contexte : (29) a. *Je viens de manger il y a une semaine. b. Je viens de mourir il y a un mois. (Vetters 1989 : 382) (30) a. *Je viens de manger il y a une semaine b. Je viens de manger avec le premier ministre il y a une semaine. c. Je viens de manger des truffes / du caviar il y a une semaine. (Vetters 1989 : 382) (31) (Dialogue entre les soigneurs des serpents au zoo (il y a des serpents qui ne mangent qu’une ou deux fois par an) : « Non, il ne faut pas le donner à manger, celui là, il vient de manger il y a deux semaines ». (Vetters 1989 : 382)

Le rapprochement avec le passé composé est confirmé par le fait que la forme venir de + infinitif a en français moderne deux interprétations, tout comme le passé composé. Vetters (1989 : 376-377) note en effet que l’énoncé (32), (32)

Il vient d’arriver,

est ambigu : il peut « focaliser soit le résultat qu’il est là maintenant, soit le fait que l’arrivée se situe à une distance temporelle brève du moment de l’énonciation » (Vetters 1989 : 377). Cette idée est confirmée par le fait que 23

Vetters (1989 : 375) fait remarquer à ce propos que Vet (1980) et Dominicy (1983) proposent d’analyser venir de + infinitif dans le système de Reichenbach par la même formule que le passé composé, à savoir E S,R : E (le temps de l’événement) précède S (le temps de l’énonciation), qui coïncide avec R (le temps de référence)). La seule différence serait alors que venir de + infinitif signale que la distance entre E et S,R doit être brève, ce que le passé composé ne signale pas. Mitko (2000 : 93 96) note toutefois qu’en outre, venir de + infinitif présente l’action passée comme perfective, terminée, et exprime que le locuteur en « sort » ; avoir exprime plutôt un état et peut donc plus facilement renvoyer à l’état qui résulte de l’action passée.

La métaphore espace / temps à l’épreuve : l’évolution de venir de

79

la périphrase peut être accompagnée par des adverbes qui spécifient tantôt le temps de l’événement (E), tantôt le temps de référence (R) :24 (33)

(34)

Un violent incendie vient de détruire, ce matin (E), la grande ferme Couture, dépendant de la commune X. (L’Œuvre 1/9/32, Flydal 1943 : 105, Vetters 1989 : 376) Je viens d’apprendre en ce moment (R) (Gougenheim 1929 : 127)

La périphrase se comporte ainsi de façon comparable au passé composé, comme le montrent les énoncés suivants : (35) a. Il est arrivé ce matin. b. Il est arrivé maintenant.25

Havu (2005 : 290) signale qu’en outre, à partir du XIXème siècle, on trouve des emplois de venir de + infinitif dans lesquels la périphrase se combine avec des adverbes de temps qui marquent un passé dissocié du moment d’énonciation : (36)

Nous venons de dîner à neuf heures, à cause de ces parents dont je t’ai parlé et qui sont venus très tard. (G. Flaubert, Correpondance, 1847 : 300).

Havu (2005 : 290) précise bien qu’il s’agit d’une « évolution qui, peut-être, commence à percer ». Notons en tout cas qu’elle n’est pas incompatible avec une phase ultérieure de l’évolution que Bybee, Perkins et Pagliuca (1994 : 86) expliquent comme une généralisation sémantique : l’emploi fréquent de venir de + infinitif pour signaler qu’un événement passé est encore pertinent au moment d’énonciation, peut amener les locuteurs à associer ce temps au passé et à supprimer l’idée de récence.

24

25

Flydal (1943 : 105) soutient à ce propos que « ce ne sont que les déterminations qui se rapportent au temps indiqué par l’auxiliaire qui précèdent la périphrase, tandis que celles qui indiquent le moment de la réalisation de l’action exprimée par l’infinitif se mettent ou bien après ou bien entre les deux verbes ». Voir Vetters (1989) et Havu (2005) pour d’autres commentaires concernant l’emploi des adverbes avec venir de + infinitif. Voir également Harris (1982 : 62), cité par Mitko (2000 : 93) et la constatation que la périphrase venir de + infinitif se répand aux XVIème et XVIIème siècles, c’est à dire au moment où le passé composé s’est généralisé et où le critère de la pertinence de l’événement passé pour le présent n’est plus nécessaire pour justifier l’emploi de ce temps verbal.

80

Walter De Mulder

7. Conclusions Il ressort de ce qui précède que venir de + infinitif est une construction moins grammaticalisée que aller + infinitif, mais que son évolution sémantique implique deux niveaux d’analyse, tout comme celle de aller + infinitif (voir Detges 1999) : d’un côté, elle est rendue possible par les rapports qu’entretiennent certains concepts au sein des ensembles de connaissances associés aux termes linguistiques ; de l’autre, elle est « déclenchée » par des mécanismes de nature plutôt pragmatique. Notre analyse nous a amené en outre à défendre les idées suivantes : (i)

Il faut bien distinguer entre les sens du verbe lui-même et les sens qu’il faut attribuer à une construction qui comporte ce verbe. Cela permet notamment de comprendre que venir n’a pas un sens de mouvement et un sens de « passé récent » : si le premier doit être attribué au verbe, le second doit être assigné à la construction venir de + infinitif. (ii) Il faut au moins se demander s’il ne faut pas inclure dans le sens des morphèmes temporels, outre les composantes temporelles, aspectuelles ou modales, une composante « perspectiviste » (et peut-être encore d’autres) et s’interroger sur la relation entre les différentes composantes. (iii) La motivation de la création de nouveaux morphèmes temporels n’est pas purement temporelle. Références

Barceló, G. J. ; Bres, J. (2006). Les temps de l’indicatif en français, Paris : Ophrys. Benveniste, E. (1958). De la subjectivité dans le langage, Journal de psychologie (juillet-septembre), repris dans Problèmes de linguistique générale 1, 258-266. Blank, A. (1997). Prinzipien des lexikalischen Bedeutungswandels am Beispiel der romanischen Sprachen, Tübingen : Niemeyer. Bouchard, D. (1993). Primitifs, métaphore et grammaire : les divers emplois de venir et aller, Langue française 100/1, 49-66. Bourdin, P. (1999). Venir de et la récence : un marqueur typologiquement surdéterminé, Cahiers Chronos 4 : 203-231. Bourdin, P. (2005). Venir en français contemporain. De deux fonctionnements périphrastiques, in : H. Bat-Zeev Shyldkrot ; N. Le Querler, (éds), Les périphrases verbales, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins, 261-278. Brunot, F. (1966). Histoire de la langue française des origines à 1900, Paris : Colin (date originale de publication : 1905-1953).

La métaphore espace / temps à l’épreuve : l’évolution de venir de

81

Bybee, J.; Perkins, R.; Pagliuca, W. (1994). The Evolution of Grammar. Tense, Aspect and Modality in the Languages of the World, Chicago : University of Chicago Press. Bybee, J. (2006). From usage to grammar: the mind’s response to repetition, Language 82/4 : 711-733. Damourette, J. ; Pichon, E. (1911-1940). Des mots à la pensée. Essai de grammaire de la langue française, Paris, D'Artrey Detges, U. (1999). Wie entsteht Grammatik? Kognitive und pragmatische Determinanten der Grammatikalisierung von Tempusmarkern, in : J. Lang; I. Neumann-Holzschuh, (eds.), Reanalyse und Grammatikalisierung in den romanischen Sprachen, Tübingen : Max Niemeyer, 31-52. Dominicy, M. (1983). Time, tense and restriction, in : L. Tasmowski ; D. Willems, (eds), Problems in Syntax, Gand : Communication & Cognition, Plenum, 325-346. Flydal, L. (1943). Aller et venir de suivis de l’infinitif comme expressions de rapports temporels, Oslo : I Kommisjon Hos Jacob Dybwad. Gougenheim, G. (1929). Etude sur les périphrases verbales de la langue française, Paris : Nizet. Große, S. (1996). Zur Grammatikalisierung von venir de + Inf. Das passé récent als Beispiel für den Wandel in der Realisierung temporaler Relationen im Französischen, in : S. Michaelis; P. Thiele, (eds), Grammatikalisierung in der Romania, Bochum : Brockmeyer, 1-15. Harris, M. (1982). The ‘Past Simple’ and the ‘Present Perfect’ in Romance, in: N. Vincent ; M. Harris, (éds), Studies in the Romance Verb. Essays offered to Joe Cremona on the Occasion of his 60th Birthday, London / camberra: Croom Helm, 46-72. Havu, J. (2005). L’expression du passé récent en français. Observations sur l’emploi de la périphrase venir de + infinitif, in : H. Bat-Zeev Shyldkrot ; N. Le Querler, (éds), Les périphrases verbales, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins, 279-292. Heine, B. ; Claudi, U. ; Hünnemeyer, F. (1991). Grammaticalization. A Conceptual Framework, Chicago / Londres : University of Chicago Press. Honeste, M.-L. (2005). Venir est-il un verbe périphrastique ? Etude sémantico-cognitive, in : H. Bat-Zeev Shyldkrot ; N. Le Querler, (éds), Les périphrases verbales, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins, 293-310. Horn, L. (1984). Toward a new taxonomy for pragmatic inference : Q-based and R-based implicature, in : D. Schiffrin, (ed), Meaning, Form and Use in Context : Linguistic Applications : Georgetown University Round Table ’84, Washington DC : Georgetown University Press, 11-42.

82

Walter De Mulder

Jones, M. A. (1996). Foundations of French Syntax, Cambridge : Cambridge University Press ; Koch, P. (1999). Frame and Contiguity. On the cognitive basis of metonymy and certain types of word formation, in : G. Radden ; K.-U. Panther, (eds), Metonymy in language and thought, Amsterdam: John Benjamins 139-167. Koch, P. (2004). Metonymy between pragmatics, reference and diachrony, Metaphorik.de 07. Lakoff, G. ; Johnson, M. (1986). Les métaphores dans la vie quotidienne, Paris : Minuit (traduction de : Metaphors We Live By, Chicago / Londres: Chicago University Press, 1980). Langacker, R. (2009). The English present: Temporal coincidence vs. Epistemic immediacy, in: R. Langacker, Investigations in Cognitive Grammar, Berlin / New York: Mouton de Gruyter, 185-218. Leeman-Bouix, D. (1994). Grammaire du verbe français. Des formes au sens, Paris : Nathan.  Lehmann, C. (1995). Thoughts on Grammaticalization, München : Lincom Europe. Levinson, S. C. (2000). Presumptive Meanings: The Theory of Generalized Conversational Implicature, Cambridge (MA): MIT Press Mitko, J. (2000). Aspekt im Französischen. Eine semantisch funktionelle analyse, Tübingen : Gunter Narr. Nuñez, R. (1999). Could the Future Taste Purple ? Reclaiming Mind, Body and Cognition, Journal of Consciousness Studies 6/11-12: 41-60. Sperber, D.; Wilson, D. (1995). Relevance : Communication and Cognition, Oxford : Blackwell. Deuxième édition. Stolz, T. (1994). Grammatikalisierung und Metaphorisierung, in : B. Jessing, (ed.), Sprachdynamik : auf dem Weg zu einer Typologie sprachlichen Wandels ; aus dem Projekt « Prinzipien des Sprachwandels » Berlin / Bochum / Essen / Leipzig – Band 2, Bockum : Studienverlag Brockmeyer, 5-122. Traugott, E. C. (1989). On the rise of epistemic meanings in English: An example of subjectification in semantic change, Language 57: 33-65. Traugott, E. C. (1995). Subjectification in grammaticalization, in: D. Stein ; S. Wright, (eds), Subjectivity and Subjectivisation in Language, Cambridge: Cambridge University Press, 31-54. Traugott, E. C. ; Dasher, R. (2002). Regularity in Semantic Change, Cambridge : Cambridge University Press. Vet, Co (1980). Temps, aspects et adverbes de temps en français contemporain, Genève : Droz. Vet, C. (1992). Le passé composé: contextes d’emploi et interprétation, Cahiers de praxématique 19 : 37-59.

La métaphore espace / temps à l’épreuve : l’évolution de venir de

83

Vetters, C. (1989). Grammaticalité au passé récent, Linguisticae Investigationes 13/2 : 369-386. Waltereit, R. (2004). Metonymischer bedeutungswandel und praglatische Strategien : Zur Geschichte von frz. quand meme, Metaphorik.de 6 : 117-133. Werner, E. (1980). Die Verbalperiphrase im Mittelfranzösischen. Eine semantisch syntaktische Analyse, Frankfurt a.M : Lang. Wilmet, M. (1970). Le système de l’indicatif en moyen français, Genève : Droz. Ouvrages cités par Gougenheim (1929) : Larivey, Pierre de. Théâtre t V, VI et VII, dans ATF (= Anciens textes français ?). Piramus et Tisbé, Collection des classiques français du moyen âge. Recueil général des fabliaux. Ed. G. Raynaud et A. de Montaiglon, Pairs, 1872. Ouvrage cité par Vetters (1989) Kahn, F. (1954). Le système des temps de l’indicatif chez un parisien et chez une Bâloise. Genève : Droz. Ouvrage cité par Werner (1980) Le testament de Pathelin, in : Recueil de farces, soties et moralités du quinzième siècle. Réunis pour la première fois et publiées avec des notices et des notes par P.L. Jacob (=Paul Lacroix), Paris 1882. Ouvrages cités par Wilmet (1970) Cohen, G. Recueil de farces françaises inédites du XVe siècle. Cambridge, Massachusetts (The Medieval Academy of America, 1949). Droz, E. & Lewicka, H. Le recueil Trepperel. Les farces. Genève : Droz, 1961.

Emploi modal de proposer que p en contexte non-volitif Hugues ENGEL Mats FORSGREN Françoise SULLET-NYLANDER Université de Stockholm, Suède « En se risquant dans ce domaine [sc celui de la variation modale] difficilement accessible, l’étranger risque fort de se tromper, surtout s’il a la prétention d’expliquer plutôt que de constater. » (Nordahl 1969) « Avant toute chose, il faut cependant mettre en garde contre l’illusion d’une prédictibilité rigoureuse. L’emploi du subjonctif obéit à des tendances beaucoup plus qu’à des règles, et, ainsi, les conceptions rigides se vouent elles mêmes à l’échec. Ce que montrent les descriptions les plus fines, c’est l’importante fréquence de l’alternance modale : alternances significatives […] ou alternances plus ou moins libres ». (Martin 1983)

1. Introduction : le subjonctif en linguistique française La variation modale du verbe français (et, plus généralement, du verbe roman) a été traitée de façon spécialisée surtout par des non-Français. Bien plus, comme l’écrit le Danois Gerhard Boysen, « [l]e goût des études sur le subjonctif semble s’être particulièrement bien développé en Scandinavie » (Boysen 1971 : 263). L’explication en est patente : puisque le subjonctif n’existe pratiquement plus dans les langues scandinaves1, sa maîtrise pose des problèmes assez redoutables pour les apprenants de français langue étrangère. C’est aussi pourquoi les grammaires scandinaves de français L2 consacrent généralement bon nombre de pages à des exposés extensifs des différents contextes où apparaît le subjonctif. Les ouvrages spécialisés de souche scandinave, se conformant là à une tradition résolument empiricopositiviste et descriptiviste, se basent en général sur de vastes recueils de données authentiques, exploités de façon inductive et sans idées préconçues, dans le but de détecter des corrélations entre critères formels (morphosyntaxiques) et variation modale, corrélations jugées nécessaires pour

1

Il n’en reste plus, par exemple en suédois, que dans quelques expressions figées du type « Leve konungen ! » (« Vive le roi ! »). © Cahiers Chronos 21 (2010) : 85 101.

86

Hugues Engel, Mats Forsgren & Françoise Sullet Nylander

pouvoir passer ultérieurement à d’éventuelles hypothèses explicatives2. Ainsi Börjesson a-t-il consacré une étude au mode de la complétive (Börjesson 19663), qui a été suivie de l’énorme enquête de Nordahl, également sur la complétive et basée sur non moins de 407 textes littéraires, complétés par un nombre élevé de journaux, ce qui avait donné, chiffre plus que respectable pour l’époque « précomputationnelle », environ 24 000 occurrences (Nordahl 1969). C’était, en effet, de la linguistique de corpus bien avant l’avènement du terme dans son acception moderne. Ajoutons Boysen (1971) et plusieurs études uppsaliennes sur le mode de la relative française ou romane (Carlsson 1969, 1973, 1974 ; Eriksson 1979). La grande Grammaire française de Togeby (Togeby 1982) constitue également une mine d’exemples authentiques4. Citons enfin, pour la tradition scandinave, l’étude de Nølke (1985), sur laquelle nous aurons l’occasion de revenir par la suite. En revanche, l’intérêt des grammairiens et linguistes français s’est de tout temps porté, avant tout, sur la théorisation explicative globale de la variation modale. Qu’il s’agisse de Gustave Guillaume, de Gérard Moignet ou de Joseph Hanse, pour l’époque de la première moitié du siècle précédent, ou de Robert Martin, pour la seconde, l’on a cherché à atteindre : « un principe unique ; ce principe, c’est la valeur modale du subjonctif » (Hanse 1960 : 5) ; de même selon Moignet : « il faut qu’il y ait entre tous les emplois du mode, quels qu’ils soient, un lien actuel, à la base de toutes les valeurs, un principe commun existant dans l’esprit » (Moignet 1959 t. I : 57). 2. Le verbe proposer + complétive : aurait-il deux sens et une variation modale ? Nous ne comptons bien évidemment pas résoudre, dans le cadre de cet article, le problème de l’interprétation de la valeur globale du subjonctif (si tant est qu’il y en ait une). Nous allons nous restreindre à une problématique bien circonscrite : l’emploi du mode subjonctif vs mode indicatif en proposition complétive, lorsque celle-ci est régie par le verbe recteur proposer dans un contexte présumé explicatif et non-volitif, comme dans :

2

3

4

« L’approche statistique d’un problème grammatical exclut, nous le pensons, toute idée préconçue » (Nordahl 1969 : 10). Cette étude, projet de thèse de doctorat resté inachevé, a été publiée par les soins de Henri Bonnard. « Pour une méthode immanente, une explication des emplois du subjonctif, s’il s’agit d’une étude synchronique, revient à une description des emplois du subjonctif : ceux ci auront été expliqués quand on sera arrivé à décrire, aussi complètement que possible, les relations entre les morphèmes du subjonctif et les autres éléments de la langue » (Boysen 1971 : 16).

Emploi modal de proposer que p en contexte non volitif (1) (2)

87

« Le constructivisme piagétien propose que, chez l’enfant, le nombre se construit par une synthèse logico mathématique ». (Leroux 2005) « L’auteur propose que des sphéroïdes observés en fin de maladie puissent être l’agent de l’encéphalite, la protéine PrP SC. constituant la capside d’un acide nucléique inconnu. » (Institut de génétique et de microbiologie 2005)

En fait, il s’avère que, pour les dictionnaires tels que Le Robert, le T.L.F. et Littré, cet emploi ne semble pas exister ; au mieux, on y trouve attesté le type proposer que p, mais uniquement en contexte volitif, où évidemment le subjonctif est obligatoire : (3)

« Il proposa que la motion fût mise aux voix immédiatement ». (Petit Robert 1996)

La majorité des dictionnaires de la langue contemporaine partent du sens fondamental de proposer, à savoir : « mettre devant (le regard, la perception) […] [f]aire connaître à qqn, soumettre à son choix » (Le Robert) ; « présenter quelque chose à l’examen de quelqu’un (sans l’imposer) » (T.L.F.), sens étymologique qui, même s’il n’est pas exemplifié par les dictionnaires dans le contexte d’une complétive, est assez proche du sens de proposer que p auquel nous nous intéresserons ici. Les nombreuses grammaires, d’origine française ou non, que nous avons consultées ne traitent pas non plus du cas où proposer que p aurait le sens d’un pur verbum dicendi, paraphrasable par avancer/émettre/faire l’hypothèse /supposer que p : (4)

« Il se montra gentil et, pour les rassurer, émit l’hypothèse qu’il était arrivé un accident à leur fils ».5 (Aymé, cit. par Nordahl 1966 : 157)

Quand le verbe proposer est listé dans les grammaires, il ne figure pas dans la série des verbes offrant un « choix de mode » tels que dire, sembler, ne pas croire que (Riegel, Pellat & Rioul 2001) ; faire signe, faire comprendre, entendre… (Nordahl 1969). Bien plus, une première sollicitation de l’avis de quelques locuteurs natifs (des collègues linguistes) laisse penser que le subjonctif serait tout à fait naturel, voire obligatoire pour l’emploi que nous avons appelé explicatif et non-volitif de proposer que p. L’influence du type volitif serait donc telle, si cette opinion reflète la réalité linguistique, que le subjonctif s’imposerait comme une servitude grammaticale (Gougenheim 1938), ne laissant aucun espace pour une différenciation sémantique marquée par le verbe (comme 5

Dans la Comprehensive Grammar of the English Language (Quirk et al. 1985 : § 16.31), une construction verbale anglaise correspondant à émettre l’hypothèse que serait étiquetée « factual verbs » (du sous type « public type »), c’est à dire des verbes introduisant des actes assertifs indirects.

88

Hugues Engel, Mats Forsgren & Françoise Sullet Nylander

c’est le cas pour, par exemple, la variation modale des verbes exemplifiés cidessus, ainsi que des propositions relatives). Le type sémantique proposer que p, en contexte non-volitif, et son éventuelle variation modale soulèvent donc un certain nombre de questions. S’agit-il d’un emploi récent ou ancien ? Si cet emploi est récent, peut-on y voir une influence de l’anglais (où le type est fréquentissime dans les écrits scientifiques : X proposes that y is due to the factors z, y and w) ? Les théories existantes de la variation modale permettent-elles de décrire de manière satisfaisante l’emploi de proposer que p en contexte volitif vs nonvolitif ? Une éventuelle variation modale en contexte non-volitif est-elle à décrire comme une variation libre ? Nous souhaitons donc confronter la réalité linguistique (telle qu’elle se reflète dans un large corpus d’exemples authentiques6) et certaines des théories explicatives globales, classiques et récentes, de la variation modale. Nous commencerons par un panorama des traitements de l’opposition modale dans différents travaux antérieurs, aussi bien des grammaires (françaises et scandinaves) que des ouvrages (ou articles) de nature plus théorique. 3. Traitements antérieurs de l’opposition modale indicatif vs subjonctif 3.1. Les grammaires de tradition française : quelques exemples Comme annoncé dans nos propos introductifs, de nombreux grammairiens et linguistes français cherchent à mettre en avant une théorie explicative globale de la variation modale, un principe unitaire aussi généralisant que possible. Certes, la terminologie varie d’une grammaire à l’autre, mais on retrouve des éléments communs aux différentes explications. Chez Damourette & Pichon (1936), on retient deux distinctions fondamentales : alors que l’indicatif serait le mode du « jugement », le subjonctif marquerait le « non-jugement » (cf. plus tard la distinction pragmatique entre « assertion » et « non-assertion ») ; deuxièmement, la distinction entre l’emploi « protagonistique » et l’emploi « locutoral » du subjonctif, selon que le responsable du non-jugement est le protagoniste ou le locuteur (cf. les théories de la polyphonie linguistique de Ducrot et Nølke). Dans des grammaires plus récentes, le rapport de dépendance d’une action vis-à-vis d’une attitude de pensée du sujet parlant sera appelé rapport de « dépendance mentale » chez Charaudeau (1992 : 484-492) alors que Denis & Sancier-Chateau (1994 : 481-494) parlent, à la suite de Robert Martin (1983, 1987 ; voir ci-dessous), de « mondes possibles » et d’« univers de croyance » (ou de « pesée critique »), tandis que Riegel, Pellat & Rioul (2001 : 320-330) utilisent le terme d’« acte psychique » qui retiendrait l’aboutissement du procès. Ces grammaires, comme tant d’autres, soulignent 6

Les exemples sont tirés de la base textuelle Frantext et de Google.

Emploi modal de proposer que p en contexte non volitif

89

qu’avec le mode subjonctif, un grand principe est en jeu : l’« interprétation » prime sur l’actualisation du procès7. Il n’est fait, nulle part dans ces grammaires, mention du cas qui nous intéresse, à savoir le verbe proposer + complétive en contexte non-volitif – à l’exception de quelques passages où sont listés des verbes de sens proche ou apparenté. Pour Grevisse (1986), la valeur fondamentale du subjonctif consiste à indiquer que le locuteur/scripteur ne s’engage pas sur la réalité du fait (§ 864, § 1072) ; il serait donc, en termes plus généraux, un marqueur épistémique. Puis, dans un paragraphe qui nous intéresse plus particulièrement (§ 1073 b), l’on indique que certains verbes comme admettre, mettre (au sens de « supposer »), comprendre, concevoir, supposer peuvent entraîner le subjonctif ou l’indicatif sans différence de sens notable. Proposer, par contre, n’est pas répertorié dans cette catégorie. 3.2. D’autres études spécialisées ou synthétisantes 3.2.1. Guillaume (1929) De Gustave Guillaume – nous n’entrerons pas ici dans les fondements de sa théorie générale des cinétismes et de la chronogenèse –, nous retiendrons son schéma (fig. 1 ci-après) figurant les trois modes, l’infinitif (in posse), le subjonctif (in fieri) et l’indicatif (in esse). Ainsi, selon Guillaume (Guillaume 1929 : 31), « [l]a représentation indicative serait une représentation plus achevée, plus réalisée que la représentation subjonctive ». TEMPS IN POSSE (mode nominal)

TEMPS IN FIERI (mode subjonctif)

TEMPS IN ESSE (mode indicatif)

visée complète T quantum interceptif visée incomplète (T q) Fig. 1

Nous nous demandons comment il conviendrait de classer proposer que p en contexte non-volitif. L’idée que renferme ce verbe permet-elle la traversée complète ou seulement partielle du temps chronogénétique ? C’est une question à laquelle il nous semble difficile d’apporter une réponse ferme.

7

cf. aussi Wagner & Pinchon (1962 : § 371).

90

Hugues Engel, Mats Forsgren & Françoise Sullet Nylander

3.2.2. Martin (1983) Parmi les linguistes qui affectionnent la quête d’un principe explicatif unitaire, mentionnons Robert Martin. Comme on sait, ce linguiste a proposé en 1983 sa sémantique fondée entre autres sur les deux notions logicoépistémiques de « mondes possibles » et d’« univers de croyance ». Dans sa conception sémantico-logique du subjonctif, « [l]e subjonctif est le mode qui marque l’appartenance non pas au monde m0 de ce qui est, mais aux mondes possibles m, étant entendu […] que l’inscription dans m se fait par le biais de que et de sa fonction suspensive. » (1983 : 110) « [C]e morphème [sc que] a essentiellement pour fonction de suspendre la valeur de vérité de la proposition qu’il introduit et de la faire dépendre de l’élément verbal ou conjonctionnel qui précède ». (ibid. : 106 107)

Il est hors de doute que, par ce modèle, Robert Martin parvient à rendre compte de façon élégante de plusieurs cas où apparaît le subjonctif, notamment en complétive. Cependant, dans le cas qui nous occupe, sa valeur explicative reste à examiner – et c’est ce que nous chercherons à faire dans cette étude. Constatons enfin que Robert Martin lui-même nous met en garde contre une croyance trop rigide en des lois « régissant » la variation modale (cf. l’exergue de la page 1). 3.2.3. Nølke (1985) Dans son article de Langages intitulé « Le subjonctif. Fragments d’une théorie énonciative », Nølke (1985 : 55) cherche à expliquer certains emplois du subjonctif dans un cadre pragmatique. Ce chercheur suggère une corrélation entre le subjonctif et la notion de « polyphonie » et exprime ainsi l’idée centrale de son projet : « [l]e subjonctif marquerait une forme spéciale de polyphonie (au sens de Ducrot), ce mode étant ainsi une trace syntaxique de l’énonciation ». Nølke (ibid. : 55) ne considère pas que son approche contredise la théorie logico-sémantique (celle de Martin en particulier), mais plutôt que les deux se complètent mutuellement. Une notion avancée par Nølke nous semble prometteuse pour notre projet, celle de « polyphonie interne rapportée », par laquelle dans un exemple comme « Mais au fait, d’où tires-tu cet argent, puisque ce n’est pas vrai que ton père soit un riche planteur » (ibid. : 62), le locuteur associe les énonciateurs respectivement de ce n’est pas vrai et de la complétive à deux « figures » différentes. Par opposition à l’emploi de l’indicatif dans ce même énoncé (« Mais au fait, d’où tires-tu cet argent, puisque ce n’est pas vrai que ton père est un riche planteur » (ibid. : 57)), le subjonctif introduit une nuance de doute, portant sur l’interprétation du locuteur de la pensée de l’autre. Dans sa conclusion, Nølke insiste sur la nécessité de « repérer les différents facteurs qui exercent

Emploi modal de proposer que p en contexte non volitif

91

leur influence » sur l’emploi de tel ou tel mode ; plutôt que de chercher des règles « exhaustives » dans une théorie unitaire, mieux vaut donc travailler au cas par cas en essayant de mesurer, dans chaque énoncé, le poids de tel ou tel élément explicatif. D’autres grammairiens et linguistes insistent sur la difficulté d’attribuer une valeur unique au mode complexe qu’est le subjonctif. Mentionnons, à ce sujet, les travaux d’Imbs (1953), de Cohen (1961) et ceux du Norvégien Nordahl (1969 : 15-16), qui, après avoir présenté les théories explicatives de son époque de manière très détaillée (Théorie amodale et afonctionnelle ; Théorie amodale et fonctionnelle ; Théorie temporelle ; Théorie modale I : réalité/non réalité et Théorie modale II : objectivité/subjectivité) se contente d’une répartition de ses 24 000 occurrences de complétives dans trois systèmes : le volitif, le subjectif et le dubitatif (1969 : 249). Enfin, citons les propos de Yaguello (2003 : 176), dans Le Grand livre de la langue française : « Le subjonctif exprime d’une part le non certain, l’hypothétique, le peu probable (y compris la négation du certain) et s’oppose à l’indicatif, associé au certain et au probable. Mais par ailleurs, il constitue la marque grammaticale de la modalité appréciative, ce qui peut paraître paradoxal puisque cette modalité s’articule sur du factif ; elle est donc présupposante : je regrette, je me réjouis [...] j’apprécie ...que Lionel soit parti présuppose « Lionel est parti ». Le subjonctif est également requis dans les propositions complétives régies par des verbes déontiques ou de volonté (modalité intersubjective) : Je veux, je souhaite [...] que Lionel parte. On ne saurait donc attribuer au subjonctif une valeur claire et constante [...] ».

4. Brève excursion diachronique Nous l’avons dit ci-dessus, aucun des dictionnaires de langue moderne ne mentionne le sens de proposer explicatif et non-volitif. Mais quels sens de proposer sont attestés dans le Dictionnaire historique de la langue francaise d’Alain Rey ? « Proposer est emprunté avec francisation d’après poser (v 1120) au latin proponere, de pro « devant » […] et ponere « placer » […]. Ce verbe signifie proprement « placer devant les yeux, présenter » et, au figuré « (se) représenter mentalement », « faire un exposé, annoncer », « offrir (une récompense, un sujet de discussion) » et « se donner pour but, dessein de ». Le verbe a été repris au sens propre, « présenter au regard », le plus souvent avec la notion seconde de « donner comme modèle, comme exemple », en parlant de Dieu. Il a bientôt repris du latin le sens de « projeter, avoir l’intention de » (1130 1140) dans la construction indirecte [...] ».

92

Hugues Engel, Mats Forsgren & Françoise Sullet Nylander

Le sens figuré du verbe latin proponere de « faire un exposé, annoncer » dont il est fait mention ici semble bien correspondre au proposer verbum dicendi, paraphrasable par avancer ou émettre l’idée que, qui nous intéresse. Il est à noter, cependant, que Rey ne donne aucun exemple avec complétive. Dans le Dictionnaire de l’ancienne langue française de Godefroy (1889 : 439), en revanche, l’on trouve un exemple de proposer que dans le sens de « avancer, soutenir, exposer que p » : (5)

« Car tu avois proposé que l’agriculture est le plus facile art du monde » (La Boetie, Mesnag. De Xeuoph., Feugère)

De même, on trouve dans le Dictionnaire du moyen français (A.T.I.L.F.), sous la rubrique « Proposer que. ‘Exposer, avancer, soutenir que’ », d’autres occurrences de notre type : (6)

(7)

« ledit Corbeant avoit confessé ou proposé qu’il estoit clerc, combien que de la partie de l’evesque d’Arras feust dit qu’il avoit proposé qu’il estoit clerc non marié » (BAYE, I, 1400 1410, 38) « Ce jour, vint en la Court le recteur et plusieurs des maistres de l’Université en leurs abitz acoustumés, et firent proposer par la bouche de maistre Guillaume Erard, maistre en theologie, qu’ilz venoient pour faire une grief complainte » (FAUQ., III, 1431 1435, 101)

Ajoutons un exemple du XVIe siècle, issu de la base textuelle Frantext : (8)

« Nostre Seigneur Jesus pour mieux inciter ces Apostres afin qu’ils s’esvertuent tant mieux à faire leur office, leur propose que le fruit de leur labeur est présent ». (CALVIN, Jean, Institution de la religion chrestienne, livre quatrième, 1560)

Cependant, les recherches que nous avons effectuées sur Frantext nous permettent d’observer que les quelques exemples attestant l’emploi de proposer que en tant que pur verbum dicendi, s’arrêtent approximativement au XVIIe siècle. En voici à titre d’illustration un exemple de 1610 : (9)

« Veu que si ceste opinion estoit fondee sur la verité, il faudroit par necessité conclure une chose des plus absurdes et fabuleuses que les hommes ayent jamais pensees : par ce qu’en proposant que les françois n’ont rien dict que les italiens et les latins n’ayent dict auparavant ». (DEIMIER, Pierre de, L’Académie de l’art poétique, où sont vivement esclaircis et déduicts les moyens par où l’on peut parvenir à la vraye et parfaite connoissance de la poésie françoise, 1610)

Il ne s’agit donc pas d’un emploi tout à fait récent ; tout au plus pourrait-on parler d’un abandon de proposer dans ce sens, pendant une longue période.

Emploi modal de proposer que p en contexte non volitif

93

Faut-il voir dans ce retour une influence moderne de l’anglais8, ce qui n’est pas totalement inconcevable, compte tenu de l’importance de l’anglais dans les écrits scientifiques et du fait que de nombreux chercheurs lisent autant de travaux scientifiques en anglais que dans leur propre langue ? Il s’agirait donc, selon cette hypothèse, d’une réapparition par emprunt sémantique, emprunt qui ne serait pas encore entré dans les dictionnaires français. Illustrons cette hypothèse à l’aide de l’exemple suivant, tiré du résumé de la thèse The New Civil Code of the Russian Federation and Private International Law, de Viktor P. Zvekov (1999) : (10)

« On the other hand, there is a movement for an overarching set of principles on private international law to be consolidated within the C.C.R.F. The author proposes that both can be done : general principles can be expressed in the C.C.R.F. while legislation in specific areas could have their own rules on private international law. » […] D’autre part, il existe un mouvement désirant intégrer au sein du Code une série de principes notoires de droit international privé. L’auteur propose que les deux avenues sont réalisables : les principes généraux peuvent être formulés dans le Code, alors que la législation régissant des domaines spécialisés pourrait avoir ses propres règles de droit international privé.

5. Variation modale en synchronie : le témoignage du corpus 5.1. Corpus : méthode de prélèvement et genre textuel Les exemples analysés dans cette étude, notre corpus de travail, ont été relevés dans un large corpus exploratoire : la base textuelle Frantext et le moteur de recherche Google. Ce corpus de travail comprend une trentaine d’exemples de proposer + complétive en contexte non-volitif. Pour les obtenir, nous avons effectué une recherche sur Google, en donnant quelques éléments de contexte. Voici quelques exemples de séquences rentrées dans le moteur de recherche : "dans son article * propose que" "en conclusion * propose que" "l’auteur propose que"

Ensuite, nous avons sélectionné les cas de proposer + complétive nous semblant relever, au premier abord, du sens non-volitif, écartant ainsi 8

Voici la définition de Longman : « propose : […] * THEORY * To suggest an idea, method etc as an answer to a scientific question or as a better way of doing something. »

94

Hugues Engel, Mats Forsgren & Françoise Sullet Nylander

plusieurs dizaines d’occurrences de proposer en contexte volitif. Cette première sélection a déjà révélé qu’il n’est pas simple de séparer nettement les exemples relevant du type volitif vs non-volitif. Observons tout d’abord que les exemples obtenus, pour l’essentiel, sont extraits de textes à caractère scientifique, ce qui n’est pas surprenant compte tenu du sens de proposer que, qui, ici, signifie à peu près « avancer une hypothèse ». Ainsi, les textes dépouillés appartiennent à un genre discursif bien restreint : résumés de thèses et/ou comptes rendus d’ouvrages scientifiques. Enfin, rappelons que nous avons augmenté notre matériau d’observation en consultant la base textuelle Frantext. Celle-ci nous a fourni quelques exemples de proposer que en contexte non-volitif, issus de textes plus anciens (voir supra). Ces exemples ne seront pas pris en compte dans l’analyse étant donné que nous chercherons plutôt, ici, à mener une analyse en synchronie. 5.2. Fréquence Sur les 35 extraits de textes de proposer que p (au sens non-volitif) de notre corpus : 7 exemples comportent le subjonctif présent ou passé dans la complétive ; 20 exemples comportent l’indicatif présent, passé ou futur dans la complétive9 ; 5 exemples comportent un conditionnel présent ou passé dans la complétive ; pour les 4 derniers exemples, il est impossible, compte tenu de la forme verbale utilisée, de trancher sur le mode employé.

Il y a donc bien variation modale ; notons toutefois que les emplois à l’indicatif sont en majorité assez nette. 6. Y a-t-il un principe explicatif unitaire ? Quelques éléments de réponses préliminaires Question fondamentale chapeautant toutes les autres : certaines théories existantes de la variation modale permettent-elles de décrire de manière satisfaisante l’emploi de proposer que p en contexte volitif vs non-volitif ?

9

Un des extraits de notre corpus compte une occurrence de proposer régissant deux complétives, l’une au subjonctif, l’autre à l’indicatif. Nous avons donc comptabilisé cet extrait deux fois : une fois sous la catégorie des exemples comportant le subjonctif, une fois sous les exemples comportant l’indicatif.

Emploi modal de proposer que p en contexte non volitif

95

Une éventuelle variation modale en contexte non-volitif est-elle à décrire comme une variation libre ? Compte tenu de la taille du recueil d’occurrences, il nous est difficile de nous prononcer sur la question de savoir s’il s’agit d’une variation « libre » ou bien si cette variation est significative. Essayons à présent de confronter nos exemples à quatre théories sur la variation modale. 6.1. Vision de « réalisation effective » vs vision de « non-réalisation » (ou de réalisation potentielle)10 Selon cette hypothèse, le subjonctif apparaît lorsque le procès de la complétive est envisagé de manière « prospective » par le locuteur – la réalisation est alors « potentielle » –, tandis que la vision de « rétrospectivité » ou de réalisation « effective » (Charaudeau 1992) implique l’indicatif, qui indique alors que le procès est/a été actualisé. Le subjonctif constituerait alors, lorsqu’il apparaît dans des contextes à première vue nonvolitifs, une trace – ne serait-ce que sous une forme très atténuée – du sens volitif qui viendrait s’ajouter à la modalité de « constat ». Cette hypothèse explicative pourrait s’appliquer aux exemples suivants : (11)

« Dans son article, elle propose que le concept de justice comprenne deux éléments fondamentaux, soit l’avis ou le fait que les personnes doivent être jugées seulement sur des faits dont elles ont connaissance et alors qu’elles ont l’occasion de faire valoir leur point de vue et l’égalité de tous devant la justice, sans égard à la race, sexe, nationalité d’origine… ».

(12)

« En outre, il montre que les intuitions sémantiques concernant la relation entre le verbe et son CO s’appliquent à une large gamme d’items lexicaux. Aussi, comme ‘cas’ et ‘ rôle’ n’étaient pas distinguées en raison de la prédominance de l’analyse de Fillmore (1968) ‘Case for Case’ il propose que CO reçoive un cas factif ainsi défini : ‘the case of the object or being resulting from the action or state identified by the verb, or understood as part of the meaning of the verb’. »

où proposer impliquerait non seulement le fait que l’auteur asserte/pose un certain propos, mais aussi qu’il ou elle soumet celui-ci à l’appréciation/au jugement de ses interlocuteurs.

10

Il existe différents avatars de cette théorie : in fieri vs in esse ; « monde de ce qui est » vs « monde possible »; rétrospectivité vs prospectivité, etc. Pour l’emploi de ces deux derniers termes, voir par exemple Wilmet (1998 : 338 et sq.). Le « prospectif » est lié à la modalité optative : ordre, conseil, etc. Wilmet utilise également les termes « inactuel » (subjonctif) vs « actuel » (indicatif ).

96

Hugues Engel, Mats Forsgren & Françoise Sullet Nylander

S’agissant de l’hypothèse de réalisation « potentielle » vs « effective » (« prospectivité » vs « rétrospectivité »), il existe pourtant, dans notre corpus, un exemple « déconcertant » : (13)

« En se basant sur les caractéristiques géologiques et géochimiques de ces trois dépôts aurifères, l’auteur propose que ceux ci aient été contrôlés par la structure de la zone de cisaillement de Wulong, et que la minéralisation d’or est génétiquement reliée avec l’intrusion de Sanguliu. »

Ici, le subjonctif (portant sur un événement passé et donc déjà actualisé) paraît surprenant. Le deuxième verbe de la complétive est à l’indicatif, ce qui annule plus ou moins toute tentative d’explication du mode du premier verbe de la complétive. C’est là une constatation qui nous amène à la conclusion que l’hypothèse en question, en ce qui concerne notre type d’emploi, n’est guère satisfaisante. Il semble bien difficile de défendre, pour (13), l’idée d’une différence significative de sens entre la forme aient été et est. 6.2. L’hypothèse de la « contamination » Au vu de cas comme (11) et (12), il n’est pas trop difficile d’imaginer un effet de contamination analogique ou « par automatisme » : là où l’intention locutorale doit être décrite comme aussi bien prospective que rétrospective, voire indécidable, ce sera le mode pour ainsi dire « normal » de proposer que p, le subjonctif, qui se présente, étant donné que l’emploi nettement volitif de proposer que p est largement prédominant. 6.3. « Interprétation » vs « constat/déclaration » ; « subjectivité » vs « objectivité » Cette hypothèse, également classique, semble bien incapable de rendre compte de notre variation modale : dans des contextes scientifiques explicatifs, on trouve une alternance entre le subjonctif (minoritaire) et l’indicatif (majoritaire) qui ne s’explique guère par une variation en « interprétativité ». Une autre hypothèse est que la distinction subjectivité/objectivité recouvre l’opposition modale subjonctif/indicatif. Comparons les exemples suivants, l’un au subjonctif, l’autre à l’indicatif: (14)

(15)

« L’auteur propose que des sphéroïdes observés en fin de maladie puissent être l’agent de l’encéphalite, la protéine PrP SC. constituant la capside d’un acide nucléique inconnu. » « L’auteur propose que les comportements alcooliques observés en milieu autochtone sont révélateurs d’une trame identitaire complexe qui, en

Emploi modal de proposer que p en contexte non volitif

97

certains lieux, ouvre sur des espaces pouvant être qualifiés de "meurtriers". »

Dans ce contexte, on pourrait soutenir, à l’instar de Confais (1990 : 242), que le subjonctif sert à « désamorcer le potentiel déclaratif » de la séquence concernée. Ici aussi, il faudrait parler d’« effets d’objectivité » vs « de subjectivité » avec des degrés plus ou moins forts. Cependant, l’hypothèse subjectivité/objectivité présente un double problème. Tout d’abord, les notions de subjectivité et d’objectivité sont des notions préthéoriques. Ensuite, l’hypothèse est non-vérifiable (non-testable, non-réfutable). 6.4. Polyphonie interne / polyphonie externe (DR) Pour ce qui est de l’hypothèse polyphonique, l’observation faite par Nølke concernant la « polyphonie interne rapportée » nous semble intéressante afin de rendre compte de la variation modale des exemples de notre propre corpus. Rappelons l’hypothèse de Nølke (1985 : 61) : « [l]e subjonctif est un marqueur syntaxique de polyphonie interne au sens strict [...]. » Le locuteur associe les énonciateurs de la principale et de la complétive à deux « figures » différentes (Nølke 1985 : 63). Proposons trois exemples de notre corpus : (16)

(17)

(18)

« À partir de deux illustrations cliniques, l’auteur propose que, en raison de la nature plurielle dès l’origine du psychisme humain, il n’y ait pas dans cette double direction de véritable incompatibilité ». « De manière générale, Siegler propose que dans l’acquisition des faits arithmétiques, la maturation des stratégies ne suit pas une logique stricte en étapes. » « Pour expliquer certaines de ces contradictions, l’auteur propose que les effets de l’éducation peuvent être différents selon le groupe cible de stigmate (les Juifs, les Noirs) puisque ces groupes ne sont pas victimes des mêmes stéréotypes. »

En (17) et (18), l’on aurait ainsi affaire à de purs discours rapportés, entraînant une polyphonie « externe » et « objective » (ou présentée par le locuteur de manière extérieure) : les locuteurs des énoncés (17) et (18), avec l’indicatif, n’expriment ni association ni distance vis-à-vis du contenu de la complétive. En (16) au contraire, on décèlerait sinon un doute du moins une dissociation de la part du locuteur-rapporteur vis-à-vis du contenu de la proposition complétive. Selon cette hypothèse, on devrait donc considérer que cette dissociation est un « reflet subjectif », dans la mesure où dans le cas où proposer que est suivi du subjonctif, on pourrait y voir la « volonté » du locuteur-rapporteur de ne pas se contenter de faire un rapport « objectif » de la proposition de la

98

Hugues Engel, Mats Forsgren & Françoise Sullet Nylander

complétive, mais plutôt de faire une « intrusion » dans le discours cité pour mettre en avant sa propre interprétation, vis-à-vis de celle de l’énonciateur. Cependant, cette hypothèse, comme celle sous 6.3, est difficilement démontrable. Remarquons, à propos de l’hypothèse polyphonique, l’existence d’un parallélisme entre l’interprétation de la variation modale et celle du conditionnel, comme l’illustrent les exemples suivants : (19)

(20)

« Enfin, les études comportant le plus grand nombre de cas n’ont pas observé d’association. Sans en exclure un, l’auteur propose que ce polymorphisme ne devrait pas avoir d’impact significatif sur la prééclampsie. » « Ses réactions ont été effectuées avec des quantités équimolaires de méthyllithium et de vinylalane dans l’heptane. L’auteur propose que l’espèce réactive ne serait pas le trialkylvinylalanate de lithium 67, mais bien le vinyllithium 68 obtenu par dissociation du trialkylvinylalanate de lithium 67 (schéma 30). »

Il faut à notre sens comprendre le devrait de (19) comme un conditionnel « d’énonciateur »11, qui donc est « repris » tel quel du discours direct soustendant le discours rapporté : (19’)

« Je propose que ce polymorphisme ne devrait pas avoir d’impact significatif… »

tandis que le serait de (20) est à comprendre comme une médiation épistémique (Kronning ibid.), c’est-à-dire une marque de distanciation de la part du locuteur, correspondant par conséquent à un indicatif en discours direct : (20’)

« Je propose que l’espèce réactive n’est pas le trialkylvinylalanate… »

Ainsi, l’opposition entre subjonctif vs indicatif dans la théorie de la polyphonie correspondrait aux deux interprétations du conditionnel – en médiation énonciative vs médiation épistémique. Il est également intéressant d’examiner l’exemple (21) : (21)

11

« En conclusion je propose que les études sur la distribution différentielle des maladies ne devraient pas s’appuyer uniquement sur des différences de statut socio économique. Ces études devraient aussi examiner comment les pratiques sociales des individus sont liées aux ressources matérielles. De plus, je conclus que les variables qui caractérisent des attributs individuels C’est à dire comme un « conditionnel épistémique modalisant » (Kronning 2005, 2007).

Emploi modal de proposer que p en contexte non volitif

99

participent au même processus que les variables qui caractérisent des attributs collectifs; conjointement ces deux types de variables façonnent le phénomène maintenant connu sous le vocable de production sociale de la maladie. »

Cela nous semble être un cas de ce que Kronning (2005, 2007) appelle « modalisation complexe », dans la mesure où ce devraient exprime, à la base d’un raisonnement – « En conclusion… » – quelque chose vu comme nécessairement vrai. 7. En guise de conclusion provisoire 7.1. Du côté des données Tout d’abord, le sens non-volitif du verbe proposer + complétive n’est décrit ni dans les grammaires ni dans les dictionnaires modernes. Il semble cependant avoir existé dans des époques antérieures, au moins jusqu’au XVIIe siècle. Par ailleurs, dans la mesure où cet emploi apparaît actuellement, il semble bien y avoir une variation modale. Nos dépouillements préliminaires indiquent que l’indicatif est clairement majoritaire. 7.2. Du côté de la théorie Même si la plupart des théories explicatives « globales » semblent pouvoir rendre compte de façon élégante de bon nombre de cas de la variation modale, elles restent toutes non-démontrables dans le sens scientifique : les preuves indépendantes et indiscutables font défaut. Ainsi, jusqu’à nouvel ordre, la seule hypothèse globale non-falsifiée (le principe poppérien !) reste celle de la variation libre, ou stylistique : il semble bien exister, à l’époque actuelle et dans le genre discursif examiné, une hésitation quant à l’emploi modal dans le cas de proposer que p dans des contextes non-volitifs. L’emploi du subjonctif, qui est très minoritaire dans le genre textuel des exemples analysés, semble au mieux s’expliquer par une influence des emplois clairement volitifs, emplois de loin les plus fréquents. Références Boysen, G. (1971). Subjonctif et hiérarchie, Odense : University Press. Börjesson, L. (1966). La fréquence du subjonctif dans les subordonnées complétives introduites par que, Studia Neophilologica 38 : 3-64. Charaudeau, P. (1992). Grammaire du sens et de l’expression, Paris : Hachette Éducation. Cohen, M. (1961). Le subjonctif en français contemporain. Tableau documentaire, Paris : SDEDES.

100

Hugues Engel, Mats Forsgren & Françoise Sullet Nylander

Confais, J.-P. (1990). Temps, mode, aspect, Toulouse : Presses Universitaires du Mirail. Damourette, J. et Pichon, E. (1936). Des mots à la pensée. Essai de grammaire de la langue française. Tome cinquième. Verbe (fin). Auxiliaires, temps, modes, voix, Paris : d’Artrey. Denis, D. et Sancier-Chateau, A. (1994). Grammaire du français, Paris : Le Livre de poche. Dictionnaire du moyen français, http://www.atilf.fr/blmf/. Godefroy, F. (1889) (troisième réimpression de 1969). Dictionnaire de l’ancienne langue francaise, Nendeln/Liechtenstein : Kraus Reprint. Gougenheim, G. (1938). Système grammatical de la langue française, Paris : Bibliothèque du français moderne. Grevisse, M. (1986) (12ème éd.). Le Bon usage, Paris-Gembloux : Duculot. Guillaume, G. (1929) (réédition de 1993). Temps et verbe. Théorie des aspects, des modes et des temps, Paris : Honoré Champion. Hanse, J. (1960). La valeur modale du subjonctif, Bruxelles. Imbs, P. (1953). Le subjonctif en français moderne. Essai de grammaire descriptive, Paris : Publications de la Faculté des Lettres Strasbourg. Kronning, H. (2005). Polyphonie, médiation et modalisation : le cas du conditionnel épistémique, in : J. Bres, et al., (éds), Dialogisme, polyphonie : approches linguistiques. Bruxelles : De Boeck-Duculot : 297-312. Kronning, H. (2007). Om epistemiska uttryck i de romanska språken, in : Kungl. Vetenskaps Societeten i Uppsala. Årsbok 2006, Uppsala : Kungl. Vetenskaps-Societeten [Royal Society of Sciences] : 107-141. Littré, E. (1877). Dictionnaire de la langue française, Paris : Hachette. Longman Dictionary of Contemporary English (1995), Harlow : Longman Dictionaries Martin, R. (1983). Pour une logique du sens, Paris : P.U.F. Martin, R. (1987). Langage et croyance, Bruxelles : Mardaga. Moignet, G. (1959). Essai sur le mode subjonctif en latin postclassique et en ancien français, Tome I. Paris : P.U.F. Nølke, H. (1985). Le subjonctif, fragments d’une théorie énonciative, Langages 80 : 55-70. Nordahl, H. (1966). Les systèmes du subjonctif corrélatif. Étude sur l’emploi des modes dans la subordonnée complétive en français moderne, Bergen/Oslo : Universitetsforlaget. Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G. & Svartvik, J. (1985). A Comprehensive Grammar of the English