Was war vor den Pharaonen. Die Entdeckung der Urmütter Ägyptens

Wolf, Doris: Was war vor den Pharaonen? : Die Entdeckung der Urmütter Ägyptens  Zürich : Kreuz­Verl., 1994 Umschlaggestaltung: Jürgen Reichert, Stuttgart Umschlagbil: Urgeschichtliche Göttin, Ägypten (Nagada), 3500­3000, Höhe 19,5 cm Collection Reine Margot, 7, Quai de Conti 75006 Paris ­ (Foto: Jean­Luc MABIT) Satz und Innenlayout: Isabella Ballarin Printed in Germany ISBN 3268001572 scanned by yemenitegreen 2007

Zeittafel Die  Urgeschichte  der Menschheit  zerfällt in  drei  Perioden: die  Alt­ steinzeit   (Paläolithikum),   die   Mittelsteinzeit   (Mesolithikum)   und   schließlich die Jungsteinzeit (Neolithikum), welche dann ins Zeitalter  der Metalle (Bronze­, Eisen­Zeit) mündet, s. Anmerkung (1) Ägyptische Urgeschichte: In Ägypten zählt die Zeit vor ­5000 zum  Paläolithikum (Altsteinzeit), ab ­4500 beginnt etwa das Neolithikum  (Badari­ und Nagada I­Kultur, ab ­3500  die  Nagada­II­Kultur). Der  kulturelle Umbruch fällt in die Zeit zwischen ­3300 und ­3000. »Früh­ zeitliche Schriftzeugnisse belegen etwa um 3100 erste Anfänge eines ge­ samtägyptischen Königtums, das ­ in Übereinstimmung mit fragmen­ tarisch  erhaltenen   ägyptischen   Überlieferungen   ­   etwa  8   ­   10   Herr­ schergenerationen vor die 1. Dynastie zurückreicht (daher Dynastie 0)  und in seinem letzten Abschnitt auch mit einzelnen Königsnamen (Iri­ Hor, Ka, Skorpion, Narmer) faßbar ist.« (Kaiser LÄ/VI/1073) »Frühzeit«: 1. und 2. Dynastie (ca. ­2950 bis ­2640), wird auch  »Archaische­« oder »Thiniten­Zeit« genannt. Altes Reich: 3.­8. Dynastie (ca. ­2640 bis ­2134) 1. Zwischenzeit:  9. und 10. Dynastie (ca. ­2134 bis ­2040) Mittleres Reich: 11.­14. Dynastie (ca. ­2040 bis ­1650) 2. Zwischenzeit, Hyksoszeit. 15. und 16. bzw. 14.­17. Dynastie (ca. ­1650 bis ­1540) Neues Reich: 18.­20. Dynastie (ca. ­1540 bis ­1070) 3.  Zwischenzeit, 21.­24. Dynastie (ca. ­1070 bis ­712) Spätzeit: 25.­31. Dynastie (ca. ­712 bis ­332) Griechenherrschaft: ca. ­332 bis ­30 Römische und Byzantinische  Herrschaft: ca. ­30 bis 642 u.Z. nach E. Hornung »Grundzüge der altägyptischen Chronologie« 1978  zur Chronologie s. Anm. (13)

Inhaltsverzeichnis Karte Ägypten, Zeittafel  Einführung  KAPITEL 1: Die Verharmlosung der Vergangenheit: Idealisierende Geschichtsschreibung Der Krieg kommt in die Welt  Der Auftakt zum pharaonischen Ägypten:  Ein radikaler Umbruch im Niltal KAPITEL 2:  Die matriarchalen Kulturen der urgeschichtlichen Epochen  Die Zerstörer nahen  Die matriarchale Kultur Alt­Europas Anatolien  Indien  Mesopotamien Seite an Seite zwei verschiedene Bestattungsarten: Zeugnisse matriarchalen Wiedergeburts­ und patriarchalen Auferstehungsglaubens  Sie waren Vegetarier KAPITEL 3:  Ägypten vor den Pharaonen  Die Entwertung urgeschichtlicher Göttinnen­Statuetten Die urgeschichtliche Keramikkunst verschwindet  Vernachlässigte Symbolforschung  Die Ur­Mütter Ägyptens: Ein urgeschichtliches Heiligtum der Großen Göttin im Tal der Königinnen  Nicht beachtete urgeschichtliche Göttinnenskulpturen Stammt die Sphinx von Giza aus der Zeit vor den Pharaonen?  Ägyptens Gebär­ und Menstruations­Höhlen  Die ägyptische Vorgeschichtsforschung war und ist nicht populär

KAPITEL 4:

Von der Urgeschichte in die pharaonische Zeit:  Infiltration oder Invasion? »Ägypten lag immer und liegt noch heute in Afrika«  »Die Rassenfrage ist der Schlüssel zur Weltgeschichte« Schwarze Ureinwohner ­ weiße Oberschicht  Die Narmer­Palette: Das Dokument einer brutalen Unterwerfung  Das Messer von Gebel el­Arak ist sumerischer Herkunft  Wer waren die Eroberer Ägyptens? Arier in Ägypten? Die Herrscherschicht: Die »Ari­Pait« Mit Schiffen durch die ägyptische Wüste: Vom Roten Meer ins Niltal KAPITEL 5: Die erste Residenz der Eroberer: Die Stadt Nekhen (Hierakonpolis) und ein  aufsehenerregendes Grab Ein »vergessenes« Indiz der Eroberung: Das bemalte Grab Nr. 100 Jagd­Idyll oder Massaker? Wie die Wissenschaft das Grabbild interpretiert: Die Geschichte einer Verschleierung  KAPITEL 6: Auswirkungen der Invasion:  Die pharaonische Schreckensherrschaft Die Massakrierung Nubiens Der Krieg gegen Unterägypten und die Vereinigung der beiden Länder »Sei hart gegen Untertanen ­ Das Volk gehorcht nur denen, die Gewalt üben« Der pharaonische Staatsterror Unterdrückung und Folter Sklaverei  Armut und Hunger Menschenopfer Das Abschlachten der Tiere: Jagdvergnügen der Herrscher

KAPITEL 7:  Der Krieg gegen Frauen und matriarchale Kultur  Frauenmord: »Sati« Der Mord an den Inhaberinnen der Königswürde Die Vernichtung des Wissens der Weisen Frauen Das Unsichtbarmachen des kulturellen Anteils der Frauen Die soziale Organisation der patriarchalen Familie: Eine Gewalt­Herrschaft Auswirkungen patriarchaler Macht Frauenfolter: Die Verstümmelung der weiblichen Sexualorgane, die »pharaonische Beschneidung«  Massensterben der Frauen im Alten Reich Freiheitsberaubung: Der Harem  Sexuell mißbrauchte Töchter: Der pharaonische Inzest  Der Vater­Tochter­Inzest im indo­arischen Patriarchat KAPITELS: Die Rolle der Religion und der religiösen Mythen  bei der patriarchalen Machtnahme  Die Machtnahme in Ägypten im Mythos von Horus und Seth  Der Kampf zwischen Horus und Seth und der Mord an der Großen Göttin AUS B LICK Anmerkungen Literaturverzeichnis Bildnachweis

6

»Nirgendwo in der Geschichte finden wir einen Anfang,   sondern immer eine Folge.  Wie können wir aber das Ende verstehen,  wenn der Anfang ein Geheimnis bleibt?«

(Johann Jakob Bachofen)

7

Einführung

A

ls ich Ägypten vor einigen Jahren das erste Mal besuchte, wußte  ich nichts über seine Geschichte und Kultur und ahnte nicht, daß  diese harmlose Ferienreise eine Zeit faszinierendster Forschungsarbeit  nach sich ziehen würde. Zwar wollte ich mir lediglich ein paar Grund­ kenntnisse aneignen, als ich mich in hochglanzbebilderte Ägypten­ bücher vertiefte. Dann aber weckte die Äußerung einer angesehenen  Ägyptologin meine Aufmerksamkeit, die zur Entstehung des pharao­ nischen Ägypten schrieb: Ägyptens »Hochkultur sprang aus der Vor­ geschichte wie das Küken aus dem Ei, ausgestattet mit sämtlichen Po­ tenzen«. (Brunner­Traut 1987,10) Ich war verblüfft und wurde neugierig  auf die mysteriöse Geburt des pharaonischen Ägyptens und seine  Urgeschichte. Im Laufe meiner Arbeit wurde mir klar, daß viele Historiker und Re­ ligionswissenschaftler der Meinung sind, die Veröffentlichung gewisser  unrühmlicher historischer und religiöser Tatsachen sei aus »volks­ pädagogischen Gründen« unerwünscht, weshalb sie besser verschwie­ gen, verdrängt, verharmlost oder geleugnet werden. Daß diese Art der  Geschichtsklitterung üblich ist, wird bestätigt durch Arbeiten von Frau­ en und Männern, die in den letzten Jahren einen neuen Maßstab im  Umgang mit Geschichte und Religion setzten; die es wagten, einen­ gende, konservative, schulwissenschaftliche Fesseln zu sprengen, ihre  eigene Intelligenz und ihr eigenes kreatives Potential zu nutzen und  sakrosankte »Wahrheiten« kritisch zu hinterfragen. Die auch den Mut  haben, die vorgetäuschte Unfehlbarkeit der Autoritäten in Frage zu  stellen   und   die   ­   grenzüberschreitend   und   ganzheitlich   denkend  ­weiträumig und kulturvergleichend forschen und zudem lesbar schrei­ ben. »Leider bietet uns Geschichtsschreibung nicht ­ wie Historiker es be­ haupten ­ ein Bild der Wirklichkeit«, schreibt die deutsche Forscherin  Gerda Weiler. »Auch Historiker sind Menschen, welche die Welt aus ei­ nem bestimmten Blickwinkel betrachten und dabei die Überlieferung  selektieren,   Sachverhalte   verschweigen,   idealisieren   oder   in   den  Schmutz zerren. Manche Geschichtsbücher können den Eindruck er­ wecken, es gäbe auf diesem Globus nur Männer, deren einziger Le­ benssinn der Krieg sei, Männer, die sich auf mysteriöse Weise in ihren  Söhnen fortpflanzen, die wieder nur für die Macht, den Krieg und für

8

Eroberungen leben. Frauen kommen in diesen Büchern nicht vor, die  daher weniger als die Hälfte der Wirklichkeit erzählen. Von daher stellt  sich die Frage, was Geschichtsschreibung vom Mythos unterscheidet.«  (Weiler, 1989,105) Patriarchale Geschichtsschreibung, die fasziniert ist  von Gewalt und Krieg, von »Helden« und »Heilsbringern«, übergeht die  Unmenschlichkeiten der Mächtigen und gibt vor, daß Gewaltherrschaft  rechtens ist: Die Legitimation dafür beziehen die Geschichtemacher  seit Anbeginn von einem von ihnen erfundenen patriarchalen Gott, der  Männern die Anordnung gegeben haben soll, sich die Welt Untertan zu  machen. Und selbstverständlich setzten sie diesen Gott an den Beginn  aller Zeiten, er war »schon immer« da. Mit der patriarchalen Machtnahme, die zeitlich identisch ist mit der  geschichtlichen Zeit, die ihren Anfang vor etwa 5000 Jahren nahm, be­ gann die systematische Verdummung der Menschheit. »Du sollst nicht  wissen« war das politische und religiös legitimierte Credo der neuen  Herrscher, die den Menschen von nun an unter Androhung von Strafe  und Höllenqualen befahlen, den falschen Autoritäten zu glauben, statt  selber zu denken und sich auf die eigene, an der Realität überprüfbare  Wahrnehmung und den eigenen Verstand zu verlassen. Die fundamentalistischen »Es war schon immer so«­Mythen manipu­ lieren das Bewußtsein der Menschen bis heute. Und sie haben die ge­ wünschte, aber für die Mehrheit der heutigen Menschen fatale Wir­ kung, denn sie ersticken die Hoffnung unzähliger unterdrückter und  leidender Menschen im Keim, daß es jemals eine friedlichere und ge­ rechtere Welt gegeben habe und daß eine solche Welt in Zukunft auch  wieder einmal möglich sein könnte. Doch diese »Es war schon immer so«­Mythen erweisen sich, beson­ ders dank der feministischen Forschung der letzten Jahre, als Lügen  und  Geschichtsbetrug.  Dabei  spielt  die  Erforschung  der vor­patriar­ chalen Zeit eine besondere Rolle und wird zu einem Politikum von  höchster Brisanz, denn sie lehrt uns, daß einmal andere Formen des Zu­ sammenlebens existierten, daß es eine Zeit gab, in der die Menschen  ohne Krieg, ohne Be­Herrscher und ohne Ausbeutung lebten. Der Schriftsteller Joachim­Ernst Berendt schreibt in seinem Buch  »Das Dritte Ohr«, »daß sich noch immer eine Mehrheit von Menschen  ­ ganz besonders unter den Schulwissenschaftlern ­ gegen die neuen  Erkenntnisse wehrt. Aber unser Wissen wächst wie eine Lawine. Die  Schulwissenschaftler spüren längst ihre Unterlegenheit. Daher ihre Ag­

9

gressivität und Empfindlichkeit, ihre Unfähigkeit zum Gespräch mit  dem Andersdenkenden, der immer gleich diskriminiert wird: diese oder  j ene Theorie sei »unwissenschaftlich«, dieser oder j ener verstünde nichts  von der Sache. Der Mythos stimmt auch in dieser Hinsicht: Du sollst  nicht essen vom Baum der Erkenntnis.« (Berendt 1985,275) Das Resultat meiner Arbeit basiert ganz bewußt auf meiner persön­ lichen, d.h. subjektiv­weiblichen Sicht, die ich als Ergänzung zum pa­ triarchal­männlichen Standpunkt der Schulwissenschaft verstehe. Mich  fesselten weder die Pharaonen noch ihre Kriege und Eroberungen, weder  ihre Reichtümer noch ihre grandiosen Bauten, darüber wurden bereits  Tausende   von   Büchern   geschrieben.   Mich   interessierte   das,   was   im  Dunkeln lag; Unausgesprochenes, Unerklärliches, Übergangenes, leicht  Hingestreutes, ein einzelner Satz in Tausenden von Sätzen, der auf den  ersten Blick unbedeutend und nebensächlich, in den stolzen Epilogen  versteckt,   auftauchte.   Dabei   kristallisierte   sich   allmählich   ein  ganz  anderes Ägyptenbild als jenes der Experten heraus. Ich erkannte, daß  das,  was wir  aus  den  Schulbüchern  der  Ägyptologen  lernen,  der Er­ fahrung heutiger Touristen gleicht, die aus vollklimatisierten Bussen  und luxuriösen Hotels die bilderbuchhafte Schönheit des Landes sehen;  die »heile Welt«, die künstliche Fassade: die kolossalen Monumente der  Herrscher und die Zeugnisse ihrer politischen und religiösen Propa­ ganda. Nur wenig erahnen wir vom verschwiegenen Leben und Leiden  der Menschen, die nicht zur Herrscherschicht gehör(t)en, ihrer Not und  Armut,   der   Polizei­   und   Beamtenwillkür,   der   Tyrannei   und   Unter­ drückung. Diese andere Seite will diese Arbeit aufzeigen. (Hinweis: Die Hervorhebungen in den im folgenden zitierten Texten  sind, wo nicht speziell darauf hingewiesen wird, von DW. Hieroglyphen  wurden z.T. vereinfacht umgeschrieben. Alle Jahreszahlen ohne Zusatz  beziehen   sich   auf   die   Zeit   vor   unserer   christlichen   Zeitrechnung.  Jahresangaben aus unserer Zeit werden auch in den Zitaten mit der Ab­ kürzung u.Z. bezeichnet.)

10

»Wenn ich mir die Geschichte ansehe, bin ich Pessimist, aber wenn ich mir die Vorgeschichte ansehe, bin ich Optimist.« (J.C. Smuts)

11

KAPITEL l

Die Verharmlosung der  Vergangenheit:  Idealisierende Geschichtsschreibung

O

bwohl  viele  Historiker sich  bemüht  haben mögen, unvoreinge­ nommen über alle Aspekte des Weltgeschehens zu berichten, be­ steht die Geschichtsschreibung doch zu einem guten Teil aus sehr ein­ seitigen   Interpretationen.   Allzuoft   steht   der   Wunsch   der   Historiker  spürbar im Hintergrund, die dogmatischen patriarchalen »Schon­im­ mer»­Mythen aufrechtzuerhalten, vergangene Epochen zu idealisieren,  die männliche Kriegs­Herrschaft als »gottgewollt« zu verherrlichen und  Verbrechen zu verharmlosen, vor allem, wenn sie von den »die Großen«  genannten Gewaltherrschern begangen wurden. Größenwahn, Macht­ hunger,   Ruhmsucht,   Sadismus,   Korruptheit   und   Lügenpropaganda  werden von den Historikern meistens nachsichtig übersehen oder durch  pathetische   Floskeln   überdeckt.   Die   Leiden   der   Menschen,   durch  Terrorregimes und menschenverachtende Diktaturen verursacht, wer­ den   überwiegend   mit   erschütternder   Gleichgültigkeit   und   Empfin­ dungslosigkeit übergangen, ja oftmals wird man den Eindruck nicht los,  daß die Wissenschaftlerinnen selbst Partei für die Unterdrücker ein­ nehmen und deren Unmenschlichkeiten rechtfertigen. Nicht anders steht es mit der Geschichtsschreibung Ägyptens. So we­ nig die »objektive« Wissenschaft sich bei der Verherrlichung der pha­ raonischen »Heldentaten« Zurückhaltung auferlegt, so furchtsam ent­ hält sie sich meistens jeglicher kritischen Stellungnahme beim Aufzei­ gen   der   von   den   Pharaonen   verübten   Verbrechen.   Der   Ägyptologe  Adolf Erman allerdings weist darauf hin, daß es wahrscheinlich sei,  »daß die trüben staatlichen Zustände im Alten Ägypten zu allen Zei­ ten bestanden haben. Die Inschriften versuchen uns zwar das Bild ei­ nes »wahren Idealreiches« zu vermitteln, in dem ein »göttlicher« Herr­ scher »väterlich für sein Land sorgte«, der dafür von seinen Untertanen  geliebt und gepriesen worden sei. Doch der Schein trügt, denn »hinter  den schönen Worten« verborgen, bestanden »schlimme Verhältnissen«  (Erman 1984,57) Doch diese Art kritischer Distanz findet sich äußerst  selten.

12

Wohl beteuert T.G.H. James, der Ägyptologe begegne den Wort­ schwallen und Prahlereien der königlichen Inschriften stets mit Vor­ sicht. Man müsse diesen aber eine gewisse Glaubwürdigkeit zugeste­ hen, »sonst hätte man ja das ganze Gebäude der ägyptischen Geschichte  als eine ausgeklügelte, während Jahrhunderten von Meisterbetrügern  weitergegebene Lüge zu betrachten«. In der Interpretation dieser Texte  liege »die besondere Faszination, ebenso aber auch die Frustration der  ägyptischen Geschichtsschreibung«. (James 1988,23f) Leider verführt diese besondere Faszination der persönlichen Ge­ schichtsinterpretation allzuoft dazu, die Lügen und Prahlereien der kö­ niglichen Inschriften noch zu übertreffen. Naive Autoritätsgläubigkeit,  die an Peinlichkeiten nichts zu wünschen übrig läßt, zeichnet das ein­ seitige Bild einer »grandiosen« Kultur. Verschwiegen wird von den mei­ sten Autoren, daß diese überwältigende Monumentalkultur auf dem  Boden von Terror und Ausbeutung errichtet wurde. Es ist ein fataler  Irrtum der Geschichtsschreiber, die die Despoten idealisierende Staats­ propaganda für bare Münze zu nehmen oder sie nach den Kunstwer­ ken zu beurteilen, die die ägyptischen Handwerkerinnen und Künstler­ innen hinterlassen haben, und in den dargestellten Herrschern zivili­ sierte Schöngeister zu sehen. Wie alles andere, was die Herrscher sich  aneigneten, wurde die Kunstfertigkeit der ägyptischen Menschen skru­ pellos ausgebeutet, um die Herrscher und ihre sogenannten Heldenta­ ten zu verewigen. Charakteristisch für die herrschende Kaste der ver­ schiedenen Heldenzeitalter ­ laut H. Munro Chadwick »ihrem Wesen  nach barbarische Perioden« ­ ist, daß sie nach Ruhm dürstete, die Hel­ dentaten von Einzelpersonen verherrlichte, deren Körperkräfte maß­ los übertrieben darstellte und sie in die Nähe von »gottähnlichen We­ sen« rückte. (Kramer 1959,153) »Der Mann ist im Grunde das Verlangen, Gott zu sein.« (Jean­Paul Sartre)

Der Pharao wird zum Inbegriff des männlichen »Gottmenschen« hoch­ stilisiert. Er soll übernatürlicher Herkunft « gewesen sein. Himmlische  Genien sollen schon den Neugeborenen umgeben haben, und selbst in  seiner Krone soll überirdisches Leben gewohnt haben, »der königliche  Bart war für sich selbst eine Gottheit«. (Brunner­Traut 1987,17) Es  scheint, daß weder die Pharaonen selbst noch die Ägyptologlnnen de­

13

ren ganz gewöhnliche irdische Herkunft ertrugen. So heißt es bei Mon­ tet, daß ein »so außergewöhnliches Wesen wie der Pharao nicht wie je­ des andere Kind das Licht der Welt erblicken durfte. So entstand die  fein durchdachte theologische Lehre von der göttlichen Geburt des Kö­ nigs.« (Montet 1975,66) Oder bei Brunner­Traut: »So will es das Kö­ nigsdogma, so umschreiben Mythen und Legenden das hochgeborene  Haupt, so besingen Hymnen des Königs Herrlichkeit.« (Brunner­Traut  1987,17) »Schon das Schreiten des Königs verbreitet Wellen heiliger  Energie, so daß der Hymnus, der sein Erscheinen begrüßt, vor dieser  magischen Ausstrahlung warnt: »Paß auf, Erde, der König kommt«.«  (Bonheme/Forgeau 1991,281f) Wellen dieser »magischen Ausstrah­ lung« dürften auch den Autor der folgenden Jubel­Propaganda ergrif­ fen haben, der die pharaonische Zeit pathetisch aufbauschend be­ schreibt: »Auf die großartige Ouvertüre der »Frühzeit« des Alten Rei­ ches folgt die ergreifende, zunächst leidenschaftlich aufrauschende,  bald von schwerem Ernst getragene, dann aber in grenzenlosem  Lebensgenuß aufjubelnde und schließlich, nach herrlicher Erfüllung,  verhallende Musik jener größten Periode der ägyptischen Geschichte,  die wir nach den Grabbauten ihrer Könige als die »Pyramidenzeit« be­ zeichnen.« (H. Ranke, Nachwort in Breasted 1954,355) Nur zu oft spürt man die persönliche Identifikation des Autoren mit  dem ägyptischen Pharao und das Sichsonnen in seinem Glanz. Hier  wird unter der Maske »wissenschaftlicher« Geschichtsschreibung die  Phantasie der eigenen Zugehörigkeit zu einer illustren Herrenrasse ge­ pflegt. Solche Eitelkeiten und die schönfärberischen Lobeshymnen, die  den Geist eher vernebeln als erhellen, hinterlassen das ungute Gefühl,  daß hier zugunsten des persönlichen Images Vergangenheit idealisiert  und ein Teil davon geheimgehalten wird. Diese Art der Geschichts­ schreibung geht von einem patriarchalen Verständnis der Welt aus. Ei­ nem Weltbild, in dem es ganz natürlich scheint, daß es Herrschende und  Be­herrschte gibt, solche, die befehlen, und andere, die zu gehorchen  haben. Einer Weltanschauung auch, die vorgibt, daß Frauen kaum et­ was zur Kultur der Menschheit beigetragen haben und daß Brutalität  normal und ihre Verherrlichung eine Selbstverständlichkeit ist, die zur  menschlich­männlichen Kultur gehört.

14

»Der HERR ist der rechte »Kriegsmann«. HERR ist sein Name.« (Exodus 15.3)

Der Krieg kommt in die Welt Die schriftlich dokumentierte, d.h. die sogenannte geschichtliche Zeit  umfaßt ungefähr die letzten fünf Jahrtausende. Sie ist aufgrund der Er­ kenntnisse der Urgeschichtsforschung das grauenvollste Zeitalter, das  die Menschheit seit ihrem Bestehen erlebt hat. Bereits im 5. Jahrtau­ send beginnen in Osteuropa nomadisierende Männerhorden friedliche  Territorien zu überfallen und zu beherrschen. Waffengewalt wurde bald  zum wichtigsten Mittel, sich Frauen ­ und damit Landbesitz und Reich­ tum ­ zu verschaffen, denn nur die Töchter waren in diesen Zeiten erb­ berechtigt. Im späten 4. Jahrtausend wurden Kriege zum Zwecke von  Landeroberungen und als Mittel der Machterhaltung institutionalisiert.  Es ist dies der Beginn der Vernichtung der urgeschichtlichen, frauen­ zentrierten Kulturen und der damit verbundenen Abwertung und Un­ terdrückung der Frau sowie des zerstörerischen »Fortschritts«, vor allem  auf dem Gebiet der Vernichtungs­Technologie. Mit einem Satz: »eines  5000 Jahre währenden Alptraumes, aus dem es für diesen Planeten Zeit  ist zu erwachen«. (James Joyce). »Die norwegische Akademie der Wissenschaften hat errechnet: Seit  dem Jahre 3600 bis heute fanden insgesamt 14513 Kriege statt. Dabei  gab es drei Milliarden 64 Millionen Tote. Nur 292 dieser rund 5600 Jahre  waren ohne Krieg. Vom Jahr 650 v. u. Zeit bis heute gab es 1656 Ver­ suche, durch Wettrüsten den Frieden zu bewahren. Sie führten 1640mal  zum Krieg, in den restlichen 16 Fällen zum wirtschaftlichen Ruin der  Beteiligten.« (Wollschläger, 1973) Viele Autoren erklären, der Krieg sei auf eine angeborene Aggres­ sion der Menschen zurückzuführen. Wie aber deutlich gemacht werden  muß, wurden Kriege fast ausnahmslos von Männern initiiert. Sie er­ klären den Krieg zur Normalität, der auf die destruktive Natur des Men­ schen zurückzuführen sei. Und ihre Überzeugung von der Überlegen­ heit der heutigen Zivilisation über die vortechnischen Kulturen führt  dementsprechend zum logischen Schluß: »Wenn der zivilisierte Mensch  schon von so vielen Kriegen und einer so starken Destruktivität heim­ gesucht ist, wieviel schlimmer muß dann der primitive Mensch gewesen  sein, der in der Entwicklung zum Fortschritt hin so weit im Hintertref­ 15

fen ist.« (Fromm 1974,193f) Der Psychoanalytiker Erich Fromm berich­

tigt dieses unhaltbare Vorurteil und stellt klar, daß die Urgeschichts­ forschung bewiesen hat, daß die frühesten Menschen weniger de­ struktiv als die sogenannt Weiterentwickelten waren und daß »der Pro­ totyp Mensch, wie er vor SO'000 Jahren auftauchte, auch nicht der Mör­ der war, den wir in den fortgeschritteneren Stadien der Evolution an­ treffen«. (Fromm 1974,135) Gerda Weiler denkt über den gefährlich­naiven Fortschrittsglauben  nach und deckt auf,  daß  die patriarchale Geschichtsschreibung, be­ herrscht von der »Ideologie von unaufhörlichem Wachstum und auf­ wärtsführender Entwicklung«, die Vorstellung erwecke, »als sei jeder  neu gewonnene Gedanke dem vorausgegangenen überlegen, als sei jede  technische   Erfindung   ein   Fortschritt   für   die   Menschheit^«   Diese  Ideologie beweise sich selbst, »daß Patriarchate schon allein deshalb  vollkommener sein müssen, weil sie zeitlich den Matriarchaten folgen.  Die Frage, ob das Patriarchat eine gigantische Krankheit sei, an der die  Menschheit leidet, wird nicht gestellt«. (Weiler 1989,306) Mit zunehmendem Fortschritt der Technisierung werden die Kriege  immer grausamer und häufiger. Jährlich werden weltweit über 1000  Milliarden Dollar für Rüstung ausgegeben; das sind täglich fast drei  Milliarden; nur 50 Milliarden fließen hingegen jährlich in die Entwick­ lungshilfe (Geo 6/91). Die Welt gab 1991 für die militärische Forschung  sechsmal mehr öffentliche Mittel aus als für die medizinische Welt­ gesundheitsorganisation. Das heißt: Kriegsrüstung und Kriegführung  verschlingen die größten Summen der meisten Länder der Welt. Der  größte Anteil unserer geistigen Kapazität, unserer schöpferischen En­ ergie, unserer ökonomischen Erträge, unserer wissenschaftlichen For­ schungsgelder wird für Leben zerstörende Investitionen und noch effi­ zientere Tötungswaffen eingesetzt. Dazu kommt die Tatsache, daß »der  Militarismus nur scheinbar ein Kampf von Mann gegen Mann ist...  Primärer Adressat des männlichen Bedürfnisses, die eigene Überle­ genheit zu demonstrieren, ist die Frau. Krieg entsteht aus der männli­ chen Wahrnehmung des Lebens als eines Kampfes zur Überwindung  des Weiblichen und der Natur.« (French 1992,202)

16

»Waffen sind Werkzeuge der Trauer. Verächtlich dem Leben  Achtenden. Waffenfreude ist Mordfreude.  Wen Mordfreude erfüllt, hat Leben verlassen.« (Laotse, Tao Te King) Müssen wir für immer mit dem Krieg leben? »Menschliches Zusam­ menleben ist dann ohne Kriege denkbar, wenn die Bereitschaft da ist,  auf angemaßte Macht zu verzichten, und wenn die Aggressionsfähig­ keit allein auf die Bewältigung der Lebensaufgaben gerichtet wird. Die  Abspaltung der Aggression aus dem Lebenszusammenhang und das  einseitige Interesse an der Erfindung zerstörerischen Potentials ist eine  neurotische   Fehlentwicklung   der   menschlich­männlichen   Kultur.«  (Weiler 1989,289) »»Heldentum«, das auf die Vernichtung der eigenen  Art   zielt,   beruht   auf   fehlgeleitetem   Umgang   mit   Aggression.   Das  patriarchale Bewußtsein hat den Krieg zum Ideal aufgewertet, in des­ sen Dienst die Völker gestellt werden. Die Frage nach den Ursachen  des Krieges zu stellen, heißt, die Wurzeln des Patriarchats bloßzule­ gen.« (Weiler 1989,15) Der Übergang von der friedlichen matriarchalen zur kriegerischen  patriarchalen Kultur läßt sich an der Geschichte Ägyptens dokumen­ tieren, weil uns dieses Land unzählige Zeugnisse dafür hinterlassen hat.

»Die Forderung der Wahrheitsfindung ist Voraussetzung der Geschichte als Wissenschaft.« (Walter Sontheimer)

Der Auftakt zum pharaonischen Ägypten:  Ein radikaler Umbruch im Niltal Der Beginn der ägyptischen Geschichte setzt mit dem gleichzeitigen  Aufkommen von Schrift und Königtum ­ nach heutiger (allerdings kei­ neswegs gesicherter) Datierung ­ um etwa 3100 v.u. Zeitrechnung ein.  s. Anm. (13) Das neolithische Niltal veränderte sich in diesem Zeitab­ schnitt   schlagartig.   Radikale   Neuerungen   auf   sozialem,   religiösem,  politischem und künstlerischem Gebiet sind zu beobachten, verbunden  mit einem Sturm von Kriegen, Zerstörungen und Terror, der das Land 17

in ein 3000 Jahre dauerndes »pharaonisches« Blutbad stürzt. Der Ägyp­ tologe   BJ.   Kemp   konstatiert,   daß   man   beim   ägyptischen   Staat   der  frühen dynastischen Zeit »eine beträchtliche destruktive Macht« an­ nehmen müsse: »Die komplette Zerstörung von Siedlungen in Grenz­ gebieten und darüber hinaus ist auffallend.« (Kemp 1983,141) Und der  Historiker H. Müller­Karpe stellt fest, daß die unter den ersten Köni­ gen (Horus­Skorpion und Narmer) beginnende »monumental­berich­ tende Bildkunst uns Kenntnis gibt von einer ausgesprochen grausamen  Kampfesweise und von mit Mengen von Erschlagenen sich brüstenden  Triumphen«. (Müller­Karpe 1976,152) Diesem Umsturz war eine lange Epoche des Friedens vorausgegan­ gen, was unter anderen der Ägyptologe William C. Hayes bestätigt. Er  schreibt   über   die   kupfersteinzeitliche   Kultur   des   Niltals:   »Ihre   un­ kriegerische   Natur   ist   bewiesen   durch   das   totale   Fehlen   jeglicher  (Jagd­)Waffen in ihren Gräbern und Siedlungen.« (Hayes 1990,14) Dies  ist für den ganzen Nahen Osten charakteristisch. Der Archäologe Le­ onard Woolley (1880­1960), bekannt für seine Ausgrabungen in Nubi­ en, das im Süden an Ägypten grenzt, in Karkemisch und Alalach, stellte  fest: »Seltsamerweise gab es nie irgendwelche Waffen, und man hat bis  zum Ende des 3. Jahrtausends, als die patriarchalen Nomaden zum  ersten Mal in die bestellten Länder des Fruchtbaren Halbmondes (dem  Gebiet, das sich bogenförmig vom Persischen Golf bis an den Sinai er­ streckt DW) einfielen, in keiner der alten Städte des Nahen Ostens ir­ gendein Anzeichen für menschlichen Streit oder menschliche Gewalt­ tätigkeiten gefunden.« (zit. Gould Davis 1987,63f) Für das urgeschicht­ liche,   das   sogenannte   Alt­Europa   gilt   dasselbe.   Über   die   prähisto­ rischen Bewohner Britanniens schreibt H.J.Massingham trocken: »Sie  besaßen   keine   Grenzen,   keine   Festungen,   keine   Waffen   und   keine  Kriegerklasse, denn sie brauchten keine.« (zit. Gould Davis 1987,64) Forscherinnen haben auf der ganzen Welt Kulturen zutage gefördert,  die viele Jahrtausende ohne Kriege lebten. Sie lassen sich charakteri­ sieren durch ein friedliches Nebeneinander der Völker und durch die  Verehrung der Mütter, der »Weisen Alten« und der Großen Muttergöttin  und   Schöpferin   des   Universums.   Die   Alteuropäer   »lebten   in   theo­ kratisch­monarchischen Gemeinschaftsformen, denen eine Priesterkö­ nigin in Personalunion vorstand«. (Gimbutas 1992,8) Die Schriftstellerin Elizabeth Gould Davis schreibt: »Im Gegensatz  zum allgemeinen Eindruck, daß unsere frühen Vorfahren durch Krieg

18

und Gewalttätigkeit lebten, weisen alle Zeugnisse, die geschichtlichen  ebenso wie die archäologischen, auf die Tatsache hin, daß vor der pa­ triarchalen Revolution der Mensch friedlich war und es keine Kriege  gab.« (Gould Davis 1987,62) Was hatte in Ägypten, an der Bruchstelle der urgeschichtlichen zur  geschichtlichen Zeit, zu den extremen Veränderungen geführt? Die er­ sten Archäologinnen und Ägyptologlnnen, unter ihnen die Engländer  William  Flinders Petrie  (1853­1942), der Begründer der wissenschaftli­ chen Archäologie in Ägypten, seine Kollegin Margaret  Murray, E.A.  Wallis Budge (1857­1934) und der Franzose Jacques de Morgan (1857­ 1924) vertraten die naheliegende und wissenschaftlich fundierte These,  Ägypten sei, wie die Nachbarländer des Fruchtbaren Halbmondes, kurz  vor der Errichtung des pharaonischen Königtums von Vorderasien bzw.  Mesopotamien aus erobert worden. Erstaunlicherweise lehnen die meisten heutigen Wissenschaftlerinnen  diese These ab, ohne jedoch eine andere, ebenso plausible Erklärung  geben   zu   können   für   den   totalen   Umbruch,   der   zum   dynastischen  Ägypten führte.

19

»Das Matriarchat ist eine allgemeine Kulturstufe der Menschheit, die bei allen Völkern vor dem Übergang zum Patriarchat zu finden ist.« (Uwe Wesel)

20

KAPITEL 2

Die matriarchalen Kulturen der  urgeschichtlichen Epochen

D

er Ägyptologe Alexander Scharff richtete 1950 den Appell an seine  Kolleginnen,   Geschichte   und   Rekonstruktion   historischer   Daten  Ägyptens nicht mehr für sich allein zu behandeln, sondern von An­ beginn die Nachbarkulturen in eine vergleichende Forschung mitein­ zubeziehen. (Scharff 1950,37) Daß dieser Aufruf Scharffs überhaupt  notwendig war ­ und bis heute kaum beachtet wurde ­, ist erstaunlich,  denn längst ist nachgewiesen, daß Ägypten bereits in der urgeschichtli­ chen Zeit in Beziehung zu den anderen frühen Kulturen Vorderasiens  und sogar Europas stand. Der Blick über die Grenzen Ägyptens hinaus könnte der kaum er­ forschten und fast völlig im dunkeln liegenden Epoche vor den Pha­ raonen neue und bedeutsame Impulse geben. Erstaunlicherweise ste­ hen zwar zahlreiche archäologische Funde aus dem Niltal zur Verfü­ gung, doch wurde bis heute noch keine umfassende Darstellung der Ur­ geschichte erarbeitet. (Hoffman 1980,xiii) Im 6­bändigen »Lexikon der  Ägyptologie« sind der »Vor­ und Frühgeschichte« von insgesamt 7838  Seiten ganze siebeneinhalb Seiten gewidmet. Dazu steht im Vorwort:  »Wenn auf der einen Seite die Vorgeschichte nicht übersehen werden  durfte, konnte sie auf der anderen nicht so ausführlich behandelt wer­ den, wie es ihr als Teil einer menschheitsgeschichtlichen Epoche zu­ kommt.« Eine Begründung dafür fehlt. Die Vernachlässigung der ur­ geschichtlichen Zeit führt zu einem Informationsmangel, der die völlig  unrealistische Vorstellung begünstigt, Ägypten sei durch einen evolu­ tionären Quantensprung zu Beginn des 3. Jahrtausends schlagartig aus  einer unzivilisierten Steinzeitkultur in eine zivilisierte Hochkultur kata­ pultiert worden. Diesen »Fortschritt« verdanke es der genialen Stoß­ kraft von Heroen und Halbgöttern, die eine segensbringende Königs­ herrschaft errichteten und dem Land das Licht der Zivilisation und ei­ ner sogenannten Hoch­Religion brachten, die die wilden Ureinwohner  aus   Chaos,   Dunkelheit   und   primitivem   Aberglauben   erlösten.   Der  Ägyptologe   Günther   Roeder   konnte   1915   noch   behaupten:   »In   den  frühesten Zeiten, aus denen uns kein Gerät überliefert ist, waren die 21

Ägypter ein barbarisches Volk ohne höhere Kultur. In jenen Zeiten war  auch sein Glaube primitiv und ohne viel Reflexion.« (Roeder 1978,11)  Eine ähnliche Meinung hat der Ägyptologe Georges Posener von den  Nubiern: »Die Länder im Süden Ägyptens hatten eine kulturell wenig  hochstehende Bevölkerung, die sich jedoch gut als Soldaten verwenden  ließen.« (Posener LdÄK,186) Obwohl diese auf Unwissen und Vorur­ teilen beruhenden Diskriminierungen unterdessen durch Unter­ suchungen der urgeschichtlichen Nachbarkulturen widerlegt wurden,  findet man sie noch immer in aktuellen Publikationen. Gelehrte, die den Fortschritt der Pharaonenzeit in den höchsten Tö­ nen preisen, übersehen geflissentlich, daß dieser Kultur eine andere  vorausging, die zu Beginn der pharaonischen Geschichte zerstört wur­ de.   Treffend   analysiert   Gerda   Weiler   die   Krankheit   der   Ge­ schichtsschreibung, die den Anschein erweckt, »als sei die Menschheit  erst mit der Entstehung von Großreichen zu sich selbst erwacht... Die  geschichtlichen Taten der sogenannten Vorzeit werden auf einen sa­ genhaften Helden projiziert, dem man Schöpfungstaten zuschreibt, der  die Menschen mit Kultur und Zivilisation vertraut gemacht habe... Die  Kulturleistung   der   archaischen   Frauenkulturen,   der   matriarchalen  Stämme, versinkt im Dunkel der Vorgeschichte.« (Weiler 1989,290) Die Faszination durch die pharaonische Macht und Pracht, der die  meisten Wissenschaftlerinnen erlegen sind, dürfte einer der Gründe für  die Vernachlässigung der vor­pharaonischen Zeit sein. In Ägypten, ge­ nau wie in den Nachbarkulturen, ging dem patriarchalen Königtum eine  matriarchale Kultur voraus, und wenn wir diese in die Geschichtsbe­ trachung miteinbeziehen, kommt das idealisierte Bild von den Herr­ schern am Nil gefährlich ins Wanken. Verständlich, daß sich die Schul­ wissenschaft damit schwer tut. Carola Meier­Seethaler durchleuchtet  diesen Widerstand in ihrem Buch »Ursprünge und Befreiungen und  schreibt: »Die Befangenheit fast aller männlichen Wissenschaftler im  patriarchalen Denkschema war und ist so stark, daß sie allein die Vor­ stellung einer weiblich dominierten oder auch nur weiblich inspirierten  Kultur in eine völlig unreflektierte Abwehrhaltung versetzt.« (Meier­ Seethaler 1988,19) Die Bedrohung des patriarchalen Selbstbewußtseins  durch   die   Erforschung   der   urgeschichtlichen   Kulturen   ist   auch   der  Grund, daß man, seit Johann Jakob Bachofen, der als erster die Tatsa­ che urgeschichtlicher Frauenkulturen offenlegte, den Begriff »Matriar­ chat« mit ausschließlich negativen, ja diffamierenden Inhalten füllte. 22

Gerne wird uns das abschreckende Bild einer hysterischen Weiberherr­ schaft an die Wand gemalt, in welcher der Mann von der Frau unter­ drückt wurde. Patriarchales Verhalten wird so zur eigenen Rechtfer­ tigung ganz einfach auf die Frauen projiziert; phantasiert wird eine frau­ enzentrierte Gesellschaft mit umgekehrten Vorzeichen; ein Patriarchat  mit einem M am Anfang. (Mary Daly) Robert Briffault konstatierte je­ doch in seinem Werk »The Mothers«, »daß die matriarchale Organisa­ tion der urzeitlichen Gesellschaft nicht mit der Diktatur des Mannes in  der patriarchalen Ordnung zu vergleichen sei«, und betont: »In den pri­ mitivsten Gesellschaften existiert nichts, das mit der Beherrschung ver­ glichen werden kann, die in fortgeschrittenen Gesellschaften durch  Individuen, durch Klassen, durch ein Geschlecht über das andere exi­ stiert.« (zit. Giedion 1964,92) Der Vorrang der Frau in den urgeschichtlichen Gesellschaften ba­ sierte auf ihrer Fähigkeit, Leben zu gebären, dieses durch Nahrung, Lie­ be und Pflege zu erhalten, und ihrem Vermögen, mit Umsicht und Klug­ heit Frieden zu garantieren. Die weibliche Vorrangstellung ist in den  ältesten Kulturen archäologisch und mythologisch bezeugt. Wenn man einen kurzen Blick auf einige der zum Teil gut erforschten  urgeschichtlichen Kulturen wirft, fällt auf, daß vom Atlantik bis nach  Sibirien   Zehntausende   von   Statuetten   aus   dem   Zeitraum   von   der  späten Altsteinzeit bis zum Ende des Neolithikums (einer Zeitspanne  von zwischen ca. SO'000 bis ­3000) gefunden wurden. Es handelt sich da­ bei fast ausnahmslos um weibliche Figurinen. Diese Fundstücke und die  uns überlieferten Mythen bezeugen, daß das neolithische Europa (ca.  9000­3000) »ein bemerkenswert homogenes System von religiösen Vor­ stellungen hatte, die auf der Muttergöttin mit ihren vielen Titeln be­ ruhten«. (Stone 1988,53f.) Der Mythenforscher Ranke­Graves schreibt:  »Das vorgeschichtliche Europa kannte keine männlichen Götter. Die  Große   Göttin   allein   wurde   als   unsterblich,   unveränderlich   und   all­ mächtig betrachtet; der Begriff »Vaterschaft« war noch nicht in die reli­ giöse Gedankenwelt aufgenommen worden.« (Ranke Graves 1986,13)  Die Frau mit ihren Geheimnissen stand im Mittelpunkt der Religion:  »Sie wird verglichen mit der nährenden Erde; ihre Schwangerschaft ist  das Symbol des keimenden Lebens der Nachkommenschaft und der  Wiedergeburt; ihr Menstruationszyklus wird in Verbindung gebracht  mit allen Zyklen der Natur wie denen des Mondes, der Gezeiten, der  Pflanzen und der Jahreszeiten. Im Mittelpunkt der Religion stehen 23

Göttinnen, Abkömmlinge der altsteinzeitlichen Venusfiguren.« (Elia­ de/Couliano!991,29) Die damals bekannte Welt Alt­Europas und Vorderasiens wurde von  seßhaften Ackerbäuerinnen bewohnt; nirgends kann eine Ansamm­ lung   von   Reichtum   oder   persönlichem   Besitz   beobachtet   werden.'  Erich Fromm bemerkt zu diesen Gesellschaften, daß die wirtschaftli­ chen Unterschiede so geringfügig gewesen sein müssen, daß sie kaum  Neid erregen konnten, daß im Gegenteil die damalige Lebensweise die  Zusammenarbeit und ein friedliches Miteinander förderte. »Es war kei­ ne Grundlage vorhanden, auf der der Wunsch, andere auszubeuten,  hätte entstehen können. In einer Gesellschaft, in der wirtschaftlich und  sozial keine Basis für eine solche Ausbeutung vorhanden ist, wäre der  Gedanke absurd, die physischen oder psychischen Kräfte eines ande­ ren Menschen für seine eigenen Zwecke ausnutzen zu wollen. Auch der  Impuls, andere zu beherrschen, konnte sich kaum entwickeln.« (Fromm  1974,142f)

»Der Irrtum fing damit an, daß man sich Gott als Mann vorstellte... Das macht das Leben so widersinnig und den Tod so unnatürlich.« (Eugene O'Neill)

Die Zerstörer nahen Doch dann kam alles anders. Das Ende des »Goldenen Zeitalters« des  Matriarchats,   das   Platon   beschrieb,   nahte   mit   dem   Dröhnen   von  Kriegsgeschrei, Pferdehufen und Säbelgerassel. In der zweiten Hälfte  des 5. Jahrtausends tauchen in Alt­Europa erstmals domestizierte Pferde  auf; mitgebracht von eindringenden indo­europäischen Kurganvölkern;  Vieh­ und Pferde züchtenden Nomaden aus der asiatischen Steppe. Mit  ihrem   Einfall   in   Alt­Europa,   welcher   als   erste   indo­europäische  Völkerwanderung   bezeichnet   wird,   beginnt   die   Zerstörung   und   der  Zerfall der neolithischen Kultur. »Am bedeutsamsten ist, daß die Er­ oberer aus dem Norden sich in historischen Zeiten als Herrenvölker  betrachteten. Diese Haltung beruhte wahrscheinlich vor allem auf ih­ rer Fähigkeit, die kulturell höher entwickelten früheren Siedler, die  dem Kult der Göttin folgten, zu überwältigen.« (Stone 1989,104f.)

24

Die Archäologin Marija Gimbutas stellt fest, daß die höchsten Er­ rungenschaften der alteuropäischen Zivilisation sich im 5. Jahrtausend  in Ostmitteleuropa manifestierten. »In ihrer höchsten Blüte wurde diese  Kultur eine Beute von Hirtennomaden aus der Dnjepr­Wolga­Steppe  und, etwa 1000 Jahre später, von nordpontischen, nordkaukasischen  Nomaden; dadurch erfuhr sie eine tiefgreifende Verwandlung.« (Gim­ butas 1992,6) Auffällige Veränderungen in Siedlungs­ und Sozialstruk­ tur, Wirtschaft und Religion sind feststellbar. Die alteuropäische Kunst  geht unter, die weiblichen Statuetten und die polychrome (vielfarbige)  Töpferei verschwinden. Eine zweite Wanderung der Kurganvölker aus  dem Gebiet nördlich des Schwarzen Meeres erfolgt zwischen 3500 und  3000. Die dritte Kurganwanderung zwischen 3000 und 2500 löst in Eu­ ropa eine neue Unruhezeit aus. (s. Eisler 1987,412) Der Historiker E. A. Butterworth ist der Ansicht, daß der Angriff auf  die matrilinearen Kulturen die Macht und die Religion der matriarcha­ len Gesellschaften zerstörte. Ferner schreibt er: »Die Geschichte dieser  Zeiten ist durch und durch von dem Aufeinanderprallen des matrili­ nearen und patrilinearen Systems erfüllt, als die alten religiösen Dyna­ stien   zerbrochen,   weggefegt   und   neu   errichtet   wurden...   Die   matri­ lineare Welt wurde durch eine Reihe von mörderischen Angriffen auf  das Herz dieser Welt beendet.« (zit. Stone 1988,89)

»Ob wir Frauen eine Vergangenheit haben,  unsere Geschichte und unsere matriarchale Religion  wiederentdecken, beeinflußt unser Selbstbewußtsein,  unsere Befindlichkeit in dieser Welt hier und heute.« (Gerda Weiler)

Die matriarchale Kultur Alt­Europas Die Arbeiten Marija Gimbutas' weisen nach, daß die patriarchal orga­ nisierten   Indo­Europäer   die   herrschaftsfreie,   gleichberechtigte   und  friedliebende Kultur Alt­Europas, die  nicht  indo­europäisch war und  während zwanzigtausend Jahren vom Paläolithikum bis zum Neolithi­ kum gedauert hatte, zerstörten. Im Bronzezeitalter (1600­1200) ist die  überwiegende Mehrheit der alteuopäischen Völker indo­germanisiert. 25

Marija Gimbutas betont, daß die Indogermanisierung durch siegreiche  militärische Eroberungen »im wesentlichen ein kultureller, nicht physi­ scher Transformationsprozeß« war, »im Zuge dessen ein neues Verwal­ tungssystem, eine neue Sprache und eine neue Religion eingeführt und  erfolgreich auf die autochthone (= eingeborene) Bevölkerung übertra­ gen wurden. Die kriegerische Effizienz der Kurgan­Leute wurde in ent­ scheidendem Maße durch ihre straffe soziale Organisation gefördert.«  (Gimbutas 1992,6f) s. Anm. (2) Wie Marija Gimbutas schreibt, gab es in den neolithischen Kulturen  Alt­Europas (6500­3500), Alt­Anatoliens (heutige Türkei, einschließ­ lich der türkischen Teile Armeniens, des Nordiraks und Nordwestsyri­ ens)   und   der   vor­sumerischen   Halaf­Kultur   Mesopotamiens   (heute  Irak) kein Interesse an Waffenproduktion, statt dessen blühte die Kunst  der Skulptur und der Keramik. Es gab weder Pferde noch Kampf vom  Pferderücken, keine Stoßwaffen, keine Dolche, Schwerter oder Speere  (außer am Ende dieser Zivilisation, in Gegenden, wo pferdereitende  Kurganleute zum erstenmal auftauchen). (Gimbutas JIES 1985,186)

Anatolien Von den altbäuerlichen Gesellschaften Anatoliens hören wir durch die  Ausgrabungen von Chatal Hüyük und Hacilar »von über Jahrtausende  hinweg stabilen und kontinuierlich gewachsenen Zivilisationen«. (Mel­ laart zit.Eisler 1987,41f) Nichts weist darauf hin, daß in den 1000 Jah­ ren, in denen Chatal Hüyük bestanden hatte, jemals ein Massaker statt­ fand; unter den Hunderten von Skeletten fanden sich keine Spuren ei­ nes   gewaltsamen   Todes;   auch   wurden   weder   Waffen   noch   Befesti­ gungen gefunden. Dagegen entdeckte der Archäologe James Mellaart  bei  den  Ausgrabungen nicht weniger als 40  Tempel und  zahlreiche  Statuetten, die aus der Zeit um 6500 stammen. Mellaart sagt dazu: »Die  Statuen erlauben uns, die Hauptgottheiten, die von den neolithischen  Menschen von Chatal Hüyük verehrt wurden, zu erkennen. Die Haupt­ gottheit war weiblich, sie wird in ihren drei Aspekten gezeigt, als junge  Frau, als gebärende Mutter oder als alte Frau« (Mellaart zit.  Stone  1988,44) bzw. als »Weise Alte« der Göttinnen­Trinität. (Die in der ur­ geschichtlichen Zeit bekannte weibliche Trinität geht beim Übergang  in die patriarchale Zeit zuerst in die geschlechtlich gemischte Triade von  Mutter, Vater und Sohn und in christlicher Zeit über in die rein männ­

26

liehe Dreifaltigkeit von Vater, Sohn und Heiligem Geist, obwohl ur­ sprünglich der Heilige Geist noch die Repräsentation der Göttin war;  »das dritte Mitglied der Trinität war weiblich ­ noch die christlichen  Gnostiker kannten sie unter dem Namen »Sophia««. Walker 1993,459) Die Mutter­Göttin von Chatal Hüyük ist oft von Leopardinnen be­ gleitet, mit einem Leopardenfell bekleidet oder symbolisch von Leo­ pardinnen dargestellt. Das Leopardenfell der Göttin ist ein Machtsym­ bol, dem man auch im späteren Ägypten begegnet ­ allerdings wurde  es hier von den Priestern usurpiert. Im Gegensatz zu ändern neolithischen Stätten fand man in den jün­ geren Schichten Chatal Hüyüks acht Skulpturen, die eine männliche  Gottheit symbolisierten. Sie sind »praktisch alle in ihrer Beziehung zur  Göttin zu verstehen, teilweise als ihre Söhne, teilweise als ihre Gatten.  In einer älteren Schicht wurden ausschließlich Figurinen der Göttin ge­ funden.« (Fromm 1974,139) Das unbewaffnete und unbefestigte Chatal  Hüyük   wurde   um   5790   unter   nicht   geklärten   Umständen   zerstört.  Damit verschwand eine der großen Zivilisationen vollständig. Mellaart  weist darauf hin, daß zwischen dem Ende von Chatal Hüyük und dem  Entstehen der Hochkulturen von Sumer und Ägypten weitere zwei­ tausend Jahre vergehen. Auch Hacilar endet um 5600 in einer unge­ klärten Katastrophe. Ab 5400 entsteht hier wieder eine Siedlung, »die  gegen   5000,   offenbar   infolge   einer   Invasion,   gebrandschatzt,   zer­ trümmert und gänzlich aufgegeben wurde«. (Alkim 1968,73)

Indien Die indischen Stadtkulturen Mohenjo­Däro und Harappa (heute Paki­ stan) gehören zusammen mit Mesopotamien und Ägypten zu den drei  ältesten großen Kulturen. Die Archäologen Jean­Francois Jarrige und  Richard   H.  Meadow  berichten   jedoch   von   neuen   Ausgrabungen   in  Mehrgarh   (Pakistan),   wo   man   auf   bäuerliche   Siedlungen   stieß,   die  dreitausend Jahre vor den Beginn dieser Kulturen zurückreichen. Ende  des 4. und zu Beginn des 3. Jahrtausends blühte die Landwirtschaft,  und die Ausgräber fanden beeindruckende Mengen von künstlerisch  hochwertiger   bemalter   Keramik   und   ebenfalls   fast   ausschließlich  weiblichen Statuetten. Diese Entdeckung korrigierte die bis dahin gel­ tende Meinung, in diesem Gebiet gebe es keinerlei Anzeichen für eine

27

langandauernde Entwicklungsphase. Die Ausgrabungen bei Mehrgarh  dauern noch an; Jedoch lassen die Ergebnisse der ersten Grabungen be­ reits »erkennen, daß die bisherigen Vorstellungen von der Urgeschichte  Südasiens völlig revidiert werden müssen«. Die Autoren weisen nach,  daß es in Mehrgarh eine lückenlose Besiedlung gab, die sich über mehr  als zweitausend Jahre erstreckte. Während dieser Zeit wurden die  Voraussetzungen zur Entwicklung einer hochstehenden Stadtkultur im  Indus­Tal während des dritten Jahrtausends geschaffen. (Jarrige/Mea­ dow, » Spektrum der Wissenschaft«, 1989, 90­99) Die Indus­Kultur ging  zwischen 1950­1750 aus noch unbekannten Gründen unter. Sie »ver­ schwand natürlich nicht plötzlich, wenn auch der letzte Todesstoß durch  Waffengewalt erfolgte und die Invasion einiger Gruppen von Ariern  der letzte Akt der Tragödie und somit das Ende der großen Zentren des  Industales« war. (Taddei 1970,41f) Im Jahre 1963 berichtete E.O. James von den archäologischen Aus­ grabungen, die seit 1922 im Industal und den umliegenden Gegenden  stattfanden, daß man sich vor diesen Ausgrabungen noch nicht bewußt  war, daß die arischen Stämme, die in Indien einfielen, »nicht auf eine  primitive Eingeborenenbevölkerung trafen, sondern auf eine hochent­ wickelte städtische Zivilisation, die ihrer eigenen relativ einfachen Le­ bensweise, wie sie im Rigveda (den religiösen Dichtungen der Arier In­ diens DW) erscheint, überlegen war. Im Jahre 1965 schreibt Giuseppe  Sormani: »Die Arier kamen mit hochzivilisierten und alten Formen ei­ ner seßhaften Gesellschaft in Kontakt, gegen die sie reine Barbaren wa­ ren^« (zit. Stone 1988,109f) In matriarchaler, vor­arischer Zeit war Kali, die » Schwarze Herrin In­ diens^ die erhabene Manifestation der Muttergöttin, die dort zweifellos  die herrschende Göttin war. Die nachhaltigsten Konsequenzen der ari­ schen Eroberung Indiens sind die Einführung des indo­europäischen  Sonnenkults, mit einem Vater­ und Schöpfergott an der Spitze, und, da­ mit verbunden, die Verdrängung und Verteufelung der Schöpfergöttin;  die Einführung der patriarchalen Gesellschaftsordnung und des rassi­ stischen   Kastenwesens;   der   Sexismus,   d.h.   die   Unterdrückung   und  Diskriminierung der Frau zum »geistig unterlegenen« Wesen und ihre  Ermordung (»Sati« genannt) beim Tod des Mannes. Im Gegensatz zum  Ursprung des Sexismus ist der Ursprung des Kastenwesens (Rassismus)  oft untersucht worden. »Die verläßlichsten Theorien verfolgen ihn zu­ rück bis zu den Invasionen der alten Zeiten. Die weißhäutigen Arier 28

wollten sich nicht mit den dunkelhäutigen Drawiden vermischen, die  die ursprünglichen Einwohner waren. Die ersten Maßnahmen zur Tren­ nung der Bevölkerung in Kasten waren die Gesetze, die Mischehen zwi­ schen Ariern und Drawiden verboten.« (Sormani zit. Stone 1988,111)  Die Priester der Neuankömmlinge, die sich Brahmanen, »Erdengötter«,  nannten, erklärten die Drawiden für unrein, »unberührbar«, und verur­ teilten sie zu Untermenschen, denen bis heute nur die niedrigsten Tätig­ keiten vorbehalten sind und jegliche Bildung bis ins letzte Jahrhundert  streng untersagt blieb. Die   frühesten   Hinweise   auf   das   Kastendenken   reichen   aber   noch  weiter   zurück.   Es   wurde   durch   die   Häuptlingsgräber   der   Indo­Eu­ ropäer aus dem 5. Jahrtausend erstmals belegt, die zeitlich nächsten Be­ weise stammen aus den Königsgräbern des sumerischen Ur und Kisch  und den Königsgräbern der ersten beiden Dynastien in Oberägypten  am Anfang des 3. Jahrtausends. Die Dreiteilung des Klassensystems  wurde laut Marija Gimbutas auch sprachlich als indo­europäisch iden­ tifiziert. (Gimbutas JIES 1985,196) »Die patrilineare und patriarchali­ sche Struktur und das Drei­Klassen­System von Herrschaft, Krieger­ Adel und arbeitender Bevölkerung wird durch die aus dem Sprachver­ gleich stammende linguistische Evidenz als indogermanisch erwiesen.  Diese Klassenstruktur ist auch in den Mythologien indogermanischer  Völker reflektiert.« (Gimbutas 1992,8) Die Herrenmenschen­Ideolo­ gie, die das rassistische Kastenwesen, das heißt die Einteilung der Men­ schen in Höhere und Niedrigere erfand, war keinesfalls universal, wie  uns viele Intelligenzler glauben machen wollen. Im Jahre 1938 erkannte  der französische Gelehrte Georges Dumezil diese Ideologie zum ersten  Mal in der primitiven Gesellschaft der Indo­Europäer. Sie teilten die  Menschen ein in eine priesterliche, eine kriegerische und eine produ­ zierende   (arbeitende)  Klasse.   »Dumezil  stellte   fest,  daß  diese  »drei  Funktionen   die   indo­europäische   Gesellschaft   von   jeder   anderen  unterscheiden.« (Eliade/Couliano 1991,138) Rückprojizierend aus  unserer patriarchal­hierarchischen Zeit glau­ ben immer noch viele Menschen, daß »die menschliche Gesellschaft seit  jeher  geschichtet war« und daß »eine solche hierarchische Ordnung  wohl als  natürliche  Weltordnung angesehen« werden müsse. (Allam  LÄ/I/768f) Doch das Klassenwesen ist ausschließlich bei den indo­ari­ schen Erobere/n festzustellen, die weiße Haut mit Glanz und Tages­ licht, dunkle Haut mit Nacht und Verderbnis, den Mann mit der Sonne 29

und dem Gott des Lichtes und die Frau mit Satan, der Hölle und der  Dunkelheit gleichsetzten, s. Anm. (3)

Mesopotamien Die Kulturen des Indus­Tales hatten in der Zeit um 3000 mit dem me­ sopotamischen Sumer (heute Irak) und Elam (dem südwestiranischen Gebiet zwischen dem Tigris, den Zagros­Bergen und dem Persischen Golf) Kontakt; aber auch mit Ägypten ist eine Verbindung mit Sumer und Elam in dieser Zeit nachgewiesen. Bereits im 7. Jahrtausend war das Land im Flußgebiet von Euphrat und Tigris von Ackerbauern be wohnt.   Bedeutende  Forscher  vertreten  die   Auffassung,   die  erste  Be völkerung sei  nicht­sumerisch  gewesen. Die urgeschichtliche Bevölke rung war, wie in Alt­Europa und dem übrigen Nahen Osten, seßhaft und betrieb systematischen Getreideanbau. Ihre bemalte Keramik und Tonstatuetten, die fast ausschließlich nackte Frauenkörper darstellten, sind technisch und künstlerisch von hoher Qualität. (Woolley 1961,37) Das   urgeschichtliche   Mesopotamien   scheint  »demokratische   Grundzü ge aufzuweisen, nichtautokratische(machtherrschaftliche D W), wie das geschichtliche Mesopotamien« (Jacobsen zit. Moscati 1962,24), in dem die   Bevölkerung   von   einer   die   Oberhand   gewinnenden   Aristokratie ausgebeutet wird. Der Umschwung erfolgt am Ende des 4. oder zu Be ginn des 3. Jahrtausends mit dem Eindringen primitiver sumerischer Kriegshorden, die in Folge einer Völkerwanderung in das Land einfal­ len und die ältere Bevölkerung unterwerfen, deren »Kultur weit fort geschrittener war, als die der Sumerer«. (Kramer 1959,163) Man kann davon ausgehen, daß dem hohen geistigen Niveau, der  Kunstfertigkeit und Kreativität der matriarchalen einheimischen Be­ völkerung nicht nur die künstlerisch hochstehende Keramik, sondern  auch die Erfindung der Schrift zu verdanken ist, die den Übergang von  der urgeschichtlichen in die geschichtliche Epoche einleitete. Die ersten  Schriftzeichen wurden in feuchten Ton geritzt, also in der gleichen Tech­ nik und in das gleiche Material, das den Frauen von der Töpferkunst  her so vertraut war. Von den Symbolen der Keramikkunst zu den Sym­ bolen der Schrift ist ein kurzer Weg. Daß Frauen die Erfinderinnen der  Schriftzeichen sein könnten, ist darum naheliegend. Die Schrift entwickelt sich nach der Anfangsperiode in Mesopota­ mien und Ägypten in etwa parallel: »Von der Phase der Zeichnungen, 30

der Bilderschrift, gelangt man zu derjenigen der schematisierten Figu­ ren, zur Ideographie; von den Wortwerten, den Ideogrammen, gelangt  man zu den phonetischen Werten, den Silben, ohne daß jedoch die er­ sten vollkommen verschwinden.« (Moscati 1962,21) Der Sumerologe Samuel Noah Kramer spricht von einer Zeit der Sta­ gnation, des Rückschrittes und des Zusammenbruchs der früheren fort­ geschritteneren Kultur, die auf den Einmarsch der sumerischen Kriegs­ horden folgt. »In diesen Jahrhunderten, die in dem sumerischen Hel­ denzeitalter   gipfelten,   waren   es   die   kulturell   unreifen   und   psycho­ logisch   unstabilen   sumerischen   Kriegsherren   mit   ihrer   individuali­ stischen und raubgierigen Veranlagung, welche die geplünderten Städte  und niedergebrannten Dörfer des besiegten mesopotamischen Reiches  beherrschten.« (Kramer 1959, 166) In der patriarchalen sumerischen  Religion begegnen wir zum ersten Mal einem »Vatergott«: Enlil,  dem  wichtigsten aller Götter, »König des Himmels und der Erde«, »Kö­nig  aller Ländern »Könige und Herrscher rühmen sich, daß es Enlil war, der  ihnen die Königsherrschaft über das Land gegeben hat, das Land für  sie   gedeihen   und   sie   durch   seine   Stärke  alle   Länder  erobern   ließ.«  (Kramer   1963,119)   Die   vor­sumerische   Schöpfer­   und   Muttergöttin  Ninmah, »die Erhabenes die wahrscheinlich identisch war mit »Ki«, der  Mutter Erde, und »Nintu, der Lebenspendendem und Schöpferin der  Menschheit,   wurde   von   den   patriarchalen   Sumerern   zur   Gattin   des  Himmelsgottes » An« und auf den vierten Platz im Götterpantheon her­ abgesetzt. Das »göttliche Königtum« soll in Mesopotamien vom »Himmel« ge­ kommen sein. Ein sumerischer Mythos aus Etana berichtet, daß es ei­ ne Zeit gab, als noch keine Königskrone getragen wurde, und daß es  zunächst noch keine königliche Leitung für die Kinder der Göttin gab.  Daß aber dann das Königtum vom »Himmel« gekommen sei. Der »Him­ mel« bezeichnete aber nicht überirdische Gefilde, sondern war der Na­ me einer Stadt südöstlich des Schwarzen Meeres (heute Georgien) mit  dem indo­europäischen Namen »Himin« (Himmel). Von hier aus sollen  der legendäre arisch­sumerische König Gor (Georg) ­ notabene auf sei­ nem Pferd ­ und sein Sohn Michael den Krieg der »Himmlischen« ge­ gen die Verehrerinnen des »höllischen Drachen« (die Göttin Tiamat)  und das »Satansheer« angetreten haben, den »Kampf des Lichtes gegen  die Dunkelheit^ Doch waren diese Männer keineswegs »göttlich«, son­ dern dürften eher »gotisch«, also auch keine »Götter« oder »Halbgötter«, 31

sondern indo­arische Goten gewesen sein, die in der geschichtlichen  Zeit durch ihre Brutalität aufgefallen sind. Als »teuflisch« wurden die  vorsumerischen Verehrerinnen der Großen Schlangen­Göttin der  matriarchalen Zeit bezeichnet, die als Drache oder Ungeheuer der Un­ terwelt diffamiert, Teufel oder Satan genannt wurde. Die tapferen bei­ den Männer erschlugen den Drachen bzw. die Schlangengöttin in einem  heldenhaften Kampf, s. Anm. (4) Ausgangslage und Umstände, die in Sumer und Ägypten zur Errich­ tung des Königtums führten, sind einander zum Verwechseln ähnlich.  Sowohl in Mesopotamien als auch in Ägypten vollzog sich zu Beginn  des 3. Jahrtausends ein radikaler Umbruch. Die Wende in Mesopota­ mien führt in die sogenannte Djemdet­Nasr­Periode, parallel zur Zeit  kurz vor der Gründung der 1. ägyptischen Dynastie. Die Gelehrten  schreiben dieser Periode einen entscheidenden künstlerischen Einfluß  auf Ägypten zu. Der Archäologe Leonard Woolley, der Ausgräber von  Ur, stellte als unleugbare Tatsache fest, daß »Stil, Technik und manch­ mal   sogar   die   Motive   der   ägyptischen   Schieferpaletten«   aus   Meso­ potamien   stammen.   Die   Gründe   für   die   auffälligen   Veränderungen  führt Woolley auf einen »gewaltsamen Wechsel« zurück und sieht ihren  »Grund in einer nationalistischem Auflehnung gegen ein fremdes Re­ gime«. (Woolley 1961,52) Alexander Scharff spricht von einer »zeitlichen Verklammerung« der  spätesten urgeschichtlichen und frühdynastischen Zeit Ägyptens mit  der mesopotamischen Djemdet­Nasr­Kultur, »die auf keinen Fall aus­ einandergerissen« werden dürfe. (Scharff 1950,17) Der Ethnologe Kay  Birket­Smith macht uns auf die aufschlußreiche Tatsache aufmerksam,  daß auch im indischen Mohendscho­Daro und Harappa gewisse An­ knüpfungen an die Djemdet­Nasr­Periode zu beobachten seien (Birket­ Smith 1946,496), was die Beziehungen zwischen Indien, Mesopotamien  und Ägypten bestätigt. Der Archäologe Flinders Petrie vermutete, daß  eine   Rasse,   die   ursprünglich   von   einem   unbekannten   Punkt   Vor­ derasiens   auswanderte,   gleichzeitig   in   Indien   und   Ägypten   einge­ drungen sei. Die Konsequenzen aus den vielen Hinweisen auf eine Verbindung  Ägyptens mit Mesopotamien, Persien und Indien wurden nie in ihrer  ganzen Tragweite gezogen. Die Thesen der frühesten Ägyptologlnnen,  die eine Eroberung Ägyptens von Vorderasien aus annahmen, gelten  heute als veraltet und werden, obwohl sie nie widerlegt werden konn­ 32

ten, nicht mehr erörtert; die hochbedeutende Frage nach Ursprung und  Herkunft der ersten Könige Ägyptens wurde nie beantwortet und wird  heute aus der Diskussion ausgeklammert. Der Ägyptologe Walter  Emery (1903­1971) bemerkte dazu, moderne Wissenschaftler versuchten  die Möglichkeit einer Eroberung und Einwanderung aus einer  hypothetischen Gegend zu ignorieren. Aber große Gebiete des Mittleren  Ostens, des Roten Meeres und der Ostküste Afrikas seien von Ar­ chäologen noch unerforscht, so daß eine solche Möglichkeit nicht igno­ riert werden dürfe. (Emery 1987,30f) Die auffallenden kulturellen Veränderungen, die sich gleichzeitig in  Mesopotamien und Ägypten abspielten, können kein Zufall sein. Viel­ leicht haben sie doch mehr miteinander zu tun, als die Ägyptologlnnen  wahrhaben wollen. Könnten die Veränderungen in Ägypten nicht auch  durch einen gewaltsamen Wechsel und durch ein fremdes Regime aus­ gelöst worden sein ­ vielleicht sogar durch die gleiche Erobererrasse,  wie Flinders Petrie vermutete? Und könnten die Kriege, die in Ägyp­ ten mit der Errichtung des Königtums einhergehen, ihren Grund nicht  auch in einer nationalistischem Auflehnung gegen einfallende Erobe­ rer gehabt haben? Auch die Forscherin Merlin Stone, der das Verdienst  zukommt, als eine der ersten Frauen eine hervorragende, kulturverglei­ chende Geschichte der Göttinnenreligion geschrieben zu haben, teilt  die Vermutung, daß dieselben Eroberer aus dem Norden, die das süd­ liche Mesopotamien unterworfen hatten, vielleicht kurz vor der frühe­ sten dynastischen Zeit auch in Ägypten aufgetaucht seien. Sie schreibt:  »Dies ist zwar spekulativ, dennoch aber im Bereich des Möglichen. Un­ mittelbar vor dem Jahr 3000 gibt es Zeugnisse für eine Invasion in  Ägypten, die genau wie in Eridu unmittelbar die Errichtung einer Kö­ nigsherrschaft zur Folge hatte.« (Stone 1988,130) Die zweite Frage, die sich dann stellt, ist die Frage danach, ob diese  Eroberer nicht Indo­Arier gewesen sein könnten? Im allgemeinen las­ sen die Wissenschaftler die Indo­Arier erst im 2. Jahrtausend auf den  Plan treten. Doch sie dürften schon viel früher massiv in das weltge­ schichtliche Geschehen eingegriffen haben. Marija Gimbutas schreibt  z.B. über das Ägypten benachbarte Griechenland: »Das allerspäteste  Datum für die Einwanderung von Indogermanen nach Griechenland  kann im Frühhelladikum II, etwa zwischen 2900 und 2600, angesetzt  werden.« (Gimbutas 1992,15) Dies entspricht genau der Zeit der 1. und  2. Dynastie in Ägypten. 33

In Nippur heißt es über das südliche Mesopotamien: »Die Flut  schwemmte darüber. Nachdem die Flut darüber geschwemmt war, und  als das Königtum vom Himmel heruntergelassen worden war, war das  Königtum in Kisch.« (Jacobsen zit. Heinsohn VFG 2­3/90,7) Es scheint,  »daß zivilisatorische Sprünge ­ darunter der entscheidende von der  stammesgeschichtlichen Steinzeit zur priesterlich geführten Hochkul­ tur ­ nach solchen Flutschichten unbestreibar seien«. (Mallowan zit.  Heinsohn VFG 2­3/90,7) Einige   Altorientalisten   (z.B.   der   Sumerologe   Adam   Falkenstein)  wollten »die Flut« als eine symbolische Bezeichnung für eine Invasion  semitisch sprechender Völker deuten, denn »Flut« hat auf Sumerisch zu­ gleich eine solche Bedeutung. Die Sumerer waren aber keine Semiten,  und die ebenfalls in diese Zeit gehörenden berühmten Königsgräber  von Ur und Kisch bezeugen den brutalen indo­europäischen Brauch  der Lebendbestattung der Angehörigen beim Tod des Häuptlings. Die  Sumerer, auf den zahlreichen Beter­(Adoranten)Statuetten mit auffal­ lend blauen Augen dargestellt, lassen auf eine fremde, eher nordische  Herkunft der Eroberer schließen. Ein anderer Hinweis für die Richtig­ keit dieser Vermutung ist die Bezeichnung »Schwarzköpfige«, wie so­ wohl die Sumerer als auch die arischen Eroberer Indiens die unterwor­ fenen   Völker   nannten.   Literarische   Keilschrifttexte   aus   Babylonien  und Assyrien endeten mit der Bitte an die Götter, dem König Menschen  mit »schwarzen Köpfen« zu geben, damit er ihr Hirte sei. Man kann da­ von ausgehen, daß die Herrenschicht, die »Hirten« der Schwarzköpfi­ gen, die diesen Ausdruck verwendeten, selbst keine »Schwarzköpfigen«  waren. In der Geschichte des Altertums hören wir immer wieder von Über­ fällen   der   indo­europäischen   Berg­   und   Steppen­Nomaden   auf   die  friedlichen Stadt­ und Bauerngemeinden. Meistens erobern sie diese  Gebiete und setzen sich als fremde Herrscher über die unterworfenen  Völker.   Der   Altorientalist   Manfried   Dietrich   schreibt,   es   sei   eine  »schlichte Tatsache, daß die Basis für die Herrschaftsstruktur und das  hierarchische System des Alten Orients laut schriftlicher Aussagen und  archäologischer Rekonstruktionen Ende des 4. und Anfang des 3. Jahr­ tausends   in   der   Städtekultur   Südmesopotamiens   liegt.«   (Dietrich  1989,131)   Die   Ausbreitung   über   den   ganzen   Vorderen   Orient   be­ stimmte in der Folge »das machtpolitische Geschehen dieses Raumes  grundsätzlich auch in der Folgezeit ­ bis in die Gegenwart«. (Dietrich 34

ebda.) Dieser Befund Dietrichs ist auch zur Erhellung der Zeit des Um­ bruchs in Ägypten von tragender Bedeutung. Wie man weiß, wurde in  Ägypten nach der Zeit der vermuteten Invasion aus Mesopotamien, ge­ nau wie dort nach der Invasion der Sumerer, das männliche Königtum  errichtet.

Seite an Seite zwei verschiedene Bestattungsarten:  Zeugnisse matriarchalen Wiedergeburts  und patriarchalen Auferstehungsglaubens Zu den wichtigsten Informationsquellen über die Kulturen der alten  Völker gehören die archäologischen Funde aus den Grabstätten. Und  hier lassen sich weltweit zwei prinzipiell verschiedene Bräuche unter­ scheiden. Bei den ältesten gefundenen Bestattungen in Ägypten, Me­ sopotamien, Indien, überhaupt dem ganzen vorderasiatischen Raum  und Alt­Europa wurden die Toten in einfachen Erdgruben in einer den  Embryo nachahmenden, kontrahierten Haltung (auch Hockerstellung  genannt) mit wenigen Grabbeigaben bestattet. Muscheln, Korn, Früch­ te, Brot, Öl usw. waren nicht als Nahrung für die Toten gedacht, wie  man   gemeinhin   behauptet,   sondern   als   religiöse   Symbole   der  Wandlung und der Wiedergeburt; so wie im christlichen Ritual Brot  und Wein Wandlungssymbole für den Leib und das Blut Christi dar­ stellen. Unmittelbar nach der ersten indo­europäischen Invasionswelle, die  im fünften Jahrtausend aus der russischen Steppe nach Europa vor­ dringt, sind jedoch eine Reihe von »Häuptlingsgräbern« belegt, deren  Bestattungsriten völlig anders und nach Gimbutas eindeutig als frem­ des Kulturphänomen« zu bezeichnen sind. Die Häuptlinge ließen sich  nicht   in   Erdgruben,   sondern   in   rechteckigen   Steingräbern,   die   mit  Grabhügeln versehen wurden, auf dem Rücken liegend bestatten. »Im  Gegensatz zu den Sitten im Alten Europa, die kaum Rückschlüsse auf  soziale Ungleichheiten zulassen, unterscheiden sich die Gräber nun er­ heblich, und zwar sowohl nach Größe als auch bezüglich der Grabbei­ gaben. »Sati« wurde offensichtlich von den indo­europäischen Kurgan­ Völkern nach Europa gebracht und ließ sich westlich des Schwarzen  Meeres erstmals bei Suworowo im Donautal nachweisen.« (Eisler  l  1987,105f). (»Sati« d.h. die Lebendbestattung von Menschen, vor allem \  von Frauen, beim Tod des Häuptlings in Ägypten s. Kapitel 7) Men­ 35

sehen­ und Tieropfer seien typisch für die Kurganvölker, schreibt Ma­ rija Gimbutas (Gimbutas JIES 1980, 289), und wurden in Europa so­ wohl nach der 1. als auch nach der 2. indo­europäischen Völkerwande­ rungswelle festgestellt. »In solchen Gräbern nahm der erwachsene Mann die zentrale Po­ sition in der Steinkammer ein. Diese außergewöhnlichen Gräber ent­ hielten zwischen drei und zehn Skelette, die alle zur gleichen Zeit be­ erdigt wurden. Geschlecht, Alter und die Position der Skelette läßt ver­ muten, daß ein oder mehrere kleine Kinder, eine erwachsene Frau und  eine oder zwei Dienerinnen getötet wurden (oder sich freiwillig opfer­ ten?), um den Vater, Ehemann und Herrn in die andere Welt zu be­ gleiten.« (Gimbutas JIES 1980, 292, 296) In einigen »Kurgan«­Lagern,  den   frühesten   nachgewiesenen   Indo­Europäern,   scheint   der   über­ wiegende Teil der weiblichen Bevölkerung nicht den Kurgan­Stämmen,  sondern der alteuropäisch­neolithischen Bevölkerung angehört zu ha­ ben. So daß die Vermutung naheliegt, »daß die Kurgan­Invasoren die  ortsansässige Bevölkerung und die Kinder massakrierten, die Frauen  hingegen zumindest teilweise verschonten, um sie zu ihren Konkubi­ nen, Frauen oder Sklavinnen zu machen«. (Eisler 1987/105) Der auffallende Kontrast zwischen indo­europäischen und alt­euro­ päischen Bestattungen zeigt sich auch darin, daß indo­europäische Grä­ ber Wohnungen glichen, verschwenderisch versehen mit Grabbeiga­ ben: Waffen, Booten (die Bootsbegräbnisse der Vikinger sind bestens  bekannt), nützlichen Gebrauchsgegenständen, Schmuck, Wertsachen,  Menschen­ und Tieropfern. Zudem wurden indo­europäische Bestat­ tungen gewöhnlich von intensiven Totenklagen begleitet, während es  viele Hinweise dafür gibt, daß für die Alt­Europäer der Tod die Er­ füllung   eines   natürlichen   Zyklus   war,   dem   sie   mit   respektvollem  Schweigen   begegneten.   Demgegenüber   glaubten   die   hirtennomadi­ schen Indo­Europäer an ein ideales jenseitiges Leben. Ihr Wunsch war  es, ihren Besitz und ihrenJRang im Jenseits zu behalten. Wenig bekannt  dürfte sein, daß man bei den Kurganvölkern ­ den frühesten bekannten  Indo­Europäern ­ häufig bemalte Grabwände fand, wie sie später auch  in Ägypten zu finden sind. (s. Leigh Jellison Hansen, JIES 1980, 31­40) In allen Gebieten Europas, des Nahen Ostens und Asiens findet in  der Folge der indo­europäischen Invasionen diese auffallende Verände­ rung in der Beerdigungspraxis statt. Die Grabungen in Mehrgarh (Pa­ kistan) sind von besonderem Interesse. J.­F. Jarrige und R.H. Meadow

36

fanden auch hier in den ältesten Grabungsschichten sowohl Be­ stattungen in embryonaler als auch in der gestreckten Rückenlage. Dies  könnte auf die Datierung der arischen Einwanderer ein neues Licht  werfen, die möglicherweise schon sehr viel früher als bisher an­ genommen ihren Weg von der russischen Steppe in den Iran und nach  Indien antraten. Natürlich kann man sich fragen, ob neue Bestattungsarten das Ein­ dringen von Menschen einer ändern Kultur anzeigen. Man kann jedoch  davon ausgehen, daß während Jahrtausenden gewachsene soziale und  religiöse Traditionen nicht ohne wichtige Gründe verändert werden. So  hatten z.B. Menschen, die gleichberechtigt zusammenlebten, keine we­ sentlich verschiedenen Grabbeigaben: Menschen, die wenig Wert auf  Besitz legten, hatten kein Interesse, diesen mit ins Grab zu nehmen, und  die Gräber von Menschen, die nicht an Auferstehung und ein Leben  nach dem Tod, sondern an eine zyklische Wiedergeburt glaubten, wur­ den nicht mit Nahrungsmitteln und Gebrauchsgegenständen des tägli­ chen Lebens versorgt. Zwischen den Beerdigungsbräuchen der Indo­Europäer und jenen  der frühdynastischen ägyptischen Herrscherschicht, die zu Beginn der  geschichtlichen Zeit ebenfalls als kulturfremdes Phänomen in Ägypten  auftaucht, gibt es eine verblüffende Übereinstimmung. »Auf einem  frühgeschichtlichen Grabungsfelde nahe Kairo hat sich neben der ein­ heimischen die nordische Rechteckbauweise ­ wenn man so will der  »Megaronhaus«­Typ  (Vorhallenhaus)  ­ nachweisen lassen.«  (Lange  1952,21) Die Bauweise der »Mastabas«, wie die neuen wohnungsähnli­ chen, von Steinhügeln bedeckten Gräber von den Ägyptologlnnen ge­ nannt werden, ist praktisch identisch mit jener der Kurganvölker (Kur­ gan = russisch »Steinhügelgrab«). Sie werden zur typischen Grabbau­ form der Oberschicht, der Beamten­ und Priesterschaft des Alten Rei­ ches. Eine andere Parallele finden wir in den bemalten Gräbern der In­ do­Europäer. Das erste bemalte Grab wurde im oberägyptischen Hier­ akonpolis gefunden und von seinen Entdeckern in die Zeit des Ein­ treffens einer fremden Rasse datiert, (ausführlich Kapitel 5) Auch Waf­ fen wurden erstmals in den frühesten Gräbern der fremden Rasse in  Oberägypten gefunden, und Bootsgräber sind seit der frühesten dyna­ stischen Zeit in Ägypten bekannt. Die grauenerregendste Sitte der In­ do­Europäer,   die   Lebendbestattung   von   Angehörigen,   Frauen   und  Kindern, Dienerinnen und Tieren beim Tod des Häuptlings, ist bei den 37

Königen der 1. und 2. Dynastie in Oberägypten in großem Umfang  nachgewiesen, (ausführlich Kapitel 7) Flinders Petrie, der die Friedhöfe der ersten beiden ägyptischen Dy­ nastien in Oberägypten ausgegraben hat, schreibt, daß sich die Gräber  der »Neuen Rasse« von allen bisher bekannten vor­dynastischen Grä­ bern unterscheiden. Ihre Charakteristiken seien für Ägypten so unüb­ lich, daß er und sein Grabungsteam während Wochen über diese Fried­ höfe in Nagada gelaufen seien, ohne die leiseste Ahnung zu haben, um  was es sich handeln könnte. »Anstatt die Toten in einer Grube zu begra­ ben, waren die typischen Gräber nun vertikale Kammern, in denen der  Körper auf dem Rücken ausgestreckt auf dem Boden lag.« Petrie be­ tont, daß es keine einzige Übereinstimmung in der Art der Begräbnis­ se bei den Ägyptern und der Neuen Rasse gab. (Petrie 1896,18) Das gleiche Phänomen findet sich auch in Mesopotamien. In der  frühsumerischen   Zeit   tritt   ein   neuer   Grabtyp   mit   gebauten   Grab­ kammern an die Stelle der einfachen Erdgruben. Zu ihnen gehören die  berühmten Königsgräber von Ur und Kisch und bedeutende Privatgrä­ ber.   Auch   die   Grabbeigaben   in   den   neuen   Gräbern   der   Herrscher­ schichten aller vorderasiatischen eroberten Kulturen sind die gleichen  wie bei den frühesten Häuptlingsgräbern der Kurganvölker: Waffen,  Schmuck,   Toilettengegenstände,   Nahrungsmittel   und   Getränke.   Die  neue Begräbnisart ist überall ausschließlich bei der Herrscherklasse zu  konstatieren und typisch für sie. In Ägypten wurden nach der Zeit des Umbruchs zwei verschiedene  Bestattungsarten kontinuierlich nebeneinander fortgesetzt. Auf der ei­ nen Seite bestatteten die Einheimischen ihre Toten weiterhin in runden  Gruben oder Tongefäßen, manchmal eingehüllt in Tierhäute, mit eini­ gen wenigen Grabbeigaben, die die Wiedergeburt symbolisierten, und  führten damit die Tradition der urgeschichtlichen Begräbnisse fort. Auf  der ändern Seite wurde die neue Bestattungsart von der herrschenden  Schicht weiterentwickelt.  »Die   Gräber  werden   den  Wohnungen  der  Reichen angeglichen; einige hatten sogar Räumlichkeiten für die Die­ nerschaft, Badezimmer und Toiletten und waren mit Gärten umgeben.  Am Ende der 2. Dynastie war der Grabtypus für den königlichen Hof  und den Adel standardisiert.« (David 1982,33ff) Wie bei den Kurgan­Völkern hoffte auch die neue Herrscherschicht  Ägyptens, das Leben gehe nach dem Tod in einem idealen Jenseits im  gleichen Stil weiter, und wie bei den Kurganvölkern wurden die Häupt­

38

linge der 1. und 2. Dynastie Ägyptens auf dem Rücken ausgestreckt be­ stattet, umgeben von gleichzeitig mit ihnen begrabenen Menschen, die  aber alle in embryonaler Lage beigesetzt wurden (Petrie 1932,145); dar­ aus kann man schließen, daß nur der Häuptling einer fremden Kultur  angehörte, während die mit ihm beigesetzten Menschen zur einheimi­ schen Bevölkerung zu zählen sind; eine Parallele zu den ersten Kurgan­ Häuptlingsgräbern in Europa, wo vermutet wird, daß die einheimischen  Männer und Kinder massakriert, die Frauen hingegen zu Konkubinen  oder Sklavinnen gemacht wurden. Der Ägyptologe W.B. Emery berichtet, daß sich die Gräber der Bauern  während der ersten Dynastien wenig von denen der vor­dynasti­schen  Zeit unterscheiden. »Es ist offensichtlich, daß die Bestattungsbräuche  des   Volkes   nicht   beeinflußt   wurden   von   denen   der   herrschenden  Schicht (die wahrscheinlich einer anderen Rasse angehörte).«  (Emery  1987,139)   Begräbnisse   in   embryonaler   Lage   hielten   sich   bei   der  ursprünglichen Bevölkerung noch während vieler Jahrhunderte, auch  noch als Mumifizierung und Begräbnisse in prächtigen Gräbern für die  Reichen zur Regel geworden waren. (Gardiner 1961,392) s. Anm. (5) Es ist offenkundig, daß man aus der Körperstellung, in welcher die  Toten begraben wurden, auf den Totenglauben einer Kultur schließen  kann. Der Religionsforscher Mircea Eliade schreibt zur Bestattung in  Embryonalhaltung oder ganz allgemein zur Bestattung der Toten: »In  der Tat ist es legitim, ja sogar unabdingbar, davon auszugehen, daß es  keine   menschlichen   Handlungen   geben   kann,   die   nicht   irgendeinen  Sinn hätten. Jedem Bestattungsbrauch muß also eine Glaubensvorstel­ lung   zugrunde   liegen,   die   ihn   notwendig   macht.«   (Eliade/Couliano  1991,27) Die Toten in embryonaler Lage zu bestatten (was an die vorgeburtli­ che Stellung des Foetus im Mutterleib erinnert), ist ohne Zweifel das  aussagekräftigste Merkmal der matriarchalen Religion, die verbunden  ist   mit   dem   Glauben   an   eine   zyklische   Wiedergeburt.   Dieser  Wiedergeburtsglaube   muß   schon   während   80­100'000   Jahren   be­ standen haben, denn »die ältesten bekannten Bestattungen (Neander­ taler des Mittel­Paläolithikums) sind Hockerbestattungen«. (Behrens  LÄ/II/1227f) Diese Vorstellung ist aber nur möglich in Verbindung mit  dem Glauben an eine Göttin. Tote, die nicht nur in embryonaler Hal­ tung, sondern in ein feines Leinengewebe oder eine Tierhaut ­ sozusa­ gen in eine Fruchtblase ­ eingehüllt waren, dürfen sogar vermuten las­

39

sen, daß die Frauen der Vorzeit anatomische Kenntnisse über die Be­ schaffenheit des weiblichen Körpers, des Wachsens des Embryos in der  Fruchtblase und der Ernährung durch das mütterliche Blut hatten. Dies  bezeugt auch die Bestreuung mit rotem Ocker, dem Symbol für weibli­ ches Lebensblut, und die Beigabe von Kaurimuscheln, die oft über  Hunderte von Kilometern hergebracht werden mußten. (Im anatoli­ schen Chatal Hüyük fand man große Kaurimuscheln, die vom Roten  Meer, was »Ozean von Blut« bedeutet, herbeigeschafft wurden. Die Ost­ küste Arabiens zum »Roten Meer« heißt noch immer »Tihamat«, ein Sy­ nonym der arabischen Göttin »Tehama« und der babylonischen Göttin  Tiamat, der »wahren Quelle des Lebens«, der »Ozean voller Blut«, Tia­ mat, die ihr Menstruationsblut während dreier Jahre unaufhörlich  fließen ließ, um die Schöpfung zu gebären, (s. Walker 1993,1090f) »Es ist durchaus einzusehen, warum man keine Mühen und keinen  Weg scheute, um gerade Kaurischaien zu beschaffen«, schreibt der  Paläolinguist Richard Fester. »Die Öffnung der Kauri ist ­ eine Laune  der Natur ­ eine genaue Nachbildung der weiblichen Leibesöffnung,  der Vulva, und spätestens an dieser Beigabe mußte die Forschung er­ kennen, daß die so Bestatteten für eine Wiedergeburt vorbereitet wur­ den. Dafür spricht im nachhinein die Ausrichtung zum Sonnenlauf ge­ nauso wie das Bestreuen mit rotem Ocker.« (Fester 1989,29f) »Kauri«  geht auf die vorarisch­indische Göttin Karuna/Kali, »die Leuchtende«,  zurück und war auch der Name für Vulva/Yoni. Die Kaurischnecke war  das universelle Symbol der weiblichen Genitalien und deren heilende  und fruchtbare Fähigkeiten. (Walker 1993,534) Im zyklischen Kreislauf  von Tod und Wiedergeburt war das Sterben ein bloßes Durchgangs­ stadium, nach dem man durch die Mütter zur Wiedergeburt gelangte.  Zweifellos war die Stellung der Frau in Kulturen, wo die Göttin in der  religiösen Vorstellung eine mächtige Position einnahm, eine hochge­ achtete und nicht zu vergleichen mit jener in den späteren patriarcha­ len Gesellschaften mit einem von Männern erfundenen männlichen  Gott, der die Frauen als zweitklassige Menschen geschaffen haben soll. Patriarchale Religionen setzten dem Glauben an eine zyklische Wie­ dergeburt aus dem Schoß der Frau ein Ende und erhoben die Fiktion  einer physischen Auferstehung und ein Weiterleben nach dem Tode  zum Dogma. Sei es, daß sie die Grenzen ihrer Macht über die Geburt  aus dem Mutterleib, über Leben und Tod zu leugnen suchten, sei es,  weil sie sich von Status und Besitztümern nicht trennen wollten. Insbe­ 40

sondere die Herrscher fürchteten sich vor dem Tod und dem Verlust ihrer  Macht und ihres Besitzes und ließen von den ihnen zur Seite ste­ henden Priesterschaften politisch motivierte, pseudo­religiöse Ideolo­ gien austüfteln, die zwar wenig mit Theologie zu tun hatten, aber ihren  Interessen dienten und ihnen ein ewiges Weiterleben garantieren soll­ ten. Bereits im sumerischen Gilgamesch­Epos ist die Angst des Man­ nes vor dem Tod und seine Suche nach dem » ewigen Leben« das Grund­ motiv der Heldenlegende. »Der »Herr« Gilgamesch sieht ein, daß er wie  alle Sterblichen früher oder später sterben muß, und ist folglich ent­ schlossen, sich wenigstens »einen Namen zu errichten«, bevor ihn sein  vorbestimmtes Ende erreicht.« (Kramer 1959,134) Gilgamesch, der wahrscheinlich mit Gor/Georg identisch ist, der hel­ denhafte erste »Drachentöter«, geht als Schlächter der Göttin der Un­ terwelt  (in   ihrer   vermännlichten   Form  des   »Chuwawa«)   in   die   Ge­ schichte der Mythologie ein. Der Ethnologe und Religionsforscher Ja­ mes G. Frazer zeigte in seinem Werk »Fear of Dead« (Angst vor dem  Tod), daß der Glaube an ein Leben nach dem Tod nicht universal ist.  Bei einigen Völkern werde aber z.B. angenommen, daß es das spezielle  Privileg der höheren Klasse sei, Unsterblichkeit zu erreichen, während  die   unteren   Klassen   wie   Tiere   verenden.   Daß   der   Unsterb­ lichkeitsgedanke nicht semitischen Ursprungs ist, zeigt die arabische  Geschichte: »Unsterblich zu sein war für einen Araber der vorislami­ schen Zeit undenkbar; er war mißtrauisch gegen alles und glaubte nur  an das, was er sah: Die Kinder werden von einer Frau geboren, sie ster­ ben und werden zu Staub. Die Vaterschaft hat nur Sinn für einen Mann,  der sich für unsterblich hält, der sich als Glied einer Abfolge von Ge­ nerationen begreift, als Teil eines Planes, der über die kurze und flüch­ tige individuelle Erfahrung hinausgeht.« (Mernissi 1992,180) Die Verleugnung des Todes und die Vorstellung von einem Leben  nach  dem   Tod,   die   das   Denken   der  Herrscherschicht  Ägyptens   do­ minierten, bilden die Basis der Ägyptischen Totenbücher. Die Herr­ schenden widmeten den größten Teil ihrer religiösen Anstrengungen  dem   zwanghaften   Versuch,   den   Tod   zu   leugnen   und   sich   der   All­ machtsphantasie eines ewig dauernden Lebens in Luxus hinzugeben.  Der Tod gehörte für die Herrscher zur »Furchtbarkeit des Monströsem  (Assmann) und nimmt in den Jenseitsvorstellungen »auch die Züge ei­ ner Hölle, eines Straforts der Verdammten und einer vor bluttriefender  Grausamkeit starrenden Abschreckung des Bösen an. Das bis zum 41

Monströsen abschreckende Gesicht des »Todes als Feind« ist nichts als  die dialektische Kehrseite des »Todes als Heimkehre« (Assmann  LÄ/II/362f) Als Heimkehr in den Schoß der Göttlichen Mutter, müßte  man der Vollständigkeit halber anfügen, deren Aspekt als Göttin des  Todes nun zur Furchtbarkeit des Monströsem diskriminiert wurde. Mit  der Bekämpfung der matriarchalen Religion und, damit verbunden, der  Aufgabe der tröstlichen Idee einer Heimkehr und Wiedergeburt aus  dem Schoß der Großen Muttergöttin, inkarniert in der Frau, war der  Verlust des Urvertrauens in die ewige Erneuerung verbunden. Zwar  wird noch in der Bibel die Erde als Mutterschoß bezeichnet, doch wan­ delte die jüdisch­christliche Religion den Schoß der universalen Göttin  in » Abrahams Schoß« um, obwohl er kaum mit weiblichen Organen aus­ gestattet war. Dieses theoretische Konstrukt war dem naturver­ bundenen Denken der Menschen der Vorzeit, wie sich am Beispiel Ara­ biens zeigt, fremd. Auch die Ägypterinnen begegneten dem neuen Auf­ erstehungsglauben, wie er von den Priesterkasten erdacht wurde, of­ fensichtlich mit Skepsis. Die Zweifel klingen in den sogenannten Harf­ nerliedern an:

»Noch keiner kam wieder, daß er unser Herz beruhige. Keiner kam, der ihr Schicksal erzählt und alles, worum unser Herz sich quält, bis auch wir gelangen, wohin sie gegangen... Denn keiner nahm mit sich, woran er gehangen, und niemand kommt wieder, der einmal gegangen.« (zit. Brunner 1989,146) Den Glauben an ein Weiterleben nach dem Tod, ob im Paradies oder  in der Hölle, haben sämtliche patriarchalen Religionen von der indo­ europäischen Religion übernommen, deren Essenz es ist, das Leben  (vor allem der Nicht­Privilegierten) nach dem Tod höher zu bewerten  als das Leben vor dem Tod. »Die für die frühen matriarchalen Völker  kennzeichnende   optimistische   Vorstellung   von   der   nächsten   Welt«,  schreibt Sibylle von Cles­Reden, »der Glaube an die Reinkarnation im  alles erneuernden Schoß der Großen Göttin, scheint später einer dü­ steren, pessimistischen Aussicht auf das Jenseits gewichen zu sein. Mit  dem Rückzug der mütterlichen Welt und dem Erscheinen der neuen 42

männlichen Götter wurde die Welt häßlicher, die Vorstellung von der  Zerstörung stärker und die Hoffnung auf Erlösung immer schwächere«  (zit. Gould Davis 1987,122) Die noch lange mächtigen Göttinnen der eroberten Gegenden gin­ gen alle auf jene der Jahrtausende alten Mutterkulturen zurück. Sie  wurden in der Folge der Eroberungen in das patriarchale Götter­Pan­ theon integriert, wobei ihnen jedoch ein Teil ihrer Macht entwunden  und auf die männlichen Götter übertragen wurde; absurderweise vor  allem ihre Schöpfungsmacht und die Fähigkeit, Leben zu gebären. Die  indo­europäischen Eroberer, die keine allmächtigen weiblichen Göt­ tinnen duldeten, verwiesen die großen Schöpfergöttinnen in die zweite  Generation, als Töchter, die ein Vatergott »geboren« haben soll. Die  meisten wurden mit einem Gatten versehen und diesem mit der Zeit  untergeordnet. »So wurde Isis zur Tochter des Amun­Re, Ischtar zur  Tochter des An, Al­Uzza zur Tochter des Allah, Astarte zur Gemahlin  Baals, Hera zur Gattin des Zeus.« (Meier­Seethaler 1988,272) Der ägyptische »Reformer« Echnaton hatte ein verräterisches Faible.  Er ließ sich gerne mit einem schwangeren Frauenkörper darstellen. Der  Religionsforscher  Mircea Eliade sagt  zu  dieser  seltsamen Neigung:  »Die rituelle und symbolische Transformation in eine Frau ist vermut­ lich mit einer Ideologie zu erklären, die aus dem archaischen Matriar­ chat stammt.« (zit. Walker 1993,1103) Echnaton versuchte in Ägypten  vergeblich, die Erinnerung an die matriarchale Zeit und die Göttinnen  auszulöschen und diese durch transvestierte Götter zu ersetzen. Der Er­ folg blieb Echnaton versagt, doch die Durchsetzung dieser patriarcha­ len Ideologie gelang kurze Zeit darauf Moses, der im dort herrschen­ den Klima der Frauen­ und Göttinnen­Feindlichkeit am ägyptischen  Hofe aufgewachsen ist: In seiner von ihm gestifteten jüdischen Religion  hatten die Göttinen, jetzt als »Götzen« diffamiert, endgültig aus dem  Götterhimmel abzutreten. Noch   eine   andere   Information   über   die   urgeschichtlichen   Ägyp­ terinnen brachten die Gräberfunde zutage:

Sie waren Vegetarier »Unter der Göttin, schreibt Bachofen, »war eine besondere Schuld mit  der körperlichen Verletzung irgendeines lebenden Wesens verbunden 43

ganz gleich ob Mensch oder Tier.« (zit. Elizabeth Gould Davis 1987,139)  Die Menschen im Niltal lebten wie ihre Nachbarn vom Ackerbau,  pflanzten Getreide und Gemüse, ernteten Früchte, stellten Leinen her,  hielten Ziegen und Schafe wegen der Milch und der Wolle und hielten  Schweine, die nicht nur zum Einstampfen der Saat, sondern auch als  Allesfresser für Hygiene sorgten und giftige Schlangen von den Be­ siedlungen fernhielten. (Dies kann in Indien noch heute beobachtet  werden.) Es gibt wie in Chatal Hüyük Hinweise dafür, daß sich die Men­ schen ausschließlich vegetarisch ernährten, denn Laboranalysen  menschlicher Fäkalien aus der vordynastischen Zeit zeigten stär­ kehaltige und vegetarische Nahrungsrückstände. (Hoffman 1980,159)  Die Untersuchung der Mageninhalte natürlicher, d.h. im Wüstensand  vertrockneter vordynastischer Mumien von Naga ed­Der ergab, daß  sich die Menschen von Getreide, Samen einer wilden Hirseart, Blättern  eines Borretschgewächses, Erdmandeln, Melonensamen und von Fisch  ernährten. (Germer 1991,28) Die demotische Schöpfungslehre erwähnt ausschließlich pflanzliche  Kost, doch andere religiöse Texte, z.B. der Hymnus in der Lehre von  Merikare (um 2060), nennen ausdrücklich Tiere als menschliche Nah­ rung. Den matriarchalen Vegetariern mußte also noch 1000 Jahre nach  dem patriarchalen Umsturz in Ägypten beigebracht werden, daß »Gott«  den Menschen Fleischessen verordnet habe. Es ist offensichtlich, daß sich hier zwei verschiedene Anschauungen  gegenüberstehen. Der Religionsforscher Walter Beltz ist der Ansicht,  die Vorstellung von fleischlicher Nahrung sei die Folge der Eroberung  des   Niltals   durch   die   von   Viehzucht   und   Jagd   lebenden   Nomaden  (Beltz 1982,70), und sein Kollege Mircea Eliade betont, daß die ari­ schen Eroberer Indiens Fleischesser waren und Tieropfer darbrachten.  (Eliade/Couliano 1991,290) Auch  Elizabeth Gould Davis weist darauf  hin, daß das Töten und der Verzehr von Tieren durch den Menschen eine  Erscheinung jüngeren Datums sei. In Griechenland berichten sowohl  Lukretius   wie   Platon,   »daß   sich   der   Mensch   in   frühen   Zeiten   von  Wurzeln, Beeren, Eicheln, Getreide und Früchten ernährte und Por­ phyrios sagt, daß unsere Vorfahren nur Früchte und Gemüse opferten«.  (Gould Davis 1987,141) Diese   Informationen   zwingen   uns,   »das   alte   Bild   vom   jagenden  Höhlenmenschen, der seine Beute nach Hause zu seiner Frau und sei­ nen Kindern schleppt, zu überprüfen. Denn die fleischliche Nahrung  44

war... eine späte Entwicklung der menschlichen Geschichte und der Jäger  kam nach dem den Acker bebauenden Menschen.« (James »The Cult  of   the   Mother   Goddess«,   zit.   Gould   Davis  1987,79)   »Seit   Urmen­ schenforscher ­ Paläanthropologen ­ nachweisen konnten, daß unsere  frühesten Vorfahren vor vier Millionen Jahren vor allem von Körnern,  Früchten und Nüssen lebten, scheint klar zu sein: Pflanzlich sei des  Menschen angestammte Nahrung.« (GEO »Wissen« 5.3.90,160)

45

»Kühner, als das Unbekannte zu erforschen  kann es sein, das Bekannte zu bezweifeln.« (J. Kaspar)

46

KAPITEL 3

Ägypten vor den Pharaonen

M

it dem heutigen Wissen um die großen urgeschichtlichen Kultu­ ren kann nicht bezweifelt werden, daß auch Ägypten schon in den  Jahrtausenden vor der Errichtung des Königtums eine große Zivilisation  besaß, und es ist keineswegs auszuschließen, daß Archäologen wie im  pakistanischen   Mehrgarh   durch   weitere   Grabungen   auf   Überra­ schungen stoßen werden. Eine solche ist die kürzliche Entdeckung ei­ ner in der westlichen Wüste gelegenen aus dem Fels gehauenen Höhle  mit gemalten Alltagsszenen, deren Alter auf 20'000 Jahre geschätzt  wird. (Memorandum der Ägyptischen Verwaltung der Altertümer, Mai  1993) Es ist zu hoffen, daß weitere klärende Funde folgen ­ und auch  veröffentlich werden. Alle großen Schöpfungen der sogenannten Hoch­ oder Schriftkultu­ ren haben ihre Wurzeln tief in den ihnen vorausgehenden matriarcha­ len Kulturen, die man heute abwertend als »Primitiv­Kulturen» be­ zeichnet. Wohl sind die geschichtlichen Kulturen, die in etwa zusam­ menfallen mit der patriarchalen Zeit, den vorhergehenden technisch  überlegen; Errungenschaften, wie etwa die Silex­ und Keramikkunst,  das Weben feinster Leinen, die Heilkunde, die Erfindung von Bild­ symbolen (als Ursprung der Schrift), die demokratische Gesellschafts­ ordnung, der Ackerbau hingegen sind Schöpfungen der matriarchalen  Kulturen. Eine Geschichtsschreibung aber, die diese Beiträge der Frauen  zur Kultur tilgen und den Mann als alleinigen Schöpfer der Zivilisation  in den Vordergrund schieben will, läßt die Vorgeschichte außer  acht,  obwohl »zwischen Vorgeschichte und Geschichte keinerlei Grenzscheide  besteht; ohne die erstere läßt sich die letztere nicht begreifen und bleibt  sinnlos«. (Moscati 1962,18) Jüngere, d.h. patriarchale Epochen legen mehr Wert auf die Aus­ weitung und Festigung politischer Macht, die Anhäufung von Besitz  und technischem Fortschritt. Bezeichnenderweise erhob das Patriar­ chat sein ihm eigenes Kriegshandwerk zur Kriegs­«Kunst». Von  den   künstlerischen   Leistungen   der   urgeschichtlichen   Bewoh­ nerinnen   des   Niltals   zeugen   beispielsweise   die   bearbeiteten   Feu­ ersteine; »von wunderbarer, auf Erden so nirgendwo wieder vorkom­

47

mender Feinheit der Materialwahl und Arbeit«.  (Lange 1952,23) Viele davon »sind für normale  Beanspruchung zu dünn und wohl überhaupt  einzig zu dem Zwecke hergestellt worden, als  Prunkstücke den Toten zu dienen. Zu zarten,  höchst dekorativ wirkenden Reihen ordnen sich  über die gesamte Messeroberfläche hin die mu­ schelig aufeinander folgenden Schlagspuren.«  (Lange ebda.) Ebenso   dürfte   die   hochstehende   Qualität   der  urgeschichtlichen   bemalten   Keramik,   die   einen  »ausgesprochen   afrikanischen   Zusammenhang«  zeigt (Lange 1952,21), »in der gesamten späteren  Geschichte   Altägyptens   unerreicht   geblieben  sein«. (Daniel/Rehork 1990,62) Abb. 1: Zeremonialmesser, Feuerstein mit  vergoldetem Griff, auf dem drei weibliche Figuren  eingraviert sind, die möglicherweise die Göttinnen­ Trinität symbolisieren

Die Entwertung urgeschichtlicher  Göttinnen­Statuetten Wie in den ändern urgeschichtlichen Kulturen fand man auch in Ägypten  eine   große   Anzahl   weiblicher   Statuetten,   die   frühesten   aus   der   Zeit  zwischen 6100­3800, welche die Verehrung einer Großen Göttin be­ zeugen. Doch damit haben die Ägyptologlnnen Mühe. Während die urge­ schichtlichen, weiblichen Statuetten anderer Länder von den Wissen­ schaftlerinnen wenigstens vereinzelt als »Göttinnen« oder doch zumin­ dest in der neutralisierenden Form als »Gottheiten« oder »Idole« (Ab­ götter) bezeichnet werden, ist dem nicht so in Ägypten: Die diskrimi­ nierenden   Beschreibungen   der   nackten   weiblichen   Figurinen   würde  man eher von Redaktoren pornographischer Männermagazine erwar­

48

ten als von Wissenschaftlerinnen. Kaum eine andere Altertumswissen­ schaft spricht von diesen Statuetten so respektlos wie die Ägyptologie.  »Beischläferinnern, »Konkubinen«, »Tänzerinnen«, »Puppen«, »Diene­ rinnen« oder »Sklavinnen« werden sie hier genannt, obwohl diese Sta­ tuetten als Grabbeigaben dienten und auch in Gräbern von kleinen  Mädchen gefunden wurden.

Abb. 2:  Weibliche Statuetten, welche die Wiedergeburt aus der Frau bzw. der  Mutter­Göttin symbolisieren.Grabbeigaben, prädynastisch

Zur Abbildung eines weiblichen Figürchens ist unter dem Titel »Pup­ pe« im offiziellen Katalog des Museums von Kairo zu lesen, daß die  Frauenfigürchen   mit   den   stark  betonten   Schoßdreiecken   zur   Freude  der männlichen Toten bestimmt waren, weil diese die weibliche Präsenz  im Grab zur Erhaltung ihrer Zeugungskraft für wünschenswert hielten,  »während Frauen  und Mädchen, denen diese Figürchen mitgegeben  wurden, diesem weiblichen Ideal ewig gleichen wollten«. Diese »Pup­ pe« mit dem ausgeprägten weiblichen Dreieck und dem sakralen Karo­ Muster weist auf einen mythischen Hintergrund. Carola Meier­Seetha­ ler erforscht die Symbolik dieses archaischen Ornamentes, das weltweit  immer wieder auftaucht (z.B. bereits in den jungsteinzeitlichen Höhlen­ Zeichnungen als graviertes Netzmuster, in Chatal Hüyük, im alten Grie­ chenland, bei den Etruskern, in China und Bali bis zur tragikomischen 49

Figur des Harlekin in der Commedia delParte): »Es ist, als wäre ein un­ ausweichliches, ewiges Gesetz in diese Musterung eingeschrieben, ein  Gesetz, das in den großen Einschnitten des Lebensablaufes am deut­ lichsten zur Wirkung kommt.« (Meier­Seethaler 1993,200) Die Ethno­ login Brigitte Hauser­Schäublin, »kommt zu dem Ergebnis, daß alle jene  Wesen das schwarz­weiße Karo tragen, die sich nicht fürchten vor der  Totalität des Lebens. Dazu gehören immer Licht und Schatten, Freude  und Schmerz, Werden und Vergehen.« (ebda. 202) Zu   einer   anderen   Figur   im   gleichen   Katalog   steht,   daß   diese  Kleinplastiken das Aussehen einer Puppe mit der verführerischen An­ mut einer nackten, tätowierten Tänzerin verquicken und so das Ewig­ weibliche, dessen Aufgabe es ist, den Verstorbenen zu erfreuen und zu  beleben, verkörpern. (Offiz. Katalog Museum Kairo 1986) Alle Wissenschaftlerinnen scheinen diese verzerrte Ansicht nicht zu  teilen, doch eine würdige Gegendarstellung fehlt. Patriarchale Män­ nerideologie geht davon aus, daß Frauen dem Mann als Sklavin, Ge­ spielin und zur Befriedigung seiner sexuellen Bedürfnisse nicht nur zu  Lebzeiten, sondern selbst noch nach dem Tod zur Verfügung zu stehen  haben. Solche Interpretationen sagen wohl viel über die Denkweise  heutiger   Wissenschaftler,   aber   nichts   über   die   Geisteshaltung   der  frühen Menschen aus. Unverkennbar machen Männer hier unter dem  Deckmantel von Wissenschaftlichkeit frauenverachtenden Phantasien  Luft. Diese weiblichen Statuetten, welche die Wiedergeburt aus der  Muttergöttin symbolisieren, sind zu vergleichen mit dem gekreuzigten  Jesus auf den Särgen der Christen, der die Auferstehung der Toten ga­ rantieren soll. Zu Recht schockiert die Vorstellung, in 5000 Jahren  könnten Archäologen die Jesus­Statuetten aus Gräbern unserer Zeit  einmal als »Beischläfer« oder »Lustknaben« bezeichnen, den Frauen ins  Grab gelegt, um sie sexuell zu erfreuen. Die Reduzierung der urgeschichtlichen Göttinnen­Darstellungen auf  sexuelle   Spielgefährtinnen   der   Männer   ist   kein   Ruhmesblatt   für   die  Ägyptologie. Dagegen zeigt man sich äußerst prüde, wenn es um die  korrekte Übersetzung von Texten mit sexuellem Inhalt geht. So be­ richtet etwa die Ägyptologin Barbara Watterson (was wir auch von än­ dern Wissenschaften wissen), daß bis vor nicht allzu langer Zeit Ge­ lehrte jene Textpassagen, die ihnen anstößig erschienen, ins Lateinische  zu übersetzen pflegten, weil sie es vorzogen, eine keusche Version vor­ zulegen, und alle »unzüchtigen« Passagen in der schicklichen Unver­ 50

ständlichkeit   einer   Gelehrtensprache   beließen.   (Watterson   1984,119)  Kein Wunder, daß die matriarchale Religion, welche Sexualität als Ge­ schenk der Göttin betrachtete und als Feier ritualisierte, keine Gnade  in diesem verklemmten puritanischen Kreis fand. Die Uninformiertheit  der   meisten   Wissenschaftlerinnen   in   bezug   auf   die   urgeschichtliche  weibliche Religion ist katastrophal. »Der namhafte britische Archäologe  Christopher  Hawkes  wies  1974   seine  Kollegen  mit  Recht auf  die  be­ denkliche   Vernachlässigung   und   Unterbewertung   religiöser   Aspekte  der Urgeschichte durch die Forschung der letzten 20 Jahre hin und be­ tonte, daß »... im Geist des Menschen der Frühzeit das Materielle und  das Übernatürliche noch nicht getrennt waren«, und daß auch der prähi­ storische »Handel« stark religiös motiviert war.« (Reden 1978,24) Nach  bald zwei Jahrzehnten wissenschaftlichen Fortschreitens ist diese Kritik  für die Ägyptologie unvermindert aktuell. Ab der Zeit der Errichtung des männlichen Königtums und dem Be­ ginn der männlich dominierten Religion findet man die weiblichen Sta­ tuetten in den Gräbern nur noch vereinzelt. Der Ägyptologe Wolfgang  Helck glaubt, daß sie »Wohl unter dem Zwang zur »Ordnung« und dem  Bestreben, alle »chaotischen« Mächte, zu denen auch die Erotik gehört,  zu negieren«, verschwinden mußten. (Hrvh. Helck LÄ/I/684) Das heißt,  die Eroberer verfolgten den matriarchalen Kult und erbauten Tempel  für ihre männlichen Götter über den urgeschichtlichen Heiligtümern  der Göttin. Der Ägyptologe Robert A. Armour weist darauf hin, daß  die Zerstörung der Kultschreine und Darstellungen der urgeschichtli­ chen   Gottheit   von   den   Horus­Anhängern   ausdrücklich   angeordnet  wurde. (Armour 1989,50f) Von Cheops, dem von der Ägyptologie ohne  jeden haltbaren  Beweis  zum  »Pyramidenerbauer«  der  4.  Dynastie  ge­ machten Pharao, ist verbrieft, daß er die Heiligtümer schließen ließ und  den alten Kult verbot. Doch   das   Unsichtbarmachen   der   Zeugnisse   der   matriarchalen  Religion dauert bis in unsere Zeit an: Der größte Teil der gefundenen  urgeschichtlichen weiblichen Statuetten verschwand in den letzten hun­ dert Jahren in Privatsammlungen, Instituts­ und Museumskellern, die  selbst für Fachleute nur mit größter Mühe zugänglich sind. Dort dürfte  noch eine große Anzahl der das Patriarchat so beunruhigenden Zeu­ ginnen der matriarchalen Religion unter Verschluß gehalten, vielleicht  sogar vernichtet worden sein, wie dies in Ägypten von den ersten Chri­ sten, später den Muslimen und den Besatzern bekannt ist. s. Anm. (6) Eine auch von den Ägyptologlnnen als Skandal gewertete Tatsache  51

kommt hinzu: Die Wissenschaftlerinnen veröffentlichen nur einen Teil,  d.h. eine subjektive Auslese der Ausgrabungsfunde. Sie bestimmen,  welche Informationen preisgegeben oder der Öffentlichkeit zugemutet  werden können und welche nicht. Der Grund dafür dürfte sein, daß we­ der die islamischen noch die judeo­christlichen Wissenschaftlerinnen  ein Interesse daran haben, die Zeugnisse der Jahrtausende währenden  Göttinnen­Verehrung und der urgeschichtlichen Frauenkultur Ägyp­ tens ans Licht zu bringen.

Die urgeschichtliche Keramikkunst verschwindet Gleichzeitig mit dem Verschwinden der Göttinnenstatuetten geht auch  die für die vordynastische Zeit charakteristische bemalte Keramikkunst  verloren. Zur Zeit der Eroberung aller Länder des Ostens, auch Ägyp­ tens, taucht eine neuartige Töpferware auf, und zwar genau vor der er­ sten Dynastie. Die kriegerische Zeit ließ dem Künstlerischen keinen  Raum mehr; die Töpferware hatte nun strikten Gebrauchscharakter, als  Eß­ und Vorratsgeschirr. (Hoffman) Der Urgeschichtsforscher und Ar­ chäologe   Michael   Hoffman   stellte   fest,   daß   99%   der   in   Abydos  (Oberägypten)   gefundenen   Töpferscherben   aus   der   frühen   dynasti­ schen Zeit grobes Gebrauchsgut war und nur ein Prozent feinere, rot  polierte und schwarz gerandete Ware. Dagegen betrug der Anteil einer  in einem urgeschichtlichen Testfeld in Hierakonpolis untersuchten Ke­ ramik 50% feine Töpferwaren. (Hoffman 1980,152) s. Anm. (7) Es mag erstaunen, daß ausgerechnet die als zivilisierte Kulturbringer  gepriesene Herrscherschicht sich mit weniger künstlerischen Töpfer­ waren begnügte (ja diese sogar zum Verschwinden brachte) als die »un­ kultivierten« urgeschichtlichen Ägypterinnen, die doch erst durch den  pharaonischen »Segen« ins Zeitalter der Zivilisation rutschten. Doch die  »Kulturbringer« waren weder an künstlerischer Keramik interessiert  noch   daran   gewöhnt;   denn   sie   waren   im   Gegensatz   zu   den   Ein­ heimischen   ursprünglich   keine   Seßhaften,   sondern   nomadisierende  Viehzüchter, und diese töpfern nicht; das zerbrechliche Tongeschirr wäre  für sie unzweckmäßig.

52

»Wer die Bilder, die eine Kultur hervorgebracht hat,  systematisch außer acht läßt, hat wenig Aussicht, sich von dieser Kultur, erst recht vom religiösen Symbolsystem, an dem sie sich orientiert hat, ein auch nur einigermaßen adäquates Bild machen zu können.« (Keel/Uehlinger 1992.XI)

Vernachlässigte Symbolforschung Das   Fehlen   einer   kulturvergleichenden   Urgeschichts­Forschung,   die  Ägypten miteinbezieht, und die Vernachlässigung der Erforschung der  Symbolik der vor­schriftlichen Epochen ist ein anderer Grund für die  mangelhaften Kenntnisse über die matriarchale Zeit. Leider bleiben  uns dadurch wichtige Informationen aus diesen Kulturen verborgen.  Die Symbolik der bemalten Vasen der urgeschichtlichen Nagada­Zeit,  die in Tausenden von Exemplaren weltweit in den Museen verstreut  sind, harrt bis heute ernsthafter Deutungsversuche. Die Zeichnungen,  aber auch die Farben und die Formen der Gefäße dürften jedoch we­ sentliche Mitteilungen enthalten, die für die Erforschung der vorpha­ raonischen Zeit genauso wichtig sind wie die Hieroglyphentexte für die  pharaonische Zeit. Offenbar fehlte es aber bisher an einem Champol­ lion zur Entzifferung dieser in Symbolen gespeicherten Informationen.  (Dem Franzosen J.F. Champollion gelang 1823 die Entschlüsselung der  Hieroglyphenschrift.) s. Anm. (8) Die   Nichtbeachtung   und   Geringschätzung   der   Bildaussagen   und  Symbole der vorschriftlichen Epochen führt zu einem mangelhaften  Verständnis der Urgeschichte; man tappt im dunkeln und ist auf Ver­ mutungen angewiesen, die unvermeidlich auch zu Fehlinterpretationen  führen. So dürften die als »Schiffe« bezeichneten Darstellungen auf den  Nagada­Vasen ein Irrtum sein. Möglicherweise geht es hier um die Darstellung von »Fäden«, um ein  Symbol der spinnenden, webenden und knüpfenden Schicksalsgöttin  und um »Knotenmagie«. Isis »band oder löste das Leben der Menschen  mit dem Tat, dem Schicksalsknoten und lehrte die Herstellung magi­ scher Knoten... Heidnische Religionen stellten einen Bezug her zwi­ schen der Kunst des Knotens und den Binde­ bzw. Lösekräften der  Schöpfung und Vernichtung«. (Walker 1993,557)

53

Abb. 3: a) Detail einer Nagada­Vase mit »Schiff« b) Knotenschnur

Es könnte sich bei den »Schiffs«­ Zeichnungen aber auch um die Wie­ dergabe eines Knotenschnur­Systems handeln, wie es in vielen Kultu­ ren sehr geschickt für die verschiedensten Zwecke verwendet wurde.  Knotenschnüre dienten als Kalender oder Almanach, eine Art Jahres­ kalender, wie sie noch bis vor wenigen Jahrhunderten in der ägypti­ schen, griechischen und arabischen Welt bekannt waren, wo sie auch für  Verträge, als Quittungen oder als Archivierungssystem in der Verwal­ tung Anwendung fanden. Die Annahme, daß es sich bei den »Schiffen«  um kalendarische oder religiöse Informationen handeln könnte, die

Abb. 4: a) Nagada­Vase mit echtem Ruderboot b) Nagada­Vase ca. 3500 54

5

mittels des Knotenschnur­Systems festgehalten wurden, wird durch eine  Beobachtung  Flinders   Petries  untermauert.   Er   schreibt:   »Die   Zahl­ zeichen (auf den frühen Rollsiegeln) sind sämtlich von verschieden lan­ gen Seilstücken hergeleitet, was auf eine ursprüngliche Rechenart mit  Schnurknoten,   wie   in   manchen   ändern   Ländern   hinweist.«   (Petrie  (Deuel Hrsg.) 1988,70) s. Anm. (9) Galeerenartige Ruderboote mit bis zu 60 Ruderern waren in der ur­ geschichtlichen Zeit unbekannt. Selbst aus der Zeit der Hochkultur und  des technischen Fortschritts zeigt ein Bild in Deir el­Bahari den Last­ kahn, der die beiden Obelisken der Königin Hatschepsut (1473­1458)  transportiert, von 27 Schiffen mit »nur« je 32 Ruderern gezogen.

Die Ur­Mütter Ägyptens: Ein urgeschichtliches Heiligtum der Großen Göttin im Tal der Königinnen Die Ägyptologin Christiane Desroches Noblecourt erforschte in den  letzten Jahren die das Ende des »Tals der Königinnen in  Luxor­West  bildende Felsgrotte und veröffentlichte die Ergebnisse im Jahre 1990.  Sie kommt zu dem Schluß, daß es sich bei dieser Grotte um ein schon  in   urgeschichtlicher   Zeit   benutztes   Höhlenheiligtum   der   Göttin   Ha­ thor(­Sothis) bzw. um die symbolische Darstellung des gigantischen  Uterus der göttlichen Himmelskuh handelt. Die in der Grotte gefun­ dene rote Keramik, Spuren von rotem Ocker, die Felszeichnung einer  Kuh und ein rotes Dreieck bezeugen, was seit dem Paläolithikum von  den Höhlen der Großen Göttin bekannt ist: Die Symbolik der Wieder­ geburt aus dem weiblichen Schoß; Höhle, Sargraum, Sarg und Grab ha­ ben alle die Bedeutung von »Mutterschoß der Großen Göttin«. Im ägyp­ tischen Totenglauben kommt die überragende Bedeutung der Mutter­ göttin als »die große Aufnehmende« zum Tragen; die Vereinigung mit  der Großen Mutter ist das zentrale Thema. »Die Mutter der Millionen, die Hunderttausende aufnimmt.« »Die Mutter  der Götter, in der sie auch zur Ruhe gehen, die Herrin des Seienden, der   das (noch) nicht Seiende gehört: die das Eintreten liebt und das Her­ auskommen haßt, das ganze Land sehnt sich danach, dort zu sein.«

55

»Die Stadt der Verklärten, der Gau der Toten, an deren Ufer jeder Er­ mattete landet. Ihre Mutter ist sie, die sie allesamt erschaffen hat; sie ge­ hen ein zu ihr, soviel ihrer sind.« »O Amme, zu der gut eintreten ist, zu der jedermann eingeht, Tag für  Tag! O Große Mutter, deren Kinder nicht entbunden werden! O Große  Göttin im Innern der Unterwelt, zweifach geheime, die niemand kennt,  Große Göttin, deren Schleier niemand lüftet! O Löserin der Fesseln, o   Bergende,   zu   der   den   Weg   niemand   weisen   kann!«  (zit.   Assmann  LÄ/IV/268) Ohne Zweifel waren die Sanktuare ­ wie die heilige Grotte im Tal  der Königinnen ­ absichtlich an jenen Stellen in den Felsen errichtet,  die in ihrer Form an die weiblichen Genitalien, an Vagina und Schoß  erinnern; in Fels­»Spalten« und unter pyramidenförmigen Bergen, die  den Urhügel oder schwangeren Bauch der Großen Göttin symbolisier­ ten. Dieses »kosmische Sanktuar«, schreibt Christiane Desroches No­ blecourt, diente religiösen Zwecken. Prähistorische Felszeichnungen  beweisen, daß es bereits in der vorpharaonischen Zeit als Hathor­Ute­ rus­Heiligtum   benutzt   wurde   und   von   außerordentlicher   religiöser  Wichtigkeit gewesen sein muß. (Desroches Noblecourt 503 »Les Dos­ siers d'Archeologie«, No. 149­150/ Mai­Juin 1990) Der ursprüngliche  Name der hier verehrten Kuhgöttin ist unbekannt und war vielleicht  »Bat« oder »Beth«; eine andere vordynastische Göttin heißt Nek­Beth,  und in Eh­Beth im Delta findet sich im klassischen Altertum ein Göt­ tinnenheiligtum. Der Name »Beth« oder »Bat« ist der libyische Name der  Göttin Neith. »Die Höhepunkte der Verehrung der Göttin liegen in der  Frühgeschichte   und   zu   Beginn   des   Alten   Reiches.«   (Schlichting  LÄ/IV/392) Jedoch wurde in einem Grab in Nagada aus der Zeit zwi­ schen 4300­4000 eine mit der Roten Krone der Göttin Neith von Un­ terägypten dekorierte Vase gefunden, was darauf schließen läßt, daß sie  schon mindestens 1000 Jahre vor den Pharaonen verehrt wurde. »Als  Urgöttin steht Neith am Anfang der Welt. Sie selbst ist ungeschaffen  und vereinigt in sich männliche und weibliche Eigenschaften. Aus sich  selbst heraus erschafft sie die Götter... Sie ist Vater der Väter, Mutter  der Mütter.« (Schlichting LÄ/IV/393) (Die Erobererhäuptlinge nah­ men sich ihre Legitimation zum Königtum durch Heirat der Neith­Prie­ sterköniginnen Neith­Hotep, Merit­Neith und Her­Neith, die den Na­ men der Göttin als Bestandteil ihres Königinnen­Namens trugen.) 56

Die ägyptischen Bethen sind eine erstaunliche Parallele zu den Heiligen  Drei Bethen in Europa, die noch heute verehrt werden. (»Die Bethen  anrufen« wurde zum Verb »beten«.) Hat­Hor (=Haus des Horus) wurde  diese Göttin erst in der dynastischen Zeit nach dem Einfall der Horus­ Anhänger genannt. Der Prähistoriker Jacques de Morgan schreibt, daß  viele ägyptische Gottheiten wie Horus (der keilschriftlich als »Ha­a­ra«  überliefert ist, Schenkel 1990,60), Hathor und Sothis asiatischer Herkunft  seien (Morgan 1926,337), und der Assyriologe Sayce vermutet, daß  Hathor identisch ist mit der babylonischen (Kuh­) Göttin Isthar, die  wiederum identisch ist mit der in späterer Zeit in Südarabien in der  vermännlichten Form als Atthar verehrten Göttin. (Sayce 1902,147f) Die Kuhgöttin krönt in vierfacher Darstellung auch die Narmer­Pa­ lette, die Siegespalette der Eroberer, deren Form selbst einem Kuhkopf  nachempfunden ist, und vierfach wird sie auf dem Kultschurz des Nar­'  mer dargestellt, (s.Weiler 1991,56,59) Sie ist von Anfang an die Schirm­ herrin, Schutzgöttin und »Mutter der Könige«. Bezeichnenderweise fehlt in der ganzen Ägypten­Literatur bis heute  eine   zusammenhängende   Untersuchung   der   ägyptischen   Muttergöt­ tinnen, (s. Assmann LÄ/IV/269) Herodot berichtete, daß die Ägypter die Kuh viel mehr als jedes an­ dere Tier verehrten. Es ist anzunehmen, daß Kühe im matriarchalen  Ägypten, wie noch heute in Indien, nicht getötet wurden. Hingegen  wurden sie im Alten Reich ­ unübersehbar in den Noblen­Gräbern von  Sakkara ­ massenhaft geopfert. Der Rinderschenkel ist die bevorzugte  Opfergabe des dynastischen Ägyptens und steht für die rituelle Ver­ nichtung des »Bösen«, d.h. für den Mord an der verfolgten, vordynasti­ schen Kuhgöttin. Horus wird erwähnt als derjenige, der seinem Vater  ein Rinderschenkel­Opfer darbringt, was bedeutet, daß er die Him­ mels­ und Muttergöttin dem Vaterkult opfert. In der Mythologie reißt  Horus, der Gott der Eroberer, dem Seth, der Gottheit des vordynasti­ schen Ägypten »den Schenkel aus und wirft ihn an den Nordhimmel,  wo er als Sternbild erscheint, das wir »Großer Bär« nennen« (Helck  LÄ,V,580), ganz ähnlich dem sumerischen Mythos, wo der Hero der  Eroberer, Gilgamesch, dem Himmelsstier ebenfalls den Schenkel aus­ reißt und ihn im Himmel der Göttin Astarte ins Gesicht wirft, (ebda.)

57

Nicht beachtete urgeschichtliche  Göttinnenskulpturen Bei der Grotte der Großen Göttin im Tal der Königinnen ist noch eine  andere   Erscheinung   interessant,   die   allerdings   bisher   unbeachtet  blieb:   eine   aus   dem   Fels   gemeißelte   überlebensgroße   weibliche  Skulptur auf der linken Seite des Eingangs, die über dem Boden zu  schweben scheint. Obwohl der Kalkfelsen hoffnungslos brüchig ist«  (Desroches Noblecourt), kann man bei der verwitterten Großplastik  die untere Körperhälfte mit dem betonten Schoßdreieck erkennen, die  gut erhalten ist.

Abb. 5: Bisher nicht beachtete urgeschichtliche Göttinnen­Großskulptur im  Tal der Königinnen

Die Steinplastik wurde zum Teil durch Wasser­ und Hitzeeinwirkung,  vielleicht aber auch absichtlich zerstört. Sintflutartige Regenfälle sind  zwischen 15'000 und lO'OOO in Oberägypten häufig, in späterer Zeit sel­ tener nachgewiesen, und die Grotte liegt bezeichnenderweise im »Tal  des Großen Wasserfalls«. In Ägypten werden verschiedene Göttinnen 58

der »Urflut« und des Himmels in Kuhgestalt verehrt: Methyer, Ihet, Nut  und Neith, auch Hathor steht dieser Gruppe nahe. (Assmann  LÄ/IV/267) Die   Göttinnen­Skulptur   ist  den   südfranzösischen   Göttinnen   (»Ve­ nus«) von Laussei nicht unähnlich, deren Alter auf 22'000 Jahre ge­ schätzt wird. s. Anm. (10) Felsen und Steine repräsentierten die Große  Mutter Erde, wie auch das Meer, der Mond, die Milchstraße, die Ele­ mente, Berge, Flüsse, Vegetation und die Frauen, (s. Walker 1985,27)  »Ihr wurde die uranfängliche Schöpfung des Universums mit allem, was  es enthält, zugeschrieben, wie auch die sich weiter entfaltende Schöp­ fung und die temporäre Erhaltung jedes individuellen Geschöpfs.«  (ebda.) Eine andere aus dem Fels gemeißelte Skulptur, die bisher ebenfalls  übersehen wurde, befindet sich in der Wüste des oberägyptischen  Hierakonpolis, dem heutigen Köm el­Ahmar. Der weibliche, ca. 35cm  große, auf den mittleren Körperbereich reduzierte Torso ist von beein­ druckender künstlerischer Qualität und besteht aus einem stark ge­ wölbten, schwangeren Bauch und stumpf artig abgerundeten Schenkel­ oberteilen.

in Köm el­Ahmar, prädynastisch

59

»In urältester Zeit mag die Verbundenheit des Numens (= göttliches  Wesen DW) mit dem Felsen sogar einmal als ein Einwohnen im Stein  geglaubt, der Stein und sein Gott (Göttin? DW) also einander nahezu  als gleich empfunden worden sein.« (H. Schmidt »Der heilige Fels in Je­ rusalem«, Tübingen 1933,78, zit. Keel 1972,161)

»Man rüttelt nicht ungestraft an den Fundamenten der akademischen Wissenschaften, unter den Augen von Koryphäen, die überzeugt sind, unumstößliche Theorien aufgestellt zu haben.« (Louis Pauwels/Jacques Bergier)

Stammt die Sphinx von Giza aus der Zeit  v o r    den Pharaonen? Eine   höchst   irritierende   Meldung   erschütterte   Ägypterinnen   und  Ägyptologlnnen im Jahre 1991. Die Kairoer Zeitung »A1 Akhbar« ti­ telte am 20. April: »Neue amerikanische Geburtsurkunde für die Große  Sphinx   von   Giza:   Amerikanischer   Wissenschaftler   behauptet,   die  Skulptur sei mehr als lO'OOO Jahre alt und Teil einer unbekannten Zi­ vilisation^ Einige ägyptische Altertumswissenschaftler fürchten, dieser  Befund versuche, »die ägyptische Geschichte zu ruinieren«. Dr. Zahi  Hawass, zuständig für die Giza­Monumente, argwöhnte gar, daß mit  solchen Ideen versucht werde, Ägypten das Wertvollste, was es besitze,  wegzunehmen. Was hatte diese heftigen Emotionen um das Wahrzei­ chen Ägyptens ausgelöst? Ein   nicht   der   ägyptologischen   Schulwissenschaft   verpflichteter  Ägyptenforscher, John Anthony West, fiel im Jahre 1987 mit dem Buch  »Serpent in the sky« durch seine erfrischend unorthodoxen Thesen auf,  die den meisten Ägyptologlnnen jedoch unangenehm und indiskutabel  erschienen. Aufgrund seiner eigenen Forschungen und derjenigen des  Mathematikers, Philosophen und Orientalisten R.A. Schwaller de Eu­ bitcz (geb. 1891) sah er in der ägyptischen Wissenschaft, Medizin, Ma­ thematik und Astronomie nicht eine »Entwicklung«, sondern das Ver­ mächtnis einer früheren, weitaus höher entwickelten Zivilisation, die  viele Jahrtausende vor dem dynastischen Ägypten blühte. Den handfe­

60

sten Beweis für diese Thesen sollte die geologische Untersuchung der  Großen Sphinx erbringen. Auffallend   an   dieser   monumentalen   Skulptur,   einem   Mischwesen  mit   menschlichem   Kopf,   ist   die   starke   Beschädigung   des   Körpers,  während der Kopf keine solchen Oberflächenabtragungen aufweist; er  wurde   erst   durch   einen   Mamelukensultan   des   Mittelalters,   der   das  »Götzenbild« mit Kanonen beschießen ließ, verstümmelt. Der Schaden  am Löw(inn)enleib ist um so unerklärlicher, als der Körper der Skulptur  die   meiste   Zeit   des   ägyptischen   Altertums   »vom   Flugsand   der   Li­ byschen Wüste wie mit einem Schutzmantel zugedeckt« war. (DuMont  »Kairo« 1982,58) Diese Erosion entstand laut J.A. West nicht durch  Wind, Sand oder Grundwasser, sondern durch stehendes Wasser und  die Sphinx müßte darum schon viele tausend Jahre vor den Pharaonen  ihren Platz bei den Pyramiden eingenommen haben, (s. John Anthony  West »Serpent in the Sky«, 1987) Die Wissenschaftler sind sich darüber  einig, daß die Sahara erst in relativ jüngerer Zeit zur Wüste wurde und  diese Zone gegen lO'OOO fruchtbare Savanne war. Auch scheint es, daß  Ägypten zwischen IS'000 und lO'OOO mehreren großen Überschwem­ mungen zum Opfer fiel und daß das untere Niltal während einer langen  Periode unter Wasser stand, ausgelöst durch einen Wasseranstieg, der  durch das Schmelzen der Gletscher am Ende der letzten Eiszeit verur­ sacht wurde. Die geologischen Untersuchungen der Gesteinsschäden  bestätigen nun, daß die Sphinx, wie sie sich heute präsentiert, durch diese  Wasserfluten beschädigt  worden sein muß. (s. J.A. West, »Kadath«  1990, No 74,17ff »Le sphinx de Gizeh serait­il antediluvien?«) Die wissenschaftlichen Analysen wurden durch das Boston  Univer­ sity's College of Basis Studies unter der Leitung von Prof. Robert M.  Schoch durchgeführt. Das Schlußgutachten attestiert, daß die Sphinx  nicht in der bisher angenommenen Zeit der 4. Dynastie, also um ca.  2500 aus dem Fels gemeißelt wurde, sondern zwischen dem 7. und 5.  Jahrtausend oder noch früher. (Schoch, KMT, Summer 1992, 53­59) John A. West führt aus, daß schon im 19. Jahrhundert einige Wis­ senschaftler annahmen, daß die Sphinx älter sein könnte als die Pyra­ miden, weil kein einziger anderer ägyptischer Bau und keine einzige an­ dere Skulptur so stark beschädigt oder erodiert sei wie die Sphinx und  der angrenzende Tempel, der sich außerdem im Stil eindeutig von den  restlichen ägyptischen Konstruktionen unterscheidet. Der geologische  Befund hat nun bewiesen, daß die Großskulptur schon zu Beginn des

61

Abb. 7: Die Große Sphinx von Giza

pharaonischen Ägypten stark beschädigt sein mußte und möglicher­ weise von den Pharaonen der 4. Dynastie lediglich restauriert wurde. Die rätselhafte Sphinx hat eine ebenso rätselhafte Geschichte. Hero­ dot, der um 450 Ägypten bereiste, erwähnt die drei großen Pyramiden,  jedoch erstaunlicherweise nicht die Sphinx. Dagegen berichtet Plinius  (23 ­ 79 u.Z.): »Vor diesen Pyramiden steht die Sphinx, eine Gottheit  der dortigen Bewohner, welche noch weit mehr Bewunderung verdient,  aber von den Schriftstellern fast mit Stillschweigen behandelt wird... Sie  ist aus einem einzigen natürlichen Stein gearbeitet, und das rote Gesicht  dieses Ungeheuers wird göttlich verehrt.« (zit. Demisch 1977,239) Heinz  Demisch fällt zwar auf, daß die Sphinx erst aus der 4. Dynastie stam­ men soll; »erstaunlich spät, denn schon in vordynastischer Zeit, d.h. vor  der Reichseinigung um 3000 entstanden Kleinplastiken und Re'liefs, die  neben Menschen und Tieren auch Mischwesen darstellen« (ebda. 16),  geht aber nicht weiter auf diesen Widerspruch ein. Die Ägyptologin Christiane Zivie, eine Spezialistin des Giza­Pla­ teaus, berichtet, daß man im Alten Reich für dieses Monument keinen  Namen kannte und daß es scheine, daß es auch keine religiöse Rolle  spielte; daß aber das Gebiet das Zentrum eines »Wallfahrts­Ortes« 62

gewesen sei, das sich um die Sphinx zentrierte. (Zivie LÄ/II/604ff) Es  ist demnach nicht auszuschließen, daß die Sphinx von den ägyptischen  Ureinwohnern, die der matriarchalen Religion verpflichtet waren, als  ursprüngliche Göttin verehrt wurde, diese jedoch in der patriarchalen  Religion des Beginns der Pharaonenzeit »keine Rolle spielte«; mögli­ cherweise galt sie wie die griechisch­thebanische Sphinx als Repräsen­ tantin alter Weisheit: Euripides, der, wie alle patriarchalen Dichter, »ihre  grauenvolle Natur auszumalen nicht versäumt, nennt sie die »Weise  Jungfrau««. (Demisch, 1977,96) Die Zuweisung der rätselhaften Sphinx an Chefren, oder Cheops, ei­ nen der Pharaonen der 4. Dynastie (um 2500), scheint wie bei den drei  Großen Pyramiden eine Verlegenheitslösung zu sein, denn auch für diese  Pyramiden gibt es keinen einzigen haltbaren Beweis, der diese Zu­ ordnung rechtfertigen würde. Selbst ein Schulwissenschaftler, der nicht  in Gefahr steht, als Anhänger unorthodoxen Gedankengutes zu gelten,  stellte 1952 fest, daß die Zuschreibung an Chefren »aufrecht schwachen  Füßen steht«. (Lange 1952,42) Er beklagt jedoch, daß man bei sonst  ernstzunehmenden Autoren lesen könne, »ihr Aussehen bewiese, daß  sie nicht der ägyptischen, sondern einer weit älteren Kultur angehöre«,  (ebda. S. 40f) Lange schreibt weiter, »eine unbestimmte Erwähnung des  Chefren in einer zwischen den Vordertatzen eingemeißelten Inschrift,  die rund 1400 Jahre später unter Pharao Thutmosis IV. entstanden ist,  besagt vielleicht nur, daß man Chefren damals für seinen (der Sphinx)  Schöpfer gehalten hat«, (ebda.) Chefren steht als Auftraggeber der Kolossalstatue nicht allein zur  Debatte. Der Ägyptologe Pierre Montet »glaubte«, daß die Sphinx von  Cheops in  Auftrag gegeben worden sei. Aber »wir kennen natürlich  nicht das Dekret, in dem Cheops die Arbeit an der Sphinx befahl. Das  wäre auch zuviel verlangt«. (Montet o.J. »Das Leben der Pharaonen«  35)   Auch   Rainer   Stadelmann,   Direktor   des   Deutschen   Archäologi­ schen Instituts in Kairo, hängt dieser Version mit dem Argument an:  »Ikonographische Gründe (wissenschaftliche Bestimmung der Bildnisse  DW) und die Lage der Sphinx in den Steinbrüchen der Cheopspyra­ mide   erlauben   eine   Zuschreibung   dieser   Riesenstatue   an  Cheops.«  (Stadelmann 1990, Text zu Abb. 157) Heinz Demisch übernimmt in sei­ nem Buch »Die Sphinx« die unbegründete Behauptung, die Sphinx sei  die Repräsentation eines Pharaos: »Sicher ist, daß der kolossale Sphinx­ kopf in Gise das Antlitz eines Königs wiedergibt. Das bekunden das Kö­ 63

nigskopftuch mit der Uräus­Schlange über der Stirn und der künstliche  Bart.« (Demisch 148/19) Doch »sicher« ist an dieser Annahme gar nichts,  nicht einmal, daß die Sphinx einmal einen Bart hatte. Die Steinhauer,  die die Sphinx renovieren, stellen dies kategorisch in Abrede. Keine  Spur von einem Bart, und da er nie vorhanden war, läßt man ihn ins Bri­ tische Museum verlegen, wo er aber auch nicht ist. Die Pharaonen sind  dafür bekannt, daß sie sich Bestehendes aneigneten, warum nicht auch  die Darstellung des Königskopftuches und des Uräus? Denn das mit  »Nemes« bezeichnete Königskopftuch ist das Attribut der Göttin »Ne­ mesis«, der lunaren Zeit­ und Schicksalsgöttin der Urzeit. Es sei ein alter Brauch, schreibt Hans Bonnet, »den König und selbst  seine Gemahlin im Bilde eines Sphinx, d.h. als Löwen (Löwin? DW)  mit einem Menschenhaupt darzustellen. Durch eine wohl weibliche  Sphinx­Figur ist er bereits für das frühe Alte Reich bezeugt.« (Bonnet  1971,746) Dieser »alte Brauch« könnte allerdings von der Ur­Sphinx in­ spiriert und keine Neuschöpfung gewesen sein. Die Zuschreibung der Sphinx an einen der Pharaonen der 4. Dyna­ stie zeigt, wie einfach es sich Forscher bei ihren »wissenschaftlichen« Be­ weisen machen können und wie solche »Tatsachen« durch ständige Wie­ derholung zu historischen Wahrheiten« werden. Die Ägyptologlnnen  gründeten ihre Behauptung auf vier außerordentlich schwache Indizien:  »1. darauf, daß im 19. Jahrhundert eine Statue von Chefren im Tal­ tempel gefunden wurde, der sich in unmittelbarer Nähe der Sphinx be­ findet; 2. auf eine unklare (und heute verwischte) Inschrift auf einer Stele  aus dem Neuen Reich; 3. auf eine behauptete Ähnlichkeit zwischen  dem Gesicht der Sphinx und jenem von Chefren (oder Cheops); und 4.  auf die geographische Nähe der Sphinx zur Pyramide des Chefren.«  (Schoch KMT, Summer 1992, 53­59) Diese »Beweise« sind, wie J.A.  West konstatiert, in der Tat »rein zufällig und nicht beweisfähig«. Das beharrliche Zuweisen der Sphinx an die Pharaonen der 4. Dy­ nastie hat in jüngerer Zeit noch zu einer weiteren Unsitte geführt. »Der  Sphinx!«, korrigieren die »Informiertem mit Vehemenz jene Ignoran­ ten, die sich nicht davon abbringen lassen, die weibliche Form zu ge­ brauchen und im Gesicht der Sphinx ein weibliches und im Körper den  einer Löwin zu sehen. Doch der Ägyptologe Bonnet vermerkt: »Eigen  genug, sind die meisten dieser Löwen­Gottheiten weiblich, so die Ma­ tit von Der el Gebrawi, die Mehit von This, die Mentit von Latopolis,  die Pachet vom Speos Artemidos, die Sachmet von Memphis sowie die 64

Menet.« (Bonnet 1961,427) In ihrem Buch »Am Anfang war die Frau«  schrieb Elizabeth Gould Davis 1971 empört: »Es ist unglaublich: Ein  Altertumsforscher des 19. Jahrhunderts sprach von der Sphinx als von  »ihm«! Die Vor­Viktorianer wußten jedoch, daß die Sphinx weiblich war,  denn die erste Auflage der »Encyclopedia Britannica«, die 1771 veröf­ fentlicht wurde, beschrieb die große Sphinx als »ein Ungeheuer... mit  Kopf und Brüsten einer Frau«.« (Gould Davis 1987,117 + Anm. S. 367)  Der Schweizer Ägyptologe Eduard Naville argumentierte, aufgrund alter  Texte sei die Sphinx weiblich und ein Abbild der Göttin Tefnut oder  Hathor gewesen. (Naville, »Sphinx« V, 1902,193­199) Der Streit um den  männlichen oder weiblichen Artikel scheint erst im 20. Jahrhundert so  richtig in Schwung gekommen zu sein. Kurt Lange fühlt sich in seinem  Buch »Pyramiden Sphinxe Pharaonen« förmlich gedrängt, sich dafür zu  rechtfertigen, daß er die weibliche Form benutzt. Er schreibt, es gehöre  »zum guten Ton, der Sphinx zu sagen und darauf zu achten, daß dies  auch die anderen tun. Es ist ihnen Bildungs­Ehrensache, Unkundige in  dieser Hinsicht zu belehren.« (Lange 1952,40) Zu seiner Verteidigung  zitiert er Gerhard Evers, der schreibt, daß man sich »mit einem Ruck  daran gemacht« habe, »wider das angeborene Sprachgefühl »Der  Sphinx« zu sagen. Dieser Übereifer ist heute nicht mehr nötig; niemand  sagt »Der Statue« oder »Der Büste«, auch wenn Napoleon oder Apollo  dargestellt sind.« (Lange ebda.) In ihrem Buch »Von der göttlichen Löwin zum Wahrzeichen männli­ cher Macht« beschreibt die Forscherin Carola Meier­Seethaler anhand  zahlreicher Beispiele aus der Alt­ und Jungsteinzeit die Usurpation  der ursprünglich der Großen Göttin zugehörigen Tiere, wie etwa der  Löwin, durch patriarchale Herrscher und zeigt auf, »wie stark unsere  archäologische   Forschung   im   Banne   patriarchaler   Vorurteile   steht«.  (Meier­Seethaler 1993,47) Das Fazit der aufsehenerregenden Forschungsergebnisse der geolo­ gischen Untersuchung, welche der Sphinx eine »neue Geburtsurkunde«  ausstellen ­ eine Schlußfolgerung, die jedoch auch West außer acht läßt ­ , ist, daß man in dieser Skulptur die Repräsentation einer urgeschicht­ lichen Göttin sehen muß, denn vor dem patriarchalen Umsturz, der in  Ägypten nicht vor dem letzten Drittel des 4. Jahrtausends stattfand, gab  es weder männliche Götter noch männliche Herrscher. 65

Ägyptens Gebär­ und Menstruations­Höhlen Höhlen sind die ältesten Heiligtümer der Göttin. Der griechische Phi­ losoph Porphyrios (234­305 u.Z.) wußte noch, daß alle religiösen Riten,  bevor es Tempel gab, in Höhlen stattfanden. Sie waren zu allen Zeiten  eng verbunden mit dem Archetyp der Großen Mutter und weltweit mit  dem Leib der Erdgöttin identifiziert, dem symbolischen Ort für Geburt  und Wiedergeburt, der Quelle des Lebens und primärer Urquell jedes  schöpferischen   Prozesses.   Als   Einstieg   zur   Unterwelt   wurden   die  Höhlen immer mit dem yonischen Tor der Großen Mutter in Verbin­ dung   gebracht.   (Walker   1993,405)   Das   Sanskritwort   für   Heiligtum  »gharbha­grha« ist identisch mit dem Wort für »Schoß«. Das sumerische  Wort für Heilige Höhle, Grab, Unterwelt und Schoß war »matu«, gebil­ det aus der gleichen Wurzel wie »Mutter«. (Walker ebda.) Die Anthropologin und Höhlenforscherin Doris F. Jonas schreibt:  »Unser Wissen um die Präzedenz der Muttergöttin in chronologischer  wie rangmäßiger Bedeutung vor den späteren und am Ende siegreichen  männlichen   Göttern   sieht   darin   eine   Bestätigung   der   Deutung   von  (paläolithischen) Höhlenmalereien als dem Wesen nach symbolische  Darstellungen des urweiblichen Prinzips und nicht als »Jagdmagie«, wie  früher allzu bereitwillig geglaubt wurde.« (Jonas 1980,91) Im   Zuge   der   Patriarchalisierung   wurde   die   »Höhle«   der   Unter­ weltsgöttin Hei/Helle, die Gebärmutter der Erde, zur »Hölle« diffa­ miert. Diese imaginäre Folterkammer, Ort aller Schrecken, deren sadi­ stischer Zweck es war, die Menschen in Angst und Schrecken zu ver­ setzen und sie für die neuen Ideologien gefügig zu machen, ist demnach  gleichzusetzen mit dem verteufelten Schoß der urgeschichtlichen Mut­ tergöttin. »Die männliche Beschäftigung mit der Qual, ein psychischer  Auswuchs des harten und strengen asketischen Lebens, stand in kras­ sem Gegensatz zur matriarchalischen Beschäftigung mit den Freuden  des Lebens. Es gibt Grund genug zur Annahme, daß die widerlichen  Höllenmartern in erster Linie zur Einschüchterung der Frauen erfun­ den wurden, damit sie den neuen patriarchalischen Gesetzen gehorch­ ten.« (Walker 1993,408) In Persien drohten die Priester des arischen Za­ rathustra den Frauen, »daß den Ehebrecherinnen in der Hölle die Brüste  mit   eisernen   Kämmen   aufgerissen   würden«.   (Walker   ebda.)   Die   jü­ dische Religion übernahm das Bild der persischen Hölle »als einen Ort  der Bestrafung für die Mehrheit der Frauen, die als hoffnungslos un­

66

würdig für den Himmel des Gottvaters befunden wurden. Männern  drohte dann die Hölle, wenn sie überflüssige Konversation mit ihren  Ehefrauen betrieben oder den Rat einer Frau angenommen hatten.«  (Walker ebda.) Am schlimmsten aber grassierte der perverse Sadismus  der Höllenphantasien unter den christlichen Klerikern. Ägypten ist übersät mit Höhlen, die in der urgeschichtlichen Zeit be­ stimmten Zwecken dienten, doch außer jenen, die in pharaonischer  Zeit usurpiert und zu Schachtgräbern umfunktioniert und zum Teil mit  Hieroglyphen­Texten   und   Bildern   versehen   wurden,   stießen   sie   er­ staunlicherweise   bis   heute   nicht   auf   das   Interesse   der   Wissen­ schaftlerinnen.  Man kann verschiedene  Höhlentypen  unterscheiden.  Die einen waren wahrscheinlich zur Ausübung des religiösen Kultes be­ stimmt, andere dienten als letzte Aufbewahrungsstätten von menschli­ chen Knochen; einzelne Skelettreste sind noch immer darin zu finden.  (Die Pyramidentexte beschreiben den alten Brauch, die Leiche in der  Erde zerfallen zu lassen, bis nur noch die Knochen übrig blieben, die  dann nochmals beigesetzt wurden.) Andere Höhlen lassen vermuten,  daß sie als Sanatorien gedient hatten. Aus dem Boden geschlagene Mul­ den wurden möglicherweise mit warmem Sand gefüllt, in denen Rheu­ ma und andere Krankheiten auskuriert wurden, so wie es in Oberägyp­ ten noch heute praktiziert wird. Am   interessantesten   sind   die   Höhlen,   die   mit   roter,   weißer   und  schwarzer Farbe, den sogenannten »Mondfarben« der Göttinnen­Tri­ nität, bemalt wurden, und solche, die vollständig mit einer rot durch­ mischten Nilschlammschicht ausgekleidet sind. Sie sind u.a. bei Köm  el­Ahmar, was »Roter Hügel« heißt, zu finden. Die Annahme, daß es  sich dabei um urgeschichtliche  Menstruations­  oder Gebärhöhlen han­ delt, ist naheliegend. Und ebenso naheliegend ist die Vermutung, daß  es sich bei der verblaßten roten Farbe nicht um Ocker, sondern um  weibliches Blut handeln könnte, wurde Menstrualblut doch ­ sogar bis  in jüngster Zeit ­ eine besondere Kraft zugeschrieben und galt in sehr  vielen Gebieten als eines der stärksten Zaubermittel. Bis zum Jahre  1991 war es jedoch nicht möglich, mittels Laboranalysen Jahrtausende  altes Blut bestimmen zu können. In diesem Jahr jedoch gelang es dem  australischen Urgeschichtsforscher Dr. Thomas Loy von der Univer­ sität Canberra, die Farben der Fels­ und Höhlenmalereien der austra­ lischen Ureinwohner zu analysieren. Er entdeckte, daß die Höhlenbil­ der (die ältesten sind über 20'000 Jahre alt) unter anderem mit Men­72 67

schenblut   gemalt   wurden.   Es   scheint,   daß   sich   Blut   gerade   auf  Steinoberflächen   Millionen   von   Jahren   konserviert   und   das   Alter  zuverlässig datiert werden kann. Außerdem ist eruierbar, ob es sich um  Tier­ oder Menschenblut handelt. Die Untersuchung der Proben aus  den oberägyptischen Höhlen im Institut von Dr. Thomas Loy bestätig­ ten die Vermutung; bei der roten »Farbe« handelt es sich tatsächlich um  Blut. Dieser Befund könnte auch für die Zuordnung der Höhlenmale­ reien Südfrankreichs und Spaniens von Interesse sein. Sollte es sich bei  der bis heute als »Ocker« bezeichneten Farbe um Menstrualblut han­ deln, müßte wohl die liebgewonnene Idee von der » Jagdmagie« endgültig  aufgegeben werden, und es dürfte ­ wie schon oft vermutet ­ wohl  kaum mehr ernsthaft angezweifelt werden, daß Frauen die Schöpferin­ nen dieser Kunstwerke waren. Aus den »Bluthöhlen« Oberägyptens ist zu schließen, daß Frauen das  in matriarchaler Zeit als heilig verehrte Menstruations­ und Gebärblut  zur Bemalung der Höhlen verwendeten und sie damit symbolisch zum  Uterus   der   Schöpfergöttin   ausgestalteten.   Es   ist   auch   nicht   auszu­ schließen, daß das weibliche Blut und die Plazenta (der »Mutterku­ chen«) der Mutter­ und Erdgöttin als »Opfergabe« dargebracht wurden;  d.h. eine Art matriarchales »Blutopfer« waren. Auch das rituelle Ver­ graben der Plazenta und der Nabelschnur in der Erde, das im ländlichen  Oberägypten noch heute Brauch ist, kann als solches betrachtet wer­ den. Es wäre nicht überraschend, wenn dieses Blutopfer, als wichtiges  matriarchales Kultritual, für die späteren männlichen Blutopfer Pate  gestanden hätte. Allerdings wurde in den patriarchalen Religionen das  natürlich fließende weibliche »Lebensblut« als unrein verfemt und von  den Priestern durch »reines« Tötungsblut von Menschen und Tieren er­ setzt.

»Die ägyptische Vorgeschichtsforschung war  und ist nicht populär.« (Heide Streiter­Buscher) Die Vorfälle, die in Ägypten von einer egalitären, losen Siedlungsge­ meinschaft zu einem zentralistischen, absoluten Staat führten, müssen,  wie in der Folge noch zu sehen ist, dramatisch gewesen sein. Es ist dar­ um um so erstaunlicher, daß der vordynastischen und der Zeit des Um­

68

bruchs in die dynastische Zeit so wenig Aufmerksamkeit geschenkt  wird. Der Ägyptologe Walter Wolf findet es schwer verständlich, daß  man nicht früher nach der vordynastischen Kultur geforscht habe, ob­ wohl das Material reichlich vorhanden und gar nicht schwer zu finden  sei. Er sieht den Grund darin, daß man sich zunächst auf die Über­ setzung geschriebener Urkunden stürzte, dabei aber die vielen in­ schriftlosen Zeugnisse vernachlässigte. Wolf glaubt darin eine gewisse  »Geringschätzung der archäologischen Seite der Ägyptologie« zu er­ kennen und findet es nicht verwunderlich, »daß die Entdeckung der  ägyptischen Vorgeschichte durch Männer herbeigeführt wurde, die  nicht aus der Schule der ägyptischen Philologie kamen, sondern als  Außenseiter bezeichnet werden können«. (Wolf 1966,18f) Die jahrzehntelange Vernachlässigung der Urgeschichte führte dazu,  daß die Epoche vor den Pharaonen weitestgehend unerforscht ist. Neue  Forschungen könnten hier viel Licht ins Dunkel bringen, »aber nen­ nenswerte größere Ausgrabungen mit dieser Zielsetzung sind aus jüng­ ster Zeit nicht bekannt. Lediglich kleinere Zufallsfunde im Zusammen­ hang mit anderen Ausgrabungen machen gelegentlich von sich reden.  Das ist aber auch alles. Die ägyptische Vorgeschichtsforschung war und  ist nicht populär.« (Streiter­Buscher 1989,148) Es sei schwer zu glauben, schreibt der Archäologe James Mellaart,  daß das fruchtbare Niltal keine Rolle gespielt haben sollte während der  5000 Jahre zwischen 9500 und 4500, in einer Zeit, die so viele signi­ fikante Entwicklungen bei den östlichen und westlichen Nachbarn zeigte.  Seiner Meinung nach liegt hier »die größte Herausforderung für die  ägyptische   Archäologie   der   Zukunft«.   (Mellaart   1975,271)   Walter  Emery berichtet, daß nach der ersten Begeisterung, die die Funde von  umfassenden frühdynastischen Gräbern durch de Morgan, Flinders Pe­ trie   und   Quibell   auslösten,   das   Interesse   schwand   und   diesen   Ent­ deckungen seltsamerweise keine weiteren folgten. Es scheine, daß die  Wissenschaftler entmutigt wurden durch die geringe Menge von be­ schriftetem Material und durch ihr Scheitern beim Lösen des Rätsels  der archaischen Schrift, wofür eine verläßliche Interpretation bis heute  fehlt. »Aber Fortschritte werden gemacht, und indem mehr Texte zu­ gänglich werden, besteht wenig Zweifel, daß die Sprachwissenschaftler  schließlich den Schlüssel finden werden, welcher diese Fundgrube mit  dem   geheimnisvollen   Inhalt   über   den   Beginn   der   ägyptischen   Ge­ schichte öffnen wird.« (Emery 1987,26f) 69

Doch möglicherweise wurde das Rätsel dieser mysteriösen, archai­ schen Texte längst gelöst. Der englische Gelehrte L. A. Waddell identifi­ zierte diese Schriftzeichen bereits 1929 als sumerisch und übersetzte sie.  Er wurde aber seltsamerweise weder von den Ägyptologlnnen noch  den Sumerologlnnen zur Kenntnis genommen. Als Beispiel seiner umfassenden Arbeit sei das Ebenholztäfelchen  des Kriegerkönigs Menes­Aha der 1. Dynastie gezeigt.

Abb. 8: Ebenholz­Täfelchen aus dem Menes Grab in Abydos

Waddells Übersetzung des in Ägypten gefundenen Täfelchens in su­ merischer Schrift lautet: »König Manash (oder Minash), der Pharao von  Mushsir (Ägypten), Land der zwei Kronen, der tödlich Verunglückte  des   Westens   der   (Sonnen­)   Falkenrasse,   Aha   Manash   des   Unteren  (oder Sonnenaufgangs oder Ostens) und des Sonnenuntergangs (oder  Obereren oder Westens) Wassers und ihrer Länder und Ozeane, der  Regent, der König von Mushrim, der (zwei Ägypten) Länder, Sohn des  großen   Sha­Gana   (oder   Sha­Gunu)   der   (Sonnen­)   Falkenrasse,   der  Pharao, der Verstorbene, der Chefkommandant der Schiffe. Der oberste  Befehlshaber der Schiffe (Minash) machte den ganzen Weg zum Ende  des Landes des Sonnenuntergangs mit Schiffen. Er beendete die In­ 70

spektion der Westländer. Er baute (dort) einen Besitz in Urani­Land.  Beim See der Bergspitze. Das Schicksal ereilte ihn in Gestalt einer Hor­ nisse (oder Wespe), den König der beiden Kronen, Manash. Diese  Holztafel wurde zu seinem Gedächnis gefertigte (Waddell 1929, 560ff)  Dies ist ein bedeutender Text, bezeugt er doch die sumerische Be­ setzung Ägyptens und Manshus (Menes) Inspektion und Schiffsreise.  Das Überprüfen der Thesen Waddells könnte ein wichtiger und not­ wendiger Beitrag zur Klärung der Entstehung des pharaonischen Ägyp­ tens bedeuten. Es sei bedauerlich, schreibt Emery, daß trotz des zu­ nehmenden Wissens bezüglich dieser fernen, undurchsichtigen Periode  der ägyptischen Geschichte es immer noch viele Aspekte gebe, über die  sich die Ägyptologen uneins seien. Seiner Meinung nach »verwirren die  zahlreichen Werke, die diese Themen behandeln, den Studierenden oft  durch die im Widerspruch zueinander stehenden Ansichten der Auto­ ritäten, welche nur zu oft versäumen, den Beweis für ihre Überzeu­ gungen zu erbringen«. (Emery 1987,27f.)

71

»Alles Glück ist dahin,  die Welt ist ins Elend gestoßen durch jene,  die sich mästen, die Asiaten, die das Land durchziehen. Aufruhr ist im Osten entstanden,  die Asiaten sind nach Ägypten hinabgestiegen.« (zit. Eric Hornung l990,108)

72

KAPITEL 4

Von der Urgeschichte in die  pharaonische Zeit:  Infiltration oder Invasion?

H

aben Menschen aus dem Osten wirklich das Niltal erobert, wie es  einige Ägyptologen glauben? Waren die frühen urbanen Gesell­ schaften des Iranischen Plateaus und Mesopotamiens verbunden mit  dem frühesten Königtum am Nil ­ und wenn ja, wie?« fragt der Urge­ schichtsforscher Michael Hoffman. Die Existenz einer Herrenrasse, die zu Beginn des 3. Jahrtausends  Ägypten regierte, zeigt sich nicht nur in den kulturfremden Bestat­ tungsarten   der  »Neuen   Rasse«,   sondern   auch   an   den   anatomischen  Überresten der Menschen dieser Gräber, deren Schädel und Körper  verschieden waren von denen der Einheimischen. »Die Unterschiede  sind so auffallend, daß es unmöglich ist, daß diese Menschen von frü­ heren   Einheimischen   abstammen«,   stellten   die   Anthropologen   fest.  (Emery 1987,4O) Außerdem sind die Darstellungen brutalster Grausamkeiten zu Be­ ginn der pharaonischen Geschichte nicht zu übersehen, doch sie wer­ den auf eine erstaunliche Art und Weise interpretiert. Der Ägyptologe  Wolfgang Helck unterstellt sie ganz einfach der ägyptischen Bevöl­ kerung selbst, er schreibt: »Zu Beginn der Geschichte waren Angehö­ rige   fremder   Völker   für   den   Ägypter   Objekt   eines   lustvollen   Ab­ schlachtens Wehrloser«. (Helck LÄ/II/3O6) Wenn dem so wäre, müßte  man sich aber die Frage stellen, warum die ägyptischen Menschen, aus  deren   Vorzeit   man   keine   Spuren   von   kriegerischer   Aggression   und  keine Waffen gefunden hat, plötzlich verrückt geworden, Fremde lust­ voll abschlachten? Kriegerische Aggressionen sind erst zu Beginn oder  direkt   vor   der   dynastischen   Zeit   bezeugt.   So   beobachtete   auch   der  Ägyptologe Dietrich Wildung, daß in keinem der Gräber des vordyna­ stischen Friedhofs von Minshat Abu Omar Waffen gefunden wurden.  (Wildung 1984) Die »gänzlich unkriegerische Natur des ägyptischen  Ackerbauern, welche die Könige schon der urältesten Zeit zwang, sich  fremder  Truppen  zu bedienen«,  attestiert der Altorientalist W. Max  Müller. (Müller 1893,2) Und zu den Schlachtbildern aus Beni Hassan

73

(12. Dynastie) schreibt er: »Die auf den großen Wandflächen hervor­ tretende Kunstrichtung stammt aus Babylonien. Speziell ihre wollüstige  Grausamkeit ist unägyptisch.« (Müller 1893,5) Gaston Maspero (1846­ 1916), einer der besten Kenner der altägyptischen Geschichte, hält fest,  daß der Ägypter reiner Rasse keine Freude am Waffenhandwerk hatte  und daß die Not des Soldatenelends dem altägyptischen Schriftsteller  unerschöpflichen Stoff für Spott und Hohn bot. »Er schildert mit be­ sonderem Vergnügen den Krieger, der zerlumpt, halb verhungert und  verdurstet, von seinen Vorgesetzten beim kleinsten Anlasse mißhan­ delt, den feindlichen Pfeilen nur entgehend, um den Marschanstren­ gungen zu erliegen, und stellt dann diesem wenig schmeichelhaften  Gemälde das Bild des Schreibers entgegen, der ohne Gefahr reich und  angesehen wird. Deshalb flüchtet sich auch, sobald von Krieg nur die  Rede ist, mindestens die Hälfte der Männer, welche ihrem Alter nach  diensttauglich wären, in die Berge, wo sie außer dem Bereich der das  Aufgebot vornehmenden Beamten sind. Dort bleiben sie versteckt, bis  die Aushebung vorüber und die junge Mannschaft unterwegs ist, dann  erst kehren sie in ihre Dörfer zurück.« (Maspero 1891,80) Der Vor­ steher der Soldaten« unter Phiops (6. Dynastie) berichtet von einem  Feldzug mit ägyptischen und nubischen Soldaten: »Keiner von ihnen  stritt mit dem ändern, keiner von ihnen raubte Brotteig oder Sandalen  von   einem   Wanderer,   keiner   von   ihnen   nahm   Brot   aus   irgendeiner  Stadt, keiner von ihnen nahm irgend jemandem eine Ziege weg.« (Er­ man 1984,623) Dies steht in krassem Gegensatz zum Verhalten der Er­ oberer, die raubten, plünderten und mordeten. Der englische Gelehrte Lewis Mumford, der das Leben in den städ­ tischen Zivilisationen der neugegründeten Königtümer Mesopotami­ ens und Ägyptens untersuchte, berichtet, daß Machtausübung in Form  von Kampf, Angriff, Herrschaft, Eroberung und Knechtschaft das We­ sen dieser Zivilisationen und die Methoden der Beherrschung der Be­ völkerung rigoros, hart, ja sadistisch waren; daß die ägyptischen Herr­ scher ebenso wie die Könige von Mesopotamien auf ihren Denkmälern  und Tafeln sogar damit prahlten, wie sie höchst eigenhändig ihre wich­ tigsten Gefangenen verstümmelt, gefoltert und getötet hätten. (Mum­ ford zit. Fromm 1974,147) Daß der Beginn der dynastischen Kultur Ägyptens mit den vorder­ asiatischen Kulturen Sumers, Babylons und Elams eng verbunden war,  wurde von einigen Wissenschaftlerinnen rundwegs bestritten. Andere

74

schlossen eine solche Beziehung nicht vollständig aus. Jedoch reichen  die Kontroversen über die Art des asiatischen Einflusses von Handels­ beziehungen, friedlichen Infiltrationen, harmlosen, kleinen Gefechten  bis zur Eroberung und Kolonisierung Ägyptens und der Gründung der  1. Königsdynastie durch eine »Neue Rasse«. »An eine sumerische  Eroberung  denkt  Massoulard  (Prehistoire et  Proto­Histoire d'Egypte), an eine Einwanderung Vandier (Manuel  I);  jeglichen Einfluß leugnete von Bissing.« (Helck 1971,5) Der Ägypto­ loge   Wolfgang   Helck   selbst   glaubt,   von   einem   unmittelbaren  Zusammentreffen von Sumerern und Ägyptern oder gar von einer Er­ oberung Ägyptens durch jene könne auf keinen Fall gesprochen wer­ den.   (Helck   1971,10)   Jedoch   zeugen   die   kriegerischen   Motive   der  gefundenen Artefakte (von Menschenhand geformte oder abgeänderte  Gegenstände), die allesamt auf sumerischen Ursprung zurückzuführen  sind,   kaum   von   friedlichen   Handelsbeziehungen   oder   harmlosen   In­ filtrationen. Helck schreibt an anderer Stelle, daß nach Abschluß der  Unterwerfung des Nordens durch eine aus dem Süden gekommene Er­ obererschicht und der Konstituierung eines Flächenhäuptlingtums es  die entscheidende Aufgabe der Herrenschicht war, die Macht zu erhal­ ten. »Waren sie doch nicht nur zahlenmäßig geringer, sondern auch si­ cherlich kulturell unterlegen. Damit war die Gefahr einer schnellen  Auflösung der Macht gegeben... Wir können erkennen, wie einerseits  gewaltsame Unterdrückung der Unterworfenen und rituelle Abgren­ zung,   anderseits   Tabus   und   bestimmte   Privilegien   zum   Erhalt   der  Macht eingesetzt wurden.« (Helck 1985,9f) Flinders   Petrie  war   der   Überzeugung,   die   Eroberer,   die   als   Fal­ kenstamm mit dem Namen »Shemsu­Hor« identifiziert wurden, hätten  ihren Ursprung im indo­iranischen Elam gehabt und seien vom Persi­ schen   Golf   herkommend   über   das   Rote   Meer   in   Oberägypten   ein­ gedrungen. Bemerkenswert ist, daß Eeonard Woolley, der Ausgräber  von Uruk im sumerischen Süd­Mesopotamien, annimmt, daß auch die  Invasoren, die ungefähr zur gleichen Zeit Sumer überfielen und kolo­ nisierten, aus dem Gebiet von Elam kamen. Er schreibt: »Es scheint,  daß in einer Epoche, die wir die Uruk Zeit nennen, aus den Bergen  nördlich von Elam eine Infiltration von Menschen stattfand, die sich  schließlich zu Herren dessen machten, was jetzt der sumerische Staat  war.«   (Woolley   1961,15)   Merlin  Stone  stellt   die   berechtigte   Frage:  »Könnten nicht die Shemsu­Hor einstmals mit jenem Volk verwandt ge­ 75

wesen sein, die wir später als Churriter (Hor­iter) kennenlernen, die  sich zuerst im nördlichen Iran ansiedelten, später dann in Sumer, um  schließlich die Shemsu­Hor Ägyptens zu werden?«  (Stone  1988,134)  Die   Horiter   wurden   von   einer   indo­arischen   Herrenschicht   regiert.  Man vermutet, daß die Menschen, die im Alten Testament als Horiter  oder Horim auftauchen, wahrscheinlich aus dem Kaukasus kamen. An die Herkunft der Herrscherrasse aus dem Kaukasus glaubt auch  der Ägyptologe E. A. Wallis Budge, er schreibt: »Über die Rasse derje­ nigen Ägypter, die uns durch Mumien und Statuen bekannt sind (also  der Herrscherklasse D W), und ihre Charakteristiken gibt es überhaupt  keinen Zweifel: Sie waren Kaukasier, und es scheint, daß sie von ihrer  ursprünglichen Heimat in Asien nach Ägypten gekommen sind.« (Budge  1989,lf) Zu den wichtigsten Indizien, die für eine kriegerische Invasion spre­ chen, gehören die gefundenen Waffen. Neben die Steinkeulen, womit  der König auf der Narmer­Palette die Gefangenen erschlägt, gehören  Lanzen, Messer, Speere und Beile aus Metall (Kupfer). Die Waffen­ schmiede (die Shemsu­Hor), die in Ägypten eindrangen und von Süden  nach Norden über Ägypten stürmten, stammten vermutlich aus der ma­ lachitreichen   Gegend   des   Kaukasus.   (Die   Kupferschmiede   aus   dem  Kaukasus beherrschten als erste das Handwerk der Gewinnung und  Verarbeitung von Metall.) Sie wurden später vergöttlicht, und zu ihren  Ehren wurde das »Allerheiligste« des Tempels von Edfu »Schmiede« ge­ nannt und mit einem »heiligen Boot« ausgestattet. Der Kriegsgott der  Eroberer, der Horusfalke, war der »Meister« und »Herr der Schmiede­ stadt, Edfu«. Shemsu wird üblicherweise mit »Nachfolger«, »Geleit«,  »Diener« oder »Verehrer« von Horus übersetzt, doch laut Budge sind sie  Schmiede und identisch mit den (Waffen­) Schmieden von Edfu. Fremde wurden bereits zu Beginn der pharaonischen Zeit in der 1.  und 2. Dynastie, ca. 3000­2635, dargestellt. Die ältesten sind Darstel­ lungen von Personen mit langem Mantel mit Karo­Muster, wie sie die  Königsmäntel von Sumer bis zum Mittelalter zieren (s. Meier­Seetha­ ler   1993,197ff),   und   mit   »zipfelmützenartiger   Haarfrisur«.   (Helck  LÄ/II/315) Was der Autor als »zipfelmützenartige Haarfrisur« bezeichnet, ist  wohl eher eine bei indo­arischen Herrschern (und ihren Göttern) übli­ che Kopfbedeckung. Sie ist z.B. bei den indo­europäischen Hethitern  auffallend vertreten. »Die Indoeuropäer waren physisch größer und be­

76

Abb. 9: a) Oberägyptische Krone b) Elfenbeinfigürchen mit Kegelhaube aus Abydos um 2850  c) Töpfer bei der Arbeit

tonten das noch durch konisch zulaufende Hüte, die wahrscheinlich  zwischen 50 und 60 Zentimetern hoch waren.«  (Stone  1988,139) In  Ägypten könnte die Kegelhaube, aus Lehm modelliert, der Kopfform  des Trägers im feuchten Zustand angepaßt worden sein. Auf der Nar­ mer­Palette begegnen wir dieser Kopfbedeckung zum ersten Mal; sie  wurde zur oberägyptischen Königskrone.

»Ägypten lag immer und liegt heute noch in Afrika« (A. Scharff) Diese triviale Feststellung machte der Ägyptologe Alexander Scharff  1950, und eigentlich müßte er daraus den logischen Schluß ziehen, daß  auch die ägyptische Kultur, die ägyptische Sprache afrikanisch und die  Urbevölkerung der negroiden afrikanischen Rasse zugehörig gewesen  sein müßten. Doch hier beginnt das Problem. Zwar bestätigt Scharff,  daß Skelettfunde aus Gräbern der urgeschichtlichen Zeit (Badari und  I. Nagadakultur, ca. 4500­3500) in der Tat ergeben haben, daß die Be­ völkerung hamitisch­afrikanischen Ursprungs war (Scharff 1950,14),  und unbestritten ist auch die ethnische und sprachliche Zusammen­ gehörigkeit der Ägypter und der dunkelhäutigen Nubier. Interessan­ terweise war eine Bezeichnung für Ägypten »kmt«. Kamt wird übli­ cherweise als »schwarzes Land« übersetzt, weil die ägyptische Erde  schwarz sei, dürfte aber »Land der Schwarzem oder der »Schwarzköp­ 77

figen« bedeuten, denn es ist auch die Bezeichnung für »Schwarze« und  »Ägypter«. Die Bezeichnung dürfte aus dem sumerischen »kam« =  schwarz,   herzuleiten   sein.   Der   Prähistoriker   Jacques   de   Morgan  schreibt, es scheine, daß die ursprünglichen Ägypterinnen afrikanisch  waren und eine afrikanische Sprache sprachen (Morgan 1926,337), und  Gaston Maspero konstatierte 1912, die Kunst Ägyptens sei, wie der  Rest seiner Zivilisation, das Produkt des afrikanischen Bodens. (Mas­ pero zit. Leclant LÄ/I/85) Geleugnet wird aber von vielen Gelehrten bis heute, daß die Kultur  der dynastischen Oberschicht, die sich mit dem Umbruch in Ägypten  installierte, eine ägyptenfremde Kultur war und daß diese fremdländi­ sche Kultur in ihrer Gesamtheit aus Mesopotamien stammt. Scharff be­ hauptet, es liege »keinerlei Grund dafür vor, die ägyptische Kultur, trotz  der sicher vorhandenen kulturellen Einflüsse von Vorderasien her, kul­ turell als eine Art Ableger der sumerischen Kultur zu bezeichnen«.  (Scharff 1950,14) Dagegen stellt de Morgan einen ganzen Katalog von  Beweisen für die Herkunft der pharaonischen Kultur aus Mesopotamien  zusammen,   u.a.   diese,   daß   bestimmte   Getreidesorten   und   die   land­ wirtschaftlichen   Geräte   aus   Mesopotamien   nach   Ägypten   gebracht  wurden, daß die Metallurgie, die sicherlich im nördlichen Vorderasien  beheimatet war, aus Mesopotamien und Elam eingeführt wurde und die  gleiche Art der Erzeugung und Verwendung zeigt, daß der Kult des  Horusfalken und der Hathor aus Asien kommen wie auch die pharao­ nischen   Bestattungsbräuche   und   die   Kunst   Ägyptens   und   Mesopo­ tamiens der gleichen Schule zugehören und vor allem ­ daß man um­ gekehrt in Mesopotamien keine ägyptischen Einflüsse feststellen konnte.  (Morgan   1926,337f)   »Warum   sollen   wir   nicht   zugeben,   daß   ganz  Ägypten von den Shemsu­Hor besetzt wurde?« fragt de Morgan, (ebda.  334) Die   asiatische   Herkunft   bezeugen   auch   die   grobknochig   gebauten  Menschen, die für die meisten Statuen charakteristisch sind, und deren  Gesichtszüge. Die Angehörigen der Herrscherschicht sind nicht negroid  (auch nicht semitisch), sondern, wie schon Budge betonte, kaukasisch,  d.h. europäid und weiß. Der Ägyptologe Jean Leclant stellte fest,  die  »Ägypter«  hätten  sich  selbst  nie  als  Schwarze  betrachtet,  sondern  im  Gegenteil mit einer gewissen Befriedigung die Fremdartigkeit und exo­ tische Besonderheit der Bewohner des Südens, erst der Nubier, dann  später im Neuen Reich der Neger, vermerkt. (Leclant LÄ/I/86f) Es mu­

78

tet aber doch etwas eigenartig an, daß die ägyptischen Menschen die ih­ nen sprachlich und ethnisch verwandten Nubier und Neger als exoti­ sche Besonderheit betrachtet haben sollen. (Der Ägyptologe Kurt Lange  will erstaunlicherweise wissen, daß »die Neger erst um 2000 in das  ägyptische Blickfeld getreten sind«. Lange 1952,41) Der Grund des Mißverständnisses kann nur darin liegen, daß es sich  bei den von Leclant erwähnten »Ägyptern« um Fremde, also um An­ gehörige einer nicht­ägyptisch­afrikanischen Rasse gehandelt hat. Die  von Leclant gemachte Aussage entstammt Texten der Oberschicht des  dynastischen   Ägyptens.   Nur   von   ihr   gibt   es   schriftliche   Überliefe­ rungen, und diese Schicht war offensichtlich geradezu stolz, sich als be­ sondere Rasse zu betrachten, die sie in Ägypten ja wohl auch war, näm­ lich weiß.

»Die Rassenfrage ist der Schlüssel zur Weltgeschichte« (B. Disraeli) Die   Frage   nach   der   Rassenzugehörigkeit   der   Ureinwohner   ist   ver­ ständlicherweise von außerordentlicher Brisanz. Denn einerseits wol­ len die modernen Ägyptologlnnen unter gar keinen Umständen wahr  haben, daß Ägypten von Mesopotamien aus erobert und kolonisiert  wurde und daß weiße Eroberer der schwarzen ägyptischen Bevölke­ rung ihre Herrschaft aufzwangen. Anderseits empfinden viele Angehö­ rige der weißen Rasse die Möglichkeit, daß sich aus einer »primitiven«  afrikanischen Kultur eine große Kultur entwickelt haben könnte, als  unzumutbare These. Die dynastische Kultur darf folglich auch nicht  afrikanisch gewesen sein. Somit stehen die Ägyptologlnnen vor einer  unlösbaren Schwierigkeit. Der Zwiespalt führt zu einem Argumentati­ ons­Notstand, aus dem heraus nicht mehr mit überprüfbaren Thesen,  sondern vor allem mit emotionaler Heftigkeit reagiert wird. So schreibt  etwa der Ägyptologe B.G. Trigger: »So wie einige Sprachgelehrte ver­ sucht haben, eine afrikanische Grundlage in der ägyptischen Sprache  zu erkennen, so nahmen einige Ägyptologen an, daß die früheste vor­ dynastische Bevölkerung negroid war. Sie sehen in jedem kaukasischen  Element   einen   Beweis   für   die   spätere   Einwanderung   von   »hamito­ semitischen« Typen. Zu oft bestand die Tendenz, die kulturelle Ent­ wicklung Ägyptens wiederholten feindlichen Einfällen von Menschen  des letzteren Typs zuzuschreiben.« (Trigger 1983,12f) Anthropologi­

79

sehe Studien zeigten jedoch, daß eine kleine Minderheit der frühesten  dynastischen Bewohner Ägyptens einer ändern Rasse als jener der fein­ gliedrigen, schlanken, dunklen Oberägypter angehörten. Die im Verhältnis zur ursprünglichen Bevölkerung kleine Anzahl ab­ weichender   Skelettfunde   weist   aufgrund   der   Analysen   des   Anthro­ pologen   D.E.   Derry   auf   »wuchtig   gebaute   Menschen,   ­   die   wahr­ scheinlich aus Asien kamen, da sie mit dem armenoiden Typ identifi­ ziert werden können, die ungefähr zum Zeitpunkt des Beginns der 1.  Dynastie in Ägypten auftauchten«, (zit. Trigger 1983,13) Derry berich­ tet, nachdem er die verschiedenen Skelettfunde ausgewertet hatte, über  die von ihm vorgenommenen Schädelausmessungen: Selbst wer mit  Kraniometrie   nicht   vertraut   sei,   müsse   verblüfft   sein   über   die   Un­ terschiede der Messungen der beiden Gruppen von Ureinwohnern und  Invasoren. (Derry JEA 42,1956, 80­85) Trotz besseren Wissens warnt  Trigger ausdrücklich davor, die frühdynastische Kultur dem Erscheinen  einer eingedrungenen ethnischen Gruppe zuzuschreiben; ­ »das hieße  die erlaubten Grenzen der Rückschlüsse zu überschreiten«. (Trigger  1983,13) Ein anderer Wissenschaftler, der mit Vehemenz gegen die These einer  Invasion   kämpft,   greift   einerseits   vor   allem   Flinder   Petries   For­ schungsergebnisse an, gemäß denen die dynastische Epoche durch eine  fremde, in Ägypten eingedrungene Rasse ausgelöst wurde, die sich zu  einer höheren Kaste aufgeschwungen und die Ureinwohner Ägyptens  kolonisiert   habe,   anderseits   beschimpft   er   die   Arbeit   der   Anthro­ pologen als »Besessenheit, Schädel auszumessen«. Dies ginge auf Ko­ sten der Studien zahlreicher anderer menschlicher Überreste, wie der  Ernährung,   der   Gesundheit   und   anderer   Gebiete   menschlicher  Aktivitäten.   Diese   Informationen   seien   dadurch   unwiederbringlich  verloren. (Romer 1982,52) Doch der Beitrag der Anthropologen hat  Gewicht. Für die Aufklärung der Geschichte Ägyptens dürfte die Fra­ ge, ob Ägypten durch Angehörige der eigenen Rasse oder durch fremde  Invasoren versklavt wurde, ungemein wichtiger sein, als was die Leute bei  ihrem Tod im Magen hatten. Salomonische Lösungen zur Rassenfrage versuchen das Problem da­ hingehend zu entschärfen, daß Unterschiede der Rassen in bezug auf  Ober­ und Unterägypten postuliert werden: »Die Wurzel der deutlichen  Trennung   des   unterägyptischen   und   oberägyptischen   Raumes   liegt  auch in der rassischen Verschiedenheit der Bevölkerung«, schreibt die

80

Ägyptologin Irmgard Woldering. Sie bezeichnet die oberägyptische Be­ völkerung   als   zur   afrikanisch­hamitischen   Völkergruppe   gehörend,  glaubt aber, daß »die unterägyptische Bauernbevölkerung eher eine  rassische   Verwandtschaft   zu   den   semitischen   Völkerstämmen   Palä­ stinas und Syriens aufweist«. (Woldering 1967,11) Doch die Semiten  sollen erst im Laufe des 3. Jahrtausends, wahrscheinlich aus der arabi­ schen Halbinsel, nach Syrien und Palästina eingedrungen sein, und die  Ortsnamen im syrisch­palästinensischen Küstenstrich bezeugen, daß  die Bewohner der urgeschichtlichen Zeit nicht semitisch waren. (Mos­ cati 1962,17) Hingegen finden wir sie Ende des 4. bzw. zu Beginn des 3.  Jahrtausends bereits in Mesopotamien. Wie schon Marija Gimbutas  deutlich machte, brachten die Eroberungen durch kleine, aber kriege­ risch effiziente indo­arische Gruppen nicht in erster Linie eine physi­ sche, sondern eine kulturelle Veränderung, z.B. in verwaltungstechni­ scher, religiöser und sprachlicher Hinsicht. Unbestritten   ist,   daß   zu   Beginn   der   dynastischen   Zeit   semitische  Sprachelemente in Ägypten festgestellt wurden. Es sei aber keineswegs  leicht anzugeben, »wann und unter welchen Umständen sich die Sym­ biose in Ägypten vollzog«. (Moscati 1962,17) Der Ägyptologe J.H.  Breasted  meint,   daß   die   urgeschichtlichen   Ägypterinnen   rassenver­ wandt mit den Libyern und mit den ostafrikanischen Stämmen der Gal­ la, Somali und Bedscha waren, daß dann eine Einwanderung semiti­ scher Nomaden aus Asien der Sprache dieses afrikanischen Volkes ih­ ren   Stempel   aufgeprägt   habe.   »Die   ältesten   auf   uns   gekommenen  Bestandteile der ägyptischen Sprache zeigen diesen zusammengesetz­ ten Ursprung ganz deutlich. Der Bau der Sprache ist im wesentlichen  semitisch, aber doch noch gefärbt durch den ihrer afrikanischen Vor­ gänger.« (Breasted 1954,28) E.A. Wallis Budge stellte fest, daß eine große Zahl von einsilbigen  Wörtern   in   der   ägyptischen   Sprache   von   einem   der   ältesten   afri­ kanischen Völker im Niltal abstammen. »Dies sind Worte, die tiefe Be­ ziehungen, Gefühle und Glauben ausdrücken, die spezifisch afrikanisch  und jedem semitischen Volk fremd sind. Die Urheimat dieser Men­ schen, die diese Worte erfanden, liegt weit im Süden von Ägypten, und  alles, was wir über das prädynastische Ägypten wissen, weist daraufhin,  daß sie in der Gegend der Großen Seen lag.« (Budge 1978,I,lxviii)

81

Schwarze Ureinwohner ­ weiße Oberschicht Vor allem die große Anzahl von Statuen, die aus dem Alten Reich stam­ men, bezeugen die fremde Rasse in Ägypten anschaulich. Der Ägypto­ loge Pierre Montet bemerkt, daß man häufig »an Statuen, und gerade  an den bedeutendsten ­ deutlich fremdländische Züge findet«. (Montet  1975,58.)   Die   Statue   des   Prinzen   Hem­On   »zeigt   einen   Mann   von  gänzlich unägyptischem Typ, und doch war dieser Mann ein mit höch­ sten Würden bekleideter königlicher Prinz und wahrscheinlich sogar  ein Neffe des  großen  Cheops.  Sein gewaltiger von Fettsucht gezeich­ neter   Körper  trägt   auf   einem   Stiernacken   einen   beinahe   zu   kleinen  Kopf, aber seine schmale, gebogene Nase, seine zusammengepreßten  Lippen und das energische Kinn müssen das Erbteil eines Vorfahren  aus östlichen Ländern sein.« (Montet 1975,59) Auch über die in Boston befindliche Büste des An­chaef, das Abbild  eines anderen Großen dieser Zeit, schreibt Montet, es unterscheide sich  von dem rein ägyptischen Typus. (Montet 1975,59) Doch nicht nur die  Gesichtszüge, auch die Hautfarbe unterscheidet sich von der der ägyp­ tischen Bevölkerung. Der Ägyptologe von Bissing konstatierte, daß die

Abb. 10: a) Hem­On, ein europäisch aussehender Verwandter des Cheops b)   An­chaef dürfte kaum ägyptischer Herkunft sein. Altes Reich

82

rosa Hautfarbe in Ägypten nicht selten sei und sich schon bei Skulptu­ ren des späteren Alten Reiches finde, (von Bissing ZÄS 73,124) Königin  Hetepheres (4. Dyn.), wahrscheinlich die Mutter von Cheops, wurde in  ihrem Grab mit blondem Haar und hellen Augen dargestellt. (Zehren  1980,359)  »Cheops  Tochter   Hetepheres  II.  war   semmelblond,  seine  Enkelin   Meresanch   war   rotblond,   wie   aus   Reliefs   in   deren   Grab  hervorgeht. Otto Muck hat aus diesem Befund bereits geschlossen, daß  Cheops  eine   alteuropäische   (Neben­)   Frau   hatte.«   (Heinsohn/Illig  1990,167) Von Nitokris, »Neit­Ikeret«, der letzten Königin der 6, Dyna­ stie, erzählt der ägyptische Priester des ­3. Jahrhunderts, Manetho: »Es"  gab eine Frau, Nitokris, die regierte: sie war mutiger als alle Männer ih­ rer Zeit und sie war die schönste aller Frauen; sie hatte die Züge einer  Blonden mit rosa Teint. Man sagt, daß sie es war, die die dritte Pyra­ mide erbaute.« Die blonden Haare vieler Frauen der ägyptischen Ober­ schicht will die Ägyptologin Christiane Desroches Noblecourt auf eine  Modeerscheinung  zurückführen, »denn die Prinzessinnen liebten es,  helle Perücken zu tragen«. (Desroches Noblecourt 1986,108) Sollten  die Frauen der »Neuen Rasse« wirklich blonde Perücken getragen ha­ ben und wenn ja, wie kam es zu dieser Modeerscheinung? Und wie er­ klärt man sich die rosa Haut und die blauen Augen? Waren diese Frauen  vielleicht nicht doch ganz einfach blauäugig, blond und weiß, wie etwa  Sennui?

Abb. 11:a) Chephren, König der 4. Dynastie b)   Sennui,   die   Gattin   eines   Gouverneurs   im   Sudan,   mit   einem   ausgesprochen   europäischen Profil, Mittleres Reich; die beiden gleichen sich wie Geschwister

83

Auch in einem Grab von Beni Hassan sind Leute mit heller Haut,  blonden Haaren und blauen Augen dargestellt. Der ruhmsüchtige Krie­ gerpharao Ramses II. (19. Dynastie) war rotblond, weißhäutig und nor­ discher ­ nicht mediterraner ­ Herkunft. (Mahieu 1989,8f) Es wurde schon vermutet, daß der von Herodot, der im 5. Jahrhun­ dert Ägypten besuchte, überlieferte »Haß der Ägypter gegen Cheops  aus   der   Herkunft   der   Könige   der   4.   Dynastie   herrühre.   Nordische  Bronzeschwerter im Boden der ägyptischen Frühgeschichte und merk­ würdig andersartig geformte Schädel in gewissen Totenfeldern scheinen  die Auffassung zu rechtfertigen, daß es sich bei den Pharaonen der er­ sten Dynastien zum Teil um fremdrassige Herrscher handle. Ja, es ist  sogar gesagt worden, daß die ganze Oberschicht des sich bildenden  Staates aus einer ausgeprägt weißen Rasse stammen müsse.« (Zehren  1980,359)

Die Narmer­Palette: Das Dokument einer brutalen Unterwerfung Die sumerische und elamische Kunst ist mit der in Ägypten auftau­ chenden   Kunst   der   Neuen   Rasse   weitgehend   identisch.   »Das   Ver­ gleichsmaterial ist in solcher Fülle vorhanden, daß es schwierig ist, Bei­ spiele  auszuwählen.«  (Langdon  1921,146) Von  sumerischem  Einfluß  zeugt auch die Narmer­Palette. Auf der Vorderseite wird der Triumphzug des Königs dargestellt. Die  aufgereihten Leichen, denen man die abgehackten Köpfe zwischen die  Füße gelegt hat, lassen keinen Zweifel, daß diesem Sieg ein Massaker  vorausging. Ebenso grausam sind die Darstellungen auf der Rückseite.  Hier  erschlägt der König einen  vor ihm  zusammengesunkenen  Un­ terägypter, den er am Schöpf gepackt hält. Diese Gewaltszene wird  fortan zum festen Bestand ägyptischer Königsdarstellungen. In der obe­ ren rechten Ecke bringt der Horusfalke dem König das »Papyrusland«  (Unterägypten) dar, vermenschlicht durch den Kopf eines Unterägyp­ ters, durch dessen Nase ein Strick gezogen ist. (Eine Praktik, die auch  in Mesopotamien üblich war.) Auf dieser Palette begegnet man auch zum erstenmal dem Klassen­ denken, das in der Folgezeit nicht mehr zu übersehen ist. Es manife­ stiert sich durch die unterschiedlichen Größen der Figuren. Der Ägyp­ tologe Hermann Ranke, der sichtlich Gefallen an der Herrenmenschen­

84

Abb. 12: a) Normer­Palette mit dem sumerischen Motiv der  Schlangenhalspanther auf der Vorderseite

b) Schlangenhalspanther auf einem Siegelbild aus Sumer, Uruk IV­Zeü

Ideologie findet, hebt in seiner Beschreibung der Palette hervor, daß die  übereinandergereihten   Bilder   »die   dargestellten   Vorgänge   übersicht­ lich ordnen; die Hervorhebung der Hauptpersonen durch ihre Größe,  welche die hohen Beamten über die einfachen Leute des Volkes, den  König   selbst   aber   weit   über   seine   Würdenträger   emporragen   läßt«.  (Ranke, Nachwort zu  Breasted  1954,354) Und der Ägyptologe Pierre  Montet vemerkt: »Die ägyptische Kunst läßt zu allen Zeiten das 85

Nebeneinander eines hochgezüchteten und eines gewöhnlichen Typs  erkennen.« (Montet 1975,58) Das Kastendenken wird in den ägypti­ schen »Weisheitslehren«, in denen die Menschen nach Höhergestellten,  Gleichrangigen und Niedrigeren eingeteilt werden, als »göttlich« legiti­ miert; aus ihnen geht hervor, daß »der Schöpfergott nach seinem freien  und unerforschlichen Willen die Geschöpfe qualitativ differenziert und  die einen zu Niederen und die anderen zu Höheren bildet«. (Morenz  ZÄS 85,1959, 79) Zum blutigen Auftakt des pharaonischen Ägyptens schreibt Wolf­ gang Helck: »Zu Beginn der Geschichte bestand in Ägypten keine Not­ wendigkeit für Fremdarbeiter; daher wurden bei kriegerischen Aus­ einandersetzungen die Gefangenen erschlagen, zumindest die männli­ chen.   Diese   ritualisierte   Abschlachtung,   wie   von   120'000   Unter­ ägyptern (sind Unterägypter keine Ägypter? DW) bei Narmer und von  47'209 Unterägyptern bei Cha­sechem... ist auch im frühen Mesopo­ tamien gang und gäbe.« (Helck LÄ/II/304) Dies erinnert wiederum an  die Massaker in den kurganisierten Gegenden Alt­Europas, wo man  vermutet, daß vor allem Männer und Kinder dahingeschlachtet wurden,  während die jungen Frauen als Sexualobjekte und Sklavinnen behalten  wurden. »Ein Beleg dafür, daß dies durchaus die Regel war, sind die ei­ nige tausend Jahre jüngeren Berichte des Alten Testaments über die In­ vasion jüdischer Nomadenstämme in Kanaan. So lesen wir im 4. Buch  Mose (31:32­35), daß sich die Beute der Eindringlinge nach dem Kampf  gegen die Midianiter ­ in dieser Reihenfolge ­ aus Schafen, Rindern,  Eseln und 32'000 Mädchen, die noch keinen Geschlechtsverkehr hat­ ten, zusammensetzte.« (Eisler 19,87,105) Ein anderes Dokument aus der 1. Dynastie, der Keulenkopf des Kö­ nigs Skorpion, bezeugt das brutale Vorgehen gegen die Ägypterinnen  ebenfalls. Der Archäologe Werner Kaiser ist der Ansicht, daß es sich  bei den auf dem Keulenkopf »aufgeknüpften« Kiebitzen, welche die als  Kiebitz­Volk   bekannte   Bevölkerung   Unterägyptens   repräsentieren,  doch wohl nur um »rebellierende Untertanen«, d.h. um Unterägypter  handeln könne. (Kaiser 1964, 91,3) Damit stellt sich aber die Frage: Warum werden Ägypter in ihrem ei­ genen Land zu Feinden und als Rebellen aufgehängt und plötzlich zu  Untertanen, und zu Untertanen welcher Herren? Sind das nicht Ein­ heimische, die man Aufständische und Rebellen nennt, die sich gegen  die Invasoren und den Massenmord an ihrem Volk zur Wehr setzen?

86

Abb. 13: Keulenkopf des Königs Skorpion, im oberen Teil erhängte Kiebitze, die  Unterägypterinnen symbolisieren

Die These Margaret Murrays dürfte den Tatsachen entsprechen, die auf  eine  bewaffnete  Invasion  schloß,  die  die  einheimische  Bevölkerung  ausgerottet   oder   versklavt   hat.  (Murray  1951,1)   Aber   eine   heutige  Ägyptologin sieht den Umbruch »als die Schwelle, über die der Alte  Ägypter aus der Prähistorie in die Geschichte eingetreten ist. In jener  Sternstunde erhielt der Mensch am Nil die Charis, aus seinem märchen­ haften   Zusammenhang   mit   dem   Urgrund   der   Welt   zu   der   neuen  Bewußtseinsebene aufzusteigen, die durch den Mythos gekennzeichnet  ist.« (Branner­Traut 1988,151) Diese naive Verklärung ist leider keine Erklärung für das, was am Nil  wirklich passiert ist; und weil der Schlüssel zum Verständnis der »Stern­ stunde« am Nil, die Invasion, nicht akzeptiert wird, hat man bis heute  auch keine plausible Erklärung gefunden für den radikalen Umbruch. Auch die Behauptung, daß der Übergang von der urgeschichtlichen  in die geschichtliche Zeit ein kultureller Fortschritt gewesen sei, wie ei­ nige Leute behaupten, tönt wie blanker Hohn angesichts der Barbarei  der Tyrannen. Jene Wissenschaftler, die diese Neuerungen unkritisch  und idealisierend als »zivilisatorischen Fortschritt, nicht aber die damit  verbundene Zerstörung der alten Kultur und des egalitären sozialen  Gefüges sehen wollen, hüten und verteidigen diesen »Fortschritt« eifer­ süchtig als »ägyptische« Errungenschaft. Nur durch das Verharmlosen  der störenden Beweise der brutalen Gewaltherrschaft ist es möglich,  das so populäre aber künstliche Bild der heilen Welt des pharaonischen  Ägyptens aufrechtzuerhalten.

87

Das Messer von Gebel el­Arak ist  sumerischer Herkunft Ein anderer wichtiger Fund aus der Zeit des Umbruchs ist das Feuer­ stein­Messer von »Gebel el­Arak«. Das Messer (heute im Louvre) läßt  der Ägyptologe Alan Gardiner als einen der »möglichen« Beweise gel­ ten, daß es zur Zeit des Umbruchs nicht nur innere Kämpfe gegeben  hat, sondern daß daran Invasoren beteiligt gewesen sein könnten. Das  Feuerstein­Messer zeigt auf dem geschnitztem Elfenbeingriff Tiere auf  der einen und kriegerische Kämpfe auf der ändern Seite. Über den Tie­ ren steht ein mit einem Mantel bekleideter Mann zwischen zwei Löwen;  eine Darstellung, die für mesopotamisches Handwerk einer sehr frühen  Zeit typisch ist. Die heroische Figur zwischen den beiden Löwen be­ zeichnet Gardiner von echt sumerischer Art. Tracht und Kopfbeklei­ dung sind die des babylonischen Gottes Tamuz. Sein Kollege, der Ar­ chäologe Henri Frankfort, stimmte zu, daß die babylonische Phase ­ als  die Ähnlichkeiten zwischen der Kunst Ägyptens und Mesopotamiens  auf ihrem Höhepunkt waren ­ ungefähr in die 1. ägyptische Dynastie  zu datieren sei. (Wolfgang Helck bezweifelt die Echtheit des Messers  von Gebel el­Arak. Helck 1971,9)

Abb. 14: Der Griff des Messers von Gebel el­Arak, sumerischer Stil

88

»Kernstück des von den Invasoren eingeführten Systems war, daß sie die Macht, die das Leben nimmt,  höher bewerteten als diejenige, die das Leben gibt.« (Riane Eisler)

Wer waren die Eroberer Ägyptens? Schon im 4. und zu Beginn des 3. Jahrtausends war Vorderasien ein  Sammelbecken vieler Völkergruppen. Doch eines ist auffallend: immer  wieder   tauchen   Indo­Arier   (Indo­Europäer)   als   Beherrscher   weiter  Gebiete auf. Ihre expansiv­kriegerischen Stämme scheinen sukzessive  die ganze damals bekannte Welt überflutet und dominiert zu haben.  »Der Zeitpunkt ihres ersten Erscheinens im Nahen Osten wird unter­ schiedlich angesetzt. Professor E.O. James vermutet, daß sich die In­ doeuropäer seit dem 4. Jahrtausend auf dem iranischen Plateau fest eta­ bliert hatten. Die Kuratoren des Fitzwilliam­Museums in Cambridge  datieren ihre Einwanderung in Anatolien gegen Ende des 4. Jahrtau­ sends oder zu Beginn des 3. Jahrtausends.« (Stone 1989,104) Der Ar­ chäologe und Sprachwissenschaftler William F. Albright vermutet, daß  sie in Anatolien spätestens zu Beginn des 3. Jahrtausends« erschienen  sind.  (Stone  ebda.) Daß der Iran und Indien von Ariern erobert und  unterworfen wurden, ist unbestritten. Unklar ist jedoch bis heute, wer  die Eroberer Mesopotamiens, die Sumerer, waren, von denen so viele  Verbindungen zum frühdynastischen Ägypten führen. Der englische Sprachgelehrte und Asienforscher  Laurence Austin  Waddell will aufgrund seiner ausgedehnten Sprach­ und Schriftfor­ schungen nachgewiesen haben, daß es sich nicht nur bei der Herrscher­ schicht Indiens und Irans, sondern auch bei jener Sumers um Arier  handelte: »Arier sind die »Arios, Marios oder Harri« Mediens, die »  Arya« und » Airya« (auch Haraiva) des alten Persien, die Arya Indiens  und die »Hara« der späteren Sumerer.« (Waddell 1929,6) s. Anm. (11) »Hara« ist in Ägypten die keilschriftlich überlieferte Bezeichnung für  den Gott der Eroberer, den kriegerischen Falken, der von den Griechen  Horus   genannt   wurde.   (Die   »Shemsu­Hor«   dürften   demnach   wohl  »Shemsu­Har« geheißen haben und »arische Schmiede« gewesen sein.)  Es dürfte wohl kein Zufall sein, daß der deutsche »Aar« ebenfalls einen  großen Raubvogel bezeichnet, der poetisch »Ari« genannt wurde und 89

auf das indo­germanische »Hor­n« zurückgeht. Bemerkenswert ist auch,  daß noch heute viele Staaten, die ihren Ursprung auf die » Arier« zurück­ führen, den Aar ­ als Falken oder Adler ­ stolz in ihrem Wappen tragen  und daß gewisse politische Parteien, die besondere Sympathien für das  Kriegshandwerk, d.h. den Militarismus hegen, als »Falken« bezeichnet  werden. Die These, daß es sich bei der Herrscherschicht Sumers um Arier  handeln könnte, wird gestützt durch die typischen Charakteristiken der  frühesten Indo­Europäer, die bei ihnen anzutreffen sind. Beispielsweise  der   indo­europäische   Sonnenkult,  die   hierarchische   Klassenstruktur,  der barbarische Brauch der Opferung  von Menschen beim  Tod des  Häuptlings ­ vor allem von Frauen ­, die Rückenlage der Toten, Waf­ fen und Besitz als Grabbeigaben und die Entrechtung der Frau. s. Anm.  (12) Die heutige Wissenschaft geht davon aus, daß die sumerische Sprache  weder   indo­europäisch   noch   semitisch   war.   Waddell   schreibt   jedoch:  »Ich   beobachtete,   daß   die   Tatsache   genau   das   Gegenteil   dieser  allgemeinen Annahme war. In meinen Arbeiten brachte ich dafür eine  große   Anzahl   von   vollattestierten,   konkreten,   wissenschaftlichen   Be­ weisen. Diese neuen Befunde belegen überzeugend, daß die Sumerer  Arier waren, vom physischen Typ, von der Kultur, Religion, Sprache  und Schrift her.« (Waddell 1929,2f) Und dieselbe Behauptung stellt er  auch   für   die   ersten   Herrscher   im   Niltal   auf:   »Die   öffentlichen   Auf­ zeichnungen der frühesten Pharaonen sind in sumerischer Schrift und in  sumerischer   bzw.   früharischer   Sprache   festgehalten.«   (Waddell  1930.174f) Interessanterweise machte auch der Ägyptologe E.A. Wal­lis  Budge  auf   einen   indo­arischen   Anteil   in   der   altägyptischen   Sprache  aufmerksam. Er schreibt: »Die uns aus Inschriften bekannte Sprache  der Ägypter gehört weder vollständig zu den indo­europäischen noch zu  den semitischen Sprachen.« (Budge 1989,3f) Der letzte Hinweis, der diese These zu bestätigen scheint, kam 1985  am 4. Internationalen Ägyptologen­Kongreß in München von P. Lava­ lade. Er präsentierte die bemerkenswerten Resultate seiner verglei­ chenden Sprachforschung, welche bereits im Alten Reich eine große  Anzahl von übereinstimmenden lexikalischen Entsprechungen für Be­ zeichnungen aus den Bereichen des menschlichen Körpers, von Pflan­ zen und Tieren mit indo­europäischen Sprachen aufzeigen. (Lavalade  IAE 1985,122f)

90

Waddells Thesen gehen aber noch weiter, und hier wird es für die  ägyptische Geschichte besonders interessant: Anhand vergleichender  Schriftforschungen will er nachgewiesen haben, daß nicht nur das Ge­ biet   zwischen   dem   Mittelmeer   bis   Elam,   sondern   auch   Indien   und  Ägypten durch die Eroberungen des Ariers Sargon und seines Sohnes  Manis­Tusu, der in Ägypten Menes, und seines Enkels Naram­Enzu  (Naram­Sin), der in Ägypten Narmer genannt wurde, unterworfen und  in einem arischen »Weltreich« zusammengefaßt waren. Er behauptet,  die dynastische Zivilisation Ägyptens sei sumerischen bzw. früh­ari­ schen Ursprungs: »Sie wurde voll ausgereift von Menes und seinen  prädynastischen   pharaonischen   Vorfahren   mitgebracht.«   (Waddell  1930,174f) Auch ein führender Assyriologe, A.H. Sayce, erwähnte Sargon, König  von Kisch, als Herrscher in Ägypten; »doch keiner der babylonischen  oder   ägyptischen   Historienschreiber   nahm   diesen   Hinweis   auf,  wahrscheinlich weil es gegen deren Theorie der selbständigen Entste­ hung der ägyptischen Zivilisation war«. (Waddell 1929,231) Der Sumerologe Samuel Noah Kramer bestätigt in seinem Buch Be­ schichte beginnt mit Sumer«, daß Sargon I. »sich zum Herrn über so  ziemlich   den   gesamten   Nahen   Osten   einschließlich   Ägyptens   und  Äthiopiens« bzw. Nubiens machte. (Kramer 1959,180) Gunnar Hein­ sohn und Heribert Illig schreiben in ihrem Buch »Wann lebten die Pha­ raonen?« zur ägyptischen und mesopotamischen Chronologie: »Der alt­ akkadische Großkönig Naram­Sin, der konventionell zwischen ­2254  und ­2218 datiert wird und sich als »erster Herrscher der vier Weltge­ genden« nennt, was gewöhnlich Ägypten und Gebiete bis nach Indien  einschließt, hat ägyptische Querverbindungen auch deswegen, weil er  sich als Sieger über »Maniu (Menes), König von Magan«, bezeichnet.  Magan wird immer als Ägypten übersetzt, wenn die entsprechenden  Textquellen aus dem ­1. Jahrtausend stammen. Schon der Großvater  Naram­Sins, Sargon von Akkad, erklärt, daß ihm »Schiffe aus Meluhha  und Schiffe aus Magan« ihre Güter bringen, was auf eine tributäre Be­ ziehung bereits vor Naram­Sins eigentlicher Herrschaft schließen läßt...  Keine   anderen   Herrschaftsangaben   haben   der   Ägyptologie   und   der  Assyriologie mehr Verdruß bereitet als diese altakkadischen über Ma­ gan, Meluhha und Dilmun. Da mitten im Alten Reich Ägyptens eine  mesopotamische   Herrschaft   nicht   möglich   sein   konnte   und   an   der  Chronologie nicht gerüttelt wurde, ist man auf die Konstruktion zwei­

91

er verschiedener Bedeutungen für die geographischen Angaben verfal­ len. Im ­1. Jahrtausend seien sie tatsächlich mit Ägypten, Äthiopien und  Indien zu übersetzen. Im ­3. Jahrtausend jedoch hätten sie drei andere  Länder bezeichnet, die bisher nicht gefunden werden konnten, weshalb  sie immer noch »eines der Rätsel der antiken Geographie aufgeben« und  die Literatur über diese Nationen unablässig wachsen lassen.« (Hein­ sohn/Illig 1990,315f) »Gleichwohl haben nur vereinzelte Ausnahme­ gelehrte darauf beharrt, daß die bekannten Texte mit Magan auch im­ mer die Übersetzung Ägypten, die mit Meluhha immer die Überset­ zung Äthiopien und die mit Dilmun immer die Übersetzung Indien er­ fordern.« (ebda. 316) »Trotzdem hat man bisher im allgemeinen nicht  schließen wollen, daß Naram­Sin gegen Ägypten gezogen sei und sei­ nen König Mani (Menes) geschlagen habe, sondern hat lieber Magan  in Arabien gesucht... Diese vernünftigen Fragen blieben unbeantwor­ tet, auch von denen, die sie stellten, aber sich nicht vorstellen konnten,  an der Chronologie zu rütteln.« (ebda., 316f) s. Anm. (13) Sargon,   der   von   den   Orientalisten   als  semitischer  Herrscher   be­ zeichnet wird, könnte ein indo­europäischer Name bzw. Titel sein. Die  erste Silbe »Sar« entspricht dem indo­europäischen Fürstentitel »Zar«,  Cä­Sar (Kaiser), die zweite Silbe »gon« ist das Äquivalent von »gyne«:  weibliches Geschlecht, Frau, Abstammung, und der Titel Sargon dürfte  etwa   mit   »aus   dem   fürstlichen   Geschlecht   der   Frauen   stammend«  übersetzt werden, denn Sargon kannte, wie so viele andere berühmte  Männer,   die   der   matrilinearen   Tradition   entstammten,   seinen   Vater  nicht. Er war Sohn einer adeligen Theologin und Priesterin, die eine der  bemerkenswertesten Frauen der Frühgeschichte war und die vollkom­ menste sumerische Sprache schrieb, die überhaupt aus dieser Zeit be­ kannt ist. (Kramer) Sargon wurde nach der Legende im geheimen ge­ boren und in einem Kästchen aus Schilf und Erdpech im Fluß ausge­ setzt und auf wunderbare Weise errettet. Sargons Geburtslegende findet  sich   erstaunlicherweise   wieder   in   der   Legende   vom   »vaterlosen«  Moses in Ägypten. »Sar« oder wegen der unsicheren Vokalisation: »Ser« ist  auch in Ägypten die Bezeichnung für einen Fürsten oder Vornehmen  und   begegnet   uns   bereits   in   der   ersten   Dynastie   bei   Zer   (deutsche  Transkription Djer), dessen Geburtsname Ati (griechisch Athothis) ist  und genau wie im indo­arischen Altiranisch »Vater« und »Herrscher«  heißt. Ein anderer Zar ist König Djo­ser/Zo­Sar. Auch Sargons Enkel Naram­Sin wird aufgrund seines Namens als Se­ mite bezeichnet. Doch »Nar« dürfte identisch sein mit dem indo­ari­

92

sehen Sanskritwort »Nar«, was »Mann« bedeutet. Nar bezeichnet in den  indo­europäischen Sprachen »den Mann höherer Klasse im Gegensatz  zum Gemeinen »wiro«« (altindisch »vira«, althochdeutsch »wer«, Mensch  und Mann). (Haudry 1986,26) »Sin« ist der Name des sumerischen  Mondgottes, des Sohnes der babylonisch­sumerischen Göttin Tiamat,  dem sie die heiligen »Gesetzestafeln« anvertraute, die später von Moses  usurpiert wurden, und ist identisch mit der nordischen Götterbezeich­ nung »Zu­en« oder »Zu­in«. (s. Albright/Lambdin, Cambridge Ancient  History,  1,147) Die Könige der Frühzeit von Uruk wurden »en­zu« ge­ nannt, eine Umkehrung der Silben »zu­en«. Erstaunlicherweise ist die  häufigste Bezeichnung für König in Ägypten »ne­su«, die Lautumkeh­ rung des sumerischen »en­su«! Die   indo­arische   Bezeichnung   »Zu­en«   entspricht   dem   althoch­ deutschen Wort für »Gott«: »Ziu«, »Tiu«, altnordisch Tyr (Himmel und  Gott), gothisch »Thius«, Sanskrit »Dyaus«, althochdeutsch »Tius«, grie­ chisch »Theos« (oder Zeus), römisch »Deus«, keltisch »Div«. Der Ur­ geschichts­ und Sprachforscher Hans Rudolf Hitz kam aufgrund seiner  vergleichenden Sprachforschung zu dem Schluß, daß es scheine, »daß  zwischen   Sumerisch   und   Protokeltisch   einst   sehr   enge   sprachliche  Beziehungen existiert haben, oder daß Sumerisch letzten Endes gar auf  Protokeltisch beruhen könnte«. (Hitz 1986,153)

Arier in Ägypten ? Die These von den arischen Eroberern Ägyptens ist bei genauerem Be­ trachten gar nicht so abwegig, wie es auf den ersten Blick scheinen mag.  Es ist geradezu unbegreiflich, daß der häufige Titel »Ari« in der ägypti­ schen   Sprache   bisher   von   den   Ägyptologlnnen   übersehen   werden  konnte. Er kommt schon in den frühesten Königsnamen vor, z.B. bei  An'­Hor in der sog. 0­Dynastie, bei Semerchet­An­Nebti (1. Dynastie);  Djoser/Zo­Sar  heißt  auch Net­Arz­khe  (4.  Dynastie); User­kef­An­ Maat ist ein König der 5. Dynastie. Die Bezeichnung für Angehörige  der Oberschicht ist »An'­pait«. Außerdem kommt die Silbe in Beam­ tentiteln und Götternamen vor, z.B. bezeichnet An den kreativen Gott  oder Schöpfergott. Ari­enab­f ist ein blauäugiger Gott (Horus); An'­ta  ist ein Titel des Vatergottes Ptah; Arz­hetch­f heißt »der Schöpfer seines  Lichts«; An­khet heißt Schöpfer und ist ein Titel von verschiedenen  Göttern und Königen; Arj­maat ist ein Name von A­sar/As­An/Osiris,

93

dem » Asiatischen^ Ari ist auch der »Große Gott«, der König und der  Chef. Ari heißt sowohl Freund als auch Feind. Ari­aaut heißt Amt und  Würde, Ehrenämter innehaben, An'­aui ist ein Priestertitel, Ari­u­aak­ hut wird übersetzt als »Bewohner im Horizont« bzw. »Fremdländer«,  Ari­am  ist der Titel eines Hohenpriesters,  Ari­ast  ist der Thron­An­ wärter, Ari­hat ist der Titel eines Priesters oder Führers, Ari­heb ist der  Direktor des Festes, An'­henbiu ist der Aufseher der Bauern usw.usw.  Die Liste ließe sich noch mit Dutzenden von Beispielen verlängern. Das  Auffallende an dieser Ansammlung von An'­Silben ist, daß sie sich auf  Götter, Titel, Tätigkeiten und allgemeine Bezeichnungen beziehen, die  typisch sind für eine hierarchisch­patriarchale Gesellschaft (Priester,  Ober­Priester, Führer,  Aufseher, Direktor  etc.)  und erst mit der Er­ richtung einer hierarchischen »Ordnung« und einer bürokratischen Ver­ waltung  des Eandes  relevant  wurden. Im Alten Reich gab  es 2000  Beamtentitel, ein großer Teil davon mit der Vorsilbe Ari. In der 18. und 19. Dynastie finden wir den Titel Ari in den Königs­ namen sogar noch häufiger. Z.B. bei Königin Ahmose­Nefert­An, Gattin  des   1.   Königs   der   18.   Dynastie,   und   der   Königin   Nefert­yln,   die  wahrscheinlich ihre Tochter ist; Thutmosis I. hat den Titel Arz'­n­Re und  Thutmosis  II.  Ari­Amon (Thutmosis  III.  und sein Nachfolger Ameno­ phis II. bezeichnen sich erstaunlicherweise sogar als »Hyksos«, das sind  jene Eindringlinge unbekannter Herkunft, die Ägypten für ein Jahr­ hundert beherrschen und im nordöstlichen Delta ihre Hauptstadt er­ richten, der sie den Namen Au­Aris gaben); Amenophis III. (der sich  in asiatischen Gewändern verewigen ließ, in einer Haltung, »die an die  zeitgenössischen elamitischen oder besser babylonischen Statuen erin­ nert« , Bresciani 1990,279) und Amenophis IV (Echnaton) nennen sich  Nibmu­Aria; Aja (Eje) ­ Heperu­Arz­Maat ist Wesir am Hofe Echna­ tons und der hochbetagte Nachfolger Tut­Anch­Amuns; Sethos  I.  nennt  sich Minmu­Arz'fl; Ramses II. hat die Bezeichnung Wasmu­Aria in seiner  Titulatur, und seine Gattin ist Nefert­An, die »schöne Arierin«. Die   An­Bezeichnungen   finden   sich   im   »Egyptian  Hieroglyphic  Dictionary« aus dem Jahre 1920 des Ägyptologen E.A.Wallis Budge. Er­ staunlicherweise wurde bei neueren Übersetzungen eine mysteriöse  Vokalumwandlung vorgenommen: das A wurde durch ein I ersetzt, so  daß die Silbe jetzt nicht mehr »Ari« sondern »Iri« heißt. Tatsächlich weist  aber   der   Historiker   Eduard   Meyer,   ein   Kenner   der   Hieroglyphen­ schrift, in seiner » Geschichte des Altertums« darauf hin, daß der durch

94

ein Schilfblatt geschriebene Laut zwar in vielen Fällen ein I sei, in vie­ len anderen Fällen aber als Aleph (A) behandelt werden müsse, wie es  bei den Namen Atum, Amun, Anubis, Aton usw., die mit dem gleichen  Zeichen geschrieben werden, gesichert sei. (Meyer 1909,XV) Auch An'  wird mit der Schilfblatt­Hieroglyphe geschrieben. Durch die Vokalum­ wandlung wurde die an(­sche) Komponente unsichtbar.

Die Herrscherschicht: Die »Ari­Pait« Doch damit sind die Hinweise auf frühe Arier in Ägypten noch nicht  erschöpft. Die höchste sozial­politische Stufe bei den Indo­Ariern ist  der Führer des Clans: »woyk­poti«, arisch­avestisch: »vis­paitis«. Der  Haushaltsvorsteher ist der Vater: »Pater« (P wandelt sich in deutsch und  englisch zu V und F). Die Verwandtschaft der Vater­Wurzel »P­T« ist  nicht zu übersehen in der lateinischen Bezeichnung »Potentat« und im  deutschen   »Despoten«:   Synonym   für   herrische   und   rücksichtslose  Gewalt­ und Willkürherrschaft. Im arischen Sanskrit heißt der Herr und  Gebieter »Pati«, und die Sumerer verwenden dafür die Bezeichnung  »Patesi«. Kaum ein Zufall kann sein, daß die höchste sozial­politische Stufe der  neuen ari­stokratischen Schicht Ägyptens sich ebenfalls »Pait« nennt.  Der   Königssohn   erhält   den   Titel  »Ari­Pait«.   Montet   bezeichnet   die  »Pait« als die Erobererschicht, die »Henmemet« als die wahren Urein­ wohner des Niltals und die »Rechi­t« oder »Kiebitz«­Leute, die Bewoh­ ner der Mittelmeerküste im Delta, die eng mit den libyschen Stämmen  im Osten des Deltas verwandt sind. »Pait« bezeichne »vor allem göttli­ che Wesen« und stehe »im Gegensatz zum obsoleten, aber eindeutig  vulgären   Kiebitz­Volk«,   schreibt   der   Ägyptologe   Kaplony,   die   ein­ heimischen   Ägypterinnen   diskriminierend.   (Kaplony   LÄ/III/177f)  Göttliche Wesen sind natürlich die der Herrscherklasse angehörenden,  vulgär die versklavten Menschen Ägyptens. »Das Leid der Kiebitze  (Rechit­Leute) illustriert schon die kleine Keule des Königs Skorpion:  Kiebitze erscheinen da mit Stricken am Hals an Standarten aufgehängt,  im weiteren Verlauf der 1. Dynastie mit durchgeschnittenem Hals und  von der weißen oberägyptischen Keule erschlagen. In der 3. Dynastie  (unter Djoser) hocken die Kiebitze (Rechit) mit gekreuzten Flügeln be­ wegungslos zu Füßen des Königs.« (Kaplony LÄ/III/418) »Rechit« heißt  übersetzt »Untertanen, Volk«. Interessant ist, daß auch im Indo­Eu­

95

ropäischen der Begriff der Menge, z.B. die Anzahl der Alltagsmen­ schen, mit »Rehi« bezeichnet wird. (s. Haudry 1986,140) Unter der Führung  ihres Kriegsgottes, des Horusfalken,  besiegten  die Pait die Einheimischen und blieben die stärkste Stütze des Pharaos.  »Bereits in den Pyramidentexten erscheinen die Pait als Gefolgsleute  des Horus, als dessen irdische Inkarnation ja der König gilt. An seinem  Krönungstag empfängt der König die Pait, als ob sie zu ihm gehörten,  sein Todestag stürzt sie in tiefe Trauer, während die Henmemet und die  Rechit gleichgültig bleiben. Eine Stele berichtet uns, daß die Behörden  angewiesen waren, die Pait und die Rechit nicht auf die gleiche Stufe zu  stellen.« (Montet 1975,50) Ein Wesir rühmt sich, diese Anordnung im­ mer korrekt befolgt zu haben. »Im Alten Reich wird der Titel Pait re­ lativ häufig an königliche Prinzen, Provinzvorsteher und andere hohe  Beamte verliehen.« (Montet 1975,53) Der Baumeister König Djosers,  Im­hotep, war ein »wirklicher Pait«. Er wird auch »Sohn des Ptah«, des  Vatergottes der Pait, genannt. Pait, Ptah und Hotep haben die gleiche  Wort­ bzw. Spiegelwurzel: »pt«, »tp«; und dargestellt werden beide ­ Im­ hotep und Ptah ­ ebenfalls gleich: mit der blauen Kappe der Schmiede  (der   Horus­Nachfolger).   Ist   es   nur  ein   Zufall,   daß   in  der  (indo­eu­ ropäisch­) armenischen Sprache »Pait'ar« Hufschmied heißt? Nicht weniger interessant ist, daß sich viele Herrscher des Alten Rei­ ches »Chef« nannten. Z.B. Chef­u/Chufu­Chaef (Cheops), Min­Chaef,  Chef­ra, Chaef­Snofru, An­Chaf, Shepses­Kef, User­Kaf usw. (Die ver­ schiedenen und unsinnig verwirrenden Schreibweisen sind subjektive  Transkriptionen einzelner Autoren verschiedener Sprachen.) Das Wort  Chef stammt aus der indo­germanischen Wurzel »Kopf/Chopf«, das be­ nutzt wird für Haupt und Oberhaupt. Der Titel Chef ist für Noma­ denstämme charakteristisch; sie kennen keinen König, sie haben einen  Chef. Das altägyptische Chef­au ist eine Bezeichnung für »Eroberer«  und »Feinde«.

Mit Schiffen durch die ägyptische Wüste:  Vom Roten Meer ins Niltal E.A.  Wallis  Budge  vermutete,   daß   die  Invasoren   vom  Roten  Meer  durch das Wadi Hammamat an den Nil vorgedrungen seien. Hingegen  glaubt der Archäologe Jacques Vandier nicht, daß es um jene Zeit mög­ lich gewesen sei, mit dem Schiff direkt vom Roten Meer durch das Wa­

96

di Hammamat nach Koptos (Kuft) im Niltal zu gelangen. Auch scheine  es absolut unwahrscheinlich, daß die Eroberer ihre Boote durch die  Wüste transportiert hätten. Unter diesen Umständen sei es vorzuzie­ hen, eine andere Lösung zu finden. (Vandier 1952,607) Aus welchen  Gründen immer Vandier diese Möglichkeit ausschließt und damit viel­ leicht die Spur der Eroberer verliert, scheint sie doch wert, nochmals  aufgenommen zu werden. Insbesondere weil »das Gebiet der Wüste in  der älteren Zeit der ägyptischen Kultur noch weniger trocken und trostlos  war als heute. Es verfügte über großen Wildreichtum, und es war auch  noch mehr bewachsen. Es gab dort noch zahlreiche Wasserstellen.«  (LdÄK, Yoyotte 1960,305) Neben dem Weg vom Roten Meer durchs Wadi Hammamat an den  Nil gab es noch andere Wüstenpisten, z.B. die durchs Wadi Barramija,  das Goldminengebiet zwischen Edfu und Marsa Alam, das schon in der  1. Dynastie bekannt war, und eine andere Route, die vom Roten Meer  nach El­Kab führt. Auf der ändern Seite des Nils befindet sich Hiera­ konpolis, die erste Residenz der Eroberer. Wahrscheinlich waren die  verschiedenen Wüstenwege von den Handelsleuten aus Mesopotamien  längst benutzte Reisewege. Die genaue Kenntnis der Gegebenheiten  des Landes erlaubte somit auch ein strategisches Planen der Invasion.  Von einem der ersten ägyptischen Könige, Djet, der wie sein Vorgän­ ger   Djer/Zer   Kriegszüge   außerhalb   Ägyptens   unternahm,   hat   man  »Spuren seines Durchzugs durch die Arabische Wüste auf der Straße  zum Roten Meer gefunden«. (Vercoutter 1965,238) Es gibt keinen Grund auszuschließen, daß die kriegerisch­expansio­ nistischen Eroberer, die den ganzen Nahen Osten unter ihre Gewalt  brachten, ihr Auge nicht auch auf das reiche Niltal geworfen hatten; ja  es wäre geradezu erstaunlich, wenn sie ausgerechnet vor den Grenzen  Ägyptens halt gemacht hätten. Insbesondere das reiche Vorkommen  von Gold bot genügend Anziehungskraft für eine Eroberung. Und es  ist durchaus möglich, daß Eroberer aus Mesopotamien, an der Küste  von Ägypten angelangt, ihre Schiffe zerlegten, schulterten und sie so  durch die östliche Wüste an den Nil trugen. »Die Merkzeichen auf den  einzelnen Teilen des Schiffes von Cheops in Giza zeigen an, daß man  die Voraussetzungen für ein solches Auseinandernehmen und Zusam­ mensetzen   von   Schiffen   kannte.«   (Helck   1971,21)  Bereits   im   Alten  Reich hören wir von einem stattlichen Lastschiff, das in nur 17 Tagen  zusammengefügt worden war. (Erman 1984,573) Interessant ist, daß die

97

Meerenge, die das Rote Meer nach Süden begrenzt, Bab el­Mandeb,  das »Tor der Wehklagen«, und die Bucht der Hafenstadt Berenike die  »Unsichere Bucht« heißt. Eine eigenartige andere Bezeichnung der  Bucht lautet »Um el­Ketf«, was sich etwa als »Mutter der Schulter« über­ setzen läßt. Diese Namen, die vielleicht nicht zufällig gewählt wurden,  könnten etwas mit dem Einfall der gefürchteten Eroberer, der » elenden  Asiaten«, wie sie in Ägypten immer genannt wurden, zu tun haben. Und  hier könnte auch der Ursprung des seltsamen späteren religiösen Ritu­ als liegen, bei dem ägyptische Priester das sogenannte Himmelsboot mit  dem Sonnengott Ra/Re in Prozessionen auf den Schultern tragen: als  historische Erinnerung an die Eroberung Ägyptens mit Booten, die  vom Roten Meer durch die Wüste an den Nil getragen wurden. Und es  würde auch verständlich machen, daß einige Könige des Alten Reiches  ihre Boote mit sich begraben ließen; als Zeichen ihrer geglückten Er­ oberung und als Zeugen ihrer Ankunft mit Schiffen (z.B. Udimu und  Hör­Aha, 1. Dynastie, in Sakkara; Chefu/Cheops, 4. Dynastie, in Giza).  In Sumer kann vielen Bildern entnommen werden, daß dort ebenfalls  Rituale   stattgefunden   haben,   in   welchen   das   Götterbild   des   Son­ nengottes in einem Boot herumgetragen wurde, (von Soden 1992,181f)  »Warum ein Boot im Himmel?« fragt Merlin Stone. »Vielleicht, weil die  Männer, die die Vorstellung eines Lichtgottes mit sich brachten, tatsäch­ lich in ihren Booten ankamen? Von Ra's Boot hieß es, daß es aus den  Urwassern aufgetaucht sei. Ganz ähnlich hieß es vom arischen Sonnen­

Abb. 15: Ägyptische Priester mit dem geschulterten Sonnenboot

98

gott,   daß   er   aus   den   kosmischen   Wassern   aufgetaucht   sei.«  (Stone  1988,135) »Die begriffliche Symbolik, daß der Sonnengott in seinem  Boot im Himmel umherfährt, ist im Grunde der indo­europäischen  Metaphorik Indiens und Griechenlands nicht unähnlich, wo der Son­ nengott in einem von Pferden gezogenen Wagen über den Himmel  fuhr.« (Stone 1988,133) Die bisherigen Argumente reichen natürlich noch keineswegs, um  die These einer Eroberung Ägyptens zu beweisen, doch können sie  nicht   einfach   übergangen   werden.   J.R.   Ogden   sagte   am   4.   Inter­ nationalen   Ägyptologen­Kongreß   1985   in   München,   betreffend   den  Beginn der geschichtlichen Zeit: »Die Erschütterung des religiös­poli­ tischen Gleichgewichts führte zu einem Bürgerkrieg; vielleicht zum er­ sten uns bekannten Krieg in der Geschichte der Menschheit.« (Ogden  IAE 1985,160) Doch dieser erste Krieg war vielleicht kein Bürgerkrieg,  sondern, wie noch weitere Indizien bezeugen, ein brutaler Eroberungs­ krieg.

99

»Der Geschichte ist am besten gedient, wenn man sich an das  Offensichtliche hält.« (Harry Smith)

100

KAPITEL 5

Die erste Residenz der Eroberer: Die Stadt Nekhen (Hierakonpolis) und ein aufsehenerregendes Grab

L

aut E.A. Wallis Budge machten die Eroberer, die vom Roten Meer  her ins Niltal vordrangen, die oberägyptische Stadt Nekhen, von  den Griechen Hierakonpolis, »Falkenstadt«, genannt (heute Köm el­ Ahmar), zu ihrer ersten Residenz, um dann von hier aus weitere Ge­ biete zu erobern. Die Spuren menschlicher Besiedlung reichen in Nek­ hen bis ins 6. Jahrtausend zurück. Nekhen ist der Sitz der Göttin Nek­ Beth,   der   archaischen   Geiermutter   Ober­Ägyptens.   Das   ägyptische  Wort für Mutter »Mut« wurde mit dem Geier­Zeichen geschrieben. Die  Göttin Mut repräsentierte wahrscheinlich die »Weise Alte« der Göttin­ nen­Triade, sie war die Ur­Mutter aller späteren ägyptischen Gotthei­ ten. Das ägyptische »mwt«, Mut, was »Mut, Seele und Geist« beinhaltet,  dürfte das Urwort der deutschen Bezeichnung »Mutter« sein, indoger­ manisch »Mater«, altindisch »Matar«, toch­arisch »Macer«, griechisch  (De­) »Meter«, englisch »mother« (s. Kluge 1989,494) und könnte die Patin  des   arabischen   Mundart­Ausdrucks   für   Ägypten   und   Kairo,   »Masr«,  sein. Ägypten wird von den Ägypterinnen nicht ohne Stolz »Mutter der  Welt« genannt. Der Name »Masr« ist schon im vorklassischen Altertum  und in vorislamischer Zeit nachgewiesen. »Masr« dürfte ebenfalls ver­ wandt sein mit dem Ausdruck »Metropole«, wörtlich »Mutterstadt«, zu­ sammengesetzt aus griechisch »Meter«, Mutter, Erzeugerin, Ursprung,  Quelle, und griechisch »polis«, Stadt, (ebda. 476) »Im »Totenbuch« bewacht die Geiergöttin das erste Tor der Unter­ welt und versinnbildlicht Muts Aufnahme der Toten in ihre mütterliche  Substanz. Das Wort »Nekropole« für die »Stadt der Toten« stammt von  »Nekhen«, der heiligen Stadt der Geiergöttin Nek­Beth, die jeden Tag  die   sterbende   Sonne   verschluckt   und   sie   wieder   auferstehen   läßt.«  (Walker 1988,412) Die außerordentliche Bedeutung der Stadt Nekhen wird vom Urge­ schichtsforscher Michael A. Hoffman betont: »Wir sollten uns daran er­ innern«, mahnt er, »daß das Studium des Aufstiegs einer Eliteklasse in  Nekhen von allgemeiner Bedeutung für die ägyptische Geschichte und

101

die Theorie einer Staatsgründung ist. Die archäologischen Entdeckun­ gen der letzten 83 Jahre in Nekhen unterstützen die Behauptung, daß  in dieser Region der Aufstieg der Pharaonen begann.«(Hoffman et al.  1982,59) Hier wurden die Narmer­Palette, der berühmte goldene Fal­ kenkopf, zwei steinerne Keulenköpfe (der Könige Skorpion und Nar­ mer) und die Kupferstatuen des Königs Phiops I. und seines Sohnes Me­ renre (6. Dyn.) gefunden.

Abb. 16: Goldener Falkenkopf von Hierakonpolis

Am Rande der Siedlung stehen noch heute die Überreste einer gi­ gantischen militärischen Festung, wahrscheinlich der ersten Festung  Ägyptens überhaupt. Gebaut wurde sie aus getrockneten Schlammzie­ geln, einer Bauweise, die aus Mesopotamien stammt und in der vor­ pharaonischen Zeit unbekannt war. Z w e i   Mauern  umgeben  den   Innenhof,   wovon  die   Außenmauer  über zwei Meter breit und acht Meter hoch und die innere beinahe fünf  Meter breit und zehn Meter hoch war. Zwischen den beiden Mauern  verläuft ein Korridor, bewehrt mit einem turmartigen Bau, durch den  ein schmaler Eingang führte. 102

Ähnliche   Festungen   finden   sich   in   vielen   Gebieten   des   Nahen  Ostens, die von Invasoren unterworfen wurden. Sie dienten vor allem  dazu, die Eroberer gegen etwaige und mit Recht zu befürchtende Auf­ stände der unterworfenen Bevölkerung zu schützen und die gefangenen  Einheimischen, die nicht erschlagen wurden, zu Soldaten zu drillen. Die  Festung diente  in der Folge  als  Operationsbasis  für weitere Erobe­ rungs­ und Raubzüge. Walter Emery war der Meinung, daß die ersten  ägyptischen Könige richtig organisierte Kampftruppen hatten und daß  die Festungen von Nekhen, und die etwas spätere von Abydos, ein­ deutig   nach   militärischen   Abwehrprinzipien   gebaut   worden   waren.  (Emery 1987,116f) s. Anm. (14) Nekhen wurde zur Zeit der vermuteten Invasion plötzlich und voll­ ständig verlassen. Alles deutet auf eine Massenflucht der Einheimi­ schen beim Einfall der Eroberer hin, denn auch die weiter weg liegen­ den »prähistorischen Wüsten­Siedlungen brachen zusammen«. (Hoff­ man et al 1982,60)

Ein »vergessenes« Indiz der Eroberung:  Das bemalte Grab Nr. 100 ­ Jagd­Idyll oder Massaker? Die wichtigste Entdeckung der beiden Archäologen F.W.  Green  und  J.E. Quibell, die als erste die Siedlungsüberreste erforschten, war ein  Grab mit dem ältesten gefundenen Wandbild Ägyptens. Es wird in die  Zeit, die der 1. Dynastie unmittelbar vorausgeht, datiert. In einer Ecke  des Friedhofs wurde eine Gruppe von fünf weiteren großen Gräbern  gefunden, die an die reichen Gräber von Nagada aus der Zeit des Um­ bruchs erinnern, wo sich »eine Elite vermögender und mächtiger Be­ wohner von ihren Nachbarn getrennt hielten und versuchten, einen Teil  ihres Reichtums mit sich in die andere Welt zu nehmen«. (Hoffman  1980,133f) Der Archäologe Werner Kaiser betont, die eigenartige An­ lage mit der Wandmalerei nehme gegenüber allen ändern bisher be­ kannten Bauten der Umbruchszeit »eine so einzigartige Sonderstellung  ein, daß eine Möglichkeit, sie in das allgemeine Bild dieser Kultur ein­ zuordnen,   bisher   vornehmlich   darin   gesehen   wurde,  das   Außerge­ wöhnliche des Befundes auf diese oder jene Weise abzuschwächen«.   (Kaiser MDIK 16,1958,187f) Dazu hatte man allen Grund. Das auffallende Grab sorgte nicht nur  für Aufregung wegen seiner Datierung und dem Bau in mesopotami­

103

scher   Ziegelbaustruktur,   »noch   aufregender«,   schreibt   Hoffman,  »waren die lebendig gemalten Szenen auf seinen Wänden«, deren  Motive   für   die   »iranische   und   mesopotamische   Kunst   jener   Zeit  typisch waren«. (Hoffman 1980,133) Das Grab ist unterdessen nicht mehr auffindbar, und vom Original  des   Bildes   ist   lediglich   ein   kleiner,   beinahe   zerstörter   Teil   im  Museum  von   Kairo   erhalten.   Glücklicherweise   fertigte   einer   der  Entdecker,   F.W.  Green,  ein   aus   vielen   Papierteilen  zusammengeklebtes Aquarell im Originalformat von etwa 4,5 x 2,5  Metern an. Das kostbare Dokument verstaubt seit vielen Jahren im  Griffith­Institute in  Oxford, und im danebenliegenden Ashmolean­ Museum ist lediglich ein sehr verkleinertes Duplikat des Greenschen  Aquarells zu sehen.

Abb. 17: Das Bild von Hierakonpolis. Der stark beschädigte  Rest des Originals im Museum von Kairo

Wenige haben dieses Dokument je gesehen, niemand scheint sich  darum zu kümmern, und niemand scheint es besonders zu mögen; es  ist ­ zugegeben ­ ein höchst irritierendes Zeugnis. Es wird kaum je  abgebildet, und seine Beschreibungen sind so dürftig, daß es schon  deshalb Aufmerksamkeit wecken muß. Wenn das Bild in ägyptologischen Abhandlungen überhaupt Erwäh­ nung findet, wird es meistens als harmlose Ansammlung von Zusam­ menhang­ und belanglosen Alltagsszenen interpretiert. Schon J.E. Qui­ bell   sieht   in   den   Szenen   vor   allem   Jagd­Darstellungen   (Quibell  1902,11,21), und diese Ansicht wurde von den meisten Ägyptologlnnen 104

Abb. 18: Das Grabbild von Hierakonpolis, auf welchem die Invasion der weißen  Eroberer und das damit verbundene Massaker dargestellt sind. Die Schiffe stehen im  Sand.

übernommen: »Die ägyptische Welt der Jäger, der Viehzüchter und der  Schiffer; Bilder von Tänzerinnen und Idolen« (Off. Katalog Museum  Kairo 1986,19), »... große Schiffsbilder, Jagd­ und Kampfszenen« (Kai­ ser   MDAIK   16,   1958,189),   »Darstellungen   von   Booten,   Tieren   und  Menschen«. (Baines/Malek 1980,78) »Alles in allem in den Augen des  Jägers das Ideal eines glücklichen Daseins, eines Paradieses ohneglei­ chen.« (Maspero 1913,10) Meistens wird das Bild weder gezeigt noch  beschrieben, dem Leser wird aber ­ ohne daß er sich selbst eine Mei­ nung bilden kann ­ gesagt, was er davon zu halten hat. Der Ägyptolo­ ge Karlheinz Schüssler zeigt einen kleinen Ausschnitt des Bildes und  kommentiert etwas ausführlicher, daß man in der linken unteren Ecke  der Malerei einen großen Krieger erkennen könne, der mit einer Keule  auf drei mit einem Strick zusammengebundene Menschen einschlägt,  während   er   den   ihm   am   nächsten   hockenden   Feind   an   den   Haaren  packt. »Beachtung verdient auch jene kleine Gruppe ein wenig rechts  dieser Niederschlagungsszene: Da kämpft ein Krieger gleichzeitig mit 105

Die untere Begrenzung des Bildes ist keine »künstlerische Standlinie«, sondern die  Grenzlinie zwischen Land und Wasser. Die Kopie des Bildes wurde angefertigt von einem  seiner Entdecker, F. W. Green.

zwei Löwen, die ihn zu beiden Seiten anspringen. Diese Art der Dar­ stellung scheint ihren Ursprung im babylonischen Raum zu haben; auch  die vielrudrigen Schiffe auf der Wandmalerei  von Nekhen erinnern  stark an mesopotamischen Einfluß.« (Schüssler 1988,20f.) Trotz der  Brutalität der Szenen schließt Schüssler lediglich auf »kulturelle und  wirtschaftliche Beziehung zu jenem Gebiet«, (ebda) Alle Kommentare  geben vor, daß die Malerei, alles in allem, scheinbar ziemlich uninter­ essant und ohne besonderen Aussagewert für die Zeit seiner Datierung,  dem Übergang zur dynastischen Geschichte Ägyptens sei. Der franzö­ sische Archäologe Jacques Vandier hingegen war der Ansicht, das Bild  könne ein wertvoller Beitrag zur Klärung des Beginns der ägyptischen  Geschichte sein. Und sein Kollege Charles Boreux vertrat die These,  daß es sich bei diesem Bild um das Dokument einer Invasion in der Re­ gion von El­Kab/Hierakonpolis (Nekhen) handelt und daß es sich um  die Darstellung der Ankunft der kahlköpfigen asiatischen Invasoren  und um den triumphalen Einzug einer sicherlich sehr wichtigen Persön­ 106

lichkeit handle. Nach Boreux muß die Freske eine der ältesten Episo­ den des Kampfes, den die horischen Eroberer gegen die Bevölkerung  von Ägypten geführt haben, darstellen. (Vandier 1951,605ff) Leider fin­ den die Thesen von Boreux und Vandier heute keine Beachtung mehr.  Wenn man das Bild nicht in Einzelszenen zerlegt, sondern als Ganzes,  als Darstellung eines einzigen Ereignisses betrachtet, muß man Boreux  und   Vandier   zustimmen:   Es   dürfte   mit   eindrücklichen   Bildern   die  Geschichte der Eroberung Ägyptens erzählen. Der Assyriologe  Ste­ phen  Langdon schreibt dazu: »Falls die Grabmalerei das Erscheinen  der ersten Bewohner des Niltales genau wiedergibt, kann es keinen  Zweifel   ihrer   rassischen   Verbindung   mit   den   Sumerern   und   den  prähistorischen Elamiern geben. Die vogelartigen Köpfe der mensch­ lichen Figuren im Grab von Hierakonpolis sind praktisch identisch mit  Darstellungen von Köpfen von Sumerern auf Siegelzylindern (zylin­ derförmige Rollsiegel DW) und Reliefs der ersten Periode.« (Langdon  1921,147) Was wir auf dem Bild sehen, ist schon auf den ersten Blick eigenartig.  Sechs riesige Boote stehen im Sand, am Ufer eines Gewässers. Könnte  es sein, daß die Boote nach dem Transport durch die Wüste hier wieder  zusammengebaut wurden und deshalb noch im Sand stehen? Ein Boot  unterscheidet sich in Form und Farbe von den ändern und könnte eines  jener Schiffe sein, wie sie sowohl in Ägypten als auch in Mesopotamien  in der urgeschichtlichen Zeit aus Papyrus gebaut wurden. Sie haben oft  einen nach oben ragenden Bug und ein hohes Heck. Bei den restlichen  fünf   Booten  handelt  es   sich   um  einen   ganz   anderen   Typus;  sie  sind  wesentlich größer, haben zwei Kajüten und scheinen auch aus einem  andersartigen Material, wahrscheinlich aus Holz, gefertigt zu sein. Wenn man sich eingehender mit dem Bild beschäftigt, sieht man, daß  bei einigen gut erkennbaren Einzelszenen Kampfhandlungen im Mit­ telpunkt des Geschehens stehen. Dabei ist besonders auffallend, daß es  sich um Kämpfe zwischen Menschen von heller und solchen von dunkler  Hautfarbe handelt. Die Dunkelfarbigen sind braunrot und vollflächig  ausgemalt,   von   den   Hellen   sind   nur   die   Konturen   gezeichnet.  Die  Weißen haben offensichtlich die Oberhand; so in der Szene im linken  unteren   Bildteil,   wo   der   mit   einer   Keule   bewaffnete   Weiße   drei   ge­ fesselte, am Boden kniende, auf ihren Fersen hockende dunkelfarbige  Männer erschlägt, die als »Hinrichtungsszene« in die Literatur einging.

107

Abb. 19: Auf den Fersen hockende dunkelhäutige  Gefangene werden von einem, weißen Mann mit einer  Keule erschlagen. Ausschnitt aus dem Bild von  Hierakonpolis

In der Szene rechts davon wird ein dunkelhäutiger Mann von zwei  Tieren angegriffen, die nicht leicht zu identifizieren sind; sie haben spitze  Hunde­Köpfe, aber eher die Größe von Löwen. Möglicherweise sind es  Jagdhunde oder eine Doggenart, wie sie auch auf dem Messer von  Gebel el­Arak zu sehen ist, von der Vandier schreibt, daß diese Art von  Hunden in der urgeschichtlichen Zeit Ägyptens nicht bekannt war, und  von der man annehmen müsse, daß sie zu einer fremden Rasse gehöre.  Daß es sich um domestizierte Tiere handelt, erkennt man an den Hals­ bändern,   die   sie   tragen.   (Vandier   1952,535f)   Demnach   ist   es  wahrscheinlich, daß die Eroberer Hunde auf die Einheimischen hetzten.  Seit Beginn des Alten Reiches ist die ägyptische Polizei fast immer mit  den sie begleitenden, abgerichteten Hunden abgebildet, die sie gegen das  Volk   einsetzten.   Auch   die   Jagdtruhe   des   Tut­Anch­Amun   zeigt  den  Einsatz von Hunden gegen die schwarze Bevölkerung, und im Lou­vre ist  die   Figur   eines   Mannes   zu   sehen,   der,   mit   auf   dem   Rücken   zu­ sammengebundenen Händen und Füßen, von einem Hund zerfleischt  wird. Im linken oberen Bildteil scheint sich ebenfalls ein dunkelhäutiger  Mann gegen zwei dieser Tiere verteidigen zu müssen. Auffallend sind  hier zwei Wagenräder und Fragmente eines Wagens, die von den Fach­ leuten allerdings als »Tierfallen« gedeutet werden. In einer der Szenen  im   unteren   Bildteil   sieht   man   einen   mit   Leopardenfell   bekleideten  Weißen, der einen knienden Farbigen erschlägt. (In Chatal Hüyük sind  Leopardinnen als Attribut der anatolischen Göttin bezeugt. Hier dürf­3 108

te es sich um einen Vorfahren der dynastischen »Sem­Priester« handeln,  die das Leopardenfell für sich usurpierten. Von ihnen wird als Teil kulti­ scher Reinheit das Entfernen der Haare, also Kahlköpfigkeit, gefor­ dert, wie sie bereits bei den kämpfenden Invasoren auf dem Messer von  Gebel el­Arak dokumentiert ist.) In der Szene daneben erhebt ein Weißer seinen Stock gegen einen  am Boden liegenden Farbigen. Daneben knien drei gefesselte Frauen  mit   nacktem   Oberkörper   und   langen   weißen   Röcken.   Drei   weitere  Frauen mit knielangen weißen Röcken und ein Kind sind im oberen  Bildteil zu erkennen. Sie scheinen sich mit verzweifeltem Mut gestiku­ lierend vor dem Boot des weißen Häuptlings gegen das Morden zu weh­ ren, während dieser, seinen linken Arm lässig in die Hüfte gestützt, von  der Kajüte aus das Massaker beobachtet. Ebenfalls im linken Bildteil  sehen   wir   verschiedene  Tiere,   rotocker­farbige,  weiße  und  schwarze  ­die drei Farben der Großen Göttin. Sie repräsentieren also heilige Tie­ re. Zwei von ihnen, eine Gazelle und eine Antilope im unteren Bildteil,  haben deutlich und sorgfältig von vorne gezeichnete Hörner. Sie erin­ nern   auffallend   an   die   Kronen   der   Kuhgöttin   Hathor   und   der  oberägyptischen Antilopengöttin Satis. Im rechten oberen Bildteil sehen wir das Erstaunlichste: PFERDE.  Pferde sollen aber erst mit den als »Hyksos« bezeichneten Eroberern  (1640­1532), also etwa 1500 Jahre später nach Ägypten gekommen sein.  Doch spricht einiges dafür, daß sie bereits von den Invasoren auf die­ sem Bild mitgebracht wurden, sich wahrscheinlich aber aus klimati­ schen Gründen nicht lange halten konnten. (Pferde sind in Mesopo­ tamien und Elam in dieser Zeit nachgewiesen. P.V. Scheu »U epoque  du cheval en Elam et en Basse­Mesopotamie« Melanges Paris 1924)  Den Beweis, daß es sich bei den abgebildeten Tieren um Pferde han­ delt, erbringt die Narmer­Palette. Hier trägt der König nicht einen der  später   üblichen   Stierschwänze,   sondern   einen   buschigen   Pferde­ schwanz. Diese Tatsache wurde aber von den Wissenschaftlerinnen  ignoriert.   Für   das   Mitbringen   der   Pferde   sprechen   auch   die   her­ unterklappbaren Kajütenwände, die auf dem Bild gut erkennbar sind;  sie konnten von Mensch und Tier als Schiffsstege zum Ein­ und Aus­ steigen benützt werden, s. Anm. (15) Die Tatsache, daß Pferde in Ägypten schon viel früher als bisher an­ genommen auftauchten, wurde 1990 durch den Fund eines australi­ schen Forschungsteams unter der Leitung von Dr. Naguib Kanawati

109

von der Macquarie Universität bestätigt. Die Wissenschaftler fanden in  der Nähe der oberägyptischen Stadt Sohag Friedhöfe, von denen einige  prädynastisch sind und andere aus dem Alten und Mittleren Reich,  also aus der Zeit vor den Hyksos stammen. Unter den gefundenen Ar­ tefakten befindet sich ein gravierter Pferdekopf. Wie aus der Relief­ darstellung ersichtlich ist, setzten die Ägypter das Pferd und den Wagen  demnach bereits im Kampf gegen die Hyksos ein. (KMT Journal Nr 3,  1990, 5) Der Ägyptologe Eugene Lefebure machte bereits 1902 darauf  aufmerksam, daß die Tatsache, daß das Pferd nicht schon in der 1. und 2.  Dynastie   erwähnt   sei,   auch   auf   die   wenig   zahlreichen   archaischen  Funde und Texte zurückgeführt werden könne.  Flinders Petrie  habe  bei seinen Ausgrabungen in Kahun das Fragment einer Vase aus der 12.  Dynastie   gefunden,   auf   dem   galoppierende   Pferdebeine   und   ein  Pferdeschwanz sichtbar seien. (Lefebure, Sphinx V, 1902)

Wie die Wissenschaft das Grabbild interpretiert:  Die Geschichte einer Verschleierung Humphrey Case und Joan Crowfoot Payne, damals Leiter des Griffith  Instituts in Oxford, veröffentlichten 1962 eine ausführliche Studie des  Bildes im » Journal of Egyptian Archeology«. (Case und Payne, JE A 48,  1962,5­18, »The decorated Tomb at Nekhen«) Sie bedauern, daß die mei­ sten Wissenschaftler einen Erzählanteil in den Malereien sahen und daß  einige die Rolle kriegerischer Aktivitäten übertrieben hätten, so zum  Beispiel Flinders Petrie in seinem Buch »The making of Egypt«. Die   Autoren   unterscheiden   ebenfalls   zwischen   Menschen   ver­ schiedener Hautfarbe: Roten und Schwarzen. In den Roten sehen sie  Aggressoren asiatischer Herkunft« und »Helden mit heroischem Geha­ be«. Auch den Häuptling der Horde bezeichnen sie als »Eroberer«, den  sie auch gleich zum »König« erhöhen. In den gefesselten Einheimischen  sehen sie »kniende Untergebene in unterwürfiger Haltung«. Sie beur­ teilen das Bild als eine erläuternde Abhandlung, die dokumentiere,  »wie das Häuptlingtum in raschen Schritten von unzivilisierten Stäm­ men in das Königtum eines zivilisierten Staates« hineinwachse ­ was  angesichts   des  abgebildeten   Massakers   eine  bemerkenswerte   Inter­ pretation   ist.   Die   beiden   Autoren   werten   einige   Darstellungen  verharmlosend als »Konfliktszenen«, in denen der Held, der den Löwen  trotze, glaubwürdig als symbolische Autoritätsfigur betrachtet werden

110

könne. Die kniende Figur vor dem mit einem Leopardenfell beklei­ deten »Priester« biete diesem aber sicher eher ein Fell an, als daß er sich  mit einem Schild verteidige. Sein Stürzen interpretieren sie als eine »  amüsante Art von Magie«. An anderen Stellen sei Jagen und friedliches  Bootsfahren   das   Hauptmotiv,   was   leider   aus   dem   Bild   nirgends  ersichtlich ist. Immerhin stellen sie aber fest, daß die gefährlich aus­ sehenden Aggressoren den Stempel fremden Einflusses tragen und sich  in ihrer physischen Erscheinung von den dunklen Einheimischen un­ terscheiden; das Bild zeige ähnliche Aggressoren asiatischen Ursprungs  wie jene, die tief in den Süden von Oberägypten eingedrungen seien.  »Aber was bewog sie dazu?« fragen sie und können sich vorstellen, daß  eine Mischung von Handel und Räuberei eine vernünftige Erklärung  dafür sein dürfte: Elfenbein, Felle, Holz und möglicherweise Gewürze  nubischer Herkunft wurden gesucht, gegen »angebotene« technische  und ideologische Neuheiten. Dazu muß man bemerken, daß das »An­ gebot« auf eine recht unfreundliche Art gemacht wurde. Auf diese zwiespältige Bildbeschreibung folgt eine bemerkenswerte  Interpretation des Szenarios. Die Autoren glauben, daß Eindringlinge  die Grenze von Oberägypten überschritten hätten und der energische  Chef vorteilhafte Abmachungen mit ihnen habe treffen können. Das  Bild   könne   teilweise   als   Erzählung   einer   solchen   Begebenheit   in­ terpretiert werden, und zwar »1. als Widerstand gegen Aggression, dar­ gestellt in den Figuren, die den Eroberer konfrontieren. 2. Assimilation  der fremden Ideologie, dargestellt in der heroischen Haltung. 3. Auto­ rität über Eingeborene und Fremde, dargestellt durch den Helden, der  den Löwen trotze. 4. Harmonische Ko­Existenz, dargestellt in den paar­ weisen Antilopen und in der friedlichen Vorbeifahrt von Schiffen«.  Diese sind aber nirgends zu sehen, denn alle Schiffe stehen im Sand. Diese von den Autoren erfundene, absurde Geschichte wird in der  Folge zur Tatsache gemacht: Der »Herrscher«, der zugänglich sei für sol­ che Konzepte wie das des » göttlichen Königtums«, besäße das Potential  der   Könige   der   ersten   Dynastie.   (Wenn   man   darunter   das   Gewalt­ potential des »göttlichen Königtums« versteht, ist diese Aussage leider  zutreffend.) Man könne daraus schließen, daß die Person, die einst in  diesem dekorierten Grab begraben worden sei, es verdiene, als einer  der legendären Könige von Oberägypten in Betracht gezogen zu wer­ den. Noch etwas ist bei den Autoren auffallend: Während das Massa­ ker der weißen Männer verharmlost und die Mörder zu Heroen hoch­

111

stilisiert werden, werden die Frauen getadelt: Ihnen, die sich verzweifelt  gegen das Morden wehren, wird vorgeworfen, daß sie die graziösen  Gebärden«   und   »bestimmte   weibliche   Konturen,   wie   man   sie   auf  ähnlichen Darstellungen der urgeschichtlichen Vasen« finde, vermissen  lassen. Sexistische Geschichtsschreibung maßregelt nur zu gerne weib­ liches Verhalten, heroisiert dagegen männliche Brutalität und Verbre­ chen. Die Arbeit von Case und Payne gilt heute als die wissenschaftlich  kompetente Bildinterpretation.

112

»Unter Waffen gehen heißt Untergang.  Hinter strengen Herren tobt strengere Herrschung.  Hinter großen Heeren folgt größere Verheerung. « (Laotse Tao Te King)

113

KAPITEL 6

Auswirkungen der Invasion: Die pharaonische  Schreckensherrschaft Die Massakrierung Nubiens

V

on der  ersten   Militärbasis   im  oberägyptischen   Nekhen  (Hiera­ konpolis) aus begannen die Überfälle auf die angrenzenden Ge­ biete, in erster Linie auf das Goldland Nubien, südlich von Assuan. Nu­ bien wurde nicht nur als Lieferant für Gold, Elfenbein, Weihrauch, Par­ füm,   exotische   Tiere,   Pantherfelle   (Leopardenfelle),   Gewürze   usw.,  sondern vor allem als Menschenreservoir für Sklavinnen und Soldaten  benutzt.   Dabei   wurde   das   Land   verwüstet,   wurden   die   Menschen  deportiert, das Vieh geraubt, bis die urgeschichtliche Kultur schließlich  zusammenbrach.   Der   Anthropologe   und   Archäologe  Stuart  Smith  nennt die Politik der Herrscher des Alten Reiches gegenüber Nubien  einen »Ausrottungs­Imperialismus« (KMT Journal 3, 1992, 40); dage­ gen behauptet der Ägyptologe Georges Posener, die Bewohner Nubi­ ens seien von den Ägyptern »zivilisiert« worden. (LdÄK 1960,186) Wie Wolfgang Helck schreibt, war zu Beginn der Geschichte die Ge­ fangennahme »von Angehörigen fremder Völker für den Ägypter Ob­ jekt eines lustvollen Abschlachtens Wehrloser«. Vor allem soll dieses  Ritual den König von »chaotischen Emotionen« befreit haben, wenn er  das   Morden,   das   zu   den   »bedeutsamen   Tätigkeiten«   der   Herrscher  gehörte, nicht »aus »weltanschaulichen« Gründen praktizierte«. (Helck  LÄ/II/306f und LÄ/III/786) Als für den Bau der königlichen Monumente immer größere Men­ schenmassen erforderlich wurden, konnte sich der König von seinen  chaotischen Emotionen« nicht mehr durch das Abschlachten von Ge­ fangenen   befreien,   weil   die   auf   Feldzügen   nach   Nubien   gemachten  Kriegsgefangenen als Arbeitskräfte eingesetzt werden mußten. In einer  Annale   aus   der  Regierungszeit  des  Königs  Snofru   wird vom »Zer­ hacken« des Nubierlandes und dem »Einbringen« von 7'000 Gefangenen  und 200'000 Stück Vieh gesprochen, und in einer Inschrift aus der 4. Dy­ nastie ist vom »Einfangen« von 17'000 Nubiern die Rede. »In einer bio­

114

Abb. 20: Nubische Gefangene unter den Füßen der Kolossalstatue des Pharao in Abu Simbel

graphischen Inschrift des Pepinacht aus der 6. Dynastie ist die Feststel­ lung überliefert: »Es sandte mich die Majestät meines Herrn, um das  Land Wawat (Nordnubien) zu zerhacken. Und ich handelte zum Lob­ preis meines Herrn und ich brachte von dort für den Palast eine große  Menge von Gefangenen).« (Seipel 1984,149f) s. Anm. (16)

»Die größten Tyrannen des menschlichen Geschlechts haben am  lautstärksten den Ruhm der Freiheit gepriesen.« (Stantislaw Staszic)

Der Krieg gegen Unterägypten  und die »Vereinignng der beiden Länder« Nach der Zerstörung Nubiens eroberten die Invasoren in blutigen Krie­ gen Unterägypten, den Sinai, das Delta samt den libyschen Stämmen  am Rande des West­Deltas. Das älteste Siegesrelief vom Sinai zeigt den  König, wie er mit seiner Keule einen vor ihm auf die Knie gesunkenen  Sinaiten erschlägt. Der Sinai war für die Eroberer wegen des dort vor­ kommenden Kupfers bedeutsam, das für die Herstellung von Waffen  benötigt   wurde.   Denn   mit   Waffengewalt   wurden   Ober­   und   Un­ terägypten »vereinigt« obwohl ein Autor glaubt, daß sich die einen

115

»gutwillig zu einer Gemeinschaft zusammenschlössen«, während die  anderen, die »aus Eigensucht, Hochmut oder Trotz widerstrebten«, mit  Gewalt gezwungen werden mußten, »sich dem gemeinsamen Interesse  unterzuordnen«. (Roeder 1952,40) Daraus sei nicht eine neue Kultur  entstanden, schreibt der Ägyptologe Jürgen von Beckerath, es handle  sich »um eine Fortentwicklung der bisherigen unter Aufnahme un­ terägyptischer und vorderasiatischer Einflüsse. In der allmählichen Be­ setzung des Nordens und dem gleichzeitigen Erlöschen der dortigen,  älteren Kulturen«. (Beckerath 1971,12) Diese Kulturen »erloschen«  natürlich nicht einfach, sondern wurden in furchtbaren Kriegen zer­ stört.

Abb. 21: Frauenarbeit im Krieg: Zur Ehre Pharaos müssen die Frauen nach dem Massaker an ihrer Bevölkerung die abgehackten Hände und Genitalien ihrer ermordeten Männer zusammentragen und vor dem Pharao aufhäufen.

Mögliche   Anzeichen   von   Flüchtlingen   aus   der   Zeit   der   von   den  Ägyptologen glorifizierten »Reichseinigung« sind in Kreta zu finden.  Arthur Evans, der Ausgräber von Knossos, fand Anhaltspunkte, »daß  die kretische Herrin der Schlangen sich ursprünglich von der Verehrung  der Kobragöttin des prädynastischen Ägypten ableitete. Er vermutete, 116

daß die Verehrung der Herrin der Schlangen etwa um 3000 nach Kreta  gekommen war. Dies entspricht in etwa der Zeit, als sich die 1. Dynastie  Ägyptens bildete, und er nahm ferner an, daß damals Ägypter(Innen)  aufgrund von Invasionen nach Kreta geflohen sind.« (Stone 1988,285) Heute wollen die Historiker in der blutigen Unterwerfung der beiden  Länder, die einem despotischen Herrscher die zentrale Machtausübung  und   die   Ausplünderung   und   Versklavung   der   einheimischen  Bevölkerung möglich machte, eine große, »zivilisationsbringende« Tat  sehen und erklären die Ausblutung und Unterjochung der einheimi­ schen Bevölkerung kurzerhand zum Akt der Befreiung aus dem ur­ geschichtlichen Chaos. Doch läßt sich unschwer feststellen, daß hier die  alte, egalitäre Ordnung durch eine diktatorische ersetzt wurde. Michael  Hoffman äußert denn auch zu Recht die Vermutung, daß die politische  Konsolidierung Ägyptens, die beschönigend eher als »Vereinigung«,  denn als Eroberung bezeichnet wurde, ein Versuch gewesen zu sein  scheine,   den   tückischen   politischen   und   militärischen   Ränken   und  Machenschaften der oberägyptischen Könige den Anschein einer ge­ rechten Sache zu verleihen. (Hoffman 1980,335) Walter Wolf baga­ tellisiert die Unterwerfung Unterägyptens, indem er behauptet, daß es.  sich »im Endergebnis nicht um die Vernichtung der Deltakultur durch  ein oberägyptisches Reich, sondern um die  Verschmelzung  zweier Kul­ turbereiche«, nicht um »die Unterwerfung des Nordens durch den Sü­ den, sondern um die Offenbarung der Schöpfungsordnung in der mensch­ lichen Gesellschaft« handelte. Zynisch vertuscht er die blutigen Kriege  der »Vereinigung« als die »wohltuende Großtat eines Welten­ und Him­ melsgottes« und behauptet, die Reichseinigung hätte die chaotischen,  politischen Verhältnisse der Vorzeit in eine klare und feste politische  Ordnung verwandelt. (Wolf 1977,54 und 58) Über   die   Kampagne   unter   Sahure  gegen   die   Libyer   am   östlichen  Rande des Deltas ist bekannt, daß sie sensationelle Kriegsbeute« und  die Unterwerfung der fremden Prinzen und ihrer Familien brachte. Der  Ägyptologe Alan  Gardiner entschuldigt diesen Terror damit, daß er ei­ nem mützlichen Ziel« diente,  ­ »diese »Reisen« lieferten dem Souverän  das »Material«, um seine Leidenschaft für Bauten zu befriedigen und  den Luxus seines Hofes zu vergrößern und um den Ansprüchen seiner  Götter gerecht zu werden.« (Gardiner 1961,88f) Eine andere Art der Ent­Schuldung der Verbrechen sind die ver­ harmlosenden Bezeichnungen für Massaker und Deportationen, ein ty­ 117

pisches   Vorgehen   der   Eroberer   gegenüber   den   besiegten   Völkern.  Helck schreibt etwa: »Als die unter Djoser einsetzenden, gewaltigen  Anstrengungen zur Sicherung der Mumie des Königs als des Garanten  des ewigen Weiterlebens der Menschen seiner Zeit zu immer stärkerem  Herausnehmen  von   Menschen   aus   der   Lebensmittelproduktion   und  endlich zu akutem Arbeitskräftemangel führten, begann der ägyptische  Staat auf ausländische Arbeitskräfte  zurückzugreifen,  indem er große  Razzien in Nubien ansetzte.« (Helck LÄ/II/304) Abgesehen davon, daß ausgerechnet diese skrupellosen Verbrecher  das ewige Weiterleben der Menschen garantieren sollen ­ es tönt wahr­ scheinlich nicht erst in unseren Ohren wie Hohn ­, fällt die teilnahms­ lose Sprache vieler Autorinnen auf. So schreibt etwa Helck weiter: »Da  wir aber diesen Fremdarbeitern kaum als Individuen begegnen, schei­ nen sie rasch integriert worden zu sein, wobei die ethnische und sicher  auch sprachliche Verwandtschaft zu den Ägyptern geholfen hat, ob­ wohl diese Razzien (Menschenjagden D W) bis ans Ende des Alten Rei­ ches angehalten haben.« (Helck LÄ/II/304) Daß hier Familien ausein­ andergerissen, bestehende Gemeinschaften zugrundegerichtet, Dörfer  mit ihrer ganzen Kultur zerstört, die Menschen verschleppt, versklavt  oder   ermordet   wurden,   wird   mühelos   übergangen.   John   Romer   be­ hauptet sogar, daß die Herrscher ihre Feldzüge durch Ägypten  nicht  machten,   um   im   Triumph   mit   ihrer   Beute   in   ihre   südlichen   Städte  zurückzukehren, sondern um mit ihren Eroberungen eine einzige Na­ tion zu schaffen. Er gibt aber zu, daß der Staat, welchen sie schufen, viel  vom Vermögen aus Handel und Gewerbe, d.h. der arbeitenden Men­ schen, an sich nahm. Doch das scheint für ihn gerechtfertigt, denn »da  war nur eine einzige Kraft, die das Wohlergehen des ganzen Landes  überblickte: der König«. (Romer 1982,56) Auch die Ägyptologinnen Bonheme und Forgeau bagatellisieren die Kriege gegen die Einheimischen und wollen darin eine schöpferische Tat sehen: »Trotz vieler realistischer Äußerungen über den Krieg, trotz der Darstellung der gefesselten Feinde unter den Füßen des Herrschers und trotz der Fülle von militärischen Szenen in der bildenen Kunst, ist der Krieg nie Selbstzweck, sondern dient der Aufrechterhaltung und Fortführung der Schöpfung.«  (Bonheme/ Forgeau 1991,174) Ob diese Behauptung auch noch aufrechterhalten werden kann, wenn der König »Zerstörung in den eroberten Gebieten« verbreitet, »wenn er ihre Be­ j wohner »schlägt«, »zurückstößt«, »zerdrückt«, »niederschlägt«, »tötet«,

118

»packt« und » unterwirft«? (Bonheme/Forgeau 1991,181) Eine ebenso  erstaunliche Behauptung stellt auch ein anderer Autor auf: »Pharao ist,  von Ägypten aus gesehen, kein willkürlicher Despot, sondern seiner­ seits einer Gottheit verantwortlich, die mit dem Anspruch der Befrei­ ung auftritt.« (Assmann 1990,15) Doch das hindert die ihrem Gott ver­ pflichteten »Befreier« nicht daran, sich ihre Macht durch Mord an ihren  Vorgängern anzueignen. Nach Ansicht des Archäologen G.A. Reisner  ist Djedefre (4. Dynastie) »erst nach dem Mord an seinem älteren Bru­ der, der der eigentliche Kronprinz war, auf den Thron gelangt. Er selbst  scheint nach einer Regierung von nur acht Jahren seinerseits von einem  jüngeren Bruder, Chephren, vom Thron gestoßen und ermordet wor­ den zu sein... Auch Amenemhet L, den Begründer der 12. Dynastie, er­ eilte wahrscheinlich ein ähnliches Geschick.« (Montet 1975,108) König  Semerchet hat die Namen seines Vorgängers Adjib und dessen Mutter  Merit­Neith ausgehackt. Das gleiche tat sein Nachfolger Ka­a mit dem  Namen  von Semerchet, der demnach  ein Usurpator war. Doch  die  schwerwiegenden Auseinandersetzungen waren für einen ändern Autor  »wohl zugleich religiöser und politischer Natur. Daß die Zeiten unruhig  blieben, zeigen die von Peribsens Nachfolger Chasechem im Tempel von  Hierakonpolis geweihten Denkmäler. Am Sockel zweier Statuen, die  ihn thronend mit der oberägyptischen Krone auf dem Haupte zeigen,  sind   Bilder   erschlagener   Unterägypter   mit   riesigen   Zahlenangaben  eingeritzt.« (Wolf 1977,57) Schaeffner informiert uns, daß Cheops den »Ruf eines verabscheu­ ungswürdigen Tyrannen besaß. Die Priesterschaft von  Memphis  be­ schuldigte ihn, das Volk mit Steuern zu erdrücken. Wie es scheint, rührte  diese Feindschaft der Priester daher, daß der König selbst die geist­ lichen Würdenträger ernannte, wobei er die höchsten Posten seinen  Verwandten übertrug.« (Schaeffner 1968,30) Kein Wunder, daß die Ägypterinnen ihre Könige kaum so vereh­ rungswürdig sahen, wie man uns weismachen will. Nach den Zeugnis­ sen Herodots und anderer Erzähler war das ägyptische Volk von der  »Göttlichkeit« der Könige kaum überzeugt. Nichtsdestotrotz will man  uns einreden, das einfältige Volk hätte an die » Göttlichkeit der des­ potischen Machthaber geglaubt; doch dazu hatten sie wenig Grund.  Was Herodot, »der Vater der Geschichtsschreibung^ von  »Cheops,  Chephren und Mykerinos zu berichten weiß, kann wohl kaum auf reiner  Erfindung beruhen. Cheops drückte das Volk mit Abgaben, um sei­ 119

ne Pyramiden errichten zu können. Als ihm die Mittel dazu dennoch  ausgingen, soll er seine Tochter an ein Bordell vermietet haben, damit  ihm dessen Einkünfte zukamen. Auch König Rampsinit soll Gefallen  an dieser Methode gefunden haben.« (Montet 1975,109f) Die Praxis der  Prostitution wurde aus Mesopotamien eingeführt. Sumerische Tempel­ priester erfanden sie im 3. Jahrtausend und benutzten Priesterinnen,  um   dem   Tempel   Männer   und   Einkommen   zuzuführen.  (French  1992,129)

»Sei hart gegen Untertanen.  Das Volk gehorcht nur denen, die Gewalt üben.« (Pharao Sesostris) Die Einheimischen hatten sichtlich wenig Anlaß, in ihren Peinigern  »Göttliches« zu sehen. Die ersten beiden Dynastien werden von inneren  Kämpfen und Unruhen erschüttert. Zur Zeit der 3. Dynastie »wird der  absolute,   allein   auf   die   Person   des   Königs   konzentrierte   Staat   des  Alten Reiches verwirklicht... Alles Land ist königlicher Staatsbesitz.  Die Bevölkerung wird nach Bedarf aus ihren Dörfern in neugegründete  Siedlungen versetzt«  (Beckerath  1971,17),  d.h.  sie  wird  skrupellos  de­ portiert und ausgebeutet. Nach Cheops Tod und wahrscheinlich schon  viel früher war die wirtschaftliche Lage des Landes katastrophal. »Die  ökonomische Politik des Königs hatte verheerende Folgen. Obwohl er  theoretisch   Ägypten   mit   allen   seinen   Menschen,   Ressourcen   und  Besitztümern besaß, wurde dieser große königliche Staat schrittweise  ausgehöhlt und zerstört.« (David 1982,88) In der 6. Dynastie verfällt die  Kunst, die pharaonische Religion wuchert in primitiven Aberglauben  und Magie aus, und das Alte Reich endet im Chaos und schlußendlich  im Zusammenbruch. Zur Ent­Schuldung der »Maßlosigkeit des unge­ zügelten Emporkömmlingtums« (Lange 1952,31), (wie sie den Passa­ gen der Kannibalentexte der Unaspyramide entnommen werden kön­ nen), die »schließlich den Thron gefährden und die erste große soziale  Revolution heraufbeschwören sollte« (ebda.), findet Kurt Lange die  Schuldigen in den urgeschichtlichen »nicht­verfeinerten« Menschen des  Niltals: »Aus ihr spricht der prähistorische Mensch, der ja ringsum in  ursprünglicher   Lebensweise   fortdauert   und   sich   dem  verfeinerten  Bewohner der Residenz gegenüber als der Stärkere erwies.« (ebda.)

120

Montet behauptet, daß man »viele« Fälle kenne, »in denen sich der  König seinen Untertanen gegenüber wie ein mit Vernunft und Feinge­ fühl begabter Mitmensch benahm«, so, als der »König einem Priester  zuliebe das Gesetz außer Kraft setzte, das den mit dem Tode bestrafte,  der königliche Insignien berührte«, oder daß ein alter Höfling bei der  Audienz den Fuß des Königs küssen durfte, obwohl das Zeremoniell  sonst erforderte, daß man den Boden vor dem König mit den Lippen  berührte. (Montet 1975,114) (Trotz intensiver Bemühungen gelang es  der Autorin nicht, weitere Belege zu finden, welche diese vernunftbe­ gabtem Wesen als »feinfühlige« Herrscher den  Untertanen gegenüber  ausweisen würden, jedoch viele, die das Gegenteil beweisen.)

»Je mehr Verwaltung, um so mehr Gewalt. Je mehr Verordnung, um so mehr Übertretung. Je mehr Waffen, um so mehr Unruhe. Je mehr Gesetzlichkeit, um so weniger Gesetzmäßigkeit.« (Laotse Tao Te King)

Der pharaonische Staatsterror Der Staatsterror wird durch eine »Satire« auf die Berufe überliefert: Das  Los des Ackerbauern wird als das schlimmste von allen geschildert: »Er  wurde von seinen Herren geschlagen, von den Steuereinnehmern aus­ gebeutet und von den Heuschrecken zugrunde gerichtet. Seine Frau lief  Gefahr eingesperrt, seine Kinder verpfändet zu werden« ­ aber, fügt  der Autor beschwichtigend hinzu, »es handelt sich dabei wirklich um eine  Satire«. (Schaeffner 1968,37) Mit der religiösen Doktrin des »göttlichen« Königtums, mit der Aus­ übung von Repression und Gewalt unter Einsatz der Polizei­ und Mili­ tärmacht,   mit   dem   Bau   von   kolossalen   Tempelpalästen,   dem   ras­ sistischen Klassensystem, das die Versklavung der Einheimischen zur  Folge hatte, war die vielgepriesene neue Staatsform Ägyptens etabliert.  Einige wenige herrschten von nun an über viele andere. »Der Pharao  erhob als Herr von Ober­ und Unterägypten Anspruch auf alles, was es  in den beiden Ländern gab: Menschen und Tiere, Gebäude und Lände­ reien, Werkzeuge und Mobiliar unterstanden seiner Gewalt.« (Montet  1975,117) Eine machtvolle Verwaltung wurde notwendig, um das Land  besser beherrschen zu können und seine Reichtümer für die Ober­ schicht zu erschließen. Die ersten Anfänge sind bereits in der 1. und 2.

121

Dynastie zu erkennen. »Von einem König zum ändern kann man die  Wichtigkeit   der   Beamtenschaft   zunehmen   sehen.«   (Montet  1975,125)  Nach   dem   bewährten   Prinzip   von   »teile   und   herrsche«   wurden   die  Menschen in Klassen eingestuft. Die einen wurden zum Nutzen der  Oberschicht ausgesondert und gegen ihre eigenen Landsleute einge­ setzt. Dazu gehörten in erster Linie die Beamten, die Steuereintreiber,  die Polizei und eine Unzahl von Aufsehern. Helck schreibt: »Von An­ fang an besteht in Ägypten eine scharfe soziale Trennung zwischen  Verwaltenden und Verwalteten. Die Beamtenschaft bildete eine Hier­ archie, an deren Spitze der Wesir stand, der auch als »Beamter par ex­ cellence« bezeichnet wurde.« (Helck LÄ/I/672f) Die Erziehung zum Be­ amten   war  erbarmungslos  streng.  So  sollte  schon  der  Schüler  »das  Schreiben lieben und das Vergnügen hassen, und so soll auch der Be­ amte immer gegen seine Triebe ankämpfen und seine Pflicht tun, auch  wenn das Amt bitterer als Galle ist. Allein die Gnade des Königs ist  dafür sein Lohn.« (Helck LÄ/I/673) Mit dieser Methode züchtete man  die Sorte von sadistischen, gefühllosen Kriechern, die man zur Unter­ drückung der Bevölkerung brauchte, um sie zum Schweigen und Lei­ den zu erziehen. Denn »die hierarchische Ordnung war von Gott ge­ wollt,   davon   war   auch   Pharao   zutiefst   überzeugt«.   (Brunner­Traut  1987,12)

Unterdrückung und Folter »Folter   als   Mittel   zur   gerichtlichen   Wahrheitsfindung   wird   in   den  Grabräuberpapyri   protokolliert.   Es   finden   sich   als   erste   Stufe   das  »Schlagen mit dem Stock«, manchmal als auf die Füße und Hände vor­ genommen präzisiert; der zweite Grad ist das Bearbeiten der Hände  und Füße mit »Stacheln« mit Drehen und Schrauben verbunden, so daß  an ein Werkzeug zum Verdrehen der Hände und Füße gedacht werden  kann.« (Helck LÄ/II/279) Bei »Ungehorsam gegen den Staat« drohten Stockschläge, die oft  Knochenbrüche herbeiführten, Einziehung des Besitzes, Versklavung  von Ehefrau und Kindern, Gefängnisstrafe oder Verbannung in Oasen  und Steinbrüchen zur Zwangsarbeit. Doch für diese Willkür findet sich  schnell eine Rechtfertigung, denn »Strafen bestanden in der Zufügung  von Übel zur Vergeltung von Verstößen gegen die durch die Göttin  Maat verkörperte Weltordnung«, beschönigt ein verständnisvoller Au­

122

tor und berichtet weiter, daß der Zweck der Strafe gewesen sei, »die ge­ störte Ordnung wiederherzustellen und die durch die Straftat beleidig­ ten Gottheiten zu versöhnen«. (Boochs LÄ/VI/68ff) Daß diese Gott­ heiten   durch   brutalste   Verstümmelung,   Zufügung   von   Brandmalen,  Abschneiden   von   Händen,   Nasen,   Ohren   und   Zunge,   Kastration,  Pfählen, Verbrennen, Ertränken, Köpfen oder durch Gefressenwerden  von wilden Tieren beruhigt werden mußten, wirft ein eindrückliches  Licht auf die Religion des pharaonischen Staates. Auch Kinder und Frauen wurden von dieser Folter nicht ausge­

Abb. 22: a) Die Bastonade, d.h. das Prügeln mit Stöcken, war an der  Tagesordnung und konnte sogar zum Tode führen.

b) Zwei Frauen werden von vier Priestern brutal verprügelt.

123

Abb. 23: Gefolterte Frau. In ihren Körper wurden 13 Metallstäbe getrieben

nommen, und der König hatte das Recht, die Frauen ihren Gatten nach  Belieben fortnehmen zu können. Daß Frauen keineswegs dem männli­ chen Sadismus entgingen, bezeugt eine Statuette im Louvre. Einer jun­ gen Frau mit auf dem Rücken gefesselten Händen und Füßen wurden  13 Metallstäbe in Augen, Ohren, Mund, Schädel, Brust, Vagina, Anus,  Fußsohlen und Hände getrieben. Ob man dies nun als »Vodoo­Zauber«  oder »Ritual« verbrämt, die geistige Haltung, die zu solcher Barbarei  fähig ist, legt ein beredtes Zeugnis der pharaonischen Kultur und der  Behandlung der Frau ab. Bis in die römische Zeit sind die Grausamkeiten gegen das geknech­ tete ägyptische Volk überliefert. Der Zeitzeuge Philo von Alexandrien  berichtet: »So hat jüngst ein bei uns zum Steuereinnehmer bestellter  Mann, als Leute, die wohl aus Armut im Rückstand waren, aus Furcht  vor den unerträglichen Strafen das Weite gesucht hatten, deren Frauen,  Kinder, Eltern und alle übrigen Verwandten gewaltsam fortgeschleppt,  sie geschlagen, mißhandelt und schändliche Gewalttaten aller  Art an  ihnen verübt, damit sie entweder den Flüchtling verrieten oder dessen  Rückstände   bezahlten,   wiewohl   sie   beides   nicht   vermochten,   jenes  (nicht), weil sie (seinen Aufenthalt) nicht wußten, dieses (nicht), da sie  nicht minder arm waren als der Entflohene.  (Der Steuereinnehmer)  gab sie aber nicht eher frei, als bis er mit Folter­ und Marterwerkzeu­ gen ihre Körper gepeinigt und sie durch unerhörte Tötungsarten ums

124

Leben gebracht hatte; einen mit Sand gefüllten Korb befestigte er an  Stricken, hing ihnen diese schwere Bürde auf den Nacken und stellte sie  unter   freiem   Himmel   auf   offenem   Markte   hin,   damit   sie   durch   den  furchtbaren Druck der auf sie gehäuften Strafen, durch Wind und Son­ nenbrand, durch die Schande vor den Vorübergehenden und durch die  aufgebürdeten Lasten zur Verzweiflung gebracht würden, die anderen  aber,   die   deren   Bestrafung   mitansehen   mußten,   im   voraus   Schmerz  empfänden. Manche von den letzteren, die mit der Seele schärfer schauten  als mit dem leiblichen Auge und in der Person der anderen sich selbst  mißhandelt   fühlten,   haben   zuvor   durch   das   Schwert   oder   durch   Gift  oder   den   Strang   ihrem   Leben   ein   Ende   bereitet,   da   der   Tod   ohne  Folterqualen ihnen ein großes Glück in ihrem Unglück erschien. Die  aber, die nicht zuvor Hand an sich gelegt hatten, wurden der Reihe nach,  wie bei Erbschaftsprozessen, herangeholt, zuerst die Nächstverwandten  und nach ihnen die Verwandten zweiten und dritten Grades bis zu den  entferntesten; und als von den Verwandten keiner mehr übrig  war,   da  schritt das Unheil noch weiter zu den Nachbarn, gelegentlich auch in  (ganze)   Dörfer   oder   Städte,   die   bald   ihre   Einwohner   verloren   und  einbüßten,   weil   sie   fortgezogen   und   sich   dahin   zerstreuten,   wo   sie  erwarteten, unentdeckt zu bleiben.« (Philo von Alexandria, zit. Cohn  1910,232f) Wer diesen Sadismus überlebte, litt unter der körperlichen Schwer­ arbeit, Entbehrungen und Not. Hunger, Krankheit, drohende Polizei­ und Beamtenwillkür waren das tägliche Los der Menschen im Niltal.  »Jeder   einzelne   dieser   traurigen   Lebensumstände,   unter   denen   der  Bauer von der Geburt bis zum Tod zu leiden hatte, war schon für sich  genommen schwer genug zu ertragen. In ihrer Gesamtheit richteten sie  ihn jedoch körperlich und seelisch zugrunde, bis er einem gezähmten  Ochsen glich, unterwürfig, duldsam, verängstigt, teilnahmslos.« (Cami­ nos 1990,48f)

125

»Du mußt herrschen und gewinnen oder dienen und verlieren,   leiden oder triumphieren, Ambos oder Hammer sein.« (Job. Wolfgang von Goethe)

Sklaverei Mit Sicherheit war Sklaverei in allen dynastischen Epochen üblich und  die persönliche Freiheit stark beschnitten. »Zwangsarbeit, Frondienste,  Umsiedlungen von ganzen Dörfern usw. waren an der Tagesordnung.  Nicht einmal die freie Wahl des Wohnortes war den Menschen zuge­ standen. Immer stand das Interesse des Landbesitzers oder des Staates  im Vordergrund.« (Gutgesell 1989,33) Doch das Wort »Sklaven« mögen die wenigsten Gelehrten; sie ziehen  Begriffe wie »Hörige«, »Untergebene«, »Diener« oder »Kriegsgefangene«  vor. So schreibt etwa Wolfgang Helck, die Stellung der Sklaven sei »mit  der von Hörigen des europäischen Mittelalters zu vergleichen, nicht  aber mit der von römischen Sklaven«. (Helek LÄ/II/1235f) Doch an an­ derer Stelle schreibt der gleiche Autor, daß es bereits im Alten Reich  einen lebhaften Sklavenhandel mit Syrien gegeben habe, der sich im  Mittleren Reich wohl noch intensivierte. »Besonders syrische Frauen  finden ihren Weg nach Ägypten.« (Helck 1971,87) Die meisten direkt  ins pharaonische Bordell oder Arbeitslager. Von diesem Verbrechen an  den Frauen lenkt der Autor mit der zynischen Bemerkung ab, daß im  Alten Reich »das ägyptische Denken in einer großartigen Entwicklung  den Weg vom urtümlichen Gottkönigtum bis zu jenen Vorstellungen ge­ funden (habe), nach denen der König Gottes Willen, der sich in der Ge­ rechtigkeit manifestiert, auszuführen hat«. (Helck 1971,87) Den Bau der Pyramiden befreit der Ägyptologe Kurt Lange von al­ len »bösartigen Unterstellungen« der Sklavenarbeit und rühmt sie als  »ein Werk schöpferischer Gläubigkeit«. Ungeheuerlich mutet seine Be­ hauptung an, das ägyptische Volk habe sich mit dieser Fronarbeit für  seine Herrscher »selbst erhöht«, und er begründet diese Augenwische­ rei damit, daß der König damals »das Zentralgestirn« gewesen sei, des­ sen Wille dem einzelnen »Dasein, Sinn und Auftrag« gegeben habe.  (Lange   1952,37)   Schwärmerisch   doziert   er   weiter:   »Der   Urzeit­ häuptling,   von   dessen   Weitblick,   Tapferkeit   und   Zielstrebigkeit   das  Wohl der Horde, des Stammes, des Volkes abhing, und der deshalb 126

scheue, ja kultische Verehrung genoß, hat im Pharao der Pyramidenzeit  die höchste Ausprägung erfahren.« (ebda.) Seine Version findet Lange  unendlich »denkwürdiger und befriedigender als die früher fast allge­ mein angenommene«. Sie befreie »die Wahrzeichen Ägyptens von der  Vorstellung stöhnender Sklaven und klatschender Geißeln, die sich von  alters her an sie knüpfte«. (Lange 1952,38) Helck bietet ebenfalls eine erstaunliche Interpretation der Sklaverei,  indem er schreibt, daß Sklaven »ursprünglich abhängige Diener waren,  die von ihrem Herrn versorgt werden mußten«, woraus ein »Versor­ gungs­Ehrenamt« entstanden sei. (Helck LÄ/V/982) So wird die Un­ menschlichkeit der Sklaverei zur menschenfreundlichen Tat geschönt. Das Beispiel aus dem Mittleren Reich eines durchschnittlichen Be­ amtenhaushalts zeigt, daß in diesem mindestens 75 Sklavinnen, davon  33 ägyptischer Herkunft (19 Männer und 14 Frauen) und 42 Asiatinnen  (8 Männer und 34 Frauen) beschäftigt wurden. Aus der 2. Zwischenzeit  und   der   beginnenden   18.   Dynastie   sind   noch   größere   Zahlen   von  Sklavinnen in Privathaushalten belegt; später schweigen auffallender­ weise die Quellen. Sklavinnen konnten vererbt und verkauft werden.  Auch Kinder entgingen diesem Los nicht. »Diodor berichtet, noch vor  der Pubertät stehende Sklavenjungen seien zur Arbeit in den Goldmi­ nen herangezogen worden.« (Feucht LÄ/III/438)

Abb. 24: Gefangene werden gefesselt, deportiert und versklavt. Aufweg zum Titentempel des Sahure in Abusir. Altes Reich.

127

Wieder eingefangene Flüchtige wurden zum Tode verurteilt. Belegt  sind offizieller wie privater Sklavenhandel mit ziemlich stabilen Preisen  (Männer 2 dbn Silber, Frauen 4 dbn). (Helck LÄ/V/984) Sklavinnen  wurden teurer gehandelt, denn nicht nur ihre Arbeitskraft konnte viel­ fältig ausgebeutet werden, als Sexualobjekte ihrer Herren und Gebä­ rerinnen von willkommenem Nachwuchs waren sie den doppelten Preis  wert. Offensichtlich wußten viele diese »Ehre«, die ihnen die ehrenamt­ lichen Sklavenhalter angedeihen ließen, nicht zu schätzen und liefen  trotz Androhung der Todesstrafe weg. Dagegen sollte das im Neuen  Reich belegte Einbrennen der Eigentümermarke mit Brandstempeln,  auch bei Frauen und Kindern, Abhilfe schaffen. Mit dem Thema der Sklaverei befaßt sich auch die amerikanische  Historikerin Gerda Lerner in ihrem Buch »Die Entstehung des Patriar­ chats« und weist darauf hin, daß Sklaverei in der Folge von Krieg und  Eroberungen   auftritt.   Ihr   Fazit:  »Die   Sklaverei   ist  die   erste   institu­ tionalisierte   Form   hierarchischer   Dominanz   in   der   Geschichte   der  Menschheit.«   (Lerner   1991,106)   Gerda   Lerner   stellt   fest,   daß   hi­ storische Erkenntnisse die Auffassung nahe legen, daß zunächst die  Mehrheit der Gefangenen Frauen waren, daß die Historiker aber über  diese   Tatsache   hinweggegangen   sind,   »ohne   ihr   viel   Beachtung   zu  schenken«, (ebda. 109) Die Ideologie des Herren­ und Untermenschendenkens und der da­ mit verbundenen Sklaverei des späteren Vorderen Orients steht in en­ gem Zusammenhang mit jenem der dynastischen Zeit Ägyptens. Die  wenigsten Historiker betrachten Sklaverei als etwas Unrechtes, son­ dern sehen sie ganz im Sinn der »gottgewolltem hierarchischen Klassen­ aufteilung, wie sie in Mesopotamien und Ägypten entstand und be­ zeichnenderweise im indo­europäischen, sich als »demokratisch« be­ zeichnenden   Griechenland   von   Aristoteles   weiterpropagiert   wurde:  »Nach ihm gibt es »Sklaven von Natur aus«, sie zu beherrschen, daran  ist nichts schändlich. Er war ein Mensch zweiter Klasse. Sklaven galten  rechtlich lange  als  Gegenstände,  ähnlich   wie   Tiere.«  (Bleibtreu­Eh­ renberg 1990,71f) Das Christentum übernahm die Sklaverei bedenken­ los. »Die Gleichnisse, die die Evangelien Jesus in den Mund legen, set­ zen ohne ein Wort der Kritik die Sklaverei voraus, ja verklären sie zum  Modell des Verhältnisses Gott­Mensch: Matthäus 18,23ff («Deshalb ist  das Reich der Himmel gleich einem König, der mit seinen Sklaven ab­ rechnen wollte»); Markus 13,34; Lukas 12,42ff; 17,7ff.« (Kahl 1968,18)

128

Armut und Hunger Armut und Hunger sind die Folgen der pharaonischen Ausbeutungs­ und Expansionspolitik. Statt ihre Felder bestellen zu können, werden  die Männer in Bergwerken, Steinbrüchen (aus dem Mittleren Reich  wird berichtet, daß bei einer einzigen Expedition in die Steinbrüche des  Wadi Hammamat in der östlichen Wüste 18'741 Männer eingesetzt wur­ den) (Valbelle 1990,59) und auf den gigantischen Baustellen eingesetzt  und an den Kriegsschauplätzen verheizt. Spätestens in der 5. Dynastie  können die Menschen kaum noch ernährt werden. Hunger und Armut  waren an der Tagesordnung. Es war keineswegs immer die ausbleibende  Nilflut,   sondern   die   Kriege,   Habgier,   Skrupellosigkeit   und   die   Un­ fähigkeit, das Land zu führen, die zu Hungersnöten führten. Irritierend  sind für die Historiker deshalb die ausgemergelten, zu Tode gehungerten  Frauen,   Männer   und   Kinder   aus   dem   Alten   Reich   am   Aufweg   zur  Unas­Pyramide  in Sakkara,  was der Ägyptologe  Alan  Gardiner  be­ fremdend und unerklärbar« findet. (Gardiner 1961,87)

Abb. 25: Hungernde Frauen und Männer am Aufweg zur Pyramide  des Unas in Sakkara, 5. Dyn.

Doch finden sich für diese befremdenden und unerklärbaren Hun­ gerdokumente noch befremdendere Interpretationen: So schreibt die  Ägyptologin Waltraut Guglielmi: »Wenn auf einem Relief des Mittleren  Reiches in Meir ein bis auf die Knochen abgemagerter Bedja­Hir­te  fette   Rinder   vorführt,   denen   ein   herkulischer   Ägypter   folgt,   so   soll  dadurch   vor   allem   der   Fremdländertypus   charakterisiert   werden.«  (Guglielmi LÄ/III/82ff)

129

Abb. 26: Ausgehungerte Bedja­Hirten, Meir, Altes Reich

Auch die Archäologin Renate Germer glaubt, der Zweck dieser  Darstellungen sei sicher darin gelegen, »den großen Unterschied zwi­ schen dem reichen, wohlgeordneten Ägypten und dem armen Ausland  zu verdeutlichen, das seinen Bewohnern keine ausreichende Versor­ gung bot«. (Germer 1991,138) Doch nach dieser sonderbaren Ausle­ gung muß die Autorin anerkennen, daß diese Darstellungen zwar den  Eindruck   vermittelten,   »in   Ägypten   hätte   es   immer   für   alle   Be­ völkerungsschichten ausreichend Nahrung gegeben, und die sprich­ wörtlichen »Fleischtöpfe Ägyptens« wären immer gefüllt gewesen«, daß  aber die Texte dieser Vorstellung widersprechen. »Zu allen Zeiten fin­ den wir, oftmals nur versteckt angedeutet, Hinweise auf Hungersnöte.«  (ebda.) Die gleiche Autorin konstatiert, daß aufgrund der an Mumien ge­ fundenen Anzeichen von Unterernährung fast 30 Prozent der Ägypte­ rinnen in der Kindheit nicht ausreichend ernährt wurden, (ebda. 139)  Von der 1. bis zur 2. Zwischenzeit (1991­1650) starb »der ganze Süden  an   Hunger,   jeder   verzehrte   seine   eigenen   Kinder«.   In   einem  Brief  schreibt ein Thebaner an seine Mutter: »Hier hat man nun damit be­ gonnen, Männer und Frauen aufzuessen«, laut den Hekanakhte­Papie­ ren aber besonders die Kinder. (Helck LÄ/I/1269) Das Leiden des Vol­ kes, Hunger und Armut waren freilich für die schreibkundige Ober­ schicht nicht darstellungswürdig, und so ist man vor allem auf die we­ nigen privaten Überlieferungen angewiesen. »Nur wenigen war es ver­ gönnt, selbstverständlich jeden Abend satt ins Bett zu gehen«, schreibt  Emma Brunner­Traut (Brunner­Traut 1987,140), empört sich aber dar­ über, daß »Vokabeln wie Notschrei und Hunger die Vorstellung von  Bettlerelend unter blutsaugenden Sklavenhaltern evozieren. Es trifft  zu,   daß   die   Alten   Ägypter,   an   unserem   Standard   gemessen,  bescheidenlebten, aber in Normalzeiten waren sie vergnügt am Dasein  und   hatten   satt.«   (Brunner­Traut   1987,12)   An   unserem   Standard  130

gemessen   fehlte  es   aber   den   meisten   Menschen   am  Lebensnotwendigsten und an unserem Standard gemessen können die  Pharaonen   tatsächlich   mit   blutsaugenden   Sklavenhaltern   verglichen  werden,   wie   auch   das   Volk   offensichtlich   ständig   vom   Hungertod  bedroht war. »In  der Wüste herrschte immer Hungersnot; ein Relief  stellt mit grausamem Realismus zu Gerippen abgemagerte Beduinen  dar,   die,   zu   schwach,   um   sich   aufrechthalten   zu   können,   in  erbarmungswürdiger   Haltung   am   Boden   liegen.«   (Sauneron   LdÄK  1960,110)   Im   Grabbild   des   Antefoker   sehen   wir   einen   bettelnden  Jungen, »der für sein Alter ein ungewöhnlich rundes Bäuchlein hat«,  während   ein   alter   Arbeiter   Datteln   durch   ein   Sieb  preßt:  »Gib   mir  Dattelbrei, ich habe Hunger!«, worauf der Alte ihn anfährt: »»Soll dich  und die dich gebar doch das Nilpferd holen! Du frißt  ja mehr als ein  Königssklave beim Pflügen.«« (Brunner­Traut 1987,13) Ob es sich bei  dem ungewöhnlich runden Bäuchlein nicht vielleicht um das aufgeblähte  Hungerbäuchlein eines unterernährten Kindes handelte? Von blankem Zynismus zeugt die Behauptung eines Ägyptologen,  die Ägypterinnen hätten als »Gegenleistung für zunehmende Besteue­ rung   und   Frondienst   Frieden   und   eine   größere   Absicherung   gegen  Hunger und demzufolge mehr Wohlstand erhalten«, wie dies Trigger  schreibt. (Trigger 1983,51) Es ist kaum verwunderlich, daß bei soviel Hunger, Elend und Unter­ drückung Revolten stattfanden, doch wurden sie brutal niedergeschla­ gen: »Als am Ende der 2. Dynastie die Menschen ihre »in der Ordnung   verankerte Unterwerfung«  und die Sklaverei als »Ausbeutung« empfin­ den,   erheben   sie   sich.   Aber   Chasechemui   konnte   den   Abfall   Un­ terägyptens in blutigen Massakern beenden.« (Helck LÄ/II/1O87) Aus  dieser   Zeit   zeugen   Grabfunde   von   einem   grausamen   Blutbad.   In  Massengräbern Oberägyptens fand sich eine große Anzahl von Skelet­ ten   verstümmelter   Menschen:   Skelette   ohne   Köpfe,   abgeschlagene  Köpfe zwischen den Beinen, Rumpf ohne Beine, Bündel von Glied­ maßen, Beine ohne Füße, abgehackte Hände und Finger, Teile von  gebrochenen Wirbelsäulen und solchen ohne Rippen. Auch Hinweise  auf Kannibalismus findet man im oberägyptischen Ballas. Bei großen  Mengen von gewaltsam geöffneten Röhrenknochen wurde das Kno­ chenmark offensichtlich ausgekratzt oder ausgesaugt ­ einige zeigen

131

noch Spuren von Zähnen. »Daß wahrscheinlich auch die Hirnmasse ge­ gessen wurde, muß aufgrund der vielen fehlenden Schädel vor allem an  Frauenskeletten angenommen werden«, schreibt Margaret Murray und  vermutet, daß sie als Inhaberinnen von übernatürlichen Kräften ge­ golten haben mußten und daß man sich ihre Kraft aneignen wollte.  (Murray JEA 42,1956,93)

Menschenopfer Der alltägliche Sadismus, der sich gegen die ägyptischen Ureinwohner  richtete, spiegelt sich auch in der pharaonischen Religion. Pseudoreli­ giös verherrlicht und gerechtfertigt wurden Menschen gemordet, weil  sie ihre Freiheit und ihren matriarchalen Glauben nicht aufgeben woll­ ten. Hier beginnt die grauenhafte Blutspur der religiös verbrämten  »Glaubenskriege«, die die patriarchalen Religionen bis in unsere Tage  begleitet. Über das »rituelle Menschenopfer schrieb der ägyptische Historiker  Manetho, daß man im oberägyptischen Eileithyaspolis (Elkab) zu einer  gewissen Jahreszeit Menschen lebendig verbrannte, die man »typho­ nisch« nannte. »Sethisch«, »rot« oder »typhonisch« wurden die Anhän­ gerinnen der Göttinnen­Religion genannt, die vom patriarchalen ägyp­ tischen Klerus diffamiert und verfolgt wurde. Das Verbrennen typhoni­ scher Menschen geht auf die Zeit des Eindringens der »Horusverehrer«  in Hierakonpolis und die ältesten geschichtlichen Dynastien zurück.  Obwohl man gerne behauptet, über die Frühzeit hinaus habe sich die  barbarische Sitte schwerlich behauptet, fehlt es an Hinweisen in späterer  Zeit nicht. So wurden noch im Neuen Reich nach dem Zeugnis eines  Privatgrabes   bei   der   nach   altem   königlichen   Ritual   vollzogenen  Beisetzung Nubier mit Stricken erwürgt. Das Alibi für das Hin­ schlachten von Menschen war die ihnen zugeschriebene Verkörperung  feindlicher Mächten Auf den Wänden der späten Tempel von Edfu,  Dendera und Philae sind etliche Menschenmorde dargestellt. »In Edfu  haben sich sogar die Reste eines Altares gefunden, der nach seinem  Bildschmuck für die Menschenopfer bestimmt war.« (Bonnet 1971,452­ 55) Manchmal wurde dabei den Menschen eine Maske des Sethtier­ Kopfes übergestülpt, bevor sie dem asiatischen Osiris oder dem Kriegs­ gott Horus geopfert, d. h. vom König mit einer Lanze erstochen wur­ den.

132

Von Amenophis II. (die griechische Umformung von Amenhotep) ist  bezeugt, »daß er sieben aufrührerische Fürsten vor Amun mit der Keule  erschlug. Aber die Tötung kleidet sich doch in die Form eines Opfers,  und   damit   folgte   man   gewiß   altem   Brauch«,   versucht  Bonnet   die  Verbrechen zu entschuldigen. (Bonnet ebda.) Wie abwehrend mit der  Frage des Menschenopfers umgegangen wird, zeigt sich im »Lexikon  der Ägyptologie^ Dem unrühmlichen Thema wird nur eine knappe halbe  Seite   gewidmet,   wobei   der   Autor   vor   allem   versucht,   die   Tatsache  überhaupt anzuzweifeln, als »symbolisch« darzustellen oder auf frem­ den Einfluß« zurückzuführen. Auf reinen Vermutungen basierende, »wissenschaftliche« Behaup­ tungen, daß Menschen schon in matriarchalen Epochen geopfert wur­ den,   konnten   durch   keine   Beweise   erhärtet   werden.   Diese   hypo­ thetischen Annahmen beruhen lediglich auf Rückschlüssen aus späte­ ren, bereits patriarchal überlagerten Zeiten, als die Königin auf Druck  der Eroberer einen mitregierenden König neben sich akzeptieren mußte  und  die  bisher  bedeutungslosen   Geliebten   der Königin  sich  gegen­ seitig umbrachten, um an die Macht zu kommen. Daraus entstand das  jährliche Ritual des Königsmordes, das dann allerdings in bekannter  Manier der Schuldzuschiebung an die Frauen, als Befehl oder Wunsch  der Königin ausgegeben wurde.

»Die Elite­Jagd befriedigt offenbar das Bedürfnis nach Macht und Herrschaft und außerdem einen gewissen Sadismus, der für Machteliten kennzeichnend ist» (Erich Fromm)

Das Abschlachten der Tiere:  Jagdvergnügen der Herrscher Das Schlachten machte keineswegs bei den Menschen halt. Es war  durchaus nicht um den Hunger des Volkes zu stillen, das sowieso vege­ tarisch lebte, daß auch erbitterte Jagd auf die ägyptische Tierwelt ge­ macht wurde; es war die blanke Tötungslust. Vor allem die Symboltiere  der Großen Göttin: Schlange, Nilpferd, Krokodil, das Wild der Wüste,  Löwen und Panther, Gazellen und Antilopen, Esel, Schweine und so­ gar Fische, Vögel und Schildkröten wurden zu Feinden erklärt und von

133

den Pharaonen und ihrem Gefolge gehetzt, gejagt und gemordet. Die  brutale Jägerei in den reichen ägyptischen Savannen beschreibt ein Text  des Mittleren Reiches. Jagdtreiber bereiteten die Jagd für den Pharao  vor und lockten das Wild an, was den Jägern erlaubte, ins volle zu  schießen. »Wenn gar beim eingelappten Treiben das Wild dicht bei dicht  im Gehege zusammengetrieben war, kam die Jagd einem Scheiben­ schießen gleich.« (Brunner­Traut 1987,41) Thutmosis III. prahlte damit,  schon vor dem Frühstück 12 Wildstiere umgelegt zu haben, und auf dem  Feldzug gegen die Mitanni will er im Sumpfland am Orontes 7 Löwen  und 120 Elefanten erlegt haben. Amenophis III. steht ihm an Blutdurst  und Sadismus in nichts nach. Aus einer Herde von 176 Stieren im Delta  erlegte er deren 96 und brüstet sich »im ersten Jahrzehnt seiner Re­ gierung, wie er auf einem Gedenkskarabäus bekanntgibt, 102 Löwen  erbeutet zu haben«. (Brunner­Traut 1987,41) Dieser heldenhafte Jäger  wurde nicht nur für sein Hinmetzeln der Tiere bekannt. Im fünften Jahr  seiner Regierung bestrafte er einige »hochmütige Neger­Stämme im Su­ dan, die sich empört hatten und große Dinge plantem, und er erzählt  triumphierend von dem Gemetzel, das er dort angerichtet hatte. »Der  wildblickende Löwe, dieser Fürst, schlug sie auf Befehl des (Gottes)  Amon­Atum.« (Weigall 1923,21) Die menschliche Feindseligkeit gegen die Tiere, die bis zur Aus­ rottung ausartete, wurde mit der angeblichen Feindseligkeit, Mordlust  und Hinterlistigkeit der Tiere gerechtfertigt: Krokodile dauerten feind­ selig^ oder das böse Prusten der Nilpferde »erschreckte den arglosen  Jäger unheilvolle (Brunner­Traut) »Während der Ägypter das Nilpferd  durch Harpunieren  zu tilgen  suchte, wehrte er dem Krokodil allein  durch Zauber, offensichtlich aber mit Erfolg. Denn beide Tiere, nicht  nur das Flußpferd, sind zur Römerzeit in Ägypten ziemlich selten und  nur noch auf bestimmte Gebiete beschränkt. Die letzten Artgenossen  wurden im Delta 1658, in Oberägypten 1850 erlegt.« (Brunner­Traut  1987,42) Seit dem Mittleren Reich mußten aus dem Sudan und aus Libyen lau­ fend Tiere eingeführt werden, um die ausgerotteten Arten zu ersetzen.  In römischer Zeit ging die Barbarei so weit, daß man Tierhetzen veran­ staltete, bei denen zum Vergnügen der Oberschicht Nilpferde gegen  Krokodile zu kämpfen hatten. Das Töten von Tieren war in erster Li­ nie Sache des Pharao, »dem als Garant der Weltordnung die Rolle ei­ nes Vorkämpfers gegen menschliche und tierische Feinde zukam«.

134

(Störk LÄ/IV/5O2) Und damit man sich jetzt nicht unerwünschte Fra­ gen stellt, werden wir belehrt, daß schon Pharao in Bedrängnis kam zwi­ schen   Tierliebe   und   ­Verehrung   und   der   Notwendigkeit,   Tiere   zu  schlachten, zu jagen und für den Gott zu opfern. Ob man ihm seine »Be­ drängnis« abnimmt oder die Beschönigung glaubt, abstoßend ist das  Schlachten auch dann noch, wenn »Jagd wie Opfer vor einem religiösen  Hintergrund spielten, und in den quasi­kultischen Schauspielen die Tiere  rituell zu Feinden erklärt wurden«. (Brunner­Traut 1987,42) Brutalität  wird   wieder   pseudoreligiös   verbrämt   und   dadurch   als   ethisch   ak­ zeptabel und notwendig dargestellt, denn das Wüstenwild »war Reser­ vat des Königs, der durch seinen Sieg über die Tiere symbolisch das  Land von Feinden freihielt«, (ebda) Eine andere Brutalität verraten die Bilder von Tieropfern, wo es kei­ nen Zweifel darüber geben kann, »daß das lebende Tier dem Toten als  Opfer dargebracht wurde: Ein typisches Bild von der Opferszene zeigt  uns einen kahlrasierten Priester­Schlächter, wie er einem Kälbchen ein

Abb. 27: Das Bein eines Kälbchens wird von einem Priesterschlächter bei lebendigem Leib abgehackt. Das Muttertier steht in  offensichtlicher Qual neben dem verstümmelten Jungen.

135

Bein abschlägt, während das Muttertier in offensichtlicher Qual hinter  ihm steht. Andere Darstellungen an Grabwänden und im Totenbuch  zeigen   das   bedauernswerte   Tier   auf   drei   Beinen   stehend.«  (Brier  1984,92f) Das Reinwaschen der tötungslustigen Herrenmenschen führt auch  zu Ungereimtheiten, etwa da, wo die Autorin schreibt, daß die Herren,  die   zum   sportlichen   Vergnügen   jagten,   dies   nicht   ohne   Verant­ wortungsbewußtsein taten. »Mit der gewissensentlastenden Erklärung  des  zu jagenden  oder  zu  opfernden  Tieres  zum  Feind  kommen  die  Ägypter der ethischen Forderung Albert Schweitzers entgegen, sich  über die, wenn schon nötige, Tötung von Tieren Rechenschaft zu ge­ ben. Auch mag es das Schlachten und Jagen erleichtert haben, daß sich  die Ägypter der Entzweiung der Natur (Hegel) bewußt waren, d.h. daß  sich das Leben nur durch Töten erhält.« (Brunner­Traut LÄ/VI/558f)  An Albert Schweitzers Brust braucht man nicht weiter nachzugrübeln  über Herrscher und Götter und die Fragen nach der »Notwendigkeit«  des Tötens zum Vergnügen. Trotzdem packt einen beim Lesen der fol­ genden Zeilen das Grauen: »Jagdzeiten und Schonfristen waren den  Ägyptern unbekannt. Auf Darstellungen des Alten und Mittleren Rei­ ches ist zu erkennen, daß die Jagd vor allem im Frühjahr stattfand, zu  einer Zeit, als das Wild sich paarte oder die Jungtiere zur Welt gebracht  wurden.« (Altenmüller LÄ/III/222) Wenig Trost findet man auch in der Beteuerung, daß »sich über jedes  ägyptische   Tierbild   das   verborgene   Wissen   um   die   Wesensver­ wandtschaft von  Mensch und  Tier wie  geheimes Leuchten  breitet«,  während   in   den   assyrischen   Wiedergaben   spürbar   werde,   wie   der  Mensch die Kreatur vergewaltigte (Brunner­Traut). Zum Beispiel auf  dem Bild der sterbenden Löwin, die bemerkenswerterweise »motivisch  ihr   Vorbild   auf   der   Schatztruhe   Tut­Anch­Amuns   hat.   Brüllend   vor  Schmerz schleppt sich das todwunde Tier auf den Vorderbeinen weiter,  nachdem zwei Jagdpfeile Assurbanipals ihr Rückgrat getroffen haben,  so daß sie die gelähmten Hinterbeine langsam nur noch nachschleifen  kann.« (Brunner­Traut 1987,46) Der Autorin geht das gleiche Mitge­ fühl für die Menschen und Tiere Ägyptens ab, denn sie hat ja nicht  übersehen, daß auf der Jagdtruhe des Tut­Anch­Amun das Bild einer  ebenso mörderischen Löwenjagd mit einem halben Dutzend von Tut­ Anch­Amuns   Pfeilen   durchbohrten   Löwinnen   abgebildet   ist.   Aber  noch schlimmer ist, daß auf der Rückseite nochmals eine Jagd abgebil­

136

det ist, nur daß hier die gejagten und mit Pfeilen durchbohrten Wesen  nicht Löwinnen, sondern schwarze Menschen sind, die außerdem noch  von Hunden gehetzt und zerfleischt werden.

Abb. 28: Jagd auf schwarze Menschen. Jagdtruhe des Tut­Anch­Amun.

Die ins Auge springende Verwandtschaft der ägyptischen mit den  mesopotamischen Herrschern ist nicht zu leugnen. Das mörderische  Abschlachten der Tiere durch die »großen Jäger« wird nicht nur auf  ägyptischen, assyrischen und iranischen Darstellungen überliefert: In  der Bibel hört man das Echo. Noahs Sohn Kusch erzeugte Nimrod; »er  war der erste Gewaltherrscher auf Erden. Er war ein gewaltiger Jäger  vor Jahwe«. (1. Mos.10,8­9)

137

»Nicht länger darf Geheimnis mehr das

Ungesprochene bleiben,  nachdem es lange verhüllt ist.« (Friedrich Hölderlin)

138

KAPITEL 7

Der Krieg gegen Frauen  und matriarchale Kultur

S

chon das kollektive Leiden der ägyptischen Menschen unter den  Pharaonen übersteigt jedes Vorstellungsvermögen, doch vollends  überfordert die Vorstellung der Einzelschicksale von Frauen, Männern  und Kindern. Kaum etwas ist davon überliefert (oder nicht publiziert?),  doch die Greuel, die diese Menschen erdulden mußten, sind nicht we­ niger existent als die uns heute über die Medien aus aller Welt über­ mittelten. Eines der düstersten Kapitel, das die Machtnahme des Pa­ triarchats einleitet, ist die Brutalität männlicher Gewaltherrschaft ge­ gen die Frauen.

»...und er soll dein Herr sein.« (l.Mose3,16)

Frauenmord: »Sati« Die Ermordung der Frauen beim Tod ihrer Beherrscher, »Suttee« oder  »Sati« genannt, wurde durch archäologische Funde aus vielen Ländern  bekannt, und zwar immer in der Folge von gewaltsam eroberten und  unterworfenen   matriarchalen   Gesellschaften.   Diese   Morde,   eine  Machtdemonstration der Herrscher über Leben und Tod der Monar­ chinnen und ihrer Töchter, haben den Zweck, die bis dahin respektierte  Suprematie der Stammesköniginnen zu vernichten, die weibliche Erb­ folge durch die männliche zu ersetzen und ein totalitäres, männliches  Königtum zu errichten. Außer im frühdynastischen Ägypten geschah  dies im frühdynastischen sumerischen Ur, im frühdynastischen Kerma  im Sudan, im frühdynastischen chinesischen Shang und zu Beginn der  Errichtung des Häuptlingtums in Südost­Europa. Die Archäologin Ma­ rija Gimbutas sieht in der Ermordung der Frauen ein Charakteristikum  der patriarchalen Krieger­Priester, welche die Ackerbaukulturen in der  Donau­Region unterworfen hatten. Sie schreibt über die grausigen Ent­ deckungen in indo­europäischen Häuptlingsgräbern der Kurgan­Kultur  aus dem 5. Jahrtausend, daß üblicherweise neben dem Skelett eines 139

außergewöhnlich großen, grobknochigen Mannes die Gebeine geop­ ferter Frauen gefunden wurden, eine Praxis, die offensichtlich von den  indo­europäischen Kurgan­Völkern nach Europa gebracht wurde und  sich erstmals westlich des Schwarzen Meeres im Donautal nachweisen  ließ. »Daß es sich um Todesfälle gehandelt haben kann, die zufällig zur  gleichen  Zeit eintraten,  wird durch  die Häufigkeit derartiger Mehr­ fachbestattungen   ausgeschlossen.   Dieselben   brutalen   Praktiken   sind  ein gemeinsames Charakteristikum aller drei Invasionswellen in Euro­ pa.« (Gimbutas zit. Eisler 1987,106ff.)"""" Die Praxis blieb nicht auf Südost­Europa beschränkt. Ein deutscher  Archäologe fand 1951 in einer Höhle in Bamberg (Bayern) die Über­ reste von 38 Personen. Nur ein Skelett stammte von einem Mann. Die  übrigen Opfer waren 9 Frauen, 28 Kinder und Jugendliche zwischen ei­ nem und vierzehn Jahren, die, nach den zertrümmerten Skeletten zu ur­ teilen, einen grauenvollen Tod gefunden hatten. (Richardi 1977,15) Die  Skelette werden auf ein Alter von etwa 5000 Jahren geschätzt; könnten  also in die Zeit nach der zweiten indo­europäischen Eroberungswelle  datiert werden. Ein anderer Fund wurde in der sogenannten »Stierhöh­ le« in Mähren gemacht: »Im Innern der Höhle war ein vornehmer Mann  auf einem Streitwagen verbrannt worden, rings um ihn lagen die Ske­ lette von 41 Menschen. Die meisten dieser Geopferten waren Frauen.«  (Richardi 1977,22) Bei den Ausgrabungen im sumerischen Ur fand der Archäologe Leo­ nard   Woolley   im   Jahre   1922   einen   Friedhof   mit   16   tiefangelegten  Schachtgräbern von Königinnen und Königen, welche die Leichen zahl­ reicher weiterer Menschen bargen. Im Königsgrab von Abargi und sei­ ner Gemahlin Puabi zeugen 65 Frauen und Männer, die mit dem König  lebend bestattet wurden, von den grausamen Verbrechen, die im 3.  Jahrtausend in Ur begangen wurden. Herodot berichtet von dieser un­ menschlichen Gepflogenheit auch bei den indo­europäischen Skythen­ Königen, die sich mit einem Gefolge von Frauen, Dienern und Leib­ wächtern beisetzen ließen.

140

»Erinnert euch all der Gesetze, mit denen unsere Vorfahren die Freiheit der Frauen gebunden, durch die sie die Weiber der Macht der Männer gebeugt haben.  Sobald sie uns gleichgestellt sind, sind sie uns überlegen.« (M. Porcius Cato, römischer Konsul 234­149)

Der Mord an den Inhaberinnen der Königswürde Wie der Ägyptologe Kurt Sethe schrieb, ging die Praxis der Opferung  von Menschen beim Tod des Herrschers auf die Zeit der Horus­Verehrer  (der Eroberer) und den Beginn der dynastischen Zeit in Oberägypten  zurück. Die Ägyptologin Rosalie David berichtet, daß in den Königs­  und   Noblengräbern   der   1.   Dynastie   Frauen   und   Dienerinnen   mit  ihrem Herrn begraben wurden, und es gebe kaum Zweifel, daß diese  »Untergebenen« zur gleichen Zeit beerdigt wurden wie der Grabinha­ ber. Dies beweisen einige Beispiele in Abydos, wo der Überbau sowohl  über dem Hauptgrab wie auch über den Nebengräbern angebracht wur­ de. »Diese Dienerinnen mögen Gift genommen haben oder sich ein­ fach erlaubt haben, gleichzeitig mit ihrem Herrn lebendig begraben zu  werden. Der Brauch von Menschenopfern hat seinen Höhepunkt mit  der Regierung von Djer (l.Dyn.) erreicht. Sein Grabkomplex in Aby­ dos weist mehr als 500 Nebengräber auf.« (David 1982,32ff) Die oft betonte These, diese Menschen hätten sich »freiwillig« geop­ fert, versucht die Grausamkeit dieser Morde zu beschönigen. Doch diese  Menschen wurden eindeutig in den Tod getrieben; ob gewaltsam oder  durch   pseudoreligiös   verbrämten   psychischen   Terror;   kein   normaler  Mensch » erlaubt sich«, lebendig begraben zu werden. Eine andere Art,  die   Betroffenheit   abzuwehren,   ist   es,   zu   behaupten,   daß   es   sich   bei  diesen Lebendbestattungen nur um die Bestattungen von Dienern ge­ handelt   habe,   die   ihrem   Herrn   ins   Grab   folgten   (Altenmüller  LÄ/I/745), oder daß Dienerinnen und »andere Kreaturen« den Herrn  ins Jenseits »begleiteten« (Gardiner 1961,409); doch schreibt Emery:  »Die meisten dieser geopferten Personen waren Frauen, und viele hatten  grobe Grabsteine, die deren Namen festhielten.« (Ernery 1987,62) Angesichts der Tatsache, daß Frauen die Inhaberinnen der Königs­ würde waren und »der Thron ausschließlich in der weiblichen Linie ver­ 141

Abb. 29: Grabstele einer ermordeten Frau  des Königshofes

erbt wurde« (Cottrell 1956,165), dürfte es sich bei den geopferten Frauen  lediglich im patriarchalen Denken um »Untergebene« gehandelt haben.  Denn Thronerbin war die Königin, »durch Eherecht kam der König auf  den Thron. Die Herkunft des Königs spielte keine Rolle. Er konnte  jeder   Gesellschaftsschicht   angehören,   doch   wenn   er   die   Königin  heiratete,   wurde   er   dadurch   König.«   (Cottrell   1956,165)   »Im   Alten  Reich scheint weitgehend eine Verbindung von einer zur nächsten Dy­ nastie über die weibliche Linie bestanden zu haben, indem der Ehe­ mann oder der Sohn der Tochter des letzten Königs den Thron über­ nahm.« (Feucht LÄ/IV/257) Nachdem die Autorin eine Reihe von belegten Beispielen matrili­ nearer Erbnachfolgen (meistens wird auch auf den Grabstelen nur der  Name der Mutter genannt) bis ins Neue Reich aufzählt, warnt sie aus­ drücklich davor, darin »mutterrechtliche« Züge zu sehen; es sei dies eher  der Versuch, »die Kontinuität des königlichen Geblütes aufrechtzuer­ halten«, (ebda.) Doch die »Kontinuität des königlichen Geblütes« wurde  über   die   Mütter   aufrechterhalten,   und   diese   Bedeutung   der   Mütter  dürfte aus dem vorpharaonischen Mutterrecht stammen: »Das Herz,  Sitz von Gefühl, Charakter und Verstand, stammt nach alter Überlie­ ferung von der Mutter.« (Feucht ebda 254)

142

»Männliche Wissenschaftler haben meist nur widerstrebend über die  alten Systeme mit weiblicher Erbfolge berichtet. W. Boscawen schrieb  nach der Übersetzung früher babylonischer Texte: »Die Freiheit, die  den Frauen in Babylonien gewährt wurde, erlaubte es ihnen, ihren ei­ genen Landbesitz zu erhalten und zu verwalten.« Boscawen setzte of­ fenbar stillschweigend voraus,  daß die  Frauen  ihren  Besitz nur der  Freundlichkeit der Männer verdanken; das war aber durchaus nicht der  Fall. Frauen besaßen ihren Reichtum aufgrund der ehernen Gesetze  des Mutterrechts.« (Walker 1993,1158) Emery  ist überzeugt, daß Narmer Unterägypten ein militärisches De­ saster aufzwang und sich als Eroberer die Zeichen der Herrschaft von  seinen geschlagenen Gegnern aneignete, daß ihn dies aber noch nicht  unbedingt zum Regenten des Deltas gemacht hätte. Erst durch die Heirat  mit   der   gefangengenommenen   Thronerbin   des   nördlichen   Ägyptens  konnte Narmer seine Position als König legitimieren. Auch die Könige  nach Narmer mußten, um ihren Anspruch auf die Herrschaft des Nor­ dens zu legitimieren, unterägyptische Prinzessinnen heiraten.  (Emery  1987,126) Auch  Flinders Petrie  bezweifelt, »daß ein König regieren  konnte, außer als Gemahl der Erbin des Königreiches. Das Recht wurde  in der weiblichen Linie weitergegeben, wie auch anderes Besitztum.«  (Petrie 1991,11,183) Die matrilineare Erbfolge dauerte in Ägypten bis  in die römische Zeit. Von Thutmosis IV. schreibt der Ägyptologe Rolf  Gundlach: »Als Sohn der »Königstochter« Teje und Ehemann der »Kö­ nigstochter« Wadjit ist die Thronfolge doch wohl problemlos gewesen.  Durch eine Reihe gemeinsamer ikonischer Wiedergaben Thutmosis IV.  mit   Teje   knüpft   Thutmosis  IV  an   seine   Mutter   an.«   (Gundlach  LÄ/VI/549) Und der griechische Schriftsteller Strabo berichtete aus der  Zeit des 1. Jahrhunderts u.Z., daß sich in Ägypten das Erbe auf die  Töchter beschränkte. Und sein Zeitgenosse Diodorus Siculus bestätigt,  daß in Ägypten nur die Töchter erbten, (s. Gould Davis 1987,127) Kleo­ patra, die letzte ägyptische Pharaonin, war eine Alleinherrscherin. »Mit  ihr verhandelten Antonius und Cäsar bei ihren Versuchen, Ägypten auf  ihre jeweilige Seite im römischen Bürgerkrieg zu ziehen.« (Gould Davis  1987,129) Laut Diodorus wurde ägyptischen Königinnen mehr Respekt entge­ gengebracht als Königen. (Walker 1993,750) Auch die Gräber der Kö­ niginnen bezeugen ihre angestammte Wichtigkeit: »Sie sind viel größer,  besser ausgestattet und in ihrer Architektur moderner als die zeitglei­

143

eher Könige. Das der Neith­Hotep liegt in der Nähe von Nagada in  Oberägypten, ein riesiger Lehmziegelbau mit Nischengliederung der  dicken,  sorgfältig  gemauerten  Wände.  Merit­Neith   verfügt  gar  über  zwei Gräber, wie sonst nur die regierenden Könige der 1. und 2. Dyna­ stie, eines in Sakkara und eines in Abydos.« (Schulze 1988,206) Die er­ sten Archäologen konnten diese Tatsache kaum fassen.  Emery  berich­ tet, daß man zuerst glaubte, daß Merit­Neith ein König war, daß aber  spätere Untersuchungen ergeben hätten, daß der Name weiblich ist und  daß es sich, dem Reichtum des Begräbnisses zufolge, um eine Königin  handelte. Ganz Ähnliches passierte mit einem ändern Grab. Als de  Morgan im Jahre 1896 in Nagada ein riesiges Grab entdeckte, wurde es  fälschlicherweise als der Bestattungsort von Hör­Aha, dem ersten Kö­ nig   der   ersten   Dynastie,   identifiziert.   Spätere   Forschungen   ergaben  aber,   daß   es   das   Grabmal   von   Königin   Neith­Hotep   war.  (Stone  1988,18f) Mühe mit der offensichtlich hervorragenden Bedeutung der  Königinnen hatte auch der Historiker Eduard Meyer (1855­1930). Er  fand es »höchst unwahrscheinlich«, daß »die Königin hier und der Herr­ scher selbst in einem der ganz unscheinbaren Gräber von Abydos be­ stattet sei«. (Meyer 1909,124) Die Errichtung des männlichen Königtums steht eindeutig in direk­ tem Zusammenhang mit der Praxis des Mordens der Frauen des Hofes  beim Tod des Königs. Doch dieser wichtigen Tatsache wurde bisher keine  Beachtung   geschenkt.   Die   Ägyptologen   Dieter   Arnold   und   Eric  Hornung stellen die Königsgräber von Abydos und Sakkara im »Lexi­ kon der Ägyptologie« vor, erwähnen dabei aber die ermordeten Frau­ en überhaupt nicht, sie schreiben: »So scheint es, daß der engere Hof­ staat des Königs (zu dem auch Hunde und Zwerge gehören) teils in  Abydos, teils in Sakkara bestattet wird, während besonders bevorzugte  Angehörige des Königshauses einen Grabbau von königlichen Aus­ maßen in Sakkara erhalten.« (Arnold/Hornung LÄ/III/497) Ebenso geschickt umgeht der Ägyptologe Jan Assmann das Verbre­ chen an den königlichen Frauen. Er schreibt in seinem historischen  Überblick über Totenkult und Totenglauben: »Die ersten beiden Dy­ nastien sind die Blütezeit jener Praktiken und Vorstellungen, die auf der  Auffassung nachtodlicher Existenz als eines »Wohnens im Grabe« ba­ sieren. Die Großgräber dieser Zeit dienen in vorderster Linie der Auf­ gabe, die Toten ­ Könige und höchste Beamte ­ zu beherbergen, und  zwar zusammen nicht nur mit einer ungeheuren Fülle an Vorräten ­

144

Nahrung, Mobiliar, Waffen und Gerät ­, sondern auch zusammen mit  der Dienerschaft.« (Assmann LÄ/VI/663) Michael Hoffman berichtet, daß die Neben­Gräber in Abydos nach  Ansicht des Archäologen George Andrew Reisner nicht Angehörigen  des »großen Hofadels«, sondern eher »niederen Funktionären gehörten  wie   Offizieren,  Angehörigen   des   Harems,  Dienern,   Leibwächtern,  Hausvorstehern und Dienstpersonal. (Hoffman 1980,278f) Auffallend  ist, daß sich die Autoren bei der Beschreibung der Opfer gerne der  männlichen Form bedienen und die ermordeten Frauen des Hofes nur  am Rand, in einem Atemzug mit Hunden, Waffen, Vorräten, Zwergen,  Funktionären, Untergebenen und Dienern erwähnen. Mit dieser Taktik  lenken   sie   von   den   vielen   Frauenmorden   ab,   die   die   barbarischen  neuen Herrscher begleiten. Aufschlußreich ist auch, daß Michael Hoff­ man schreibt, die Frauenmorde seien nur während einer »kurzen Peri­ ode« ­ die aber immerhin 400 Jahre dauerte ­ verübt worden, und dies  werde am besten durch »soziale und politische Neuerungen erklärt, die  die »kritische Notlage« des Staates begleiteten, als »Experimente der  Gottkönige«, um ihre politische Macht »zu legitimieren. Er will die  Frauenmorde lediglich als ein »Symbol« des Übergangsprozesses von  der Urgeschichte in die Geschichte sehen. (Hoffman 1980,279) Doch  wurden diese Frauen nicht »symbolisch«, sondern real ermordet. Etwas naiv sieht E. A. Wallis Budge den Grund der Frauenmorde darin,  daß »die primitiven Ägypter überzeugt waren, jeder Mann, lebendig  oder tot, sollte eine Frau und Konkubinen besitzen, so daß beim Tod  eines reichen oder wichtigen Mannes mehrere Frauen getötet wurden,  damit ihr Geist ihn in die andere Welt begleite, um dort seine Wünsche  zu befriedigen, so wie ihre Körper ihm zu Lebzeiten zur Verfügung ge­ standen hatten«. (Budge 1977,25) Doch Budges Vermutung ist nicht nur  kurzsichtig, sie ist auch falsch. Die ursprünglichen »primitiven Ägypter«  kannten weder Polygamie noch Frauenmord beim Tod des Gatten; dieser  »Brauch« wurde von den Eroberern mitgebracht und ausschließlich von  ihnen praktiziert. Das Verbrechen an den Frauen war zweifellos nicht  ägyptischen Ursprungs. Die Frauenmorde entlarven den Mythos, daß Männer »schon immer«  an der Macht waren. Wäre dem so, hätten sie den Frauen die Macht  nicht durch Gewalt und Mord entreißen müssen. Dies könnte man se­ hen,   würden   Geschichtsschreiber   diese   Tatsache   nicht   einfach   ver­ leugnen, wie z.B. der Ägyptologe Peter Kaplony, der ohne weitere Be­

145

gründung schreibt: »Die Annahme, die Hofleute seien beim Tod des  Königs umgebracht worden (einschließlich der zwei Königinnen), ist  unwahrscheinlich.« (Kaplony LÄ/I/111O) Geradezu unfaßbar ist eine  andere Erklärung, welche die Morde als »Ehre« für die Frauen dekla­ riert, wie etwa Adolf Erman behauptet: »Die hier Beigesetzten haben  die Ehre gehabt, ihrem Herrn bei seinem Ableben in den Tod zu fol­ gen.« (Erman 1934,246) Das Drama dieser »Ehre« beschreibt G. A. Reisner, der die Gräber  mit ermordeten Frauen im nubischen Kerma ausgegraben hat. Er be­ tont, daß kein geistig Normaler sich der Überzeugung entziehen kön­ ne, daß diese Überreste von Personen seien, die tatsächlich lebend be­ graben worden sind. (zit. Hoffman 1980,278) Von unglaublichem Zy­ nismus   zeugt   die   Ansicht   des   Gelehrten   Joseph   Campbell,   der   die  Frauenopfer als einen » altehrwürdigen Brauch des Menschenopfers«  bezeichnet. Er erklärte, nachdem er George Reisners Beschreibung der  ermordeten Frauen von Kerma gelesen hatte, daß trotz der Anzeichen  von Leiden, ja sogar Panik im Augenblick des Erstickens, der seelische  Zustand dieser Menschen nicht nach unserem Maßstab gemessen wer­ den sollte. »Denn diese Opfer waren keine Individuen im eigentlichen  Sinne; das heißt, sie waren keine eigenständigen Lebewesen, die sich  aus einer Klasse oder Gruppe durch ein Bewußtsein von persönlichem,  individuellem   Schicksal   oder   von   persönlicher,   individueller   Ver­ antwortlichkeit   heraushoben.«   (zit.   Daly   1986,138)   Die   Philosophin  und Theologin Mary Daly, die diese Sätze Campells zitiert, vermerkt er­ schüttert, daß sie keines der Worte dieses Zitats hervorgehoben habe,  weil sie sonst jedes Wort hätte unterstreichen müssen. »Was uns vorge­ setzt wird, ist nicht im eigentlichen Sinne Unwahrheit, sondern eine par­ tiell unterdrückte Wahrheit, die vom Leser übersehen, in ihrer Bedeu­ tung nicht wahrgenommen und ad acta gelegt wird.« (Daly ebda.) Der Mord an den Frauen der höchsten Schichten beabsichtigte die  Zerstörung der bisherigen mutterrechtlichen Ordnung; die Kraft des  weiblichen Primats sollte gebrochen werden. Die psychische Folge war,  daß die Menschen durch die Morde demoralisiert und ihrer Hoffnung  beraubt wurden, die Königinnen könnten nach dem Tod des Königs die  Führung im Land wieder übernehmen und das alte matriarchale Recht  fortsetzen.  Durch den  Mord  an den Frauen wurde  der Weg für die  männliche   Machtnahme   und   die   (mindestens   zeitweise)   männliche  Erbfolge durchgesetzt.

146

Sicher ist, daß das Primat der Frauen ein Hindernis für die Errich­ tung des patriarchalen Königtums darstellte, nicht nur, weil die Frauen  durch ihre Heirat die Wahl des Königs im Alleingang trafen; diese  Frauen verfügten auch über ein Wissen, das die Errichtung des patriar­ chalen Staates behinderte, ja sogar verunmöglichen konnte: Die Frauen  bestimmten selbst über ihre Sexualität und über die Anzahl der von  ihnen gewünschten Geburten; sie besaßen die Kenntnisse um Geburts­ hilfe, Verhütung und Abtreibung. Eine Herrscherschicht, deren Ziel es  ist,   durch   Expansionskriege   und   Ausbeutung   der   Arbeitskraft   zu  Reichtum zu gelangen, braucht Menschen, viele Menschen. Dazu war  es notwendig, den Frauen so viele Geburten wie möglich abzuverlan­ gen. Dieser Forderung konnten sich die Frauen dank ihres Wissens um  Verhütung und Abtreibung widersetzen und die Ziele der menschen­ verachtenden   Despoten   vereiteln.   Der   Mord  an   den   Frauen   der  ge­ lehrten Schicht, zu denen die Ärztinnen und Hebammen gehörten, war  somit ein Verbrechen, das aus bevölkerungspolitischen Motiven durch­ geführt   wurde.   Das   Wissen   konnte   nur   durch   die   Vernichtung   der  Wissenden ausgelöscht werden. Die deutschen Wissenschaftler Gunnar  Heinsohn, Rolf Knieper und Otto Steiger sehen im »nur oberflächlich  banal wirkenden Credo von der Menschenvermehrung« die »Voraus­ setzung der Reichtumsgewinnung« der Herrschenden. (Heinsohn et al.  1979,14) »Staatliches Wirtschaften im Interesse der Aristokratie... be­ nötigt dazu Arbeitskräfte.« (ebda. 77)

Die Vernichtung des Wissens der Weisen Frauen Die Parallele zwischen 400 Jahren Frauenmord in Ägypten und 400  Jahren   Frauenmord   in   Europa   durch   die   »Hexen»­Verfolgungen   ist  schlagend. Auch unter den »Hexen« waren viele Hebammen, die über  das Wissen der Verhütung und Abtreibung verfügten; ein Wissen, das  ausgerottet wurde, weil es den Zielen von Staat und Kirchen entge­ genstand, ihren Reichtum durch Menschenmassen zu vergrößern. Gun­ nar Heinsohn et al. bezeichnen die Folterung und Ermordung von Mil­ lionen von Frauen »als das ungeheuerlichste Ereignis der Neuzeit vor  Auschwitz« und betonen, daß mit den Hexenmorden »eine Blüte der  mittelalterlichen Naturwissenschaft, das physikalische und chemische  Instrumentarium   für   die   Geburtsheilkunde   und   vorrangig   für   die  Schwangerschaftsverhütung und Fruchtabtreibung, zerstört werden«

147

sollte.   (Heinsohn   et   al.   1979,14f)   »Daß   die   naturwissenschaftlichen  Kenntnisse der weisen Frauen verschüttet wurden, ist häufig beschrie­ ben worden. Es wurde sogar erkannt, daß sie mit den Hexenmassakern  verschwinden.« (ebda. 54f) Die Ermordung weiser Frauen scheint ein  Charakteristikum   zu   Beginn   der   Errichtung   einer   neuen   bzw.   ver­ schärften patriarchalen Herrschaft zu sein. »Der männliche Beruf des  Arztes   entstand   als   Krieg   gegen   die   Frauen,   der   sich   während   des  ganzen Spätmittelalters in Feldzügen gegen Hebammen forsetzte. Im  18. Jahrhundert hatten die Männer schließlich die Vormachtstellung in  diesem Berufsstand errungen.« (French 1992,171) Die Soziologin Maria  Mies   resümiert   in   ihrem   Buch   »Patriarchat   und   Kapitale   »Die   Ver­ folgung und das Verbrennen von Hebammen als Hexen war direkt ver­ knüpft mit dem Aufstieg der modernen Gesellschaft: der Professiona­ lisierung der Medizin, dem Aufstieg der Medizin zu einer Naturwis­ senschaft,   dem   Aufstieg   von   Naturwissenschaft   und   der   modernen  Wirtschaft.« (Mies 1988,103) So   scheint   es,   als   handle   es   sich   bei   den   Hexenmorden   um   eine  Wiederholung dessen, was bereits zu Beginn der Errichtung der patri­ archalen Herrschaft in Sumer, Ägypten und Alt­Europa die Politik der  neuen Herrscher war. Die Weisen Frauen, Priesterinnen und Heilerin­ nen   waren   auch   die   Vertreterinnen   der   matriarchalen   Religion   und  dürften   deshalb   eines   der   größten   Hindernisse   beim   Durchset­ zungsversuch   der   neuen   männlichen   gewaltpolitischen,   lebens­   und  frauenfeindlichen Religion und Politik in Ägypten gewesen sein. Das  wiederholt sich im Mittelalter in Europa. Der Hexenhammer von 1487  warnt: »Niemand schadet dem katholischen Glauben mehr als die Heb­ ammen.« (zit. Heinsohn et al. 1979,58) »Für die spätmittelalterliche Kir­ che waren die Weisen Frauen Vertreterinnen einer anderen Religion,  sie standen für ein anderes Wissen, das für die Kirche unkontrollierbar  blieb und daher ausgerottet werden mußte.« (Wisselink 1989,87f) s.  Anm. (17 und 18) Man könnte hier natürlich einwenden, es sei unwahrscheinlich, daß  die »primitive« Urbevölkerung Oberägyptens bereits ein Wissen um  Verhütungsmethoden   und   Geburtenkontrolle   haben   konnte,   daß   die  Kindersterblichkeit sicher sehr hoch war und daß Ägypten ja erst durch  die Dynastiegründer einen Fortschritt erlebte und in eine höhere Zivi­ lisation mutierte. Doch das Gegenteil dürfte wahr sein. In ägyptischen  Papyri fand man die ältesten Verhütungsrezepte der Welt: Z.B. mit

148

Akaziensaft und Honig getränkte Tampons. Und aus einer viel frühe­ ren Zeit fand man im Friedhof von Jebel Sahaba beim nubischen Wadi  Haifa unter 52 Beerdigten nur ein Baby unter 6 Monaten, ein Kind zwi­ schen 3 und 5, zwei zwischen 6 und 7 Jahren (Hoffman 1980,92), wor­ aus man schließen darf, daß die Kindersterblichkeit gering war und  Frauen viel von Heilkunde verstanden. Der   Ägyptologe   Hermann   Kees   bestätigt   diese   Vermutung:   »Die  Volksüberlieferung der Ägypter läßt die Heilkunst bis an den Anfang  der Geschichte hinaufreichen«, schreibt er. Die führende Zeit der sach­ lichen Untersuchungen scheine das Alte Reich gewesen zu sein, auch  die im Laufe der 12. Dynastie aufgezeichneten Studien über Frauen­ krankheiten. Das Meisterwerk der ägyptischen Wissenschaft, die alt­ ägyptische Gefäßlehre, von der man glaubte, daß sie in der 18. Dyna­ stie entstand, müsse nach sprachlichen Kriterien als viel älter datiert  werden. (Kees 1933,308) Die medizinischen Papyri brachten ein un­ geheures Wissen an den Tag. Sie berichten von der Behandlung von  Rückenmark­Schwindsucht,   Arteriosklerose,   Rheumatismus,   Gallen­ steinen, Pocken, Kinderlähmung, Anämie, Epilepsie, Gicht und Blind­ darm. Mindestens 700 Medikamente werden erwähnt und 48 chirurgi­ sche Eingriffe geschildert, vom Schädelbruch bis zur Rückgratverlet­ zung. Die Verfasserinnen wußten bereits, daß »die Kontrolle der unte­ ren Gliedmaßen vom Gehirn erfolgt, eine Einsicht, die man vor 400 Jah­ ren in Europa noch nicht hatte«. (Lissner 1955,58) Der chirurgische Pa­ pyrus »Edwin Smith« hat den hervorragenden Anteil des frühen dyna­ stischen Ägypten an der ägyptischen Medizin entscheidend bestätigt.  Seine Sprache verlangt »seine Ansetzung ins Alte Reich, seine ganze  Art aber macht uns mit einem völlig neuen Typ der medizinischen Lite­ ratur  bekannt,   der  exakt  beschreibenden   Methode:   es  ist  ein   knapp  gehaltenes, übersichtlich gegliedertes (das will in Ägypten viel heißen,  Kees) Lehrbuch, aus dem  alles magische Beiwerk für den Hausge­ brauch des Arztes herausbleibt.« (Kees 1933,311) Beim medizinischen Papyrus »Ebers«, der um 1500 verfaßt worden  war, mußten die Experten ebenfalls feststellen, daß die Rolle eine Ab­ schrift von weitaus älteren Vorlagen war. (Hoch 1991,172) »Da die Ge­ schichte mit der Erfindung der Schrift um 3000 beginnt, können wir nur  vermuten, wie alt diese Verfahren sind. Obwohl der Papyrus von Ebers  als Lehrbuch der inneren Medizin erkannt wurde, blieb er unbeachtet,  vor allem deshalb, weil die Ingredienzen der Rezepte auch aus dem Kot

149

von Fliegen, Löwen, Gazellen und anderen Tieren bestanden.« (Hoch  1991,173) Als der Papyrus »Smith« Anfang der zwanziger Jahre unseres  Jahrhunderts   gefunden   wurde,   erkannten   die   Experten,   daß   die  Ärztinnen im Niltal ein enormes Wissen hatten. »Die »Dreckapotheke«  der Ägypter erschien plötzlich in einem anderen Licht, als die Fachleute  zu ihrer Überraschung feststellten, daß Kot und Harn von Menschen  und Tieren antibiotische Wirkstoffe enthalten. Und nicht wenig er­ staunt registrierten sie, daß die Ägypter gegen das Trachom Kupfer,  Ton und Alaun verwendeten, die gleichen Mittel, die auch in einem  modernen   Lehrbuch   für   Augenkrankheiten   zu   finden   sind.«   (Hoch  1991, 172) s. Anm. (19) Die meisten Ägyptologlnnen vertreten die völlig unrealistische Vor­ stellung, daß die hochentwickelte Medizin, der wir im Alten Reich be­ gegnen, während den ersten Dynastien z.B. vom Architekten der Stu­ fenpyramide, Imhotep, »erfunden« wurde oder ein gewisser Athotis der  Verfasser anatomischer Bücher gewesen sei. Doch die Frauenheilkunde  ­   die   älteste   Richtung   der   Volks­   und   Naturheilkunde   überhaupt  ­mußte von Frauen in jahrtausendelanger Erfahrung, Sammel­ und For­ schungsarbeit, durch »Versuch und Irrtum« geschaffen und mündlich  weitergegeben worden sein. Die Frauen als Lebensspenderinnen und  ­erhalterinnen   hatten   einleuchtende   Gründe   dafür,   sich   Heüwissen  anzueignen. Dies wird von Mythen aller Kulturen der Welt bezeugt,  »die eine Zeit beschreiben, in der nur die Frauen um die Geheimnisse  von Leben und Tod wußten und von daher auch nur sie fähig waren, die  magische Kunst des Heilens auszuüben. Dann, so heißt es in einigen  Erzählungen, wurde in Phasen von Krisen und Katastrophen den Frau­ en diese hochgeachtete Stellung als Hüterinnen geheiligter Weisheit mit  voller Absicht gewaltsam entrissen.« (Achterberg 1990,7) In Ägypten  blieb Isis die mächtigste Heilgöttin, auch dann noch, als männliche Ärzte  die Heilkunst zu dominieren schienen. Ägyptische Zeugnisse nennen selten die Namen berühmter Ärzte.  Wo aber ein »Arzt« oder ein »Priester der Göttin« genannt wird, kann  man genauso gut davon ausgehen, daß es sich um eine »ÄrztIN« oder  eine »PriesterIN« gehandelt hat, denn wie aus der Erforschung der Hie­ roglyphenschrift bekannt ist, wurde bereits im Alten Reich die weibli­ che T­Endung häufig einfach weggelassen: »das Weibliche ist in der  ägyptischen Schrift eine »quantite negligeable««. (Kaplony) Dies hat für  die patriarchale Wissenschaft bis heute Geltung; so wird beispielsweise

150

in den Lehrbüchern für Medizin fast ausschließlich vom »Arzt« gespro­ chen, obwohl rund 50% der Studierenden weiblichen Geschlechts sind.  Die Sprache wurde vermännlicht: Die Schöpferin wurde zum Schöpfer,  die Gebärerin zum Gebärer, die Priesterin zum Priester, die Ärztin zum  Arzt, die Erzieherin zum Erzieher, die Amme sogar zum männlichen  Ammen und die Schreiberin zum Schreiber; damit wurden die weibli­ chen Kulturbeiträge zum Verschwinden gebracht.

Das Unsichtbarmachen des kulturellen Anteils der Frauen Das Ausradieren des hervorragenden weiblichen Anteils in der Kul­ turgeschichte führen die heutigen Wissenschaftlerinnen aber auch ganz  bewußt   fort   und   führen   beispielsweise   Heilkundige   beinahe   aus­ schließlich in der männlichen Form an. Die Forscherin Jeanne Ach­ terberg bemerkte, daß Guido Majno 1975 in seinem Buch »The Healing  Hand: Man and Wound in the Ancient World« die Heilgöttinnen des al­ ten Sumer kaum der Erwähnung wert fand, obwohl er detailliert auf das  Heilwesen der sumerischen Zeit einging. »Zwar zitiert er einen Hinweis  auf die Priesterinnen, und zwar im Zusammenhang mit einer akkadi­ schen Abhandlung über die medizinische Prognose: »Wenn seine Ho­ den entzündet sind, wenn sein Penis mit Wunden bedeckt ist, dann ist  er zur Hohenpriesterin seines Gottes gegangene Im Anschluß daran  meint Majno jedoch bemerken zu müssen, daß der Leser diesen Hin­ weis auf die »Hohepriesterin« ignorieren solle, da deren Funktion nicht  weit entfernt von der einer Prostituierten gewesen sei.« (Achterberg  1991, 31) Werner   Hoch,   der   die   heilkundigen   Frauen   ebenfalls   ignoriert,  glaubt, daß es Priester­Ärzte gewesen seien, die »sich im besonderen für  die Körper der Frauen interessierten, denn diese sind es ja, die neues  Leben gebären«. (Hoch 1991,176) Dieses seltsam anmutende Interesse  der »Priester­Ärzte« für den Frauenkörper ist leicht durchschaubar. Es  ging darum, sich das Wissen der Frauen anzueignen und die weibliche  Sexualität   und   Gebärfähigkeit   unter   die   patriarchal­politische,   ­reli­ giöse und ­ökonomische Kontrolle zu bringen. Trotz der Ermordung vieler gelehrter Frauen konnte ihr Wissen um  die Heilkunde nie völlig ausgemerzt werden. Wie zwei Jahrhunderte  nach   den   Hexenverbrennungen   in   Europa   nahmen   die   ägyptischen  Frauen ein paar Jahrhunderte nach den martialischen Frauenmorden

151

ihren Platz als Heilerinnen wieder ein. Medizinheilkunde war in Ägyp­ ten ein anerkannter Beruf, und gebildete Frauen arbeiteten als Ärztin­ nen   und   Chirurginnen.   »Medizinische   Papyrusrollen   behandeln   die  Gynäkologie, das Spezialgebiet von Ärztinnen. Die Rolle von Kahun  könnte von Studentinnen von Sais geschrieben worden sein. Sie be­ richtet   von   Spezialistinnen,   die   Schwangerschaftsdiagnosen   stellten,  das Geschlecht des Kindes voraussagten, Unfruchtbarkeitstests durch­ führten und unregelmäßige Monatsblutungen, Dysmenorrhöe, behan­ delten. Chirurginnen führten Kaiserschnitte durch, operierten Brust­ krebs und schienten Knochenbrüche.« (Alic 1991, 33f) Unerklärlich   ist   den   Ägyptologlnnen,   daß   das   wissenschaftliche  Denken im Laufe der dynastischen Zeit verkümmerte: »Wir mögen da­ her höchstens der Verwunderung Ausdruck geben, daß die kulturell  fortgeschrittenen Zeiten des Mittleren und Neuen Reiches an solchen  theoretischen Überlegungen scheinbar das Interesse verloren, sie je­ denfalls nicht weitergeführt haben.« (Kees 1933, 311) Es sei eigenartig,  schreibt der Arzt A.P. Leca, daß man im Alten Reich viele medizinische  Spezialisten gefunden habe, aber keine mehr in den späteren Epochen.  Der über die Jahrhunderte stockende Charakter der ägyptischen Me­ dizin, der weit davon entfernt sei, Fortschritte zu machen, scheine im  Gegenteil zu verfallen. (Leca 1988,108) Auch Siegfried Morenz spricht  vom »Niedergang kulturellen Lebens in der Heilkunden (zit. Westen­ dorf LÄ/III/1276) Und die Annahme, »daß die wissenschaftliche Medi­ zin   am   Ende   des   Neuen   Reiches   in   zunehmender   Überwucherung  durch Beschwörungen und Zauberei erstickte«, sei in dieser Form zwar  nicht mehr haltbar, »muß aber doch wohl mindestens teilweise zugege­ ben werden«. (Westendorf LÄ/III/1274). Parallel zum Niedergang der Heilkunde verlief die Entmündigung  der Frau, die dessen eigentlicher Grund ist. »Die Stellung der Frau war  und ist gewöhnlich ein Gradmesser für den kulturellen Entwicklungs­ stand einer Gesellschaft.« (Achterberg 1991, 30) Die Invasoren und ihre  pharaonischen   Nachfolger   waren   Barbaren,   die   auf   einer   Stufe   der  geistigen, sozialen und kulturellen Entwicklung standen, die dieses Wis­ sen kaum zu schätzen wußte; es im Gegenteil sogar fürchteten und  durch die Frauenmorde zum Verschwinden bringen wollten. Sie schlös­ sen die Ärztinnenschule von Sais. Udjahorresnet überredete Darius I.  (521­486   v.   Z.),   die   Schule   der   Medizin,   das   Lebenshaus,   wieder  herzustellen, worauf er sich brüstet: »Ich begründete sie mit allen ihren

152

Schülern, Söhnen eines (bekannten) Mannes, kein Sohn eines Armen  war dabei«, und wir können annehmen, daß auch keine Frau mehr da­ bei war und möglicherweise das fortgeschrittenste Wissen aller Zeiten  verfiel. Der Besuch der Schule stand den Töchtern nicht zu. »Sie wird  im Haushalt auf ihre Rolle als (Ehe­) Frau vorbereitet. Als Teil der Fa­ milie konnte sie wie alle Familienmitglieder von staatlichen Instanzen  und lokalen Machthabern zur Arbeit herangezogen werden.« (Franke  LÄ/VI/611) Der Sohn hat eine klare Vorzugsstellung, (ebda.) Viele Gelehrte glaubten noch bis vor wenigen Jahrzehnten, daß die  Geschichte der Kultur mit den alten Griechen anfing und die griechi­ schen Ärzte die »Erfinder« und » Väter« der Medizin gewesen seien. »Na­ men wie Pythagoras, Aristoteles, Hippokrates und so weiter scheinen  der Beweis dafür zu sein. Und da der zuletzt Genannte ein großer Arzt  seiner   Zeit   (460­377)   gewesen   sein   soll   (jedenfalls   haben   ihn  griechenbegeisterte Generationen dazu gemacht), begann auch unser  medizinisches Wissen mit dem Volk der Hellenen. Noch heute sprechen  die angehenden Ärzte den »Eid des Hippokrates«, der die ethischen  Pflichten des Berufsstandes festlegt.« (Hoch 450/171f) Ein anderes Beispiel für die Unsichtbarmachung weiblicher Kultur­ beiträge   betrifft   die   Kunst,   wo   fast   ausschließlich   von   männlichen  Künstlern und in der Ägyptologie von »Schreibern« die Rede ist. Dabei  wird suggeriert, daß die Kunst selbstverständlich in männlichen Hän­ den lag. Einige Wissenschaftler vermuten, die Erfindung der Schrift sei  die geniale Leistung eines einzigen klugen Kopfes gewesen. Daß dieser  kluge Kopf zum Körper einer Frau gehören könnte, scheint indes ihr  Vorstellungsvermögen zu übersteigen. Wie könnte man sonst die Blind­ heit der Ägyptologlnnen erklären, denen bis heute nicht aufgefallen  ist, daß die älteste Darstellung eines »Schreibers« auf der Narmer­Pa­ lette und  dem Keulenkopf  des  Königs Skorpion  unverkennbar eine  weibliche Figur mit weiblichen Brüsten und nicht ein Mann ist, wie bis­ her behauptet wurde? Die beiden Ägyptologen John Baines und Jaromir Malek glauben zu  wissen, daß »die meisten Frauen des Lesens und Schreibens unkundig  waren und deshalb von der Beamtenschaft ebenso ausgeschlossen wa­ ren ­ wonach sie sowieso nicht strebten ­ wie von den wichtigsten gei­ stigen Bereichen der ägyptischen Kultur«. (Baines/Malek 1980,205) Die heutigen Wissenschaftlerinnen müssen sich den Vorwurf gefallen  lassen, daß sie bei ihrer Darstellung der Geschichte den Beitrag der

153

Abb. 30: »Der Schreiben auf der Narmer­Palette ist eine Frau.  Detail aus der Narmer­Palette. s. auch Abb. 12a

Frauen »übersehen«, verschweigen, bagatellisieren, entwerten oder völlig  subjektiv interpretieren. Ein Beispiel dafür ist die Unas­Pyramide in  Sakkara,   welche   eines   der   schönsten   Dokumente   hieroglyphischer  Schriftkunst beherbergt. Die Tochter des Königs, Prinzessin »Idut«, die  in Sakkara ebenfalls ein prachtvoll gestaltetes Grab hat, war eine be­ gabte Schreiberin. Es ist naheliegend, daß sie die Künstlerin war, die  ihrem Vater das unvergeßliche Denkmal setzte; wäre sie ein Sohn, würde  man   dies   jedenfalls   ohne   weiteres   annehmen.   Die   Vermutung,   daß  Frauen die ersten Schreiberinnen Ägyptens waren, wird gestützt von  der Tatsache, daß es die Göttin Seshat (= Schreiberin) war, die der  Schreib­, Rechen­ und Baukunst vorstand, deren numinoses Zeichen  bereits in der 1. Dynastie registriert wurde. Ein anderes Beispiel für die Ausblendung der Frauen ist die Aussage  eines   Ägyptologen,   der   aus   dem   Künstler­   und   Handwerker­Ghetto  von Deir­el­Medina berichtet, einer Siedlung, in der die Menschen auf  engstem Raum wie in Tierställen zusammengepfercht, eingeschlossen  von   mehreren  unüberwindlichen   Mauern   und   von   der  Polizei   über­ wacht, leben mußten: »Manchmal amtierten in Deir el Medineh auch  mehrere Schreiber gleichzeitig... Die Tätigkeit der Schreiber bezeugt  ein Ostrakon (beschriftete Tonscherbe DW) aus der Zeit Ramses' VI.:  »Er registrierte alle Männer der Arbeiterschaft: Es sind 16 Männer und  46 Frauen».« (Gutgesell 1989,56) Daraus kann man schließen, daß drei 154

Viertel der Künstler, die im Tal der Königinnen und Könige zwangsbe­ schäftigt wurden, Frauen waren und daß Frauen wesentlich zur Kunst  im pharaonischen Ägypten beigetragen haben. Einer Studie von Riv­ kah Harris (1962) ist zu entnehmen, daß sich auch in Sumer Berichte  »über  viele   weibliche   Schreiberinnen   (fanden)   und   aus   dem   Gilga­ mesch­Epos geht hervor, daß die offizielle Schreiberin des sumerischen  Himmels eine Frau war; auch die Erfindung der Schrift wurde einer  Göttin   zugeschrieben«.  (Stone  1988,74)   Fehlleistungen   der   Wissen­ schaft sind, insbesondere was die Beiträge der Frauen zur Kultur be­ trifft, besonders zahlreich; dies sind lediglich ein paar der anschaulich­ sten Beispiele, die deutlich machen, daß gegenüber der vielzitierten  wissenschaftlichen Objektivität Vorsicht geboten ist. Peter H. Schulze räumt in seinem Buch »Frauen im Alten Ägypten«  den Frauen in leitenden Stellungen einen breiten Raum ein und findet  es erstaunlich, daß die wichtige Stellung der Frauen als Wissenschaft­ lerinnen,   Priesterinnen   und   Regentinnen   »bisher   sowenig   beachtet  worden ist«. (Schulze 1988,118) Der Niedergang der ägyptischen Kunst  und Heilkunde, das wirtschaftliche und politische Desaster dürfte sehr  viel mit der im pharaonischen Ägypten beginnenden Unterdrückung  der Frauen zu tun haben, als Männer alle Bereiche des öffentlichen Le­ bens an sich rissen und die Frauen ausschlössen. »Männer   haben   getan,   was   Frauen   besser   können«,   schreibt   Joa­ chim­Ernst Berendt, »eine ungeheure Verschwendung, die letztlich eine  Verschwendung   des   gesamtmenschlichen   Potentials   ist,   also   auch   die  Männer   selber   betrifft   ­   und   immer   stärker   betreffen   wird!   Eine  Menschheit, die um ihr Überleben kämpft, wird es sich nicht mehr lei­ sten können, Aufgaben an eine einzige Gruppe von Menschen zu dele­ gieren, wenn deutlich ist, daß es eine andere Gruppe gibt, die geeigneter  ist, sie zu lösen.« (Berendt 1985,278)

155

Gleichberechtigt oder  »ein nützlicher Acker für ihren Herrn«? Die soziale Organisation der patriarchalen Familie:  Eine Gewalt­Herr­schaft In Ägypten tritt die patriarchale Herrschaft im Alten Reich drastisch  zutage: »Eine progressive Rechtsunfähigkeit der Frauen ist sichtbar,  weil sie, selbst wenn sie verheiratet waren, unter die Vormundschaft ihres  Mannes, oder, bei seinem Tod, ihres ältesten Sohnes gestellt wurden ­ zu  jener   Zeit   waren   die   Frauen   juristisch   keine   »Mündigen«.   Aus   dem  Berliner Papyrus 9010 geht hervor, daß die Frauen damals die Vor­ mundschaft über ihre unmündigen Kinder nicht hatten.« (Theodorides  LÄ/II/287) Trotz   der   nachgewiesenen   Entrechtung   der   Frau   glauben   immer  noch einige Ägyptologlnnen an eine »selbstverständliche Gleichwer­ tigkeit beider Geschlechter« (Schoske/Wildung »Nofret« Ausstellungs­ katalog 1984,13), doch aus den Texten, z.B. der Lehre des Wesirs Ptah­ hotep aus dem ausgehenden Alten Reich, erfährt man einiges über die  frauenverachtenden Ideologien: »Erfreue ihr Herz in der Zeit deines Lebens, denn sie ist ein nützlicher   Acker für ihren Herrn. Trenne dich nicht von ihr, laß sie aber nichts   entscheiden und halte sie fern von der Macht und zügele sie. Denn eine  Frau ist ein Sturm, wenn sie tun kann, was sie sieht. « »Sie ist nützlich ­ aber von Mitbestimmung oder Gleichrangigkeit  keine   Spur!«   (Helck   »Nofret«   Ausstellungskatalog   1985,11)   Es   ist  offenkundig, daß die Anweisungen des »weisen« Ptahhotep (wie er übri­ gens nur von den Ägyptologlnnen genannt wird) zur Unterdrückung  der Frau nicht notwendig gewesen wären, wenn dies dem allgemeinen,  bisherigen   Umgang   mit   Frauen   entsprochen   hätte.   Diese   frauen­ feindliche   Propaganda   im   dynastischen   Ägypten   diente   der   Durch­ setzung des patriarchalen Rechts und der Abwertung der in der urge­ schichtlichen Zeit hochgeachteten Frau. In patriarchalen Gesellschaf­ ten wird die Frau immer wieder mit einem Acker verglichen, der ledig­ lich den »Samen« des Mannes austrägt. »In Äschylus »Eumeniden« be­ dient   sich   Apollo   dieses   Arguments,   um   jegliche   physische   Ver­ wandtschaft zwischen dem Sohn und seiner Mutter zu leugnen.«

156

(Haudry 1986,122) Und Jesus, offenbar der gleichen Geistesgesinnung  verpflichtet, weist seine Mutter auf der Hochzeit zu Kana mit den rü­ den Worten zurecht: »Weib, was habe ich mit dir zu tun?» (Joh.2.4) Um die patrilineare Erbfolge zu sichern, wurde die Sexualität der  Frauen der männlichen Herrschaft unterstellt. Bei Ehebruch ­ was in  Frauenkulturen weder für den Mann noch für die Frau ein Vergehen  war, insbesondere, weil es die patriarchalische Ehe noch gar nicht gab ­  wurde die Frau (und nur sie) mit dem Tode bestraft. Für den untreuen  Ehemann sah das ägyptische Gesetz keine Strafe vor. Die Strafe für die  Frau   aber   war   grauenerregend:   Sie  wurde  lebend   den   wilden   Tieren  vorgeworfen, oder ihr Körper wurde zerstückelt und den Hunden oder  Schakalen verfüttert; man ertränkte sie im Fluß oder verbrannte sie bei  lebendigem Leib. Daß dies bereits im Alten Reich der Fall war, ver­ nehmen wir aus den sogenannten »Wundergeschichten«. Die Legende  erzählt, daß König Nebka (3. Dyn.) damals nach Memphis ging und ein  großes Festopfer veranstaltete, zu dem er den Vorlesepriester Uba­oner  mit sich gehen hieß. Die Frau Uba­oners aber schickte inzwischen ihre  Dienerin zu einem ändern Mann, mit dem sie einen schönen Tag feierte.  Diesem Verstoß gegen patriarchales »Recht« folgte die Todesstrafe auf  dem Fuß: »Der König ließ die Frau Uba­oners zum Schindanger im  Norden der Residenz schaffen, ließ Feuer an sie legen (und ihre Asche)  in den Fluß werfen.« (Brunner­Traut 1989,45) Die gleiche Autorin, die diese Geschichte nacherzählt, macht an an­ derer   Stelle   die   unglaublich   widersprüchliche   Aussage:   »Auf­ schlußreich beleuchten die Rechtsurkunden die hochgeachtete Stellung  der Frau und ihren Schutz. Wir erfahren durch sie farbenreich von den  Strafen bei Ehebruch und beim Verstoßen der Frau.« (Brunner­Traut  1987,13) Bei Ehebruch ­  selbstverständlich nur dem einer Frau ­,  was der  Ägyptologe Schafik Allam als die »große Untat, die man an einer Frau  finden kann« bezeichnet, hat der Mann das Recht, sie zu töten. Der  gleiche Autor behauptet, und übernimmt damit das 5000 Jahre alte  »Rechtsbewußtsein« der pharaonischen Zeit: »Diese Auffassung ent­ spricht dem ersten Zweck der Ehe, legitime Kinder zu erzeugen; sie be­ deutet keine Minderbewertung der Frau, sondern ihre Würde, den Frie­ den   von   Haus   und   Familie   zu   garantieren.«   (Allam   LÄ/I/1175)   In  matriarchalen Gesellschaften dürften aber Männer wie Frauen für ihre  eigene Würde zuständig gewesen sein und kein Geschlecht mußte dafür4

157

die Verantwortung stellvertretend für das andere tragen. Die Doppel­ moral der patriarchalen Gesellschaft delegierte die Zuständigkeit für  Würde und Frieden einseitig an die Frauen und befreite die Männer so  nicht nur davon, sich selbst »würdig« und friedfertig zu verhalten, son­ dern gab ihnen auch noch das Recht, sich als Richter über die Moral der  Frauen aufzuspielen. Auch waren in den matriarchalen Gesellschaften  alle Kinder die »legitimen« Kinder der Frau und nicht willkürlich ver­ fügbarer Besitz des Mannes, und es gab kein männliches Recht, von ih­ nen als »würdelos« eingestufte Frauen zu töten, wie es noch heute ge­ schieht. Wie niedrig ägyptische Frauen und Kinder in der dynastischen Zeit  eingeschätzt wurden, ist auch daraus ersichtlich, daß nur noch Ange­ hörige des den König umgebenden Adels ein Begräbnis erhielten, und  unter diesen sind nur wenige Frauen und kaum Kinder. Was tat man mit  den restlichen Frauen und Kindern der Oberschicht? Margaret Murray  schreibt: »Der einzig mögliche Schluß ist, daß sie hinaus auf die Felder  (wie es oft mit toten Tieren geschah) oder in den Fluß geworfen wur­ den.«  (Murray JEA  42,1956,86) Diese Barbarei steht in krassem Ge­ gensatz zu den sorgfältigen Bestattungen der urgeschichtlichen Zeit. Auffallend ist auch, daß im Gegensatz zu den vordynastischen Fried­ höfen des 5. und 4. Jahrtausends, in denen etwa gleich viel Männer und  Frauen   beigesetzt   waren,   in   dynastischer   Zeit   ein   »krasses   Miß­ verhältnis« (Endesfelder) zwischen weiblichen und männlichen Bestat­ tungen festzustellen ist. »Im Gebiet von Abu Roasch bis Sakkara­Süd  sind unter Ausschluß der Königsbestattungen insgesamt 807 Gräber be­ kannt, aus denen Anhaltspunkte zu gewinnen sind. Nur 68 von diesen  807 Gräbern gehören Frauen. Es sind fast ausschließlich Frauen oder  Töchter von Königen. In den verbleibenden 739 Gräbern männlicher  Grabinhaber ist nur in 335 Fällen (also in weniger als der Hälfte!) auch  die   Ehefrau   in   irgendeiner   Form   berücksichtigt.«   (Endesfelder  1989,47ff passim) Die gleichen Charakteristiken patriarchalen (Un­)Rechts finden sich  auch   in   Sumer,   wo   dem   Familienvorstand   außerordentliche   Gewalt  über seine Familie eingeräumt wurde, was keinen Zweifel läßt an der  Herkunft des patriarchalen Rechts in Ägypten. Besonders befremdend  ist, daß der Mann seine legitimen Kinder, die für ihn scheinbar doch so  wichtig waren, als Sklaven verkaufen konnte. Auch die dominierende  Stellung des Gatten gegenüber seiner Ehefrau wird in den Familien­ 158

gesetzen dokumentiert: »Wenn eine Ehefrau zu ihrem Ehemann, den  sie haßt, sagt, 'Du bist nicht mein Gatte', so soll man sie in den Fluß wer­ fen. Wenn ein Ehemann zu seiner Ehefrau sagt, 'Du bist nicht meine  Gattin', so soll er eine halbe Mine Silber zahlen.« (H. Schmökel 1974,94)  Nach altbabylonischem Recht wurde eine Frau nicht nur bei Ehebruch,  sondern auch dann im Fluß ertränkt, wenn sie den Mann, den man ihr  ohne ihre Zustimmung zuteilte, nicht nahm. H.F.W. Saggs berichtet, daß der Status der Frau im frühen sumeri­ schen Stadtstaat sicherlich viel höher als in späterer Zeit war, was laut  Merlin Stone hauptsächlich auf die Tatsache zurückzuführen ist, »daß  in der frühen sumerischen Religion eine hervorragende Stellung von  Göttinnen eingenommen wurde, die später so gut wie verschwanden«.  (Stone 1988,73) Es gibt auch Hinweise dafür, daß die Frauen im frühen mutterrechtli­ chen   Mesopotamien   mehrere   Gatten   hatten.   Doch   beendet   König  Urukagina mit der Beseitigung der Polyandrie (Vielmännerei) den Zu­ stand des Matriarchats, und die Stellung der Frau verschlechtert sich zu­ sehends. (RA, »Frau») Frauen, die zwei Männer heirateten, wurden zu  Tode gesteinigt und jenen, die zu einem Mann Worte sagten, die sie  nicht sagen sollten, die Zähne herausgeschlagen. (Kramer 1963,83) Auf  einem Dokument aus dem sumerischen Lagash findet sich zum ersten  Mal in der Geschichte der Menschheit das Wort Freiheit: »amargi«. Die  wörtliche Übersetzung von amargi heißt sinnigerweise »zurück zur Mut­ ter« (Kramer 1963,79) und dürfte die Sehnsucht der Menschen nach  dem alten Mutterrecht ausdrücken, das ihnen ihre Freiheit und Würde  ließ. Nachdem die Welt buchstäblich auf den Kopf gestellt wurde, ver­ teufelte man das weibliche »Chaos«, eine Bezeichnung für die uterine  Urmutterflüssigkeit der kosmischen Göttin des Meeres (des Wassers),  zur Anarchie und Unordnung, während man für das Männliche die so­ genannte »Ordnung« reklamierte. Das arabische Wort für »Freiheit« (al­ hurriya) ist bis auf den heutigen Tag in der arabischen Welt ein Syno­ nym für Unordnung. (Mernissi 1992,71) Der patriarchale Codex Hammurapi gibt dem Ehemann die Möglich­ keit, über die Ehefrau Gewalt auszuüben, z.B. sie für eine Schuld zu ver­ pfänden oder als Sklavin zu verkaufen. Sogar die eigene Mutter steht in  Gefahr, vom Sohne verkauft zu werden. (RA »Gesetz« und »Frau») Bei  den Assyrern war der Mann wie in Babylonien als Haupt der Familie  der Frau gesellschaftlich übergeordnet, und er hatte das Recht, sie bei

159

bestimmten Vergehen wie Ehebruch zu töten. Die Frauen wurden ge­ setzlich zum Gebären verpflichtet, um genügend »Menschenmaterial«  für die aggressive Kriegsführung, die große Menschenopfer forderte, si­ cherzustellen. Bei der Heirat mußte die Frau die eigene Sippe verlas­ sen und in jene des Mannes eintreten, dem sie von nun an gänzlich aus­ geliefert war. Nicht einmal nach dessen Tod wurde sie aus seiner Sippe  entlassen, vielmehr mußte sie den Bruder oder Vater ihres Ehemannes  heiraten. (Hier liegt der Ursprung der Leviratsehe bei den Hebräern.)  s. Anm. (20)

»Werk und Wort Gottes lehren uns deutlich,  daß das Weib für die Ehe oder Hurerei benutzt werden muß.« (Martin Luther, christlicher Reformator, 1483­1546)

Auswirkungen patriarchaler Macht »Die materielle und geistige Kultur unserer abendländischen Welt ist  mit ungezählten Wurzeln in der Gesittung verankert, die im 3. vor­ christlichen Jahrtausend von den Sumerern geschaffen wurde«, schreibt  der Sumerologe Hartmut Schmöckel. (Schmöckel 1974,160) Wie wahr  diese Bemerkung Schmöckels ist, sehen wir im patriarchalen Familien­ recht Europas. Der Indogermanist Ernst Meyer schreibt sichtlich an­ getan von der Gleichung »Mann = Gott = Vater = Gewalt«, daß unter  dem gemeinsamen geistigen Kulturbesitz der indo­germanischen Völ­ ker besonders die soziale Organisation der patriarchalischen Großfa­ milie hervorsteche. Danach tritt die Frau mit der Heirat in die Familie  und Gewalt ihres Mannes ein, der zeitlebens der alleinige Herrscher  über seine gesamte Familie bleibt, aber auch über alles, was sonst noch  zur Familie gehört, Sklaven, abhängige Leute, Vieh und Grundbesitz.  Väterliche   Gewalt   beinhaltet   bei   den   Römern   sogar   das   souveräne  Recht   des   Familienvaters   über   Leben   und   Tod   aller   seiner  Familienangehörigen. »Vater« bedeutet »nicht in erster Linie Erzeuger  und Fürsorger der Familie, sondern Herr und Gewalthaber.« (Meyer,  1946,260f) Das Wort »Vater« hat in allen arischen Sprachen die Bedeu­ tung »Besitzer«. Aus der griechisch­römischen Zeit ist bekannt, daß Väter das Recht  hatten, sich ehelicher Kinder zu entledigen, und Kindestötungen in 160

Form des Erdrosseins, Zerschmetterns, Ertränkens, Erstechens oder  des Aussetzens ausübten. Ehefrauen, die ihre vorrangige Aufgabe, »sei­ ne« Kinder zu gebären, nicht erfüllten oder die sexuell untreu waren  (oder, auch wenn sie selbst Kinder töteten, z.B. in der Folge einer ehe­ lichen oder außerehelichen Vergewaltigung), drohte das gleiche Schick­ sal. In der Rede des Griechen Demosthenes (384­322) tritt der geballte  Frauenhaß   patriarchaler   Ideologien   wohl   am   prägnantesten   in   Er­ scheinung: »Wir haben Dirnen zum Vergnügen, Konkubinen für den  täglichen Gebrauch, Eheweiber, um uns legitime Kinder zu geben und  den Haushalt zu führen. « Heutige Historiker rühmen seine leiden­ schaftlichen, geistreich durchdachten und glänzend aufgebautem Pam­ phlete als »den Gipfel der altgriechischen Redekunst«. Frauenhaß   ist   das   Kennzeichen   aller   patriarchalen   Gesellschaften  und   Religionen:   Der   Psychoanalytiker   Erich   Neumann   stellte   fest:  »Nur daß das Männliche ohne das Weibliche nicht existieren kann, hat  die sonst so beliebte Ausrottung der »bösen« Menschengruppe verhin­ dert« (zit. Weiler 1991,28), auf die das Gefährliche des männlichen Un­ bewußten projiziert wurde. Welches Schicksal auf die Frauen wartet,  falls es Wissenschaftlerinnen gelingen sollte, den Frauen ihre ureigene  Fähigkeit, Kinder zu gebären, durch neue Technologien (Übertragung  von  Embryonen,  In­Vitro­Fertilisation,  Insemination  von  »Leihmüt­ tern») zu entreißen, ist nicht auszudenken. Andrea Dworkin »spricht in  diesem Zusammenhang von einem »Reproduktionsbordell«, denn diese  Techniken   werden   den   Männern   einen   ähnlichen   Zugriff   auf   die  weibliche Fortpflanzungsfähigkeit erlauben wie auf die weibliche Se­ xualität; sie werden sie mieten, so wie sie schon Sexualität in Bordellen  mieten«. (Dworkin zit. French 1992,193) Bereits haben sich australische Wissenschaftler das Ziel gesetzt, in  den nächsten Jahren den ersten schwangeren Mann zu kreieren. Der  apokalyptische Schatten des Grauens begleitet diesen letzten und end­ gültigen Versuch des Patriarchats, sich der Macht der gebärenden Mütter  zu entledigen.

161

Frauenfolter: Die Verstümmelung der weiblichen Sexualorgane,  die »pharaonische Beschneidung« Sadismus   und   Frauenhaß   führten   unter   den   Pharaonen   zum   unvor­ stellbarsten Greuel an Frauen, den sich je ein männliches Gehirn aus­ gedacht   hat:   dem   Herausschneiden   der   weiblichen   Genitalien.   Man  kann davon ausgehen, daß diese Ungeheuerlichkeit in erster Linie ein  Resultat männlichen Neides auf die Verehrung der weiblichen  Vulva  war, die in matriarchalen Zeiten ebenso gebräuchlich war wie die Phal­ lus­Verehrung in patriarchaler Zeit wurde. Die Göttin Isis zeigte ihre  Genitalien auf einer Sau sitzend, und Hathor »liebte die Entblößung«.  Heimgekehrte Ägypter, die vor dem Golfkrieg als Gastarbeiter im Irak  gearbeitet hatten, erzählten, daß dort in einigen abgelegenen Gegenden  Männer   ihre   muslimischen   Gebete   noch   immer   vor   den   entblößten  Genitalien   einer   Frau   verrichteten.   Genau   so   wie   patriarchalische  Semiten ihre eigenen Genitalien verehrten und bindende Eide auf sie  leisteten, »indem sie gegenseitig die Hand auf die Intimteile des ande­ ren legten, eine Sitte, die unter Arabern bis heute gebräuchlich ist. Worte  wie Testament, testieren und Testat zeugen noch heute von den Eiden,  die   auf   die   Testikel,   die   Hoden,   geschworen   wurden.«   (Walker  1993,866) Im Christentum hielt sich die Phallusverehrung mindestens  bis  ins  14. Jahrhundert.  Archäologische  Forschungen  ergaben, »daß  sich in etwa 90 Prozent der englischen Kirchen, die vor 1348 erbaut wor­ den waren, verborgene Steinphalli befanden«, (ebda. 869) Die weibliche Beschneidung wurde erfunden, um die Verehrung der  Klitoris ­ das primäre weibliche Lustorgan ­ und der Vulva zu beenden  und die Verehrung des Phallus an deren Stelle zu setzen. Die grauenvolle Folter wird bis heute »pharaonische Beschneidung«  genannt und gegenwärtig noch mit zunehmender Tendenz an 60­80 Mil­ lionen afrikanischen Frauen (u.a. im Sudan, das in der dynastischen Zeit  eine ägyptische Kolonie war) vorgenommen und nicht als Verstoß ge­ gen die Menschenrechte geahndet. Daß sie ihren Ursprung im pharao­ nischen Ägypten hat, ist erwiesen, denn tatsächlich ist eine große Zahl  pharaonisch beschnittener Mumien aus königlichen Kreisen gefunden  worden. (Daly 1986,184) Es ist anzunehmen, daß sie sich von den kö­ niglichen Kreisen zu den unteren Schichten der Gesellschaft und zu­ gleich auch geographisch ausgebreitet habe, schreibt Mary Daly.

162

Zeitzeugen,   wie   der   Grieche   Strabo   (63­20),   berichteten:   »Eine  Besonderheit der Ägypter... besteht darin, die Mädchen zu beschnei­ den.« Philon, der Jude (l.Jh.u.Z.), schrieb, daß es tatsächlich Brauch bei  den Ägyptern sei, Jungen und Mädchen, wenn sie in die Pubertät ka­ men, zu beschneiden. Und der christliche Kirchenlehrer Ambrosius,  der im 4. Jahrhundert u.Z. lebte, hielt fest, daß bei den Ägyptern die  Frauen im gleichen Alter beschnitten wurden wie die Jungen, präzise  dann, wenn bei den Männern die sexuellen Wünsche entflammen und  bei den Frauen die Menstruation beginnt. Aetios von Amide, ein jüdi­ scher Arzt des 6. Jahrhunderts u.Z., überlieferte, daß die Ägypter die  Klitorektomie praktizierten, (nach Leca 1984,431) Von ihm »stammt  die Empfehlung, die Klitoris eines Mädchens zu entfernen, »bevor sie  zu groß wird«. Er schildert den Vorgang, der einem das Blut in den  Adern gerinnen läßt, folgendermaßen: Ein Mädchen sitzt auf einem  Stuhl,   ihre   Beine   werden   von   einer   hinter   ihr   sitzenden   Person  gespreizt. Vor ihr steht ein Chirurg, der mit einer großen Zange die Kli­ toris ergreift und herausreißt.« (French 1992,142) Der   Arzt   Ange­Pierre   Leca   berichtet,   die   Beschneidung   bei   den  ägyptischen Mädchen habe sich auf die Klitorektomie (Entfernen der  Klitoris) und die Enfernung der kleinen Labien »beschränkt«. Trotzdem  behauptet  Leca,  wir   hätten  keine  »direkten   Beweise«,   daß   die  Be­ schneidung im Alten Ägypten praktiziert worden sei. Dieses Verbre­ chen wird auch nur beiläufig im »Lexikon der Ägyptologie« erwähnt:  »Die Beschneidung von Mädchen ist zwar nicht überliefert, doch deu­ ten die Erwähnungen von »unbeschnittenen« Jungfrauen darauf hin.«  (Westendorf   LÄ/I/728)   Welche   »   direkten   Beweise«   benötigen   die  Wissenschaftler noch? Über die Motive für diese bestialische Folter wurde schon viel spe­ kuliert, (s. Anm. 21) Wenn man aber zu den Ursprüngen dieser Per­ version zurückkehrt, sticht ein Widerspruch besonders ins Auge. Daß  die Beschneidung zuerst am königlichen Hof, an den königlichen Frauen  und den Frauen des Harems durchgeführt wurde, wie die beschnittenen  Mumien   bezeugen,   zeigt   ein   Paradox   auf,   das   die   von   Wissen­ schaftlerinnen phantasierte »erotische« Atmosphäre des Harems ad ab­ surdum führt. Wenn die Pharaonen schon derart »potent« waren, daß sie  viele Frauen zu ihrem Vergnügen benötigten, wie ein heutiger Arzt  glaubt (Leca 1984,127), sich also deshalb Harems mit Hunderten von  Frauen hielten, warum verstümmelten sie dann die Sexualorgane der

163

Frauen? Abgesehen von der grauenhaften » Operation^ die noch heute  ohne Betäubung vorgenommen wird, und den Infektionen der Wunde  oder der Bauchorgane, ist eine derart verletzte und verstümmelte Frau  gewiß keine lustvolle Sexualpartnerin. Außer Neid und Haß muß noch  ein anderes Motiv mit im Spiel gewesen sein: die Sexualität der Frauen  vollständig unter Kontrolle und zur alleinigen und vielleicht einmaligen  Benutzung des Pharao zu halten und sich ihrer lediglich als Gebäre­ rinnen seiner Nachkommen zu bedienen. Nicht die große Potenz war  der Grund, daß sich die Pharaonen zahllose Frauen hielten, sondern die  Zeugung vieler Kinder, womit die Herrscher unaufhörlich prahlten. Es  ist nicht auszuschließen, daß die Frauen erst nach der Feststellung der  aufgezwungenen   Schwangerschaft   beschnitten   und   mit   Tierdärmen  (oder Dornen) »zugenäht« wurden, was sie für die sexuelle Lust emp­ findungslos, für andere Männer unantastbar machte (auch Haremshü­ ter   sind   Männer)   und   vor   allem   eine   Abtreibung   der   ungewollten  Frucht verunmöglichte. Die Frau, deren Leib wie ein voller Sack abge­ packt und verschlossen war, konnte somit gezwungen werden, das Kind  ihres Vergewaltigers auszutragen. Noch nicht beantwortet ist damit die Frage, wie die Herrscher auf  diese schreckliche Idee kamen. Möglicherweise gibt uns die Tierzucht  darauf eine Antwort. Eric J. Dingwall schreibt in seinem Buch »The  Girdle  of   Chastity«,  London   1931,   daß   die   »Infibulation«,   d.h.   das  Zunähen der Vulva der Stuten, bei Pferdezüchtern seit langem bekannt  sei »und zwischen dieser und der gleichen Handlung bei Frauen besteht  kein Unterschied. Die zwei stimmen genau überein und bestehen dar­ in, daß die großen Schamlippen durch einen Ring, eine Spange oder ein  Vorhängeschloß   zusammengehalten   werden.«   (zit.   Gould   Davis  1987,170) Durch Infibulation konnte Sexualität und Fruchtbarkeit von Stuten ­  und   zu   Stuten   herabgewürdigten   Frauen   ­   unter   Kontrolle   gehalten  werden. Die frühesten Pferdezüchter hinwiederum waren Indo­Arier!  Eine andere Tatsache scheint diese Annahme ebenfalls zu stützen. Die  Invasoren   in   Ägypten,   die   Shemsu­Hor,   waren   Waffenschmiede.  Erstaunlicherweise betätigen sich im Sudan zum Teil auch heute noch  Schmiede als Beschneider der Mädchen. Die Verstümmelung der Se­ xualorgane blieb nicht auf »primitive afrikanische Stämme« beschränkt;  »Infibulation« bei Frauen war im 19. Jahrhundert auch in Europa und  den Vereinigten Staaten noch an der Tagesordnung, wurde aber hier all­

164

mählich durch die Beschneidung und Entfernung des Uterus, eines in  den Augen der Frauenärzte potentiell todbringenden Organs, »ersetzt«.  »Die Ärzte beharrten darauf, daß durch die Exzision »sexuelle Abwei­ chungen wie Masturbation  und »Nymphomanie« (es war undenkbar,  daß eine anständige Frau sexuelle Lust empfand) wie auch Hysterie,  Epilepsie, Katalepsie (Starrsucht), Melancholie und Geisteskrankheit  geheilt würden.« (French 1992,143) »In den USA wurde die letzte nach­ gewiesene   Klitorektomie   (Entfernung   der   Klitoris)   zur   Behandlung  von  Masturbation  1948   durchgeführt   ­   an   einem   fünfjährigen  Mädchen!« (Walker 1993,550) s. Anm. (22) Die Beschneidung der Klitoris wird im heutigen Ägypten sowohl von  muslimischen wie christlichen (Kopten­) Familien praktiziert. Ägypti­ sche Ärztinnen nehmen an, daß diese Barbarei in städtischen Verhält­ nissen noch bei 50 Prozent, in ländlichen Verhältnissen aber noch im­ mer bei 100 Prozent der Mädchen vorgenommen wird. Obwohl ein  ägyptisches Gesetz die weibliche Beschneidung verbietet, wird die Ein­ haltung dieses Gesetzes von der Regierung weder überwacht noch seine  Übertretung bestraft, im Gegenteil: Der ägyptische Arzt M.B. As­sad  schreibt,   »daß   der   Islam   diese   Praxis   ausdrücklich   unterstützt,   weil  dadurch das sexuelle Verlangen der Frauen gedämpft und die Kontrolle  der   Männer   über   Jungfräulichkeit   und   Keuschheit   gestärkt   werden«.  (Assad »Female Circumcision in Egypt« Alexandria 1980, zit. French  1992,148) »Die Verbreitung dieses Greuels wurde entschuldigt, legiti­ miert und gefordert von jener Weltreligion, die da Patriarchat heißt.  Obgleich Sekten wie der Islam und das Christentum es nicht erfunden  haben, taten sie nichts Wirkungsvolles, um dem ein Ende zu setzen.«  (Daly 1986,184)

165

»Laßt sie leben, solange sie gebären ­ mögen sie sich ruhig zu Tode tragen  das macht nichts, sie sind drum da.« (Martin Luther)

Massensterben der Frauen im Alten Reich Mit der Machtnahme der Eroberer setzt ein unerklärliches Sterben der  Frauen ein. Wolfgang Helck berichtet: »Schon zu Beginn des Alten Rei­ ches ist ein großangelegter Sklavenhandel aus Asien anzunehmen. Dabei  ist auch die Zahl der eingeführten Frauen höher als die der Männer;  vielleicht hängt dies mit der hohen Frauensterblichkeit in Ägypten zu­ sammen, hervorgerufen durch die seit Beginn des Alten Reiches fest­ zustellende Verengung des Beckens, die zu gefährlichen Komplikatio­ nen bei der Geburt eines Kindes führte.« (Helck LÄ/II/3O7) Diese  unsinnige Erklärung wird nur noch durch ihre pseudo­wissenschaftliche  Begründung an Zynismus übertroffen, welche die angebliche Veren­ gung  des   Beckens«   »auf Entwicklung  und  Folge  einer   Auslese  aus  Schönheitsgründen« zurückführt. (Masali, Population  Biology of An­ cient Egyptians, London 1973, lölff.) Es gibt aus der urgeschichtlichen  Zeit keine Hinweise für eine hohe Sterblichkeit der Frauen im Kind­ bett, aber auch keine Anhaltspunkte für den fälschlicherweise so oft  postulierten   Wunsch   nach   vielen   Nachkommen.   Der   Grund   für   das  Frauensterben dürfte mit der brutalen Beschneidung der weiblichen  Genitalien in Zusammenhang stehen.

»Seid fruchtbar und mehret euch!« (l.Mose 1,28) Die Ideologie des »Kinderreichtums« geht auf die Zwangsregulierung  der Geburten bei Aufkommen des Patriarchats zurück. Im Alten Reich  bewirken die Massendeportationen von weißen asiatischen (indo­ari­ schen?) Frauen nach Ägypten trotz der hohen Frauensterblichkeit »eine  dramatische Zunahme der Bevölkerung«. (Trigger 1983,68) Einer der  Gründe dafür dürfte sein, daß die verschleppten Frauen vergewaltigt  und zu unerwünschten Schwangerschaften gezwungen wurden.

166

Daß männlicher Machtwahn vor nichts zurückschreckte, geht aus einer  Darstellung   bei   Rechmire   hervor,   die   aufzeigt,   daß   »es   eigene   Skla­ vinnenhäuser gab, in denen Nachwuchs »produziert« wurde«. (Helck  LÄ/V/985) Der Papyrus »Harris I.« informiert darüber, daß es in der Ra­ messidenzeit im Tempel von Memphis eine spezielle Frauensiedlung  gab, die der serienmäßigen Produktion von Menschen diente. Hitlers  Lebensborn und die bosnischen Vergewaltigungslager sind, wie daraus  ersichtlich ist, keineswegs neue Erfindungen. Wie im Hitlerdeutschland  kann man auch für Ägypten annehmen, daß die Väter in diesen Zucht­ anstalten zur weißen oder arischen Erobererrasse gehörten, die mit den  weißen   asiatischen   Frauen   ­   Semitinnen   und   Indo­Europäerinnen  ­hellhäutige Menschen »züchteten«. Das rassistische Drama der Ausrot­ tung und Überlagerung dunkler Völker durch weiße Herrenmenschen­ Völker begann in Mesopotamien und Ägypten, setzte sich in Indien fort  und wiederholt sich weltweit bis in unsere Zeit. Vergewaltigungen dürften zum Massensterben der Frauen in Ägypten  ebenfalls   beigetragen   haben.   Es   ist,   wie   alle   Eroberungskriege   bis  heute zeigen, sowohl bei den Eroberern als auch den »Befreiern« Usus,  Frauen und Kinder zu vergewaltigen. Die Folgen dieser Verbrechen  sind häufig Selbstmord und Tod im Kindbett. Daß dieser »finale Akt  männlicher Dominanz« (Lerner) keine neuzeitliche Erfindung ist, schil­ dert die Historikerin Gerda Lerner, die schreibt: »Es gibt überzeugende  historische   Belege   dafür,   daß   männliche   Gefangene   überwiegend  getötet oder verstümmelt wurden, während weibliche Gefangene in der  Regel versklavt und vergewaltigt wurden.« (Lerner 1991,Ulf) Von der  gleichen   Haltung   zeugt   der   Aufruf   zur   Vergewaltigung   der   jungen  Mädchen der Feinde Israels. Nach einer Schlacht gegen die Midianiter,  in der die midianitischen Männer getötet wurden, erhielten die Israeli­ ten von ihren levitischen Führern Mose und Aaron den Befehl: »So tötet  nun alles, was männlich ist unter den Kindern und alle Frauen, die   nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die  laßt für euch leben.« (4. Mose 31,17.18) Die Bibel zeichnet hier die Tat­ sache auf, daß Eroberer sehr junge, unberührte Mädchen, deren ganze  Familie zuvor massakriert wurde, vergewaltigten; ein Vorgang, der sich  ähnlich bereits in Ägypten zugetragen haben muß. Die befremdliche Neigung vieler weißer Männer für kleine Mädchen  und  Knaben ist nicht erst ein Merkmal des heutigen Sex­Tourismus.  Nicht grundlos warnt Ptahhotep im Alten Reich vor sexuellen Bezie­

167

hungen älterer Männer mit kleinen Jungen, beschönigend »Knabenlie­ be« genannt, womit vorgetäuscht wird, es handle sich dabei um Spiele  zwischen Kindern; diese Perversion dürfte auch die Eroberer Ägyptens  ausgezeichnet haben und war ebenfalls ein Merkmal der indo­arischen  Eroberer Indiens. In Indien lassen sich die barbarischen Praktiken der  damaligen Eroberer noch am besten erkennen, denn sie wurden von  der weißen Herrenschicht, der Priesterkaste der Brahmanen (= Erd­ götter), politisch sanktioniert und bis heute als heiliges »religiöses«  Recht in Anspruch genommen. Abbe Dubois, der im 19. Jahrhundert  in Indien lebte, schreibt in seinem Buch »Hindu Manners, Customs and  Ceremonies« von »der seltsamen Vorliebe, welche die Brahmanen für  Kinder von ganz zartem Alter hegen«, (zit. Mayo 1929,91) Die pädophile Perversion führte in Indien zu den staatlich und reli­ giös   erlaubten   »Kinderehen»;   eine   Bezeichnung,   die   vortäuscht,   es  handle sich dabei um die Verheiratung von kleinen Mädchen mit klei­ nen Jungen. Doch dem ist nicht so, es sind kleine Mädchen unter zehn  Jahren, die an beträchtlich ältere Männer verschachert werden. Der in­ dische Dichter Rabindranath Tagore preist in einem Essay die Kin­ derehe zynisch als »das indische Eheideal, als Blüte des sublimierten  Geistes, als Sieg über Sexualität und Materialismus, den begeistertes  Verständnis für die eugenische Hebung der Rasse davongetragen hat«.  (Tagore zit. Mayo 1929,55f) Im Jahre 1891 wurde in der indischen Ge­ setzgebung das Mindestalter für die Ehe erörtert. Ärztinnen unterbrei­ teten dem Vizekönig ein Gesuch zur Erleichterung der Lage der un­ glücklichen Kinder und nannten Beispiele für den Zustand, in dem sol­ che kleinen Mädchen nach der Hochzeit in Spitalpflege gebracht oder  auf Händen und Knien ins Spital gekrochen kamen: Unfähig aufrecht  zu stehen, mit verrenkten Hüften, gebrochenen Becken, mit in Fetzen  herunterhängendem Fleisch, blutend, manchmal so furchtbar zugerich­ tet, daß ärztliche Hilfe ohnmächtig war. Manche starben unter Qualen.  (s. Mayo 1929,67) Im Jahre 1922 befaßte sich die indische National­ versammlung  nochmals mit dem Problem, das nach all den Jahren  nichts von seiner Gültigkeit verloren hatte. Doch die männlichen Ab­ geordneten   der   Regierung   wehrten   sich   vehement   gegen   die   Ein­ schränkung ihres »Rechts«, kleine Mädchen zu »ehelichen«.

168

»Sperre sie ein, denn das schafft Ergebenheit.« (aus den Lehren des Wesirs Ptahhotep, Altes Reich)

Freiheitsberaubung: Der Harem Der Mythos vom erotisch­schwülen Harem, bevölkert von sich lasziv  auf Seidenkissen räkelnden blutjungen Schönheiten, die ihre Zeit da­ mit verbringen, auf die Gunst ihres Herrn und Gebieters zu warten, ist  das Produkt von Männerphantasien und hat mit der Wirklichkeit wenig  gemein. Ursprünglich war der Harem Teil eines Tempelbezirkes einer Göttin,  so war »Haram« das Heiligtum der babylonischen Göttin »Har«, der  »Großen Hure von Babylon«, Mutter der heiligen Tempelfrauen, der  Hören; ein heiliger Distrikt, der von der Priesterkönigin und gebildeten  Frauen  bewohnt  war,  die  zugleich   religiöse,   soziale,  pädagogische,  künstlerische und staatstragende Funktionen, also Macht hatten. Die  Eroberer brachten die Tempel unter ihre Gewalt und mit ihnen die  Priesterkönigin, die Hohepriesterin, die Priesterinnen und die ändern  gelehrten Frauen (Heilkundige, Hebammen, Lehrerinnen, Verwalte­ rinnen, Künstlerinnen usw.) und machten sie zu Gefangenen. Die Priesterkönigin ­ so wird vermutet ­ wurde als Inhaberin der  Königskrone zur Heirat mit dem Erobererhäuptling gezwungen, um  seine   Machtaneignung   zu   legitimieren.   Da   die   Königinnen   diese  Schmach wohl kaum freiwillig ertragen hätten, mußten sie, um ihre  Flucht zu verhindern, eingesperrt werden. Dasselbe galt auch für ihre  Töchter, denn nur sie waren Thronerbinnen und konnten wiederum  durch Heirat einen Mann ihrer Wahl zum König machen und damit  selbst ihren königlichen Vater des Thrones entheben.  Dies geschah  noch in biblischen Zeiten, wo König David den Harem zum gleichen  Zweck errichtete ­ »die Frau des rechtmäßigen Königshauses Saul sollte  abgesondert und die Monarchie für Davids eigene Familie bewahrt  werden«. (Gould Davis 1987,125) In der späteren arabischen Welt wurde  »der Kalifenpalast in zwei Teile geteilt, genau wie die Welt, in einen  männlichen Teil, wo der Herrscher die Macht ausübt und die Gewalt in  Händen hält, und in einen weiblichen Teil, den Harem, wo die Frauen  von allem ferngehalten werden, was nur annähernd mit Macht zu tun  hat«. (Mernissi 1992,178) 169

Bereits in der 1. Dynastie wurden die Harems durch die auf auslän­ dischen  Kriegszügen  erbeuteten  Frauen  erweitert.   Dewen  (1.  Dyna­ stie), der »Fremdlandbewohner« genannt, verschleppte 17'000 Asiatin­ nen, die ebenfalls »Fremdlandbewohnerinnen« genannt wurden ­ was  für die Herkunft der Eroberer aufschlußreich ist ­, und behielt einen  Teil davon in seinem ägyptischen Harem. Der barbarische Brauch hielt  sich bis ins »hochzivilisierte« Neue Reich, ja bis Anfang dieses Jahrhun­ derts. Von Amenophis II. (18. Dynastie) hören wir: »Seine Majestät kam  nach  Memphis  frohen Herzens. Die Liste seiner Beute umfaßte: 550  Marjannu   (Arier)   und   240   ihrer   Frauen;   640   Kanaanäer;   232   Für­ stensöhne; 323 Fürstentöchter; 270 Damen der Fürsten aller Fremdlän­ der; zusammen 2214 Frauen mit allem Schmuck aus Silber und Gold.«  (Bibelatlas 1989,43) Es wurde präzisiert, daß diese Frauen das Kost­ barste mitbrachten, was sie hatten: ihren Gold­ und Silberschmuck.  Daran war Pharao sehr interessiert und nahm sich der Frauen und des  Schmuckes gleich bei ihrer Gefangennahme an. So gingen auch Ha­ remhab vor, Sethi I. und später Ramses II., der sogar soweit ging, seine  Haremssklavinnen mit seinem Namen zu »markieren«. (Desroches No­ blecourt 1986,181f) Und zwar wie dies Viehzüchter mit ihrem Vieh tun:  mit Brandzeichen. Das ägyptische Wort für Harem, »khent«, ist das gleiche wie für Ker­ ker/Gefängnis, und das ist es auch, was man sich darunter vorstellen  muß. Die »Abgeschlossenen«, wie sie auch genannt wurden, sind viel­ fach bewacht, durch den »Vorsteher des königlichen Harems«, der die  Frauen einschließt, und »Türhüter«, welche die Damen »an unnützem  Verkehr mit der Außenwelt« hindern. (Erman 1984,87) Es zeugt von  unfaßbarer Empfindungslosigkeit, diese Gefängnisse, in denen Frauen  ihrer   Freiheit   beraubt,   vergewaltigt,   verkauft,   verschenkt   und   zur  Zwangsarbeit eingesetzt wurden, heute zu Luxusbordellen mit »hoch  erotischer Atmosphäre« (Schlichting) (für wen hocherotisch?) zu ver­ klären. Man dürfe diesen Bezirk, »in dem Frauen als Sexualobjekte zur Ver­ fügung stehen,« nicht unter einem »sozialethischen Gesichtspunkt« be­ trachten, belehrt uns der Ägyptologe Robert Schlichting, »denn er stellt  einen innenpolitischen Machtfaktor dar, der mit der bedeutenden Stel­ lung   der   Königin   und   ihres   Hofstaates   in   Zusammenhang   steht«.  (Schlichting LÄ/V/920) Der innenpolitische Machtfaktor« im Interesse  des Mannes steht über der Sozialethik und Moral gegenüber Frauen

170

und bestand in Freiheitsberaubung, der Aneignung des weiblichen Kör­ pers, ihrer Güter, des weiblichen Wissens, weiblicher Kreativität, der  weiblichen Errungenschaften der matriarchalen Zeit, der Ausbeutung  der weiblichen Schöpfungsfähigkeit und Arbeitskraft und war somit in  erster Linie ein ökonomischer Machtfaktor von unermeßlicher Bedeu­ tung. Doch all dies hätten sich die Herrscher natürlich auch durch an­ dere Maßnahmen aneignen können. Mit der Verwahrung der Frauen  wurden noch andere Ziele erreicht; etwa das, den Kontakt der weisen  Frauen des Landes zu ihren Landsleuten zu unterbinden. (Die nach  Ägypten verschleppten babylonischen Prinzessinen im Harem Echna­ tons durften nicht einmal Boten ihrer Familie empfangen. (Helck, »No­ fret« Ausstellungskatalog 1985,12) Durch die Gefangenhaltung der Priesterkönigin und der gebildeten  Frauen wurden die Ägypterinnen ihrer religiösen und kulturellen Lei­ tung beraubt und waren der Willkürherrschaft der Despoten vollständig  ausgeliefert. Ein weiteres Ziel bestand darin, die Macht der Hebammen,  die   den   Frauen   bisher   ihr   Wissen   der   Geburtenregelung   vermittelt  hatten, zu eliminieren, um die gewünschte Menschenproduktion,  die  für die Kriege benötigt wurde, zu beschleunigen. Und die Frauen im  Harem selbst konnten gezwungen werden, die Kinder ihrer Vergewal­ tiger auszutragen und dem Pharao viele Kinder zu gebären. Zusammen  mit den Frauenmorden war die Gefangenhaltung der weisen Frauen  das beste Mittel, um das alte Wissen der Geburtenregelung auszurotten  und die Frauen zu verdummen. Daß dies tatsächlich eine Strategie der Eroberer war, sehen wir an  den Auswirkungen in Indien, wo die arische Invasion, im Gegensatz zu  Ägypten, belegt ist. Abbe Dubois berichtete aus Indien: »Man hält die  Frauen   für   unfähig   zur   Entwicklung   jener   höheren   geistigen   Ei­ genschaften, die sie instand setzen würden, sich Achtung zu erringen  und eine nützlichere Rolle im Leben zu spielen. Aus dieser Anschau­ ung folgt selbstverständlich, daß die weibliche Erziehung völlig ver­ nachlässigt ist. Der Geist des jungen Mädchens bleibt gänzlich un­ entwickelt. Daß eine ehrbare Frau lesen lernte, wäre unerhört; und  selbst wenn sie es gelernt hätte, würde sie sich schämen, es einzuge­ stehen.« (zit. Mayo 1929,127) Ihre Pflicht gegenüber ihrem Gatten, wie  sie einst im Padmapurana niedergelegt wurde, wird von Abbe Dubois  so umschrieben: »Es gibt für eine Frau keinen Gott auf Erden außer  ihrem Gatten. Von allen guten Werken, die sie vollbringen kann, ist das

171

verdienstvollste, daß sie suche, ihm zu gefallen durch vollkommenen  Gehorsam. Das sei ihre einzige Lebensregel. Mag ihr Gatte mißgestaltet,  bejahrt,   siech,   von   rohen   Sitten   sein;   mag   er   jähzornig   sein,   aus­ schweifend, sittenlos, ein Trinker und Spieler; mag er übelberüchtigte  Orte aufsuchen, mit ändern Weibern in offenem Ehebruch leben und  keine Liebe haben zum eigenen Heim; mag er rasen wie ein Toller; mag  er ehrlos leben; mag er blind, taub, stumm oder verkrüppelt sein, mit  einem Wort, mag er alle Gebrechen haben und alle Bosheit, dennoch  soll die Frau ihn jederzeit als ihren Gott betrachten, soll all ihre Sorgfalt  und Aufmerksamkeit für ihn aufsparen und ihm, unbekümmert um seine  Mängel,   nicht   den   leisesten   Grund   zur   Unzufriedenheit   geben.  Bei  ihres   Gatten   Tode   soll   sie   sich   lebendig   auf   seinem   Scheiterhaufen  verbrennen lassen; dann wird jedermann ihre Tugend preisen.« (zit.  Mayo 1929,80) Wie in Indien, wußten auch die Eroberer Ägyptens, sich der Arbeits­ kraft der Frauen zu bedienen. Die meisten der gefangenen Frauen ver­ brachten ihre Tage nicht damit, wie uns die Wissenschaftlerinnen weis­ machen wollen, schmachtend auf die sexuelle Gunst ihres »Gottes« zu  warten, sich für ihn reizvoll zu machen und sich in Tanz und Musik zu  üben. Harems waren Zwangs­Arbeitslager, in denen Frauen neben der  täglich anfallenden Arbeit für die Herren des Palastes ohne Entgelt  Stoffe,   Kleider,   Perücken,   Toilettenartikel,   Parfüms,   Schmuck   und  Kunstgegenstände aus Holz, Emailglas und Elfenbein herzustellen hat­ ten, die verkauft wurden und eine nicht zu unterschätzende Einnah­ mequelle   der   Herrscher   darstellten.   Bereits   in   der   dritten   Dynastie  kannte man im Königspalast ein »Haus der Müllerinnen«, ein »Haus der  Weberinnen« und ein »Haus der Wäscherinnen«. (Feucht 1990, 383) Im  Harem von Gurob sind eine Textilfabrik und Verarbeitungsbetriebe für  die   hergestellten   Stoffe   belegt.   Die   Oberaufsicht   lag   »auch   hier  überwiegend in männlicher Hand«. (Feucht, 1990, 384) Trotz dieser Hinweise sieht eine Ägyptologin die gefangenen Frauen  als »Schmuck des Königs und Schönheiten des Palastes, deren Gesang,  Tanz   und   Benehmen   dazu   diente,   seine   Majestät   zu   erfreuen«.  (Desroches Noblecourt 1986,77) Die Majestäten waren sicher erfreut  über das Resultat ihrer Gefangenenpolitik; eine andere Frage, die aber  nicht gestellt wird, ist die, ob auch die Frauen erfreut darüber waren. Es  ist zu begrüßen, daß sich Forscherinnen aus anderen Gebieten darüber  Gedanken machen. So schreibt etwa die Friedensforscherin Riane Eis­

172

ler: »Die Moral, die Frauen in die sexuelle Sklaverei zwang, soviel ist  klar, wurde eingeführt, um die ökonomischen Voraussetzungen für ein  strikt männerbeherrschtes System zu erfüllen, das namentlich die Ei­ gentumsübertragung vom Vater auf den  Sohn sowie  durch  die Ab­ schöpfung der Gewinne aus Frauen­ und Kinderarbeit durch den Mann  sichern   sollte...   (dadurch)   konnte   eine   streng   hierarchische   Macht­ struktur aufrechterhalten werden.« (Eisler 1987,182) Nicht nur dem eigenen Profit und Vergnügen dienten diese in den  Harems gefangenen, ausgebeuteten und gedemütigten Frauen, denn als  besondere Gunst des Königs galt es, seine Freunde mit den Frauen aus  seinem Harem zu beschenken. (Lange 1952,173) Es wundert nicht, daß  es zahlreiche Harems­Verschwörungen und ­Aufstände gab, die sich ge­ gen   den   »göttlichen«   Kerkermeister   persönlich   richteten.   Einem  biographischen Bericht aus der 4. Dynastie ist zu entnehmen, wie sich  ein Vertrauter des Königs über alle Maßen rühmt, »die Ordnung im Ha­ rem wiederhergestellt zu haben«. Unter  Ramses III.  zettelte Königin  Teje einen Aufstand an, der zur Ermordung des Königs führte.

»Es gibt nichts Verborgenes, das nicht offenkundig werden, und nichts Heimliches, das nicht an den Tag kommen muß.« (Markus 4,22)

Sexuell mißbrauchte Töchter: Der pharaonische Inzest Im dynastischen Ägypten ist die Heirat unter Halbgeschwistern des Ho­ fes schon im Alten Reich belegt, denn »ohne Zweifel genügte es, daß  die   Königstocher   ihren   Halbbruder   heiratete,   um   dem   Gatten   die  pharaonische Macht zu übertragen«. (Desroches Noblecourt 1986,44)  Doch bald nahmen sich auch die Väter dieses Recht. Eine der drei  Töchter von Djoser (3.Dyn.) war möglicherweise seine »Gemahlin«.  (Beckerath LÄ/I/1112) Von Snofru und Mykerinos, den »Pyramiden­ bauern« der 4. Dynastie, weiß man, daß sie mit ihren Töchtern inze­ stuöse Beziehungen hatten. So steht in einem Grab des Alten Reiches  der folgende Stammbaum: »König Snofru. Seine älteste leibliche Tochter  Nefretkau.   Ihr   (beider)   Sohn,   der   Schatzmeister   Neferma'at.   Sein  Sohn, der Schatzmeister Cha'ef­Snofru.« Cha'ef­Snofru war also ein  Enkel bzw. Urenkel des Königs Snofru, der sich, wie es scheint, mit sei­0 173

 Abb. 31: Nofretete und Echnaton trauern um ihre Tochter, die bei der Geburt des vom eigenen  Vater gezeugten Kindes starb. Echnaton, dargestellt mit einem weiblichen Körper, führt Nofretete in  das Zimmer des toten, neunjährigen Mädchens. Im oberen Bildteil Nofretete oder eine Amme mit  dem Neugeborenen. Königsgrab in Teil Amarna, Ausschnitt

ner eigenen Tochter verbunden hatte.« (Erman 1984,185) Im Mittleren  Reich hat man den Beweis dafür bei Amenemhat III., der seine Tochter  Neferuptah heiratete. Und aus dem Neuen Reich gibt es viele Zeugnisse  dafür,   daß   der   König   (auch   noch   zu   Lebzeiten   der   Königin)   ihre  gemeinsamen Töchter heiratete. So weiß man, daß Amenophis III. ne­ ben seiner »geliebten Gattin Tiyi« und seinem »extensiven Harem« meh­ rere seiner Töchter ehelichte und schwängerte. Sat­Amon starb bei der  Geburt des Kindes, das ihr Vater gezeugt hatte. Sein Sohn Amenophis  IV./Echnaton, »Gott, Herrscher von Theben«, »der von der Wahrheit  lebt«, hatte neben seiner Hauptfrau Nofretete mehrere Nebengemah­ linnen; er gehört zu den »berühmtesten Töchter­Gatten«. (Desroches  Noblecourt) Die Ägyptologin Christiane Desroches Noblecourt baga­ tellisiert das Verbrechen, indem sie beschönigend kommentiert: »Min­ destens drei seiner Töchter wurden mit der rituellen, zärtlichen Auf­ 174

merksamkeit   dieses  Herrschers   beehrt.«  (Desroches   Noblecourt  1986,46) Die  Konsequenz dieser »Ehre»: Die älteste Tochter, Meryt­ Aton, gebar ihm ein Mädchen, die zweite, Maket­Aton, starb im Wo­ chenbett, und die dritte, Anchesenpa­Aton, brachte einen Jungen zur  Welt. Wir kennen das rührende Bild Echnatons und seiner Frau Nofre­ tete, die zusammen an der Totenbahre des kleinen Mädchens trauern. Der Vater, der »große Mystiker«  (Bonnet), ein »Prophet wie Jesus«  (Breasted), »mit dem das Singen der Vögel, die Stimmen der Kinder  und der Duft der Blumen kommt« (Weigall), »das Genie«, »der Welt erster  Idealist« (Weigall), »der fleischgewordene Gott« (Aldred) schwängerte  seine eigenen Töchter. Die neunjährige Maket­Aton (Lange 1951,102)  bezahlte den Frevel ihresVaters mit ihrem Leben. In ihrem  Grab in  Amarna gibt es eine eigenartige Darstellung. Die Königin und Mutter  des kleinen Mädchens, Nofretete, hält in den Armen einen Säugling,  in dem man allerdings eine siebente Tochter Nofretetes sehen will. Der  Grund aber, warum es in der Grabkammer abgebildet ist, dürfte sein,  daß es sich um eben jenes Kind Echnatons handelte, das Maket­Aton  das Leben im Kindbett kostete. Meryt­Aton, die Thronerbin, scheint  eine nach Echnaton alleinregierende Königin gewesen zu  sein, die in  den Suppiluliuma­Annalen erwähnt wird. »Semenchkare, den Meryt­ Aton schließlich heiratete, war als Sohn einer Nebenfrau Achenatens  (Echnatons) rangniedriger als Meryt­Aton.« (Krauss  1981,83) »Nach  dem   Tod   Semenkares   legitimiert   Prinzessin   Anchesenpa­Aton   durch  ihre   Heirat   die   Thronbesteigung   Tut­Anch­Amons.«  (Seipel  LÄ/I/262) »Aber nicht bevor sie in ihrem Brautgemach von ihrem Vater  Echnaton besucht worden war. Die Frucht dieser Verbindung war ein  kleines Mädchen, das bald nach seiner Geburt starb.« (Brunner ZÄS  74, 105­108) Danach wurde die junge Prinzessin »als Nebenfrau noch  dem   greisen   Eje,   dem   Nachfolger   Tut­Anch­Amuns,  anvertraut«,  verzerrt   eine   Ägyptologin   die   Verkuppelung   des   mißbrauchten  Mädchens an den alten Mann. (Brunner­Traut 1987,30) Sie muß auch  noch mit dem alten Eje das Bett teilen und ihm die Legitimation als  König garantieren. Verschiedene Autorinnen stellen die Frage nach den »edlen Moti­ ven« des Inzests: »Versuchte der König einen Erben zu zeugen, nach­ dem Nofretete ihm die sechs Mädchen geboren hatte, und mußte er, um  dieses Zieles willen, der Linie seiner Großen Gemahlin treu bleiben?«  (Desroches Noblecourt 1986,46) »Was war die treibende Kraft, die die­

175

se von den schönsten Frauen Ägyptens und der ganzen bekannten Welt  umgebenen Könige veranlaßte, sich mit ihren Töchtern zu vereinigen?«  (Desroches Noblecour 1986,46) Darauf weiß ein Ägyptologe Antwort: »Die »Heilige Familie« in  Amarna benötigte verzweifelt einen Sohn, und Nofretetes Versagen, ei­ nen zu liefern, muß eine Quelle von Trauer und Scham für sie gewesen  sein.« (Newby 1980,130) Abgesehen von der patriarchalen Zuteilung  von Scham und Versagen an Nofretete ist diese Vermutung um so er­ staunlicher, als es zweifelsfrei erwiesen ist, daß man in Ägypten Söhne  nicht verzweifelt benötigte, weil sich der Thron in weiblicher Linie ver­ erbte. Keine Scham empfanden offenbar die führenden Herrscher­Vä­ ter«, die ihre Töchter sexuell mißbrauchten, ägyptische Kinder gegen  Getreide aus Byblos zu verkaufen und eine große Anzahl von Frauen  aus Palästina in ihre Harems einzuschleppen, wie aus den sogenannten  Amarna­Briefen hervorgeht. Es ist bezeichnend, wie die Ägyptologlnnen mit der Kenntnis um diese  Verbrechen   umgegangen   sind.   Immanuel   Velikovsky   berichtet:   »Die  Entdeckung dieser Tatsachen verminderte den Beifallschor, den man in  wissenschaftlichen Kreisen, Laien­ und religiösen Zirkeln hörte, wann  immer   der   Name   des   großen   Reformers   und   Monotheisten   ausge­ sprochen wurde.« (Velikovsky 1960,109) Und Peter Schulze schildert  die Reaktion der Fachwelt: »So groß war die ehrliche Entrüstung man­ cher Ägyptologen über diese offensichtliche Verkommenheit der Pha­ raonen, daß sie derartige Texte oder Hinweise darauf tunlichst in Fach­ zeitschriften versteckten, die nur wenige Kollegen lasen, die ohnehin  Bescheid wußten.« (Schulze 1988,181) Damit blieben die Ägyptologln­ nen mit dem unrühmlichen Geheimnis, das sie bisher gut gehütet ha­ ben, unter sich, und man konnte vor der Welt die Propaganda der hei­ len, sittlich hochstehenden Pharaonenwelt perpetuieren. Auch Schulze  findet schließlich eine rettende Erklärung für die inzestuösen Verbre­ chen: Die Bezeichnung »Königsgemahlin« sei »in all diesen Fällen ein  reiner Rangtitel für die jeweils älteste, unverheiratete Königstochter  gewesen, damit sie in Vertretung bei Abwesenheit, Tod oder Verban­ nung ihrer Mutter die kultischen und protokollarischen Pflichten er­ füllen konnte, die nur der Königsgemahlin oblagen«. (Schulze 1988,  181) Dazu gehörte offensichtlich auch die Übernahme der »ehelichen  Pflichten«, denn davon wurden die Töchter schwanger, nicht von den  » kultischen und protokollarischen Pflichten«. Eine Ägyptologin kann

176

sogar »mit Sicherheit ausschließen, daß die angeblichen Töchter der  Merit­Aton   und   Anchesenpa­Aton   Tochter­Enkelinnen   Echnatons  gewesen sind«. (Christine Meyer zit. Schulze) Die Verleugnung der Tat­ sachen findet sich auch im Ausstellungskatalog »Nofret ­ die Schöne»;  hier ist zu lesen: »Die mehrfach belegte Ehe zwischen König und Kö­ nigstochter, so zwischen Amenophis III. und Sat­Amun oder Ramses  II. und drei seiner Töchter, ist ein recht unterschiedlich bewertbarer Be­ fund; vieles spricht dafür, daß es sich um rein nominelle, fiktive Ehen zur   Absicherung dynastischer Interessen und zur Begründung priesterli­ cher   Funktionen   handelte.«   (Schoske/Wildung   »Nofret«   Ausstel­ lungskatalog 1984,13) Über Ramses II., der zweihundert Frauen aus sei­ nem Harem geheiratet hat, die sechsundneunzig Söhne und sechzig  Töchter geboren haben sollen, schreibt der französische Arzt A.P. Le­ ca mit unverhohlener Bewunderung: »Seine Potenz war derart groß,  daß er sogar mit seinen heiratsfähigen Töchtern verkehrte und auch von  ihnen zahlreiche Kinder bekam.« (Leca 1984,127)  Ramses III., »der  Tüchtige«, »der Gute«, ließ seine inzestuösen Beziehungen in seinem Pa­ last von Medinet Habu, »der Wohnung des lebendigen Gottes auf Er­ den« (Brunner­Traut 1987,226), verewigen: Der »fromme«, bis auf die  Sandalen nackte Pharao krault mit der einen Hand sein kleines, eben­ falls nacktes Töchterchen, das vor ihm steht, am Kinn, während seine  andere Hand in seinem nackten Schoß spielt. Und so liest sich die »wissenschaftliche« Beschreibung der Darstel­ lung im Tempel Ramses III., in Medinet Habu, »wo der König bei sei­ nem Aufenthalt in Theben mit seinen Töchtern gewohnt hat. Dort zei­ gen Wandreliefs Pharao auf einem königlich ausgestatteten Klappstuhl  und vor ihm, nur mit Krone, Schmuck und spitzschnabeligen Sandalen  angetan, ein stehendes Mädchen. In zarter Gebärde krault der König  dem geliebten «Kind» das Kinn, während die junge Dame im Begriff ist,  den Arm ihres Vaters zu liebkosen.« (Brunner­Traut 1987,25) Daß nicht  nur das Mädchen bis auf ein Diadem, Sandalen und Schmuck unbe­ kleidet, sondern auch der zart kraulende Pharao nackt ist, übersieht die  Autorin   verschämt.   Es   könnte   doch   ein   eigenartiges   Licht   auf   den  idealisierten Papa werfen, wenn man richtig hinsehen würde. Ein an­ derer Ägyptologe ist davon angerührt, daß ausgerechnet der Protago­ nist dieser zu Herzen gehenden Szene einem Attentat zum Opfer fiel:  »Die schlanken, zierlichen Geschöpfe betätigen sich ­ vor ihrem im  Schmuck der blauen Krone thronenden Herrn stehend ­ als Partnerin­ nen beim Brettspiel und halten ihm duftende Blumen an die Nase. In

177

einem   Fall   faßt   er   sein   anmutiges   Gegenüber   liebkosend   unter   das  Kinn. Man kann das Idyll dieses zwanglosen Verkehrs nicht betrachten,  ohne zugleich daran zu denken, daß gerade dieser Herrscher einer Ha­ remsintrige zum Opfer gefallen ist.« (Lange 1952,172) Kein Wunder,  wahrscheinlich hatten die Mütter genug davon, ihre kleinen Mädchen  vom inzestuösen Göttergatten für seine pädophilen, sexuellen Vorlie­ ben mißbraucht zu sehen. Wie es um die hochstehende Moral und Ethik« der Pharaonen be­ stellt war und wie sie kleine Mädchen als Lustobjekte mißbrauchten,  wird in einem leicht durchschaubaren Märchen aus den »Wunderge­ schichten am Hofe des Königs Cheops« aufgezeichnet. Die Lustfahrt  des Snofru auf dem See beginnt damit, daß der König zwanzig uner­ fahrene Mädchen mit makellosem Körper und jungen Brüsten, die

Abb. 32: Der nackte Vater, Ramses HL, spielt   mit seinem ebenfalls nackten Töchterchen.

178

noch nicht geboren haben, zu bringen befiehlt. Anstelle der Kleider will  er sie mit Perlennetzen behängt sehen. Die Beschönigung dieser Ge­ schichte, in der Frauen zu Lustobjekten des Königs degradiert werden,  tönt folgendermaßen: »Diese Lustfahrt hat einen mythologischen Hin­ tergrund, indem diese Mädchen als Hathorfiguren ihn, den irdischen  Re, zu symbolischen Gefilden gerudert haben. Wenn die Mädchen Per­ lennetze »anstelle ihrer Kleider« trugen und nicht wie Hathor »über  ihrem Gewand«, so mag selbst darin kaum eine Abwandlung ins Pro­ fan­Sinnliche   erblickt   werden,   denn   Hathor   liebt   die   Entblößung.«  (Brunner­Traut 1987,25) Nicht   profan­sinnlich   sind   Pharaos   sexuelle   Ausschweifungen   zu  werten, sondern »mythisch­religiös«, wie es auch das folgende Beispiel  zeigt:   »Die   ausschlaggebenden   Gründe   (für   den   väterlichen   Inzest)  sind, wie es scheint, gewiß in erster Linie ritueller Art, im Umfeld der  göttlichen Gesellschaft, die die andauernde Demonstration des überir­ dischen Wesens des Königs ausmachte, denn in erster Linie war Pharao  der inkarnierte Weltordner.« (Desroches Noblecourt 1986,46)

Der Vater­Tochter­Inzest im indo­arischen Patriarchat Die   Forscherin   Carola   Meier­Seethaler   schreibt   über   den   sexuellen  Mißbrauch: »Es braucht wenig Phantasie, um sich vorzustellen, wie  klein der Schritt von der Verfügungsgewalt der Väter über ihre Töch­ ter bis zum Niederreißen der Inzestschranke zwischen Vater und Tochter  war. Tatsächlich haben sich alle patriarchalen Kulturen über die ma­ trizentrischen  Inzesttabus  mehr oder weniger  hinweggesetzt,  und  es  wurden   nicht   nur   aus   dynastischen   und   erbstrategischen   Gründen  weibliche Verwandte geheiratet, sondern immer standen die weiblichen  Mitglieder des Haushalts, seien es Töchter, Mündel oder Dienerinnen,  in der Gefahr, vom Hausherrn oder von dessen Brüdern und Söhnen  sexuell mißbraucht zu werden.« (Meier­Seethaler 1988,269) Die   Religionswissenschaftlerin   Wendy   Doniger   O'Flaherty   unter­ suchte den Ursprung von Vater­Tochter­Inzest und Vergewaltigung und  kommt zum Schluß, daß diese Praktiken in den indo­europäischen My­ then hervorstechen. Wie die indo­iranische und die indische ist auch die  ägyptische, die sumerische, europäische und griechische Mythologie  voller Inzest­ und Vergewaltigungsszenen. »Wenn man das griechische  und keltische Material untersucht, beginnt man zu vermuten, daß es in­

179

do­europäisch ist. Einige Freudianer (und vielleicht viele Jungianer)  würden vorschlagen, daß dies in der Tat universal sei, doch dies muß  erst bewiesen werden.« (O'Flaherty 1980,113) Auch Immanuel Veli­ kovsky bestätigt den indo­arischen Ursprung des Inzests: »Die klassi­ schen Autoren irrten nicht in ihren Mitteilungen von inzestuösen Hei­ raten unter den Indo­Iraniern oder Persern. In religiösen und juristi­ schen Texten der Pahlavi gibt es zahlreiche Hinweise dafür.« (Veliko­ vsky   1969,109f)   Frauenmord,   Frauenbeschneidung,   Freiheitsberau­ bung, Vergewaltigung, Kinderehen und Inzest sind Beispiele dafür, wie  im patriarchalen Denken durch jahrtausendelange Indoktrinierung und  religiöse Rechtfertigung aus Verbrechen »altehrwürdige Bräuche«, un­ antastbare »Traditionen« oder »Gentlemen­Delikte« wurden. Gewalt  gegen Frauen ist kein »natürlicher« Wesenszug von Männern; »sie wird  den Männern durch eine ganze Reihe von Institutionen eingeimpft. Re­ gierungsorgane tolerieren nicht nur männlichen Sadismus gegen Frau­ en, sie fördern und billigen ihn ­ in jeder von Männern beherrschten  Kultur auf der Welt.« (French 1992,230) Heute leben Frauen in vielen Teilen der Welt in vollkommen men­ schenunwürdigen   und   rechtlosen   Zuständen.   »Manchmal   begründet  oder rechtfertigt sich diese Behandlung mit der Berufung auf Tradition  und Sitte, aber es sind nicht die Tradition und die Sitte, die diese Hand­ lungen ausführen, es sind Personen. Ganz konkrete, vierdimensionale,  leibhaftige Menschen sind es, männliche Menschen, die als Vollstrecker  der Gewalt auftreten und ihren Frauen, ihren Töchtern das Leben zur  Hölle machen ­ sie einsperren, bedrohen, schlagen, töten«, schreiben  die beiden Autorinnen Cheryl Benard und Edit Schlaffer in ihren Re­ portagen aus der orientalischen Despotie: Das Gewissen der Männer«.  (Benard/Schlaffer 1992,187) Die beiden Frauen klagen nicht nur die  orientalischen Männer an; auch die Politiker und Entwicklungshelfer  aus unseren Ländern tragen eine Mitschuld daran, weil diese unwürdi­ gen Bedingungen, unter denen Frauen leiden, für sie kein Thema sind.  Es ist die »Schuld des Mitwissenden, der dem Opfer seine Hilfe ver­ wehrt und im Angesicht krasser Gewalt einfach schweigt«, (ebda. 10)  »Wenn wir diesen Frauen, um Kritik zu vermeiden, unsere Solidarität  verweigern, dann haben wir nicht nur diese Frauen verraten, sondern  auch den besten Teil unserer Zivilisation: unseren Glauben an Freiheit,  Gerechtigkeit und Gleichheit, der sich nicht mit billiger Apologetik be­ friedigen   läßt,   sondern   manchmal   auch   nach   Konfrontationen   ver­ langt.« (ebda. 10)

180

»Die Mythen bleiben lebendig. Dem etwas entgegensetzen zu wollen bedeutet, sich auskennen zu müssen.« (Matthias Heyl)

181

KAPITEL 8

Die Rolle der Religion und der  religiösen Mythen  bei der patriarchalen Machtnahme

F

ür die Menschen der vorpatriarchalen Zeit war die Frau aufgrund  ihrer Fähigkeit, Kinder zu gebären, Trägerin des Schöpferischen  und Göttlichen, und selbstverständlich war für sie, daß die ersten Men­ schen von einer Großen Ahnfrau ­ einer Magna Mater ­ geboren wor­ den sein mußten. Die mit dieser Sicht verbundene Wertschätzung der  Frau und ihre angesehene und respektierte Rolle in der Gesellschaft  war mit dem totalitären Machtanspruch der patriarchalen Eroberer un­ vereinbar. Doch Gewalt allein genügte nicht, um die Frauen aus ihrer  wichtigen Position zu verdrängen. Es mußten noch andere Mittel ge­ funden werden, um die Verfolgung und Entrechtung der Frau als »Be­ freiung« und als rechtmäßig zu legitimieren. Eines davon war ihre Ab­ wertung durch Verleumdung. Das weiblich­schöpferische Element und die geistigen und seelischen  Qualitäten der Frauen, die eine friedliche und wahrscheinlich gerech­ tere Welt für alle Menschen während Zehntausenden von Jahren ge­ währleistet hatten, mußten den Menschen als Täuschung und Verken­ nung der »wahren« Tatsachen aufgeschwatzt werden. Ein schwieriges  Unterfangen: Menschen, die jahrtausendelang im Vertrauen auf ihre  Wahrnehmung gelebt, ihren eigenen Augen und ihrem Verstand ver­ traut und daraus ihre Religion abgeleitet hatten, mußten davon über­ zeugt werden, daß sie sich getäuscht hatten und die »wahren« Schöpfer  männlich seien. Den Menschen wurde mit Mythen, Märchen, Legen­ den   und   »Offenbarungen«   beigebracht,   den   patriarchalen   Lügen   zu  glauben, statt selber zu denken. Nicht mehr der mütterliche Schoß sollte  die Quelle des Lebens sein, sondern männlicher »Geist« und männliche  Götter. Mit List und Lug erfanden die Propheten der neuen männlichen  Götter   raffinierte   Geschichten,   in   denen   die   alten   Glaubens­ überlieferungen umgedeutet wurden, durch die die Menschen von der  »männlichen«   Schöpfungs­   und   Gebärfähigkeit   und   einem   Ur­Gott  überzeugt werden sollten, der das Universum erschuf. Es war nicht die  »primitive, frühe Menschheit^ die diesen Unsinn erfand, »sondern

182

männliche Priester rangen um eine Weltdeutung, welche die Göttin  wegerklärte«. (Weiler 1991,58) Nach der gleichen Methode diskrimi­ nieren noch heutige Autoren die Göttinnen, selbst wenn sie sich be­ zeichnenderweise vordergründig als »Aufklären der Diffamierung und  Ermordung der Göttin verstehen. So bezeichnet etwa John A. Phillips  die   matriarchale   babylonische   Göttin   Tiamat   als   »die   furchtbares  »tückische Drachenmutter«, ihren brutalen Mörder aber unkritisch als  »jungen Krieger­Gott« und männliche Götter als »gütige Partner«, die  die Göttinnen ersetzen. (Phillips, 1987,14) Die   verschiedenen   neu   erstandenen   Priesterschulen   rangelten   um  die Macht und rivalisierten aus wirtschaftlichen Interessen um die Vor­ machtstellung für ihren Hauptgott, der allen ändern Göttern vorausge­ gangen sein sollte. In Memphis war es der Vatergott Ptah, in Heliopo­ lis der Sonnengott Re, in Theben war es Amun, dem die Ehre des  Schöpfergottes zugeschrieben wurde. Der omnipotente Amun soll sich  ohne Mutter aus dem Ur­Ei selbst geschaffen haben. Durch  Mastur­ bation (Re »vermählte sich mit seiner Hand«) oder durch eine phanta­ sierte schöpferische  Kraft  des Denkens  und des Wortes zeugte der  »Selbsterzeuger« danach die Geschöpfe, gemäß dem Willen seiner Er­ finder. Er behauptet: »Mannigfaltig sind die Gestalten, wie sie aus mei­ nem  Munde  hervorgegangen sind.« (Brunner­Traut 1988,8) Erstmals  wurden die Göttin, die geschlechtliche Vereinigung und der weibliche  Uterus als überflüssig erklärt; der nicht mehr aus einer Frau geborene  sterbliche Mensch sollte durch das »Wort« unsterblich werden. Der Vorstellung von der Schöpfung durch die Kraft des Wortes be­ gegnet man zum ersten Mal in Sumer, und sie ist auch aus Assyrien und  Babylon überliefert. Der Sumerologe Samuel Noah Kramer vermutet,  daß diese Idee aus dem Vergleich mit der menschlichen Gesellschaft re­ sultierte: Wenn schon ein irdischer König fast alles, was er wollte, durch  Befehl erreichen konnte, also durch nichts mehr als das Aussprechen  von Worten, dann mußte dies überirdischen und unsterblichen Göttern  um so leichter möglich sein. (Kramer 1963,115) Der babylonische Schöpfungsmythos »Enuma Elisch« berichtet vom  siegreichen Kampf der neuen patriarchalen Götter gegen Tiamat, die  »Große Mutter, Schöpferin und Hüterin des Universums«. In einem  grausamen Duell wird die Göttin geschlagen, und der Emporkömmling  Marduk nimmt ihren Platz als oberster Gott ein. Der Mythos schildert  die Ermordung der Großen Göttin:

183

»Er schoß einen Pfeil ab, zerriß ihr den Bauch, ihr Inneres zerfetzte   er und durchbohrte ihr Herz. Als er sie bezwungen hatte, setzte er ihrem   Leben ein Ende. « In diesem Mord an der Schöpfergöttin durch den männlichen Krie­ ger­Gott will ein heutiger Autor, nachdem er selbst zu einem ausgiebi­ gen Kahlschlag gegen sie ausgeholt hat, den »Initialakt der Schöpfung  des Kosmos aus dem Chaos« sehen. (Phillips 1987,15) Die Fortsetzung  des Mythos erklärt die männliche »Schöpfung«. Marduk hat, bevor er  zum obersten Gott gewählt wird, noch eine rätselhafte Prüfung zu be­ stehen, die aber den Schlüssel zum Erfassen des Mythos beinhaltet: »Sie  legten ein Gewand in ihre Mitte; zu Marduk, ihrem Erstgeborenen, sag­ ten sie: »Wahrlich, oh Herr, dein Schicksal ist über das der ändern Götter  erhaben. Befiehl zu zerstören und neu zu entstehen ­ und so wird es  geschehen! Durch das Wort deines Mundes laß das Gewand zerstört  werden; befiehl aufs neue, und laß das Gewand wieder ganz werden! Er  befahl mit seinem Munde, und das Gewand wurde zerstört. Und wie­ der befahl er, und das Gewand ward wieder heil. Als die Götter, seine  Väter, die Kraft seines Wortes erkannten, da frohlockten sie und hul­ digten ihm und sagten: Marduk ist König.« (Heidel zit. Fromm 1974,  146)

Abb. 33: Der patriarchate »Drachentöter« Marduk  kämpft gegen die Große Göttin Tiamat.

»Die Bedeutung dieser Prüfung liegt darin«, schreibt Erich Fromm,  »zu zeigen, daß der Mann seine Unfähigkeit zu natürlichem Schöpfer­ tum ­ einer Fähigkeit, die nur die Erde und die Frauen haben ­ durch

184

eine neue Art des Schöpfertums, nämlich das des Wortes (oder Den­ kens) überwunden hat. Marduk, der auf seine Weise etwas erschaffen  kann,  hat   die  natürliche  Überlegenheit   der  Mutter  überwunden  und  kann daher an ihre Stelle treten.« (Fromm 1974,146f) Der biblische Gott verleibt sich Marduks Erfindung ein; er schuf die  Welt durch das Wort. »Wenn er spricht, so geschieht es, wenn er gebietet,  so steht es da.« (Psalm 33,9) Der babylonische Marduk, der identisch  ist mit »As­Ari«, wird unter dem griechischen Namen »Osiris« als Gott  mit dem Hirtenstab der arischen Viehzüchter in Ägypten verehrt.  Er  ist das Vorbild des späteren Jahwe, der seine Macht mit keiner weib­ lichen Gottheit teilen will. Er ist »König, Herr, Meister, Richter und Va­ ter. Das Fehlen von weiblichen Symbolen für Gott kennzeichnet Ju­ daismus, Christentum und Islam in auffälligem Gegensatz zu den übri­ gen religiösen Überlieferungen der Welt.« (Pageis zit. Phillips 1987,16) Spirituelle Hirnwäsche in Form von Mythen und Legenden, die als  göttliche »Offenbarungen« deklariert werden, sind bis heute Bestandteil  der Staatsmacht, um das Volk zu beherrschen und es zu lehren, die  Götter der Macht und des Mammons und ihre Repräsentanten auf Er­ den zu fürchten und ihnen zu gehorchen. »Unterwerfung unter mensch­ liche Herrschaft wird als Akt der Unterwerfung unter Gott verklärt.  Der psychische Mechanismus der Selbstbestrafung, das schlechte Ge­ wissen, reglementiert schließlich alle individuellen Regungen: Verin­ nerlichte Gewalt erscheint als Resultat freien Entschlusses. Ohnehin  bestehendes Leid wird religiös überhöht: ontologisiert, nicht kritisiert.«  (Kahl 1986,19) Priesterkasten tauchen immer im Gefolge der arischen Eroberer auf  und nehmen ihren Platz als Helfershelfer an der Seite der Unterdrücker  ein. Wo immer Indo­Arier auftauchen, »entsteht das Bild einer Gruppe  von aggressiven Kriegern, die von einer hochgestellten Priesterkaste  begleitet wurde, und die in die jeweiligen Länder zuerst einbrachen und  sie   eroberten,   um   dann   die   dortige   Bevölkerung   zu   beherrschen.  (Stone  1988,104) Mit größter Wahrscheinlichkeit ist sowohl das männ­ liche Priestertum wie das männliche Königtum indo­europäischen Ur­ sprungs. Der Indogermanist Polome stellte fest: »Das Vorhandensein  einer »Priester«­Klasse ist entscheidend für die typologische Charakteri­ sierung der indo­europäischen Gesellschaft.« (Polome JIES 1985, 26)  Diese Tatsache betont auch Eduard Meyer: »Von ganz wesentlicher Be­ deutung ist«, schreibt Meyer, »daß sich bei den Ariern ein vollent­

185

wickelter berufsmäßiger Priesterstand gebildet hat.« (Meyer 1909,824)  Die ägyptische Priesterschaft der Sem­Priester ging aus der Schmiede­ kaste der »Shemsu­Hor« hervor, die aufgrund ihrer Fähigkeit, Erde in  Metall zu verwandeln, als »Magier« (Schamanen) angesehen wurden.  Sie unterschieden sich in nichts von den Beamten, sie waren auch keine  geistigen   Führer   des   Volkes   (Sauneron,   LdÄK   1960,202),   und   die  Grenzen   männlicher   Machtpolitik   und   patriarchaler   Religion   ver­ wischten sich: »Soweit man im alten Ägypten überhaupt einen Unter­ schied zwischen Kirche und Staat machen kann, sieht man, daß beide  einander unterstützten.« (Ions 1982,15) Die Priesterkaste, welche den  tyrannischen Herrschern mit psychischem und physischem Terror ge­ gen das Volk zur Seite stand, war eine dünkelhaft abgeschlossene Eli­ teklasse,  der  unter  anderem  zahlreiche  Gewalttaten und Urkunden­ fälschungen nachgewiesen wurden. Trotzdem dürfe man sich sie aber  »nicht ausschließlich als brutale Gewaltherrscher oder als raffinierte In­ triganten   denken«,   glaubt   der   Ägyptologe   Günter   Roeder   sie   ver­ teidigen zu müssen. (Roeder 1978,XIV) Patriarchale Herrschaft beruft sich auf Gott und meint damit faktisch  den hybriden, totalitären, männlichen Herrschafts­ und Machtanspruch.  War   der   Glaube   an   die   Göttin   verbunden   mit   der   Idee   be­ dingungsloser Liebe, gehen die patriarchalen Religionen im Dienste  der Staatsmacht von einem autoritären, eitlen und strafenden Vatergott  aus, dessen Liebe man sich durch blinden Gehorsam und absolute Un­ terwerfung gegenüber seinen Ebenbildern, den Mächtigen auf Erden,  verdienen muß. Die Komplizenschaft des Establishments mit den Erfindern der neuen  patriarchalen   Religion,   der   Priesterkaste,   rechtfertigt   in   Ägypten   die  Machtausübung, die dank »göttlicher Vollmacht« legitimiert wurde. Ge­ nau wie zu Zeiten Sargons in Sumer und Babylonien begnügten sich die  Könige nicht damit, als irdische Machthaber zu gelten. Die »Gottkö­ nige«, die sich hebender Horus« oder »Sohn des Re« nannten, bauten  sich Tempel zu ihrer eigenen Ehre und ließen sich abbilden, wie sie ihrer  eigenen   Person   opferten.   Ähnliches   ist   von   den   späteren   persischen  Großkönigen bekannt, von Alexander und den römischen Kaisern, die  ebenfalls ihr »Gottkönigtum« als politisches Mittel einsetzten. Sie schu­ fen Gott im Bilde des Mannes. Ihre Vorstellung von sich selbst und von  Gott war die eines unbesiegbaren überirdischen Wesens und eines un­ besiegbaren und allmächtigen Übermenschen. Alle späteren »höheren«

186

Religionen wurden von dieser primitiven Gottesidee abgeleitet. Eine  unglaubliche Menge von Publikationen befaßt sich damit, der ägypti­ schen Religion einen besonders vergeistigten und ­ im Vergleich zu der  »primitven« Religion der Urvölker ­ fortgeschrittenen Anstrich zu ge­ ben. Doch war sie, wie Adolf Erman schrieb, »ein Durcheinander oh­ negleichen. Dieses Chaos hat auch später nie eine Ordnung erfahren,  ja es ist in den drei Jahrtausenden, die die ägyptische Religion nach der  Abfassung der Pyramidentexte noch gelebt hat, nur noch schlimmer ge­ worden.« (Erman 1984,297) Und an anderer Stelle schreibt Erman:  »Der trübste Teil der ägyptischen Religion« sind die »Deutungen und  Phantasien, denen die Priester ihren Glauben unterworfen haben. Sie  haben dies von jeher mit Vorliebe getan, und der Ruf tiefsinniger Weis­ heit, in dem die Ägypter bis in unsere Zeit gestanden haben, gründet  sich vor allem auf diese Art ihrer Wissenschaft.« (Erman 1934,88f.) Wie die sumerische Weltentstehungslehre entbehrt auch die ägypti­ sche Religion der inneren Logik. Alan Gardiner nennt sie ziemlich re­ spektlos: »a vast accumulation of mythological rubbish«, »eine große An­ sammlung   mythologischen  Plunders^  Und   Gaston   Maspero  schrieb  1893, nachdem er 25 Jahre als Ägyptologe gearbeitet und sich einge­ hend mit den religiösen Texten befaßt hatte: »... mußte ich zugeben,  daß sie nichts von der Weisheit enthielten, die andere in ihnen gesehen  hatten.« (zit. Bernal 1992.390) Was unter der vielgepriesenen pharaonischen Frömmigkeit zu ver­ stehen ist, schildert der Ägyptologe James  Breasted:  »Um was diese  Könige beteten, war nicht Charakter und untadeliges Leben: sie be­ gehrten materielle Güter.« (Breasted 1954,254) Das Ziel ihrer religiösen  Anstrengungen   war,   sich   Behaglichkeit,   Bequemlichkeit   und  Reichtum  in  dieser   Welt  und   die   entsprechende   Fortsetzung  in  der  nächsten zu sichern. Daß diese Ziele lediglich für die Oberschicht Gel­ tung hatten und auf Kosten des ausgebeuteten Volkes gingen, versteht  sich von selbst. Dem versklavten Volk gestand in der Pyramidenzeit die  selbstherrliche Priesterschaft nicht einmal den Zutritt zum Jenseits zu.  Die königliche Kumpanei mit den Priestern war eine wichtige Stütze  der neuen Staatsordnung des Alten Reiches, denn der Klerus segnete  die Lehre von den königlichen Privilegien als »göttlichen Willen« ab.  Nicht nur der König, auch der Klerus gelangte dadurch zu außerge­ wöhnlicher Macht. Zu den Ländereien des Gottes Amun von Theben  gehörten 433 Gärten, 46 Werkstätten und 56 Ortschaften, nahezu ein

187

Zehntel Ägyptens mit 86'000 Menschen, 400'000 Stück Vieh und eine  Flotte von 87 Schiffen. Dieser dem Volk gestohlene Besitz »war ein  nicht hoch genug einzuschätzendes Machtmittel, das der Klerus verbis­ sen gegen Neider verschiedenster Art verteidigen mußte, gegen die in  Zeiten der Wirren von ihrer Habe Vertriebenen, gegen Soldaten und  Ausländer und sogar gegen den jeweiligen Nachbartempel. Aber nach  jeder vorübergehenden Verarmung machte ein gottesfürchtiger Mann  Gebrauch von seinen Verbindungen und stellte mit List und Geduld  den Besitz seines Gottes wieder her.« (Montet 1975,121) Der von den neuen Herrschern in Ägypten praktizierte Sonnen­ und  Lichtkult entstand im kalten Norden, wo die Winter lang und die Sehn­ sucht nach der belebenden Energie der Sonne, die das Leben garantiert,  groß ist. In heißen Gegenden fürchteten die Menschen die zerstörende  Glut der Sonne und verehrten die Mutter des Universums im Mond und  den Gestirnen. Die nordischen Einwanderer brachten den Sonnenkult  im 4. Jahrtausend nach Mesopotamien, von wo er dann nach Äypten,  Persien und Indien gelangte. »In den zahlreichen Siegelfunden in Süd­ Babylonien finden wir die ganze Symbolik der jungsteinzeitlichen Son­ nenreligion,   die   wir   aus   den   nordischen   Felszeichnungen   kennen«  (Engler 1962,48), typisch dafür die geflügelte Sonnenscheibe. A.H. Sayce, der die ägyptische Religion mit der sumerischen, ba­ bylonischen und assyrischen verglich, machte bereits 1902 klar: »Die  pharaonischen   Ägypter   waren   asiatischen   Ursprungs,   und   not­ wendigerweise brachten sie ihre religiösen Ideen aus ihrer östlichen  Heimat mit.« (Sayce 1902,233f) Sayce stellte eine auffallende Überein­ stimmung der Sonnengötter und der göttlichen Attribute in den beiden  Kulturen fest und betont, daß der Sonnenkult nicht die ursprüngliche  Religion der eingeborenen mesopotamischen Bevölkerung war. »Das  offizielle System der babylonischen und assyrischen Religion, wie es uns  aus priesterlichen Texten und öffentlichen Inschriften bekannt ist, trägt  deutliche Merkmale, daß es alles andere ist als eine Darstellung des  volkstümlichen, überlieferten Glaubens. Es ist durch Priesterschaft und  Staatsgewalt in der gleichen Weise künstlich ausgebildet wie die offizi­ elle Religion des alten Ägypten, das heißt: es ist eine für Regierungs­ zwecke veranstaltete, künstliche Kombination aus Elementen, die ei­ ner Anzahl lokaler Kulte entlehnt waren. Höchst wahrscheinlich war  die wirkliche Religion der Volksmassen weit einfacher als das offizielle  System.« (Smith 1899,10)

188

Ra oder Re, der ägyptische Sonnengott, geht zurück auf den babylo­ nischen Sonnengott »Ria«. Er ist die Verkörperung und Personifikation  der Sonne, deren göttliche Lichthaftigkeit besonders durch die Gestalt  des Falken und die Augen des Himmelsgottes, des Sonnenauges, und  die goldene Farbe symbolisiert wird. Sonnengott und Sonnenauge, die  in der ägyptischen Religion eine hervorragend Rolle spielen, finden sich  auch bei den arischen Göttern Indiens und des Iran: Varuna und Mit­ Ra stehen in Beziehung zur Sonne; sie ist sowohl das Auge des Varuna  und des Mitra, der der Gott der Sonne und der Tageshelle ist. Der ira­ nische Ahura­Mazda, der Gott der Arier, ist mit dem arisch­indischen  Varuna identisch, und Ahura ist wiederum identisch mit dem ägypti­ schen Hör  (us).  Der in der arischen Mythologie Mesopotamiens ver­ ehrte Sonnenfalke »Har« wird in Ägypten zu »Hor« (griechisch Horus).  Er ist die Verkörperung des Sonnengottes. W. A. Budge wies 1904 darauf hin, daß Ägyptologen, obwohl es nicht  möglich sei, eine absolute Identität zwischen der arischen und der ägyp­ tischen Religion zu beweisen ­, den Unterschied nicht vollständig er­ kannt hätten, der zwischen dem vordynastischen und dem asiatischen  Element in der ägyptischen Religion bestehe. »Das asiatische Element  war zweifellos von solarem Charakter und in Ägypten durch die Nach­ folger von Horus« bzw. der »Waffenschmiede« eingeführt worden, die  ins Land eindrangen, die Einheimischen besiegten, sich niederließen  und die dynastische Zivilisation, die wir Ägypten nennen, errichteten.«  (Budge 1904/1969,1/Xiif) Stephen  Langdon bemerkte »derart beein­ druckende   Ähnlichkeiten   zwischen   den   wichtigen   religiösen   Glau­ bensformen   der   Sumerer   und   Ägypter«,   daß   es   notwendig   scheine,  »zwischen ihnen eine Verbindung irgendeiner Art anzunehmen«. Lang­ don betont, daß die ägyptische Religion eindeutig verwandt mit der  sumerischen und  nicht  semitischer Herkunft sei. Er schreibt weiter:  »Trotzdem muß für den Moment das Problem rassischer Verwandtschaft  oder kultureller Einflüsse zwischen dem prähistorischen Ägypten und  Sumer dahingestellt sein. Doch diese Dinge existieren und können nicht  wegerklärt werden.« (Langdon JEA 7,1921,134f) Die scharfsinnigen Forschungsergebnisse dieser Gelehrten wurden  nicht wegerklärt, sondern stillschweigend übergangen und die Frage  nach der Herkunft dieses fremden Kultes in Ägypten nicht gestellt. Der  Sumerologe Samuel Noah Kramer weist nach, daß die sumerische Re­ ligion nicht nur die ägyptische, sondern alle späteren Religionen des

189

Nahen Ostens, inklusive der hebräischen, der griechischen, der hethiti­ schen, der christlichen und der muslimischen bis in die heutige Zeit tief  beeinflußt hat. (Kramer »Sumerian Mythology« 1944) Mit der Zeit ent­ stand »ein Gemisch aus der ursprünglichen Religion und arischen Göt­ tern«, betont E. A. Budge, auf die arische Herkunft des offiziellen Kul­ tes hinweisend. (Budge 1969,I,xiv) »Die komplizierten Theologien, die  etwa   in   Heliopolis   und   Hermopolis   entwickelt   wurden,   waren   das  Fabrikat der Priester, sie wurden exklusiv gehalten und waren für das  gewöhnliche Volk unzugänglich. Die spitzfindigen (subtle) Schöpfungs­ Mythen und das Benehmen der Götter zogen das Volk kaum an, und es  wußte auch nicht viel darüber.« (James 1989,132) Die  Funde  aus  der vorpharaonischen Zeit deuten auf einen Him­ melskult, eine Verehrung der Sterne und des Mondes. Eine Schiefer­ palette aus der Mitte des 4. Jahrtausends zeigt eine kuhköpfige Gott­ heit, die von Sternen umkreist wird und deren erhobene Arme in Ster­ nen auslaufen. »Die frühesten Belege zeigen nicht die Sonne, sondern  einen   Stern   zwischen   den   Hörnern   der   Himmelskuh.«   (Assmann  LÄ/IV/270) »In einigen alten Mythologien ist die kosmische Kuh ­ die  All­Mutter ­ die Schöpferin des Universums. Mit einem Schütteln ih­ res Euters erschafft die gehörnte Mondkuh den Sternenhimmel; ihr ent­ strömt die Milchstraße in üppigem, niemals endendem Strom.« (John­ son 1990,284) Die Darstellung der Großen Göttin als Kuhkopf ist kein Zufall,  sie  entspricht genau heutigen wissenschaftlichen Zeichnungen des Uterus

 Kuh­ und Sternengöttin, aus der vordynastischen Zeit, b) wissenschaftliche  Zeichnung des Uterus, der Eileiter und der Ovarien

198 190

mit Ovarien und Eileitern, was wiederum auf die erstaunlichen medizi­ nischen Kenntnisse der vordynastischen Ägypterinnen schließen läßt.  Die stilisierte weibliche Figur mit den erhobenen Armen ist eines von  verschiedenen   Symbolen   für   die   Himmels­   und   Mondgöttin,   die  Königin der Sterne, die ihre Kinder sind. Alle orientalischen Länder  verehrten zuerst den Mond und erst nach den arischen Eroberungen die  Sonne. Der Mond war die ewige »Große Mutter«. Sie »schuf die Zeit mit  all   ihren   Kreisläufen   von   Schöpfung,   Wachstum,   Verfall   und   Zer­ störung;   alte   Kalender   beruhten   deshalb   auf   den   Mondphasen   und  Menstruationszyklen«. (Walker 1993,734) Die offensichtliche Verbindung des Mondes mit den Menstruations­ Zyklen und dem weiblichen »Mond­Blut«, welches im Mutterschoß das  ungeborene Leben nährt, machte den Mond zum primären Symbol der  Muttergöttin. Im vorislamischen Arabien hatte die Mondgöttin eine  derartige Vorzugsstellung, daß ihr Emblem, die Mondsichel, noch heute  die Flaggen islamischer Länder ziert, von denen viele außerdem noch in  den drei Farben der Mondgöttin ­ rot/weiß/schwarz­grün ­ gehalten  sind. Die Göttinnen­Dreifaltigkeit von Arabien, »Manat«, bedeutete  dreifacher Mond«. »Der ursprüngliche Allah des Landes war Al­Lat,  Teil der weiblichen Dreiheit zusammen mit Köre oder Q're, der Jung­ frau, und Al­Uzza, der Mächtigen... Die erste Sammlung von Gesetz­ büchern wurde ihnen zugeschrieben und hieß Koran, das Wort der Kö­ re.« (Walker 1993,54) Der Schwarze Stein von Mekka ruht im Haram, dem Heiligtum, das  früher ein Frauentempel war. »Der größte mittelalterliche Dichter der  Sufis, Ibn al­Farid der »Sultan der Liebenden« sagte, daß wahre Gött­ lichkeit weiblich sei, und Mekka der Schoß der Erde. Ibn el­Arabia, der  »größte Meister« der Sufimystiker, wurde der Blasphemie angeklagt,  weil er gesagt hatte, die Gottheit sei weiblich.« (ebda. 56) Al­Lat, iden­ tisch mit der babylonischen Allatu, wurde erst spät (im 7. Jahrhundert  u.Z.) von Mohammed vermännlicht und ihre Schreine usurpiert oder  zerstört. Ihr Symbol war die Mondsichel und das Tragen des Mondsi­ chel­Amuletts   das   sichtbare   Zeichen   für   die   Verehrung   der   Göttin.  Plutarch sagte, die Auswirkungen des Mondes sind denjenigen von Ver­ stand und Weisheit ähnlich, wohingegen diejenigen der Sonne physi­ sche Kraft und Gewalt bewirkten, (s. Walker 1993, 733ff und 54ff) Jedoch war die vordynastische Religion Ägyptens kein »Fruchtbar­ keitskult«, wie dies oft behauptet wird. Forscher wie Carl Hentze haben

191

darauf hingewiesen, daß »Fruchtbarkeitssymbolik an sich niemals eine  Religionsform ist, sondern eine religiöse Teilerscheinung innerhalb ei­ ner Religion bildet. Er betonte zugleich, daß eine Religion ein Ge­ samtweltbild voraussetzt, denn Kulturerscheinungen seien niemals iso­ liert zu betrachten, es gehe immer darum, den Aspekt des Denkens von  der Mitte aus zu gewinnen, also vom Weltbild ausgehend.« (König  1981,22) Seit dem Beginn des dynastischen Ägyptens existierten zwei Reli­ gionen nebeneinander. Obwohl die offizielle, pharaonische Sonnenre­ ligion so dargestellt wird, als ob hier zum ersten Mal eine »echte« Reli­ gion in Erscheinung träte, existiert die jahrtausendealte matriarchale  Göttinnenreligion weiter. Heute wird die Volksreligion Ägyptens, d.h.  die Verehrung der Göttin, von den Wissenschaftlerinnen gern als heid­ nisch, Abgötterei, Aberglaube oder Vulgärreligion abgestempelt.

Die Machtnahme in Ägypten im  Mythos von Horus und Seth Horus oder Har, der patriarchale Kriegsgott der Eroberer, der schon  früh mit dem Sonnengott Re identifiziert wurde, ist im Mythos der  Kämpfer gegen die ursprüngliche, wohlwollende Gottheit Oberägyp­ tens, Seth. Seth wird vom patriarchalen Klerus zum Inbegriff des Bö­ sen, der Finsternis und des Verderbens verketzert. Aber die Gottheit  wird nicht wie Tiamat in Babylonien in ihrer ursprünglichen, weiblichen  Gestalt verfolgt, sondern in einer ins Männliche gewandelten. (Viel­ leicht eine Vorsichtsmaßnahme gegen den Widerstand der Bevölke­ rung?) Damit wurde nicht nur vorgegeben, daß schon die Gottheit der  vorpharaonischen Zeit männlich war, sondern auch, daß diese Gottheit  böse und deshalb vernichtungswürdig sei. Folglich konnte der Kampf  gegen die ursprüngliche Göttin geradezu als Verdienst der neuen Herr­ scher   dargestellt   werden,   mit   dem   das   ägyptische   Volk   von   chaoti­ schen,  feindlichen«  Göttermächten  erlöst  wurde.  Die  betrügerischen  Behauptungen aller späteren Eroberer, die sich als »Heilsbringer« und  »Befreier« deklarieren, nahm hier ihren mythologischen Anfang.

192

Der Kampf zwischen Horus und Seth  und der Mord an der Großen Göttin Der ägyptische Loskalender erinnert an den schrecklichsten Tag« in  der Geschichte Ägyptens, an dem der Kampf zwischen Horus und Seth  stattfand. »Am Tore der Götter von Babylon« drangen die beiden Ri­ valen aufeinander ein, indem sie sich in zwei Nilpferde verwandelten.  Sie machten es drei Tage und drei Nächte lang so. Dann warf Isis ihre  Harpune hinunter auf sie, und sie drang in Horus ein. Der schrie: »Ich  bin doch dein Sohn Horus!« Da rief Isis der Harpune zu: »Löse dich, löse  dich von meinem Sohn Horus!« Dann warf sie eine andere Harpune  hinunter, und die fuhr in ihren Bruder Seth. Der brüllte laut: »Ich bin  doch dein Bruder Seth!« Sie aber rief der Harpune zu: »Bleib stecken,  bleib stecken!« Da rief Seth ihr zu: »Liebst du den fremden Mann Horus  mehr als deinen leiblichen Bruder?« Da wurde ihr Herz von Mitleid  überwältigt, und sie rief der Harpune zu: »Löse dich, löse dich! Er ist  doch mein leiblicher B rüder. « Doch die Majestät des Horus wurde wü­ tend gegen seine Mutter Isis wie ein oberägyptischer Panther. Sie floh  vor ihm, aber Horus schnitt Isis den Kopf ab, worauf sie mit einem Kuh­ kopf als »Erste der Kühe« erschien, (nach Brunner­Traut 1988,21) Einige Wissenschaftler (u.a. Gaston Maspero) hatten erkannt, daß  der Mythos vom Kampf zwischen Horus und Seth den Kampf der ur­ geschichtlichen ägyptischen Bevölkerung, die Seth verehrte, gegen die  asiatischen Eroberer, die Horus nachfolgten, symbolisierte, und der  englische Ethnologe James George Frazer vermutet, daß in den ägyp­ tischen Kampfmythen um den Königsthron die Erinnerung an einen  realen Krieg enthalten ist und an den Versuch, die weibliche Thronfolge  durch die männliche zu ersetzen. (Frazer 1926,53) Der Mythos stellt eine ausdrückliche Verbindung zu Mesopotamien  her und nennt den Ort des Kampfes »vor den Toren der Götter von Ba­ bylon«, der Stadt, die auch »Cheri­Aha« genannt wurde. Interessanter­ weise wird in den Pyramidentexten einem der ersten Könige der l. Dy­ nastie, dem »kämpfenden« Cher­Aha (dessen Name unmißverständlich  in Verbindung steht mit Cheri­Aha/Babylon; »aha« ist die sumerische  Wortwurzel für »kämpfen«), eine Rolle im Kampf von Horus und Seth  zugewiesen. Horus repräsentiert und ist der König, und der Babylonier  Cher­Aha dürfte somit mit dem »fremden Mann« identisch sein. Auf seine  fremde Herkunft weist auch ein anderer Mythos (von Edfu) hin.

193

Hier nennt Seth den Eroberergott einen »Mdj«. »Medj« sind die Be­ wohner von Medj­a, welches der alte Name des nordwestlichen Teils  des frühen arischen Persiens (Irans) war. Der Ägyptologe H. Te Velde  schreibt, daß Seth zu jenem Zeitpunkt an der ägyptischen Herkunft des  Horus zweifelte und vielleicht annahm, daß Horus nur ein Vasall Persi­ ens sei. Dem Gelehrten gefällt dieser Zweifel nicht: »Horus, man muß  das in Erinnerung behalten, wurde gleichgesetzt mit dem lebenden Kö­ nig von Ägypten.« (Te Velde zit. Griffiths LA/111/58) Das ist richtig; was  aber, wenn der König in der Tat ein indo­arischer Perser, ein »Medj«  war? Eigentliches Kernstück des Mythos ist aber, wie in Babyloniens My­ thos von der Ermordung Tiamats durch Marduk, den »Sohn der Sonne«  (wie sich interessanterweise auch die Pharaonen nennen), die Ent­ hauptung der Isis durch Horus. Erst durch den Mord an der Großen  Göttin ist es dem Eroberergott möglich, ihren Platz einzunehmen. Das  Verbrechen wird bezeichnenderweise nicht geahndet, eine Bestrafung  findet nicht statt. (Schlichting LÄ/VI/85) Auch die Ächtung des Ver­ brechens durch die heutigen Wissenschaftlerinnen findet nicht statt, im  Gegenteil. Eine Ägyptologin schreibt etwa: »Empfindlich ist das Recht,  empfindlich auch gegen falsche Gefühle. Als Mutter Isis in einem An­ fall von Mitleid ihrem Bruder Seth zuhilfe kommt, schlägt Horus ihr  rasch entschlossen den Kopf ab. Am Recht darf kein Tüttelchen geän­ dert werden.« (Brunner­Traut 1989,308) Es ist aufschlußreich, daß die  Autorin das »Recht« auf Muttermord dem Recht auf Mitleid überord­ net. In der ganzen Literatur lassen sich keine Autorinnen finden, die  sich daran stören, daß der Sohn seine Mutter enthauptet (in einem än­ dern Mythos vergewaltigt er sie) und daß er dafür nicht einmal zur Re­ chenschaft gezogen wird; und es scheint auch niemanden zu schockie­ ren, daß dieser Mutter­Mörder zum ersten männlichen Gott Ägyptens  aufgestiegen ist. Und niemand scheint zu merken, daß dieser mythische  Muttermord den »Mord« an der urgeschichtlichen Frauenkultur und die  Verfolgung der Muttergöttinnen­Religion symbolisiert. Daß der Mut­ termörder nicht bestraft wird, bezweckt, den Frauen die Lektion zu er­ teilen, daß es sinnlos ist, sich der patriarchalen Macht in den Weg zu  stellen. Verbrechen gegen die Rechte der Frau werden von nun an zu  inferioren Delikten. Die historischen »Muttermörder« werden zu Ägyp­ tens berühmten Pharaonen.

194

Das Thema des Muttermordes findet sich auffallend gehäuft in den  indo­europäischen Mythen, sei es im arischen Iran, wo der erste er­ schaffene Mann, »Gayo Mareta«, zum Mörder der Kuh­ bzw. der Mut­ tergöttin wird, sei es im arischen Indien, wo der Kriegsgott der Er­ oberer, Ind­Ra, in einer Hymne des Rig Veda die Göttin Danu und ihren  Sohn   tötet,   worauf   diese   ebenfalls   als   Kuh   und   Kalb   wieder   er­ scheinen. Muttermord ist auch aus dem indo­europäisierten Griechen­ land, an der Bruchstelle zwischen altem Mutter­ und neuem Vaterrecht,  bekannt. Wie aus der »Orestie«, den berühmtesten Dramen der griechi­ schen Klassik hervorgeht, wird Muttermord auch hier als rechtens ver­ teidigt und legitimiert die patrilineare Herkunft. »Wenn der erste Pro­ zeß vor dem neuen Gerichtshof den Beweis erbringt, daß Muttermord  kein gotteslästerliches Verbrechen ist, weil keine matrilineare Bezie­ hung   existiert,   welches   Argument   für   die   alleinige   patrilineare   Ab­ stammung wäre schlagkräftiger?« (Eisler 1987,152) Muttermord sei die letzte Station auf dem Wege zum Sieg des Patriar­ chats, schreibt Gerda Weiler, »die endgültige Abschaffung der Großen  Göttin. Der Mann verbindet sich kultisch mit dem Vatergott und legi­ timiert durch seine »Gottesebenbildlichkeit« patriarchale Männermacht  auf Erden.« (Weiler 1991,82) Nicht nur ist der Kampf gegen die Göttin in indo­europäischen, he­ bräischen und christlichen Mythen bezeugt, Tatsache ist auch, daß alle  patriarchalen Religionen mit dem Mord an der Muttergöttin ihren An­ fang nehmen. Der Psychoanalytiker Carl Gustaf Jung rechtfertigt be­ denklicherweise den Muttermord als die »weltschöpferische Befrei­ ungstat des männlichen Logos«, (zit. Weiler 1991,44) Eine geradezu teuflische List der Mythenerfinder ist es, die Göttin so  in die Geschichte zu verwickeln, daß sie mit dem Geschehen einverstan­ den scheint. In anderen Horus­Mythen nimmt sie sogar für den Er­ oberergott (wie Athene für Apollo) und gegen Seth Partei. Ein großar­ tiges Beispiel pseudoreligiös­politischer List, der wir nicht nur hier be­ gegnen. Wenn Isis durch ihre Stellungnahme für die Männerherrschaft  eintritt, soll damit die Meinung des Volkes manipuliert und die Macht­ übernahme des Patriarchats legitimiert werden. »Bei einem institutio­ neilen Umschwung«, schreibt Riane Eisler, »ist es sehr wichtig, daß eine  führende Persönlichkeit der unterlegenen Partei, ersichtlich für alle, die  neue Macht akzeptiert.« (Eisler 1987,151) In diesem Fall die Göttin Isis,  wie es im Drama von Orest in Griechenland der Göttin Athene un­

195

terschoben wird. Aber alle Anpassung und Unterwerfung unter die pa­ triarchale Herrschaft nützen der Göttin nichts; in dem Moment, wo sie  den männlichen Heroen erzürnt, indem sie nach eigenem Gutdünken  mit Mitleid reagiert, wird sie ermordet. Eine blutige Warnung an die  Ägypterinnen,   sich   den   neuen   Herrschern   bei   ihrer   mörderischen  Machtübernahme nicht in den Weg zu stellen. Während   des   Neuen   Reiches   wurde   dem   Kampf­Mythos   die   Le gende von Seth und Osiris vorangestellt. Der asiatische As­Ari/Osiris ist wie Horus ein Gott der arischen Eroberer. Das früheste Zeugnis für den Osiris­Kult stammt aus der 5. Dynastie. (Griffiths MAS 9,21) Im jüngeren Mythos geht es um den Königsthron, um die oberste Macht im Lande. Die Gestalt des Seth wird darin von den Mythenherstellern zum heimtückischen Brudermörder diffamiert, der seinem Bruder As­ ari/Osiris die »rechtmäßige« Macht entreißen will. Obwohl Seth eine Gottheit der urgeschichtlichen Bevölkerung des Niltals und somit die rechtskräftige Macht repräsentiert, wird dieser Mythos bis heute nicht als Lügenmythos entlarvt. Der »gute Gott« der Eroberer, Osiris, wird darin von Seth ermordet, in Stücke geschnitten und über ganz Ägypten verstreut. Isis, unterdessen zur Schwester­Gattin des Osiris degradiert, sammelt die Stücke und setzt sie durch Magie wieder zusammen. Auf grund einer seltsam nekrophilen Idee soll sie von ihrem toten und zu dem   entmannten   Gatten   ihren   Sohn   Horus   empfangen   haben.   Als Horus erwachsen ist, will er sich für seinen Vater Osiris rächen und kämpft gegen Seth um das Erbe des Landes. Bezeichnenderweise er scheint   Seth   in   diesem   Kampf   noch   immer  als   achtunggebietender Gegner. Er ist dem jungen Gott der Eroberer, Horus, »an Alter, Kraft und Weisheit weit überlegene Es kommt zur Gerichtsverhandlung vor den   Göttern:   In   diesem   Prozeß   wird   der   Göttin   von   den   My thenerfindern der Satz in den Mund gelegt: »Vertraut die Würde Osiris' seinem Sohn an und begeht nicht eine große Ungerechtigkeit, sonst werde ich wütend und der Himmel wird auf die Erde stürzen. « Hier un terstützt die Göttin die (­­­ Fehldruck­­­)' Der Mythos zeigt, wie die fremden Eroberer, die die ägyptische Bau­ ernkultur besiegt hatten, mit ihrem martialisch­patriarchalen Rechtssy­ stem matrilineares Brauchtum zu zerstören trachteten. Dabei haben

196

Mythen die Aufgabe, nicht vorhandene oder unbedeutende Leistungen  von Göttern und Heroen durch Legenden zu ersetzen, die ihnen über­ ragende   und   einzigartige   Taten   zuschreiben.   »Der   Gott,   der   keine  nennenswerte   Vergangenheit   hat,   weil   er   ein   junger   Gott   von   Er­ oberern ist, erhält eine Heldenvergangenheit. Die heilige Geschichte  ersetzt den notwendigen Machterweis.« (Beltz 1982,57) Das  Ringen  mit der vorpharaonischen  Gottheit   hielt  während  der  ganzen dynastischen Zeit an. Es gab Zeiten, in denen Seth »in höchster  Achtung   stand   und   nahezu   die   Rolle   eines   »Reichsgottes«   spielte  ­daneben aber Zeiten der Verfemung, wie sie keinem anderen ägypti­ schen Gott zuteil geworden ist, bis hin zur feierlichen rituellen Verflu­ chung   und   zur   rituellen   Tötung.   Solche   Schwankungen   in   der   Ge­ schichte   eines   Gottes   und   seiner   Wertung  kennen   wir  sonst  nicht.«  (Hornung, Symbolen, Bd. 2, 49) Ungefähr   an   der   Wende   zum   christlichen   Zeitalter   hatten   die  priesterlichen Diffamierungen ihr Ziel erreicht, die Hirnwäsche war ge­ lungen. Von Plutarch, dem griechischen Historiker (45­125 u. Z.), hören  wir, daß die Ägypter Seth der größten Verachtung preisgaben und alles  taten, um ihn zu verteufeln oder zu vernichten. »An einer Stelle wurde  eine schwarze Sau, die mit Seth assoziiert wurde, auf einem Sandaltar  am Flußufer brutal in Stücke gehauen. Ein anderes Mal war es eine  Schlange, die zerstückelt wurde. An einem anderen Festival wurden Fi­ sche und Vögel gefangen, die den Gott repräsentierten, und zertram­ pelt, während sie sangen »Du wirst in Stücke gehackt, und alle deine  Glieder sollen auseinandergerissen werden, und jeder wird den ändern  auffressen:   denn   Re   triumphiert   über   all   seine   Feinde.««  (Armour  1989,53) Der Priesterkaste gelang es, mit ihren Lügenmythen die altägypti­ schen Menschen so zu verwirren und zu manipulieren, bis sie in Seth  schlußendlich nicht mehr die ursprüngliche Schöpfergöttin erkennen  konnten; das Resultat war derart, daß selbst die heutigen Gelehrten die  Lüge nicht mehr durchschauen. Zu dieser Konfusion trug wahrschein­ lich ganz wesentlich bei, daß die ursprüngliche Göttin (I­)Seth (von den  Griechen Isis genannt) in doppelter Gestalt auftauchte. Sie wurde nach  dem dualistischen Prinzip in die »gute« I­Seth/Isis und den »bösen« Seth  aufgeteilt. Im gleichen Zug wird die Schöpfergöttin in die dritte Gene­ ration, zur Enkelin des Re­Atum, hinabgestuft. Als Kinder der in die  zweite Generation verwiesenen Himmelsgöttin Nut und des Erdgottes

197

Geb werden Isis und Osiris, Nephtis und Seth geboren. Isis wird dem  asiatischen Asari/Osiris als Gattin zugeordnet, und der Kriegsgott der  Eroberer, Horus, wird verjüngt und ihr als Kind unterschoben, dessen  ägyptische Herkunft dadurch legitimiert werden soll. Die ursprünglich weibliche Gottheit (I­)Seth wurde in enger Ver­ wandtschaft mit der » weiblichen Schlange der Dunkelheit gesehen und  von klassischen griechischen Autoren oftmals mit Typhon, der Schlange  der  Göttin   Gaia,   gleichgesetzt,   die   vom   Erobergott  Apollon   getötet  wurde. In der Gestalt eines Drachen flieht Seth vor Horus in die Erde,  und Re sprach: »Seth hat seine Gestalt in die eines brüllenden Drachen  verwandelte Von diesem Tag an wurde die Göttin in der Stadt Edfu »die  Brüllerin« genannt. (Roeder 1978,129f) Seth (eine andere Umschrift ist  Zet) dürfte mit Ua Zet/Au Set, »der Großen«, der Kobragöttin der neo­ lithischen Zeiten verwandt sein, vermutet Merlin Stone zu Recht, denn  täglich bekämpfte Re, »der Glänzende«, »Urvater des Lichtes« und  »Herr des Lichtes« im Drachenmythos, der in der arischen Religion so  sehr hervorsticht, die Schlange der Dunkelheit Seth, die später Apophis  genannt wurde. (Stone 1988,135) Ihre Vernichtung ist das ausdrückliche  Thema des sogenannten Apophisbuches. Mythenforscherinnen   haben   weltweit Kampfmythen  gefunden   zwi­ schen der Schlangengöttin (auch in der Gestalt von Drachen, Dämonen  und Monstern) und einem patriarchalen Heroen oder sekundären Gott,  der die ursprüngliche weibliche Macht vernichtet. »Da das Thema des  Drachentöters in der sumerischen Mythologie des dritten Jahrtausends  eine wichtige Rolle gespielt hat, darf man annehmen, daß so mancher  Faden im Gewebe der griechischen und frühchristlichen Drachensagen  auf sumerische Quellen zurückgeht.« (Kramer 1959,131) Das Motiv des  Drachentöters ist bei den Mythendichtern aller patriarchalen Eroberer  zu finden; in Sumer, Ägypten, in Griechenland und in der Bibel, wo der  neue Gott der Hebräer mit einem großen, starken und scharfen Schwert  den Drachen Leviathan, »die alte Schlange«, seine Widersacherin tötet.  (Jes. 27,1) Es gibt noch andere Indizien dafür, daß es sich bei Seth um die ver­ männlichte Große Göttin handelt. Seth in der Gestalt des Schweines ist  die Analogie zur Urgöttin Nut, die auch in der Gestalt eines Schweines  dargestellt wird. Nut war das »Mutterschwein«, das die sterblichen Götter  gebar und sie altern und sterben ließ, so wie sie am Abend die Sterne  gebar und sie am Morgen wieder verschluckte. Bezeichnenderweise

198

bestand das Schlachtopfer von Horus aus Schweinen, bis es als Tier ver­ femt wurde. Das Schwein als Glücksbringer hat sich aber in unserem  Volksglauben bis heute erhalten. Eine andere Tatsache, die nicht übersehen werden darf, ist, daß sich  in der ganzen weltweiten Mythologie kein Beispiel finden läßt, das ei­ nen männlichen Gott einer derartigen Verteufelung und Verfolgung  aussetzt,   wie   dies   mit   den   weiblichen   Göttinnen   geschah.   Mögli­ cherweise sollte auch die Schöpfer­ und Muttergöttin »Mut«, lange vor  Echnatons Versuch, sie auszulöschen, eliminiert werden. Jedenfalls ist  interessant, daß der » Allgott« TUM (bzw. A­TUM) der umgekehrte Na­ me der MUT, also ihre Vermännlichung ist. Die Vermännlichung von  Göttinnen, besonders wenn es sich um wichtige Schöpfergöttinnen han­ delt, ist in vielen Kulturen belegt. Der Religionsforscher W. Robertson  Smith »schreibt, daß er sehr erstaunt war, als er fand, daß die Göttinnen  der alten Semiten tatsächlich in historischen Zeiten »ihr Geschlecht än­ derten und Götter wurden««. (Gould Davis 1987,46) Der Schriftsteller  Joachim­Ernst Behrendt bemerkt nicht ohne Ironie: »Die linguistische  Überprüfung   fast   aller   Götternamen   Europas,   Asiens,   Afrikas,  Australiens und beider Amerika macht deutlich: Die Götter, so sehr die  Herren Patriarchen sich später angestrengt haben mögen, sie zu mas­ kulinisieren, waren ursprünglich fast alles Frauen.« (Berendt 1985,335) Höchst aufschlußreich ist auch, daß »Set« sowohl die altägyptische wie auch die moderne arabische Bezeichnung für »Frau« ist. Dies dürf te jeden Zweifel beheben, daß Seth nicht nur die vermännlichte und verteufelte   Große   Göttin,   sondern   auch   die   ägyptische   Frau   reprä sentierte.   Daß   in   den   Mythen   gleichzeitig   der   vermännlichte   und verteufelte Aspekt der Göttin in der Figur des Seth, als auch der wohl wollende Teil unter dem Namen I­Seth oder Isis in Erscheinung treten, ist eine ebenfalls bekannte Strategie der Mythenhersteller. Nach dem Prinzip von » entzweien und besiegen« spalteten die Priester verschie dene Manifestationen der gleichen Göttin auf in Gute und Böse, setz ten sie als Rivalinnen zueinander, die sich bekämpften, oder lösten ih re Einheit auf, um so ihre Allmacht zu zerstören. Gerda Weiler stellt fest,   daß   durch   diese   Aufspaltung   der   dreifaltigen   Göttin   »die Mädchengöttin vergewaltigt, die reife Frauengöttin der männlichen Se xualität unterworfen und die Todesgöttin dämonisiert« werden konnte. (Weiler 1991,33f)

199

Die Verfemung der I­Set zum teuflischen Seth könnte auch erklären,  warum der Name der Isis sich erst »merkwürdig spät« sicher belegen läßt  und ihr Ursprung und ihre älteste Entwicklung dunkel bleiben. (Berg­ man LÄ/III/186f) Die Ächtung der Großen Göttin wird in der jüdischen  und christlichen Religion fortgesetzt, hier wird I­Set zu »Satan«. Der  Sprachgelehrte Arnold Wadler schreibt: »Vom »Satan«­Stamme sind  nur die Laute S­t echte Wurzellaute, das ­n erst später angefügt. Dies  ergibt sich nicht allein aus dem Namen des Horus­Feindes bei den  Ägyptern, des Typhon, des Geistes der Finsternis Seth, sondern aus den  beiden hebräischen Varianten S­t­n (anfeinden, Widersacher) neben s­t­ m (befeinden). In Alt­Indien hieß der Widersacher SaTr­u, der gleiche  Urstamm S­T nahm hier den Zusatzlaut ­r an.« (Wadler 1988,236) Das  Wissen  darum,   daß  der  »Satan«  der  Christen   die  verteufelte  Große Göttin Ägyptens ist und daß die jüdischen und christlichen Re­ ligionen die niederträchtige Abwertung der Frau übernommen haben  und bis heute als »gottgewollt« tradieren, wirft ein finsteres Licht auf die  heutigen »Hochreligionen«, die die Menschheit um ihre Große Göttin  betrogen haben. Zu den in bösartige, hinterhältige, listige, blutgierige  und   furchterregende   Ungeheuer   verfälschten   Göttinnen   stellt   der  Ägyptologe Jan Assmann unkritisch fest, daß keine Gottheit als »ein­ seitig furchtbar, d.h. abstoßend dargestellt wird, nicht einmal jene ei­ gentümlicherweise sämtlich weiblichen Gottheiten, bei denen Furcht­ barkeit schon im Namen angedeutet ist, wie Sachmet »die Mächtige«,  Wosret »die Starkes Neith »die Schreckliche«^ (LÄ/II/3601) Die »star­ ke«, »mächtige« Frau/Göttin (die Übersetzung »die Schreckliche« ist  nicht gesichert) scheint den Wissenschaftler so sehr zu erschrecken, daß  ihm   eine   unbefangene   Betrachtung   der   eigentümlichen   und   aus­ schließlichen Zuordnung des »Furchtbaren« zum Weiblichen nicht mehr  möglich ist. Auch die Ägyptologin Brunner­Traut stellt fest, daß »wirk­ lich böse weit überwiegend weibliche Figuren handeln« (Brunner­Traut  zit. Beltz 1982,30), ohne die Frage nach dem Grund dieser »weit über­ wiegendem Zuordnung des Bösen zum Weiblichen zu stellen. Der gleiche Geist der Diffamierung zeigt sich nicht nur in der alt­ ägyptischen Theologie, sondern auch unter den heutigen Wissenschaft­ lern. Dem Versuch, die Wichtigkeit der Göttinnen abzuwerten, begeg­ net man auf Schritt und Tritt. Um die parthenogene Urgöttin Isis, »die  Mutter der Götter«, auf das männlich gewünschte Maß zu reduzieren,  »erklügelte« der Ägyptologe Serge Sauneron, »sie sei zu zwei Dritteln

200

männlich, zu einem Drittel weiblich gewesen«. (Morenz 1984,180) Ein  anderes Beispiel zeigt der Ägyptologe Kurt Sethe (1869­1934), Her­ ausgeber vieler bedeutender Texte. Er kam zu dem Schluß, daß die Göttin  eine Personifikation des Königsthrones sei. Er wollte in »dem großen  Thron«, der die Götter schuf, Isis die Große erkennen. »Man hat aber  diese  Übersetzung  in  Frage  gestellt  und   stattdessen   die   Götter   als  Schöpfer des großen Thrones betrachtet.« (Bergman LÄ/III/187) Doch  Henri Frankfort bestätigt Sethes These, daß Isis »die mit dem Thron«  bedeutet und daß diese Bezeichnung auf ihre Stellung als Königin der  Götter hinweist. »Der Thron« macht den König, und so ist I­set, »der  Thron«, die »Mutter« des Königs. (Frankfort 1948,6f) Der Ägyptologe  Steindorf behauptet irreführend, daß am Anfang Horus und Seth wa­ ren und erst nachher die beiden Landesgöttinnen Nekhbet und Ua Zet;  und weiter behauptet er, »die beiden Göttinnen wurden in eine Position  von nationalen Gottheiten erhoben, was weit über ihrer ursprünglichen  Einflußsphäre war«. (Steindorf/Seele 1957,134) Und dies, obwohl er­ wiesen ist, daß Horus erst mit den Horus­Verehrern zur Zeit des Um­ bruchs in Hierakonpolis auftaucht und die Göttinnen Nek­Beth und Ua  Zet schon in urgeschichtlicher Zeit die Landesgöttinnen Ägyptens wa­ ren. Horus wird vor die alten Göttinen zurückprojiziert. Solche offen­ sichtlichen Unwahrheiten bleiben unter den Wissenschaftlern unwi­ dersprochen. Die Große Göttin I­Set/Isis mit dem Wortstamm S­t, deren Planet  Sotis ist, »die Strahlende«, wurde in Babylon Istara genannt, in Phöni­ kien Astarte, bei den Hebräern Astoret, bei den Basken und Germa­ nen Ostara und bei den Griechen Aster. Der Wortstamm »S­t«, mit der  Bedeutung von »Sitz« (Sitz des Lebens) oder »Thron«, findet sich im eng­ lischen »sit«, im deutschen »Sitz« und im usurpierten »Heiligen Stuhl« der  katholischen Kirche wieder. Auch andere Attribute der Schöpfergöttin  wurden den patriarchalen Göttern zugeschlagen. Re­Atum wird zum  Schöpfergott, der älteste der großen Götter­Neunheit von Heliopolis;  die große Muttergöttin »Mut« zu seiner Gattin degradiert. In der Göt­ ter­Neunheit von Heliopolis waren die Göttinnen Tefnut, Nut, I­Set und  Nephtis nur noch die Gattinnen von vier Göttern, und es wurde ihnen  keine eigene Macht mehr zugestanden. In den Götterlisten aus der  Ramessidenzeit   »werden   sie   in   Anbetracht   ihres   weiblichen   Ge­ schlechts sogar ganz weggelassen«. (Gardiner 1961,421)

201

Viele Mythenforscher stellten fest, daß Mythen, selbst wenn sie mit  Chronologie schwer vereinbar und oft verzerrt wiedergegeben wurden,  immer einen realistischen Hintergrund haben. »Wenn manche Mythen  auf den ersten Blick verwirrend erscheinen, so darum, weil der Mythen­ hersteller zufällig oder absichtlich ein heiliges Bild oder einen drama­ tischen Ritus mißdeutet hat. Beispiele dafür finden sich in jeder reli­ giösen Literatur, die das Ende einer radikalen Reform alten Glaubens  kennzeichnet.« (Ranke­Graves 1986,18ff) Die Mythenschreiber verdre­ hen   die   Genealogie   und   projizieren   ihren   neuen,   männlichen   Gott  zurück an den Anfang der Schöpfung. Sie leugnen die Tatsache der  ursprünglichen   Schöpfergöttin,   beschönigen   ihre   Absetzung,   vertu­ schen oder rechtfertigen ihren Mord oder verheimlichen die ursprüng­ liche Ordnung und erfinden eine neue nach männlichem Muster. »Die  weibliche Genealogie wird abgeschafft, um die männliche Genealogie,  die Beziehung Vater­Sohn zu verherrlichen«, schreibt Luisa Muraro.  »Die Nicht­Existenz von weiblichen Genealogien hat als Folge, daß die  Welt der Frauen von der männlichen absorbiert wird. Die Männer ha­ ben das Mütterlich­Weibliche sozusagen assimiliert, um sich selbst Sub­ stanz zu geben.« (Muraro 1989,12) Welche   verheerenden   Konditionierungen   durch   Mythen   erreicht  werden, zeigt die Legende von Adam und Eva. Die ungeheuerliche Lü­ ge, die wesentlich zur Entrechtung der Frau in unserer Gesellschaft bei­ getragen hat, ist offensichtlich eine tendenziöse Fälschung, die wahr­ scheinlich auf einen Übersetzungsfehler zurückzuführen ist. Eva, ur­ sprünglich eine Parallele zur sumerischen Schöpfergöttin Innana, schuf  die Götter und Menschen. Das sumerische Wort »uzu TI« bedeutet »Rip­ pe« aber Tl(­la) »Leben«; die Göttin Nin­TI kann deshalb mit »Herrin,  die Leben schafft« oder etwas absonderlich: »Herrin der Rippe« über­ setzt werden. Die absonderliche Version wurde im Alten Testament  darüber hinaus noch auf patriarchale Art verfremdet und die »Herrin,  die Leben schafflx ­ auch Eva bedeutet »Leben« ­ aus der Rippe eines  Mannes geschaffen. Wenn die Verfasser der Paradieslegende die Schuld für den Verlust  des Paradieses der Frau zuschieben, zeigt dies wiederum den Anspruch  auf patriarchale Dominanz, die nur durch Verleumdung und Abwer­ tung der Frau zu erreichen war. Im Jahre 1960 schrieb der Mythenfor­ scher Joseph Campell zum Mythos von Adam und Eva, diese »merk­ würdige mythologische Idee und der noch merkwürdigere Umstand, 202

daß sie zweitausend Jahre lang in der ganzen westlichen Welt als absolut  verläßliche   Erzählung   eines   Ereignisses   galt...   stellt   zwangsläufig   die  höchst   interessante   Frage   nach   dem   Einfluß   von   offensichtlich   er­ fundenen, gefälschten Mythologien und von Pseudomythologien auf  die Struktur des menschlichen Glaubens und den daraus entspringenden  Verlauf   der   Zivilisation.«   (zit.  Stone  1988,33)   »Wir   können  Evas  Geschichte   nicht   verstehen,   wenn   wir   in   Eva   nicht   eine   abgesetzte  Schöpfergöttin   und,   eigentlich,   in   gewissem   Sinne   die   Schöpfung  selbst sehen.« (Phillips 1987,13) »Das Umschreiben und Umformulieren heiliger Geschichten sowie  die Neufassung von Gesetzestexten waren zunächst in Mesopotamien  und Kanaan, später aber auch in den Königreichen von Judäa und Is­ rael weitgehend das Werk von Priestern. Wie im Alten Europa nahm  dieser Prozeß seinen Anfang mit den ersten androkratischen (männlich  beherrschten) Invasionen und setzte sich im Laufe der allmählichen  Umwandlung Ägyptens, Sumers sowie anderen Ländern des Frucht­ baren Halbmondes in männerbeherrschte, kriegerische Gesellschaften  über Jahrtausende hinweg fort.« (Eisler 1987,159) Die Theologin und Philosophin Mary Daly weist darauf hin, »daß es  unrealistisch wäre, sich über die Tatsache hinwegzusetzen, daß die sym­ bolischen   und   linguistischen   Kommunikationswerkzeuge   ­   die   im  wesentlichen   die   ganze   theologische   Überlieferung   in   den   Weltreli­ gionen einschließen ­ von Männern unter patriarchalen Herrschafts­ verhältnissen formuliert wurden. Deshalb gehört es zum Wesen dieser  symbolischen und linguistischen Strukturen, daß sie den Zwecken pa­ triarchaler Gesellschaftseinrichtungen dienen.« (Daly 1988,36)

203

»Wer sich seiner Vergangenheit nicht erinnert ist dazu verdammt, sie zu wiederholen.« (Sprichwort)

Ausblick

A

ls praktizierender Psychologin wurden mir beim Schreiben dieses  Buches immer wieder die frappierenden Parallelen zwischen der  gestörten   Weltordnung   und   der   gestörten   Familie   bewußt.   Für   das  Glück und Wohlbefinden einer Familie ist die Einhaltung der fami­ liären Ursprungsordnung unverzichtbar. Zu Störungen kommt es dann,  wenn ein Familienmitglied den ihm zustehenden Platz nicht einnimmt  oder   einnehmen   kann.   Wird   ein   Ehepartner   vom   ändern   nicht   als  gleichwertig geachtet, unterdrückt oder wie ein Kind behandelt, oder  umgekehrt: wird ein Kind zum Partner gemacht (drastisch im Fall von  Inzest); wird ein Mitglied der Familie ausgegrenzt, verleugnet oder ver­ heimlicht (z.B. bei außerehelichen Kindern, Alkoholikern oder Gei­ steskranken), reagiert eines der Mitglieder der Familie ­ meistens das  sensibelste oder schwächste ­ mit schweren, oft unerklärbaren Störun­ gen, mit »Ver­rücktheit«, manchmal sogar mit Suizid. Das Ordnungssy­ stem   gerät   aus   den   Fugen,   es   wird   buchstäblich   ver­rückt.   Heilung  bringt erst das Wiederzurechtrücken, das Wiederherstellen der richti­ gen Ordnung, das Aufdecken des Familiengeheimnisses, die Sühne von  Schuld und schlußendlich die Anerkennung, Würdigung und Integration  aller Familienmitglieder. Das Gleiche gilt für die Ordnung der Welt. Als der patriarchale Mann  die alleinige Macht an sich riß, wurde die Ursprungsordnung ver­rückt.  Doch wie in der Familie hat dies, wie das Weltgeschehen es nicht schlim­ mer zeigen könnte, für die Menschen katastrophale Folgen, denn die  universale Ordnung kann nicht willkürlich festgesetzt oder verändert  werden. Die Ur­Ordnung, in welcher die Frau als Schöpferin und Er­ halterin des Lebens verehrt wurde, womit zugleich der Schutz und die  Erhaltung des Lebens das zentrale Anliegen der Menschen war, wurde  durch die Machtnahme der Eroberer und die Unterdrückung und Aus­ grenzung der Frauen, Kinder und der nicht­weißen Völker aus den An­ geln gehoben. Die alte, ursprüngliche Ordnung wurde auf den Kopf ge 204

stellt und in ihr Gegenteil verkehrt. Auf dem Hintergrund dieser Tat­ sachen kann der immer lauter werdende Ruf nach Frieden, Einhaltung  der Menschenrechte, Respektierung der Menschenwürde und Umver­ teilung der Macht und Güter der Welt nicht einfach als feministische  Quängelei abgetan werden. Der heutige Zustand unserer Welt ist nicht  »gottgegeben«,  sondern  das  Produkt  der  patriarchalen Machtnahme  und damit einer historischen Entwicklung, die beeinflußbar ist. Der pa­ triarchale Frevel muß bewußtgemacht, eingestanden und gesühnt wer­ den, erst dann wird die Welt wieder gesunden können. Bevor nicht die  Frau als zivilisatorische Kraft ihren rechtmäßigen Platz wieder auf al­ len Ebenen einnimmt, werden die verheimlichten Verbrechen ihre zer­ störerische Wirkung nicht verlieren. Die Lügen, welche die Erinnerung  an die urgeschichtlichen Frauenkulturen auslöschten, machten es mög­ lich, das Patriarchat am Leben zu erhalten. Seitdem insbesondere Frauen  ständig   neue   Kenntnisse   über   die   den   patriarchalen   Kulturen   vor­ ausgehenden   Frauenkulturen   zutage   fördern,   wird   es   zusehends  schwieriger, die Tatsache des urgeschichtlichen Matriarchats und die  Tragödie, die mit dem Übergang vom Mutterrecht zum Vaterrecht ein­ herging, zu leugnen. Krieg,   Zerstörung   der   Umwelt,  Herrschafts­Religionen  sind   nicht  unser Schicksal. Das Elend dieser Welt ist gemacht. Die Ent­mystifi­ zierung der Geschichte wird uns neue Hoffnung schöpfen lassen: Die  Schrecken, unter denen wir leiden, hatten einen Anfang und können so­ mit auch ein Ende haben. Das Bewußtsein dieser Möglichkeit wird uns  die Kraft geben, uns für eine bessere Welt einzusetzen.

205

Anmerkungen (1) Den Beginn der »geschichtlichen« Zeit kennzeichnen außer der  Erfindung der Schrift einige wichtige andere Neuerungen: Z.B. die  Ausbeutung des Metalls in großen Mengen (der früheste Kupferabbau  ist im Balkan, im Kaukasus und an den Küsten des Schwarzen Meeres  nachgewiesen) und seine Verarbeitung zu Waffen und die Domestizie­ rung des Pferdes in der asiatischen Steppe. Waffen, Pferde und Brutalität  verhalfen viehzüchtenden, indo­europäischen Männerhorden dazu, die  Gebiete unbewaffneter, bäuerlicher Kulturen zu unterwerfen. Vorkommen und die Verwendung von Metall waren für die Ge­ schichte der Menschheit so bedeutungsvoll, daß man große Epochen  der Geschichte nach den für Werkzeuge und Waffen nutzbaren Metal­ len benennt (Kupfer­, Bronze­, Eisenzeit). Die Verfügungsmacht über  die Edelmetalle Gold und Silber sowie über die Werkstoffe Kupfer,  Zinn und Eisen entschied über die Überlegenheit und Unterlegenheit  von Völkern und Staaten. Schmiede wurden aufgrund ihrer Fähigkeit,  »Erde in Metall« zu verwandeln, als Magier (Schamanen) betrachtet.  Der Religionsgeschichtler Mircea Eliade macht uns auf die außeror­ dentlich wichtige Beobachtung aufmerksam, daß er in vielen Kulturen  Beziehungen zwischen Metallurgie, Magie und Dynastiegründungen  festgestellt hat. (Eliade 1980,437) Auch der ägyptische Pharao, ein  Nachfolger der »Schmiede des Horus«, wird von Beginn der Geschichte  als Kriegsbefehlshaber, Medizinmann und oberster Magier bezeichnet. (2) Indo­Europäer: Werden auch Proto­Indo­Europäer, Indo­Ger­ manen, Indo­Arier, Arier, Kurgan­ oder Grabhügelvölker, Streitaxt­ kulturen und Schnurkeramiker genannt. Diese nomadischen, patriar­ chalen Kriegerstämme gehören zum weißen, »europäiden« oder »arme­ noiden« Rassenkreis und scheinen aus der Region des Schwarzen Mee­ res, des Kaspischen Meeres und des Kaukasus zu stammen. »Sie sind  nachzuweisen in der Ukraine, an der unteren Wolga, um den Aralsee,  in Usbekistan, Kasachstan, bis zum Altai­Gebirge und darüber hinaus.  Ihre ursprüngliche Heimat ist vielleicht an der unteren Wolga und in  Kasachstan, vor dem 5. Jahrtausend, der Zeit ihres Vordringens nach  Europa.« (Adrados 1982,7)

206

(3) Herrenmenschen­Ideologie: Es ist nicht überraschend, daß die  Väter der göttlich verbrämten Herrenmenschen­Ideologie sich selbst  »gottgleich« glaubten und sich sogar als » Gottherrscher« proklamierten.  Der Zweck heiligt die Mittel. Der despotische Wille zur Macht wurde  damals und wird bis heute als »Gottes Wille« und »Religion« getarnt und  legitimiert; die verlogene Berufung auf den »göttlichen Willen« ist das  klassische Mittel der Machtpolitik. (4) Drachentöter­Mythen: Gor fand als »Drachentöter« bzw. als hei­ liger Georg und Prinz Michael als Erzengel Eingang in die christlichen  Legenden. Michael wurde zum Schutzpatron aller Soldaten und zum  Volksheiligen   der   Deutschen;   Georg   zum   Schutzherrn   der   Waffen­ schmiede,   der   Schützenbruderschaften   und   moderner   Jugendbünde,  vor allem aber der Reiter und Pferde; er ist das Inbild christlichen Rit­ tertums und der morgenländischen Ari­stokratie. Dies alles weist auf  seinen indo­arischen Ursprung hin. Der Sumerologe Samuel Noah Kra­ mer hält es ohne weiteres für möglich, daß der sumerische Drachentö­ ter »Gilgamesch« identisch ist mit » Sankt Georg«. (5) Embryonale Totenstellung: Die an den matriarchalen Wiederge­ burtsglauben erinnernde Bezeichnung »embryonale Haltung« wird von  den Wissenschaftlern langsam aus der Sprache verdrängt. Der Ägypto­ loge Behrens schreibt etwa: »Im Gegensatz zu älteren Interpretationen,  die die Hockerstellung des Toten als Embryonallage betrachteten, steht  die heutige Auffassung, sie als Schlafstellung zu deuten.« (Behrens  LÄ/II/1227f) Eine subtile sprachliche Anpassung an das Verständnis  patriarchaler Wissenschaftlerinnen, die dazu dient, die ungeliebte Er­ innerung an die Geburt aus dem Leib der Frau bzw. den frühen Wie­ dergeburtsglauben aus dem Schoß der Muttergöttin zu leugnen und zu  entwerten. Kurt Lange glaubt, man hätte früher viel in die Hockerlage  »hineinfabuliert«. Er weiß: »Sie ist wohl sicher nicht von der Embryo­ nallage und damit vom Gedanken einer regelrechten Wiedergeburt in  das Jenseits bestimmt.« (Lange 1952,22) (6)   Verschwundene   Göttinnen­Statuetten:   Die   Ägyptologin   Mona  El­Moguy fand erst 1991 beim Katalogisieren der Bestände des Assuan­ Museums im Keller sechs verstaubte Göttinnen­Statuetten aus prädy­ nastischer Zeit, von denen niemand Kenntnis hatte und die nirgends  verzeichnet oder jemals publiziert wurden.

207

(7) Keramikkunst: Alle urgeschichtlichen Kulturen von Spanien bis  Persien zeichnen sich durch eine künstlerisch hochstehende Keramik  aus, und es ist bezeugt, daß Frauen ihre Schöpferinnen waren, denn die  Erzeugerinnen   der   prähistorischen   Tonwaren   ließen   ihre   Fingerab­ drücke auf ihren Produkten zurück. Aufgrund der Untersuchungen die­ ser Fingerabdrücke hat unter anderen der sowjetische Archäologe RN.  Tretjakow darauf hingewiesen, daß die Tonwaren von Frauen herge­ stellt worden sind. (Morgan 1989,193) (8) Die Symbolikforschung steckt jedoch außerhalb der Ägyptologie  keineswegs in den Kinderschuhen. Viele hervorrragend recherchierte  Bücher, allen voran von Marija Gimbutas: »The Goddesses and Gods  of Old Europe« und »The Language of the Goddess« und von Barbara  G. Walker: »Das geheime Wissen der Frauen« und »The Womens  Dic­ tionary of  Symbols &  Sacred Objects«  sind wahre Fundgruben zur  Symbol­, Mythen­ und Matriarchatsforschung, auch jener Ägyptens.  (s. nachstehendes Literaturverzeichnis) (9) Das Knotenschnur­System bestand aus einem Seil, an welches  verschiedene   farbige   Schnüre   geknüpft   und   zu   Gruppen   zu­ sammengefaßt waren. Farbe und Anzahl der Knoten hielten verschie­ dene Daten fest. »Sie dienten als Kalender und wurden bei der Über­ mittlung von Botschaften eingesetzt.« (Ifrah 1992,77) Sogenannte Qui­ pu wurden sogar als astronomisches Hilfsmittel, z.B. von den Maya, ver­ wendet. (Müller Rolf 1970,140) Georges Ifrah berichtet, daß der Ge­ brauch dieses Schnursystems weltweit über Tausende von Jahren nach­ gewiesen wurde. Es ist übrigens interessant, daß die nachgewiesener­ maßen seit dem Mittelalter in Europa verwendeten Bauernkalender,  sogenannte »immerwährende Kalender«, große Ähnlichkeit mit den  Knotenschnur­Kalendern   hatten.   Sie   enthielten   Wetterregeln,   Rat­ schläge für die Gesundheit, Prognostiken, Glücks­ und Unglückstage  und gehörten neben der Bibel zum hauptsächlichsten Lesestoff  der  Bevölkerung. (10)   Groß­Skulpturen   sind   nach   bisherigem   Forschungsstand   in  sämtlichen Ländern Europas ­ vom norwegischen Norden bis zur Mit­ telmeerküste im Süden, vom Atlantik im Westen hin nach Osten ­ zu  finden. Die Dozentin für Bildende Kunst Elisabeth Neumann­Gun­ drum erforschte und publizierte solche zumeist weiblichen Skulpturen

208

in   Europa.   Dazu   schreibt   sie:   »Daß   Gesteinsformationen   in   ihrem  natürlichen Erscheinungsbild ohne Zweifel zusätzlich mit erkennbarem  Aufwand figural und ornamental ausgestaltet wurden, zeigen alle Epo­ chen der Kunst.« (Neumann­Gundrum 1981,If) Die Skulpturen zeugen  für »die Gestaltungskraft einer bisher unbekannten oder vergessenen  großartigen   Hochkultur   Europas,   die  offenbar   nicht   machtpolitisch,  sondern seelisch­schöpferisch, menschenbildend begründet ist«, (ebda.  21) Die Skulpturen entstanden in der Zeit zwischen 32'000 und 2000.;  Der Bildhauermeister Reinhard Paffrath schreibt in einem Gutachten,  daß die Gestalter dieser Groß­Skulpturen vorhandene natürliche For­ men nutzten und sie durch zusätzliche Handarbeit mit den vorhande­ nen Werkzeugen, plastisch und farblich ergänzten, (ebda. 462) Paffrath  weist auch auf Spuren von Zerstörungen der urgeschichtlichen Monu­ mente hin: »Deutlich sind zwei Techniken festzustellen, an den Eigen­ tümlichkeiten der Spitz­ und Schlagwerkzeugmarken. Sie zeigen, daß  diese Groß­Skulpturen in christlicher Zeit teils zerstört wurden, teils  durch Umänderung eine andere Symboldeutung erhalten haben.« (eb­ da. 465) Wie aus den zumeist weiblichen Felsskulpturen zu schließen  ist, handelte es sich hier in »urältester Zeit« um eine Göttin, die im Stein  verehrt wurde. In der Bibel wird der männliche Gott, der die alte weib­ liche Gottheit assimiliert und ihre Attribute usurpiert hat, immer wie­ der als »Fels« bezeichnet, darin ist »der Gedanke an den Steinkult noch  lebendig«. (Keel 1972,161) (11) Die Arier als Rasse: Der englische Sprachgelehrte und Asien­ forscher Laurence Austin Waddell schreibt 1929 in seinem Buch »The  Makers of Civilization in Race and History«: »Der Titel Arya (Arier)  wurde bei ihnen einzig im rassischen und keinem ändern Sinn benutzt.  Vor allem nie im sprachlichen Sinn, wie man gemeinhin annimmt; die­ ser wurde erst durch europäische Sprachforscher in den letzten Gene­ rationen   eingeführt.«   (Waddell   1929,5)   Der   Indogermanist   Jean  Haudry bestätigt, »daß die Indo­Europäer (oder Indogermanen) kein  linguistisches Phantom«, keine Denkkonstruktion der Philologen, son­ dern eine reale ethnische Erscheinung waren, deren Traditionen nie  aufgehört haben, in unseren Kulturen fortzuwirken«. (Haudry 1986) In  den verschiedenen geographischen Gebieten und den unterschiedli­ chen Sprachen und ihren Dialekten bezeichnen sie sich als »Ar, Aar,  Ära, Ari, Arios, Arij, Airya«, Arya, oder »Har, Hara«, Haraivia, Harios,  Harri. Die Bezeichnung »Arier« ist der Ausdruck für »Herrscher« oder

209

»Herr« und durchzieht die ganze arische Sprachfamilie. »Der arische  Mythos«: Leon Poliakov untersucht in seinem Buch »Der arische My­ thos« die Geschichte des unrühmlichen Männerwahns neuzeitlicher eu­ ropäischer Wissenschaftler des 18., 19. und 20. Jahrhunderts. Laurence  A. Waddell ist einer von ihnen. Diese verblendeten Wissenschaftler  wollten in den frühen Ariern die Zivilisatoren der alten Welt, eine Mi­ litär­Aristokratie von Herrenmenschen sehen, welche die Eingebore­ nen der eroberten Gebiete durch ihre »erleuchtete Herrschaft (Wad­ dell) in die Zivilisation führten. Die rassistische Glorifizierung der Arier  durch   die   Wissenschaft   bereitete   die   Machtnahme   Hitlers   ideolo­ gisch vor. Blind für die Greuel, die »arische« bzw. weiße Eroberer in der  ganzen Welt angerichtet hatten, war es für die faschistischen Gesin­ nungsgenossen klar, daß die größte »Rasse« in der Weltgeschichte die  nordeuropäische oder arische war. Die rassistische Verherrlichung der Arier hat in der Geschichte je­ doch keine reale Grundlage. Die Arier waren eine primitiv kriegeri­ sche, patriarchal orientierte Minderheit, die eine schwächere, matriar­ chal orientierte Mehrheit unterwarf, zu Sklaven machte und die meist  dunklen Ureinwohner durch scharfe, kastenartige Abtrennung von sich  fernhielt. Die Machtnahme der patriarchalen Indo­Arier kann als die  größte menschheitsgeschichtliche Katastrophe bezeichnet werden. Die  Arier waren Nomaden, die alles, was ihnen in den Weg kam, nie­ dermetzelten, die Siedlungen niederbrannten und die alten Kulturen  zerstörten. (12) Der Sonnenkult: Der indo­europäische Philosoph  Pythagoras  (582­496) gab seiner sexistischen Geisteshaltung Ausdruck mit dem  Satz: »Es gibt ein gutes Prinzip, das den Mann, das Licht und die Ord­ nung geschaffen hat, und ein böses Prinzip, das die Frau, das Dunkel  und das Chaos geschaffen hat.« Er war Anhänger des arischen Sonnen­ kultes. (13) Chronologie: Zwar wurde die geschichtliche Datierung Ägyp­ tens mit jener Mesopotamiens verbunden, aber diese Verknüpfung hat  ihre Tücken. Die Chronologie Mesopotamiens wurde eher von Bibel­ forschern bestimmt, die die Zeit Abrahams  möglichst weit zurückda­ tieren wollten, als von religiös unbefangenen Wissenschaftlerinnen.  Dadurch entstanden Fehldatierungen, die sowohl in Mesopotamien wie  in Ägypten archäologisch ungeklärte »dunkle Zeitalter« d.h. Jahrhun­

210

derte ohne archäologische Funde, aufweisen. Die beiden Wissenschaftler  W.F. Albright und T.O. Lambdin beklagen, daß noch heute die Chro­ nologie Zentraleuropas und noch mehr Zentralasiens des Neolithikums  und der frühen und mittleren Bronzeperioden beinahe hoffnungslos  verworren seien. (The Cambridge Ancient History 1,1970,140) Gunnar  Heinsohn und Heribert Illig sprechen aufgrund ihrer vergleichenden  stratigraphischen   Analysen   (zeitliche   Abfolge   geologischer   und   ar­ chäologischer Schichten) von »ägyptischen Geisterdynastien analog zu  den   Phantomimperien   Mesopotamiens,   die   ihre   Ursache   in   der  pseudoastronomischen   Sothis­   und   bibelfundamentalistischen   Abra­ hamdatierung« hätten. (Heinsohn/Illig 1990,304 und 28) Der führende  Ägyptologe Wolfgang Helck gab am 4. Internationalen Ägyptologen­ Kongreß in München 1985 zu, daß die Bearbeitung der ägyptischen  Chronologie eindeutig in eine Krise geraten sei. Dies sei teilweise auf  die   »Übernahme   dogmatischer   naturwissenschaftlicher   Fakten«  zurückzuführen, »ohne daß dabei ihre Anwendbarkeit auf das ägypti­ sche Material und die Tragfähigkeit des Materials geprüft wurde«. Eine  wahrheitsgemäße politische Geschichte Ägyptens ließe sich erst dann  schreiben, wenn neue Kriterien entwickelt würden, die die Wirklichkeit  und nicht Utopien zur Grundlage hätten. (Helck IAE, 95 passim) Da die Chronologie nicht im Zentrum dieser Arbeit steht, hielt sich  die   Autorin,   unter   Vorbehalt,   an   die   konventionelle   Datierung   der  Ägyptologie. Immerhin ist anzufügen, daß durch eine bereinigte, d.h.  verkürzte Chronologie viele offene Fragen bezüglich der Herkunft der  ägyptischen Herrscher einwandfrei beantwortet werden könnten. (14) Erste militärische Festungen: Eine Parallele dazu fand man in  Mesopotamien. Burchard Brentjes berichtet, daß in Uruk und Eridu  nach   dem   plötzlichen   Umbruch   im   späten   4.   Jahrtausend   eine   Fe­ stungsmauer den Tempel­Komplex umschloß, der Priester und Stadt­ bewohner voneinander trennte. »Die Herren fürchteten offenbar ihre  Stadtbewohner mehr als äußere Feinde.« (Brentjes 1981,77) (15) Pferde: Auch  die  Sumerer   hatten  das  Pferd.  Esel  und   Pferd  scheinen  auf  der  berühmten   Mosaikstandarte von  Ur abgebildet zu  sein. Pferde waren ein wichtiger Faktor bei den Eroberungskriegen der  Indo­Arier;  sie   wurden   von   ihnen   in   der   südrussischen   Steppe   do­ mestiziert. Der von Pferden gezogene, leichte zweirädrige Streitwagen

211

war im Kampf der Eroberer die absolut überlegene Waffe. Wagen mit  Rädern finden wir in Mesopotamien seit 3600. In Europa wurden die  ersten Fahrzeuge mit Rädern aus der Zeit um 3200 in Ungarn gefun­ den. Die allgemeine Annahme, daß domestizierte Pferde im Mittleren  Osten erst seit 1800 gehalten wurden, mußte revidiert werden, als US­ Archäologen im September 1992 die bisher älteste gefundene Klein­ plastik eines Pferdes in Syrien, 300 Kilometer nordöstlich von Damas­ kus, fanden. Die Skulptur soll bereits um 2300 vor unserer Zeitrech­ nung entstanden sein. Pferde und Wagen wurden demnach schon min­ destens 500 Jahre früher, als man bisher annahm, eingesetzt. (»Der Spie­ gel 3/1993) (16) Nubien: In den sechziger Jahren unseres Jahrhunderts ging der  letzte Akt des nubischen Dramas über die Bühne: Die Deportation der  nubischen Bevölkerung, bedingt durch den Bau des Assuan­Stau­ damms. Doch damit beschäftigten sich weder die Nationen noch die  UNESCO. Die Rettung der Denkmäler des vergotteten Ramses hielt  die Welt in Atem. Mit einem ungeheuren finanziellen Aufwand wurde  ihr Standort versetzt, während von der Kultur und Eigenart des nubi­ schen Volkes nicht einmal eine Bestandsaufnahme gemacht wurde. Der  Schweizer Gelehrte Georg Gerster klagt die Gleichgültigkeit gegen­ über dem Volkstod der Nubier an. Die UNESCO, »dem Buchstaben ih­ rer Charta treuer als deren Geist, erklärte sich für unzuständig; sie kön­ ne sich, unaufgefordert, nicht mit den Angelegenheiten ihrer Mitglied­ staaten beschäftigen. ­ Die Chance zu der letztmöglichen Aufnahme ist  vertan. Nubien versank wie ein zweites Atlantis für immer im Stausee.«  (Gerster 1964,221f) Fazit: Nubien ertränkt ­ Ramses gerettet. (17) Hexe: Das deutsche Wort »Hexe« ist verwandt mit dem engli­ schen Schimpfwort »hag«, das im 16. Jahrhundert noch »fairy«, Fee be­ deutete, und mit dem altägyptischen »heka«, arabisch »haga«, griechisch  »hagneia« verwandt ist. Ursprünglich bezeichnete es eine Heilige Frau  oder Weise Alte, eine Repräsentantin der Göttin, eine Priesterin/Hei­ lerin, die durch »Zauber«, d.h. Kräfteübertragung und andere Mittel,  heilte. (Hagiologie = Erforschung der Heiligenleben), (s. Walker  1988,258) Die ägyptische Göttin Hekat (die griechische Hekate) war  die Göttin der weisen Frauen bzw. der Hebammen/Heilerinnen, deren  Beruf im dynastischen Ägypten, wie bei der Hexenverfolgung in Euro 212

pa, verfemt wurde. Er galt als »unrein«, genau wie auch der Geburts­ vorgang von den Patriarchen als »unrein« verteufelt wurde. Die nach  den   Hexenverbrennungen   erfolgte   Ausübung   der   Frauenheilkunde  durch Männer kostete unzähligen Frauen das Leben im Kindbett. Erst  als der Arzt und Gynäkologe Ignaz P. Semmelweis (1818­1865) den  Grund in der fehlenden Hygiene der Ärzte fand, nahm das Sterben ein  Ende. Semmelweis konnte seine Entdeckung der Infektiosität des Wo­ chenbettfiebers   nur   gegen   den   Widerstand   der   Schulwissenschaft  durchsetzen, war jedoch dem Kampf und den Intrigen seiner Gegner  nicht gewachsen und starb in geistiger Umnachtung. (Berteismann Le­ xikon) (18) Geburtenregelung: Die heutige Überbevölkerung ist das Resultat  der   von   patriarchalen   Politikern   und   Kirchenmännern   propagierten  Ideologie des Kinder­»Reichtums« durch gesetzlich und religiös erzwun­ gene Schwangerschaften. »Wir ahnen heute«, schreibt Richard Fester,  »daß die Vermehrung der Völker zu übergroßen Populationsdichten  mit dem Verlust gynaikokratischer (matriarchaler) Ordnungen zusam­ menhängen   muß   ­   denn   jene   begann,   als   diese   endeten.«   (Fester  1989,14) »In allen Hochkulturen der Welt gab es ein stark zunehmendes  Bevölkerungswachstum,   seit   die   Geburtenkontrolle   ­   die   jahrtau­ sendelang Sache der Frauen gewesen war ­ dem weiblichen Einfluß  entzogen und den patriarchalen Rechts­ und Moralbegriffen unterstellt  wurde. Der persönliche Ehrgeiz der Männer bzw. der Wille, mit den ei­ genen   Nachkommen   (Söhnen)   ein   Stück   Welteroberung   voranzu­ treiben, und die religiöse Rechtfertigung dieses Willens, haben zu der  unkontrollierten   Wachstumsrate   der   Menschheit   geführt,   die   den  Kampf um die Ressourcen der Erde verschärfte und damit die Gefahr  der Massenverelendung ebenso heraufbeschwor wie diejenige der krie­ gerischen Massenvernichtung. Erst in allerjüngster Zeit versucht man  die Geister, die man rief, wieder einzudämmen durch eine weltweite  Kampagne zur Geburteneinschränkung ­ und ist erstaunt über deren  geringen Erfolg, nachdem eben diese Geburtenkontrolle den Frauen  mehr als 2000 Jahre lang bei Tod und ewiger Verdammnis verboten war  (und von der katholischen Kirche bis heute praktisch verboten wird).«  (Meier­Seethaler 1988,401)

213

(19) Ägyptische Medizin: Gustave Lefebvre schreibt 1956 in seinem  »Essai sur la Medicine Eyptienne«: »Die Fledermaus spielt eine große  Rolle in der Pharmakologie der alten Zivilisationen. In Ägypten wurde  ihr Blut für Augensalben verwendet... Die Chinesen benutzten ihre  Exkremente gegen Nachtblindheit. Magische Medizin könnte man den­ ken. Aber chemische Analysen von Fledermaus­Exkrementen zeigen,  daß sie eine höhere Quantität von Vitamin A besitzen als etwa Leber­ tran. Wir wissen, daß Vitamin A gewisse Arten von Nachtblindheit ku­ riert.« (West 1987,129) (20) Die Unterdrückung der Frau wird von Mose, der in Ägypten ge­ boren und dort ­ möglicherweise zur Zeit Echnatons ­ am königlichen  Hof aufgewachsen ist, fortgesetzt. Im 3. Buch Mose (21,9) ruft er öf­ fentlich zum Frauenmord auf: »Wenn eines Priesters Tochter anfängt zu  huren, die soll man mit Feuer verbrennen, denn sie hat ihren Vater ge­ schändete Die levitischen Verfasser des Alten Testaments »nannten alle  sexuell   autonomen   Frauen,   einschließlich   der   heiligen   Frauen   des  Tempels, Huren und Dirnen und forderten die Durchsetzung ihrer ei­ genen patriarchalischen Haltungen beim sexuellen Eigentum an den  Frauen«.  (Stone  1988,262) Frauenmord zeichnet auch die frühesten  Christen aus. Der erste christliche Kaiser Konstantin steckte »seine un­ schuldige junge Frau Fausta auf den bloßen Verdacht des Ehebruchs  hin lebendig in kochendes Wasser«. (Gould Davis 1987,130) Derselbe  Kaiser unterstrich seine christliche Gesinnung dadurch, daß er Abtrei­ bung zu einem Schwerverbrechen erklärte. Patriarchale Doppelmoral  schützt das ungeborene Leben und erhebt den Kriegsmassenmord zum  Ideal. (21) Zur weiblichen Beschneidung ausführlich bei Mary Daly; dazu  Literaturliste zum Thema in ihrem Buch »GYN/ÖKOLOGIE« 184 und  461.  Elizabeth  Gould Davis 1987,159ff. Zur heutigen pharaonischen  Beschneidung im Sudan: Hanny Lightfoot­Klein »Das grausame Ritual  Fischer   1992:  WIN   News   berichtet  regelmäßig   über   die   Klitorisbe­ schneidung, direkt bei Fran P. Hosken, 187 Grant Street, Lexington,  MA 02173, USA und Inter­African Committee, 147 rue de Lausanne  CH­1202 Genf. »Emma« div. Hinweise und Artikel seit 1977: Frauen­ verlags GmbH, 50667 Köln.

214

(22) »Der Begriff »Infibulation« stammt von den Römern, die manch­ mal einen Ring oder eine Klammer durch die äußeren Schamlippen von  Sklavinnen   zogen,   um   sie   vom   Geschlechtsverkehr   abzuhalten   und  Schwangerschaften zu verhindern. Möglicherweise ist die Praxis aus der  Viehwirtschaft übernommen, denn genau so wird mit weiblichen Tie­ ren wie Eselinnen und Kühen verfahren, wenn ihr Eigentümer eine  Zeugung auf der Weide vermeiden will.« (French 1992,138)

215

Literaturverzeichnis Abkürzungen: IAE Internationaler Ägyptologen Verband Resümees der Referate 4. Int. Ägyptologen Kongreß München 1985 JE A Journal of Egyptian Archaeology, London JIES Journal of Indo­European Studies JNES Journal of Near Eastern Studies, Chicago KMT A Modern Journal of Ancient Egypt San Francisco LA Lexikon der Ägyptologie Helck Wolfgang/Otto Eberhard (Herausg.) Wiesbaden Harrassowitz 1975 LdÄK Lexikon der Ägyptischen Kultur Posener Georges/Yoyotte Jean/Sauneron Serge/Edwards I.E.S. Wiesbaden Löwit 1960 MAS Münchner ägyptologische Studien, Berlin MDA1K = Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Abt. Kairo, Berlin, Wiesbaden RA Reallexikon der Assyriologie hsg. Wolfgang v. Soden/Dietz Otto Edzard, Berlin VFG Vorzeit­Frühzeit­Gegenwart Interdisziplinäres Bulletin Mantis Verlag Graf elfing ZÄS Zeitschrift für Ägyptische Sprache und Altertumskunde, Leipzig, Berlin Achterberg Jeanne »Die Frau als Heilerin« Bern/München/Wien Scherz 1991 Adrados Francisco R. »Die räumliche und zeitliche Differenzierung des Indoeuropäischen im Lichte der Vor­ und Frühgeschichte^ Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 1982

Ägypten Schatzkammer der Pharaonen Nat. Geographie Soc.

Washington RVReise­ und Verkehr Stuttgart 1990 Aldred Cyril »Echnaton Gott und Pharao Ägyptens« Bergisch Gladbach Lübbe 1975 (1968) ­ »Die Juwelen der Pharaonen« München Schuler 1976 (1971) Alic Margaret »Hypatias Töchter Der verleugnete Anteil der Frauen in der Naturwissenschaft Zürich Union 1991 (1987) Alkim Bahadir »Anatolien« Archaeologia Mundi München Nagel 1968 Allam Schafik »Bevölkerungsklassen« LÄ/I/768f ­ »Ehe« LÄ/I/1175 Altenmüller Hartwig »Bestattung« LÄ/I/745 ­ »Jagd« LÄ/HI/222 Armour Robert A. »Gods and Myths of Ancient Egypt« Cairo American Univ. 1989 (1986) Arnold Dieter/Hornung Erik »Königsgrab« LÄ/J11/497 Assmann Jan »Furcht« LÄ/H/360ff ­ »Totenkult, Totenglauben« LÄ/V1/663 ­ »Muttergottheit« LÄ/IV/266 ­ »Ma'at Gerechtigkeit und Unsterblichkeit in Alten Ägypten« München Beck 1990 Bacon Edward »Versunkene Kulturen« Ex Libris Zürich 1963 Baines John/Malek Jaromir »Weltatlas der alten Kulturen ­ Ägypten' München Christian 1980 Beckerath von Jürgen »Abriß der Geschichte des Alten Ägypten« München R. Oldenbourg 1971 – »Djoser« LÄ/I/1112 – ­ »Königsnamen und ­tltel LÄ/lU/540­56f

216

Behrens Peter »Hockerbestattung« LÄ/IU1227f Beltz Walter »Die Mythen der Ägypter« Düsseldorf Ciaassen 1982 Benard Cheryl/Schlaffer Edit »Das Gewissen der Männer« Reinbek bei Hamburg Rowohltl992 Berendt Joachim­Ernst »Das Dritte Ohr« Hamburg Rowohlt 1985 Bergman Jan »Isis« LÄ/1H/186/ Bemal Martin »Schwarze Athene ­ Die afroasiatischen Wurzeln der griechischen Antike« München/Leipzig List 1992 Biggs R. D. Reallexikon der Assyriologie »Medizin« Birket­Smith Kaj »Geschichte der Kultur« Zürich Orell Füssli 1946 Bissing von Fr.W. »Die blauäugige Königin Teje« ZÄS 73,124 Bittel K. »Hattuscha, Hauptstadt der Hethiter« Köln DuMont 1983 Bleibtreu­Ehrenberg Gisela »Vom Schmetterling zur Doppelaxt« Frankfurt am Main Fischer TB 1990 Bonheme Marie­Ange/Forgeau Annie »Pharao, Sohn der Sonne« Zürich Ex Libris 1991 Bonnet Hans »Reallexikon der ägyptischen Religionsgeschichte« Berlin/New York Gruyterl971 (1952) Boochs Wolfgang »Strafen« LÄ/Vl/68ff Breasted James Henry »Geschichte Ägyptens« Zürich Ex Eibris 1954 Brentjes Burchard »Völker an Euphrat und Tigris« Wien/München Schrott 1981 Bresciani Edda »Der Fremde« in Donadoni Sergio (Hrsg) »Der Mensch des Alten

Ägypten« Campus 1990

Brier Robert »Zauber und Magie im alten Ägypten' München Bern/München Scherz/Heyne 1984 (1980) Brockhaus Enzyklopädie in zwanzig Bänden 17. Auflage Wiesbaden 1966 Brunner Helmuth »Eine neue Amarna­Prinzessin« ZÄS 74,105­108 ­ »Altägyptische Religion' Darmstadt Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1989 Brunner­Traut   Emma »Die Alten Ägypter Verborgenes Leben unter Pharaonen« Stuttgart Kohlhammer 1987 ­ »Ägypten« Kohlhammer Kunst­ und Reiseführer Stuttgart/Berlin/Köln/Mainz 1988 (1978) ­ »Gelebte Mythen Beiträge zum altägyptischen Mythos« Darmstadt Wiss. Buchges. 1988 (1981) ­ »Altägyptische Märchen' München Diederichs 1989 ­ Verhältnis zum Tier« LÄ/VU558f Budge E.A. Wallis »The Gods of the Egyptians' Vo. I+II New York Dover 1969 (1904) ­ »Hieroglyphic Dictionary' 2 volumes New York Dover 1978 (London 1920) ­ »The Mummy« New York Crown 1989 (Cambridge 1925) ­ »The Dwellers on the Nile« New York 1977 (London, 1926,1885) Caminos Ricardo A. »Der Bauer«   in »Der Mensch des Alten Ägypten' Donadoni Sergio (Hrsg.) Campus 1990 Case Humphrey/Crowfoot Payne Joan »Tomb 100: The decorated tomb at Hierakon­polis« JEA  48,1962, 5­18 Chiera Edward »Sie schrieben auf Ton« Zürich­Leipzig 1938 Collins Dictionary of Archaeology Ed.  Paul Bahn, Glasgow, Harper Collins 1992 Contenau G. »Le Couteau de Gebel­el­Arak' Revue  d'Assyriologie et d'Archeologie Orientale 1935,152­155 Cornfeld G./Botterwerk G.J. (Hrsg.) »Die  Bibel und ihre Welt« Bergisch Gladbach Lübbe 1988 Cottrell Leonard »Das Volk der Pharaonen' Zürich Diana 1956 Curtius Ludwig »Ägypten und Vorderasien« Potsdam 1923 Daly Mary »GYN/ÖKOLOGIE« München Frauenoffensive 1986 (1978) ­ »Jenseits von Gottvater Sohn & Co« München Frauenoffensive 1988 (1980) Daniel Glyn/Rehork Joachim Enzyklopädie der Archäologie Augsburg Weltbild 1990 Das ägyptische Museum Kairo, Offizieller Katalog Mainz Zabern 1986 Daumas Francois »Ägyptische Kultur im Zeitalter der Pharaonen« Zürich

217

Ex Libris 1969 David A. Rosalie » The ancient Egyptians'. London/New York Routledge & Kegan Paul 1982 ­ Demisch Heinz »Die Sphinx«Stuttgart 1977 Derry D.E. »The Dynastie Race in Egypt« JE A 42,1956, 80­85 Desroches­Noblecourt Christiane »Tut­ench­Amun' Frankfurt am Main/Berlin Ullstein 1963 ­ »Lafemme au temps des Pharaons« Paris Stock 1986 ­ »Le message de la grotte sacree« Les Dossiers d'Archeol. Dijon Nr. 149­150,1990 Deuel Leo (Hrsg.) »Das Abenteuer Archäologie' Bergisch Gladbach Bastei­Lübbe 1988 Dietrich Manfred, Schmilz Bettina/ Steffgen Ute (Hrsg.) »Waren sie nur schön?« Mainz Zabern 1989 Dijk van J. »Sumerische Religion' Handbuch der Religionsgeschichte Jes Peter Asmussen/Jorgen Laessoe (Hrsg.) Bdl­Hl Göttingen Vandenhoeck & Ruprecht 1971 Donadoni Sergio (Hrsg.) »Der Mensch des Alten Ägypten' Campus 1990 Frankfurt/Main Drioton Etienne/Vandier Jacques » L'Egypte Des origines a la conquete d'Alexandre* Paris Presses Univ. 1989 (1938) Eggebrecht Arne »Das Alte Ägypten' München Berteismann 1984 Eisler Riane »Von der Herrschaft zur Partnerschaft' München Berteismann 1987 Eliade Mircea »Schamanismus und archaische Ekstasetechnik' Frankfurt a. M. Suhrkamp TB 1980 Eliade Mircea/Couliano loan P. »Handbuch der Religionen' Zürich/München Artemis 1991 Emery Walter B. »Archaic Egypt' Harmondsworth Penguin 1987 (1961) Endesfelder Erika, Schmilz Bettina/Steffgen Ute (Hrsg.) »Waren sie nur schön?' Mainz Zabern 1989 Engler Rudolf H. »Die Sonne als Symbol' Küsnacht­Schweiz Heliantus 1962 Erman Adolf »Ägypten und ägypt. Leben im Altertum' Hildesheim Gerstenberg 1984 (1923) ­ »Die Religion der Ägypter' Berlin/Leipzig Gruyter 1934 Fester Richard/König Marie E.P./Jonas Doris F./Jonas A. David »Weib und Macht' Frankfurt a. M. Fischer 1989(1980) Feucht Erika »Frauen« in Donadoni Sergio (Hrsg) »Der Mensch des Alten Ägypten' Campus 1990 ­ »Kinderarbeit' LÄ/III/438 ­ »Mutter« LÄ/IV/253 Franke Detlef »Tochter« LÄ/VU611 ­ »Witwe' LÄ/V1/1279 Frankfort Henri »Ancient Egyptian Religion' New York Haprer Torch Books 1948 Frazer James George »Atys et Osiris« Paris Geuthner 1926 French Marilyn »Der Krieg gegen die Frauen« München Knaus 1992 Fromm Erich »Anatomie der menschlichen Destruktivität« Stuttgart Deutsche Verlags­Anstalt 19',74 Gardiner Alan »Egypt of the Pharaohs' Oxford University Press 1961 Germer Renate »Mumien Zeugen des Pharaonenreiches« Zürich/München Artemis 1991 Gerster Georg »Nubien Goldland am Nil« Zürich/Stuttgart Artemis 1964 Giedion S.»Ewige Gegenwart Die Entstehung der Kunst' Köln DuMont 1964 Gimbutas Marija »The Goddesses and Gods of Old Europe« Thames and Hudson

218

1989 (1974) ­ »The Language of the Goddess« Thames and Hudson 1989 ­ »Die Ethnogenese der europäischen Indogermanen« Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft Innsbruck 1992 Göttner­Abendroth Heide »Das Matriarchat H. l « Stuttgart/Berlin/Köln Kohlhammer 1991 Götze Albrecht »Hethiter, Churriter, Assyrer« Oslo 1936 Gould Davis Elizabeth »Am Anfang war die Frau' Frankfurt amMain/Berlin Ull­ stein/Frauenoffensive München 1987 (amerikan. Ausgabe »The First Sex« 1971) Griffiths John G. »Horusmythe«LÄ/IH/58 Guglielmi Waltraud »Hunger« LÄ/111/82ff Gutgesell Manfred »Arbeiter und Pharaonen« Hildesheim Gerstenberg 1989 Hansen Leigh Jettison »Death and the Indo­Europeans: Some Traditions' JIES1980 31­40 Haudry Jean »Die Indo­Europäer« Wien Karolinger 1986 (1981) Hay es William C. »The scepter of Egypt' Metropolitan Museum of Art New York Abrams 1990 (1953) Heinsohn Gunnar/Knieper Rolf/Steiger Otto »Menschenproduktion« Frankfurt a.M. Suhrkamp 1979 Heinsohn Gunnar/Steiger Otto »Die Vernichtung der Weisen Frauen« München Heyne 1987 Heinsohn Gunnar/Illig Heribert »Wann lebten die Pharaonen' Frankfurt/Main Eichborn 1990 Heinsohn Gunnar »Die Sumerer gab es nicht' Frankfurt am Main Scarabäus bei Eichborn 1988 ­ »The rise of blood sacrifice and priest­kingship in Mesopotamia: a 'cosmic decree'?' Religion (1992)  22,109­134 Helck Wolfgang »Die Beziehungen Ägyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v.Chr.«   Wiesbaden Harrassowitz 1971 ­ »Die Beziehungen Ägyptens und Vorderasiens zur Ägäis bis ins 7. Jahrhundert v.Chr.«  Darmstadt Wiss. Buchges. 1979 ­ »Beamtentum« LÄ/I/672 ­ »Beischläferin« LÄ/I/684 ­ »Ernährung« LÄ/I/1267 ­ »Folter« LÄ/I1/279 ­ »Fremdarbeit« LÄ/U/304 ­ »Fremde in Ägypten' LÄ/II/3O6f ­ »Fremdvölkerdarstellung« LÄ/II/315 ­ »Heile Weif LÄ/II/1O87 ­ »Hinrichtung« und »Hinrichtungsgerät« LÄ/H/1218f – »Hörigkeitsverhältnis« LÄ/Il/1235f – ­ »Kriegsgefangene« LÄ/III/786 ­ »Schenkel« LÄ/V/579 ­ »Sklaven« LÄ/V/982ff Herders Großer Bibel Atlas Pritchard James B. (Hrsg.) Freiburg/Basel/Wien Herder 1989 (London 1987) Hersch Jeanne »das recht ein mensch zu sein« Basel Helbing & Lichtenhahn 1990 (UNESCO 1968) Hitz Hans­Rudolf »als man noch protokeltisch sprach' CH­Ettingen 1986 (1982) Hoch Werner »Es fing nicht erst mit Noah an« München Universitas 1991 Hoffman Michael A. »Egypt before the Pharaos« Ark London/Merlbourne/Henley

219

Hoffman Michael Allen et al. »The predynastic of Hierakonpolis« Egyptian Studies Assoc. Publication No. 11982 Cairo/Western Illinois Hornung Erik »Seth ­ Geschichte und Bedeutung eines ägyptischen Gottes« Symbolon 2 Köln Wienand ­ »Gesänge vom Nil« Zürich/München 1990 Ifrah Georges »Die Zahlen« Frankfurt Campus 1992 Ions Erica »Die Götter und Mythen Ägyptens« Klagenfurt Kaiser 1982 (1965) Irigaray Luce et al. »Das vergessene Geheimnis weiblicher Genealogien* Materialienband 6 Frankfurt a. M. Frauenschule/SFBFeV Selbstverlag 1990 James T. G.H »An Introduction to Ancient Egypt« London 1989 (1964) ­ »Pharaos Volk Leben im Alten Ägypten' Zürich/München Artemis 1988 (London 1984) Jensen Hans »Die Schrift in Vergangenheit und Gegenwart* Berlin Deutscher Verlag der  Wissenschaften 1969 (1935) Johnson Buffie »Die Große Mutter in ihren Tieren« Ölten Freiburg Walter 1990 Jonas Doris   F./Fester Richard/Jonaas David A. »Kinder der Höhle« München Kösel 1980 Kahl Joachim »Das Elend des Christentums oder Plädoyer für eine Humanität ohne Gott«  Reinbek bei Hamburg Rowohlt 1968 Kaiser Werner »Einige Bemerkungen zur ägyptischen Frühzeit I. Zu den schemsu Hr« ZÄS 84,  119ffund ZÄS 85,119ff Kaiser Werner »Zur vorgeschichtlichen Bedeutung von Hierakonpolis« MDAIK16, 1958,187ff Kammenhub er Annelies » Die Arier im Vorderen Orient« Heidelberg W inter­Univ.V erlag 1968   Kaplony Peter »Djer« LÄ/1/lllO ­ »Iripat* LÄ/III/177f ­ »Kiebitz« LÄ/IU/418 Keel Othmar »Die Welt der altorientalischen Bildsymbolik und das Alte Testament* Zürich Benziger/, Neukirchen­Vluyn Neukirchner Verlag 1972 (4.Auflage 1984) Keel Othmar/Uehlinger Christoph »Göttinnen, Götter und Gottessymbole« Freiburg/B. Herder 1992 Kees Hermann Ägypten »Die geistige Leistung: Medizin* Kulturgeschichte des Alten Orients München Beck 1933 Kemp B.J. /O'Connor D./ Lloyd A.B./Trigger B.G.»Ancient Egypt A Social History* Cambridge University Press 1983 Kluge Friedrich »Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache* Berlin New York de Gruyter 1989 22. Auflage König Marie E.P. »Arn Anfang der Kultur* Frankfurt/M. Berlin Wien Ullstein 1981Kramer Samuel  Noah »Sumerian Mythology« The American Philosophical Society Philadelphia 1944 ­ »Geschichte beginnt mit Sumer« List München 1959 ­ »The Sumerians« University of Chicago 1963 ­ »The sacred Marriage Rite« Indiana University Press 1969 ­ »From the Poetry of Sumer« University of California Press 1979 Krauss Rolf »Das Ende der Armarna­Zeit« Hildesheim Gerstenberg 1981 Lange Kurt »König Echnaton und die Amarna­Zeit« München Ges. für wissenschaftl. Lichtbild 1951 ­ »Pyramiden Sphinxe Pharaonen« München Hirmer 1952 Laotse »Tao Te King« Zürich Ex Libris 1978 Leca Ange­Pierre »Die Mumien Zeugen ägyptischer Vergangenheit Frankfurt a.M./Berün/Wien Ullstein 1984 (1982) Leca Ange­Pierre »La medecine egyptienne« Paris Dacosta 1988 LedantJean »Afrika« LÄ/I/87 Lerner Gerda »Die Entstehung des Patriarchats' Frankfurt/New York Campus 1991 Lissner Ivar »So habt ihr gelebt« Olten/Freiburg im Breisgau Walter 1955

220

Lommel Andreas Vorgeschichte und Naturvölker« Gütersloh Berteismann 1967 (1966) Mahieu de Jacques in »Kadath« 71,1989 Bruxelles: »La Momie de Ramses II et sä nicotine« Mallory J.P. »In Search of the lndo­Europeans« London Thames and Hudson 1989 Maspero Gaston »Ägypten und Assyrien« Leipzig Teubner 1891 ­ »Geschichte der Kunst in Ägypten« Stuttgart Hoffmann 1913 Mayo Katherine »Mutter Indien' Frankfurt 1929 Mayrhofer Manfred »Die Indo­Arier im alten Vorderasien« Wiesbaden Harrassowitz 1966 Meier­Seethaler Carola » Ursprünge und Befreiungen Eine dissidente Kulturtheorie« Zürich Arche 1988 Meüaart James »The Neolithic of the Near East« London Thames and Hudson 1975 ­ »Catal Hüyük« (Mortimer Wheeler Hrsg.) Bergisch Gladbach Lübbe 1967 Mernissi Fatema »Die  Angst vor der Moderne« Hamburg/Zürich Luchterhand 1992 Meyer Eduard »Geschichte des  Altertums' l.Bd. 2.Hälfte Stuttgart/Berlin Cotta 1909 (2. Aufl.) ­ »Reich und Kultur der Chetiter« Berlin Curtius 1914 Meyer Ernst »Die Indogermanenfrage« (1946) Die Urheimat der Indogermanen Anton Scherer (Hrsg.) Wissenschaft. Buchges. Darmstadt 1968 Mies Maria »Patriarchat und Kapital Zürich Rotpunkt 1988 Montet Pierre »Das Alte Ägypten« Essen Magnus 1975 ­ »Das Leben der Pharaonen' Wien o.J. Morenz Siegfried »Gott und Mensch im alten Ägypten' Zürich/München Artemis 1984 Morgan Elaine »Der Mythos vom schwachen Geschlecht' Goldmann 1989 Morgan de Jacques »La prehistoire Orientale' Tome II Paris 1926 Moscati Sabatino »Die Kulturen des Alten Orients' München Piper 1962 (1956) Mulack Christa »Am Anfang war die Weisheit' Stuttgart Kreuz 1988 Müller­Karpe H. ^Geschichte der Steinzeit' München Beck 1976 (1974) Müller Rolf »Der Himmel über den Menschen der Steinzeit' Berlin/Heidelberg/New York Springer 1970 Müller F. Max »Anthropologische Religion« Leipzig 1894 Müller W. Max »Asien und Europa nach altägyptischen Denkmälern« Leipzig 1893 Muraro Luisa »Genealogie und Geschlechterdifferenz« Materialband 5 Frankfurt Selbstverlag   Frauenschule/SFBFeV 1989 Murray Margaret A. »The Splendour that was Egypt« London Sidgwick and Jackson 1951 (1949) ­ »Burial customs and beliefs in the hereafter in predynastic Egypt« JE A 42 1956 86­96 Naville Eduard »Sphinx« V, Uppsala 1902 Necke! Gustav »Die Frage nach der Urheimat der Indogermanen« (1935)Die Urheimat der Indogermanen Anton Scherer (Hrsg.) Darmstadt Wissenschaft. Buchges. 1968 Neu Erich »Das Hurritische: Eine altorientalische Sprache in neuen Licht« Mainz Akademie der Wissenschaften Steiner 1988 Neumann­Gundrum »Kultur der Groß­Skulpturen« Gießen Schmilz 1981 Newby P.H. »Warrior Pharaohs The rise and fall of the egyptian empire« London/Boston Faber and Faber 1980 Nofret ­ die Schöne Die Frau im alten Ägypten Ausstellungskatalog Roemer­ und Pelizaeus­Museum Hildesheim 1985 Nofret ­ die Schöne Die Frau im Alten Ägypten Ausstellungskatalog München/ Berlin/Hildesheim Mainz Zabern 1984 O'Flaherty Wendy Doniger »Women, Androgynes and Other Mythical Beasts« Chicago University 1980 Osman Ahmed »Moses Pharao of Egypt The Mystery of Akhenaten resolved«

221

London Paladin 1990 Peters Arno »Synchronoptische Weltgeschichte^ München/Hamburg Universum 1965 Petrie Flinders W.M. »Social Life in Ancient Egypt« London Constable 1923 ­ »A History of Egypt« I ­ III London   1991 (10. Ed., revised) ­ »Religious Life in Ancient Egypt« London Constable 1932 (1924) Petrie F.W.MJQuibellJ.E. »Naqada and Ballas« 1895 London Quaritch 1896 Phillips John A. »Eva ­ Von der Göttin zur Dämonin« Stuttgart Kreuz 1987 Philo von Alexandria »Werke« L. Cohn (Hrsg.) Breslau 1910 Poliakov Leon »Der arische Mythos« Hamburg Junius 1993 (1971) Polome Edgar C. »Recent russian papers on the indo­european problem and on the ethnogenesis and original homeland of the slavs« JIES1985, 23 Partner Rud. (Hrsg.) »Alte Kulturen ans Licht gebracht Herrsching Pawlak 1989 (Econ 1975) Posener Georges/Yoyotte Jean/Sauneron Serge/Edwards I.E.S. Lexikon der ägyptischen Kultur (Abk. LdÄK) Wiesbaden Löwit 1960 Quibell J.E./Green F.W. »Hierakonpolis« Egyptian Research Account (ERA) London 1902 Ranke­Graves Robert »Griechische Mythologie' Reinbek bei Hamburg Rowohlt TB 1986 (1960) Reden von Sibylle »Ugarit und seine Welt« Lübbe Bergisch Gladbach 1992 ­ »Die Megalith­Kulturen« Köln DuMont 1978 (1960) Reich Wilhelm »Die Massenpsychologie des Faschismus« Zürich Ex Libris 1971 Resümees der Referate 4. Int. Ägyptologen Kongreß München 1985 Int. Ägyptologen Verband (Sylvia Schoske Hrsg.) Rieh Adrienne »Von Frauen geboren« München Frauenoffensive 1979 (1978) Richardi Hans­Günter »Der große Augenblick in der Archäologie« Bayreuth Loewes 1977 Roeder Günther »Kulte und Orakel im Alten Ägypten« ­ »Volksglaube im Pharaonenreich« Stuttgart Spemann 195 – »Urkunden zur Religion des Alten Ägypten« Düsseldorf/Köln Diederichs 1978 Romer John »People of the Nile« London Joseph 1982 Sauneron Serge et. al Lexikon der ägyptischen Kultur (Abk. LdÄK) Wiesbaden Löwit 1960 Sayce A.H. »The Religions of Ancient Egypt und Babylonia« Clark, Edinburg 1902 Schaeffner Claude »Entstehung und Machtkämpfe der ersten Reiche« Weltgeschichte in Bildern Bd I Lausanne Rencontre 1968 Scharff Alexander/Moortgat Anton »Ägypten und Vorderasien im Altertum' München Bruckmann 1950 Schenkel Wolfgang »Einführung in die altägyptische Sprachwissenschaft' Darmstadt Wissenschaftl. Buchges. 1990 Schlichting Robert »Sexualethos« LÄ/V/920 ­ »Streit des Horus und Seth« LÄ/VU85 Schmökel Hartmut »Das Land Sumer« Stuttgart/Berlin/Köln/Mainz Kohlhammer 1974 Schulze Peter H. »Frauen im Alten Ägypten« Bergisch Gladbach Lübbe 1988 (1987) Schüssler K. »Kleine Geschichte der ägyptischen Kunst« Köln Dumont 1988 Seipel Wilfried in Eggebrecht Arne »Das Alte Ägypten' München Berteismann 1984 Seipel Wilfried »Anchesenpaaton« LÄ/1/262 Soden von Wolfram »Einführung in die Altorientalistik« Darmstadt Wiss. Buchges. 1992 (1985) Stadelmann Rainer »Die Großen Pyramiden von Giz.a« Graz Akad. Druck­ u. Verlagsanstalt 1990

222

Steindorff George/Seele Keith C. »When Egypt ruled the East' Chicago/London University of Chicago 1957 (1942) Stone Merlin »Als Gott eine Frau war« München, Goldmann 1988 (amerikan. Ausgabe »When God was a Women« Harcourt Brace Jovanovich 1976) Stärk Lothar »Nilpferd« LÄ/IV/5O2 Streiter­Buscher Heide Jahrtausende zwischen Strom und Wüste« Alte Kulturen ans Licht gebracht (Partner Hrsg.) Herrsching Pawlak 1989 (Econ 1975) Taddei Maurizio »lndien« Archaeologia Mundi Genf Nagel 1970 The Cambridge Ancient History Volume l Part l Prolegomena and Prehistory Cambridge 1980 Theodorides Aristide »Frau« LÄ/II/287 Trigger B.G./Kemp B.J. /O'Connor D./ Lloyd A.B. »Ancient Egypt A Social History « Cambridge University Press 1983 Valbelle Dominique »Der Handwerker' in Donadoni Sergio »Der Mensch des Alten

Ägypten' Campus 1990

Vandier Jacques »Manuel d'Archeologie Egyptienne l les epoques deformation la prehistoire« Paris Picard 1952 Velde Te Herman/John G. Griffiths »Horusmythe«LÄ/III/58 Velikovsky Immanuel »Oedipus and Akhnaton« New York Doubleday 1960 Verroutter Jean in »Die altorientalischen Reiche vom Paläolithikum bis zur Mitte des 2. Jahrtausend' Fischer Weltgeschichte Bd. l 1965 Waddell Laurence Austin »A Sumer­Aryan Dictionary' London Luzac 1927 ­ »The makers of Civilization in Race and History Angriff Press Hollywood o.Jz. (London  1929) ­ »Egyptian Civilization it's Sumerian Origin & Real Chronology & Sumerian Origin of Egyptian Hieroglyphs' London Luzac 1930 Wadler Arnold »Germanische Urzeit Quellen zur Vorgeschichte der deutschen Sprache' Wiesbaden Fourier 1936 Wadler Arnold »Der Turm von Babel Urgemeinschaft der Sprachen'Wiesbaden Fourier 1988 Walker Barbara G. »The Womens Dictionary of Symbols & Sacred Objects« San Francisco Harper & Row 1988 ­ »Das geheime. Wissen der Frauen« Frankfurt M. Zweitausendeins 1993 (»The womens Encyclopedia of Myths and Secrets' Harper San Francisco 1983) ­ »Die Weise Alte« München Frauenoffensive 1986 (»The Crone, Women of Age, Wisdom and Power« San Francisco Harper & Row 1985) Watterson Barbara »The Gods of Ancient Egypt« London Batsford 1984 Watzlawick Paul/Weakland John H./Fisch Richard »Losungen« Bern/Stuttgart/Wien Huber 1979 (1974) Weigall A. »Echnaton König von Ägypten und seine Zeit« Basel Schwabe 1923 Weiler Gerda »Das Matriarchat im Alten Israel« Stuttgart/B erlin/Köln Kohlhammer 1989 ­ »Ich brauche die Göttin« Basel Mond­Buch 1990 ­ »Der enteignete Mythos« Frankfurt/New York Campus 1991 Weltatlas der Archäologie Südwest/The Times München 1988   Wesel Uwe »Der Mythos vom Matriarchat Frankfurt/Main Suhrkamp 1980 ; West John Anthony »Serpent in the Sky The High Wisdom of Ancient Egypt« New York Julian 1987 ­ »Le sphinx de Gizeh serait­il antediluvien?«, »Kadath« Bruxelles 1990, No  74,17ff) Westendorf Wolfhart »Beschneidung« LA/1/727 ­ »Medizin« LÄ/IH/1274­76 Wex Marianne »Parthenogenese heute« Wiesbaden Virginia 1992

223

Wiisselinck Erika »Hexen« München Frauenoffensive 1989 (1986) Woldering Irmgard »Götter und Pharaonen« Office du Livre Fribourg 1967 Wolf Walter »Funde in Ägypten Sternstunden der Archäologie« Göttingen/Berlin/Frankfurt/Zürich Musterschmidt 1966 ­ »Kulturgeschichte des Alten Ägypten« Stuttgart Kröner 1977 Wollschläger H. »Die bewaffneten Wallfahrten gen Jerusalem. Geschichte der Kreuzzüge« Zürich Diogenes 1973 Woolley Leonard »Mesopotamien und Voderasien« Kunst der Welt Zürich Schweizer Druck­ und Verlagshaus 1961 Zehren Erich »Scherben, Schriften und Geschichte« Bergisch Gladbach Bastei­Lübbe 1980 (1961)

224

Bildnachweis Karten »Ägypten« und »Mesopotamien«: Isabella Ballarin. Zeichnungen 2, 34b: Vera Altorfer. Abb. l,  2, 11 a, 12a (nach J.E. Quibell »Hierakonpolis« 1902), 16, 17, 28, 30: Museum Kairo. Abb. 4b:  Brooklyn Museum, New York. Abb. 3a: Flinders Petrie Prehistoric Egypt« 1920. Abb. 4a, 9b: British  Museum, London. Abb. 4b: Brooklyn Museum, New York. Abb. 5: Tal der Königinnen. Abb. 6: Köm el­ Ahmar. Abb. 7: Giza. Abb. 8: Flinders Petrie »The Royal Tombs of the earliest Dynasties« 11,1901. Abb.  lOa: Roe­mer­Pelizaeus Museum, Hildesheim. Abb. lOb, lib: Museum of Fine Arts, Boston. Abb.  12b,  14 (nach W.B.  Emery »Archaic Egypt«  1961 o. Quellenangabe), 23:  Musee  du Louvre, Paris.  Abb. 13: nach W.S. Smith »A history of Egyptian sculpture and painting in the Old Kingdom« 1946,  Ashmolean Musuem, Oxford. Abb. 15, 22a, 22b: Ga­ston Maspero »Ägypten und Assyrien« Leipzig  1891.  Abb.  18,   19:  J.E.Quibell./F.W.   Green   »Hierakonpolis«   Part   II.  1902,  Ashmolean  Museum/Griffith­Institut,   Oxford.  Abb.  20:  Abu  Simbel.   Abb.  21:  Medinet   Habu.   Abb.  24:   L.  Borchardt »Das Grabdenkmal des Königs  Sahu­Re« in Abusir  1913.  Abb.  25: Aufweg zur Unas­ Pyramide, Sak­kara. Abb. 26: Aylward Manley Blackmail, The Rock­Tombs of Meir 1,1914. Abb. 27:  Grabrelief, Brier, 1980, o.Quellenangabe. Abb. 29: Kestner Museum, Hannover. Abb. 30: nach J.E.  Quibell »Hierakonpolis« 1902. Abb. 31: Urbain Buriant, MIFAO (Me­moires de l'Institut Francais  d'Archeologie Orientale) 8,1903.  Abb.  32:  Uvo  Kölscher  »Medinet Habu« Volume VIII, Chicago  1970. Abb. 33: Alfred Jeremias »Das Alte Testament im Lichte des Orients«, 1916. Abb. 34a: Petrie &  Wainwright »The Labyrinth, Gerzeh and Mazghuneh«, 1912

225